TOMS JIMNEZ JULI

ASPECTOS GRAMATICALES
DE LA FRASE NOMINAL EN
ESPAOL
Verba ANUARIO GALEGO DE FILOLOXA
ANEXO 60

2007
UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA

 Universidade de Santiago de Compostela 2007

Edita
Servicio de Publicacins
e Intercambio Cientfico
Campus niversitario Sur
15782 Santiago de Compostela
www.usc.es/spubl
Imprime
Imprenta Universitaria
Campus universitario Sur
Dep. Legal: C3247-2007
ISSN 1137-6759 = Verba. Anexo
ISBN 978-84-9750-899-5

1. INTRODUCCIN*

1.1. A modo de presentacin

La frase nominal es la unidad constituida por un determinante y otra unidad
que queda caracterizada por ste. Los determinantes son palabras gramaticalizadas
en gran medida que forman un paradigma encabezado por el artculo, y secundado
por una serie de unidades, provenientes del inventario de adjetivos demostrativos y
posesivos latinos, as como ciertos indefinidos de creacin ms reciente, y cuya
formacin, desarrollo, paradigmatizacin y definitivo asentamiento en el sistema
fueron tratados recientemente (Jimnez Juli, 2006)1. En este sentido, el trmino
determinante designa una unidad gramatical, no un valor semntico, lo que implica una distincin entre valor determinativo, que puede expresarse a partir de
varios recursos (adjetivos, estructuras relativas o preposicionales, plurales o singulares genricos), y determinante, que es una clase definida por caractersticas muy
concretas y que tiene como causa fundamental de su existencia la expresin de la
determinacin.
Aunque la accin sintagmtica del artculo y de los determinantes plenos es
similar, es cierto que el primero tiene un mbito de aplicacin superior, por lo que
lo ms frecuente ha sido considerarlo como algo claramente diferenciado, cuando
no opuesto a aqullos. La singularidad del artculo, unido a la frecuente
desatencin a los determinantes como clase unitaria ha hecho que sea el
descendiente de ille el que ha suscitado, con mucho, el mayor inters. Y a la hora
*

Este trabajo se ha realizado dentro del proyecto Medidas de eficacia comunicativa en

las construcciones lingsticas del habla infantil (dentro del proyecto coordinado Eficacia comunicativa y evolucin del lenguaje en el habla infantil y afasia), financiado
por el Ministerio de Educacin y Ciencia (HUM2004-05847-C02-01/FILO). Anteriormente esta lnea de investigacin ha recibido ayudas de la Xunta de Galicia (XUGA
PGIDT00PXI20401PR) (PGIDIT02PXI20403PN) y del Ministerio de Ciencia y Tecnologa (BFF2001-3234-C02-01), el 70% procedente de los fondos FEDER.
1
La presente monografa es una continuacin de esta otra. Si en aqulla se justificaba el
paradigma determinante como el resultado de un proceso de gramaticalizacin que
afect a parte de los adjetivos determinativos latinos, en sta se tratarn algunos aspectos de la unidad sintctica en la que se integran los determinantes.

TOMS JIMNEZ JULI

de afrontar su estudio dos son las cuestiones en las que prcticamente todo el
mundo est de acuerdo. La primera es su carcter especializado (por no utilizar el
discutido trmino de desgastado), gramaticalizado y ajeno ya al valor adjetivo
inicial de su timo latino; la segunda, el valor nominalizador, habilitador de una
unidad para funcionar como nombre con valor referencial, al margen de su
significado especfico, anafrico o genrico. Pero tras este acuerdo de base, existen
discrepancias sobre otras dos cuestiones importantes, a saber, (a) el tipo de unidad
formada par el artculo y la unidad a la que se adjunta, y (b), la naturaleza
categorial del artculo y, con ello su relacin con los dems determinantes
(posesivos, demostrativos o indefinidos) de valor sintagmtico similar pero de
mbito de aplicacin ms restringido.

1.2. El artculo y los determinantes

El tratamiento dado a estas dos cuestiones constituir parte del objeto de
inters de esta monografa, si bien los puntos de partida son los ya establecidos en
la monografa antes aludida, que podemos sintetizar en (a-b) abajo:
(a) La gramaticalizacin del artculo como presentador anafrico o genrico, similar al nominativo casual, al tiempo que nominalizador de cualquier unidad
dio como resultado una forma muy rentable que permita expresar analticamente,
por tanto, sin coste morfolgico, un valor fundamental para la expresin de las
referencias. De hecho, este proceso se dio en diferentes lenguas y en diferentes
pocas con trayectorias y resultados similares.
(b) Algunos aspectos de la gramaticalizacin del artculo eran fcilmente
trasvasables a otras unidades con las que podan entrar en relacin paradigmtica
para expresar presentaciones gramaticalmente similares aunque semnticamente
ms especficas. Entre estas unidades se encontraban las formas posesivas, de
acortamiento y atonizacin temprana, las demostrativas, de cuya tercera persona
original haba surgido el propio artculo, y algunos indefinidos, empezando por la
forma numeral un que ya en latn haba sido utilizada sin valor numeral, y derivados de sta (alguno, ninguno), as como otros de formacin posterior.
(c) La inclusin de posesivos y demostrativos, as como de ciertos indefinidos, en el paradigma determinante viene dado por su particular comportamiento,
entre ellos mismos y con respecto al artculo. El problema para su reconocimiento
como tales unidades determinantes estriba en la pervivencia de los adjetivos de los
que surgieron, o, ms exactamente, en la aparicin de usos adjetivos pospuestos, en

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

el caso de los demostrativos fnicamente idnticos a las unidades determinantes, lo

cual hace que el conjunto de los demostrativos, posesivos o indefinidos se vean
como paradigmas nicos con variantes posicionales, y no como unidades diferentes
con un origen comn y unos rasgos semnticos similares (no idnticos).
(d) El resultado de todo ello es la existencia de un paradigma determinante
constituido por el artculo, de gramaticalizacin extrema dentro de su pervivencia
como unidad analtica, y una serie de determinantes marcados, cuya gramaticalizacin sigue el modelo de aqul, pero sin llegar a su grado por la sencilla razn de
que nunca necesitaron llegar a tal atonizacin para cumplir su cometido especializado dentro del paradigma, configurndose as ste como constituido por una unidad general, el artculo, nominalizadora de todas las unidades, y unos determinantes marcados, demostrativos, posesivos y algunos indefinidos, que inciden siempre
sobre sustantivos, y que expresan determinaciones especificas ligadas a contenidos
inicialmente ms concretos que la anfora o la clase general.
Si en la aludida monografa mostr los procesos que llevaron a estas unidades a comportarse como determinantes, y ya no como adjetivos, en la presente
pretendo describir algunos aspectos de la unidad gramatical que forman, de
acuerdo con los contenidos y plan de trabajo mostrados en 1.4. Conviene, sin
embargo, recordar el inventario de determinantes bsicos en espaol establecidos
all y su relacin con los elementos adjetivos que, antepuestos al sustantivo, tienen
un valor semntico y nominalizador similar, pero un comportamiento sintagmtico
diferente. Repito, por tanto, el cuadro sinptico all incluido (Jimnez Juli, 2006,
267) con el fin de dejar claros los puntos de partida. En l se establece una diferencia inicial bsica entre los determinantes, con valor gramatical del mismo carcter,
y las unidades que funcionan como modificadores sintcticos, entre lasque se incluyen los adjetivos herederos de los adjetivos determinativos latinos que no se
incluyeron en el paradigma determinante, as como las formas pospuestas de posesivos, demostrativos e indefinidos, que se incorporaron tardamente al inventario
de adjetivos de la lengua.

TOMS JIMNEZ JULI

CUADRO I

DETERMINANTES BSICOS Y ADJETIVOS DETERMINATIVOS EN ESPAOL INVENTARIO Y

RELACIONES

VALOR
TIPO

RIZADOR

Determinante

Indefinido

General
(o vaco)
Especfic.
(o plenos):
General
Especfic.

Distributivo
(invariable)

MODIFICA-

Adjetivo

CIN

SUBTIPOS
Propiamente
dicho

CARACTE -

POSI-

UNIDAD

Determinativo

ARTCULO
DEMOSTRATIVOS
POSESIVOS

un
Unos cuantos, dicho, semejante
Algn, ningn, cualquier
cada

-Numeral.
-Cuantif.
-Indef. (1)

Muchos, bastan.
Primer
Poco(s)
Tres
Cierto

Antepues.

Tal
Todo, ambos

DOR

Otro
Sendos
-Demost.
-Posesivos
-Indef. (2)
Calificativo
Frases preposicionales
Estructuras relativas

Este/ese/aquel
Mo/tuyo/suyo
cualquiera

Pos.
Pos/
ante.
Pos.

Segn se constata en el cuadro, el grupo ms afn a los determinantes es el

de los adjetivos determinantes, de posicin y posibilidades actualizadoras similares
a aqullos. De hecho, existe un juego de compatibilidades entre estos adjetivos y
los determinantes que permite una subclasificacin de estos ltimos. As, los determinantes propiamente dichos (con valor definido) son compatibles con la totalidad de los adjetivos determinativos. Los indefinidos, en cambio, muestran una
distribucin complementaria en el interior de su propio grupo: su unidad general
(un) puede preceder a todos los adjetivos determinativos excepto a la forma otro(s).
Los indefinidos marcados (algn, ningn, cualquier), por su parte, solamente son
compatibles con esta forma otro(s).

1.3. La frase nominal y la frase determinante

La idea de una frase con determinante como diferente de la frase sustantiva
no es precisamente original si tenemos en cuenta que la gramtica de corte chomskiano actual diferencia como unidades distintas la asociacin de un determinante y
un sustantivo (u otro elemento), y la expansin de un sustantivo mediante modificadores adjetivos, preposicionales o relativos. En efecto, aunque la idea puede ser
rastreada en escritos generativos bastante lejanos, se suele considerar a Brame
(1982) como el iniciador, de un modo explcito, de la llamada frase determinante
(Determinant Phrase o, en su abreviatura habitual, DP), en oposicin a la que llaman frase nominal (Noun phrase o NP). Brame, en el marco del government and
binding chomskiano, propone utilizar las unidades asociadas a las unidades primitivas para posibilitar su integracin (binding, en su forma de entender la gramtica)
como Head-Selector (HS) de las mismas. Estas unidades seran DET(erminant) en
the girl, P(reposition) en with John, Infinitival to en to leave y COMP de
S(entence) en that Mary left. Ello le lleva a tomar estas unidades como las verdaderas identificadoras de la categora ligada a otra, hasta el punto de que en lugar de
reglas seleccionales como las incluidas en (2), Brame propone utilizar las
reflejadas en (3) (numeraciones del autor):

(2)

a. <like; V ___ (NP)>

b. <go; V ___ (PP)>
c. <try; V ___ (VP)>
d. <say; V ___ (VP)>

por ejemplo, he likes the girl

por ejemplo, he went to the shore
por ejemplo, he tried to leave
por ejemplo, he said that Mary left

10

TOMS JIMNEZ JULI

(3)

a. <like; V ___ (DET)>

b. <go; V ___ (P)>
c. <try; V ___ (to)>
d. <say; V ___ (that)>

Y aunque Brame no identifica totalmente su concepto de Head-Selector

con el ncleo habitual de la gramtica, incluida la generativa previa, al final acaba
induciendo a la identificacin al utilizar el trmino Head para esta unidad, inaugurando as un modo de entender el ncleo y, para lo que aqu nos ocupa, el determinante, totalmente alejado del punto de vista que me interesa describir en relacin
con la frase nominal en espaol. Como secuela de este concepto de ncleo, la frase
nominal pasa a llamarse frase determinante (determinant phrase o DP), pues con
ello se evidencia el verdadero ncleo de la unidad en cuestin. Lgicamente, lo
mismo ocurre con las preposiciones, o los elementos que introducen unidades
como subordinadas a otras2.
La idea del DP se apoya, en realidad, en dos supuestos ya axiomticos en
la actual lingstica generativa, a saber,
(a) que toda unidad es por naturaleza endocntrica y que, por tanto, posee
un ncleo, y
(b) que el ncleo es la unidad que proporciona a la unidad con la que se
relaciona ciertos rasgos identificadores de su valor sintagmtico.

Al final de su breve trabajo Brame considera que categoras como PP, S, VP son atajos para lo que en rigor sera P(DET(N)), etc., pero, a continuacin, se corrige a s
mismo y dice:
I would go even farther to suggest that linguists shorthand in terms of NP is
misleading. Since DET is the HS of DET(N), or to use more traditional
terminology, since DET is the head of NP, and not N as customarily supposed, it
would be better to abbreviate DET(N) as DP, not as NP, and to speak of
determiner phrases, rather than noun phrases. Similarly we should speak of COMP
phrases, i.e. CP, and not S (Brame, 1982, 325).
De este modo, Brame marca el camino para que posteriormente, trabajos como el de
Zwicky (1985) postularan una idea de ncleo (ya sin matices) totalmente nueva y alejada del ncleo lxico relevante como punto de partida de una expansin.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

11

El primero de los presupuestos es discutible, y su justificacin ha

proporcionado bastantes dolores de cabeza a sus defensores a la hora de lidiar con
estructuras como las coordinadas, aunque no es ste obviamente el lugar para comentar las objeciones. La naturaleza de los rasgos definitorios del ncleo, ya llamado as sin otras matizaciones, fue esbozada inicialmente por Zwicky (1985) y
ampliada por muchos posteriormente. Sin entrar ahora en consideraciones que me
apartaran de lo que aqu nos interesa, he de decir que tanto desde el punto de vista
terico, como desde la idoneidad descriptiva, meter en un mismo concepto terico
elementos sintagmtica y categorialmente tan diferentes como un determinante, un
morfema verbal o una conjuncin, entre otras, difcilmente contribuye a una clarificacin de los mecanismos constructivos de las estructuras sintcticas, aunque,
naturalmente, no es este aspecto lo que constituye la prioridad de los trabajos
chomskianos, que prefieren centrar sus esfuerzos en mostrar generalizaciones
hipotetizadas previamente o crear reglas ad hoc (normalmente de vigencia limitada) para justificar conclusiones establecidas de antemano. En este caso, la prioridad terica estaba en hacer girar la explicacin gramatical en torno a las relaciones
rectivas (government and binding), de ah que, subvirtiendo jerarquas y prioridades, se tomen los mecanismos expresivos de las relaciones como primitivos tericos y se eleven a la categora de ncleo de la estructura en la que se hallan y en la
que, en realidad, son meros ndices de una relacin gobernada por otras unidades 3.
En relacin con la funcin nuclear del determinante, en concreto, Szabolcsi (1994)
considera que el carcter nuclear del artculo (en su caso, de ningn otro determinante) viene dado por ser el posibilitador de la frase nominal para actuar como un
argumento, incidiendo una vez ms en la confusin entre elemento activador de un
cierto valor (o expresin de una relacin) y valor nuclear. Entre nosotros, y fuera
de la ortodoxia generativa, cabe destacar la defensa de posturas similares aunque
con diferencias entre s, en Eguren (1990) o Bosque-Moreno Cabrera (1990), de
fechas similares a la aparicin de la idea de la DP.
Est claro que el carcter terico que los estudios generativos otorgan al
determinante est lejos del valor que podemos admitir en un marco funcional como
el que rige este estudio, y ello por varias razones: por el valor otorgado al concepto
de ncleo; por la falta de distincin del generativismo en cuanto al valor comunicativo autnomo (palabras plenas) y estructural (palabras estructurales); por su
indiferenciacin entre determinantes con comportamientos sintagmticos bien
diferentes y, por supuesto, por los fines generales de los estudios generativos, muy
lejos de los que persiguen una descripcin del funcionamiento de la lengua de
acuerdo con propsitos comunicativos. Si he aludido a estos estudios, aunque fuera
3

He criticado este concepto de ncleo en Jimnez Juli (2000).

12

TOMS JIMNEZ JULI

tan superficialmente como lo acabo de hacer, es porque la distincin que la gramtica generativa hace entre una DP (el nio) y una unidad con ncleo sustantivo
(nio bueno) puede hacer pensar en una similitud de planteamientos con los de esta
monografa que est muy lejos de ser real. La fuerza que todava hoy tiene la concepcin filochomskiana en algunos mbitos hace aconsejable aludir a esa propuesta
aparentemente prxima, aunque solo sea para dejar clara la lejana que en concepcin del objeto, fines descriptivos y mtodos y herramientas de trabajo existe entre
ella y este trabajo4.

1.4. Plan de la monografa

La presente monografa, concebida inicialmente como parte de la publicada
en 2006, no pretende ni mucho menos agotar las cuestiones relevantes en relacin con la frase nominal, sino tan solo tratar de aclarar algunas cuestiones que
afectan a su naturaleza y a sus distintas posibilidades de realizacin. Me centrar
fundamentalmente en las apariciones de la frase nominal con artculo, que es la que
permite un mayor nmero de posibilidades de realizacin, justificando su identidad
gramatical pese a las diferentes explicaciones que se han dado para muchas de
ellas.
As, en un primer captulo tras esta breve introduccin, abordar el problema de la diferenciacin ente frase nominal y frase sustantiva desde la ptica
funcional en la que me muevo (captulo 2). En este mismo captulo veremos las
diferencias entre el artculo, como determinante general, y los determinantes especficos, dentro de una accin sintgmtica fundamentalmente similar. En la
ltima parte del mismo abordar algunos problemas sobre la consideracin del
endocentrismo en relacin con esta unidad.
En el captulo 3 me centrar en la naturaleza del artculo y en una serie de
prejuicios que normalmente han ido ligados a su estudio. Repasar las concepciones del artculo como morfema, como ncleo pronominal as como la tendencia a
buscar un sustantivo siempre que vemos un artculo.

Como exponente de la vigencia de esta perspectiva dentro del enfoque filochomskiano,

vanse los tomos presentados al respecto de Coene & Dhulst (eds.) (2003) y, para un
rastreo de opiniones sobre el tema en el endogmico crculo generativo, la introduccin
que los editores hacen al 1 tomo de la obra (Coene & Dhulst, 2003).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

13

Este prejuicio del sustantivo tambin est presente en los estudios de la

frase nominal con relativos, o estructura relativa nominalizada, que constituir el
contenido del captulo 4. En l dedicar un apartado final a la opinin de R.
Lapesa, expresada a lo largo de varios trabajos.
Terminar la monografa con un breve captulo conclusivo (captulo 5) en
el que se recogen las ideas fundamentales de la misma.
Soy consciente de que algunos de los problemas que pueden preocupar a
algunos estudiosos de la frase nominal no han sido abordados, entre ellos, cuestiones relativas al significado de los determinantes, y, muy particularmente, su carcter definido o indefinido, que condiciona en gran medida las posibilidades de aparicin de la frase en la que se integran como unidad temtica. La propia definicin de
elemento definido est sujeta a controversia, pero tambin el carcter de los determinantes en relacin a este valor. Sabemos que los determinantes propiamente
dichos, de acuerdo con el cuadro I ( 1.2. supra), tienen un carcter definido. Los
llamados indefinidos, en cambio, pueden tener un valor definido genrico en ciertos contextos (una ballena es un mamfero), por lo que la consideracin del valor
semntico de estos elementos depende de varios parmetros. Nada de esto se ha
tratado en esta monografa, pues estas variaciones no afectan a los aspectos gramaticales generales que me interesa destacar ni a la naturaleza de la frase nominal
como estructura. Aqu me he centrado, por un lado, en describir aquellos rasgos
cuya clarificacin considero ms necesaria con el fin de singularizar la frase nominal como una construccin con caractersticas propias y diferenciadas de otras
unidades con las que a menudo se funde, y por otro, en destacar la rentabilidad de
la frase nominal con artculo, tanto como unidad presentativa general de cualquier
contenido, como la derivada de la posibilidad de utilizar el artculo, para indicar los
rasgos genricos y numricos de los que su nominal puede carecer, como ocurre en
las llamadas estructuras relativas nominalizadas. Mi eleccin es producto, adems
del lgico inters personal en los temas estudiados, en la conviccin de que cualquier estudio de la frase nominal debe hacerse en el marco de una consideracin
global y coherente de la naturaleza de la unidad, por lo que la clarificacin de aspectos generales de la misma, como la naturaleza de sus componentes o su lugar en
el panorama de las estructuras gramaticales constituye un paso previo a cualquier
estudio parcial dentro de la misma. Este estudio quiere ser ese paso previo.

14

TOMS JIMNEZ JULI

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

15

2. LA NATURALEZA DE LA FRASE NOMINAL

De acuerdo con la consideracin de los determinantes esbozada en la anterior introduccin, y explicada en Jimnez Juli (2006), partiremos de la base de que
la unin de un determinante a una unidad plena da como resultado la habilitacin
de algo como potencialmente presentador, al margen de otros contenidos que el
determinante pueda aportar. Se asume que los determinantes no solo son unidades
cualitativamente diferentes de los adjetivos determinativos, pese a la zona comn
que pueden mantener en contextos apropiados, sino tambin las unidades resultantes de la intervencin de unos y otros. Gramaticalmente, un adjetivo, determinativo
o calificativo, acta como una expansin de la unidad a la que se subordina, aunque
un modificador pueda ser tan presentativo y, por tanto, tan necesario textualmente
como un determinante (cfr. Jimnez Juli, 2006, 1.1.2). Como veremos dentro de
un momento, el resultado de una expansin es una unidad endocntrica (una frase
sustantiva, una frase adjetiva, etc., dependiendo del ncleo) cuyas caractersticas
generales son, en principio, las mismas que las de la unidad que se expande, esto
es, de su ncleo. Los determinantes, en cambio, no son modificaciones (expansiones) de un ncleo, sino adjunciones paramorfolgicas, por lo que la unidad resultante de este tipo de adjunciones tambin ser cualitativamente diferente de una
unidad endocntrica5. Esta unidad es la que denominamos frase nominal, esto es,
unidad nominalizada o capacitada para nombrar y no tan solo para expresar conceptos.
El primer problema que nos encontramos en el estudio de la frase nominal
es el de la tradicional polisemia de la expresin, pues, por una parte, existen diferencias importantes en el modo como se entienden los distintos componentes de la
unidad y, con ello, la unidad misma, y, por otra, hay que luchar con una serie de
prejuicios gramaticalmente injustificados, pero muy extendidos, acerca de las unidades nominales. Sin entrar en detalles ahora, podemos diseccionar las cuestiones
cuya clarificacin es fundamental para el estudio de la frase nominal en cinco (sin
que ello agote la nmina necesariamente), si bien todas ellas remiten, en ltima
5

En 2.2.2, infra veremos que ese principio general se quiebra aparentemente en el

caso de los adjetivos determinativos sin determinantes. Pero solo aparentemente.

16

TOMS JIMNEZ JULI

instancia a una sola, a saber, el reconocimiento del paradigma determinante como

tal. Estas cinco cuestiones, enumeradas a continuacin, pueden, a su vez, ser divididas en dos grupos: las tres primeras hacen referencia a la entidad frase nominal
como diferenciada de la mera expansin de un sustantivo, as como de la integracin en el paradigma determinante tanto del artculo, como determinante ms general, como de las unidades gramaticalizadas de las series demostrativa, posesiva e
indefinida. De un modo ms especfico, podemos identificar estas tres primeras
cuestiones como sigue:
1) en primer lugar, el significado del propio trmino frase nominal, que
puede acoger unidades sintcticas constructivamente muy distintas;
2) en segundo lugar, y continuando con el primer punto, la diferencia entre
la frase nominal y la frase sustantiva, centrada en la diferencia gramatical entre
determinacin y modificacin;
3) en tercer lugar, la forma de entender la relacin entre el determinante
general (el artculo) y los determinantes especficos.
El segundo grupo, que abarca las dos ltimas cuestiones de las cinco
anunciadas, se refiere a la propia naturaleza del artculo como punto de partida de
la frase nominal y, por su mayor mbito de uso contextual frente a los dems determinantes, la unidad que observamos en las manifestaciones ms conflictivas de
la este tipo de estructura. Ligado a ello se encuentra la consideracin habitual,
explcita o implcita, de la existencia de un sustantivo siempre que haya un artculo.
Desglosadas, las dos ltimas cuestiones, estrechamente relacionadas con lo anterior, sern:
4) por una parte, la asociacin que de un modo tan habitual como gratuito
se hace entre la presencia del artculo y la de un sustantivo. Lo que ms abajo tratar como el prejuicio del sustantivo.
5) Finalmente, la propia naturaleza del artculo, pues aunque el prejuicio
del sustantivo est presente en las distintas consideraciones existentes sobre su
naturaleza categorial, stas son muy variadas: desde su consideracin como morfema hasta su adscripcin a la categora de los pronombres, con soluciones intermedias.
El primer grupo, esto es, las tres primeras cuestiones, las tratar en el captulo 2. Las dos ltimas, a partir del captulo 3.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

17

2.1. El trmino frase nominal

Por lo que se refiere a (1), sabemos que el trmino frase nominal se ha
usado habitualmente para designar cualquier estructura que tenga como unidad
central un sustantivo. En realidad, los factores que han contribuido a que la frase
nominal (DETERMINANTE + NOMINAL) pase desapercibida como unidad diferenciada de
otras frases, particularmente de la frase sustantiva, han sido varios. El primero,
el propio trmino frase, tanto por su ambigedad como por su historia; el
segundo, la poca precisin en el tratamiento del artculo as como de los dems
determinantes. El trmino frase nominal, como el propio de frase en su acepcin
tcnica y no con el valor de expresin, es reciente y, salvo casos muy concretos, no muy definido. Dejando a un lado la tradicin francesa, donde phrase equivale a lo que se denominaba oracin, en la tradicin anglosajona el trmino no
aparece hasta Bloomfield. Henry Sweet, por ejemplo, no lo usa (vid., por ejemplo,
sus descripciones gramaticales en Sweet (1891)), y tampoco encontramos noun
phrase en Sapir (1921) ni siquiera el de phrase en sentido tcnico. Jespersen
(1924) tampoco utiliza phrase, limitndose a aludir en un momento dado a su cambiante acepcin segn autores (vid. 1924, 95). Es Bloomfield quien en su fijacin
de conceptos lingsticos (la mayora de los cuales sigue vigente hoy da) define
phrase como A non-minimum free form (1926, 156), y aunque no define el
trmino noun phrase, su caracterizacin de las unidades endocntricas (vid. 1933,
194 y ss.) no deja lugar a dudas de lo que es dicha unidad y de lo que puede integrarse en ella, adems de dar pie a los usos posteriores del trmino. Adems de esta
definicin distribucional de phrase, que engloba todo sintagma unitario susceptible
de no constituir un enunciado y facilita la identificacin de unidades genricas,
Bloomfield contribuye a la consideracin de la frase nominal y la frase sustantiva
como una sola unidad por su particular divisin de las unidades en endocntricas y
exocntricas: las segundas son las frases preposicionales y subordinativas 6; las
primeras, todas las dems, definidas, segn su ncleo, como nominales (noun),
adjetivas, adverbiales o verbales. De este modo se llega a homologar todo aquello
que se construya alrededor de un sustantivo como un solo tipo de unidad, desprecindose las diferencias categoriales y funcionales que no afectan a una caracterizacin distribucional primaria de la secuencia, como las existentes entre el artculo
u otros determinantes (reconocidos como categoras por el autor) y los adjetivos
6

Bloomfield (1933, 194) incluye dentro de las unidades exocntricas, adems de las
frases preposicionales, secuencias como los segmentos en cursiva de as big as I o
bigger than John, a las que denomina genricamente phrase subordination.

18

TOMS JIMNEZ JULI

calificativos. Esta indistincin entre las variadas adyacencias al sustantivo,

otorgndole a los determinantes e, incluso, al artculo, una naturaleza vagamente
adjetiva (por su carcter adnominal)7, es, por otra parte, habitual dentro de la
lingstica anglosajona y viene a entroncar con la consideracin clsica en Europa
del artculo como una ms de las partes orationis, como un accidente ms del
nombre sustantivo. Todo ello hace que la etiqueta frase nominal (o noun phrase)
se generalice como aquello que tiene al sustantivo como centro (o ncleo), y no se
hagan distinciones entre expansiones modificadoras (que forman lo que llamamos
frases sustantivas) y unidades caracterizadas mediante determinantes (que constituyen las frases nominales). Incluso quienes llevan al extremo la diferencia entre el
artculo y los dems determinantes, considerndolo un mero morfema, no ven
razn alguna para la existencia de una frase nominal distinta de la sustantiva, entre
otras cosas porque el artculo es visto como un mero transpositor, y los dems determinantes como adjetivos, como veremos dentro de un momento (vid. 3.1
infra).
Simplificando el panorama anterior, podemos decir que, prescindiendo de
las frases preposicionales, cuya naturaleza siempre se consider diferente, segn
sancion el propio Bloomfield con su inclusin entre las estructuras exocntricas, o
las frases subordinativas, sin sentido fuera del mbito estrictamente distribucional, las frases siempre se han identificado por la presencia de un ncleo, y, salvo
contadsimos casos, la presencia del artculo u otros determinantes no ha alterado
esta consideracin. Esta situacin se convierte en obligada en aquellos marcos que
asumen el endocentrismo como estructura asociada a cualquier unidad segmentable
(caso de los generativistas tras Chomsky (1981, 3.2.1.). Vid asimismo 1.4.
supra). Y esta visin simplificadora de la frase ha hecho, a su vez, que lo que
normalmente se denomina frase nominal incluya tanto la expansin de un sustantivo (la frase sustantiva) como la caracterizacin analtica de un nombre mediante
un determinante (la frase nominal propiamente dicha) o, dicho ms brevemente,
salvo entre los que distinguen la frase determinante, con el determinante como
ncleo del sintagma, se considerar frase nominal cualquier estructura unitaria
caracterizada por la presencia de un sustantivo, sin que importe si el sustantivo va
precedido de un adjetivo, un artculo, un posesivo u otro determinante, o que sea
modificado posnuclearmente por un adjetivo, incluyendo posesivos, demostrativos
o indefinidos (en el caso del espaol), estructuras relativas, frases preposicionales o

Bloomfield (1933, 203) incluye entre los determinantes definidos tanto a los adjetivos
posesivos como las palabras this (these), that (those) y the, todas ellas expansiones
del nombre, junto con los adjetivos.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

19

unidades con valor apositivo8. Precisamente esa indiferenciacin, propiciada por la

poca precisin de los trminos frase y frase nominal, est en la base de las crticas a la distincin entre frases sustantivas y frases nominales como las que leemos
en Gutirrez Ordez (1994, 183 y ss.) o Lanero Rodrguez (1994), crticas que
denotan, por partes iguales, las deficiencias en la explicacin del trmino determinante (y, con ellas, el de nominal) por parte de los defensores de la frase nominal, y las dificultades de sus crticos para salirse de ciertos conceptos formales en la
descripcin de las estructuras gramaticales9.
Es cierto que el trmino frase nominal usado para denominar algo distinto
de lo que en los ltimos setenta y cinco aos ha designado supone una cierta ruptura terminolgica difcil de digerir por muchos, sin embargo, la dificultad de hacer
cambios terminolgicos drsticos, sobre todo cuando stos no son transparentes,
parecen aconsejar seguir utilizando el trmino de frase nominal, pese a los riesgos mencionados. En efecto, el trmino unidad caracterizada, que reflejara ms
adecuadamente la unin de un determinante con otra unidad, adems de ser vago,
resulta farragoso, por lo que, pese a las particularidades paramorfolgicas de los
determinantes, y la naturaleza subsintctica de la construccin frase nominal,
8

Bello (1847, 83) habla de frase sustantiva, y la define, como el resto de las frases,
como la expansin de un sustantivo, siendo ste el tratamiento ms habitual entre los
que se ocupan de los sintagmas nominales. Company Company (1991, cap. 1), por
ejemplo, incluye dentro de la frase sustantiva los determinantes, con lo que tiene los
problemas habituales al hablar de las propiedades del ncleo de la propia frase. Fernndez Leborans (2003) evita los problemas del ncleo en frases con determinantes utilizando una definicin de ncleo que elude rasgos sintagmticos: el ncleo no se determina por su funcin y distribucin, sino por su relacin lxica y estructural con un
complemento adyacente (2003, 19). Por lo dems, Fernndez Leborans asume el principio chomskiano del endocentrismo y, de un modo ms mecnico que convencido, el
carcter nuclear del determinante en el caso de los sintagmas con determinantes (2003,
38), consideracin muy alejada del punto de vista aqu defendido (vid. sobre esto Jimnez Juli (2000).
9
Los argumentos de estas crticas por parte de los defensores del carcter morfemtico
del artculo han sido variados. Algunos son, sin duda, derivados de la falta de explicacin previa de lo que supone un determinante (por ejemplo, Lanero Rodrguez, 1994).
Otros, sin embargo utilizan la conocida tcnica de la crtica ad phantasmam (por ejemplo, Gutirrez Ordez, 1994). Y aunque como acabo de decir hay que reconocer que
el concepto de determinante en el que se basan las crticas no ha sido suficientemente
explicado, las consideraciones de Gutirrez Ordez (1994, 184-187), mezclando determinantes tonos con tnicos, pronombres con formas adjetivas y, en definitiva, aplicando las simplificaciones que aqu se tratan de desterrar, solo sirven como consumo
interno para los previamente convencidos de sus premisas.

20

TOMS JIMNEZ JULI

parece ms aconsejable una explicacin clara de las caractersticas de la construccin que un cambio terminolgico forzado.

2.2. Frase nominal y frase sustantiva.

La justificacin de la diferencia entre la frase nominal y la frase sustantiva
pasa por el reconocimiento de la existencia de un valor determinante gramaticalmente diferente de la mera expansin modificadora. Digo un valor determinante
diferenciado gramaticalmente porque, como sabemos (vid. Jimnez Juli, 2006
1.3.2.), a la determinacin semntica puede llegarse a travs de recursos muy distintos. O, en otros trminos, la evidente diferencia entre la modificacin y la determinacin semntica debe tener un correlato gramatical para que se justifique una
distincin de tipos de unidad. La situacin ideal sera aqulla en la que un tipo de
unidad fuese semntica y gramaticalmente determinativa, y otro semntica y gramaticalmente modificadora, y aunque, en trminos generales, existe una cierta
correspondencia, la lengua no mantiene una distincin tan ntida. Veamos, por
tanto, los factores que tenemos que tener en cuenta para describir adecuadamente la
situacin en relacin con estos dos procesos, para, finalmente, poder identificar los
rasgos de uno y otro tipo de unidad.
Tres son los parmetros relevantes para determinar el valor gramatical de
las unidades que inciden en elementos nominales:
(a) en primer lugar, la existencia, o no, de un proceso de oblicuidad semntica, segn el cual la unidad caracterizada adquiere rasgos extensivos o intensivos
de la unidad adjunta;
(b) en segundo, la existencia, o no, de un proceso de habilitacin sintagmtica, segn el cual la unidad caracterizada adquiere posibilidades (en concreto,
temticas), en principio, inexistentes sin la unidad adjunta.
(c) Finalmente, el carcter de proceso gramatical recursivo o nico de la
adjuncin.
La determinacin gramatical viene de la mano de la ausencia de oblicuidad
semntica, de la habilitacin sintagmtica y del carcter de proceso nico, no repetible ante una misma unidad, por parte del determinante. La modificacin en cambio, suele tener la caracterstica (a), puede tener (b) en el caso de los llamados
adjetivos determinativos, pero no puede atribursele (c), aunque, naturalmente,
los adjetivos no son acumulativos de modo indefinido o irrestrictivo.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

21

2.2.1. Modificacin y determinacin

La existencia de oblicuidad semntica, entendiendo por tal el proceso de
traspasar los rasgos semnticos de una unidad a otra de modo que la unidad que las
recibe ve enriquecido su inventario de rasgos definitorios est ligada a la operacin
sintctica de la expansin (modificacin y complementacin), al menos cuando se
produce entre unidades analticamente expresadas10. As, podemos decir que un
proceso de oblicuidad supone siempre, en el plano significante, esto es, sintctico,
una expansin, modificadora o complementaria. La modificacin prototpica se
puede definir como la adicin de rasgos lxicamente expresados a una unidad previamente establecida sin que dicha adicin altere ni su naturaleza semntica inicial
ni sus posibilidades sintagmticas globales. La modificacin es una expansin que,
al igual que la complementacin, define las estructuras hipotcticas construidas
sobre la base de un ncleo y el conjunto de sus expansiones. Los recursos modificadores de las unidades nominales son, bsicamente, los adjetivos calificativos, as
llamados precisamente por su propiedad cualificadora, las estructuras preposicionales que no son otra cosa que nombres subordinados expresados mediante un
caso analtico oblicuo, y las estructuras relativas. Algunos adverbios tambin
pueden modificar elementos nominales.
La determinacin (gramatical), por su parte, es la caracterizacin de una
unidad como actualizada. En este proceso no hay, en sentido estricto, traspaso de
rasgos de una unidad a otra, sino ubicacin de una unidad cuyos rasgos definitorios
permanecen inalterados11. O, con un ejemplo sencillo en las dos secuencias
siguientes (1-2)
(1) Casa alta
(2) Esta casa
10

No entro ahora en la cuestin de si la afijacin morfolgica (por ejemplo, libr-ero <

libro; cas-ero < casa) implica una operacin similar, pues los procesos que no se dan a
travs de unidades analticamente expresadas, sino mediante unidades integradas en la
estructura morfolgica de la palabra, quedan fuera del mbito de esta monografa.
11
De acuerdo con Trujillo (1987, 351) un elemento con valor determinante
sita contenidos en el universo del discurso, pero no como lo hace el adjetivo
verdadero, es decir, aadiendo rasgos descriptivos al contenido nominal, sino
dando su situacin, esto es, bien indicando que un contenido referencial es ya
conocido, bien cul es su posicin con respecto a la persona que habla, bien cul es
su cantidad o extensin, bien qu lugar ocupa en el eje del tiempo, bien qu relacin guarda con otros elementos del discurso, etc..

22

TOMS JIMNEZ JULI

hay una diferencia cualitativa de resultados tras la incidencia de, respectivamente,

alta y esta con respecto a casa. En (1) los rasgos de alta se traspasan a casa, dando
lugar a una unidad semntica nueva, producto de la suma de los rasgos de casa y
de alta. Podramos tener una unidad lxica cuyo significado fuese el de la construccin, pues no hemos hecho ms que incorporar a una unidad semntica los rasgos
de otra (de hecho, el significado de la palabra rascacielos est cercano al de (1)).
En (2), en cambio, no podemos decir que tras la adjuncin de esta tenemos un
nuevo tipo de casa con unas caractersticas semnticas ms completas. En absoluto.
Tenemos la misma unidad semntica casa de antes, pero ahora identificada en
cuanto a su posicin dectica12. Si en la modificacin, al menos en la modificacin
prototpica, el proceso supone un enriquecimiento semntico de la unidad, dejando
inalteradas sus propiedades clasemticas y sus posibilidades sintagmticas, en la
determinacin (prototpica) sucede lo contrario. La determinacin pura supone la
inalterabilidad no solo de la clase semntica, sino tambin de los propios rasgos
semnticos de la unidad inicial, y, en cambio, la transformacin de sus posibilidades sintagmticas. La diferencia entre esta casa y casa reside en que la segunda
tiene muy limitados los contextos en los que puede aparecer, mientras que la primera tiene prcticamente todas las posibilidades. Como en el caso de la modifica12

Fuentes Rodrguez (1989) habla de dos huecos funcionales diferenciados, que relaciona directamente con el artculo y con el adjetivo, respectivamente. El primero es el
del
elemento que precede al sustantivo, que tiene una misin: actualizar, realizar una
operacin discursiva. El elemento que la cumple sin ningn otro valor aadido es
un segmento, una lexa a la que se llama artculo, que tiene una misin en el sintagma y otra textual (Fuentes Rodrguez, 1989, 246).
Este hueco funcional de acuerdo con la autora se opondr al del adjetivo en tres
parmetros (vid. 1989, 260), el distribucional, por su posicin antepuesta, frente a la
pospuesta o secundaria de los adjetivos, la relacional, por su interdependencia con lo
actualizado, frente a la determinacin de la modificacin o adyacencia adjetiva y, finalmente, su valor, de carcter coordenativo, esto es, bsicamente textual, frente a la
adscripcin smica del adjetivo. De nuevo en sus trminos:
en los modificadores aparecen trminos con contenido semntico. Es una descripcin semntica que Coseriu (1962) [= 1955-56 T.J.J.] llama delimitacin, se
modifican las caractersticas designativas del signo, afecta al contenido semntico
del mismo. Los actualizadores, por el contrario, son elementos de contenido no
semntico, no denotativo, sino coordenativo. Siguiendo el esquema de Coseriu
(1962) desempean los procesos de seleccin (indefinidos), situacin (demostrativos y posesivos) o cuantificacin (numerales), en suma, lo que este autor llama
discriminacin, operacin previa a la delimitacin de los adjetivos (1989,
251).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

23

cin, existe un grupo de elementos que prototpicamente realizarn la funcin determinante: los llamados, por eso mismo, determinantes, con las variaciones conceptuales, terminolgicas y de inventario que encontremos segn marcos tericos.
Como veremos dentro de un momento, las manifestaciones prototpicas de la determinacin tendrn a su lado otras intermedias, con rasgos propios de la determinacin y de la modificacin, que son las que oscurecern la descripcin de los
procesos y provocarn que los rboles dificulten la visin del bosque.
2.2.2. La habilitacin sintagmtica
Como acabamos de ver, la consecuencia fundamental de la ubicacin en la
esfera del conocimiento de los interlocutores proporcionada por la determinacin
es la habilitacin sintagmtica de la unidad. Ms concretamente, su habilitacin
como unidad presentativa, temtica. Determinantes y adjetivos determinativos, esto
es, los tradicionales adjetivos determinativos, son el recurso ms directo para esta
habilitacin. Hay que hacer, sin embargo, dos precisiones en relacin con los medios de conseguirla. La primera es que, si bien existe una clase especficamente
determinante, no todos sus miembros tienen el mismo poder habilitador: un determinante indefinido, en una lengua de carcter fuertemente temtico como el
espaol, ver su mbito de uso como caracterizador sintagmtico ms limitado con
respecto a un determinante definido. O, dicho de otro modo, en castellano es poco
esperable or algo como (3), que suele sustituirse por (4). (5), sin embargo, es perfectamente normal. De todos modos, (4) tambin supone una caracterizacin sintagmtica, aunque sea de menor espectro que (5), como lo prueba la imposibilidad
de (6):
(3) (?) Un tren cargado de juguetes lleg
(4) Lleg un tren cargado de juguetes
(5) El tren cargado de juguetes lleg
(6) *Lleg tren cargado de juguetes
La segunda precisin hace referencia a la posibilidad de adquirir esta
habilitacin sintagmtica por mtodos indirectos. As, sabemos ya que ciertas modificaciones calificativas, preposicionales o relativas, as como algunos valores
morfolgicos contextualmente localizados pueden actuar como si de determinantes
se tratasen. As en
(7) veo nubes a travs de la ventana
(8) agua que no has de beber, djala correr

24

TOMS JIMNEZ JULI

la determinacin de nubes se consigue a travs de medios que combinan los estrictamente morfolgicos, el plural del sustantivo (*veo nube) con, en menor medida,
la posicin posverbal (no temtica); la determinacin de casa, por su parte, se logra
mediante la modificacin relativa (*agua, djala correr). Ahora bien, estos procedimientos determinativos son indirectos. El valor del plural morfolgico se solapa
con el del indefinido genrico (unas), y de ah que en posicin no-temtica pueda
sustituir una determinacin ms explcita. Igualmente, la modificacin supone
primariamente un proceso de oblicuidad mediante el cual se produce un traspaso de
rasgos smicos de una unidad (el modificador) a otra (el ncleo) que los recibe.
Estos datos, sin embargo, dan pistas sobre cmo ubicar la entidad referida en la
esfera del conocimiento que, con frecuencia, son suficientes comunicativamente,
de modo que en estos ejemplos la adicin de unidades como unas (nubes) o el
(agua) no aadira nada nuevo a lo ya interpretable sin ellas. Ello permite ver que a
la hora de habilitar sintagmticamente o, ms especficamente, temticamente, una
unidad, los recursos prototpicos se ven acompaados de otros coyunturales pero,
en ciertos contextos, igualmente efectivos.
2.2.3. Recursividad y proceso nico
Sabemos que el conjunto de unidades con valor determinativo, esto es
determinantes y adjetivos determinativos, tienen en comn dos cosas: su valor
habilitador de una referencia y su posicin antepuesta a ella. Si nos fijamos solamente en estos dos aspectos, no habr diferencia entre unos y otros, y esta es la
razn de su fusin habitual, no solo en la llamada gramtica tradicional, sino en un
sentido ms general, tradicionalmente.
Hay, sin embargo, una diferencia crucial desde el punto de vista gramatical: el proceso de gramaticalizacin que transform un grupo de estas unidades.
Esta gramaticalizacin no alter, naturalmente, el valor de habilitador sintagmtico
de las unidades afectadas, y tampoco sus caractersticas posicionales, pero hizo
desaparecer su carcter sintctico y con ello, su posibilidad de recursividad, esto es,
la posibilidad de aplicarse a un conjunto previamente caracterizado por una unidad
de su mismo paradigma. Esta desaparicin es el ndice ms claro de morfologizacin de una unidad, por cuanto sustituye la construccin libre y recursiva por la
construccin fija e inamovible. Tras la gramaticalizacin, el conjunto de unidades
determinativas qued configurado en los dos grupos ya mencionados, a saber:

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

25

(a) adjetivos determinativos o determinantes sintcticos, caracterizados por

su posicin antepuesta y su incidencia sintctica, que tiene como resultado su posibilidad de acumulacin, siempre dentro de los lmites de las compatibilidades
semnticas. As, encontraremos secuencias como:
(9) Otras muchas cosas
(10) Tales cuatro primeros das fueron terribles
La posicin fijada como antepuesta, por otra parte, no implica necesariamente la morfologizacin de la unidad, aunque a menudo sea un ndice de ello,
sino que es un rasgo de identificacin funcional que, aunque muy poco explotado
en las unidades sintcticas en castellano lo es en otras lenguas lo encontramos
con cierta frecuencia asociado a los modificadores nominales: los adjetivos
clasificatorios solo van pospuestos a su ncleo, al igual que las estructuras preposicionales y relativas. Los restrictivos pueden ir delante o detrs del ncleo; si van
detrs pueden llegar a interpretarse como clasificatorios, pero si van delante se
interpretarn solo como restrictivos (cfr. Rojo, 1975). Los determinativos, finalmente, solo van delante.
(b) Un segundo grupo, el de los determinantes, de carcter subsintctico o
paramorfolgico, que, como acabamos de ver, comparte con la categora de la que
procede tanto su posicin como su valor habilitador sintagmtico (temtico), pero
no la posibilidad de su uso recursivo, esto es, no comparte su carcter sintctico,
convirtindose en una unidad cuya aparicin supone un proceso gramatical nico,
propio de las unidades paradigmatizadas.
2.2.4. Adjetivos calificativos, adjetivos determinativos y determinantes.
Rasgos distintivos.
Podemos comparar los rasgos de los tres tipos de unidades incidentales
vistas, a saber, adjetivos calificativos, adjetivos determinativos y determinantes
mediante un esquema que nos muestre sus puntos de contacto y sus divergencias,
o, ms brevemente, sus oposiciones.

26

TOMS JIMNEZ JULI

CUADRO II
ADJETIVOS Y DETERMINANTES. RASGOS DIFERENCIALES
RASGOS

UNIDADES

Incidencia semntica
extensiva/intensiva
Habilitacin temtica
Proceso nico
(subsintctico)

Adjetivo
calificativo

Adjetivo
determinativo

determinante

()

De acuerdo con el cuadro, podemos considerar que los adjetivos calificativos son las unidades con funcin de modificacin sintctica prototpicas, pues
responden positivamente al rasgo de incidencia semntica, y negativamente a los
otros dos, si bien, como vimos hace un momento, la mera modificacin puede
servir en contextos concretos como ubicacin sintagmtica, esto es, puede determinar semnticamente una referencia. A este grupo se uniran los dems modificadores tpicamente nominales mencionados, las estructuras preposicionales y las
relativas. En el otro extremo tendramos los determinantes, cuya unidad prototpica
es el artculo. Este grupo responde positivamente a los rasgos de ubicacin sintagmtica y de proceso nico, y negativamente al de incidencia semntica
extensiva o intensiva. En medio se situaran los adjetivos determinativos, esto es,
las unidades inicialmente adjetivas pero fijadas en posicin inicial y con capacidad
por s solas para ubicar sintagmticamente una referencia. Comparten este ltimo
rasgo con los determinantes, pero comparten con los calificativos su cualidad
sintctica y, con ello, su valor recursivo. Si expresamos esto en un nuevo cuadro
tendramos el siguiente esquema:
CUADRO III
ADJETIVOS Y DETERMINANTES. RASGOS COMUNES

sin rasgos
comunes
(directos)

ADJETIVOS CALIFICATIVOS

Rasgo comn
recursividad

ADJETIVOS DETERMINATIVOS

Rasgo comn
ubicac. Sintag.

DETERMINANTES

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

27

2.2.5. Frase sustantiva vs. frase nominal

De acuerdo con lo visto, podemos plantear cul es la descripcin ms adecuada para dar cuenta de la realidad de la lengua en cuanto a este tipo de adjuntos.
Las posibilidades son tres:
a) considerar ms importante el papel de ubicadores sintagmticos que
comparten adjetivos determinativos y determinantes, haciendo caso omiso a sus
diferencias de comportamiento gramatical en relacin con la recursividad. Ello nos
lleva a hablar de una (nica) funcin determinante que se opone a la modificacin
calificativa.
b) Considerar prioritario para la descripcin las diferencias de grado de
gramaticalizacin entre adjetivos (tanto calificativos como determinativos) y los
determinantes, separando, entonces una funcin sintctica modificadora, propia de
los adjetivos, que puede tener variantes diversas, entre ellas, la modificacin presentadora y la intensiva, y un valor determinante subsintctico.
c) Separar los tres tipos de unidad sealados como portadores de tres valores funcionales (o sintagmticos, en general) diferentes.
La primera opcin es la ms habitual, pues es la adoptada de un modo
implcito tanto por las gramticas tradicionales como por los que separan radicalmente el artculo de los dems determinantes (vid. 3.1. infra), lo que les exime de
incluir en esta unidad una funcin sintctica (articular) difcilmente justificable
como tal. La tercera supondra multiplicar las funciones en exceso, pues la diferencia del comportamiento sintctico entre una unidad como muchos y una unidad
como buenos no es muy distinta a la que separa otras variantes dentro de una
misma funcin sintctica. Por ello, la descripcin ms adecuada, y la que permite
poner en el lugar que le corresponde las modificaciones en la naturaleza de las
unidades, es la que arriba se ha descrito como opcin (b), esto es, la que considera
dos grandes acciones sintagmticas, una sintctica, que agrupa la funcin modificadora de adjetivos de distintos tipos, adems de otros tipos de unidad, y otra subsintctica que, igualmente, incluye la accin de determinantes con diverso grado de
gramaticalizacin, pero unidos por la pertenencia a un mismo paradigma de valores
mutuamente excluyentes. De este modo, aunque hay una evidente diferencia entre
la modificacin determinativa y la modificacin cualitativa, sta no rebasa los
lmites de lo que consideramos definitorio de la funcin sintctica modificador, a
saber, una horma significante portadora de un valor semntico, recursivamente
expresable y manifestable sustancialmente por concordancias o elementos relacio-

28

TOMS JIMNEZ JULI

nales con un ncleo de carcter nominal. Las diferencias que podamos ver entre
muchas y buenas en la frase sustantiva (11) no son distintas de las existentes entre
verdaderamente y con sus padres en la frase adjetiva (12):
(11) muchas cosas buenas
(12) verdaderamente bueno con sus padres
En todos los casos hablamos de modificacin sintctica porque, como
hormas significantes que son, no caben mayores distinciones sin caer en la descripcin casustica o puramente sustancial de los ejemplos concretos. Ser la estructura
jerrquica la que nos diga el lugar, ms que la funcin, que ocupa cada uno de los
modificadores dentro del sintagma, y, con ello, el valor relativo que cada modificador tiene en el conjunto. O, con un ejemplo, todos los elementos sealados son
modificadores, pero los antepuestos, reservados para valores no extensivos y prioritariamente cuantificativos o ponderativos, se sitan ah en castellano, y en otras
muchas lenguas, por su mayor mbito relacional, siendo habitualmente los modificadores pospuestos menos externos y, por tanto, ms integrados en la estructura
semntica del ncleo. Por eso, la estructuracin de (11) y (12) permitir ver el diferente mbito sintctico de uno y otro modificador:
(11)

frase sustantiva

MODIF.

NC.

adj.det.

Muchas

NC.

MOD.

sust.

adj.calif.

cosas

buenas

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

(12)

29

frase adjetiva

MOD.

NC.

adverb.
NC.

MOD.

adj.calif.

f.prep.

verdaderamente bueno con sus padres

Esta situacin es la que ha aconsejado adoptar la opcin (b) de las tres
posibles, y, a consecuencia de ello, la distincin entre determinantes y adjetivos
determinativos (estos ltimos como subtipo de los adjetivos), con la consiguiente
separacin entre frase nominal y frase sustantiva.
La frase nominal ser, por tanto, la unin de un determinante con una unidad que queda as referencialmente identificada. Aunque las posibilidades sintagmticas del determinante general (el artculo) y los especficos (demostrativos,
posesivos y ciertos indefinidos) no son las mismas, dado que el primero puede
nominalizar cualquier unidad y los otros inciden sobre unidades (vistas como)
sustantivas, su actuacin relevante es la misma, de ah que compartan accin gramatical y, con ello, tipo de unidad que contribuyen a formar.
La frase sustantiva, por su parte, es el resultado de la expansin sintctica
de un sustantivo, esto es, de su expansin potencialmente recursiva (lo que no implica realmente ilimitada) con modificaciones (casa ALTA) o complementaciones
(tendencia A LA DEPRESIN), que, como toda expansin, no vara la clase semntica de
su ncleo. La frase sustantiva, en contraste con la frase nominal, pertenece al
mecanismo constructivo endocntrico que nos permite ampliar recursivamente
otras unidades, sean stas adjetivas (MUY fcil DE HACER), adverbiales
(VERDADERAMENTE lejos DE LA CIUDAD), verbales (alquil UN YATE), unidades
sintcticamente complejas (VERDADERAMENTE, si haces eso eres tonto; TODOS LOS DAS,
me levanto temprano y desayuno jalea real) o, incluso, unidades paramorfolgicas
([algo] TOTALMENTE sin sentido; SOLAMENTE una vez DE CADA TRES), si bien la tradicin
gramatical reciente (desde Bloomfield) solo ha acuado trminos para aquellas
estructuras endocntricas cuyo ncleo es una de las cuatro clases de palabra plenas.

30

TOMS JIMNEZ JULI

2.3. Diferencias entre el artculo y los determinantes.

2.3.1. Generalidades
La tercera cuestin hace referencia a las diferencias entre el artculo, como
determinante general, y los dems determinantes de carcter especfico (o plenos,
en trminos de Lapesa). Las peculiaridades del artculo hacen que sea frecuente
establecer una diferencia cualitativa entre el valor del conjunto artculo + sustantivo, por un lado, y el de (otros) determinantes + sustantivo, por otro. Alarcos y
sus discpulos, de un modo explcito, pero tambin posturas muy alejadas de stos,
como la de Bosque-Moreno (1990) coinciden, por caminos opuestos, en separar
radicalmente el artculo de las dems unidades determinantes: los primeros por
considerar que ste no es sino un morfema sustantivador; los segundos, por verlo
como un pronombre nuclear (dejando implcito que los dems, esto es, demostrativos o posesivos antepuestos, son adjetivos complementarios). Por el contrario,
autores como Cohen (1967), Barrera Linares (1982), Trujillo (1987), Fuentes
Rodrguez (1989, 1990), Eguren (1990) (ste desde un enfoque chomskiano), o el
propio Lapesa, tienden a resaltar los aspectos comunes entre artculo y dems determinantes frente a los diferenciales, todos ellos con argumentos parcialmente
diferentes.
Esta cuestin est estrechamente relacionada con la naturaleza categorial
del artculo, que tratar en 3. En efecto, la trayectoria histrica y el valor sintagmtico del artculo nos permiten saber claramente qu no es. Hay, sin embargo,
distintas opiniones sobre lo que realmente es. As, partiendo siempre del reconocimiento general de su carcter desgastado o gramaticalizado con respecto a su timo
latino hay que distinguir dos posturas iniciales sobre la naturaleza del artculo, de
las que luego se desprenden variantes argumentativas. Por un lado, los que lo consideran como un elemento dependiente de la unidad a la que se adjunta, unidad sta
habitualmente identificada con un sustantivo. Dentro de este grupo, y frente a los
que lo ven ms o menos cercano a los dems determinantes, destaca el de quienes
hacen hincapi en su carcter desgastado y, por ello, en sus rasgos diferenciales
con los (otros) determinantes, tratndolo como una unidad sustantivadora de lo que
viene detrs (si no es un sustantivo), consideracin que tiene sus mayores defensores en Alarcos Llorach y sus discpulos (Gutirrez Ordez, lvarez Martnez,
Martnez, Iglesias Bango), pero que, de un modo menos extremado, (sin relegar el
artculo a la condicin de morfema sustantivo, y hablando en la mayora de los
casos de sustantivacin funcional) tambin defienden autores como Lenz (1920,
172), Gili Gaya (1943, 231-232, cindose a las estructuras relativas), Lope
Blanch (1962) o Alcina-Blecua (1975, 3.4.0.2). Se pueden incluir aqu algunas

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

31

consideraciones ms matizadas como las de Briz (1989). Frente a la visin anterior

se sitan los que de un modo ms o menos generalizado otorgan al artculo una
naturaleza pronominal y, con ello, un valor subordinante con respecto a la unidad a
la que acompaan, que se convierte as en una precisin de la referencia indicada
por el pronombre. Esta visin est relativamente extendida cuando se trata de analizar la unidad neutra lo, pero tambin se aplica en algunos casos a manifestaciones
de las unidades el, la, los, las y, en posturas extremas, a todo el paradigma y en
todos los casos. Sostiene esta opinin, as expresada en trminos generales, Bello
(1847, 277 y 973-981) quien habla claramente del artculo como una unidad
pronominal y muy particularmente, del pronombre lo. Fernndez Ramrez (1951,
158) sigue la misma idea y la extiende de un modo algo vago a las formas masculinas y femeninas (cfr. 140 y ss.). Y lo mismo encontramos en Lzaro Carreter,
(1975, 14.1). Lapesa (1966, 1970, 1979, 1984) habla de funcin sustantiva del
artculo (no solo lo) en ciertos casos, si bien como veremos ( 4.6, infra) destaca
su naturaleza articular y no parece darle a esa funcin sustantiva la dimensin
sintctica que vemos en otros autores. Garrido Medina (1986) habla de ncleo
pronominal en el caso de lo y de las relativas sin antecedente. Finalmente, y de un
modo ms categrico, Bosque-Moreno (1990) defienden, en la prctica, la inexistencia de un artculo salvo como nombre de lo que consideran pronombres clticos
de valor nuclear en el sintagma en el que funcionan. En ( 3.3, infra) revisar con
cierto detalle estas propuestas. Si ahora hago alusin a ellas es porque en las dos
posturas mencionadas, con pocas excepciones como la de Lapesa, el artculo se
ve como algo cualitativamente distinto de los determinantes, y no como un miembro general y con mayor grado de gramaticalizacin de un paradigma ms amplio.
Veamos, por tanto qu rasgos diferencian al artculo de los dems determinantes y
en qu medida estas diferencias justifican la habitual separacin entre el primero y
estos ltimos.
A la hora de establecer los paradigmas de unidades analticas en una lengua
hay que tener muy en cuenta que sus miembros, palabras estructurales creadas a
partir de unidades inicialmente lxicas, suelen tener orgenes parcial o totalmente
distintos y perodos de formacin igualmente variados. No hay ms que echar un
vistazo al inventario de preposiciones del espaol actual. Estas unidades, adems,
se han ido creando para cubrir necesidades expresivas concretas, por lo que la lengua no siempre necesita que los nuevos miembros tengan las mismas posibilidades
de aparicin o los mismos efectos que las unidades ya existentes. De nuevo remito
a las diferencias de comportamiento entre, por ejemplo, la preposicin de y la preposicin segn, sin que a nadie que yo sepa se le ocurra poner en duda la pertenencia de una y otra a la categora preposicional. Podemos concretar las diferencias

32

TOMS JIMNEZ JULI

fundamentales que podemos encontrar en las unidades estructurales (analticas) con

valores bsicamente comunes, en los rasgos (a-c):
(a) el grado de gramaticalizacin de cada miembro;
(b) el mbito de uso dentro de un valor uniforme, y
(c) su valor sintagmtico-paradigmtico, esto es, su actuacin en relacin
con el texto y en relacin con otras unidades de su mismo valor sintagmtico.
Los dos primeros permiten ver variaciones en el interior de un paradigma
y, por tanto, establecer subgrupos dentro del mismo. El tercero define propiamente
el paradigma. Vemoslos por separado.
2.3.2. Grado de gramaticalizacin
Las distintas clases y subclases de palabras pueden clasificarse, entre otros
criterios, segn el grado de gramaticalizacin que hayan sufrido. Un sustantivo es,
en principio, una unidad de gramaticalizacin 0, esto es, un elemento que no ha
sufrido una restriccin en su sintagmtica general que le imposibilite para actuar
como tal. Empieza a sufrirla en el caso de las colocaciones, pero hasta que pierda la
posibilidad de comportarse dentro de los contextos donde habitualmente lo haga
como lo hacen los sustantivos, o vea restringida su estructura morfolgica, seguir
siendo una unidad no-gramaticalizada o, al menos, no recategorizada en virtud de
su gramaticalizacin. Y lo mismo diremos de las dems palabras plenas (adjetivos, verbos o, con mayor cautela, adverbios). En Jimnez Juli (2006, 4.4.1. tabla
XIX) se haca una aproximacin al grado de gramaticalizacin que poda atribuirse
a las distintas clases de palabras en espaol, segn su comportamiento en relacin
con distintos rasgos, y ms adelante (id., 4.4.2., tabla XXII) veamos una gradacin ms sutil que permita establecer diferencias de grado de gramaticalizacin
dentro de los propios determinantes. Pues, bien, podemos decir que el carcter
gramaticalizado o no de una unidad (en este caso, de un determinante) viene dado
por el grado de integracin de la unidad en la palabra o palabras con las que se
relacionan como elemento de carcter instrumental, definindose el tipo concreto
de categora instrumental segn su actuacin sintagmtica con respecto a estas
unidades. En este sentido, el artculo y los dems determinantes no observan diferencias relevantes entre s, pues uno y otros tienen un similar grado de integracin
en la unidad a la que se adjuntan y unos mismos efectos sintagmticos, pese al
valor de sustantivador que se otorga al primero por su distinto mbito de actuacin. Unidades como el, mi o un no solo comparten grado de gramaticalizacin,

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

33

sino incluso desgaste fnico y, en gran medida semntico. Unidades bislabas como
este o algn), o trislabas (como alguna) conservan el acento secundario en el sintagma (//steNio//, //algnaKOsa//) pero el grado de gramaticalizacin es similar
al de los anteriores. Otra cosa, que puede confundir a quien no observe estos fenmenos adecuadamente, es la pervivencia de la unidad origen de la gramaticalizacin como unidad plena: la utilizacin de un demostrativo antepuesto, pospuesto y
pronominal, o de un posesivo abreviado antepuesto y otro pleno pospuesto o nominalizado da la impresin de la existencia de un juego de unidades en este caso que
no concurre en el artculo. Pero esto, como sabemos, es simplemente falso. El correlato tnico del artculo es el pronombre personal, y si no hay un correlato adjetivo pospuesto es porque las formas adjetivas pervivieron solo como los demostrativos originales que eran, y no, lgicamente, como formas del recin creado artculo. Pero aunque hubiera diferencias en este sentido que, insisto, no las hay,
ello no tendra mayor relevancia: tanto la unidad de como la unidad segn son
justamente incluidas dentro del paradigma de las preposiciones por los aspectos
antes indicados (grado general de gramaticalizacin y actuacin sintagmtica). No
hay duda, sin embargo, de que existen diferencias tanto en el mbito en el que
pueden actuar como en ciertas condiciones relativas a sus trminos (forma de incidir en los verbos, caso de los pronombres, posibilidades de elisin del trmino).
Igualmente, tan verbo auxiliar es he en (13) como tengo en (14):
(13) Te he dicho mil veces que no hagas eso.
(14) Te tengo dicho mil veces que no hagas eso.
El hecho de que tener conserve sus usos lxicos y haber los haya perdido
no incide en absoluto en la consideracin de uno y otro como verbos auxiliares de
formas perifrsticas en igualdad de condiciones. La generalizacin de haber y el
carcter ms restringido de tener tan solo influyen en el mbito de actuacin de
uno y otro, pero no en la actuacin en s.
De todo ello podemos concluir que artculo y dems determinantes, pese a
las diferencias que podemos hallar en otros mbitos, no observan diferencias relevantes en cuanto a su gramaticalizacin, siendo todos ellos unidades
caracterizables como formas de un primer grado de gramaticalizacin que se
adjuntan a una unidad, sin integrarse en su estructura morfolgica, con el fin de
convertirlas en formas nominativas, esto es, con capacidad presentadora, y
formando un paradigma de miembros mutuamente excluyentes.

34

TOMS JIMNEZ JULI

2.3.3. mbito de uso.

El mbito de uso es el factor que en mayor medida ha contribuido a separar
el artculo de los dems determinantes y considerarlo como un sustantivador,
dado que mientras (al menos, en principio) los determinantes plenos solo podan
asociarse a (unidades interpretadas como) sustantivos, el artculo poda asociarse a
cualquier cosa, siendo el resultado sintagmtico igual al de un determinante (de
cualquier tipo) y un sustantivo. Esto es, mientras encontramos este chico o mi
padre y no (?) este agradable o (?) mi de Murcia, podemos encontrar sin problemas el chico, el padre, el agradable y el de Murcia. Ello se suele concluir implica el carcter sustantivador del artculo.
2.3.3.1. Antes de nada hay que decir que la diferencia de mbito de uso es
relativamente habitual entre los paradigmas estructurales, sin que los elementos
ms limitados en cuanto a sus posibilidades sean considerados distintos del general
(normalmente, uno) sino, tan solo, como elementos marcados. Por poner un ejemplo de otro mbito, en castellano tenemos coordinaciones como (15-16) o (19-20),
que tienen una equivalencia tanto estructural como semntica, pero no podemos
decir lo mismo de (17-18) o (21-22):
(15) Mis padres y mis hermanos llegaron ayer
(16) Tanto mis padres como mis hermanos llegaron ayer
(17) Dos y dos y tres son siete
(18) Tanto dos como dos como tres son siete.
(19) Ana estudia y trabaja
(20) Ana tanto estudia como trabaja
(21) Ana estudia y Luisa trabaja
(22) (?) Tanto Ana estudia como Luisa trabaja
Cul es el problema? Pues, sencillamente, que en el paradigma de las
conjunciones coordinativas copulativas la unidad y constituye el elemento general,
no-marcado, que puede unir todo tipo de valores semnticos asociativos (accin
paralela, como en (15), o asociacin necesaria, como en (17)), y todo tipo de unidades (frases nominales, como en (15), pronombres numerales, como en (17), frases verbales, como en (19) o clasulas, como en (21)). Tanto ... como, en cambio,
pese a ser una conjuncin correlativa slidamente asentada como tal, producto de
la gramaticalizacin de una construccin relativa13, supone una forma marcada
13

Para el estudio de la formacin de construcciones con como es ineludible Cano Aguilar (1995). Para los usos de como en espaol actual vid., asimismo, Jimnez Juli

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

35

limitada en su mbito contextual, tanto semntico como sintagmtico. Semnticamente solo expresa coordinaciones con valor de accin paralela, de ah la inadecuacin de (18) como equivalente de (17). Sintagmticamente puede usarse con
todo tipo de unidades, frases verbales incluidas, pero por razones en las que ahora
no es pertinente entrar, no con clusulas, de ah la poca viabilidad de (22). Ello, sin
embargo, no supone ninguna merma en el carcter de conjuncin coordinativa
(correlativa) de tanto ... como, que viene a expresar con un contenido especfico lo
que de un modo ms general, semntica y sintagmticamente tambin puede expresar y. O, dicho ms brevemente, y aparece en todos los contextos de tanto ... como,
pero no viceversa14.
2.3.3.2. En el caso de los determinantes, la diferencia entre el artculo,
como actualizador vaco (segn trmino de R. Lapesa, 1973) y los dems (actualizadores llenos) reside, como recordaba Lzaro Carreter (1975, 40 y ss.), en que
mientras el primero, por su propio vaco semntico, se limita a presentar una unidad dentro del universo (fsico, emprico o natural) conocido por el interlocutor, los
(dems) determinantes aluden a elementos que no se hallan dentro de ese universo
y, por tanto, no son conocidos como tales elementos, sirviendo el determinante,
precisamente, para dicha actualizacin15. Sabemos, igualmente, que los
determinantes son inicialmente los herederos nocionales de las marcas de caso
nominativo y, como tales, se asocian a elementos referenciales, esto es, a unidades
susceptibles de actuar como temas papel primordial de los nominativos y, por
tanto, reconocibles como entidades. Es evidente, por otro lado, que las unidades
que expresan la realidad como entidad y que, por tanto, son susceptibles de adquirir
inmediatamente el valor referencial son los sustantivos. Unidades como casa, nio,
gente o verdad son sustantivos porque son nombres que designan clases de unidades (aunque sean clases abstractas), y no propiedades de las mismas. No ocurre lo
mismo con las dems unidades, que designan primariamente propiedades, como
pueden ser adjetivos, como bueno, desconcertado o inteligente, o frases preposicionales16, como de aqu, sin tierra o con suerte, que carecen de la posibilidad de
ser tomadas por s mismas como indicadores de entidades, precisamente por su
(2003).
14
Sobre esta restriccin vid. Jimnez Juli (1995a, 3.1.1.2).
15
O, dicho de otro modo, el artculo no aporta un contenido, por lo que presupone el
conocimiento de lo determinado, mientras que los determinantes llenos aportan un
tipo concreto de presentacin semnticamente diferenciado. Uno y otros, sin embargo,
tienen un mismo resultado sintagmtico como habilitadores nominales.
16
O, si quisiramos hablar con propiedad, una unidad oblicuamente caracterizada mediante un procedimiento analtico, de carcter paramorfolgico, como es la preposicin en castellano.

36

TOMS JIMNEZ JULI

inicial especializacin en la designacin de propiedades y no de entidades. O, de un

modo ms grfico, nadie, en principio, tiene en mente una clase de entidades que se
denomine de aqu, desconcertado o que lleg ayer. Estas unidades, por tanto,
aunque pueden llegar a servir como indicadoras de entidades, no figuran
inicialmente, como tales, como destinadas a tal fin. De ah su necesaria actualizacin.
De acuerdo con esto, cuando utilizamos un sustantivo lo identificamos
inmediatamente como designativo de una entidad, por eso podemos considerarlo,
bien como algo ya presente de algn modo en el universo de discurso y, en consecuencia, actualizarlo sin ms, o nombrarlo como algo no presente en el universo
del discurso, que necesita ser introducido con respecto a algn parmetro. Esto es,
podemos hablar de el hombre, considerando su presencia en el universo discursivo,
o introducirlo en l mediante un determinante que, adems de actualizar, lo identifique con respecto a algn rasgo (posesin, deixis espacial, cantidad indeterminada), como en mi/este/algn hombre. Pues bien, estos rasgos de contenido asociados a los sustantivos a travs de los determinantes llenos no dejan de ser propiedades asociadas a entidades, aunque no tengan un carcter extensivo o intensivo.
No en vano son valores expresados adjetivalmente en latn, y, asimismo, expresables adjetivalmente en castellano mediante las formas tnicas de los propios determinantes. Ello hace que la unidad determinada haya de ser, de entrada, decodificada como entidad, pues es en las entidades en las que inciden oblicuamente las
propiedades. De ah la extraeza de secuencias como mi inteligente o tu maravilloso, pues maravilloso e inteligente no son nombres que habitualmente se utilicen
para designar clases de elementos definidos por tener tal propiedad (esto es, como
sustantivos) sino tan solo para designar la propiedad (esto es, como adjetivos).
Cuando los nombres adjetivos (sealadores de propiedades) se utilizan normativamente como sustantivos (sealadores de clases definidas por la propiedad designada), como en americano o impertinente, entonces no hay problema en asignarles
un determinante (ese americano, tus americanos, un impertinente, etc.), y no porque sean stos ms sustantivos que los otros, o que stos tengan una doble cualidad formal (adjetiva y sustantiva) de la que carezcan los otros, sino porque estos
nombres, indicadores de propiedades y usados consiguientemente como adjetivos
son, a diferencia de los anteriores, normativamente utilizados para identificar
clases de entidades, o, si se quiere, como sustantivos. Es ms, un adjetivo
habitualmente usado solo como tal, puede coyunturalmente adquirir valores
sustantivos en razn del contexto, y, en consecuencia, admitir determinantes
llenos: en un contexto familiar, un padre orgulloso puede decirle a su hijo pequeo
en plan carioso mi aplicado!; est claro, sin embargo, que esto solo es posible si
previamente se ha caracterizado que aplicado no solo es un rasgo del nio, sino

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

37

que es lo definitorio de l: l es un aplicado, concretamente, mi aplicado.

Frente a esta asociacin de rasgos necesariamente aplicada a entidades,
propio de la determinacin llena, el actualizador vaco el artculo aparece
asociado a una unidad lingstica sin aportacin de otros rasgos que la misma
actualizacin, esto es, la nominativizacin de la unidad a la que se asocia. No
exige, como los actualizadores llenos, que la unidad sea concebida de entrada como
una entidad, porque no va a asociarle propiedades de ningn tipo. Se trata,
simplemente, de una actualizacin nominativizadora. La consecuencia ms
inmediata de ello es el tratamiento de lo actualizado como una entidad referencial,
concretamente, como una unidad definida por los rasgos de la unidad determinada.
Es importante tener en cuenta que lo que hace el artculo, como unidad vaca y en
este sentido, tambin el otro determinante con cierto grado de vaciedad
semntica, el indefinido un es tratar la unidad como una entidad, pero no como un
sustantivo. Un sustantivo es algo que designa entidades, cierto. Es ms, es la
unidad que las lenguas especializan en la designacin de (clases de) entidades. Pero
estas unidades no-sustantivas tienen unos rasgos estructurales y unas
posibilidades sintagmticas globales que ni son abandonadas cuando son tratadas
como entidades reales en virtud de su actualizacin a travs del artculo, ni son
adquiridas por otras unidades cuando se actualizan. En el caso de que lo
determinado sea un nombre adjetivo, la diferencia con respecto a la determinacin
de un sustantivo es escasa, pues se trata de unidades formalmente iguales con
diferencias normativas de uso (vid. Jimnez Juli, 2006 4.1.2.2). Pero aun as, las
rasgos tpicamente adjetivos (indicadores de propiedades) no se pierden y las
posibilidades derivadas de ellos tampoco: Cuando decimos el muy tonto, tonto est
siendo tratado como un adjetivo, no como un sustantivo, por mucho que se exprese
como designador de una entidad: es una entidad definida por la propiedad (ser)
tonto, y ms concretamente, (ser) muy tonto o, dicho de otro modo, es un
adjetivo que, gracias a su uso con actualizador, designa tanto una clase como la
propiedad por la que se define, y gracias a seguir siendo utilizado como tal, puede
graduarse. En realidad, en este caso, la variabilidad podra discutirse no tanto por la
accin del artculo, que en ningn momento cambia la entidad como tal, sino por la
identidad formal de adjetivos y sustantivos, que hace posible el uso virtual de
cualquiera de los primeros para designar entidades o de los segundos para designar
propiedades: un ladrillo es claramente una entidad. Si tomo ciertas propiedades que
asocio con la naturaleza de la unidad (tanto real como lingstica) ladrillo, puedo
hacer, sin cambios formales, un adjetivo: ese profesor es muy ladrillo; lo ladrillo
que resultan sus clases, etc. Solo es necesario conseguir que el sustantivo en
cuestin tenga propiedades que puedan elevarse (en una extensin metafrica de la
designacin) al rango de definitorios de una propiedad, al igual que los adjetivos

38

TOMS JIMNEZ JULI

pueden usarse como sustantivos si se convierten en definitorios de una clase de

entidades, llegando en este caso a normativizarse (con lo que se dice que ya son
sustantivos). De ah que, recogiendo el ejemplo de Briz Gmez (1989, 106) (y
antes, de Bello)17 con una interpretacin algo distinta, una misma unidad, como
pobres, pueda ser vista como clase de entidad que tiene un rasgo, con lo cual le
podemos aplicar una modificacin tpicamente sustantiva (los verdaderos pobres),
o vista como una propiedad que define una clase, con lo que su tratamiento gramatical ser el de un adjetivo (los verdaderamente pobres). Y el artculo no ha tenido
nada que ver en uno y otro caso.
Ahora bien, esto que podemos decir de los adjetivos es aplicable a las dems unidades, con la particularidad de que en este caso sus diferencias formales
con los sustantivos no permiten su asimilacin a dicha categora en ninguno de los
casos. Cuando decimos los de Jan, por ejemplo, estamos haciendo que un rasgo,
en este caso expresado por una unidad preposicionalmente caracterizada, designe
una clase. Y podemos hacerlo precisamente por el vaco semntico del artculo, que
permite interpretar una propiedad actualizada como indicadora de una clase por no
existir ninguna otra operacin de contenido que lo entorpezca 18. No podremos
decir, en cambio, *mis de Jaen, pues estamos introduciendo, a la par que con el
determinante actualizador, un rasgo adjetivo (la posesin) que presupone la comprensin de ese sintagma como entidad, y eso normativamente no ocurre. Pero
puede llegar a ocurrir si se crea esa caracterizacin, sin necesidad de que se llegue
a una lexicalizacin de la frase preposicional. En cualquier caso, ese conjunto
preposicion + sustantivo no se convierte en un sustantivo por el hecho de
designar una clase de entidades, ya que conserva todas sus posibilidades las que
sean y no adquiere las de un sustantivo, sino, las de una entidad, propiedades
que afectan solamente a sus posibilidades de expansin.
La actualizacin de una unidad y su consiguiente interpretacin como entidad o clases de entidades referenciales es, por tanto, lo que desde siempre se ha
intuido y lo que se ha identificado de un modo ciertamente poco riguroso con la
sustantivacin, identificando sustantivo con carcter nominal o valor de entidad, y asimilando las unidades actualizadas a los sustantivos formales como pertenecientes todos ellos a una sola categora funcional. Dejar aqu cualquier comentario amplio sobre el carcter sustantivador del artculo, en el sentido utilizado

17

Y utilizado en su momento por I. Bosque (1989, 185).

Insisto, operacin de contenido, pues aporta rasgos al conocimiento de la referencia,
pero no rasgos extensivos o intensivos, sino ubicadores.
18

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

39

por los defensores de las transposiciones, 19 limitndome a sealar que tal

consideracin no es ms que una confusin entre el valor semntico exigible a una
unidad determinada, un valor referencial solo aplicable a entidades, y la categora
de sustantivo que, aunque creada para designar entidades, no agota las posibilidades de expresin de stas y posee unos rasgos formales y sintagmticos que nada
tienen que ver con otras unidades susceptibles de recibir el actualizador vaco,
esto es, el artculo.
Resumir este primer factor, de carcter semntico, responsable de la
diferencia de uso de los determinantes llenos (inicialmente con sustantivos) y el
vaco (con otras unidades), diciendo que todo determinante, vaco o lleno, supone
la nominativizacin, por tanto, la referencialidad, de la unidad en cuestin y con
ello, su capacitacin para actuar como tema.
Los determinantes llamados llenos actan sobre la unidad proyectando
sobre ellos unas ciertas propiedades, propiedades que solo se pueden proyectar
sobre entidades existentes. Eso conlleva que para usar uno de estos determinantes
(un mi, un este, un algn), las unidades determinadas deben ser usadas regularmente para designar entidades, lo cual ocurre con los sustantivos o con adjetivos
normativamente sancionados como nombres clasemticos, adems de alguna frase
preposicional20.
19

I. Bosque (1989) resume con bastante acierto los problemas de la consideracin de la

sustantivacin y, en general, de la transposicin. As, hablando de la consideracin de
sustantivo para todo lo que pueda ser sujeto (lo cual coincide con la filosofa que lleva a
llamar transpositor a sustantivo al artculo), considera que el hecho de que dos o ms
unidades
puedan desempear funciones anlogas en ciertos contextos no significa que
pertenezcan a la misma categora. Obviamente no existe ningn sustantivo que no
pueda ser sujeto de algn verbo, pero de eso no se deduce que podamos llamar
sustantivo a todo lo que pueda ser sujeto, o dicho de otra forma que ganemos
algo con esa denominacin (1989, 44).
Esta clasificacin resulta intil porque la reunin en una sola categora de unidades tan
dispares llevara a la necesidad de hacer subclasificaciones que probablemente seran
los grupos de los que hemos partido (oracin, frase prepositiva, frase nominal, etc.)
(1989, 45), por lo cual,
A menos que optemos por excluir de la gramtica una serie de hechos que delatan diferencias categoriales,
no parece que se pueda evitar el mantener las diferencias entre las distintas categoras
sintagmticas, aunque se acepte que estas unidades de construccin diferentes desempean funciones semejantes (1989, 45).
20
Dada la indistincin formal entre sustantivos y adjetivos, podemos hablar aqu de

40

TOMS JIMNEZ JULI

Frente a ellos, el artculo se ha desposedo de expresin de propiedad alguna, se ha desemantizado en este sentido, siendo tan solo una determinacin
actualizadora pura (anafrica o genrica). Ello hace que su adjuncin a una unidad
permita interpretar esta unidad como algo referencial, algo determinado y, por
tanto, como una entidad o clase de entidades. Sea lo adjuntado un sustantivo u otra
cosa, el resultado es similar en cuanto a la designacin, pero en ningn caso el
artculo cambia las propiedades categoriales de la unidad determinada. La confusin entre carcter referencial de lo determinado y carcter sustantivo no tiene,
pues, mayor justificacin, y las propiedades que los defensores de sta aducen para
convertir lo determinado en sustantivo son las propiedades semnticas de toda
unidad con valor referencial.
2.3.3.3. La segunda razn, de carcter formal en concreto, como resultado
de una confluencia de unidades que ha frenado el uso de los determinantes llenos con unidades no sustantivas es, precisamente, la existencia de usos pronominales de estas mismas unidades a excepcin del posesivo. Acabamos de ver la
poca probabilidad de encontrar un posesivo tono asociado a una unidad no sustantiva por el valor semntico del primero y la ausencia de valor referencial en el
segundo, aunque ese valor referencial se pueda adquirir por el contexto. Sin embargo, aun cuando unidades no sustantivas puedan tener una interpretacin clasemtica, lo cierto es que no solemos encontrar dichas unidades con un determinante lleno. Esto es, secuencias como un inteligente se da con poca frecuencia o, al
menos, con mucha menos frecuencia de lo que el posible uso clasemtico de inteligente hara esperable. La razn est en la posibilidad de sustituir una secuencia
marcada por otra no-marcada, por suponer una utilizacin diferente de la
regular para un cierto tipo de unidad. En efecto, en principio, un nombre cuyas
caractersticas semnticas designen primariamente propiedades lo que llamamos
un adjetivo se adjunta a otra unidad que exprese una entidad para establecer una
relacin de oblicuidad. La posibilidad de expresar una entidad con un adjetivo (o
una propiedad con un sustantivo) est siempre presente, pero no deja de ser una
extensin del uso inicial no-marcado (aunque pueda institucionalizarse en la lengua). Si queremos expresar una serie de clases que tengan como rasgo definitorio
la posesin de, respectivamente, las propiedades inteligente y (ser) de Jaen, podr
decir
(23) el inteligente
(24) el de Jan
adjetivos sustantivados.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

41

lo cual resulta totalmente adecuado por las razones vistas. Si ahora, dndose las
circunstancias oportunas, quiero expresar estas entidades con, por ejemplo, el indefinido cualquier, tendr dos posibilidades, una marcada y otra no-marcada. La
primera ser la que utiliza el determinante (por tanto, tono) cualquier y la unidad
inteligente como adjetivo con valor clasemtico (cualquier inteligente). La segunda, la que aprovecha la posibilidad de expresar el indefinido de modo pronominal (cualquiera) para sealar una entidad, dado el valor actualizador que tiene todo
pronombre, utilizando inteligente como expresin de una propiedad asociada a esa
entidad, esto es, como adjetivo (cualquiera inteligente). En esquema:
CUADRO IV
DETERMINACIN DE ADJETIVOS Y MODIFICACIN DE PRONOMBRES

SECUENCIA MARCADA
UNIDAD

DETERMINANTE

ADJETIVO

SECUENCIA
NO-MARCADA
PRONOMBRE ADJET.

CLASE DE
VALOR
DISCURSIVO

ACTUALIZADOR

ENTIDAD

(DEFINIDA POR

ENTIDAD

PROPIEDAD

UNA PROPIEDAD

Ejemplo

Cualquier inteligente

Cualquiera inteligente

En el ejemplo sealado ambas posibilidades estn ms o menos equilibradas por cuanto la utilizacin de un adjetivo como inteligente para designar una
clase (esto es, su utilizacin como sustantivo) est bastante normalizada 21. Pero si
cambiamos de tipo de unidad, veremos que las posibilidades de uso se decantan
claramente en favor de las secuencias no-marcadas (siempre que no haya lexicalizaciones); las secuencias (a) son esperables, las (b) son prcticamente imposibles:
(25a) Cualquiera con dos dedos de frente lo entendera
(26a) Cualquiera de mi pueblo sabe de qu hablo
(25b) (?) Cualquier con dos dedos de frente
21

En realidad, con cualquier se suelen usar adjetivos de fcil uso como sustantivos, por
lo que puede haber cierta tendencia a utilizar la forma marcada en este caso; ahora bien,
si le aadimos una modificacin claramente adjetiva, la situacin cambia sustancialmente, siendo solo utilizada la secuencia no-marcada: decimos cualquiera medianamente inteligente, pero mucho ms raramente cualquier medianamente inteligente.

42

TOMS JIMNEZ JULI

(26b) (?) Cualquier de mi pueblo sabe de qu hablo.

En los determinantes sin apcope (los demostrativos), la posibilidad de
encontrar la secuencia (demostrativo/indefinido + unidad no-sustantiva) es prcticamente nula, pues la coincidencia de formas entre las tonas y las tnicas resuelve
siempre la balanza hacia la forma no-marcada aunque, teniendo en cuenta la poca
fiabilidad de la entonacin por s sola como recurso de identificacin de la tonicidad de las unidades gramaticales, no hay manera de probar el carcter
pronominal de estas unidades. Parece obvio, sin embargo que en las secuencias
(27-30), las unidades iniciales son pronominales y las dems actan como
modificaciones, y no como unidades caracterizadas por un actualizador previo:
(27) Esa de la derecha, que venga (frente a la de la derecha)
(28) Aqul amarillo me gusta ms (frente a el amarillo)
(29) Deme algnos maduros (frente a los maduros)
(30) No vi llegar a ningna de mi pueblo (frente a la de mi pueblo).
En el caso de los posesivos, esta preferencia por el pronombre para indicar
un contenido determinativo se sustituye, ante la ausencia de formas pronominales,
por las formas tnicas adjetivas con otro determinante, preferentemente el artculo,
recurso que en el caso de posesivos e indefinidos adquiere un valor semntico ligeramente diferente al del uso de las formas tonas o de las formas pronominales de
las otras series. En este caso, dado su carcter adjetivo, el posesivo tnico acompaar sustantivos o unidades que designen entidades, si no va solo con el determinante. As, ante la imposibilidad de (31-32), usamos (33-34):
(31) *Me gusta tuya /(tuya) casa (tuya)
(32) *Quiero tu de ayer
(33) Me gusta la (casa) tuya
(34) Quiero el/lo tuyo de ayer / el/lo de ayer tuyo.
En relacin con las unidades de relativo nominalizadas (sin antecedente), el
espaol ha elegido el artculo con unos criterios probablemente similares a los que
llevaron a elegirlo para las frases preposicionales y adjetivos no normativizados
como clasemticos. De todos modos, aqu pesa la tradicin histrica, y al igual que
el francs retuvo en la construccin relativa su demostrativo original (celui que, ce
que, celle que), el espaol acab utilizando el heredero directo del demostrativo
ille, el artculo, y lo coloc al frente de dichas construcciones. Ahora bien, que esto
es una construccin normativa derivada de una fijacin histrica lo prueba la pervivencia del demostrativo reforzado eccille en su forma pronominal (actualmente

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

43

aqul) para actuar como alternativa al artculo ante antecedente de las relativas con
subjuntivo, en claro contraste con la inicialmente injustificada imposibilidad de
usar los otros demostrativos ste, se para un mismo fin: tenemos (35), pero no
(36) ni (37)22:
(35a) El que venga tendr un premio
(35b) Aqul que venga tendr un premio
(36) *ste que venga tendr un premio
(37) *se que venga tendr un premio
Sobre la dualidad el que / aqul que volver en. 4.4. infra, y tratar sobre los
relativos sin antecedente a lo largo de 4, infra.
2.3.4. Valor sintagmtico-paradigmtico
Como hemos ido viendo a lo largo de los pargrafos anteriores, la
determinacin de la naturaleza categorial de las llamadas palabras estructurales, a
diferencia de la de las palabras plenas, est directamente ligada a su actuacin
sintagmtica, puesto que es la progresiva especializacin en una cierta actuacin la
que las convierte en lo que son a travs del correspondiente proceso de gramaticalizacin. Es ste, por tanto, el criterio fundamental para dilucidar cules son los
rasgos definitorios de un paradigma y qu elementos, cualesquiera que sean sus
diferencias en otros mbitos, pertenecen a l.
Dado que es el valor sintagmtico el que decide la naturaleza de los
paradigmas, los rasgos que deberemos tener en cuenta a la hora de establecer la
naturaleza de aqullos y las caractersticas relevantes de sus miembros sern los
dos siguientes:
1) las relaciones sintagmticas, de carcter externo, que mantiene con el
contexto en el que aparece; como hablamos de un caracterizador, deberemos tener
en cuenta el tipo de valor que proporciona a las unidades a las que se adjunta; y
2) las relaciones de mutua exclusin que genera esa unidad, que evidencian
la identidad de valores y, por tanto, la imposibilidad de coexistir en el mismo sin-

22

Para un estudio sobre el relativo con determinacin (aunque se pueda discrepar de las
conclusiones) Vid. Lapesa (1966).

44

TOMS JIMNEZ JULI

tagma. O, dicho ms brevemente, las relaciones paradigmticas que mantiene con

los miembros de su propio grupo.
Unas y otras han sido objeto de atencin en Jimnez Juli (2006), por lo
que aqu solo queda resumirlas muy brevemente diciendo que artculo y determinantes tienen un valor sintagmtico especfico que es la ubicacin de una referencia
en el mbito de lo conocido dentro de un parmetro determinado (presentacin
referencial simple, mostracin dectica, posesiva o presentacin indefinida) y, con
ello, la habilitacin del elemento caracterizado (nominalizado) como unidad temtica. Naturalmente la lengua tiene otros recursos para realizar esta labor, de los
cuales el ms semejante y proclive a confundirse con los determinantes es el de los
adjetivos determinativos. La lengua ha hecho una seleccin y discriminacin entre,
por una parte, unidades determinantes, gramaticalizadas y alternativas al artculo,
por tanto, de su mismo paradigma, y, por otra, unidades adjetivas, posibles sustituidoras de los determinantes en contextos concretos, pero nunca bloqueadoras de su
aparicin, por tanto, ajenas al paradigma determinante como tal. En esa seleccin
la actuacin de los llamados determinantes plenos ha venido a enriquecer el paradigma del artculo con unidades ms especficas en cuanto a su valor semntico, y
menos extensas en cuanto a su mbito de actuacin, pero claramente identificadas
con los rasgos del paradigma.
Este tipo de caractersticas, por lo dems, son las que definen no solo los
determinantes, sino cualquier otra categora de tipo estructural: sabemos qu es una
conjuncin, un relator, una preposicin o un relativo, precisamente, por estas cuestiones. O, con ejemplos, sabemos que las unidad si y la unidad como pertenecen al
mismo paradigma (e incluso subparadigma) en si vienes te divertirs y en como
vengas te divertirs y al tiempo, que la forma pese a que ha dejado de ser una
construccin verbal para entrar en el paradigma general de las conjunciones,
adems de por la inanalizabilidad de todos ellos, por su misma forma de actuar en
los contextos en los que participan. Lo mismo nos ocurre con las mismas formas si
y como en contextos como no s si ir o en vi como lleg tarde, donde las formas
homfonas de las anteriores son ahora relatores (completivos) que entran en relacin paradigmtica con el que de casos como vi que lleg tarde. Y, para no prolongar la ilustracin ms de la cuenta, la misma unidad como puede encontrarse en
contextos como en trabaja como secretario en relacin paradigmtica con
unidades como de (trabaja de secretario), esto es, incluida en el paradigma
preposicional. Unidades relativas como donde, cuando, participios como salvo
excepto o incluso sustantivos como boca o calle pueden sufrir un proceso de
gramaticalizacin, coyuntural o permanente, que los convierta en unidades
estructurales de distinto tipo. Y ser siempre su actuacin sintagmtica concreta y

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

45

el paradigma (o subparadigma) en el que entren, y no la necesidad de un grado

mximo de gramaticalizacin, o una aplicacin de su actuacin a todos los mbitos
de sus compaeros de paradigma, lo que las defina como uno u otro tipo de unidad.

2.4. El endocentrismo y la representacin estructural de la frase

nominal
2.4.1. La frase nominal y el endocentrismo
Aunque los aspectos arriba mencionados pretenden sealar los temas relevantes para establecer la estructura dotada de un determinante (articular o de otro
tipo) y una unidad nominalizada, existen, obviamente otras formas de entender este
estudio y otros focos de atencin primarios. Bosque (1989, 9.2), por ejemplo,
analiza las opciones sintcticas de estas unidades partiendo del prejuicio del endocentrismo (toda unidad gramatical es endocntrica y, por tanto, tiene un ncleo),
por lo que considera que dichas opciones, ante un sintagma como el libro, pasan
por buscar el ncleo y encontrarlo en, (a) el sustantivo libro, (b) el artculo el o (c)
el pronombre el. Y ah centra el problema. Por lo que a m concierne, sin embargo,
para la descripcin de la frase nominal la cuestin del endocentrismo o exocentrismo de las frases nominales carece de excesivo inters prctico, y ello por dos
razones fundamentales:
(a) En primer lugar, los trminos, como tales son poco rentables. No tanto
el de endocentrismo, que hace referencia a un mecanismo constructivo claro,
siempre que se entienda el concepto de ncleo de un modo difano, apropiado a los
fines descriptivos y coherente23, como el de exocentrismo, mecanismo que, en los
trminos en los que fue formulado en su momento por Bloomfield (1933), resulta
excesivamente general y ambiguo, permitiendo interpretaciones del mismo muy
diferentes y, en el mejor de los casos, pudiendo acoger en su interior estructuras
gramaticales de lo ms variopinto24.
(b) En segundo lugar, si partimos de la base de la naturaleza paramorfol23

Sobre este concepto y ciertos abusos del mismo he tratado en Jimnez Juli (2000b).
Trato sobre las posibilidades de uso de los trminos endocentrismo y exocentrismo
en una visin funcional de la gramtica en Jimnez Juli (1997), si bien posteriormente
he abandonado el uso de exocentrismo, no por considerar que toda estructura es endocntrica, sino por entender que para la descripcin es ms til el uso de trminos ms
especficos, correspondientes a las estructuras que cabran dentro de aqul.
24

46

TOMS JIMNEZ JULI

gica, propia de las unidades caracterizadas esto es, analticamente completadas

con elementos que matizan su valor y posibilitan su integracin sintgmtica, bien
como unidad nominativa (los determinantes), bien como unidad oblicua (las preposiciones), pero que carecen de la independencia contextual y la capacidad de expansin propia de toda unidad sintctica, el mecanismo constructivo de estas unidades queda fuera de los mecanismos endocntrico y exocntrico. El mecanismo
que es lcito oponer al endocentrismo debe tener, como l, una naturaleza sintctica. Ello implica que debe servir para la construccin de unidades cuyos constituyentes posean dicha naturaleza sintctica, esto es, contextualmente no fijada, y este
mecanismo es nicamente la parataxis. Las unidades carentes de autonoma, como
los caracterizadores (determinantes y preposiciones), se adhieren a la unidad que
caracterizan de un modo contextualmente rgido y secuencialmente fijado, convirtindose en unidades paramorfolgicas de construcciones cuya estructura interna
no tiene carcter sintctico, aunque la sin duda, desafortunada denominacin de
frases nominal y preposicional, parezca indicar otra cosa. No son estructuras
morfolgicas en sentido estricto, pues los caracterizadores no representan morfemas definitorios o asociados necesariamente a un tipo especfico de estructura
lxica, pero estn ms cerca del comportamiento de los morfemas en una estructura
lxica que de los elementos funcionales en una estructura sintctica. Su mecanismo
constructivo se sita por tanto, fuera del que define tanto la construccin endocntrica como la paratctica, pues se trata insisto de simples unidades caracterizadas esto es, analticamente completadas con elementos gramaticalizados que matizan su valor y posibilitan su integracin sintagmtica. Pese a la consideracin bloomfieldiana de las frases preposicionales como representantes del exocentrismo,
creo que la descripcin de la estructura interna, tanto de stas como de las frases
nominales se debe situar en el terreno de la caracterizacin analtica de unidades
gramaticalizadas y no mediante un mecanismo exocntrico que se oponga al
endocntrico. Y solo se las puede incluir entre las endocntricas y, por tanto, considerar la existencia de un ncleo en el conjunto determinante + unidad, o preposicin + unidad flexibilizando el concepto de ncleo, se elija como tal la unidad que
se elija, hasta lmites tericamente inaceptables y descriptivamente poco tiles. La
perspectiva desde la cual Bosque considera oportuno enfocar la caracterizacin de
las frases nominales con artculo, por tanto, est contaminada por un prejuicio
metodolgico que, como tal, resulta totalmente estril para una descripcin
coherente y generalizable de la unidad, aunque sea til para satisfacer ciertos principios tericos ajenos a los que guan el presente estudio

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

47

2.4.2. Problemas en la representacin de la frase nominal

De acuerdo con lo dicho, una representacin grfica de las distintas
estructuras gramaticales incluidas en las secuencias que nos ocupan, tal como las
hacemos habitualmente25 (vid. 11-12, de 2.2.5 supra), no reflejara demasiado
claramente sus diferencias. Segn las convenciones que utilizamos, todo lo que
est por encima de la estructura morfolgica de las palabras se representa de un
modo similar en los diagramas arbreos sintcticos, mientras que nada de lo que
ocurre dentro de dicha estructura queda reflejado. Existen, sin embargo dos
problemas en este tipo de representaciones: el primero es que prevn el reflejo de
unidades y funciones sintcticas, y no otra cosa, lo cual implica que todo lo que se
representa se trata como si fuera una unidad sintctica con una funcin
consiguientemente sintctica. El segundo es la inconsistencia observada en la
prctica a la hora de seguir esta regla, que hace que existan lagunas y soluciones ad
hoc para estructuras especficas. As, cuando queremos hacer un diagrama que
refleje la estructura sintctica pues eso pretenden reflejar estas estructuras de
(38-40) haremos algo como (38-40):
(38) Ayer lleg Valentn
(39) Las truchas del ro
(40) No puede haberlo reconocido sin ayuda

(38)

frase verbal
MODIFICADOR

NCLEO

adverbio

Ayer

25

NCLEO

SUJETO

verbo

nombre propio

lleg

Valentn

Una explicacin, no excesivamente puesta al da, pero, al menos, explcita sobre el

sistema de representacin usado aqu se encuentra en Rojo-Jimnez Juli (1989), Cap.
3.

48

TOMS JIMNEZ JULI

(39)

frase nominal
DETERM.

NOMINAL

artculo

frase sustantiva
NCLEO

MODIFICADOR

sustantivo

frase preposicional
DIRECTOR

TRMINO

preposicin

frase nominal
DETER.

NOMINAL

artculo sustantivo
Las

(40)

truchas

del

ro

frase verbal
NCLEO

MODIFICADOR

verbo

frase preposicional

No puede haberlo reconocido

DIRECTOR

TRMINO

preposicin

sustantivo

sin

ayuda

En (38) encontramos tres funciones sintcticas jerarquizadas y adecuadamente representadas desde una ptica constitutivo-funcional. En (39), en cambio,
encontramos un tratamiento similar para realidades gramaticales diferentes. Para
empezar, las preposiciones y los determinantes no tienen el mismo estatus categorial, ni valores sintagmticos equiparables a los de los sustantivos o verbos, y, sin

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

49

embargo, nada hace pensar en el diagrama que haya diferencias. La contraccin de

los dos caracterizadores, oblicuo y nominativo, por otra parte, se trata como un
fenmeno del habla, lo cual, en principio, parece adecuado, si bien es evidente
que dicha contraccin es posible por las peculiaridades fnicas de las unidades
atonizadas26. Sin embargo, pese al reconocimiento terico de las diferencias entre
caracterizadores y palabras plenas, nada de eso se recoge en el diagrama, con la
consiguiente merma de su eficacia y detrimento de la coherencia terica de la exposicin. Este problema se muestra ms crudamente en (40), con el agravante de
que se produce una evidente contradiccin en la representacin de cada uno de los
dos constituyentes de los que consta la secuencia global. As, mientras el caracterizador (casual) sin est bien diferenciado en el rbol, hay una serie de elementos
analticos asociados al verbo, de distintos niveles de gramaticalizacin, que no
solemos diferenciar, y cuando lo hacemos, utilizamos una caracterizacin inadecuada. En concreto, en este verbo tenemos: 1. No: morfema verbal de polaridad, sin
valor sintctico, pero, como las preposiciones, utilizable en contextos diferentes,
siendo incluso susceptible de adoptar el valor de proforma verbal sustitutoria de
todo el conjunto lxicos (por ejemplo, en respuesta a preguntas polarizadas); 2.
puede: verbo auxiliar de un conjunto perifrstico, que, frente a los compuestos con
haber, conserva usos considerables como lxicos, sin necesidad de suponer omisiones (Mi primo es muy fuerte y te puede; Yo no puedo contigo, etc.); como tal
verbo auxiliar, porta los valores flexivos requeridos por el verbo; 3. haber-: verbo
auxiliar integrado en el paradigma verbal por cuanto (a) ha eliminado usos lxicos,
y (b) carece de alternativa para la expresin de valores temporales opositivos; 4.
-lo: cltico verbal que expresa una valencia acusativa. No es, como se dice desde
las ecuaciones alarquianas, un complemento directo, pues ni es una unidad
sintctica ni bloquea la aparicin de tal funcin. Se trata de la expresin
morfolgica de una valencia que puede expresarse igualmente mediante unidades
sintcticas (lxicas); 5a re-: morfema prefijal derivativo que incorpora un
significado al del semema de la raz lxica, cambiando globalmente el signo; 5b.
-conoc(ido): raz del verbo lxico dentro de la unidad verbal perifrstica, que
aporta el contenido lxico del mismo.
Hay que reconocer, por tanto, que nuestros rboles adolecen del mismo
defecto que vemos en las descripciones gramaticales habituales: no reconocer nada,
en la prctica, entre la palabra plena (autnoma en el sentido de no dependiente
26

Lo cual no quiere decir que siempre que se d esa coyuntura se refleje en la escritura:
las ocasiones en las que un ejemplo como los peces de ese ro se expresa contrayendo la
preposicin y el demostrativo (dese) son aproximadamente las mismas que las ocasiones en las que de el se expresa como del. Sin embargo las convenciones escritas en espaol actual, a diferencia de muchos textos antiguos, (todava) no lo reflejan.

50

TOMS JIMNEZ JULI

contextualmente) y el morfema, con la consecuencia de encasillar las unidades de

grados de gramaticalizacin intermedios entre estos dos extremos en una u otra
categora. En los ejemplos anteriores, las preposiciones y los determinantes caen,
por razones histricamente explicables, pero tericamente no justificadas, en el
terreno de las palabras plenas (como conjunciones, relativos y relatores); morfemas
derivativos o verbos auxiliares, en el de los morfemas flexivos. Los clticos, en el
caso de las descripciones que los consideran lisa y llanamente una funcin sintctica, caen en el saco de las palabras plenas. En la descripcin que sigo, en el de los
morfemas flexivos. En ambos casos, la inadecuacin es manifiesta. Si quisiramos
representar la estructura gramatical de (38-40) prescindiendo de la estructura
flexiva sin simplificar el lugar de las unidades con distintos grados de gramaticalizacin, tendramos que adaptar de algn modo nuestros diagramas para no
reflejar de modo uniforme lo que tiene un comportamiento sintagmtico
diferenciado. A falta de cambios ms profundos, y como simple ilustracin de las
diferencias de las unidades, podemos utilizar el cambio tipogrfico: si en los
diagramas habituales la convencin usada es la de representar en maysculas los
valores funcionales, y en minsculas las unidades sintcticas (en cursiva los
elementos lxicos terminales), podemos ahora reflejar estas diferencias de estatus,
segn el grado de gramaticalizacin, en el cuadro (V). Los morfemas flexivos
(grado 4 de gramaticalizacin) quedan excluidos:
CUADRO V
REPRESENTACIN DE UNIDADES SINTCTICAS Y SUBSINTCTICAS
GRADO DE GRAMATICALIZACIN

Nulo (unidades plenas)

1
Palabras
2
estructurales
3

REPRESENTACIN DE VALOR SINTAGMTICO

SUJETO, NCLEO, MODIFICADOR, etc.
DIRECTOR, DETERMINANTE, NEXO
RELATOR, VERBO AUXILIAR

Cltico acusativo, afijo derivativo, etc.

De acuerdo con esto, una posible representacin que, con un mnimo de cambio en
el diseo, pudiese incorporar las diferencias de estatus gramatical de las unidades
en (41-42) sera (41-42):
(41) Las truchas del ro
(42)
No puede haberlo reconocido sin ayuda
(43)

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

(41)

51

unidad nominalizada
DETERMINANTE

NOMINAL

artculo

frase sustantiva
NCLEO

MODIFICADOR

sustantivo

unidad caracterizadada
DIRECTOR

TRMINO

preposicin

unidad nominal.
.

DETERM NOMINAL

artculo

Las

truchas

del

sustantivo
ro

52

TOMS JIMNEZ JULI

(42)

frase verbal
NCLEO

MODIFICADOR

unidad verbal perifrstica27

unidad caracterizada

morf. polar.
marcado

DIRECTOR

TRMINO

preposicin

sustantivo

Soporte verbal

unidad verbal perif.

Complejo lx.

Forma aux

Unidad verb. Perif.

Forma aux.

Forma lx.

verbo

verbo

Raz

No

puede

haberlo

Cltico

Morf.der. Raz verb.

re

conoc(ido)

sin

ayuda

Naturalmente, una representacin como sta se aleja de los fines para los
que diseamos un diagrama: la representacin rpida y cmoda de los aspectos
sintcticos relevantes presentes en la teora. A cambio, sin embargo, permite reconocer las numerosas simplificaciones que se esconden en dichos diagramas y plasmar grficamente el puesto de los determinantes en la representacin gramatical y
sus diferencias con los constituyentes de las frases endocntricas propiamente
sintcticas (sustantivas, adjetivas, verbales ).
De lo visto en el presente pargrafo ( 2) se desprende que (a) determinacin y modificacin son dos operaciones gramaticales distintas, subsintctica y
sintctica, respectivamente, que, sin embargo, pueden tener una misma consecuen27

La jerarquizacin de las unidades no sintcticas es obviamente ms discutible que las

de las unidades plenas, como lo es las etiquetas de los distintos componentes. La representacin aqu mostrada es solamente ilustrativa, sin que me parezca oportuno incluir
aqu una discusin sobre su justificacin.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

53

cia en la ubicacin sintagmtica de las unidades nominales; (b) que las diferencias
entre el artculo y los determinantes marcados son solamente de mbito de uso, y
no de naturaleza categorial, siendo esta diferencia comn a los miembros de otros
paradigmas cuya uniformidad categorial no se discute, y (c) que la naturaleza subsintctica de los determinantes, al igual que la de otras unidades estructurales, ha
quedado oscurecida en las descripciones habituales, incluidas las de quien esto
escribe, por primar la simplicidad a veces simplismo comodidad y afn de claridad frente al rigor y la exactitud descriptiva.

54

TOMS JIMNEZ JULI

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

55

3. LA NATURALEZA CATEGORIAL DEL ARTCULO Y EL PREJUICIO DEL SUSTANTIVO

Aunque a estas alturas parece extemporneo plantearse la naturaleza
categorial del artculo, no puedo dejar pasar el hecho de que la mayora de los
problemas surgidos en los estudios sobre la frase nominal, entendida como la unin
de un determinante y una unidad, se centran en los aspectos (4) y (5) vistos al comienzo del 2. En efecto, prcticamente inatendida la frase nominal como tal, los
estudios en torno a este tema se han centrado, sobre todo, en la naturaleza categorial del artculo, para la cual se han propuesto diversas, e incluso opuestas alternativas que, lgicamente, condicionan la propia descripcin de la frase nominal. Es
curioso, sin embargo, el hecho de que en todas ellas suele subyacer un prejuicio
comn: el prejuicio del sustantivo, esto es, el de que todo artculo supone la existencia de un sustantivo, si no se trata el propio artculo de un sustantivo. El problema, por tanto, surge de manera ms clara en los usos del artculo sin sustantivos,
esto es, con adjetivos (el bueno, lo mo) unidades preposicionales (la de Ciudadela,
lo de tu ascenso) o estructuras relativas, (el que vengas, lo que quieras), describindose estos casos de tres modos diferentes:
(1) como estructuras elpticas (falta el sustantivo), opinin sta sostenida
por Lzaro Carreter (aunque sin justificarla) (1975, 13.8), Garrido Medina
(1986), excepto para los casos de relativo sin antececedente (vid. 3.2, infra) o
Trujillo (1990, 23-27). Bosque (1989, 2.4 y 9.2) apunta la viabilidad de los
ncleos sustantivos nulos, que ve en cierto sentido equivalentes a su opcin prioritaria (los ncleos pronominales), y Briz (1989, 92) considera la elipsis del sustantivo como el primer paso bien para la sustantivacin del adjetivo, bien para la pronominalizacin del artculo;
(2) como estructuras con unidades sustantivadas, con diferencias, a su
vez, en lo relativo al significado del trmino sustantivacin, opinin tradicional
radicalizada por Alarcos y seguidores;
(3) como estructuras con un pronombre tono (el artculo) en distribucin
complementaria con su correspondiente tnico, opinin de Bello y, modernamente,
de Bosque y Moreno. Naturalmente, existen soluciones mixtas que combinan las
alternativas anteriores, siendo particularmente frecuente la combinacin de la primera y esta tercera.

56

TOMS JIMNEZ JULI

Es obvio que hay ms estudios sobre el valor del artculo y sus relaciones
con los determinantes de los aqu citados, pero no quiero convertir este repaso a las
posturas fundamentales en un anlisis exhaustivo de propuestas28. Tan solo me
interesa justificar los aspectos sintcticos que veo relevantes en la actuacin del
mismo, por lo que parece oportuno analizar los que considero argumentos ms
significativos o extendidos de cada una de ellas. Dedicar, pues, los prximos
pargrafos a examinar los argumentos de las visiones arriba esbozadas.
3.1. El artculo como morfema sustantivador La visin de A. Alonso y de
E. Alarcos.
La consideracin del artculo como un espcimen absolutamente nico dentro de los presentadores ha calado en algunas descripciones del funcionamiento de
la lengua, ms que nada, por lo atractivo de la sencillez de la idea. Esta singularizacin no se basa tanto en la descripcin de su comportamiento sintagmtico, donde
hay aspectos nicos (su mbito de uso), pero tambin otros claramente
uniformadores con otras unidades, sino en la asuncin de la existencia de una
oposicin semntica y paradigmtica (el artculo solo se opone a su ausencia) y en
un carcter morfemtico no asimilables a ninguna otra unidad. El primer paso
importante para la consideracin del artculo como algo totalmente separado de los
determinantes es, dejando a un lado las observaciones de Correas (1625), el
conocido trabajo de Alonso (1933), quien, en su minucioso anlisis de los valores
del artculo en espaol, establece las bases sobre las que asentar su tratamiento del
tema Alarcos, y tras l, sus seguidores, quienes profundizarn y radicalizarn sus
ideas. Hay que destacar que en la idea (pos)alarquiana del artculo se conjugan dos
aspectos diferentes: su carcter morfemtico, por una parte, y su valor
sustantivador, por otra. Este ltimo es ciertamente comn a otras aproximaciones,
aunque la de Alarcos y seguidores se caracteriza por lo drstico de su formulacin.
El primero, sin embargo, es especfico de esta corriente.

28

Una visin general de algunas de ellas se encuentran, entre otros lugares, en Briz
(1989, 91-93), en lo relativo a la elipsis, y Bosque (1989 9.2.), ms en general. Y Para
un tratamiento de las diferentes pticas desde las que se ha estudiado el artculo segn
los aspectos que se quieran enfatizar, vid. el interesante trabajo de Lpez Garca (1987).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

57

3.1.1. Alonso (1933)

3.1.1.1. Alonso considera que el artculo ha dejado de ser un determinante
como, segn l, lo era en latn, cuando todava era un demostrativo, pues sus valores ya se han transformado tras el proceso de gramaticalizacin sufrido. Para l, el
artculo en espaol no determina (se entiende, semnticamente), pues ni precisa el
sustantivo entre sus congneres ni lo da por consabido por el interlocutor (vid.,
1933, 152). As,
Aqu llevan artculo los abstractos y los nombres individuales (la virtud,
el sol). Decimos que se quit el sombrero un hombre que puede contar con
docenas en su guardarropa (y no se puede decir que el es determinante porque se refiere de entre todos sus sombreros al que tena entonces puesto,
pues eso no lo expresa el sino que aparece en la reflexin, y adems interpretado as resultara tambin un, ein etctera determinante: cuando nos dicen que se comi una manzana ya entendemos que fue precisamente la que
se comi). Indistintamente decimos extendi la mano o una mano en
ademn implorante () La idea de la determinacin falla, pues, como
esencial, porque no es un valor idiomtico, sino uno lgico al que a veces
sirven los valores idiomticos del artculo (1933., 152-153).
El artculo no es determinante porque carece de la capacidad ubicadora
concreta que se les supone a los determinantes, siendo su valor mucho ms genrico o variable que el de, por ejemplo, un demostrativo, un indefinido o un posesivo. En este sentido, A. Alonso contrasta las caractersticas del artculo con las del
indefinido un(o), tratando de demostrar el carcter significativo del segundo y el
carcter cuasivaco, gramaticalizado y debilitado del primero.
3.1.1.2. En segundo lugar, este proceso de gramaticalizacin es visto como
nico en el caso del artculo, y no se da en ninguna medida en los dems determinantes del espaol. Para Alonso,
El artculo, en cada lengua, es un antiguo pronombre demostrativo reducido en su cuerpo fontico, despojado de su originario acento de intensidad
y de cuyo funcionamiento se ha borrado y desvanecido toda asociacin
implcita con sus antiguos compaeros de sistema (un proceso de gramaticalizacin) (1933, 159).

58

TOMS JIMNEZ JULI

Esta gramaticalizacin ha dejado al artculo solo en un sistema cuya nica

oposicin es la ausencia de artculo, y no los dems determinantes, ni siquiera el
indefinido un, con el que tiene oposicin solamente en algunos contextos:
El artculo, en espaol, ha constituido, ciertamente, un nuevo sistema estricto y bilateral, pero no con un, ni con ningn otro elemento de la lengua;
el nuevo sistema est formado por la presencia y ausencia del artculo, o si
se quiere, por la aparicin del sustantivo con y sin artculo (1933, 131),
aadiendo, en nota a pie de pgina, que con un forma un sistema, no semntico,
sino de empleo (1933, 131, nota 1).
3.1.1.3. Por lo que se refiere al valor que Alonso atribuye al artculo, lo
fundamental es su virtud marcadora y realzadora de unidades de representacin,
que obra en todo nombre que lo lleva (1933, 154). Hay que destacar que Alonso
no habla de que el artculo sustantive nada, sino tan solo de que realza. A este respecto es significativo su comentario a propsito de un texto de Feijo:
El pone aqu un marco todo alrededor de la frase () haciendo as resaltar
la ntima conexin con que sus elementos forman una unidad mental superior, una representacin multimembre independiente, con la independencia
y soltura de movimientos propia de su funcin sustantiva en la articulacin
idiomtica del pensamiento (1933, 154).
Para Alonso, por tanto, y frente a lo que suceder en Alarcos y sobre
todo sus discpulos (vid. infra), el valor fundamental del artculo no ser la sustantivacin, sino el realce de la unidad a la que se une. As, a continuacin del
prrafo arriba mencionado, leemos:
No se trata de sustantivar la frase, pues sin estos el ambas frases seran
sustantivas, (); pero sin el artculo, la unidad superior formada por la interdependencia de sus significaciones en sucesin no resulta para nuestro
sentido idiomtico tan formalmente acusada (1933, 154-155)29.
3.1.1.4. Los determinantes, por su parte, son caracterizados como pronombres, sin hacer ningn tipo de diferencia entre las formas tnicas nucleares, las
29

Alarcos, que cita el prrafo anterior para apoyar sus tesis sobre el artculo sobre la
base de la validez de las de Alonso, prescinde de este ltimo (vid. Alarcos Llorach,
1967, 230).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

59

adjetivales pospuestas y las ms atonizadas antepuestas a la unidad que caracterizan, entre otras razones porque Alonso duda de su atonicidad30. As, tanto el un
acompaado de sustantivo como el pronombre uno son vistos como una nica
unidad.
La aguda descripcin del artculo de Alonso se ve empaada por afirmaciones drsticas o apreciaciones francamente desviadas de la comprobable realidad de
la lengua; en concreto, su divisin tajante entre el artculo y las dems formas determinantes, postulando una nica oposicin semntica entre la actualizacin
pura, propia del artculo, y la no-actualizacin, propia de su ausencia, sin contemplar actualizaciones marcadas31, o, desde un punto de vista formal, considerando el artculo el como una unidad tona, pero no as formas como mi o un, y
utilizando como argumento para ello la existencia de formas tnicas (pronominales) de los determinantes, pero, sin aludir en ningn momento a los pronombres
personales como correlato tnico del artculo.
3.1.2. El punto de vista de Alarcos
La visin de Alonso o, ms concretamente, los aspectos antes reseados,
fueron asumidos por Alarcos quien acepta prcticamente todo, salvo
probablemente el aspecto ms interesante, el carcter realzador del artculo,
cambiando ligeramente su filosofa y haciendo hincapi en, precisamente, aquello
en lo que Alonso se mostraba algo reticente: el papel sustantivador del artculo. En
concreto, Alarcos refuerza dos aspectos de la visin de Alonso estrechamente
30

Sobre el valor de la atonicidad en las unidades del primer modo de articulacin y,

concretamente, sobre la atonicidad de los determinantes, he tratado en Jimnez Juli,
2006, 4.2.
31
Aunque la cuestin no sea excesivamente trascendente, hay que sealar que en su
afn de diferenciar el artculo de la forma un, realiza afirmaciones ciertamente inexactas. As, considera que frente a la expresin del gnero propia de el, un nunca introduce
el gnero, sino slo sus individuos: el perro es el amigo del hombre, pero le ha
mordido un perro(1933, 189). Con esto se excluyen ejemplos como un perro es un
cnido, y por extensin, combinaciones como un perro es un amigo para el hombre,
pero ayer el perro me mordi. Para analizar adecuadamente ejemplos como stos, es
preciso tener en cuenta que las formas de expresin de la clase y del individuo no son
rgidas, y que el valor tanto del artculo como de los dems determinantes, como actualizadores que son, puede luego matizarse en distintos sentidos a partir del contexto,
siendo ms o menos matizables segn su valor significativo sea menos o ms preciso.
El y un, en este sentido, son ms flexibles en su interpretacin que, por ejemplo, mi o
este.

60

TOMS JIMNEZ JULI

ligados: (1) el carcter debilitado del artculo como unidad, que en Alonso adquira
un papel de realzador de la unidad representada, y que Alarcos convierte ni ms
ni menos que en un morfema (sustantivo) de la misma naturaleza que el gnero o el
nmero y, a consecuencia de ello, (2) su valor transpositor a la funcin nominal.
En relacin con (1), Alarcos ve con claridad el carcter gramaticalizado del
artculo para l, mero morfema32, definindolo como signo dependiente, y
considerando que
pertenece al tipo de signos que se agrupan en paradigmas o inventarios
limitados o cerrados: los signos morfolgicos, cuyos contenidos -o morfemas- constituyen el sistema gramatical, en oposicin a los signos lxicos,
caracterizados por constituir inventarios abiertos, ilimitados (Alarcos
Llorach, 1967, 225)33
Asimismo, en relacin con (2), Alarcos repasa los valores del artculo en
espaol y, apelando a la tradicin acadmica, detecta dos fundamentales, la determinacin y la sustantivacin. Sobre la primera, Alarcos transcribe las palabras
de la Gramtica de la R.A.E. (de 1931, aunque no mencione datos de la misma)
segn las cuales aqul
sirve principalmente para circunscribir la extensin en que ha de tomarse
el nombre al cual se antepone, haciendo que ste, en vez de abarcar toda
clase de objetos a que es aplicable, exprese tan slo aquel objeto determinado ya y conocido del que habla y del que escucha (Academia, 1931,
77, apud Alarcos Llorach, 1967, 223-227).
La otra funcin, de la cual Alarcos afirma que no admite reparos (1967,
229) es la de la sustantivacin, que define de un modo estrictamente funcional:
32

Alarcos llega a considerar el artculo como un morfema sustantivo de idntica naturaleza al gnero o al nmero:
la independencia grfica del artculo es engaosa (a diferencia de su aglutinacin
escrita en dans o en rumano) y parece conferirle una situacin diferente a otras
variaciones del nombre (como por ejemplo la de singular-plural, cuyas expresiones se aglutinan grficamente), cuando en realidad se trata de lo mismo: de signos
morfolgicos que determinan de cierta manera los signos lxicos con que se asocian (1967, 225).
33
En la visin de Alarcos, la gramtica estudia contenidos (vid., sobre todo, Alarcos
Llorach, 1977), frente a la visin aqu mantenida segn la cual son los significantes, y
no los contenidos ni los significados, el objeto de la misma.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

61

cuando un artculo se antepone a elementos cuya funcin habitual no es la

de nombre, el papel de aqul evidentemente consiste en trasponer tales
elementos a la funcin que el nombre desempea en la oracin. Sin duda,
pues, el artculo es un traspositor a nombre de cualquier otro elemento funcional (1967, 229, cursiva ma).
Y ms abajo,
El papel, pues, del artculo es simplemente en estos casos la indicacin de
que lo que sigue funciona como nombre (1967, 229-230, de nuevo cursiva
ma).
Y, finalmente, en su recapitulacin final, considera que el artculo, adems de
identificar (determinar),
traspone a funcin nominal los segmentos que originariamente desempean otra funcin (1967, 233).
Su visin de los determinantes como unidades pronominales de distinta
naturaleza del artculo, y entre ellos, el indefinido un, sigue las pautas de Alonso
antes descritas, lo que le permite ahondar en las diferencias gramaticales que ve en
la actuacin stos frente a la del artculo.
En realidad, la descripcin de Alarcos no supona una novedad. Desde
siempre se ha destacado la singularidad del artculo como actualizador, con peculiaridades nicas dentro de las posibles determinaciones, y con tendencia a ligarlo
necesariamente al sustantivo. Alarcos y seguidores reflejan la opcin ms extrema
a partir de las caractersticas anteriores, identificando valor debilitado o gramaticalizado (frente al origen demostrativo), con naturaleza morfemtica (esto es, con
gramaticalizacin extrema), y actualizador de entidades, con recurso sustantivador.
Para Alarcos, por tanto, dos son los rasgos definitorios del artculo que, adems, lo
singularizan frente a cualquier otra unidad (a) su carcter de morfema dependiente,
que determina su comportamiento diferente de los (dems) determinantes y (b) su
valor sustantivador o, en trminos de los ms significados defensores de la idea, de
transpositor de adjetivos (y adverbios y frases preposicionales, segn autores) a
sustantivos. Es preciso resaltar que aunque la visin de Alarcos llevaba el germen
de la identificacin entre unidad con artculo y sustantivo como categora, lo
cierto es que, en general, l se limit a afirmar la identidad funcional entre las unidades determinadas y los sustantivos (siguiendo en eso a la Real Academia). Sin

62

TOMS JIMNEZ JULI

embargo, la doctrina que se extendi entre sus seguidores fue la de la transcategorizacin de cualquier unidad a sustantivo cuando se vea precedida del artculo o,
dicho ms rpidamente, la del carcter sustantivador del artculo. A partir de ah, la
distancia entre el artculo y cualquier determinante se hizo insalvable pues, adems
de la evidente diferencia entre uno y otros en ese aspecto, el artculo pasaba a formar parte, junto a las preposiciones, el que y alguna otra unidad, de la categora de
los transpositores, lo que obligaba, por imperativos tericos, a que fuese otra
cosa muy distinta de los determinantes. La doctrina alarquiana sobre el artculo y
su valor transpositor se consolid mediante una serie de trabajos de sus discpulos
directos e indirectos, de entre los que se pueden destacar los de lvarez Martnez
(1986), Gutirrez Ordez (1985, 1991 y 1993) o Iglesias Bango (1986a y 1986b).
En general, los discpulos de Alarcos radicalizan la visin del artculo y lo convierten ya no en un reforzador de la representacin de la unidad. Ni siquiera en un
transpositor a la funcin nominal, sino directa, lisa y llanamente en un conversor de
unidades en sustantivos. En defensa de su posicin, rebaten con fuerza cualquier
argumento que acerque otras unidades al artculo, considerando tal tipo de opinin
como un mantenimiento irreflexivo de la tradicin, como una confusin entre estudio diacrnico y sincrnico o como un trasvase al espaol de los estudios sobre el
artculo en ingls34, y mantienen, por el contrario, el carcter del artculo de paradigma nico (con su ausencia como miembro opositivo) visto hace un momento.
Los contrargumentos utilizados, sin embargo, se basan en sus propias premisas, a
saber, la existencia de sustantivacin y, en general, la transposicin35; la identidad
entre adjetivos (adyacentes) y pronombres y la radical diferencia de actuacin
comprobada sobre la base de lo anterior entre artculo y determinantes, por lo que
solo pueden resultar convincentes si se aceptan de entrada sus presupuestos metodolgicos.
3.1.2.1. La evidente gramaticalizacin del demostrativo latino y su conversin en artculo siguiendo as la trayectoria habitual en la formacin de artculoses lo que ha hecho que Alarcos y seguidores lo consideren un morfema, identificndolo con unidades cuyo carcter sintagmtico tiene serias diferencias con l.
Que el artculo no es el adjetivo que fue en latn es obvio. Que ello lo convierta en
un morfema solo se puede aceptar si tan solo se consideran dos tipos de unidades:
34

Vid., por ejemplo, de lvarez Martnez, 1986, 23 y ss.o 51, nota 80.
La aceptacin del propio concepto de transposicin es probablemente fundamental
para aceptar la visin (pos)alarquiana del artculo y, a su vez, esta visin del artculo es
til para reforzar el concepto de transposicin. No es este el lugar para desarrollar una
crtica a dicho concepto, por lo que me limitar a dejar constancia de mi convencimiento de que con l el funcionamiento de la lengua no solo no se explica mejor, sino
que se trivializa y deja grandes lagunas sin posibilidad de tratamiento.
35

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

63

palabras plenas y morfemas, sin unidades estructurales intermedias. Sabemos, sin

embargo, que existen grados de gramaticalizacin diferentes36, y que llamar morfema al artculo solo se justifica como modo de diferenciarlo de palabras plenas,
como sustantivos o adjetivos, pero nunca si le aplicamos un tratamiento similar al
de las unidades morfolgicamente integradas en estructuras lxicas como parte de
la definicin de las mismas (lo que es el caso del gnero o el nmero, a los que
Alarcos hace equivaler al artculo). En este sentido, son acertadas las palabras de
Trujillo cuando, discutiendo este valor morfemtico, afirma:
Si el artculo puede separarse de su base y acompaar bases no sustantivas, al tiempo que forma frases sustantivas en concurrencia con otros determinantes (la bella, una bella, otra bella), parece claro que eso lo aleja
de signos como los de tiempo, persona, gnero o nmero, cuya situacin
sintctica es totalmente diferente (Trujillo, 1987, 357).
Al margen de la poco acertada identificacin entre la bella y otra bella (adems de
la ambigedad de una bella), parece evidente que el artculo no es parte de la estructura de ningn tipo de unidad ni siquiera parte de la estructura potencial,
como podran ser muchos afijos derivativos y que, por tanto, difcilmente se
puede integrar en la clase de unidades que conocemos como morfemas37. El
carcter morfolgico que se debe ver en el artculo, como, por lo dems, en el resto
de los determinantes, se deriva, por tanto, de su naturaleza no lxica, esto es, no
plena (al igual que las preposiciones) y, por tanto, no expandible ni libremente
utilizable en el orden sintagmtico, pero no como una autntica morfematizacin,
extremo al que, al contrario de ciertos prefijos, previamente preposiciones (ante
poner > anteponer) no se pudo llegar en espaol porque frente al carcter
invariable, monomorfemtico de stos, que favoreca su integracin en la raz
lxica como prefijo, el artculo opone una naturaleza flexiva, lo que dificulta su
integracin procltica. O, en dos palabras, su carcter no es morfemtico, sino algo
que podemos calificar de paramorfolgico. Hablar de morfema es simplificar el
problema y, lo que es ms grave, cerrar los ojos a la realidad de la lengua y su
36

Hay muchas tentativas ms o menos detalladas de establecer escalas de gramaticalizacin de las unidades. En sentido general, esto es, sin aplicarla a lenguas concretas, cabe
citar Lehmann (1985, 304), Hopper & Traugott (1993, 7) o, de un modo resumido,
Jimnez Juli (2001a).
37
Pero si de lo que se trata es de afirmar su funcin de caracterizador de la base (que
Hjelmslev atribua a los morfemas), Trujillo considera que, entonces, lo que no podemos hacer es circunscribirla a los artculos, pues esta funcin puede aparecer tanto en
el gnero como en el artculo, como en el demostrativo (esta bella) como en el distributivo (cada bella), etc (1987, 357).

64

TOMS JIMNEZ JULI

creacin de formas de transicin para la satisfaccin de valores concretos, y,

aunque pueda considerarse la ubicacin exacta de este tipo de unidad dentro de la
escala de gramaticalizacin como algo secundario, no deja de evidenciar una
ausencia de rigor en una cuestin la identificacin de la naturaleza de las
unidades clave para cualquier anlisis gramatical ulterior.
3.1.2.2. El carcter sustantivador del artculo es probablemente una de las
cuestiones que menos controversia suscita, pese a la existencia de crticas al tipo de
transposicin sustantiva de Alarcos y seguidores. Casi todo el mundo parece
aceptar que el artculo acompaa a sustantivos y que, de un modo u otro, donde hay
artculo hay una nocin sustantiva. Las crticas a esta idea, aunque existen, son
minoritarias y llenas de matices38. En el caso de Alarcos, el artculo convierte en
sustantivo cualquier cosa con la que pueda asociarse, creando as la categora funcional sustantiva (como existe la adjetiva o la adverbial) que se distingue de la
categora morfolgica correspondiente. As, el de Ciudadela es un sintagma en el
que la frase preposicional (ya adjetivo funcional por accin de la preposicin) se ha
convertido en sustantivo funcional por la accin del artculo, pero no en un sustantivo morfolgico, del mismo modo que en Quiero que vengas el sintagma en
funcin de complemento directo es un sustantivo funcional (aunque no, obviamente, morfolgico) por la accin del transpositor que. Esta idea del papel sustantivador del artculo ha tenido igualmente fuerza fuera del mbito alarquiano,
aunque las posiciones suelen ser ms matizadas. La sustantivacin se concibe a
menudo de un modo puramente nocional, identificando sustantivo con un valor
que puede adquirir una unidad cuando se le adjunta a un artculo, como en Lapesa
(1968) o Fuentes Rodrguez (1990)39, frente a la versin posalarquiana ms extrema, como transpositor a la categora de sustantivo de las unidades no sustanti38

Como veremos enseguida, Briz (1989, 103) critica, con argumentos de Bello, la
necesaria sustantivacin de lo asociado con el artculo. Bosque hace algo similar, aunque se muestre ciertamente ambiguo en sus argumentos (vid. infra).
39
Para Lapesa, el artculo ha pasado de ser ndice del sustantivo a serlo de lo sustantivo, indicando que lo que sigue funciona como un sustantivo (1968, 144), opinin que
suscribe Fuentes Rodrguez, asumiendo incluso los postulados alarquianos sobre la naturaleza sustantiva de la unidad en cuestin, aunque matizando que es una capacitacin
transitoria, slo funcional (1990, 92, nota 14). En este sentido, resulta ms completa (y
parcialmente distinta) la descripcin de Alcina Franch y Blecua (1975), para quienes el
artculo puede provocar sustantivaciones lxicas (el pagar), semntico funcionales (el
amigo) o funcionales (el lpiz negro y el rojo), pues, aunque el adjetivo mantiene su
contenido predicativo, existe en el artculo un valor anafrico pronominal como signo
que alude al antecedente sustantivo (1975, 553), lo cual parece, a su vez, acercarles a la
consideracin del artculo como ncleo pronominal.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

65

vas a las que se adjunta. Hay que decir, no obstante, que el papel sustantivador
del artculo, sin aceptar su carcter morfemtico, ha sido defendido en bastantes
ocasiones, y, de uno u otro modo, est mayoritariamente presente en las gramticas
tradicionales40, donde es frecuente hablar de su papel para la sustantivacin pasajera (cfr. Lenz (1920, 73, 79); Gili Gaya (1943, 232, para las relativas), o
Alcina-Blecua (1975, 3.4.0.2)), y la sustantivacin funcional es mantenida por
autores como Lope Blanch (1962) o los propios Alcina-Blecua (1975) (vid.nota
38), con diferentes matices, entre otros.
Frente a estas posturas, existen otras que mantienen un notable rechazo a la
idea de la sustantivacin como tal. Los argumentos son variados, y van desde los
que aluden al hecho de que existen sustantivaciones sin artculo (por ejemplo, Lapesa (1970, 83) o Lzaro Carreter (1975, 32)), argumento que no deja de ser un
tanto dbil por cuanto no niega que el artculo sustantive, sino tan solo que sea el
nico sustantivador, pasando por el igualmente precario de quienes afirman que el
artculo no sustantiva, sino que incide sobre sustantivos (que ya lo son de por s),
mantenido igualmente por Lapesa (ibid.) y por Briz (1989, 43 y ss), quien sigue en
esto a Lapesa, y, de un modo ms vago, Bosque (1989, 184). En todos estos casos
persiste, de un modo ms o menos explcito, la idea, compartida con los defensores
de la transposicin, de la necesidad de que el artculo vaya asociado a un sustantivo, aunque ahora no se responsabiliza al artculo de la posibilidad de la presencia
del sustantivo o de su creacin.
Ms incisivos son los argumentos contrarios a la necesaria accin
sustantivadora del artculo que muestran el comportamiento interno de las unidades
que lo llevan. Briz (1989) recoge algunos argumentos tendentes a deshacer la identificacin entre unidad con artculo y sustantivo, y Bosque (1989, 185) se hace eco
de ellos, dentro de su contestacin a la teora de la transposicin en la que se enmarca la sustantivacin alarquiana. De momento, y mientras no volvamos sobre la
cuestin, podemos decir que la idea de la sustantivacin asociada al artculo es
bsicamente el resultado de la confusin entre la categora formal de sustantivo,
por una parte, y el valor nombrador de entidades asociado a l, por otra, lo cual
hace crear la categora funcional sustantivo a todo aquel elemento que observe
una capacidad nombradora similar a la que se atribuye a dicha categora formal.
3.1.2.3. Consecuencia directa del estatus morfemtico y transpositor del
artculo es su radical diferencia con los determinantes, diferencia que conlleva, de
acuerdo con la visin de Alonso, su pertenencia a un paradigma diferente. Concre40

Como origen de esta visin, dentro del siglo XX, cabe citar a Lenz (1920, 139-158).

66

TOMS JIMNEZ JULI

tamente, a un paradigma que tiene como miembros el propio artculo y su ausencia.

La postura oficial derivada de las ideas de Alarcos en cuanto a las diferencias
entre artculo y determinantes puede resumirse como sigue:
1) El artculo no es un determinante, sino un morfema actualizador que,
adems constituye el transpositor a la categora de sustantivo de otras unidades.
Para Gutirrez Ordez, por ejemplo, dos de las caractersticas del artculo son el
hecho de que
b) () es un signo no autnomo, lo que no significa que sea forzosamente
dependiente o subordinado.
c) Posee doble funcin
-Morfema nominal (o, para otros, determinante, actualizador de
sustantivos)
-Nominalizacin de adjetivos (fundamentalmente) y adverbios
(1993, 235).
Aunque utilice el trmino nominalizacin, y aunque a veces aluda a la
funcin nominal del conjunto41, como haca Alarcos, se trata naturalmente de una
sustantivacin, esto es de una transcategorizacin42, como, por otra parte, se hace
evidente a partir del propio ttulo de su trabajo.
2) Frente al artculo se sitan los determinantes, considerados como simples adjetivos y, al tiempo, pronombres (al menos, con posibilidades de uso nuclear
sustantivo autnomo)43 caracterizados, de acuerdo con Prado Ibn, por
41

Los adjetivos que vienen precedidos por alguna de las formas del artculo forman un
conjunto capacitado para desempear cualquier funcin nominal y slo una funcin
nominal (Gutirrez Ordez, 1993, 6)
42
La transposicin, hemos de insistir en ello, produce cambio de categora sintctica,
no de funcin. Los cambios de funcin sintctica que se derivan de una transposicin
son consecuencia de la variacin efectuada sobre la categora (Gutirrez Ordez,
1985, 96).
43
No entro aqu en la contradiccin que parece suponer para el funcionalismo
transpositorio la existencia de una unidad con una doble posibilidad funcional, que no
necesita ningn tipo de transpositor. La naturaleza polifactica del pronombre (o adjetivo II), como categora ajena a las cuatro unidades primarias, no encaja con la rigidez
de planteamientos propio del funcionalismo (pos)alarquiano, pues, ignorado el carcter
diferencial de sus formas antepuestas, y su relacin opositiva con el artculo, se convierte en una categora un tanto ad hoc, muchos de cuyos miembros no llevan artculo
en unas posiciones (precisamente las del artculo) pero lo llevan en otras y, en defini-

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

67

(i) desempear autnomamente la funcin de Adyacente Nominal:

Esta casa
La casa verde ()
(ii) funcionar como atributo en el marco del sintagma verbal:
Juan es se
Juan es inteligente ()
(iii)
poder aparecer cumpliendo las funciones propias del sustantivo, en unos
casos de forma aislada, es decir, autnomamente,
Estos estn enfermos
Algunos son hurfanos ()
y en otros, necesariamente sustantivados por el artculo:
Quiero el nuevo
Trajo el azul () (Prado Ibn, 1993, 249-250)

De lo visto se desprende que tan adjetivo es verde como esta (antepuesto),

o inteligente como se o algunos (en Algunos son hurfanos). Esto es, los adjetivos
y los llamados pronombres determinativos pertenecen a una misma clase funcional,
la del adjetivo. Dentro de esta clase general se reconoce la distincin entre calificativos y determinativos, segn la reformulacin de Alarcos (1968) en Adjetivos
de tipo (I) los primeros y de tipo (II). Las diferencias entre uno y otro tipo se
enumeran sin mayores explicaciones en los trabajos dedicados al tema desde esta
perspectiva, sin reparar, al parecer, en los cabos sueltos o contradicciones de la
enumeracin (vid. Prado Ibn, 1993, 251 y ss.).
La base de esta doctrina, que cifra sus antecedentes en el Arte de la lengua
espaola castellana de Gonzalo Correas (1625)44, con el escaln comentado de
Alonso (1933) hasta su verdadero punto de partida, Alarcos, es la mencionada
radical separacin entre el artculo y los determinantes45. La defensa de este
planteamiento est hecha sobre la base de la existencia de una ecuacin axiomtica
tiva, en algo cuya descripcin requiere de una casustica muy poco acorde con la generalizacin y simplicidad que se supone que buscan los defensores de esta postura. Vid,
por ejemplo, lvarez Martnez (1986, cap. IV), como ilustracin de la inmanejable cantidad de comportamientos con respecto al artculo que se obtienen cuando se mete en un
saco una serie de unidades de comportamiento heterogneo con la etiqueta comn de
determinantes.
44
Quien, sin embargo, admita como artculo (indeterminado) la forma un.
45
Entre ellos hay que mencionar lvarez Martnez (1986) o Prado Ibn (1993). De
acuerdo con esta ltima, los determinantes se caracterizan por los siguientes rasgos:
(a) la posicin de los calificativos es libre (pre o posnuclear); la de los determinantes es,
bien nuclear, bien antepuesta, o pospuesta con artculo ante el sustantivo, y nunca en
posiciones intermedias o ante un calificativo: (Estas azules aguas / estas aguas azules;
Estas aguas / *aguas estas / las aguas estas; Estas azules aguas / *azules estas aguas)

68

TOMS JIMNEZ JULI

segn la cual el artculo, o es morfema, o es adjetivo (de tipo II). Como el debilitamiento evidente del demostrativo prearticular invita a pensar en su carcter nosintctico, debilitamiento que no se reconoce en grado alguno en los determinantes,
entonces se concluye es evidente que artculo y determinantes son cosas distintas. Este rechazo a cualquier relacin paradigmtica entre artculo y determinantes,
por otro lado, tiene argumentos algo sorprendentes. lvarez Martnez, por ejemplo,
afirma que toda la justificacin de la consideracin del artculo como un determinante es simplemente una secuela del punto de vista tradicional segn el cual era
una parte de la oracin, pues se pensaba que poda tener una funcin sintctica en
la frase (adyacente nominal o ncleo) (vid. 1986, 51, nota 80). Lo sorprendente del
argumento es que, exceptuando Bello, que considera que el pronombre personal es
una sustantivacin del artculo (vid. 1847, 273), nadie aduce el papel pleno del
mismo para defender su valor determinante. Ni siquiera los griegos, en su caracterizacin del rqron como mro$ to lgou, aludan a dicho carcter, sino, ms
bien a su valor caracterizador y dependiente46. Parece, ms bien, que el argumento
est viciado por el prejuicio de que si algo es determinante, entonces podr funcionar como sustantivo, y si no funciona como tal, entonces es otra cosa. Claro que
para eso han tenido que cerrar los ojos al hecho de que la ecuacin que estn dispuestos a hacer entre este nio y ste, se da, exactamente del mismo modo, en el
nio con respecto a l (ecuacin que reconoca Bello y que no es sino una evidencia histrica). Por otro lado, la misma caracterizacin de los determinantes es un
(b) Los calificativos funcionan como sustantivos si llevan artculo. Los determinantes
no lo necesitan (Los nuevos estn ah / algunos no han venido).
(c) Los calificativos admiten gradacin (muy/ms blanco) y los determinantes no, si
bien establece la excepcin de los posesivos con formas analticas (muy mo).
(d) Los calificativos constituyen inventarios abiertos. Los determinantes, inventarios cerrados.
(e) Tienen diferencias en sus posibilidades de coordinacin: mientras los calificativos se
coordinan en funcin de adyacente de un mismo sustantivo, los determinantes solo lo
hacen si se aplican a distintos referentes: Esos y aquellos nios, pero *Estos, algunos y
tus juegos de azar.
(f) Finalmente, los calificativos conmutan con elementos transpuestos a la categora
adjetivo (Prado Ibn, 1993, 251-253). Los determinantes, segn ella, no. No est muy
claro qu quiere decir exactamente esto ltimo, pero parece implicar que se excluyen
expresiones como La casa SUYA /QUE LE PERTENECE; Ese nio MO / Ese nio DE MADRID, lo
que no parece muy adecuado.
46
En la sintaxis de Apolonio Dscolo, el artculo (rqron) es, como lo fue desde los
estoicos, una parte asociada al nombre y al verbo, y nunca a la oracin (al lgo$) aunque fuese, como las conjunciones (sndesmoi) descrita dentro de los mroi to
lgou , sin que ello implicase en ningn momento que fueran constituyentes directos

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

69

conjunto de rasgos heterogneo que deja sin explicar las diferencias de

comportamiento de las unidades que se supone que incluye47 (aunque esto no sea
exclusivo de los posalarquianos48).
3.1.3. El prejuicio del sustantivo.
La mera observacin de los distintos usos del artculo nos permite
comprobar que lo que hace en todos los casos (como cualquier otro determinante
con sustantivos) es habilitar la unidad a la que se adjunta para convertirla en nombrador. Pero, pese a la insistencia en la idea contraria, nombrador no es sinnimo
de la misma (vid. a este respecto, Apolonio Discolo, s. II d.C., Lib. I, sobre todo 36 y
37, pgs. 89-90).
47
As, es fcil comprobar que para cada rasgo distintivo de los determinantes de entre
los sealados por Prado Ibn (1993) (a-f), y mencionados en la nota 45, adems de su
dudosa adecuacin, se toman rasgos de categoras distintas segn convenga en cada
caso. Por poner un ejemplo, con respecto a la primera caracterstica (a), se menciona la
existencia del artculo en el caso del determinante pospuesto, pero no que en lugar del
artculo pueden estar otros determinantes y que, en definitiva, lo que hay es una distribucin complementaria propia de los miembros de un paradigma; (b) tan solo constata
el carcter pronominal de las formas tnicas con valor determinativo segn su comportamiento latino. Sobre la gradacin (c), poco hay que decir: no depende tanto de la categora (muchos adverbios la admiten) como de la cualidad semntica de la unidad. En
este sentido, un adjetivo como presbiteriano solo admitir gradacin si se resemantiza.
Pero el rasgo en s, como diferenciador de estas unidades, es bastante irrelevante. Ms
interesante sera que se explicase por qu mo (excepcin a la regla) puede admitir gradacin, pero no mi, si se trata en uno y otro caso de la misma unidad. La caracterstica
(d) se explica por s sola. Los determinantes provienen (del latn) de series cerradas, y
como determinantes antepuestos constituyen paradigmas cerrados y separados. Como
adjetivos constituyen igualmente paradigmas formales cerrados, pero asimilados ms o
menos parcialmente al comportamiento de otras unidades lxicas. Y como pronombres,
personales, demostrativos e indefinidos (subclasificables estos ltimos), pero en ningn
caso posesivos, constituyen asimismo el grupo de los pronombres tnicos en uno y otro
caso. Y, finalmente, sobre la coordinacin (caracterstica (e)) se han dicho muchas cosas, pero, como ya expliqu en su momento (vid. Jimnez Juli, 1995a, 3.2.1.2.1.2.),
la coordinacin entre determinantes no es muy factible por su propia entidad gramatical.
Ahora bien, la dificultad se centra en la coordinacin de los determinantes propiamente
dichos. No hay problema de coordinacin entre los pronombres de un mismo paradigma
(stas y aqullas) o entre adjetivos determinativos (muchos y mos), incluso con un
mismo referente, siempre que exista una cierta identidad de clase semntica (que no categorial) entre ellos, identidad esta que constituye el verdadero requisito de la coordinacin. Finalmente, la ltima caracterstica diferencial, referida a la conmutacin de los
calificativos, no acabo de entenderla bien, por lo que desisto de comentarla

70

TOMS JIMNEZ JULI

de sustantivo, y considerarlo as no es ms que una muestra del prejuicio del sustantivo que est igualmente presente en la hiptesis de la elipsis y, junto con otros
factores, en la de la naturaleza pronominal del artculo. Este prejuicio puede describirse en trminos generales como una doble creencia, tan extendida como injustificada, a saber (a) que toda accin de nombrar se ha de hacer a travs de un sustantivo o de una unidad que equivale a un sustantivo, y (b) que siempre que hay un
artculo hay, bien un sustantivo, bien un antecedente justificable gramatical-mente
como tal.
3.1.3.1. La primera objecin a este planteamiento se centra, precisamente,
en la identificacin entre sustantivo y capacidad nombradora. Una cosa es admitir
que toda unidad con artculo tiene capacidad designativa de entidades sin necesidad
de otra caracterizacin sintagmtica49 y otra que sta sea una caracterstica del
sustantivo. Los sustantivos son la clase de palabra destinada primariamente a designar la realidad vista como entidad (esto es, a designar clases de unidades con
existencia independiente), frente a, por ejemplo, los adjetivos que designan propiedades y, por tanto, rasgos dependientes de las entidades que los portan. Ahora bien,
designar (clases de) entidades no significa nombrar, por lo que esa identificacin de la labor nombradora de las unidades con artculo y la designadora de (clases de) entidades de los sustantivos no es en absoluto adecuada. Los sustantivos no
nombran. Lo que hacen es designar (clases de) entidades, pero no pueden identificar por s solos entidades contextualmente situadas. Nombrar es presentar una
entidad dentro de la esfera posible de conocimiento del interlocutor, posibilitarle su
identificacin como entidad real. Esta capacidad solo la tienen por s mismas aquellas unidades, normalmente carentes de valor semntico clasemtico, dotadas de
valor puramente referencial (los nombres propios), anafrico-identificador (pronombres personales o indefinidos) o dectico (pronombres demostrativos); todas las
dems necesitan de un actualizador que los convierta en nombradores en contextos en los que sus marcas sintagmticas no las sitan suficiente o adecuadamente, o
en los que carece de ellas (como en la funcin subjetiva). En esto los sustantivos no
difieren de otras unidades con valor lxico pleno, como adjetivos, estructuras relativas o elementos preposicionalmente marcados. Y para esto sirve primariamente el
artculo, as como los dems determinantes y adjetivos determinativos, con las
diferencias de mbito de uso sealadas en 2.3.3. supra. Con stos, o solamente
con el artculo si se trata de unidades no-sustantivas, las unidades pueden nombrar
48

Leonetti (1999, 14-15), por ejemplo, incide en estos mismos rasgos, apoyndose en la
gramtica tradicional.
49
De ah que el artculo posibilite a un sintagma el ser sujeto de estructuras verbales, o,
lo que es lo mismo, realizar la funcin carente de indicacin sintagmtica sustancial en
s misma.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

71

(esto es, presentar) entidades y habilitarlas para un cierto uso sintagmtico, conformando entonces la unidad que llamamos frase nominal, constituida por la
adjuncin de una unidad determinante a otra con valor designativo (lo nominalizado).
Si, por tanto, lo que se quiere decir cuando se afirma que el artculo sustantiva es que permite a la unidad que lo recibe nombrar en el mismo sentido que lo
hace un sustantivo, eso es ciertamente inexacto. La anteposicin de un artculo a
una secuencia como de Albacete, para formar una unidad nombradora autnomamente no es ms necesaria que la anteposicin de un determinante a nio para que
el sustantivo se constituya en una unidad de esas caractersticas. O, dicho con
ejemplos, (43-44) no es posible porque pese a que hay una indicacin de entidades
perfectamente reconocidas como tales, no estn capacitadas para nombrar. En este
sentido, no hay diferencia entre la imposibilidad de (43-44) y la de (45-47). Esta
necesaria determinacin (genrica o especfica) puede adquirirse por la posicin
sintagmtica de la unidad, como en (48)50, mediante la flexin casual distintiva,
como en (49) o, finalmente, mediante un procedimiento analtico determinativo,
como el artculo, como en 50-55:
(43) (?) Nias suelen ser aplicadas, pero nios a menudo no
(44) (?) Silln es ms prctico que sof
(45) (?) De Albacete es muy estudioso
(46) (?) Mayor es muy estudioso
(47) (?) Que lleg ayer es muy estudioso
(48) Miro por la ventana y solo veo campo / rboles
(49) Homo mortalis est
(50) Las nias suelen ser aplicadas, pero los nios a menudo no
(51) El Silln es ms prctico que el sof
(52) El de Albacete es muy estudioso.
(53) El mayor es muy estudioso
(54) El que lleg ayer es muy estudioso.
(55) Lo del otro da me dej pensando
Lo que los ejemplos muestran, en definitiva, es que independientemente de
la clase de unidad de la que se trate, lo que hace el artculo es capacitarla para que
50

En Jimnez Juli (2006, 1.3.2.) vimos que los recursos para determinar pueden ser
variados, incluyendo los morfolgicos (el plural en posicin posverbal no temtica en
espaol). Cuando la unidad queda identificada en cuanto a su valor actual en el contexto, tampoco requiere de determinacin analtica, aunque siempre sea posible.

72

TOMS JIMNEZ JULI

se convierta en nombrador. E insisto, nombrador no es sustantivo, porque el

sustantivo, por s solo, designa clases de entidades, pero no nombra. A la hora de
nombrar algo, podemos hacerlo por la clase de entidad a la que pertenece, en cuyo
caso nominalizamos (esto es, convertimos en nombrador) un sustantivo (los nios, esta casa, la mesa), por una propiedad (el bueno, el desagradable), por un
rasgo expresable a travs de una estructura predicativa (el que vengas) en este
caso, redundantemente o de otro tipo (el de Mercadal), y en todos los casos estamos cumpliendo una misma finalidad comunicativa con medios idnticos. Nada
nos permite decir ni que falte algo ni que las unidades caracterizadas estn actuando como un sustantivo. En absoluto. Salvo en situaciones sintagmticas determinadas, ilustradas en (48), el sustantivo sin un caracterizador determinante est
tan hurfano de capacidad nombradora como cualquier otra unidad, con la circunstancia aadida de que cuando las unidades reciben artculo, todas se comportan de
un modo similar y de un modo que solo pueden mostrar las unidades especficamente diseadas para nombrar, esto es, los pronombres (tnicos) y los nombres
propios. Si somos rigurosos, nada justifica la asimilacin de las unidades con artculo al sustantivo, por lo que hay que concluir que la llamada sustantivacin mediante el artculo, salvo en el caso de verdaderas lexicalizaciones sustantivas (un
sinvergenza, ese estudiante, etc.), no es sino uno ms de los prejuicios enquistados en la tradicin gramatical.
3.1.3.2. Tan importante como el carcter no nombrador de las unidades no
especficamente decticas o identificadoras, es la ausencia de rasgos internos y
sintagmticos de carcter sustantivo en muchas unidades nominalizadas con el
artculo y, por tanto, la inadecuacin de la consideracin de las unidades con artculo como elementos transcategorizados en sustantivos. Briz (1989) es, de lo que
conozco para el espaol, quien mejor ha sealado diferencias internas relevantes
entre sustantivos y unidades con artculo, si bien se cie en su comentario a los
adjetivos. Entre el conjunto de argumentos aducidos destacan aqullos destinados a
mostrar que las posibilidades de variacin especficas de los adjetivos no se alteran
con el artculo si no se ha producido una sustantivacin lxica. As, frente a los
tiles de trabajo, que no admite la variacin *los ms tiles de trabajo, tenemos
Los rojos y los fascistas o los blancos y los negros, donde existe la posibilidad de
graduar: los ms rojos y los ms fascistas; los ms blancos y los ms negros (1989,
105-106). Las distintas posibilidades sintagmticas de sustantivos y adjetivos se
manifiestan claramente en la modificacin y en la determinacin. Con respecto a la
modificacin ya Bello haba sealado la diferencia entre el mero necesario y lo
meramente necesario, o el verdadero sublime y lo verdaderamente sublime, considerando, de acuerdo con su visin del artculo como pronombre, que

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

73

Necesario, sublime, en la primera construccin estn usados como sustantivos, y son modificados por adjetivos. En la segunda el sustantivo es lo,
modificado por necesario y sublime, que conservan su carcter de adjetivos
y son modificados por adverbios (1847, 277)
En la misma lnea, Briz considera que los ejemplos (cuya numeracin original respeto, al lado de la correspondiente a nuestros ejemplos)
(56)
(57)
(56)
(57)

(13) Los verdaderamente ricos

(14) El verdaderamente hombre
(13) Los verdaderos ricos
(14) El verdadero hombre

muestran diferencias de categora y contenido, pues

Mientras la modificacin adverbial que aparece en (13) indica que el adjetivo mantiene su carcter, y en (14) que el sustantivo se ha adjetivado, la
especificacin adjetiva en (13) y en (14) demuestra que en el primer caso
nos encontramos con un adjetivo sustantivado y en el segundo ante un sustantivo que permanece intacto (1989, 106)
Independientemente de la interpretacin sintctica que se le d a cada secuencia (con la consideracin o no del valor sustantivo del propio artculo), lo
importante es la pervivencia de la diferencia de modificacin tras la
nominalizacin de cada uno mediante el artculo, segn el nombre se trate como
adjetivo o como sustantivo.
Similares diferencias se observan en lo relativo a la admisin del
indefinido un/una, solo posible con los sustantivos por las razones vistas en
2.3.3.3. As, los ejemplos (15-17) (de nuevo, numeracin del autor):
(58)
(59)
(60)

(15) El coche nuevo y el viejo

(16) Un coche nuevo y uno viejo
(17) Un coche nuevo y (*un) viejo

evidencian la imposibilidad de caracterizar un adjetivo mediante el indefinido,

debindose sustituir por el pronombre uno con respecto al cual el adjetivo viejo

74

TOMS JIMNEZ JULI

sera modificador (1989, 106-107)51. Ya vimos que esta imposibilidad de utilizar el

indefinido un/una con unidades no-sustantivas es extensible a todos los determinantes marcados, esto es, todos excepto el artculo, que se constituye en el recurso
nombrador general y, por ello, utilizable sin restriccin de categoras (tnicas)52. El
propio Briz incluye entre sus argumentos el comportamiento de adjetivos y sustantivos con las unidades cada y todo (vid. 1989, 109).
Una cuestin diferente e igualmente ilustradora de la pervivencia de los
valores adjetivos (por tanto, referencialmente dependientes) en adjetivos nominalizados es la del orden de los elementos coordinados. De nuevo con sus ejemplos:
mientras (29-30 en su numeracin) son perfectamente intercambiables, porque se
trata de verdaderas sustantivaciones lxicas:
(61)
(62)

(29) El/un joven y el/un seor viejo

(30) El/un seor viejo y el /un joven,

no ocurre lo mismo en (32-32), donde el adjetivo azul se mantiene como tal y,

por tanto, no puede usarse sin una especificacin contextual (previa o situacional)53
de la referencia (de ah la inadecuacin de (32)), o determinarse mediante un indefinido (lo que explica la de (32).
(63)
(64)
(65)
(66)
51

(32) Compr el lazo rojo y el azul

(32) *Compr el azul y el lazo rojo
(32) Compr un lazo rojo y uno azul
(32) *Compr un azul y un lazo rojo

Aqu Briz vuelve a mostrar una visin del papel del artculo como pronombre (a mi
juicio, de un modo sumamente ambiguo), al afirmar con respecto a (15-17): En todos
estos casos viejo mantiene su carcter adjetivo y encuentra en el y en uno los soportes
pronominales necesarios para poder funcionar (1989, 107).
52
Como veremos ms adelante ( 4).el artculo se antepone a unidades tnicas, con la
nica salvedad de las unidades relativas (el/la/lo que, el/la/lo cual) donde, ante la necesidad de dotar a estas unidades anafricas de contenidos de gnero y nmero, la lengua
opt por la solucin ms a mano: la de utilizar el caracterizador no marcado, asimilando
la construccin a las frases nominales, solucin a todas luces ms sencilla y econmica
que la remorfologizacin de estos relativos invariables o semi-invariables.
53
Briz, como Bello, y, como veremos posteriormente, Bosque, mantiene que el ncleo
sobre el que se apoya el adjetivo azul es el artculo-pronombre el, aunque en el caso de
el lazo rojo no parece tan claro que el artculo el siga siendo el ncleo de todo el sintagma. Esta postura se hace explcita en Bosque-Moreno (1990) (vid. 3.3.3, y particularmente, 3.3.3.7, infra).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

75

Entre algunas otras pruebas de menor relevancia54, Briz aade la posibilidad de los sustantivos de ser trmino de preposicin (se supone que sin determinacin alguna) (1989, 109-110), lo cual es matizable: el propio autor seala excepciones con los adjetivos de color, y podran aadirse otros: No veo razn para considerar sustantivos ejemplos como se fue de vaco o lo di por bueno y, en cualquier
caso, aunque la norma es que la caracterizacin casual analtica que suponen las
preposiciones tiene mayor rentabilidad asociada a sustantivos, ya que los adjetivos
se benefician de la caracterizacin de aqullos, lo cierto es que el papel de las preposiciones trasciende el de la caracterizacin casual (cfr. Jimnez Juli, 2002), por
lo que no se puede excluir a los adjetivos como posibles portadores de caracterizacin preposicional y, por tanto, resulta arriesgado utilizarlo como prueba. Resulta,
en cambio, sugerente, aunque se trate de una cuestin aparentemente fnica, la
ruptura de la norma segn la cual todo sustantivo iniciado por /a/ (tnica) utiliza la
forma el55 para evitar la coincidencia fnica (1989, 110-111): frente a los sustantivos el guila, el alma, el ala, el aula o el baco, tenemos el guila torpe y la gil
(no el gil), (ejemplo de Briz), si bien, por mi parte, tan solo puedo constatar la
diferencia sin aventurar una explicacin medianamente convincente. Bosque (1989,
184-186), por su parte, aade algunos argumentos contra la sustantivacin, en el
marco general del rechazo a la teora de la transposicin, si bien algunos de ellos
estn ligados a presupuestos tericos muy concretos y no parecen tener validez
fuera de ellos (el axioma del endocentrismo, la posibilidad de ncleos clticos o el
propio carcter pronominal de todo artculo).
3.1.3.3. Podemos resumir las lneas anteriores diciendo que si resulta ya
problemtico el trmino sustantivacin en un sentido general, por la falta de similitud pese a las apariencias entre la accin referencial y valores sintagmticos
de los sustantivos, por una parte, y las unidades con artculo (esto es, las frases
nominales), por otra, la total identificacin de cualquier unidad nominalizada con
una categora funcional sustantiva resulta mucho ms problemtica. Los argumen54

Briz seala hasta diez pruebas, si bien algunas resultan algo discutibles: la identificacin de las respuestas a los interrogativos quien/qu con sustantivos, y el cul con adjetivos (prueba X, id., 110) no resulta excesivamente til. Y tampoco la posibilidad de
llevar adjuntos (prueba VI, id., 109), pues podemos encontrar ejemplos como, Naranjas
quiero de las buenas que llev ayer y de las pequeas muy rojitas, en los que un adjetivo nominalizado identifica claramente una clase a travs de un rasgo y, con ello puede
ser posteriormente modificado con nuevas expansiones.
55
Forma igualmente femenina procedente de illa, al igual que la, que sufri apcope, en
lugar de afresis, en los casos de coincidencia fnica con la vocal tnica de la palabra
que caracterizaba.

76

TOMS JIMNEZ JULI

tos de Briz en relacin con las diferencias entre adjetivos y sustantivos son extensibles, con ms argumentos, a estructuras relativas y frases preposicionales nominalizadas.
Esta suposicin de que siempre que hay un artculo hay un sustantivo, real
o convertido, tiene como variante la idea de que en los casos en los que al artculo
le sigue una unidad no sustantiva, el artculo no convierte dicha unidad en sustantivo, sino que ste est implcito, tcito o elptico y, por tanto, el antecedente de
forma sustantiva est igualmente presente. Tratar esta variante del prejuicio del
sustantivo en el apartado dedicado a la consideracin de la elipsis en estos casos
(vid. 3.2. infra).
3.1.4. Recapitulacin
Podemos concluir brevemente este apartado 3.1 afirmando que los tres
pilares en los que descansa la idea alarquiana del artculo, a saber, su carcter morfemtico, su papel sustantivador y, como consecuencia de ambos, su radical diferencia con los determinantes, resultan inaceptables si queremos ofrecer una explicacin funcional sincrnica global (e histricamente documentada).
En primer lugar, el artculo solo se puede incluir entre los morfemas trivializando el concepto de morfema. Existen grados de gramaticalizacin que explican
los diferentes comportamientos de las unidades y las adaptaciones que la lengua
introduce en su inventario para satisfacer sus necesidades. Seguir llamando morfema al artculo simplemente porque no es una unidad plena es ignorar todo el
trabajo que, con mejores o peores resultados, segn casos, se ha desarrollado en los
ltimos veinticinco aos sobre los procesos de gramaticalizacin, adems de ser
descriptivamente poco til (lo cual, sin duda, es peor).
En segundo lugar, y pese a su implantacin en la tradicin, decir que el
artculo sustantiva, es, ante todo, un error en la valoracin de los procesos sintagmticos, pues en ningn caso asimila el comportamiento del conjunto (artculo
+ unidad) al de un sustantivo, sino al de otros elementos nombradores (pronombres
o nombres propios). De ah el ms adecuado trmino de nominalizacin como etiqueta que hace referencia a un proceso sintagmtico, frente al de sustantivacin,
que hace referencia a una transformacin categorial, y, con ello, la justificacin del
trmino nominal, que designa un valor gramatical (ms que funcin), y no una

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

77

categora56. Y dado que lo que hace el artculo es nominalizar tanto sustantivos

como otras unidades (en exactamente la misma medida), la identificacin de unidades o secuencias con la categora sustantiva es, simplemente, un error injustificado.
Otra cosa, que no tiene que ver con la transcategorizacin, es que las categoras plenas, vivas y distintas como categoras textuales57, puedan tener sus lmites
formales borrosos o inexistentes. Las lenguas pueden no sentir la necesidad de
diferenciar formalmente una categora de otra, dejando al contexto sintagmtico su
interpretacin de la clase de palabra que corresponda en cada momento. As lo que
llamamos sustantivo, por ejemplo, es en algunas lenguas, como en espaol
(dgase lo que se diga), algo formalmente idntico al adjetivo. En otros casos, es el
adverbio el que es igual formalmente al adjetivo (en ingls, por ejemplo) y en otras
lenguas, como en japons, se podra asimilar las categoras de verbo y adjetivo
sobre la base de ciertos rasgos formales comunes. Que un adjetivo ingls se pueda
usar como modificador verbal y se convierta as en un adverbio (Do it good!) est
en relacin con la indiferenciacin formal de adjetivos y adverbios en esta lengua.
Y el mismo habitual salto se da, como acabo de mencionar, entre adjetivos y sustantivos en castellano, de ah la frecuentemente irrelevante cuestin de si palabras
como americano o millonario son sustantivos o adjetivos: de hecho pueden verse
de uno u otro modo segn designen entidades o propiedades de entidades, pues sus
rasgos formales no cambian58. Ahora bien, esto tiene poco que ver con considerar
56

De ah la total irrelevancia de la crtica a la inflaccin terminolgica que, de un

modo ms interesado que desinformado, leemos en Gutirrez Ordez (1994).
57
Vid. en este sentido la conocida idea de E. Coseriu (1955) de las que podemos llamar
clases de palabra plena, idea que suscribo en sus aspectos ms importantes.
58
Un caso distinto, pero igualmente significativo de lo idiosincrtico de la fijacin de
marcas formales y posibilidades sintagmticas en las categoras lo tenemos en las unidades japonesas ilustrables mediante kirei (bonito), yoki (alegre), suki (que gusta, favorito, ...), entre otras, que solemos traducir al castellano como adjetivos o estructuras
de relativo. Su actuacin, claramente adjetiva, pero sujeta a condiciones diferentes de
las de los adjetivos propiamente dichos hace que su denominacin por parte de los
gramticos resulte conflictiva: las gramticas japonesas las consideran keiyoo dooshi
(verbos adjetivales), mientras que en las gramticas occidentales de japons es usual la
denominacin adjetivos nominales (cfr. Martin, 1975; Shibatani, 1990, 215), siendo
tambin habitual entre los japoneses la denominacin de cuasi-adjetivos. A. Alfonso
(1966) una de las mejores gramticas de japons para extranjeros existentes, y, sin
duda, la mejor en sintaxis prefiere llamarlos Qualitative nouns (cfr. Alfonso, 1966, I,
93). Entre las gramticas de japons destinadas a hispano-hablantes, la diversidad es
total: Isihara (1985) los denomina adjetivos adverbiales, mientras que Planas-Ruescas
(1984) preferan considerarlos nombres adjetivales. Aray-Hanae-Ezaki (1981, I, 102 y
ss.), por su parte, los incluyen dentro de los adjetivos, estableciendo dos tipos: los i-

78

TOMS JIMNEZ JULI

que las unidades se convierten, de un modo asimtrico, en miembros de una categora cuando se les asocia un artculo que, curiosamente, tambin necesita esta
categora para homologarse a aqullas.
Finalmente, no ver la relacin paradigmtica entre el artculo y las formas
determinantes antepuestas y en gran medida gramaticalizadas de posesivos, demostrativos e indefinidos, supone cerrar los ojos a una evidencia lingstica. No se
trata de homologar el artculo a los dems determinantes, ya que aqul es el miembro general y ms gramaticalizado del paradigma, sino de, reflejando claramente
las diferencias, fundamentalmente de mbito, establecer el modo en que se oponen
en la realizacin de un mismo valor sintagmtico en la lengua, tras seguir caminos
histricos similares en su naturaleza, aunque, naturalmente, no en su grado. Considerar que el artculo solo entra en relacin paradigmtica con su ausencia es, por
tanto, y como mnimo, un enfoque parcial del tema pues, por un lado, olvida que
pese a su gramaticalizacin, contina entrando en oposicin paradigmtica con, en
palabras de Alonso antes citadas, sus antiguos compaeros de sistema, lo cual
resulta obvio. Pero es que, adems, esa oposicin que mantiene el artculo con su
ausencia no deja de ser secundaria con respecto a la primaria mantenida con los
dems determinantes, de carcter pleno, pues mientras la oposicin, entendida
como posibilidad de conmutacin en un contexto, es constante con los dems determinantes59, no lo es con su ausencia, con la cual no suele conmutar en posicin
preverbal ni en muchos contextos preposicionales (entre otros). Tenemos, por
ejemplo, (67-68), pero no (69-70):
(67) Los / esos / unos / mis nios acaban de llegar
(68) Dale los regalos al / ese/ algn / mi nio
keiyooshi (o adjetivos propiamente dichos) y los na-keiyooshi, a los que corresponde
los que estamos comentado. Finalmente (aunque la lista podra aumentarse considerablemente), el Diccionario bsico japons espaol (= Japn, Fundacin, 1992) considera
una palabra como kirai un adjetivo verbal. Verbos adjetivales, adjetivos verbales,
adjetivos adverbiales, cuasi-adjetivos, adjetivos en na, adjetivos nominales,
nombres adjetivales,nombres cualitativos ... prcticamente se agotan las posibilidades matemticas de combinacin. En realidad, lo que esta unidad del japons nos est
mostrando ms claramente que las de otras lenguas es que las categoras plenas pueden
tener subdivisiones, incluso fijadas formalmente, cuyo valor semntico y sintagmtico
trasciende los rasgos prototpicos de la categora.
59
Salvo casos en los que el contexto idiomtico exige un determinado valor semntico
que solo puede proporcionar el artculo (dio la cara / ?dio su cara / ?dio una cara),
equivalentes, por otra parte, a otros casos en los que es otro determinante el que no
puede ser sustituido sin perder el valor de lengua (de profesin, sus labores / ?las labores / ??unas labores).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

79

(69) ?? Nios acaban de llegar

(70) ?? Dale los regalos a nio
Que el artculo sea singular en su grado de gramaticalizacin y en su carcter de determinante genrico es una cosa. Que ello le aparte del paradigma de los
dems determinantes, ms especficos, con menor grado de gramaticalizacin y de
menores posibilidades sintagmticas, otra muy distinta.
Como resumen en dos palabras del presente pargrafo podemos decir que
la visin del artculo como un morfema transcategorizador y sin ms oposicin que
su ausencia no encaja ni con la trayectoria histrica del conjunto de los determinantes ni con la realidad de la lengua desde un punto de vista sincrnico.

3.2. El artculo y la elipsis del sustantivo

3.2.1. Generalidades
Las dificultades que entraa la hiptesis de la sustantivacin, sin ms, han
hecho que, desde siempre, se busque el sustantivo sentido como necesario tras todo
artculo en otra parte, en concreto, en una existencia virtual o elptica, con lo cual
evitar ciertas dificultades derivadas de las distintas formas de sustantivacin. El
problema es que cuando el artculo se adjunta a adjetivos, estructuras relativas o
estructuras preposicionales, no siempre es fcil buscar un sustantivo elptico que
encaje adecuadamente, de ah que lo ms habitual entre los defensores de la elipsis
sea la adopcin de varias soluciones, segn los casos. Bello, por ejemplo, punto de
partida fundamental en la defensa del artculo como variante pronominal, parece
aceptar, al tiempo, sustantivos tcitos, sin dejar de hablar de sustantivacin. As,
partiendo de su idea de la identidad entre artculo y pronombre, afirma que el uso
de formas tnicas (l, ella) o tonas (el, la) est condicionado contextualmente:
para que se utilicen las que denomina formas sincopadas del artculo, esto es, las
formas articulares tonas, frente a las pronominales (tnicas), considera que
es necesario o que se construya con sustantivo expreso, o que se ponga al
sustantivo subentendido alguna modificacin especificativa Alternando el
bien con el mal, consuela a los infelices la esperanza, y hace recatados a
los dichosos el miedo (Coloma): dcese el bien, el mal, la esperanza, el
miedo, sincopando el artculo, porque lo construimos con sustantivo expreso; en los infelices, los dichosos, se entiende hombres, y no se dice

80

TOMS JIMNEZ JULI

ellos, sino los, por causa de las especificaciones infelices, dichosos (Bello,
1847. 274),
lo cual podra entenderse como una aceptacin de la hiptesis de la elipsis unida a
la de la pronominalizacin, aunque la falta de especificaciones deja la puerta
abierta a interpretaciones. En alguna ocasin, esta hiptesis parece que con lo que
se funde es con la sustantivacin:
A veces se calla el sustantivo a que se refiere el adjetivo, como cuando
decimos los ricos, subentendiendo hombres (...) o como cuando despus de
haber hecho uso de la palabra captulo decimos, el anterior, el primero, el
segundo, subentendiendo captulo. En estos casos el adjetivo parece revestirse de la fuerza del sustantivo tcito, y se dice que se sustantiva (1847.
56).
En Bello, como se ve, las distintas hiptesis habitualmente manejadas para la
explicacin de la frase nominal con artculo estn contempladas y fundidas, si bien
de todas ellas, la del valor pronominal del artculo es claramente la dominante y
desde la que se contemplan las dems.
Igualmente mixta es la idea de Hansen (1913), si bien ahora la hiptesis
prioritaria es la de la elipsis. As, en el epgrafe Adjetivos que se convierten en
Sustantivos (que vena tras el de Sustantivos que se convierten en Adjetivos), deca
escuetamente,
Adjetivos se sustantivan por elipsis: el negro en lugar de el perro
negro. La sustantivacin puede llegar ser usual, y as se forman
verdaderos sustantivos: el negro = el individuo de raza negra
(1913, 182).
Esta idea de sustantivacin por elipsis (lo cual no deja de ser una contradiccin60), muy difundida posteriormente, es defendida, entre otros, por Lzaro Carreter (1975), Garrido (1986) o Trujillo (1987), y es claramente mayoritaria entre los
60

Salvo que se considere (como Briz, 1989, vid. infra), que la elipsis es un primer paso
para la posterior sustantivacin (lxica), la afirmacin de Hansen encierra la misma
contradiccin que la de Halliday & Hasan, cuando afirman:
In non-elliptical nominal group, the Head is the Thing, the noun designating the
individual or class referred to (...). In an elliptical nominal group, this element is
not expressed, and one of the other elements (Deictic, Numerative, Epithet or
Classifier) functions as Head (1976, 147).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

81

gramticos ingleses (vid., por ejemplo, Halliday-Hasan, 1976, 147; Huddleston,

1984, 284 y ss.), si bien es habitual que, dados los problemas que conlleva, se utilice conjuntamente con otras alternativas. Garrido Medina (1986), es un buen
ejemplo de la diversificacin de explicaciones segn los casos. En su estudio sobre
el con adjetivo o relativo Garrido distingue hasta tres casos distintos de el que, a
los que hay que aadir el caso de lo que y, finalmente, los de artculo +
preposicin o adjetivo. El primer caso, donde parece apuntar hacia un carcter
morfolgico del artculo es, segn Garrido, propio tanto de secuencias explicativas,
en las que la reposicin del sustantivo es posible, aunque no entre el artculo y el
relativo, sino antecediendo al grupo (Un galn vocablo, (vocablo) del que yo (...)
estoy muy enamorado), como de secuencias especificativas en las que siempre
segn el autor el artculo es prescindible (La persona a (la) que enviaste
recado...)61. De estos casos, que incluyen la forma lo que, dice el autor
las formas el, la, lo, etc., son indicadoras de concordancia (...), en lo que
se asemejan a otros usos, pero parecen haber perdido su estatuto de elementos con entidad propia, aunque sean un resto marginal (pero interesante
como tales indicadores de concordancia o de su ausencia) de la evolucin
general de las formas latinas de ille (1986, 30).
Un segundo el que, que coincidira con el comportamiento de el + adjetivo /
preposicin es el que se produce en secuencias como Los libros de aventuras son
los que ms me gustan, en los que
las formas el, la, los, las concuerdan con un sustantivo, presente fuera de
la construccin, o por lo menos disponible, fresco en la memoria, por inferencia a partir del contexto verbal o del entorno social o cultural. La clusula de relativo, especificativa, tiene entonces la misma funcin de modificador que la observada en el caso del adjetivo, y que la del sintagma con
preposicin de como en (37):
(37) Los libros que ms me gustan son los de aventuras (1986, 31).
Finalmente,

Evidentemente, si hay un elemento elptico, estructuralmente seguir siendo el ncleo.

Si el ncleo es cualquiera de los dems elementos, ms que elipsis lo que tenemos es
desaparicin estructural del sustantivo.
61
Ejemplos estos de los que Garrido dice extraamente que no admiten antecedentes
(1986, 60), cuando lo que probablemente quiere expresar es que no admiten interpolacin del sustantivo que identifica la referencia que sustenta la concordancia del artculo.

82

TOMS JIMNEZ JULI

encontramos las formas el, la, los, las, con la significacin de persona, y
tambin la forma lo, con la significacin correlativa de no persona, es decir, de cosa o asunto para la que no existe o no se encuentra denominacin
lxica apropiada, o, si existe, y se dispone de ella, se decide no emplearla
(1986, 31-32),
formas ilustradas con ejemplos como El que estudia aprobar, en donde Garrido
opta por la funcin nuclear del artculo, sin valor puramente indicador de la concordancia (ahora no es prescindible) ni existencia de elipsis62. Se apoya en A. Bello
para justificar el doblete pronombre tono / tnico en
Ellos, que estaban cansados, se fueron a dormir
Los que estaban cansados se fueron a dormir
como resultado del carcter explicativo del primero, separado fnicamente de la
modificacin explicativa, y el carcter especificativo del segundo, unido a la modificacin. Pese a la proliferacin de explicaciones segn la casustica, Garrido encuentra dificultades para encajar casos como
Cuando el cuervo da voces (...), no es el cuervo el que te avisa, sino Dios
El rayo es el que te avisa de la tormenta
que considera como probable excepcin (1986, 67) sin llegar a dar una solucin
clara.
La postura de Garrido es indicativa de por dnde se mueven los partidarios
de la elipsis: ante la imposibilidad de explicar todos los casos de artculo + unidad
no-sustantiva mediante la interpolacin de un sustantivo, sin caer en ficciones
inaceptables, establecen una casustica que vara de unos a otros autores. Briz
(1989), por ejemplo, tiende a pensar en la elipsis como en el primer paso de un
proceso que luego puede llevar a la sustantivacin, pero en el que tambin puede
implicarse la pronominalizacin (nuclearizacin) del artculo. En sus palabras

62

Ms abajo resume: en el uso anafrico a un sustantivo presente o disponible en el

contexto las formas el, la, los, las no funcionan como trmino primario, sino como modificadores concordantes con dicho sustantivo. Lo se emplea correferencialmente con
otra forma anloga, como esto, o con un atributo, sintagma verbal, clusula u oracin.
En el uso no anafrico, es decir, sin un sustantivo que sirva de antecedente, las formas
el, la, los, las, por una parte, y lo, por otra, funcionan como ncleo, siendo trmino secundario la modificacin especificativa con la que se construyen (Garrido, 1986, 65)

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

83

Ciertamente, la sustantivacin del adjetivo deriva de un proceso de supresin o elisin. La elipsis influye en el proceso de sustantivacin de elementos no sustantivos (sobre todo adjetivos). Este proceso de sustantivacin se inicia u origina de estructuras elididas, aunque de dicha sustantivacin slo pueda hablarse cuando este proceso de supresin haya terminado;
esto es, cuando el hablante no pueda sealar de forma precisa el elemento
elidido (Briz, 1989, 92)
Y contina
No es posible hablar de sustantivacin de pequeo en
(4) El libro grande y el pequeo
si al mismo tiempo, como se observa aqu, es necesaria la presencia de un
sustantivo en el contexto verbal. Si tal sustantivo est expreso en el discurso, el adjetivo seguir funcionando como tal, es decir, como adyacente
del sustantivo en cuestin. As, en el ejemplo anterior, el adjetivo pequeo
acta como modificador del artculo-pronombre el, que se refiere anafricamente a libro (1989, 92)
Como se ve, en Briz la sustantivacin es bsicamente un proceso de categorizacin formal. Cuando no se puede hablar de tal cosa, hay que suponer un sustantivo elidido, si bien entonces el estatus del artculo-pronombre resulta un tanto
confuso en cuanto a su naturaleza gramatical.
3.2.2. Problemas y alternativas
Pese a que lo atractivo y aparentemente sencillo de la propuesta ha hecho
que la opcin de la elipsis63 fuera la preferida en ciertos mbitos, lo cierto es que
63

Aunque sea una cuestin secundaria, el uso del trmino elipsis en estos casos me parece inapropiado. Como ya indiqu en ocasiones anteriores (Jimnez Juli, 1991, 1995a,
cap. IV) hay que distinguir dentro de las omisiones dos tipos cualitativamente distintos:
la elipsis y la elisin. La primera es la eliminacin de una unidad estructuralmente presente con el fin de destacar lo no eliminado. Esta asociada, por tanto, a unas estructuras
informativas y situaciones del foco determinadas, tiene un carcter sistemtico, y no
busca primariamente la economa sino el nfasis. La elisin, en cambio, es la mera omisin de algo por razones de simplificacin discursiva, y no supone ningn tipo de estructuracin informativa concreta. La consideracin de sustantivos ausentes en las estructuras Artculo + unidad no-sustantiva supondran, por tanto, un caso de elisin,
nunca de elipsis, tal como lo planteo.

84

TOMS JIMNEZ JULI

tropieza con demasiados problemas, algunos de los cuales ya han aflorado al describir las posturas de Bello, Garrido o Briz.
3.2.2.1. La consideracin de la existencia de omisin de sustantivo viene
justificada normalmente por la evidencia de la posibilidad tanto de sobrentender la
referencia de un determinado sustantivo en la estructura con artculo como de incluirlo dentro de la misma. As, parece claro que las secuencias en cursiva de (7173)
(71) Los das lluviosos y los soleados ...
(72) Los chicos de Cuenca y los de Alicante ...
(73) Las personas que lleguen hoy, y las que lleguen maana ...
no solo se estn refiriendo, respectivamente, a das, chicos y personas, sino que
esos sustantivos son perfectamente integrables dentro de las secuencias en
cuestin. Adems, el propio gnero femenino (por tanto, marcado) de (73) parece
apoyar la idea de la existencia estructural de un sustantivo omitido.
Y si en (71-73) la situacin parece clara porque el propio contexto lingstico proporciona inequvocamente el referente, lo mismo puede ocurrir cuando,
aunque no exista su paralelismo referencial, el contexto situacional facilite su comprensin, como en (74-75):
(74) En este ro hay muchas truchas. Las arco-iris son las ms numerosas
(75) El kanji chino es, en su origen, un dibujo. El japons es una herencia del primero,
donde truchas y kanji son fcilmente interpretados (e interpolables) en la secuencia, con la particularidad de que en (74), como en (73), la referencia a esta unidad
justifica el gnero femenino y nmero plural del artculo.
El problema surge cuando la recuperacin de este sustantivo no es tan fcil
o, incluso, cuando es materialmente imposible, por no existir ninguno en el inventario de la lengua que se adecue a las exigencias referenciales de la secuencia. Es el
caso de (76-79):
(76) El que quiera peces, ya sabe lo que tiene que hacer.
(77) Se arm la de Dios es Cristo
(78) La xenofobia es el rechazo a los de fuera.
(79) Pese a las recomendaciones, hablar con todo el que me d la gana,

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

85

a los que hay que aadir, naturalmente, los ejemplos con neutro, en donde los defensores de la elipsis suelen acudir a la hiptesis pronominal. En (76) podramos
interpolar un sustantivo genrico de persona, pero tendra que ser masculino (no
podra ser persona), y los existentes en el inventario (individuo, tipo, etc.) seran
difcilmente utilizables en este contexto, con lo que la interpolacin se convertira
en algo bastante alejado de los usos lingsticos y lo que es peor de la propia
secuencia supuestamente omisiva. Y algo parecido ocurre en (78), pues la reposicin de palabras como habitantes, o similares, resultara de lo ms artificial. En
(77) ocurre lo mismo, y aunque aqu se puede aducir un sustantivo presente en el
origen de la expresin, lo cierto es que el hablante medio que la utiliza desconoce
totalmente cul pueda ser y, en todo caso, no est pensando en ella al expresarla 64.
Es ms, en estos casos puede aducirse la existencia inicial de un sustantivo como
justificacin del gnero femenino de la secuencia, aunque tambin puede verse
como un uso tpico del femenino presente en otras expresiones (tener la negra,
prometrselas felices, etc.). Finalmente, en (79) la presencia de todo impide cualquier interpolacin sustantiva. Los defensores del carcter pronominal de el, en
estos casos, lo justificaran diciendo que (76) equivale a toda persona que llegue,
aunque tendran que explicar a qu sustantivo remite el gnero masculino de la
secuencia, con lo que tendramos problemas similares a los de (76) y (78). Los
defensores de la elipsis tendrn aqu un problema ms.
Como acabo de comentar (cfr. 3.1. supra) lo habitual entre los que han
optado por la elipsis es recurrir a la solucin mixta elipsis-pronominalizacin del
artculo. Es interesante, sin embargo, observar el argumento sintctico con el que J.
Garrido Medina, claro exponente de este grupo, defiende la existencia de la elipsis
en contra de la consideracin del valor nuclear de la unidad no-sustantiva que
sigue al artculo. Segn Garrido:
En las construcciones en que para comprenderlas necesariamente se recupera el sustantivo, no se puede pensar que el adjetivo sirva de ncleo. Si lo
fuera, qu papel tendra el sustantivo una vez recuperado? Y si se supusiera que el adjetivo es ncleo hasta que se procesa en la comprensin, el
sustantivo, no se dispondra de ninguna indicacin sintctica para poder recuperar el sustantivo, puesto que ya habra un trmino primario, el
adjetivo. La instruccin sintctica de recuperar el ncleo de la construccin
64

Solo en una consideracin de la elipsis como paso inicial a una sustantivacin de la

unidad con artculo, como la defendida por Briz (1989), podra mantener la existencia
de una omisin aqu. Pero, claro est, entendida como algo sincrnicamente no vigente.

86

TOMS JIMNEZ JULI

consiste precisamente en indicar que el adjetivo es modificador. (Garrido

Medina, 1986, 54).
Aunque no cabe dudar de la existencia de casos en los que argumentos de
este tipo tienen vigencia, no parece que aqu sean adecuados. Esto es, y aunque no
es ste el momento oportuno para profundizar en ello, podemos decir que este tipo
de argumentos es relevante para determinar, por ejemplo, el carcter subjetivo (y
no predicativo) de la secuencia en cursiva en (80)
(80) Parece que va a llover,
(81) Lo parece
(82) Parece evidente que va a llover,
pese a su aparente conmutacin con lo, pues si en dicha secuencia reemplazamos el
predicativo interno (sobrentendido en este contexto), del paradigma semntico de
evidente, seguro, claro..., queda en evidencia el carcter de sujeto de la secuencia con que: No parece razonable pensar que haya un cambio de valores en la
secuencia que va a llover en (80) y en (82); parece ms lgico pensar que en (80) el
predicativo, explcito en (82), se sobrentiende a modo de un predicativo interno,
como existen acusativos internos y no necesariamente de raz lxica similar al
verbo65. Y parece, por tanto, que el lo de (82) hace referencia a ese predicativo y
no, pese a las apariencias, a la secuencia con que, que funciona como sujeto66. En el
caso del artculo y unidad no-sustantiva, sin embargo, la situacin es bien distinta.
Dedicar el siguiente subapartado a comentar la naturaleza de esta construccin.
3.2.2.2. Es necesario empezar resaltando el hecho de que en este tipo de
construccin no estamos ante funciones dentro de una estructura propiamente
sintctica, sino ante unidades caracterizadas como nombradoras a travs de un
artculo (esto es, a travs de una unidad altamente gramaticalizada). Como mencion en 3.1.3 supra, este proceso de nombrar una referencia puede hacerse a
65

Por ejemplo, el verbo escribir seguido de un dativo se reinterpreta como escribir una
misiva, sin que la expresin explcita del tipo de misiva altere ni la estructura ni el significado. O, dicho de otro modo, entre escrib a mi to y escrib una carta a mi to, solo
existe una diferencia: el acusativo explcito de la segunda se incorpora al significado
lxico de la primera, en un caso parecido al de vivir (la vida), en el que solo se resemantiza metafricamente el verbo vivir cuando se explicita el acusativo del verbo como
algo distinto de una vida: vivi los aos sesenta con gran intensidad, vivi un infierno,
etc. Para lo relativo a constituyentes internos vid. Jimnez Juli, 2005a.
66
De hecho, podemos decir, aunque por razones normativas no sea frecuente, que va a
llover, lo parece. Sin embargo, no es posible encontrar *lo parece evidente.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

87

travs de una etiqueta individualizadora (un nombre propio) o dectico (un pronombre), a travs de la alusin a la clase de entidades a la que pertenece (un sustantivo) o a travs de una propiedad que lo caracterice (un adjetivo, una frase preposicional, una estructura relativa). Si en los dos primeros casos la capacidad nombradora es parte inherente de la clase de palabra (nombre propio y pronombre), en
el resto de los casos podr, o deber, ser el artculo el caracterizador analtico que
permita esta habilitacin. Y si el artculo permite convertir tanto sustantivos
como adjetivos en unidades nombradoras, independientemente de que su valor
semntico habitual sea designador de entidades o de propiedades, lo mismo har
cuando la expresin de la propiedad que define la clase se efecte mediante una
frase preposicional o una estructura relativa. Esto es, si no necesitamos un
sustantivo en el caso de
(83) Los misericordiosos obtendrn misericordia
tampoco lo necesitaremos en el caso de (76-79), o de (84-86):
(84) El alumno que llegue pronto ir a la excursin y el que llegue tarde se quedar
sin ella.
(85) La hermana de Pedro y la de Luis se llevan muy bien
(86) Me gustan las manzanas verdes, y tambin las maduras.
En (83-86), a diferencia de (76-79), hay unos referentes, susceptibles de expresarse
como sustantivos, muy claros. Nadie duda de que con las unidades en cursiva nos
estamos refiriendo a un alumno, a una hermana y a manzanas, respectivamente. Lo que se niega es que esas referencias estn lingsticamente aludidas a
travs de sus correspondientes sustantivos (elpticos). La referencia se hace directamente a travs de sus propiedades, sin sustantivo alguno en la estructura gramatical. Que en este caso la realidad designada est previamente aludida mediante un
sustantivo y facilite as la interpretacin de que la referencia caracterizada como la
de Luis se corresponde con la realidad expresable con el sustantivo hermana (de
Luis) no aade nada a los casos en los que no existe un sustantivo a mano que
interpolar (como en (76-79)), aunque la interpretacin de la referencia sea a menudo igualmente clara por razones contextuales. O como cuando la interpolacin es
posible, pero solo a travs del contexto situacional, y no del contexto lingstico
previo. Como el fontanero que le dice a su ayudante:
(87) Dame la del doce.
Y es, sin duda, de lo ms forzado pensar que, ante recursos gramaticales idnticos
que, en definitiva, es de lo que se trata hay una construccin si el hablante se

88

TOMS JIMNEZ JULI

apoya claramente en el contexto lingstico previo, y otra distinta cuando lo hace

en el contexto situacional, o una cuando existe un sustantivo susceptible de designar la referencia a la que se alude, y otra cuando no sucede esto, pues en todos
estos casos estamos ante la misma construccin, que denominamos frase nominal,
y que consiste en la posibilidad explotada en espaol (en mayor medida que otras
lenguas, como el ingls67), de nominalizar cualquier cosa a travs del determinante
general que es el artculo. En efecto, la gramaticalizacin del artculo, en mayor
grado que otros determinantes, lo ha convertido en una unidad paramorfolgica
presentadora de cualquier unidad, que queda as habilitada como nombradora de
una realidad a travs de sus propias caractersticas. O, dicho de otro modo, a la
lengua le resulta sumamente rentable disponer de un modo de nombrar aplicable a
cualquier unidad tnica, sin que el uso de sta presuponga la existencia o aparicin
de un sustantivo por el hecho de que la capacidad designadora de entidades de esta
clase de palabras parezca ms susceptible que otras para referirse a entidades de la
realidad. Y no es en absoluto descriptivamente rentable simplificar el asunto diciendo que todos estos elementos se convierten en sustantivos cuando se les adjunta un artculo.
Quedan algunos argumentos utilizados por los defensores de la elipsis para
justificar su defensa de la existencia de un sustantivo, entre los que destacan la
eleccin del gnero del artculo, que remiten al desaparecido sustantivo, pero dado
que este tipo de argumento es comn a las dems hiptesis, y muy particularmente,
a la de la naturaleza pronominal del artculo, tratar primero sta y recoger, en
4.1 y 4.5. infra estos argumentos comunes a las distintas posturas descritas.

3.3. El artculo como ncleo pronominal.

3.3.1. La estela de A. Bello
Las posturas favorables a la consideracin de las unidades tonas el, la y,
sobre todo, lo como el ncleo del sintagma al que pertenecen han sido diversas y
con diferentes implicaciones. Uno de los puntos de partida fundamentales de la
67

De acuerdo con Jespersen (1914, 231 y ss.), el ingls rechaza en mayor medida que,
por ejemplo, el alemn, la utilizacin del adjetivo sin artculo (cfr. al. ein armer; ing. a
poor man; al. der alte, ing. the old man), salvo casos de verdaderas sustantivaciones
lxicas: the dead, si bien aade coloquialmente sigue siendo preferible the dead man.
Lapesa (1970, 78-79) apunta en la misma direccin en su breve alusin a las diferencias
entre los recursos nominalizadores de diversas lenguas.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

89

idea es, sin duda, Bello68, quien considera las formas tonas articulares y las tnicas
pronominales como variantes de una nica forma bsica derivada de ille, illa, illud:
unas formas son ntegras, y se utilizan cuando su modificacin es explicativa, y
otras, sincopadas, para cuando hay modificadores especificativos69:
Cuando la modificacin es puramente explicativa se usa la forma ntegra
del artculo, no la sincopada; Ellos, fatigados de tan larga jornada, se fueron
a dormir (1847, 275)
La denominacin de forma ntegra del artculo para ellos evidencia el carcter de
variante combinatoria que Bello otorga a artculo y pronombre personal, carcter
explcitamente expuesto ms abajo70:
As como de los demostrativos este, ese, aquel, nacen los sustantivos esto,
eso, aquello, de l o el nace el sustantivo ello o lo, emplendose la forma
abreviada lo cuando se sigue una modificacin explicativa: En las obras
de imaginacin debe mezclarse lo til con lo agradable (...)
Dcese el mero necesario y lo meramente necesario, el verdadero
sublime y lo verdaderamente sublime. Necesario, sublime en la primera
construccin estn usados como sustantivos, y son modificados por adjetivos. En la segunda, el sustantivo es lo, modificado por necesario y
68

Un anlisis breve, pero sumamente preciso de la postura de Bello (y tras l, la Real

Academia y Fernndez Ramrez), y de la de Cuervo, Lenz y Gili Gaya, se encuentra en
Vzquez Rozas (1996).
69
Bello denomina artculo a unas y a otras, independientemente del valor concreto que
adquieran en el contexto. En 274 habla de la existencia de formas sincopadas del artculo, que se dan con sustantivo expreso o subentendido con alguna modificacin especificativa. As, sobre el ejemplo No cra el Guadiana peces regalados, sino burdos y
desabridos, muy diferentes de los del Tajo dorado dice:
dcese sincopado el Guadiana, el Tajo, porque no se subentiende el sustantivo, y
lo, no ellos, subentendindose peces, por causa del complemento especificativo
del Tajo dorado.
70
Es de destacar que para Bello forma abreviada y no abreviada no implica forma tona
y tnica, respectivamente, sino que unas y otras vienen a corresponderse con los artculos y pronombres. As, en 279 considera que las forma ntegras l, ella, ellos, ellas
(no las abreviadas el la los las) se declinan por casos, siendo las formas lo, la, le, los,
las, les las formas acusativas y dativas de las formas ntegras.
En general, creo que la forma de presentar Bello la evolucin de los herederos de
ille, illa, illud en castellano, siendo histricamente correcta, resulta equvoca en cuanto
al valor gramatical adquirido por las distintas formas (vid. 279.291), y algo parecido
le reprochan Fernndez Ramrez (1951a, 163. nota 471) y Cuervo (1945, nota 54).

90

TOMS JIMNEZ JULI

sublime, que conservan su carcter de adjetivos y son modificados por

adverbios (1847, 277. Vid asimismo 971).
En similar idea se mueve Fernndez Ramrez al hablar del artculo neutro:
El artculo neutro acta siempre como trmino primario, asociado a trminos secundarios nominales, I, a trminos subordinados introducidos por de,
II, y a oraciones de relativo introducidas por que, III. (1951a, 159.1).
Y este papel de unidad nuclear (trmino primario) la extiende a otras manifestaciones no neutras del artculo:
En contraste con el artculo, los demostrativos que desempean funcin
sustantiva demostrativos concordantes y neutros pueden actuar sin ninguna clase de trminos secundarios o de complementos preposicionales o de
ampliaciones relativas. El artculo est privado enteramente de esta capacidad. Funciona siempre como trmino secundario o como trmino primario
agrupado con un nombre adjunto o con un complemento preposicional o relativo (1951a, 163.1. Vid. tambin 141).
Como en el caso de Bello, Fernndez Ramrez ve en lo una variante combinatoria de aquello. Esta ltima forma se utiliza cuando el pronombre relativo se
halla regido por una preposicin, como en No hace falta probar la existencia de
aquello de que se tiene experiencia inmediata, pero tambin fuera de estas condiciones (id., 159.4).
En la misma idea de Bello y Fernndez Ramrez inciden Garca de Diego
(19703)71 y Lzaro Carrerer (1975)72. Alcina Franch-Blecua (1975), por su parte,
71

El artculo neutro lo con los calificativos tiene la equivalencia de un sustantivo, lo

bueno, y aade
tambin tiene este valor algunas veces el artculo masculino, pero es que en este
caso no es adjetivo el que le acompaa, sino sustantivo (...) comprese la alternativa entre el ridculo y lo ridculo (Garca de Diego, 19703, 342)
con lo que parece que interpreta, en estos casos, el sustantivo como unidad que precisa
el mbito aplicable al artculo.
72
Lzaro Carreter, en su presentacin confusamente transformacional, afirma:
el artculo, para nosotros, posee el estatuto gramatical de palabra fronteriza,
junto con otros signos del idioma. Y constituye una misma categora funcional con
el pronombre personal de tercera persona: l siempre contiene el, aun en el caso de
que sustituya a un nombre propio. Ambos signos, en las manifestaciones de super-

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

91

aluden a la vacilacin de los gramticos entre la adscripcin del lo a la categora de

los pronombres o a la del artculo, tomando el camino del medio y considerando
que pertenece al sistema de los artculos, pero que tambin tiene carcter pronominal. As, al ilustrar la orientacin semntica del lo, (en concreto, su naturaleza
selectiva y colectiva)73 afirman que el lo posee un carcter primario y
pronominal que dirige (...) la atribucin expresada por el adjetivo que le acompaa como adjunto hacia una realidad no lexicalizada (vid. 3.4.5.1), con lo cual
se opone al artculo propiamente dicho (el, la), caracterizado previamente como
pronominal y + caracterizador (vid. 3.4.0.2), realizando su labor como
trmino primario (vid. 3.4.5.2). Todo lo cual no les impide considerar que el lo
tiene una funcin sustantivadora.
En todos los casos citados, el carcter nuclear del lo, o el de otras manifestaciones articulares (con adjetivos, frases preposicionales o relativos) viene dado
por el papel central que se atribuye a la referencia que implica, y no tanto por
haberse definido de un modo terico riguroso dicha nuclearidad en la estructura del
sintagma en el que se inscribe. As, Bello se limita a indicar que el artculo es un
sustantivo, sin justificar que no se ajuste en modo alguno a los rasgos que previamente haba mencionado como definitorios de dicha clase de palabra74. Fernndez
Ramrez, quien habla de su valor como trmino primario, tampoco establece unas
condiciones definidas para la realizacin de dicha funcin 75. Es ms, su mezcla de
ficie, se hallan en distribucin complementaria. Lo posee el rasgo categorial [neutro], funciona siempre como trmino primario (a diferencia de lo que ocurre con el
artculo) y est en distribucin complementaria con ello. Este signo y lo constituyen con algunos otros, como algo, la clase funcional de los sustantivos neutros,
claramente diferenciada de la del artculo (y la del pronombre personal). Lo prueba
el hecho de que lo + adjetivo y lo + sintagma preposicional funcionan sin la existencia de un nombre en la estructura profunda, lo cual no sucede en las construcciones supuestamente equivalentes el + adjetivo y el + sintagma preposicional
(Lzaro Carreter, 1975, 14.1).
73
En lo bueno, por ejemplo, se dice que es aquello que es bueno dentro de un todo en
el que se da lo que es bueno y lo que no lo es valor selectivo, y que rene los aspectos de los que es verdad la predicacin bueno valor colectivo (Alcina-Blecua,
3.4.5.1).
74
El SUSTANTIVO es, pues, una palabra que puede servir para designar el sujeto de la
proposicin. Se dice puede servir, no que sirve, porque adems de esa funcin, el sustantivo ejerce otras (1847, 41). Los sustantivos significan directamente los objetos
que pensamos (Bello, 1847, 43).
75
La idea de pronombre de S. Fernndez Ramrez est alejada de la de una clase de
palabra concreta, siendo ms bien una magnitud lingstica que afecta longitudinalmente a todas las dems (cfr. Fernndez Ramrez, 1951b I.11). Para ms detalles so-

92

TOMS JIMNEZ JULI

criterios entre valores funcionales y rasgos categoriales le hace hablar de la falta

de funcin pronominal de los indefinidos cuando actan como trminos secundarios (1951b, I.5. Cursiva ma)76. Lo que en realidad hace Fernndez Ramrez es
utilizar la identificacin entre trmino primario y sustantivo, trmino secundario y
adjetivo, y trmino terciario y adverbio, propiciada por Jespersen (1924), a cuya
obra alude explcitamente en varias ocasiones77. El uso prcticamente equivalente
de trmino primario y sustantivo es constante78, y la asimilacin de los pronombres
a stos tambin, pese a la diferenciacin que establece entre sustantivo y pronombre79. O, dicho ms brevemente, el carcter nuclear que Bello o Fernndez
Ramrez, entre otros, atribuyen a lo (o a el o la) tiene su origen en la asimilacin
del artculo a la clase de los pronombres y, con ello, su identificacin con el sustantivo y sus funciones, sin otras consideraciones sobre las diferencias formales o
posibilidades sintagmticas entre un pronombre tono y un sustantivo, sobre todo
porque los fundamentos sobre los que basan su estudio gramatical (y, muy particularmente, el de los pronombres) son prioritariamente referenciales, y solo secundariamente formales. Y esta misma idea es la que preside la opinin de Lapesa (1966,
1970) quien afirma :
En la anfora y la catfora parece clara la sustantividad del artculo; pero
cuando ste no representa a ningn trmino expreso es muy difcil
dilucidar si la nocin de persona o entidad ha sido aportada por l o si est
contenida en el adjetivo o participio, que en tal caso ejerceran la funcin
sustantiva (Lapesa, 1970, 80),
bre la nocin de pronombre del autor vid 3.3.2.2, infra).
76
Para la fecha de la referencia (1951) he seguido las indicaciones del editor de la obra
de Fernndez Ramrez, Jos Polo, que la da como desconocida, advirtiendo que lo
nico seguro es que no es anterior a 1951 (Fernndez Ramrez, 1985, 279, nota 115).
77
Vid., por ejemplo, (Fernndez Ramrez, 1951b, I.8 y I.9), donde identifica
explcitamente sustantivos y adjetivos con los trminos primario y secundario. Para mayor documentacin sobre las alusiones de Fernndez Ramrez a Jespersen, vid. la nota
123 de Polo en Fernndez Ramrez (1985, p. 303).
78
Los demostrativos sustantivos se agrupan menos frecuentemente que el artculo
sustantivo con trminos secundarios (1951a, 123.1. Cursivas mas)
79
Todos los demostrativos de la serie este ese aquel pueden funcionar indistintamente
como trmino primario o secundario, a excepcin de los neutros esto eso aquello, que
solo actan como trmino primario. La doble posibilidad de actuar o bien INDISTINTAMENTE como trmino primario o secundario o EXCLUSIVAMENTE en una u otra funcin
es la propiedad formal que caracteriza a los pronombres frente a los nombres, dotados
por su parte de la capacidad de actuar PREFERENTEMENTE en una u otra de estas funciones
(Fernndez Ramrez, 1951a, 123.2. Vid. igualmente, 1951b, I.9).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

93

esto es, Lapesa, quien ve funcin sustantiva del artculo en bsicamente los mismos casos que Bello y Fernndez Ramrez, identifica una vez ms anfora y
funcin sustantiva. Tambin Garrido Medina (1986), con algunas variaciones,
sigue las ideas anteriores. Garrido considera que el artculo tiene carcter de
trmino secundario cuando precede al relativo explicativo que (con antecedente
antepuesto posible) como en (88), o especificativo, como en (89a-b):
(88) Un galn vocablo, (vocablo) del que yo (...) estoy muy enamorado
(89a) La persona a la que enviaste recado.
(89b) Los libros de aventuras son los que ms me gustan
Tambin son trminos secundarios los artculos ante frase preposicional o
ante adjetivo, como en (90) y (91):
(90) Los libros que ms me gustan son los de aventuras
(91) Los buenos se salvarn,
todos ellos casos de elipsis, segn vimos hace un momento (cfr. 3.2), en los que
considera que existe un sustantivo elptico con respecto al cual tanto el artculo
como los relativos, frases preposicionales o adjetivos funcionan como trminos
secundarios. Caso diferente es el de (92) o (93):
(92) El que estudia aprobar
(93) Lo que quieras hacer, lo hars
donde, al igual que Bello, Fernndez Ramrez o Lapesa (aunque de un modo ms
restringido que ellos), considera el artculo como el elemento nuclear 80. No llega a
calificarlo claramente de pronombre, aunque considera, como Bello, que en estos
casos el artculo mantiene con las formas pronominales tnicas (l, ella, ellos,
ellas) y con las formas artculares con sustantivo, que considera de algn modo
distintas, estrechas relaciones semnticas y sintcticas, formando en su caso tres
categoras relacionadas pero, al tiempo, diferenciadas. Hay por tanto, artculos
adnominales con sustantivo explcito o elptico, artculos nucleares (con relativos
80

Del mismo modo que es artificial la reposicin de sustantivos como cosa o asunto
en el caso de lo (e impracticable si se desea mantener la forma lo), resulta poco plausible la de hombre o persona en los casos de el. Es ms, no est justificado hablar de
sustantivo cuando no es posible precisar de cul se trata, es decir, cuando no es imprescindible uno en particular para comprender o producir la construccin (1986, 36)

94

TOMS JIMNEZ JULI

sin antecedente disponible y todos los casos de lo), y pronombres tnicos, obviamente nucleares81. Las conclusiones del propio autor, que transcribo en su integridad, suponen el mejor exponente de una postura que ana las explicaciones del
artculo sin sustantivo apelando a la existencia de elipsis de un sustantivo, y las
que, tras Bello, lo consideran nuclear:
Las formas el, la, los las, construidas con adjetivo o con relativo (o con
sintagma con preposicin de) modificadores especificativos, funcionan
como modificadores concordantes con un sustantivo que el oyente recupera
a partir del contexto verbal, situacional o cultural (incluyendo en este
ltimo tanto conocimientos lingsticos como generales acerca de la realidad). Las formas el, la, los, las, por una parte, y lo, por otra, sin sustantivo
antecedente con el que concordar, funcionan en dichas construcciones
como ncleo, sin anfora a sustantivo alguno; tienen entonces los mismos
rasgos sintcticos que diferencia a l, ella, ellos, ellas, por una parte, y ello,
por la otra, en las construcciones de adjetivo o de relativo con funcin de
modificacin explicativa. Las primeras, concordantes, y entre las que no fi81

Garrido ilustra la diferencia entre los ejemplos (88-91) y (92-93) como sigue:
Nos encontramos, por tanto, ante dos usos diferentes. En uno, las formas el, la,
los, las concuerdan con un sustantivo, presente fuera de la construccin, o por lo
menos disponible, fresco en la memoria, por inferencia a partir del contexto verbal o del entorno social o cultural. La clusula de relativo, especificativa, tiene
entonces la misma funcin de modificador que la observada en el caso del adjetivo, y que la del sintagma con preposicin de como en (37):
(37) Los libros que ms me gustan son los de aventuras
En el segundo uso, encontramos las formas el, la, los, las, con la significacin de
persona, y tambin la forma lo, con la significacin correlativa de no persona, es
decir, de cosa o asunto para la que no existe o no se encuentra denominacin
lxica apropiada, o, si existe, y se dispone de ella, se decide no emplearla (Garrido Medina, 1986, 61-62).
De este modo, la contraposicin de ejemplos como (38) Esta mesa es la que te quiero
regalar (39) Esta mesa es lo que te quiero regalar consiste en que
en (38) la concuerda con mesa, y est unido como trmino secundario a la construccin con relativo, tambin trmino secundario, especificativo, mientras que en
(39) lo carece de antecedente y no han sustantivo subentendido que pueda funcionar como ncleo (1986, 62)
Y contina
En las construcciones en que no hay antecedente, el relativo tiene carcter de modificador especificativo, como sugiere la comparacin con las construcciones con
antecedente (...). No queda ms opcin que atribuir a el, la, lo, etc., el carcter de
ncleo (1986, 62-63).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

95

gura lo, constituyen, como las que se construyen con sustantivo, las formas
del artculo el. Mantienen con las segundas, y por tanto tambin con las correlativas formas plenas del pronombre, estrechas relaciones semnticas y
sintcticas, adems de la relacin analizadas aqu (Garrido Medina, 1986,
68).
En todos estos casos la nuclearidad (o carcter sustantivo o primario) de la
unidad lo (o el, la) viene dado por la consideracin de la concentracin en el artculo de los valores anafricos o referenciales de la entidad que se nombra, y a la
cual se atribuye algo en forma de adjetivo, frase preposicional o estructura relativa,
sin que en ningn momento se plantee la naturaleza del concepto de ncleo ni, por
tanto, la justificacin de las identificaciones establecidas (valor anafrico = valor
sustantivo (o pronominal) = ncleo / trmino primario)82. Ni que decir tiene que
esta fluctuacin entre lo que se identifica como pronombre y lo que no, incluso en
un mismo autor, proviene de la histricamente inestable entidad del pronombre
como clase de palabra. Justificar que unidades como el, la o lo sean o no pronombres depender de la previa justificacin de lo que se deba entender por tal. Veamos someramente cules han sido los ejes fundamentales para la consideracin
del pronombre, y, a continuacin, cul creo que debe ser su lugar en la descripcin
funcional. Ello nos permitir considerar la relacin entre el valor pronominal y los
artculos sobre una base descriptiva ms firme.
3.3.2. Sobre la nocin de pronombre
Es evidente que considerar el artculo lo (o en su caso el, la, los, las), como
un pronombre, pese a lo implantado de la idea en ciertos sectores, tiene problemas
tericos a los que no han sido ajenas las distintas visiones que de esta unidad se
han tenido. Escavy Zamora (1987) ha trazado un exhaustivo panorama de las
82

Esta identificacin tambin lleva al caso contrario: la falta de reconocimiento de un

antecedente cuando no puede considerarse el ncleo de la relativa. Vzquez Rozas
(1996, 247) alude a este hecho (aunque tambin destaca el que autores como Bello
(1847 304) o Alcina-Blecua (1975, 1023) se refieran al antecedente como a un concepto, y no necesariamente a un elemento lxico textualmente identificable), y lo ilustra con ejemplos en los que no se incluyen como relativas con antecedente secuencias
como (negritas de la autora): Este ao y el que viene (Academia, 1973, 219); Porque
ellos vinieron a Barcelona con una ilusin opuesta a la que a m me trajo (Alcina-Blecua, 1975, 1035); La historia ms inverosmil de cuantas se conocen (Academia, 1973,
221), concluyendo la necesidad de desligar la funcin anafrica del antecedente de la
funcin de ncleo sintctico de la construccin relativa (Vzquez Rozas, 1996, 247).

96

TOMS JIMNEZ JULI

vicisitudes del pronombre en la tradicin hispana a lo largo de la historia, lo que

me exime de entrar en ms detalles de los estrictamente necesarios para abordar los
relativos al artculo y su consideracin como pronombre. Existen dos factores,
adems del origen demostrativo del artculo, que han justificado histricamente la
inclusin del neutro (y en casos extremos, todos los artculos) en la categora de los
pronombres: en primer lugar, la versatilidad de la propia nocin de pronombre; en
segundo, ciertas necesidades de explicacin gramatical en las estructuras en las que
interviene el artculo neutro lo.
3.3.2.1. La enorme variedad de consideraciones sobre qu se debe entender
por pronombre puede incluirse en dos visiones bsicas: (a) la que considera que el
pronombre es una clase de palabra definible frente a las otras clases de palabra, y
(b) la que lo concibe como una categora transversal, destinada a sustituir otras
categoras, de las que toma ciertos rasgos. En este ltimo caso el pronombre no
sera una clase de palabra sino un rasgo asociado a formas que perteneceran a
alguna de las clases existentes (sustantivos, adjetivos, verbos o adverbios). Naturalmente, existen visiones que se sitan en un punto intermedio entre stas, si bien
todas tienden hacia una u otra concepcin.
La visin del pronombre como una ms de las clases de palabras, a veces
incluida dentro de la del artculo, otras veces independizada, viene de la gramtica
clsica83, cuando la separacin propiciada por Dionisio de Tracia entre rqron y
ntonimia sancion la existencia del pronombre como categora diferenciada,
aunque la propuesta de fusin de ambas se reproduzca una y otra vez hasta hoy da.
Los rasgos asociados a esta categora pronominal varan de unos a otros autores,
dependiendo en gran medida de las unidades que se incluyan. Escavy Zamora
(1987, cap. II) incluye como rasgos histricamente asociados a la esencia del
pronombre los siguientes: persona, locucin, sustitucin, deixis y relacin. La
descripcin de estas caractersticas, incluso superficial, adems de llevarnos
tiempo, sera redundante, dada la detallada explicacin que encontramos en el texto
mencionado, por lo que me limitar a constatar que dicha relacin no ha servido
para cerrar definitivamente la definicin de pronombre. La razn, ms que
probablemente, se debe a su variedad y heterogeneidad, que hacen que, por una
parte, debiera excluir de entre los pronombres unidades tradicionalmente incluidas
(yo, normalmente, no sustituye; mucho, algo, carece de indicacin personal, etc.) y,
por otra, y muy fundamental, que incluya rasgos que exceden con mucho los que
83

Para una visin detallada de la historia del pronombre dentro del contexto de las clases de palabras son todava indispensables los trabajos clsicos de Robins (1957, 1966,
1986), as como el ya mencionado de Escavy Zamora (1987), centrado en esta unidad.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

97

pueden considerarse especficos de los pronombres: la sustitucin, la dexis, o la

relacin (como quiera que se especifique esta ltima) no son en absoluto privativos
de una clase de palabra; ms bien estn en la base de la cohesin textual o relacin
anafrica. Como es sabido, la ana/cataforicidad es un rasgo cohesivo84, basado
en la presuposicin, que implica que el contenido una unidad se apoya siempre en
el de otra unidad (la presupuesta), que puede ser lingstica o situacional. Las
unidades (ana/cata)fricas, si son puras, carecen de significado propio, y solo
tienen valor referencial prestado (caso, por ejemplo, de los pronombres
personales). El carcter anafrico, por otro lado no implica ninguna imposicin en
cuanto a la categora que las realice: cualquier unidad puede tener rasgos fricos
independientemente de la clase de palabra a la que pertenezca. En (94-96), todas
las palabras en cursiva tienen o pueden tener valor anafrico, si bien pertenecen a
clases muy diferentes, con posibilidades sintagmticas muy distintas:
(94) Aqu la gente hace lo que quiere
(95) El coche ese es muy bonito. ste no me gusta tanto.
(96) T siempre preguntas quin puede hacerlo mejor85.
En (94-96) tenemos una palabra pronominal personal (tnica) t, otra dectica (ste) y una interrogativa (quin); y una palabra adjetiva dectica (ese). Incluso
un verbo comodn cuyo significado en este contexto es claramente cohesivo
(hacer). Todas ellas tnicas. Pero tambin tenemos unidades tonas: artculos (la,
lo, el), un relativo (que) y un cltico verbal (_ lo), sin que estos ejemplos agoten el
inventario posible. Es evidente, pues, que salvo que nuestras generalizaciones se
guen por criterios absurdos, el rasgo (ana)foricidad no supone de mucha ayuda
para describir el comportamiento gramatical de las unidades.

84

Halliday & Hasan (1976, 4) definen la cohesin como sigue:

Cohesion occurs where the INTERPRETATION of some element in the discourse is
dependent of that of another. The one PRESUPPOSES the other, in the sense that it
cannot be effectively decoded except by recourse to it.
El concepto de presuposicin, por tanto, est ligado al de anfora (vid. 1976, 23)
y ambos definen la cohesin.
85
Creo que no se debe confundir anaforicidad con valor relativo. Para Halliday &
Hasan, unidades como ms, mejor o maana son anafricas. En realidad, son relativas,
pues tienen una referencia con respecto a la cual se interpretan, pero no anafricas, pues
no toman prestado un contenido de otra unidad o situacin. En ese sentido observo una
diferencia entre las unidades sealadas y los decticos espaciales aqu, ah, all.

98

TOMS JIMNEZ JULI

Ms concretamente, existen unidades con valor anafrico potencial para

cada una de las palabras plenas (sustantivos, verbos, adjetivos y adverbios) 86: los
pronombres decticos demostrativos (ste, se, aqul) representan entidades sustantivas, al igual que los personales (yo, t, l). Las mismas unidades demostrativas, con los mismos rasgos decticos, en posicin pospuesta a su ncleo, o las unidades posesivas tnicas, tienen naturaleza adjetiva (el nio ese, el valor tuyo), aunque en este caso no hablaramos de carcter pronominal, pues se adjuntan a un
nombre sustantivo. Podemos hablar, en cambio de verbos anafricos o proformales
(el verbo hacer en contextos como (96))87. De acuerdo con la visin tradicional del
pronombre como aquello que sustituye al nombre, se suelen excluir de entre los
pronombres aquellas unidades anafricas que acompaan a un sustantivo y, por
tanto, no tienen un valor sustitutivo del mismo. Sin embargo, si definimos la
(ana)foricidad como el apoyo de una unidad en otra para adquirir un valor referencial, tan anafrica es la unidad este en (97) como en (98):
(97) ste me est fastidiando
(98) El chico este me est fastidiando.
Dado el carcter pluricategorial de la anfora88, denominar pronombre a
cualquier cosa que pueda tener carcter anafrico es introducir el caos en la clasificacin de las palabras. Tradicionalmente el trmino pronombre se utiliza para
referirse a una serie de unidades que, adems de tener carcter anafrico, tienen la
capacidad de ocupar el puesto gramatical del elemento que les otorga su valor referencial. Eso ocurre con los personales, demostrativos e indefinidos, o con las partculas interrogativas, cuyo valor tnico les permite un calco sintctico de la unidad
que les sirve de referencia89. Y se suele aplicar el mismo carcter a las unidades
86

Sobre las clases de palabra y sus jerarquas vid. Jimnez Juli (2006, CUADRO I en
1.1.1.1). En Jimnez Juli (2001a) se comenta este cuadro brevemente.
87
Mucho ms claramente el auxiliar do en ingls en ejemplos como I like apples and
you DONT.
88
Es evidente que los distintos recursos cohesivos reconocidos por Halliday & Hasan
(1976), pese a su valor dependiente, incluyen unidades que no suelen entrar en lo caracterizado como pronombre, caso de lo que los autores denominan referencias espaciales (lo vi all), las cohesiones lxicas (Llegu al restaurante y me encontr el local
vaco) o las sustituciones plenas (ing, I work everyday and you dont) o elpticas (A ti te
gusta el arroz y a m la pasta).
89
Aunque la sustitucin por una unidad referencial no siempre sea viable
comunicativamente: ocurre con los pronombres personales de primera y segunda persona del singular (como pone de manifiesto Jespersen, 1924, 82. Vid. infra), y con los
interrogativos en modalidad interrogativa.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

99

tonas (personales clticos y relativos). Estas unidades han recibido la denominacin de pronombres por su carcter proformtico, y no tanto por su carcter
(ana)frico. El carcter (ana)frico debe ser condicin necesaria para que hablemos
de pronombres, pero no suficiente, pues lo que realmente los singulariza, como a
cualquier unidad no-plena creada por la lengua, es su valor sintagmtico, no sus
propiedades cohesivas. Hay unidades con evidente carcter (ana)frico que no
tienen los valores gramaticales que se atribuyen a los pronombres, y que no deben
considerarse como tales: ese en (95) no tiene la condicin pronominal, por mucho
que la unidad sea etimolgicamente la misma que el pronombre (y el determinante)
del mismo cuerpo fnico, y que haya quien considere ms econmico este tipo de
descripcin90. Su condicin adyacente es equivalente a la de un adjetivo (blanco),
una estructura preposicional (de Carlos) o relativa (que compr), y la
clasifiquemos como adjetivo, o como algo aparte, no puede quedar encuadrada en
la clase de los pronombres, salvo por la mencionada identificacin entre carcter
(ana)frico y categora pronominal.
Las dificultades que se han encontrado para definir de un modo unvoco y
til la categora del pronombre provienen, por tanto, del nmero y cualidad de
rasgos con los que se ha querido asociar la unidad. Cualquier otra unidad que se
quisiese caracterizar con la variedad de criterios que se ha utilizado con los pronombres estara condenada a mantenerse en una nebulosa de imposibles contornos
y con un cierto nmero de miembros dudosos. La conciencia del problema, unido
al hecho de que lo que realmente ha sido el eje central de lo pronominal desde
siempre ha sido su carcter anafrico (a menudo confundido con su valor sustitutivo, pese a las veces en las que la sustitucin del pronombre por otra expresin de
su referencia no sea posible) es lo que llev, tambin desde muy temprano, a considerar el pronombre, no como una clase de palabra, sino como categora transversal, esto es, un subtipo de las distintas categoras que actuara como sustitutivo de
las unidades plenas, y que, en la prctica, no sera ms que una variante de cada
categora en la que el valor lxico ha sido sustituido por el anafrico (de carcter
dectico o personal). De este modo, llegamos a una tipologa de definiciones del
pronombre que va desde la mera homologacin a otras categoras, en un inventario
plano al modo de las partes orationis clsicas, hasta la consideracin de lo pronominal como un rasgo abstracto que incluso se puede manifestar morfolgicamente
(caso de Hjelmslev, 1937, 1938), pasando por estados intermedios.

90

Jespersen (1924), o Bosque (1989), por poner dos casos muy diferentes y ya
mencionados..

100

TOMS JIMNEZ JULI

Dado que lo que aqu nos interesa no es la posible esencia del pronombre,
ni la descripcin de valores que no determinen directamente sus posibilidades sintagmticas, por muy importantes que sean para otras consideraciones, sealar tres
formas bsicas de entender el pronombre como categora gramatical, relevantes
para el problema concreto que nos ocupa, esto es, para la identificacin o no de las
formas articulares como unidades pronominales. Estas tres formas sern.
(a) El pronombre como clase de palabra de carcter nominal o subsidiaria
del nombre, con valores sustantivos y adjetivos.
(b) El pronombre como categora transversal, no homologable a ninguna
parte de la oracin, que puede adoptar valores nominales, adverbiales o verbales,
y que puede manifestarse de muchos modos, incluidos los morfolgicos.
(c) El pronombre como clase de palabra con valores dectico-referenciales
que, por tanto, no admite determinacin externa, y funciona como cualquier otra
unidad dectico-referencial (frases nominales o nombres propios).
3.3.2.2. La visin del pronombre como subtipo del nombre (sustantivo y
adjetivo) ha sido defendida con fuerza por algunos autores, entre los que debe destacarse, por la importancia de su figura, a Jespersen (1924), quien, adems, representa un caso claro de identificacin total entre los trminos pronombre y valor
anafrico-dectico. Jespersen comienza poniendo en evidencia las carencias de la
definicin tradicional de pronombre como aquello que sustituye al nombre (1924,
82). Segn el autor, dada la variedad de proformas existentes podramos hablar de
pronombres, proadjetivos, proinfinitivos, etc., pero it could hardly be called
a real grammatical class (id., 83). Sin embargo, y pese a sus crticas, en ningn
momento proporciona una definicin o, siquiera, un conjunto de rasgos aplicable a
la totalidad de las unidades que llama pronombres. Es ms, lo nico que parece
tener claro el, por lo general, clarividente dans, es su frontal rechazo a distinguir
pronombres y adjetivos entre los diferentes resultados de un mismo timo (mine,
my, por ejemplo), si bien la vehemencia en su rechazo no va acompaada de argumento alguno.
The term pronoun is sometimes restricted (generally in French books, but
also in the Report of the Joint Committee on Terminology) to those words
which function as what (...) I shall call primary words, while my is called
a possessive adjective and this in this book a demonstrative adjective.
There is, however, not the slightest reason for us tearing asunder my and
mine, or, even worse, his in his cap was new and his was a new cap or
this in this book is old and this is an old book and assigning the same
form to two different parts of speech especially as it then becomes neces-

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

101

sary to establish the same sub-classes of adjectives (possessive and demonstrative) as are found in pronouns (1924, 84),
rechazando (a mayores) a pie de pgina que both pueda ser un adjetivo en both
boys y un pronombre, con un modificador apositivo, en both the boys (ibid.). Sin
embargo, Jespersen, ni entra en los argumentos de quienes defienden tal dualidad,
ni proporciona un anlisis (ni convincente ni de otro tipo) que d cuenta de los
distintos ejemplos enfrentados que l postula como idnticos. En este sentido, el
autor defrauda y se muestra inusualmente trivial.
Opinin similar haba ofrecido Bello (1847) para quien si el artculo no es
ms que una variante combinatoria del pronombre, ste a su vez, es una variante de
un nombre. Toda explicacin sobre la naturaleza de los pronombres en la 1 edicin
de su gramtica es la sucinta definicin en 229:
Llamamos PRONOMBRES los nombres que significan primera, segunda o
tercera persona ya expresen esta sola idea, ya la asocien con otra.
En la edicin de 1857, segn apunta Trujillo, se aade una nota donde, entre otras
cosas, considera que ,
El pronombre, a semejanza del nombre, se divide en sustantivo y adjetivo,
tiene nmero y gnero como el nombre, se declina (segn dicen) como el
nombre; no le falta, en suma, ninguno de los oficios y caracteres de los
nombres. Y si es al uso de las palabras a lo que debe referirse su clasificacin, no comprendo cmo han podido colocarse el nombre y el pronombre
en categoras diversas (Bello, 1847, 751).
As, los demostrativos o posesivos podrn ser nombres sustantivos o adjetivos,
mientras que el artculo ser siempre nombre adjetivo (vid. 1847, 233).
Y visin parecida es la que encontramos en otra figura de la gramtica hispana, Fernndez Ramrez. En realidad, Fernndez Ramrez se muestra contradictorio en los dos lugares donde trata con distinta amplitud el pronombre. En la parte
correspondiente de su Gramtica espaola (1951a), su visin es paralela a la de
Bello o Jespersen, definiendo el pronombre como sigue:
Desde un punto de vista rigurosamente sintctico podemos considerar la
categora del pronombre como un grupo nominal de semantemas caracteri-

102

TOMS JIMNEZ JULI

zados por el doble hecho de que actan INDISTINTAMENTE como trmino

primario y secundario o EXCLUSIVAMENTE en una u otra funcin (1951a, 19)
Frente al nombre, que acta
secundario (1951a, 19 nota 4).

PREFERENTEMENTE

como trmino primario o

Segn Fernndez Ramrez, los pronombres tienen una forma de referencia

particular, la deixis, pero no siempre son decticos, si bien en algunos casos no hay
deixis, sino insistencia en
una mencin nominal anterior en virtud del carcter de PALABRA VICARIA que
poseen los pronombres o aluden a algo que est presente en la conciencia y
en la situacin, de tal manera que se trata, ms que de una indicacin o
REFERENCIA, de lo que podramos llamar deduccin o EFERENCIA (1951a, 21)
En otro trabajo, y frente a esta visin, Fernndez Ramrez se situar en la
rbita de Hjelmslev, segn veremos dentro de un momento.
En esta primera visin, por tanto, el pronombre es una unidad nominal no
distinguible de sustantivos y adjetivos (conjuntamente), que tiene como rasgo fundamental el carecer de rasgos semnticos intensivos y poseer solamente rasgos
decticos o, en todo caso, necesariamente apoyados en una referencia externa para
poder referir.
3.3.2.3. Aunque las visiones transversales del pronombre estn presentes
a lo largo de la historia (vid. una vez ms, Escavy Zamora, 1987, 1.8), quiz sea
la visin de Hjelmslev (1937) la ms ilustradora y extrema de entre las del siglo
XX. Los rasgos fundamentales del pronombre para Hjelmslev se pueden sintetizar
en (a) ser una categora con un contenido positivo purement MORPHMATIQUE
(1937, 52), (b) que tiene como rasgo fundamental el haber absorbido al artculo
(1937, 53), de modo que todo pronombre lo contiene (por tanto lo excluye analticamente, como en g) o lo exige, bien el artculo mismo (dena), bien un terme
connexe lgard des articles (cf. oto$ nr, such a thing, mon am), sans
aucun autre article possible dans le terme rgi (1937, 53 y, (c), siguiendo a H.G.
Wiwel, constitutivo de una categora transversal:
Le pronom se subdivise dune faon naturelle selon les catgories
dans lesquelles il entre. De mme quil y a des pronoms nominaux, des pronoms verbaux et des pronoms-participes, il y a aussi des pronoms-subs-

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

103

tantifs, des pronoms-adjectifs, des pronoms-adverbes. Il peut avoir des souscatgories fonctionelles, comme le nom propre lintrieur des pronomssubstantifs (1937, 57-58).
Tambin Fernndez Ramrez, en una obra ms especulativa que su Gramtica espaola, contempla una visin del pronombre como un tipo de categora cualitativamente diferente a las dems clases de palabras (partes de la oracin), y
definido con otros criterios. En sus palabras:
Tanto en la gramtica antigua y tradicional como en la de nuestros das, el
concepto de lo pronominal, cualesquiera que sean las posiciones de las distintas escuelas, resulta ser una magnitud lingstica que no afecta a una categora de partes de la oracin frente a otras categoras, sino que afecta a
todas, o dicho con otras palabras, es una categora que corta longitudinalmente a las dems. Supone otro plano distinto de ordenacin. Existen adverbios decticos, pronominales. Existen proverbos (...). En estas otras categoras o subcategoras pronominales no acta el principio de la reccin,
naturalmente. Qu haremos entonces? Diremos que existen dos subclases
de nomina as lo hacen otros autores, una afectada y otra no por el
carcter de lo pronominal? Sera entonces, dentro de su clase, la naturaleza de la reccin el carcter diferenciador de una subclase, mientras que la
posibilidad de funcionar dectica o anafricamente vendra a ser el dato
externo a la clase y al mismo tiempo el caracterizador de todas las clases
que en l participan? (1951b, I.11).
Ese carcter abstracto de lo pronominal con el que especula Fernndez
Ramrez, entronca con la consideracin de Hjelmslev (1937, 1938, y tambin
1929) de que el artculo definido est absorbido en la base de los pronombres en
forma de morfema convertido (cfr. Fernndez Ramrez, 1951b, II.13).
Y esta idea de lo pronominal como prioritario al pronombre est igualmente en la base de la descripcin de Bosque (1989), pese a que su fuente directa
explcita sea Bello. En realidad, Bosque, pese a dedicar su monografa a las clases
de palabra, no define en ningn momento los pronombres, centrndose en describir
de un modo general sus propiedades designativas y sus concomitancias con el artculo. Y aunque no lo dice abiertamente en ningn lado, el carcter pronominal
parece ser para l una propiedad semntico-referencial, de carcter muy abierto, y
no est ligada a un comportamiento sintagmtico o a una forma determinada. En
esa lnea, niega que, en contra de la idea generalizada, el artculo se haya desgastado o degradado con respecto a su antecedente demostrativo, sosteniendo que ha

104

TOMS JIMNEZ JULI

adquirido un significado ms abstracto (abstraccin no es degradacin)

(Bosque, 1989, 182). La identificacin que Bosque hace entre artculo y pronombre
no proviene, naturalmente, de una defectuosa percepcin de los hechos histricos o
un conocimiento insuficiente del funcionamiento de la lengua91, sino de un enfoque
del estudio y unos intereses descriptivos concretos y, dicho sea de paso, muy
alejados de los que aqu se proponen. Mientras aqu se trata de presentar y justificar, histrica y sincrnicamente, el funcionamiento gramatical, por tanto, significante, de unidades que, en virtud de los cambios producidos en el sistema y las
necesidades expresivas de la lengua, han adquirido un valor y un estatus nuevo,
Bosque pretende establecer correlaciones entre unidades que tienen valores referenciales similares, independientemente de su diferente comportamiento gramatical
(en algunos aspectos, radicalmente diferente). Esta pretensin est explcitamente
expresada en el texto, segn leemos a continuacin:
Entre los lgicos el concepto de determinacin no es tan bsico como el
de referencia. Es ms, ante sintagmas tan simples como el libro no es de
extraar que el lingista hable de la forma en que el especifica a libro,
mientras que el lgico hable con frecuencia de la forma en que libro especifica a el. Ello es debido a que en la tradicin de la lgica de predicados es
frecuente analizar los pronombres personales de las lenguas naturales como
variables libres, que estaran categorizadas porque sus rasgos morfolgicos
las restringen a un cierto tipo de entidades. Por el contrario, los nombres
comunes se interpretan en esa tradicin como predicados. En dicha concepcin resulta extrao que el precisa la referencia de libro porque libro no
tiene referencia desde el momento que es un predicado (...) En el anlisis
del neutro lo que proponemos en Bosque y Moreno (1988) [= BosqueMoreno (1990) T.J.J.] se acude a esta idea para mostrar que el adjetivo
bueno en lo bueno representa el elemento que restringe el rango de la variable que corresponde a lo ncleo del sintagma y para sugerir incluso que
91

Muy al contrario, seala explcitamente que los estudios indican que la creacin del
artculo tiene que ver con factores como
la prdida de la flexin casual latina, la necesidad de introducir marcas de identificacin discursiva de la informacin nominal que se presenta para predicar algo
de ella (...) En realidad, al igual que algunas marcas aspectuales son en varias lenguas el resultado de la evolucin de formas que solo fueron apropiadas en un principio para expresar relaciones espaciales decticas, tambin los artculos representan tipos de identificacin mucho ms abstractos que las relaciones locativas o
anafricas que los demostrativos permiten (1989, 182),
lo cual apunta de un modo muy preciso a las circunstancias y procesos que explican la
diferenciacin paradigmtica que doy aqu por sentada.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

105

el papel del sustantivo en los sintagmas definidos no neutros puede ser el

de restringir el rango de la variable que el artculo definido representa. Esta
es una de las formas posibles de reinterpretar la clsica y polmica hiptesis de Andrs Bello, para el que los artculos determinados eran formas
abreviadas de los pronombres personales. (1989, 182-183)
Al margen del salto que supone identificar los artculos como pronombres, sin ms, antes de cualquier justificacin, para aplicarles la frmula de la especificacin lgica y llegar a conclusiones sobre ncleos gramaticales, las palabras de
Bosque explican varias cosas, y muy principalmente: (a) su objetivo relacional,
alejado de la descripcin las formas y paradigmas gramaticales y centrado en la
formalizacin de relaciones de contenido de diverso tipo, y (b) que sus generalizaciones sobre conceptos como ncleo o carcter pronominal de una unidad
difcilmente pueden aceptarse como generalizaciones gramaticales, al tiempo que
muestran sobre qu base se suelen sustentar la idea del pronombre como categora
transversal. Ello no resta a esta visin inters para el conocimiento de los procedimientos de referencia dectica, pero no hay duda de que nos aleja de una descripcin gramatical significante de las unidades, para adentrarnos en las redes de
rasgos semnticos o capacidades decticas que permiten subclasificar unidades
segn sus capacidades referenciales, atendiendo a supuestos rasgos internos. O,
dicho de otro modo, la visin transversal es til para mostrarnos lo comn entre
distintas categoras sintagmticamente bien diferenciadas, pero es inoperante para
encontrar justamente lo contrario, a saber, la delimitacin de categoras distintas,
aunque puedan tener un punto de unin en aspectos diferentes de los estrictamente
sintgmticos92.

3.3.2.4.

La visin del pronombre como categora nominal no-adjetiva

ha convivido en la tradicin con la que la identificaba con todo lo que tena
capacidad dectica, si bien las descripciones no siempre han sido muy acertadas. La
tradicin britnica ha sido mayoritariamente partidaria del pronombre como unidad
con valores primarios (esto es, no adyacentes), pese al rechazo de Jespersen. Es
habitual que se considere como, simplemente, un subtipo de nombre. As, resulta
altamente ilustrativa la clasificacin de las clases de palabra de Halliday-Hasan,
(1976, 41):

92

Dado que en el trabajo aludido por l como Bosque-Moreno (1988) en realidad,

(1990) insiste en su visin para elevar sus conclusiones al terreno estrictamente gramatical, dedicar el 3.3.3 a revisar sus argumentos.

106

TOMS JIMNEZ JULI

word classes
verb
noun2 (=substantive)
common noun proper noun

noun1
adjective

adverb
numeral determiner

pronoun

que permite ver que los autores no hilan muy fino en la caracterizacin del paradigma funcional al que pertenecen los pronombres, pero sin que esto sea privativo
de ellos93. Al lado de estos pronouns, que incluyen personales e indefinidos,
entendidos estos ltimos como categora amplia, Halliday-Hasan hablan de pronouns (1976, 102 y ss.), que tiene como unidades ms prototpicas one y thing, e
incluye sus compuestos (something, nothing, etc.) y formas interrogativas, y cuyo
puesto en el diagrama anterior difiere segn contextos, al menos en el caso de one
(cfr. 1976, 106).
Y algo similar vemos en R. Huddleston (1984), quien, siguiendo una clasificacin como la anterior, afirma, a propsito de los pronombres:
We analyse them as nouns because the phrases they head are like those
headed by common or proper nouns in terms of their functional potential
and, though to a lesser degree, their internal structure (1984, 272),
asimilando common y proper nouns en una sola categora funcional muy lejos
de su actuacin real. Hay que reconocer, sin embargo que este autor se muestra
ms explcito en su explicacin. Por un lado ve al pronombre como miembro de
una clasificacin de distinto nivel de las que llamamos palabras plenas
pronouns should not be a distinct primary class on the same taxonomic
level as noun, verb, adjective, etc., (1984, 96),

93

En las transposiciones alarquianas vemos identificaciones similares (artculo + adjetivo = sustantivo), en lugar de artculo + adjetivo = artculo + sustantivo/ pronombre / nombre propio

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

107

considerndolo como una subdivisin del nombre. As, a continuacin de las

palabras anteriores, afirma: but [it] should be regarded as a subclass of an
enlarged primary class noun (1984, 96)
Ms adelante, precisa algo ms estas unidades, caracterizndolas como potencialmente anafricas, pero usables tambin con valor dectico (1984, 7.2.) y,
desde el punto de vista gramatical, como equiparables a los nombres:
They are like other nouns in having the property (a) above -they function
as head of phrases filling the position of subject, object, etc.- and insofar as
they take any dependents at all within the phrase, they are like those found
in Nps rather than phrases of other classes (1984, 232)
Y ms abajo,
Functionally, pronoun headed phrases are like other Nps in that they occur
as subject, object, complement of a preposition, and so on (1984, 272).
La diferencia con los nombres, aparte de su carcter anafrico o dectico,
parece limitarse a que they do not combine with determiners (or at least with the
central determiners) (id., 272). Esto excluira de entre los pronombres unidades
anafricas que no tengan funciones nominales (ms que sustantivas, en el sentido
aqu utilizado), con lo cual, en ltimo trmino, el pronombre queda caracterizado
para Huddleston (y, en general, para la tradicin britnica), como una unidad cuyos
dos rasgos definitorios son la anaforicidad (o deixis), y su carcter nominal (o
posibilidad de ocupar las mismas posiciones nucleares que un nombre-sustantivo).
Casi veinte aos mas tarde, Huddleston afina su definicin de pronombre,
situndolo sintagmticamente al lado del nombre propio y ya no del sustantivo (o
nombre comn). Ahora dir que
Syntactically, pronouns function as head in NP structure, and for that
reason belong to the larger category of nouns (Payne & Huddleston, 2002,
425),
considerando que las dos caractersticas que los separan de los common nouns son
la imposibilidad de llevar determinantes (id., 429), as como una mucho ms restringida posibilidad de adquirir expansiones (id., 430). En cualquier caso, lo importante de esta visin britnica del pronombre es su alineacin inequvoca con la
visin (c) reflejada en 3.3.2.1, esto es, con la que excluye de entre las posibilida-

108

TOMS JIMNEZ JULI

des del pronombre otra cosa que el valor nuclear autnomo de la estructura nominal en la que se integra.
En nuestra tradicin hispana, y adems de las poco explcitas indicaciones
de la G.R.A.E. (1920)94, o de Gili Gaya (1943), quien parece considerar el
pronombre como unidad con funcin primaria, o la intermedia de Lenz (1920,
Cap. VII), vemos las tres posturas muy habitualmente entremezcladas, incluso en
obras colectivas supuestamente unitarias y coherentes. As, en la Gramtica descriptiva de la lengua Espaola, coordinada por Bosque y Demonte (1999), se trata
de la naturaleza del pronombre en el captulo dedicado al pronombre personal (I,
cap. 19, 1209-1273 = Fernndez Soriano, 1999), quien, aunque reconoce la dificultad de su caracterizacin y la diversidad de definiciones que se han dado, aventura una descripcin que, en realidad, se circunscribe al pronombre personal, y que
tiene los siguientes rasgos:
(1) Pertenece a la clase del sustantivo por sus rasgos formales95.
(2) desempea las mismas funciones sintcticas que el sustantivo (que los sintagmas nominales) (id., 1999, 1211).
(3) A diferencia del sustantivo, no posee rasgos semnticos inherentes.
(4) Denota inequvocamente, por lo que no puede llevar determinantes, modificadores ni complementos96.
Para lo que ahora nos importa, queda claro que el uso que en este captulo
se hace del trmino pronombre es el ms restringido (y, sin duda, el ms adecuado) tanto de los usos habituales como de los que encontramos en la obra en la
94

Pronombre es la parte de la oracin que designa una persona o cosa sin nombrarla, y
denota a la vez las personas gramaticales (Academia, 1920, 39).
95
El prrafo que describe este rasgo es ciertamente farragoso: El nombre pertenece a la
clase del sustantivo, al menos en un sentido: tiene propiedades comunes con los nombres y adjetivos, as como con el artculo, categoras estas que conforman la expansin
mxima cannica de las expresiones nominales (Fernndez Soriano, 1999, 1211).
96
Aunque ahora no sea oportuno entrar en profundidad en ello, hay que destacar que la
capacidad denotativa, propia de los pronombres, excluye su uso con determinantes, pero
no as con modificadores. En el caso de los personales podemos encontrar modificaciones explicativas (ella, que no quera jaleos, se fue) o, como la propia autora admite, los
mismos adyacentes que los nombres propios (mismo, solo, juntos), adems de cuantificadores (vid. 1999, 1211-1212); en demostrativos o indefinidos, la modificacin puede
ser especificativa (esa de ah, alguno sin nada que hacer, etc.). La modificacin no est
ligada necesariamente a un contenido lxico, sino a cualquier referencia cuyos rasgos se
quieran explicar, especificar o ampliar en algn sentido, razn por la que la lengua no
excluye su expresin, aunque establezca ciertas limitaciones de uso.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

109

que se inserta: son proformas, con todo lo que ello conlleva en relacin con la
identificacin anafrica o dectica, con rasgos formales y valores sintagmticos
nominales, que se usan para decirlo con los conocidos trminos de Jespersen en
funciones primarias, no como adyacentes. Aunque nada se dice explcitamente, se
da a entender que las formas tonas articulares no son pronombres y, por extensin,
cabe pensar que tampoco considera pronombres las formas demostrativas adyacentes (esta casa, el chico aquel). El pronombre queda delimitado como una forma
lxicamente vaca, con capacidad designativa fijada por el contexto, y con valor
sintagmtico nominal global. Insisto en que aunque la caracterizacin se hace a
partir del pronombre personal lo que, sin duda, ayuda a fijar los rasgos anteriores
la introduccin al concepto habla del pronombre como clase de palabra, sin restringirlo a un tipo concreto. Esta forma de definir el pronombre como categora, aunque pueda adolecer de falta de explicitud en algunas cuestiones clave, parece adecuada para establecer los lmites sintagmticos de la palabra en relacin con otras,
y no solo sus similitudes de valor de contenido. Lstima que la obra colectiva no
sea coherente a la hora de tratar el tema en otros captulos que inciden en aspectos
relativos al pronombre y se convierta en una autntica trampa para el incauto lector
que busque coherencia terica dentro de la claridad descriptiva97.
No deja de sorprender que, observando los argumentos utilizados, la mayora de las adscripciones del artculo a la categora pronominal (o sustantiva) que
conocemos se han hecho sin un intento de justificacin gramatical tericamente
consistente. Su justificacin suele residir, conjuntamente, en el conocimiento de
sus orgenes latinos, su valor anafrico y no menos importante la aparente
imposibilidad de explicar de otro modo la inexistencia de sustantivos (o unidad con
valor similar) en una construccin con artculo, si estamos inmersos en el prejuicio
del sustantivo. Como vimos al comienzo del captulo, si no hay un sustantivo
explcito, o se considera que el artculo sustantiva todo lo que toca, o est elidido, o
es l mismo un sustantivo. En este sentido, los mayores esfuerzos que conozco para
justificar tericamente, el carcter nuclear de las unidades el, la, lo, los, las, llegando a eliminar totalmente, y de un modo ms explcito que Bello, su carcter de
unidad articular para considerarlo lisa y llanamente un pronombre, son los de
Bosque-Moreno (1990), que constituye la defensa ms completa que conozco en
castellano y sobre el castellano de la visin generativa del carcter nuclear del
artculo (considerado como pronombre). Merece la pena, pues, detenerse en su este
trabajo y entrar en la cascada de argumentos con los que los autores defienden su
postura chomskiana, aunque dentro de la heterodoxia y flexibilidad que caracteriza
a sus autores, por lo que antes de continuar con la descripcin del pronombre como
97

Vid. 3.3.2.5. infra.

110

TOMS JIMNEZ JULI

categora gramatical desde una ptica constitutivo-funcional, dedicar el apartado

3.3.3. a examinarlos. Antes, comentar brevemente un ejemplo altamente ilustrativo de los problemas de identificacin del concepto de pronombre a travs de su
uso en una obra pretendidamente unitaria: la Gramtica descriptiva del espaol
editada por Bosque y Demonte (1999).
3.3.2.5. Como acabo de apuntar hace un momento, el uso del trmino pronombre de Fernndez Soriano (1999) que acabamos de ver, (aparentemente) restringido y bien delimitado por rasgos formales y sintagmticos, no es comn en la
obra que se supone conjunta y unitaria en la que se incluye su trabajo como uno
de sus captulos, y cada uno de los dedicados a los diferentes tipos de pronombre
supone casi una nueva opcin en la consideracin del trmino (y el concepto). As,
si en el denominado Pronombres y adverbios demostrativos. Las relaciones decticas (cap. 14, I, 929-972), de Eguren, no parece haber excesivo contraste (aunque
tampoco total coindencia) con el de Fernndez Soriano, en el uso del trmino, en
otros la cosa cambia notablemente. Eguren se refiere a la clase relativamente cerrada de unidades o expresiones lingsticas los llamados decticos (1999,
931), aglutinando en esa clase unidades que tienen como vnculo primario su
carcter dectico. En esta clasificacin, por tanto, lo primario, lo que permite hablar
de una clase de unidades, es el valor dectico, viniendo en segundo lugar la divisin
en pronombres y adverbios y, despus, ulteriores subdivisiones. Eguren, aunque
sea en nota a pie de pgina (1999, 937, nota 21), distingue entre pronombres demostrativos y determinantes demostrativos (que considera adjetivos), sin entrar
en una definicin rigurosa y distintiva de pronombre, probablemente por dar por
supuesto que es aquello que sustituye a un nombre. Esta distincin, en cambio,
est ausente en el siguiente captulo del mismo libro (cap. 15, I 973-1023), en el
que Picallo & Rigau (1999) de orientacin igualmente chomskiana hablan de
pronombres posesivos, pese al valor siempre adyacente (o predicativo) de los
posesivos, distinguiendo, despus, entre pronombres posesivos antepuestos (tonos) y pospuestos (tnicos) al nombre. Al hablar de los cuantificadores en el
siguiente captulo (cap. 13, I, 1025-1128), Snchez Lpez vuelve a la distincin
entre categoras (distribucionales), considerando que
la clase de los cuantificadores no puede tener una base categorial. Dado el
diferente estatuto de tales elementos en cuanto a las categoras a las que
modifican habra que considerarlos como una clase sincategoremtica a la
que pertenecen determinantes, adverbios y adjetivos, con el agravante de
que un mismo elemento puede pertenecer a todas las clases a la vez
(Snchez Lpez, 1999, 1035),

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

111

con lo que, de nuevo, tenemos una caracterizacin de etiquetas como determinante o adjetivo como conceptos distintos a diferencia de lo que ocurra en el
captulo 14, en la que ambos conceptos se daban como equivalentes. La distincin
entre determinante y adjetivo, aunque nunca explcitamente explicada, se deduce
de su cuadro y sus ejemplos (1999, 1036), y parece referirse a la necesidad de los
adjetivos de llevar otro determinante (con lo que solo los ordinales son adjetivos),
frente a la imposibilidad de los determinantes de aglutinarse. El problema para
casar los conceptos tericos de estos tres captulos est en los pronombres: si en el
captulo 14 (Eguren) se distinguan pronombres de determinantes-adjetivos, y en el
15 (Picallo-Rigau) se hablaba de pronombres posesivos, aunque su valor fuera
siempre adyacente, ahora (cap. 16) el pronombre ser una categora transversal
caracterizada por su funcin primaria, pero que, siempre a tenor de los ejemplos, se
superpone a la categora adjetiva o a la determinante (salvo en el sintagma cada
uno y las unidades algo, alguien, nada, nadie, que solo son pronombres). Es de
destacar que unidades como uno (o alguno o ninguno) sean vistos como determinantes, incluso en casos como uno de nosotros. Pero es ms de destacar la incongruencia en el uso del trmino pronombre (y sus implicaciones tericas) en tres
captulos sucesivos de una obra descriptiva que pretende ser de referencia.
Mareante referencia, al menos terica. Todo ello independientemente de la coherencia interna de cada captulo, aisladamente, o de su utilidad parcial como gua
descriptiva.
Las desigualdades en el tratamiento de los pronombres no acaban ah:
Rigau (1999) (= cap. 5, I, 311-362) distingue entre pronombres neutros y artculo
neutro (1999, 321), pero, al tiempo, considera que las formas masculina y femenina
de los determinantes demostrativos pueden combinarse con un SN o aparecer
solas, caso este ltimo en el que el determinante acta como un pronombre en el
sentido de que no requiere complemento (1999, 328), con lo cual se est diciendo
que (a) pronombre no es una categora propiamente, sino un valor equivalente a
funcin primaria, y (b) los determinantes pueden actuar como tales, si bien al
indicar anteriormente que el SN complementa al demostrativo, Rigau est asumiendo el valor nuclear del determinante y, con ello, su valor pronominal, al igual
que los que consideran el artculo un pronombre, todo lo cual no encaja demasiado
bien con la distincin entre artculo (lo) y pronombre (ello) neutros hecha anteriormente ni con la propia distincin de estatus que parece reconocer entre Aquella es
mi hermana y Este no lo saba. Queda, pues, la duda qu estatus categorial tienen
realmente los determinantes? Si son pronombres cmo se define un pronombre? si
solo lo son cuando no acompaan a un sustantivo cmo puede ser que el SN los
complemente?

112

TOMS JIMNEZ JULI

3.3.3. Una visin extrema: Bosque & Moreno Cabrera (1990)

La idea que preside todo el trabajo es la del carcter pronominal del neutro
lo (y, en general, de todo artculo) y, con ello, su carcter nuclear. Hasta ah se
inscriben en la tradicin de los autores vistos en 3.3.1, con la nica diferencia de
su mayor radicalismo. Lo que distingue a estos autores de sus predecesores en la
idea es su justificacin terica del concepto de ncleo a partir de las tendencias
chomskianas de los ltimos veinticinco aos, llegando a un compromiso metodolgico difcilmente digerible desde una ptica ajena a los postulados en los que se
apoyan. Sin embargo los autores utilizan toda una cascada de argumentaciones de
lo ms heterogneo, que pueden dar la idea de firmeza en los postulados, por lo que
conviene asomarse a los pilares de la defensa de su tesis con el fin de ver su consistencia real.
3.3.3.1. Bosque-Moreno comienzan defendiendo la existencia de dos los
distintos:
(99) Lo pequeo del local
(100) Lo pequeo que era el local

*Lo pequea de la casa (Lo pequeo de la

casa)
*Lo pequeo que era la casa (Lo pequea
que era la casa)

Segn los autores, en (99) estamos ante un pronombre, ncleo del sintagma. En (100), ante un cuantificador adjetival98 (1990, 8). El argumento utilizado es el de la concordancia; esto es, la imposibilidad de decir *Lo pequea de la
casa implica que pequeo est regido por lo en (99), aunque no en (100). Rechazan, por tanto, la idea de que el lo sea un artculo nominalizador pues, en ese caso,
afirman,
habra que proponer que los artculos deciden el gnero de los ncleos
nominales o, en general, que son los complementos los que deciden el
gnero y nmero de los ncleos. No se nos ocurre cmo se podra justificar
independientemente tal propuesta (1990, 9).
Parece claro que desde una ptica ajena a los presupuestos desde los que se
formulan estas cuestiones su enfoque resulta irrelevante e, incluso, errneo en
cuanto a su anlisis gramatical.
98

En el resto del trabajo no se vuelve a mencionar la existencia de tal tipo de categora,

incidindose ms bien en su negacin.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

113

Es irrelevante (y etnocntrico) por cuanto se toma como axioma lo que se

supone que todava debe demostrarse, y eso ocurre cuando deciden que el carcter
tono de lo y su naturaleza dependiente (admiten que es un cltico), no son obstculo alguno para su carcter nuclear y regente. Al no valorar adecuadamente el
significado y trascendencia de los procesos de gramaticalizacin en la creacin de
unidades nuevas, en este caso, del artculo, no calibran el papel estrictamente instrumental del mismo, subvirtiendo la jerarqua de los procesos. As, del mismo
modo que el ablativo de in Roma no proviene, en sentido estricto, de in, sino de la
unidad de la que el conjunto preposicional dependa, que puede decidir que la unidad Roma se convierta en acusativo (Romam), el gnero neutro de estas secuencias
(coincidente sustancialmente con el masculino) y nmero invariable en singular del
adjetivo en (99), no viene directamente del artculo, sino que es una forma que se
le impone al articulo en razn del contenido que se quiere expresar. En concreto, de
la nominalizacin de un valor abstracto (ni masculino ni femenino) que tiene como
recurso analtico el resto neutro del artculo (que sobrevivi justamente para este
tipo de nominalizaciones). Esto es, el neutro aqu es resultado del valor global del
sintagma nominalizado en virtud de su naturaleza semntica (como ve muy clarividentemente Lapesa, 1984, 187, segn veremos en 4.3.3.), y no responsabilidad de
una unidad que aisladamente no existe99. Que lo bueno es una forma invariable
creada, por su rentabilidad expresiva, mediante la unin de una unidad lxica no
sustantiva y un caracterizador neutro, para aprovechar este artculo tras la atonizacin del illud original y la desaparicin de sustantivos neutros en romance, es un
hecho histrico, y no puede aducirse como argumento para proclamar la nuclearidad del artculo la invariabilidad del gnero, pues, en casos como ste, y dada la
naturaleza de lo nominalizado, no tiene alternativa. Por otra parte continan,
Las propiedades referenciales de lo de Pedro, cualesquiera que estas sean,
no provienen, como parece lgico, de de Pedro, sino de lo (1990, 12)
99

Naturalmente, en la actual visin chomskiana, muy lejos ya de sus orgenes

distribucionales, detalles como el carcter libre o ligado de una unidad no tienen ninguna incidencia para su consideracin como ncleo de una unidad sintctica y, como
veremos dentro de un momento, el ver el artculo como ncleo, pese a ser cltico y, por
tanto, no aislable, est en consonancia con proponer las preposiciones o la flexin verbal como ncleos de las unidades preposicionalmente caracterizadas (las llamadas
frases preposicionales) y de la frase verbal (oracin), respectivamente. Responsable en
gran medida de esta visin es el axioma del endocentrismo, que obliga a buscar
unidades nucleares donde no las hay y, consiguientemente, a ensanchar el concepto de
ncleo hasta extremos en mi opinin absurdos (para estas cuestiones vid. Jimnez
Juli, 2000b).

114

TOMS JIMNEZ JULI

Sin entrar en cuestiones que se tratarn ms abajo (vid. 4.5 infra), hay
que decir, de nuevo, que las propiedades referenciales de lo de Pedro, como de lo
bueno, no provienen de lo, sino del carcter abstracto que la lengua asigna a la
referencia nominalizada. En castellano, la lengua ha considerado oportuno elegir la
unidad lo como vehculo expresivo de dicho carcter, como elige el o la para la
nominalizacin de referencias (tratadas como) no abstractas, probablemente porque
la desaparicin de sustantivos neutros en romance dejaba esta unidad en una situacin idnea para la expresin de lo abstracto a partir de cualquier unidad no (necesariamente) abstracta100. Por ello lo se emplea con unidades de gnero cambiable
(adjetivos lo bueno o sustantivos adjetivados lo seor que es Don Matas) en
cuyo caso el neutro coincide sustancialmente con el masculino, como ocurra en
algunos casos de la flexin latina, o con unidades sin expresin genrica (frases
preposicionales o estructuras relativas), lo que hace que todo el peso de la expresin del mismo recaiga en el artculo, pero de ninguna manera que por ello se convierta en ncleo o director de lo que sigue. Y son las circunstancias histricas del
lo (frente al illud) las que explican tambin su carencia de plural. Si creemos en la
lengua como instrumento de comunicacin que ajusta sus recursos a las necesidades expresivas del hablante, y que la gramtica refleja estas prioridades, es absurdo
o, en todo caso, distorsionador de la realidad de la lengua pensar que es lo quien
elige, en trminos gramaticales, a de Pedro101. Y mucho ms absurdo, otorgarle el
carcter de ncleo, siempre y cuando usemos un concepto de ncleo razonable y
con lmites abarcables. El lo insisto no es sino un instrumento caracterizador
nominativo y neutro, que en castellano excluye sustantivos (por haber desaparecido
los sustantivos neutros), y no es ms ncleo que la desinencia identificadora del
nominativo neutro de templum o bonum (o bona), aunque entre el recurso flexivo
latino y el analtico castellano hay un diferente grado de gramaticalizacin que no
nos permite hablar de ste como de un morfema. Concentrar en el lo las propiedades referenciales de los sintagmas para los que ha sido utilizado es invertir la je100

De este modo, podemos expresar de modo analtico, no necesariamente lxico, la

diferencia entre lo concreto (masculino o femenino: el/la bueno/a) y lo abstracto (neutro: lo bueno). En ingls, ante la indiferenciacin genrica del artculo la diferencia entre el bueno y lo bueno tiene que hacerse mediante unidades lxicas (por ejemplo, the
good one vs. the good thing) Habra que decir que el papel gramatical del artculo en
ingls es radicalmente diferente al del espaol o el del griego por no estar capacitado
para expresar el gnero?
101
Lo cual no quiere decir que no pueda haber expansiones de unidades anafricas, como en pronombres tnicos castellanos: yo, el rey; uno de Avila (no *un de Avila), Ella,
maldita alma. Pero para esto la lengua habilita otros recursos, con otras restricciones, y
mezclarlos es hacerle un flaco favor a la descripcin lingstica.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

115

rarqua de la expresin de las prioridades comunicativas que debe describir la

gramtica.
Sin embargo, lo que ms sorprende en el anlisis anterior no es la consideracin del valor nuclear de lo que, como sabemos, se inscribe en la visin chomskiana del concepto de los ltimos veinticinco aos- sino la justificacin de los autores de la diferencia entre (99) y (100). En efecto, si la valoracin de (99) puede
llegar a explicarse por una peculiar concepcin del concepto de ncleo, de flexibilidad categorial y nocional ilimitada, el anlisis de (100) resulta sorprendente, por
cuanto la explicacin de su variacin genrica es de lo ms simple: si en (100) el
adjetivo pequea concuerda con casa es porque el adjetivo es antecedente de un
relativo en funcin de predicativo (de sujeto), y ello obliga a su concordancia con
el sujeto (en este caso, casa), y no porque este lo sea distinto del otro (un cuantificador adjetival encabezando una oracin, nada menos102). Desde el punto de vista
de su constitucin, no hay diferencias, pues en ambos casos se trata de una frase
nominal expandida; en el primer caso preposicionalmente; en el segundo, mediante
una estructura relativa cuyo relativo funciona como predicativo. Dicho de otro
modo, la diferencia entre (99) y (100) no est en la existencia de diferentes los,
sino en un distinto mbito designativo y relacional que condiciona la inexistencia y
existencia, respectivamente, de concordancia. En ambos casos el ncleo no es lo,
sino lo pequeo/a. En (100) esa unidad se convierte en el antecedente de un relativo que funciona como predicativo dentro de una estructura copulativa (de relativo) en funcin modificadora de lo pequeo, por lo que se adapta catafricamente
como no poda ser de otro modo a las caractersticas del sujeto del que predica
algo. En (99), en cambio, la referencia a la cualidad abstracta no est sujeta a ninguna otra relacin sintagmtica de la que dependa, por lo que nada justifica su
adaptacin a otro gnero y nmero que no sea el equivalente al neutro. El mantenimiento del artculo lo en (99), por otra parte, viene dado por la necesidad tanto
en (99) como en (100) de expresar una cualidad abstracta, como bien deca
Trujillo (1987, 359) sin asomo de vaguedad o impresionismo, sin una identificacin espacial. Aunque un esquema puramente sintctico (constitutivo-funcional)
no reflejara directamente esta diferencia, podemos ilustrarla a travs de la siguiente modificacin del diagrama arbreo de (100):

102

No me queda claro que quieren decir exactamente cuando afirma que el lo de lo pequeo que era el local es un adjetivo que encabeza una oracin. Si se refieren a su posicin, la cuestin es obvia. Si se refieren a que la segmentacin de la secuencia es [[lo]
[pequeo que era el local]], la justificacin me parece difcil desde los postulados que
alcanzo a entender.

116

TOMS JIMNEZ JULI

(101)

fn (expandida)
NCLEO

MODIFICADOR
frase preposicional

DET

NOMINAL

DIR.

art

adjetivo

prepos.

Lo

pequeo

(102)

de

TRMINO
fn
DET.

NOM.

poses.

sust.

tu

casa

fn (expandida)
NCLEO

MODIFICADOR
est. relativa (copul.)

DET

NOMINAL
RELATOR

Art.

adjetivo

PVO
relativo

PRED.COP.

SUJETO

verbo

fn

DET. NOM.
poses. sust.
Lo

pequea
ANTECEDENTE

que

es

tu

casa

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

117

3.3.3.2. Aunque el rechazo de los autores a la consideracin de lo como sustantivador, en el sentido alarquiano del trmino, es suscribible, algunos de sus argumentos no, pues lo que vienen a rechazar, en el fondo, es el carcter no pronominal del lo. As, en un momento dado consideran que el que lo nunca aparezca con
complementos se debe a su carcter cltico (tono), pero sin que ello hipoteque su
carcter nuclear, y ponen un smil de lo ms desafortunado, pero sumamente indicativo de la laxitud de sus criterios:
Algo parecido sera afirmar que la partcula latina que no es conjuncin,
sino sufijo por el hecho de que siempre es un morfema ligado. El que que
sea una partcula encltica no impide, obviamente, que sea conjuncin
(1990, 10)
La verdad es que el argumento solo sirve para consumo interno de quien
comparta esta visin del ncleo y de las unidades; desde una ptica funcional resulta deficiente filolgica y gramaticalmente, puesto que el hecho de que el coordinador encltico latino que sea considerado conjuncin o sea visto como recurso
morfolgico conjuntivo es bastante irrelevante y en ningn caso comparable a las
diferencias que suponen su visin como unidad tona o como pronombre nuclear.
El encltico -que y, por ejemplo, la conjuncin et, son ambos recursos estructurales,
esto es, unidades gramaticalizadas para la expresin de una relacin paratctica.
-que est gramaticalizado en mayor medida que las conjunciones, que pueden
mantener una mayor libertad posicional (aunque muy pequea ya en latn) pero
ambas poseen un valor similar en la lengua, llammoslas conjunciones o no. Ni
una ni otra, en una visin funcional, pueden ser ncleo de nada, porque no pueden
expandirse y, por tanto, formar unidades en las que el conjunto tenga la naturaleza
semntica y sintagmtica del ncleo, como no lo puede ser ninguna unidad tona
(que carecen de otras muchas posibilidades propias de las unidades sintcticas que
el propio Bosque puso de manifiesto (cfr. 1987 2), como la imposibilidad de
coordinacin (cfr. asimismo Jimnez Juli, 1995a 3.2.1.2.1). Comparar el doble
carcter de unidad encltica y conjuntiva del -que latino y la posibilidad de que lo
sea unidad cltica y, simultneamente, ncleo de algo, no es de recibo salvo, una
vez ms, con la laxitud con la que se utiliza el concepto de ncleo del que los autores se sirven.
3.3.3.3. Sobre cmo hay que entender la atonicidad en sintaxis me remito a
lo dicho en Jimnez Juli, 2006, 4.2. Solo insistir en que me parece indiscutible
que el carcter tono y el carcter nuclear son incompatibles en una misma unidad.
Una palabra pierde su valor tnico y se convierte en el margen pre o postnico de

118

TOMS JIMNEZ JULI

otra con la que forma una nica unidad fonolgica, precisamente, porque se ha
convertido en subsidiaria, dependiente y, a menudo, fijada secuencialmente. La
atonicidad es pues la manifestacin de una prdida de carcter autnomo y, por
tanto, de posibilidades de nuclearidad (dentro de un concepto sintctico de ncleo).
Atribuir a una unidad un valor cltico (por tanto darle un carcter tono y carente
de autonoma) y, al tiempo, nuclear solo se explica, una vez ms, por el peculiar
uso del concepto de ncleo que los generativistas han difundido.
3.3.3.4. Para justificar estructuras imposibles frente a otras posibles, BosqueMoreno se remiten constantemente a las propiedades del pronombre lo, sin tener
en cuenta que lo que dicen de lo debe aplicarse a la secuencia lo + adjetivo, esto
es, al adjetivo nominalizado como entidad abstracta. As, consideran que la posibilidad de lo de Pedro frente a la imposibilidad de, por ejemplo, lo desde lejos, se
debe a que en el segundo caso desde lejos no acta como complemento del nombre
(por tanto, tampoco como complemento de lo103), afirmando
Los (adjetivos y participios) que rechazan ncleos nominales de persona
quedan excluidos (*lo sonredo/*las cosas sonredas) (...). En suma, la seleccin de los contextos distribucionales de la forma lo no puede determinarse si se parte de que este elemento es un artculo sustantivador (1990,
15-16).
E insisten en la idea del carcter pronominal (por tanto, de la nuclearidad) del lo,
aduciendo la similitud estructural entre Lo de que ibas a llamarme y Lo de que
Juan est loco con, respectivamente, La idea de que ibas a llamarme y La afirmacin de que Juan est loco, que, segn los autores,
explica de forma simple por qu tales sintagmas admiten los mismos predicados que sustantivos como hecho, idea, afirmacin, etc., es decir falso,
increble maravilloso ... (1990, 24)
Se puede (y, en mi opinin, se debe) estar de acuerdo en que lo no es un
sustantivador, en el sentido alarquiano del trmino, pero, frente a la afirmacin de
Bosque-Moreno, no veo que el hecho de que lo fuese hipotecase necesariamente la
existencia de restricciones a la sustantivacin (aunque sus defensores no las hayan
descrito ni, probablemente, pudieran hacerlo con sus instrumentos metodolgicos
habituales). No podemos decir, por tanto, que el que existan estas restricciones
103

Es de suponer que para Bosque-Moreno, algo como lo desde lejos que llegaste! sera
un caso de lo adjetivo.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

119

evidencie el carcter pronominal de lo. Lo que parece evidente es, ms bien, que el
que unidades como desde lejos o sonredo no puedan tener ncleo nominal es consecuencia de la dificultad que tenemos de ver estas unidades como una caracterstica inherente y definitoria de una entidad, aunque sea abstracta, y ello es lo que
dificulta (ms que imposibilita) su codificacin como entidad definida por su cualidad a travs de la secuencia Artculo neutro lo + Adjetivo. La base del problema, por tanto, es que los autores atribuyen al carcter pronominal de la unidad
lo lo que se deriva de las posibilidades de nominalizacin de los sintagmas como
entidades abstractas. O, como seala Lapesa, en estos casos, /lo/ no existe sino
como componente del sintagma: fuera de l no tiene lugar ni en el sistema de la
lengua ni en el discurso (1984, 187), por lo que Slo el sintagma entero es plenamente sustantivo (ibid.) (vid. 4.6.3 infra). Es un error considerar que lo equivale sintcticamente a la idea, u otros sustantivos genricos (ms bien otras frases
nominales con sustantivos genricos) por el hecho distribucional de que tras uno y
otro cabe un mismo tipo de sintagma preposicional (por ej. de que ibas a llamarme). Precisamente el que lo se utilice como articulo nominalizador para elementos no animados (o abstractos) facilita la coincidencia de estas unidades nominalizadas con las complementaciones de sustantivos de estas mismas caractersticas
semnticas. Si pretendemos describir hechos gramaticales, sin embargo, lo importante ser el carcter gramatical de los recursos que se utilizan para expresar un
contenido. En este sentido, decir que lo en lo de tu primo equivale en todo lo relevante, valor nuclear incluido, a la cuestin/el problema .... de tu primo supone
confundir trminos en el mismo sentido en el que se confunden cuando se hace
equivaler la preposicin con y la forma verbal en gerundio teniendo en el contexto
___ la ventana abierta, como ncleos similares del sintagma que forman (vid.
Bosque, 1989, 31-32 y Jimnez Juli, 2000, 92). El error, en ltimo trmino, proviene, adems de por una peculiar forma de anlisis, de no ver diferencias entre las
formas tonas y las tnicas derivadas de ille, y pasar por alto el cmulo de procesos
claramente distintos que implica la atonizacin de la serie con respecto a las formas
que se conservaron como tnicas. Lo que puede asimilarse a la estructura de La
idea de que ibas a llamarme / la afirmacin de que Juan est loco es
aquello/eso de que ibas a llamarme / de que Juan est loco.
Eso o aquello, (en espaol no ello, limitado a trminos de preposicin o
usos rectos sin posibilidad de modificadores preposicionales; y, por cuestiones
normativas, tampoco esto) son los verdaderos pronombres neutros que equivalen a
ncleos nominales del tipo la afirmacin o la idea, y difieren de la estructura formada por la nominalizacin de la frase preposicional (lo de que ...), del mismo
modo que aqul es el pronombre que difiere de la nominalizacin con el en el par

120

TOMS JIMNEZ JULI

aqul que quiera venir / el que quiera venir (cfr. 4.4. infra), perdiendo, en este
caso, sus posibilidades de oposicin en el plano de la deixis (*ese que quiera
venir; *este que quiera venir). Estos pronombres (tnicos) son los que heredan el
valor sintctico del (ecce) illud o (ecce) ille latinos como antecedente del relativo y
los que se comportan como pronombres (como, por otra parte, sealan los propios
autores ms abajo (vid. Bosque-Moreno, 1990, 27). lvarez Martnez (1986) tiene
razn al decir que la consideracin de lo como pronombre supone establecer dos
estructuras similares para un mismo fin, aunque no son idnticas comunicativamente, si bien su ejemplo quiz no fuese el adecuado104.
3.3.3.5. Un ltimo ejemplo de la subversin argumentativa de los autores
lo proporciona su explicacin de casos como (incluyo tambin la numeracin de
los autores):
(103)
(104)
(105)

(18)a
(18)b
(19)a
(19)b
(20)a
(20)b

*Es lamentable que acept el soborno

Es lamentable que aceptara el soborno
Lo lamentable es que acept el soborno
Lo lamentable es que aceptara el soborno
El hecho lamentable es que acept el soborno
El hecho lamentable es que aceptara el soborno

ante los que sealan:

Desde la hiptesis que estamos defendiendo, estos ejemplos tienen una
explicacin relativamente sencilla: el adjetivo no es el ncleo del sintagma
nominal en (19), por lo que no selecciona el subjuntivo (...) la gramaticalidad de los ejemplos de (19) debe relacionarse con la de los de (20), en los
que el sustantivo que funciona como ncleo es compatible con los dos modos (1990, 24-25).
Como se puede observar, a travs de un anlisis de la secuencia tan peculiar como interesado, de nuevo atribuyen exclusivamente al lo (y a su carcter nuclear) el que no haya bloqueo del indicativo en (19), y no a la nominalizacin como
104

lvarez Martnez (1986, 48) aduce la posibilidad de utilizar lo y ello indistintamente

en secuencias como por lo/ello mismo, a lo que los autores replican considerando la
existencia de dos unidades mismo y deshaciendo as la identidad de estructuras aludida
por lvarez Martnez (Vid. Bosque-Moreno, 1990, 16 y Garrido, 1990, 97-98). Sin embargo, y dadas las enormes restricciones de uso del neutro pronominal en castellano, se
puede aducir el mismo caso de doblete estructural en el que venga y aqul que venga,
dado el carcter pronominal que Bosque-Moreno atribuyen a la forma tona.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

121

tal, esto es, a la frase nominal: si en (18) el adjetivo lamentable es un predicativo

de una estructura copulativa para cuyo sujeto de carcter verbal se requiere el
modo subjuntivo, en (19-20) el predicativo es una entidad expresada en forma de
frase nominal; en (19), lo nominalizado es un adjetivo (lamentable), que por tanto,
adquiere las caractersticas de cualquier frase nominal (ya no las del adjetivo que se
nominaliza); en (20), una frase sustantiva, con similares consecuencias. Es, por
tanto indiferente, el tipo de frase nominal que funcione como predicativo: en
ningn caso seleccionar un modo concreto en el verbo de la estructura que funcione como sujeto. Y es una falacia atribuir esto al lo, como ncleo pronominal105.
Con argumentos como stos es como se puede llegar a considerar el acusativo
como ncleo en la secuencia [vixit] decem annos, o la preposicin ad el ncleo de
[eo] ad Romam (Bosque, 1989, 61 y ss.) pues, siguiendo esta lgica es este caso y
esta preposicin, respectivamente los que plasman la configuracin morfolgica
final de la secuencia, con lo que estaremos subvirtiendo la consideracin de lo que
son causas y lo que son consecuencias en la lengua (cfr., a este respecto, Jimnez
Juli 2000).
Podemos decir, para resumir los dos ltimos pargrafos, que en general los
autores atribuyen al lo los rasgos que se derivan de la entidad nominalizada y, muy
particularmente, nominalizada como abstracta (en neutro)106.
105

Las soluciones ad hoc para hacer recaer en el lo la responsabilidad de todo proceso

gramatical son numerosas. As, para explicar la imposibilidad de los ejemplos (b)
frente a los ejemplos (a)
(11)a.
Lo muy caro
(11)b
*Lo tan caro
(12)a
Nunca he visto [la casa][tan bonita]
(12)b
*Nunca he visto [la casa tan bonita]
consideran, adems de la similitud de lo y la casa, que
lo nico que es necesario aadir para excluir (11b) es que un pronombre tono no
puede ser procltico de una categora ajena al sintagma al que pertenece (Bosque
& Moreno, 1990, 15)
lo cual es bastante de perogrullo, pues lo mismo se puede decir de un determinante
(unidad tona directamente unida a la unidad que nominaliza). Lo que afirman los autores establece, ni ms ni menos, el carcter dependiente del lo, pero no dice nada sobre
su valor pronominal. Y segn cmo se entienda este carcter dependiente, el argumento
puede volverse en su contra.
106
Este cambio de ptica con respecto a lo que en una lgica funcional son las causas y
lo que son sus efectos la vemos claramente afirmaciones como la siguiente:
Una particularidad interesante del lo cuantitativo afecta al adjetivo que lo modifica. Los que pueden hacerlo constituyen un grupo muy restrictivo de adjetivos
epistmicos ... (id., 1990, 34).

122

TOMS JIMNEZ JULI

3.3.3.6. La defensa del lo pronombre requiere a veces de manipulaciones,

muy habituales en ciertos trabajos lingsticos, relativos a lo aceptable y no aceptable. Bosque-Moreno utilizan con gran ligereza los asteriscos a propsito de ejemplos como *[[la puerta de la casa][de madera]], frente a [[la puerta][de la casa de
madera]], o la imposibilidad de *La de Cervantes que ms me gusta (id., 40-41).
Independientemente de las conclusiones que saquemos al respecto, parece evidente
que el espaol est muy lejos de prohibir estas estructuras. Una cosa es que exista
una gradacin lgica y ms o menos habitual en el habla, que lleve a preferir, en
condiciones comunicativas no marcadas, La que ms me gusta de Cervantes, y otra
muy diferente que el espaol no permita la nominalizacin de la frase
preposicional (La de Cervantes) y, posteriormente, la modificacin relativa del
conjunto ([[La de Cervantes][que ms me gusta]]). De hecho, y como he sealado
en otro lugar (Jimnez Juli, 2001b), habra que enmendarle la plana al mismsimo
Cervantes cuando se atreve a contravenir las reglas que tan bien sirven para este
tipo de generalizaciones al subvertir el orden lgico sustantivo + calificativo +
relativo y decir cosas como:
(106) l dijo que s llevara y que ansimesmo pensaba llevar un asno que tena muy
bueno, porque l no estaba duecho a andar mucho a pie (Quijote, I, VII).
Pero estas distorsiones de la realidad de la lengua a la hora de describirla
son necesarias cuando se quiere forzar la teora hasta convertirla en un juego lgico
ms o menos coherente con independencia de su adecuacin a la descripcin de los
datos lingsticos.
3.3.3.7. Toda la justificacin del carcter pronominal de Bosque-Moreno
reside en la necesidad de considerar el lo (y, como veremos dentro de un momento,
todo artculo), como ncleo del sintagma. sta, a su vez, se basa en la evidente
Esto es, no dicen: los adjetivos que pueden nominalizarse con el artculo neutro y tener
acepcin cuantitativa son un nmero restringido, sino lo contrario, es el lo el que selecciona adjetivos segn sus conveniencias. Hay casos, sin embargo, donde no pueden
explicar todo a partir del lo. As, la imposibilidad de decir *Duermo lo muy necesario
les sugiere que esta limitacin es de naturaleza diferente y excede a la gramtica de lo
(id., 1990, 37), admitiendo que ocurre lo mismo en ejemplos como Tmate el tiempo
(*muy) necesario. Es de destacar lo por los pelos siempre desde mi perspectiva que
estn cogidos los argumentos para afianzar el carcter nuclear de lo sobre la base de
ejemplos como lo estrictamente necesario, lo de antes en relacin con Tomaba la
misma cantidad de antes y un, a decir de los autores, imposible Tomaba la misma cantidad de Pedro (cfr. 1990, 37.)

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

123

poca idoneidad de la consideracin de la unidad que acompaa al artculo como

ncleo del todo. El razonamiento, entonces, es claro: si en una secuencia lo (el/la)
+ X, X no es ncleo, lo (el/la) asumir ese papel. El argumento es impecable
siempre que se acepte un prejuicio del endocentrismo ya aludido, segn el cual
toda construccin sintctica es endocntrica y, por tanto, tiene una unidad nuclear.
De hecho, los autores dan por supuesto que hay que aceptar el principio de la
endocentricidad porque Abandonar este principio traera problemas de muy difcil solucin, si se manejan categoras sintagmticas (1990, 12). Naturalmente, no
mencionan qu tipo de problemas ni parece fcil, para quien no est inmerso en esa
idea, ver no solo qu problema supone aceptar que no todas las categoras sintagmticas son endocntricas sino, muy al contrario, llegar a vislumbrar cmo
describir el funcionamiento de la lengua real con tamao prejuicio. A partir de ah
se explica (que no justifica) la ampliacin del concepto de ncleo y la bsqueda
desesperada de argumentos para una mejor justificacin del carcter nuclear de
palabras estructurales y dependientes, as como una total falta de atencin de todos
aquellos aspectos que pudieran poner en videncia lo inoportuno de la propuesta.
La consecuencia lgica de hacer de lo el ncleo y, de paso, otorgarle un
carcter pronominal107 es la de hacer extensivo dicho carcter a todos los miembros
del paradigma al que pertenece lo. Aqu los autores se muestran coherentes con la
postura adoptada desde un principio, afirmando:
Sintagmas como el bueno, la de Mara o el hombre pueden desempear
las mismas funciones sintcticas y adems poseer carcter referencial. La
pregunta es ahora: de dnde obtienen esas propiedades? Parece claro que
no es del presunto ncleo nominal, ya que ste ni es capaz de desempear
esas funciones, ni posee en s mismo capacidad referidora alguna. Resulta
pues evidente que la capacidad referidora de el hombre no puede provenir
de hombre sino de el (independientemente de la categora que asignemos a
esta partcula) y que la de la de Mara no puede provenir de de Mara sino
de la (1990, 43)
y continan:

107

Para Bosque-Moreno, carcter nuclear supone valor pronominal. Por eso rechazan la
postura de Eguren (1990) quien, desde una ptica igualmente generativa, defiende un
Sintagma Determinante (SDET) en el que el ncleo es el artculo, coincidiendo con su
postura en considerar el el ncleo de el libro de Pedro, pero no exactamente en que el
sea un determinante (id., 47).

124

TOMS JIMNEZ JULI

Nuestro punto de vista es que el artculo, como variante pronominal que

en realidad es, puede ser concebido como una variable categorizada (...)
cuyo rango es restringido por el sustantivo, que a su vez denota una propiedad y no una entidad. Ello tiene la ventaja de reducir la llamada determinacin a un proceso de precisin de la referencia que consiste esencialmente en restringir el rango de una variable categorizada. Creemos que esta
concepcin (...) ayuda a comprender la naturaleza dectica del artculo, la
tradicional analoga entre artculo y pronombre, e incluso la evolucin diacrnica del primero a partir del segundo (1990, 44).
En su explicacin de la naturaleza de la relacin entre artculo y su complemento, aparece una ecuacin de carcter lgico que, aunque pueda ser adecuada como equivalencia parece lejana a una descripcin de las relaciones gramaticales que realmente se dan en la lengua, pero, en cualquier caso, muy acorde
con el tipo de argumentaciones manejadas por los autores:
Nuestra propuesta sugiere adems una relacin, que creemos sistemtica,
entre pares como el hombre y l es hombre o la de Mara y Ella es de
Mara. Debe reconocerse un tipo de relacin atributiva implcita entre el
y hombre en el hombre (1990, 45).
Por todo ello, concluyen:
Los argumentos que aducimos nos llevan a sugerir una extensin de
nuestro anlisis del pronombre lo a los sintagmas encabezados por el o la
en la direccin que hemos sealado. Ms concretamente, puede afirmarse
que el hombre, el alto y la de Mara son sintagmas endocntricos con
ncleo pronominal y modificador nominal, adjetival o preposicional.
(1990, 45-46).
A este sintagma lo denominan sintagma pronominal, como cabe esperar.
Con esta propuesta, se rechaza la hiptesis del ncleo nominal nulo, considerando
ahora (frente a Bosque 1989 9.2, en el que se le otorgaba un probable carcter
equivalente a ambas propuestas) que la de Pedro no es un anlisis adecuado:
Desde nuestra propuesta no es fcil justificar la introduccin de un sustantivo nulo (o una proyeccin nominal) que modifique al ncleo en la
de Pedro, porque no parece que un elemento nulo pueda restringir el rango
de una variable categorizada (1990, 46).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

125

En suma, que llegamos a la conclusin de que todo artculo es un pronombre (en esto Bello se haba adelantado), y que, como tal, es el ncleo del sintagma,
siendo la unidad que sigue (sea la que sea) una extensin modificadora especificativa de la identidad de la referencia aportada por este pronombre.
Como se ve, las tesis de Bosque-Moreno se basan, en gran medida, en una
serie de presupuestos sin los cuales sus argumentos no se sostienen. Estos presupuestos provienen, en muy buena parte, de postulados chomskianos o filochomskianos, pero en otra, de una serie de prejuicios comunes a todos los defensores del
carcter pronominal del artculo (o, al menos, del lo neutro). La realidad de la lengua, sin embargo, aconseja explicar estas construcciones sin tales prejuicios y, por
tanto, sin las consecuencias que conllevan. En el prximo pargrafo establecer
brevemente qu nocin de pronombre se puede considerar til para la descripcin
gramatical y, posteriormente, las razones por las que el artculo (y los determinantes en general) han dejado de ser pronombres.

3.4. El pronombre como categora gramatical

Parece claro que cualquier discusin que se inicie sobre el pronombre
puede resultar interminable y, llegado un momento, sera difcil determinar si la
discusin giraba en torno al pronombre o en torno a marcos tericos y fines descriptivos. Por tanto, la nocin de pronombre aqu considerada y, con ello, mis razones para rechazar tanto la inclusin del artculo en la categora de los pronombres,
como de la posibilidad de aqul de ser ncleo de un sintagma (o de ste de ser
adyacente) se basarn en una serie de consideraciones sobre el pronombre como
categora sintagmtica que expongo brevemente a continuacin.
3.4.1. Pronombres y proformas
Para determinar un concepto de pronombre til en la descripcin gramatical, y sin afn alguno de originalidad, es preciso, por una parte, tener una idea clara
de la jerarquizacin relativa de las distintas clases de palabra y, por otra, de las
diferencias esenciales que se establecen entre el conjunto de unidades que podemos
llamar genricamente proformas, en el interior de los cuales se encuentran los
denominables, con carcter restringido, pronombres. Sobre la primera cuestin, la
clasificacin general de las palabras, no es ste el momento de extenderse, pues es
en s mismo un tema merecedor de una monografa ms amplia que la presente. Me
limitar a recordar el CUADRO I incluido en Jimnez Juli, 2006, 1.1.1.1., y remitir

126

TOMS JIMNEZ JULI

a Jimnez Juli (2001a 2) para unas breves indicaciones sobre esta caracterizacin108. Me fijar, algo ms, por el contrario, en el conjunto de las proformas que,
globalmente, se opone al de las palabras plenas y al de las palabras estructurales. De aquel esquema reproduzco por comodidad la parte correspondiente a las
proformas:

CUADRO VI

PROFORMAS EN CASTELLANO

TONICAS

TONAS

Pronombres
(con flexin nominal)

Personales
Demostrativos
Indefinidos

Partculas interrogativas
Particulas relativas
[Clticos]

Del cuadro se desprende que para una explicacin gramatical de las unidades significativas es preciso hacer una serie de distinciones en lugar de esconder
las diferencias bajo una etiqueta comn, sea pronombre u otra, la primera de las
cules es el carcter tnico o tono de los elementos. Como seal en Jimnez
Juli, 2006 4.2., tonicidad es sinnimo de carcter independiente, interpretando
la independencia como libertad contextual (y secuencial) y, con mayores o menores
restricciones, posibilidad de expansin109. La atonicidad, por su parte, es siempre
consecuencia de la prdida de autonoma de una unidad, si bien la ausencia total de
slaba tnica en una unidad atonizada depende a menudo de factores fonotcticos:
tan atono, esto es, tan dependiente es el en el nio, como ese en ese ngulo.
Fnicamente, sin embargo, unidades como ese, este, algn o cualquier, conservan
un acento (aunque en el conjunto formado con la unidad que caracterizan se convierta en secundario) por su carcter no monosilbico. Pues bien, las proformas
pueden ser tnicas y tonas, siendo sta una diferencia bsica, no solo entre las
proformas, sino entre cualesquiera unidades de la lengua.

108

Para una visin muy pertinente sobre las clases de palabra, con observaciones sobre
los criterios de clasificacin, son sumamente tiles los captulos XIV y XV de Adrados
(1992).
109
Bosque (1989,33) prefiere el trmino de cltico para las unidades gramaticales
atonizadas, reservando el de tono para el terreno de la prosodia.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

127

3.4.2. Proformas tonas

Las proformas tonas son de dos tipos: clticos y relativos. Los clticos,
en realidad, son meros morfemas verbales, diferenciados de los llamados morfemas
flexivos solamente por no ser parte definitoria de la estructura del verbo. Las partculas relativas (tanto los tradicionalmente llamados pronombres relativos como
los denominados adverbios relativos) son unidades anafricas, primitivos demostrativos o interrogativos (indirectos) con modalidad declarativa, presentadores de la
unidad que luego se especificaba apositivamente, que perdieron su carcter independiente y se quedaron en meros introductores anafricos y desambiguadores de
la unidad sobre la que se atribua un proceso verbal110. En estas circunstancias,
clticos y relativos, como unidades especializadas, gramaticalizadas y atonizadas
que son, carecen de cualquier posibilidad nuclear y se alejan de cualquier homologacin gramatical con las unidades tnicas de idntico origen: los pronombres
personales nominativos y las partculas interrogativas, respectivamente.
3.4.3. Proformas tnicas
Las proformas tnicas, por su parte, son los nicos verdaderos sustitutos de
unidades plenas (palabras o construcciones sintcticas) con su mismo valor y, en
cierta medida, sus posibilidades sintagmticas. En efecto, como acabo de mencionar, los clticos no son sino unidades morfolgicas que no podran soportar la ms
mnima operacin sintctica111, y los relativos ndices de una unidad funcional, que
bloquean la aparicin de la misma, pero que carecen de las posibilidades de movi110

Aunque las hiptesis sobre la creacin de los relativos en las lengua IE son variadas
(cfr. Delbrck (1900, III, 415 y ss.), Hirt (1934, 202 y ss.), Lehmann (1974, 58 y ss.),
Justus (1973) o Costello (1983)), los datos parecen corroborar la idea (defendida por
Brugmann, Delbrck o Costello) de la derivacin de las relativas de secuencias verbales
independientes y las partculas relativas, en concreto, de temas pronominales (del IE
*yo-) o probablemente de interrogativos indirectos (tema en *kwi *kwo). Para esta
compleja cuestin cfr., adems de las arriba mencionados, Mendoza (1999, 224 y ss).
Las lenguas germnicas o el griego muestran claramente el origen demostrativo de los
relativos, sin duda a partir de construcciones apositivas (cfr. Adrados (1992, 331). Para
una excelente revisin histrica de las construcciones relativas en ingls antiguo, con
descripcin pormenorizada de las teoras al respecto, vid. Surez Gmez (2006), especialmente cap. 2.
111
Sobre el carcter morfolgico de los clticos, vase Bosque (1987, 4 y 5), y Jimnez Juli (1995a, 110-112 y 120-123).

128

TOMS JIMNEZ JULI

lidad y expansin de los elementos a los que se refieren (y solo se dejan flexionar
analticamente mediante el artculo), siendo, por tanto, meros sustitutos referenciales de las unidades indicadas, pero en absoluto equivalentes sintcticos. Frente
a todo ello, las proformas tnicas adoptarn el valor gramatical que tendra la unidad referida de estar expresada lxicamente, aunque suelan variar las condiciones
textuales y modales de las secuencias segn se expresen con unidades lxicas y con
proformas. Las proformas tnicas son de dos tipos: las partculas interrogativas y
los pronombres (propiamente dichos). Las partculas interrogativas son unidades
de variada estructura formal (desde la flexin nominal total, en algunas lenguas,
hasta la invariabilidad) cuyo vaco de contenido referencial autnomo est directamente conectado con la modalidad a la que sirven. No es casual que gran parte de
las unidades relativas vengan de una atonizacin, y consiguiente descontextualizacin gramatical y modal, de primitivas unidades interrogativas. Los pronombres,
por su parte, son verdaderos nombres sin rasgos significativos intensos (a no ser
que consideremos como tales la deixis, la cuatificacin y dems) y con valor
referencial abierto. Insisto en que aunque tradicionalmente el trmino pronombre
se ha aplicado a la totalidad de las proformas, parece conveniente reservar una
etiqueta para este tipo concreto, dadas sus caractersticas tanto formales como sintagmticas, y qu mejor para ello que la de pronombre (dejando la genrica de
proformas, con el correspondiente apellido, para las dems), teniendo en cuenta
que son las nicas que conservan las caractersticas formales de los nombres
(sustantivos y adjetivos), adems de sus valores sintagmticos. Sern pronombres,
pues, los personales, demostrativos e indefinidos, incluyendo numerales y
cuantificadores (y no otros). A diferencia de las dems proformas, estas unidades
se comportan como verdaderos sustitutos de otras formas (no solo nombres),
segn algunas definiciones tradicionales, en el sentido de que pueden ocupar el
lugar de una unidad lxica que le sirva de referencia en prcticamente cualquier
contexto. Frente a ellos, las partculas interrogativas (tanto en su uso directo como
indirecto), adems de tener un flexin limitada (en castellano) a solamente el
nmero, o ser invariables (los llamados tradicionalmente adverbios interrogativos
o la forma qu), no pueden ser sustituidos en el sintagma por su referente sin variar
aspectos cruciales de la enunciacin. Su libertad, tanto posicional como expansiva,
aunque limitada con respecto a los pronombres, contrasta con la rigidez de las
formas tonas en este aspecto. De las lneas anteriores se desprenden ciertas
caractersticas propias de los pronombres o, para ser ms exactos, de la nocin de
pronombre ms productiva para la descripcin gramatical, que, entre otras cosas,
excluyen la posibilidad de considerar como tal a cualquier manifestacin articular o
tona en general. Estas caractersticas se pueden resumir en las siguientes:

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

129

3.4.3.1. Los pronombres personales son siempre tnicos. Es cierto que la

denominacin tradicional para los clticos verbales ha sido y es la de pronombres
personales tonos, pero, sigamos denominndolos as, o utilicemos la etiqueta
diferenciadora de clticos, lo importante es saber que estamos ante unidades provenientes de un mismo paradigma (l y lo, ella y la, etc.), pero sincrnicamente
bien diferenciados por su actuacin gramatical.
3.4.3.2. Los pronombres tnicos son siempre referenciales, en el sentido en
el que decimos que el tema de una clusula es siempre una unidad referencial:
sealan entidades identificables como existentes en la esfera de conocimiento de
los interlocutores. Ello excluye, muy particularmente, valores intensivos, como
propiedades, caractersticas o circunstancias, que no estn tratadas como entidades.
Cuando decimos ste, esto, alguno, l, bastantes, etc., nos referimos a entidades,
concretas o abstractas, vistas en su singularidad o como plurales, pero, en definitiva, entidades referenciales. Ello implica, a su vez, su homologacin con unidades
nominalizadas (el nio, mi casa) o determinadas adjetivalmente (muchas cosas,
cinco das), o con nombres propios, pero no con sustantivos aislados. De ah,
igualmente, la exclusin de los posesivos tnicos como pronombres, pues en espaol, como adjetivos que son, solo pueden aparecer en posicin nuclear si estn
nominalizados, a diferencia de, por ejemplo, el ingls112.
3.4.3.3. La anterior caracterstica implica que los pronombres, que no estn
subordinativamente caracterizados (por ejemplo, mediante una preposicin), nunca
tienen valores de modificacin, esto es, nunca son dependientes de otra unidad no
verbal. Por el contrario, son siempre nucleares. Naturalmente, para afirmar esto es
necesario tener una cierta nocin de nucleo o, ms exactamente, rechazar el uso
del concepto de ncleo mencionado a lo largo del apartado 3.3. (supra), lo cual se
puede hacer simplemente, tratando de mantener cierto rigor en el uso de los trminos y coherencia en el de los conceptos. Un pronombre nunca es un adyacente (y,
menos, un adjetivo). Otra cosa es que ciertas unidades, por sus caractersticas referenciales, puedan integrarse en un doble paradigma (como pronombres y como
adjetivos). Es lo que sucede con las unidades con valor semntico determinativo,
tanto determinantes como adjetivos determinativos. Ahora bien, hay que tener en
cuenta que, pese a la identidad fnica e histrica entre determinantes (esta casa es
grande), o adjetivos determinativos (llegaron dos nios), por un lado, y pronom112

No hay ms que observar la diferencia entre el uso del posesivo tnico con valor
subjetivo en espaol y en ingls: mientras en espaol decimos Mi coche es muy bueno
pero el tuyo es mejor (cfr. *... pero tuyo es mejor), en ingls diremos My car is good,
but yours is better ( ... *the yours is better).

130

TOMS JIMNEZ JULI

bres (sta es grande, llegaron dos) no se trata en modo alguno de la misma unidad
gramatical. De hecho, como sabemos, las diferencias de paradigma pueden acabar
provocando diferencias de forma, y en el caso de los determinantes, de tonicidad.
No parece pertinente volver a la vieja polmica de la dualidad o unicidad de categoras, ya comentada en 4.1.2. supra, sino de constatar el hecho de que, independientemente de cmo denominemos unidades como este, poco o cualquiera, su
actuacin en cada paradigma se explica mucho ms adecuadamente como una
adscripcin a unidades diferentes que como unidades multifuncionales, del mismo
modo que, pese a su origen comn, no hablamos de una unidad con mltiple funcin en partculas como que, como, si, etc., o, en un plano tericamente menos
relevante, decimos que unidades plenas como torero en es un buen torero, y en el
nio torero sean ambas sustantivos o ambas adjetivos, sino un nombre sustantivo,
en el primer caso, y un nombre adjetivo en el segundo.
3.4.4. Recapitulacin
Las anteriores observaciones nos permiten fijar la naturaleza de los problemas a los que lleva incluir la actuacin de los artculos sean solamente los
neutros, sean todos los dems, la cuestin es siempre la misma dentro de las
pronominales. El origen histrico del artculo y la pervivencia de sus posibilidades
anafricas no justifican su homologacin con unidades tnicas (como l, mucho o
esto) independizables de las unidades con las que pueden relacionarse directamente
(l solito, mucho de lo que vi, esto que me cuentas) y de las que siempre son
subordinantes, por no haber sufrido el proceso de gramaticalizacin propio de los
determinantes, en general, y del artculo en especial.

3.5. La naturaleza del artculo. Recapitulacin

Podemos resumir como sigue las conclusiones fundamentales sobre la
naturaleza categorial del artculo y, con ello, sobre el prejuicio de la necesaria presencia de un sustantivo dondequiera que se encuentre:
1) El artculo es una unidad atonizada especializada en la presentacin de
unidades anafricas o genricas y, por tanto, muy til para la expresin del contenido nominativo. Sirve como determinante general, en oposicin a otros determinantes especficos y, en contextos no temticos puede oponerse a su ausencia, con
valores de contenido variables segn contextos. La asociacin del artculo a una
unidad, sea sustantiva o no, da como consecuencia una unidad caracterizada que

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

131

denominamos frase nominal, sin que el artculo, como tal, haga otra cosa que habilitar la unidad siguiente como nombradora. Como veremos en 4 infra, su forma
genrica y numricamente articulada le permite asociarse con partculas de relativo
actuando como unidades referenciales (frases nominales de valor puramente anafrico) a las que dota de los contenidos de los que carece por su ausencia de flexin.
2) En cuanto a su naturaleza categorial, se trata de una unidad sumamente
gramaticalizada, por tanto sin carcter pleno en sentido alguno, aunque tampoco
puede considerarse un morfema, por no estar integrado en la estructura
morfolgica de ningn tipo de unidad. No es, pues, adjetiva, aunque tenga un
carcter adyacente, ni pronominal, entendiendo por tal una unidad tnica con valor
referencial autnomo, aunque pueda ser potencialmente anafrica
3) Finalmente, el artculo ni convierte unidades en sustantivos ni
presupone su existencia implcita. Como determinante general, el uso del artculo
ante diferentes tipos de unidad es el mecanismo que la lengua utiliza para
habilitarlos como nombradores, sin alterar ni la naturaleza semntica ni los rasgos
internos de estas unidades, esto es, sin modificar lo definitorio de las categoras.
Por tanto, la accin del artculo no es transcategorizadora en sustantivos, sino
nominalizadora, entendiendo por tal habilitadora para nombrar. Su papel es
similar al de otras formas nominalizadoras que no sustantivadoras de otras
lenguas, como la del japons no113 o, en cierta medida, a la accin combinada de
DET _ one en ingls (the good one).
En suma, se trata de un recurso que la lengua ha habilitado para convertir
en unidad referencial y potencialmente temtica cualquier otra unidad, incluyendo
los propios sustantivos, que necesitan de la determinacin externa tanto como cualquier otra unidad para poder ser empleados temticamente nominativamente, en
sentido estricto.
Las diferencias gramaticales del artculo con los determinantes plenos, por
otra parte, residen, como vimos en 2.3.3 supra, en que stos solo actualizan unidades (sentidas como) sustantivas, mientras que el artculo lo hace, en principio,
con todo tipo de unidades. Ello supone una diferencia de mbito pero no, en sen113

Por ejemplo, para nominalizar adjetivos: kanojo wa hoshii no wa, atarashii piano
desu. Lit.: ella (FOCO) + deseable + no (TEMA) + nuevo + piano + es (lo que ella
quiere es un piano). O para nominalizar verbos: gaikoku-go o manabu no wa,
muzukaxhi desu ne. Lit.: Lengua extranjera (ACUS) aprender + no (TEMA) +dificil +
es + PARTIC. EXPRES. (Aprender una lengua extranjera es dificil). Ejemplos extrados de Chino (1991, 70).

132

TOMS JIMNEZ JULI

tido estricto, de comportamiento. Y ello es normal, la lengua no tiene recursos

superfluos, y con tener uno solo de carcter general le llega para satisfacer sus
necesidades nominalizadoras generales.
En dos palabras podemos decir que el artculo no es ni pronombre ni
transpositor, sino marca analtica y general de unidad nombradora y
potencialmente temtica.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

133

4. LA FRASE NOMINAL CON ARTCULO. EL ARTCULO CON RELATIVO

Hemos visto en los dos captulos anteriores que las distintas visiones de las
secuencias precedidas por artculo, particularmente, cuando no suceda un
sustantivo, han estado presididas por lo que he denominado el prejuicio del
sustantivo, del cual se derivan las consideraciones de aqul como unidad
sustantivadora, introductora de un sustantivo elptico, o su valor pronominal o
sustantivo, apelndose a menudo a soluciones mixtas segn los casos. El problema
tiene varias caras, como ya hemos ido viendo, pero la raz del mismo en relacin a
esta ltima solucin (pronominal) se halla en la ausencia de consideracin, en la
prctica, de la prdida de naturaleza sintctica del artculo, y, con ello, su
imposibilidad de adoptar papeles reservados a unidades plenas (sustantivos o
adjetivos), palabras con las que observa una radical diferencia de comportamiento.

4.1. El relativo y su antecedente

4.1.1. Antecedentes y marcas flexivas
La primera cuestin que requiere aclaracin es el supuesto papel
sustantivo del artculo cuando se usa el neutro lo, o en casos como el de ayer, el
que lleg, o el bueno. Parece evidente que al hablar de este papel sustantivo, tanto
Bello como Lapesa o Bosque estn mezclando peligrosamente dos cuestiones muy
distintas. Por una parte, se dice que el artculo es aqu sustantivo porque conlleva el
peso de la indicacin de la referencia, a travs de sus rasgos genricos y numricos
como si eso no lo hiciera siempre, esto es, se le da un carcter sustantivo por su
valor anafrico o simplemente presentativo. Pero, en segundo lugar y esto es ms
grave, se supone que gramaticalmente acta como el sustantivo a cuyo referente
designa, convirtindose, por tanto, en el verdadero antecedente, en el caso de los
relativos (el que lleg), y en el ncleo del sintagma en los dems casos (lo bueno,
el de ayer o la buena). Un anlisis medianamente riguroso de la actuacin del
artculo en estos casos, nos permitir ver cun lejos est de actuar como
antecedente de nada. Observemos los ejemplos (107-111):
(107) El hombre que vi ayer
(108) El hombre a quien vi ayer

134

TOMS JIMNEZ JULI

(109) El hombre al que vi ayer

(110) El hombre al cual vi ayer
(111) *El hombre a aqul que vi ayer
Por qu resultan naturales (107-110), pero no (111)? La razn hay que
buscarla en el diferente comportamiento de aqul con respecto al de el: mientras el
no es en modo alguno un antecedente, sino una unidad tona que sirve como
caracterizador analtico de los rasgos de gnero y nmero del relativo, aqul es una
unidad tnica y que acta como tal, en este caso, como dectico antecedente del
relativo. Ello impide que aqul se pueda integrar en una secuencia especificativa
que ya tiene antecedente explcito. En los otros casos (107-110), que incluyen el
que y el cual (y el genrico que), la construccin es perfectamente lcita porque no
se repite antecedente alguno. La repeticin de un antecedente solo es posible
cuando se produce una aposicin explicativa, pero entonces el antecedente precede
al conjunto preposicin + relativa:
(112) El hombre del maletn, aqul al que vi ayer.
Vase, en cambio, la imposibilidad de utilizar este ltimo esquema con el
artculo (secuencias (b) de 113-115), posibilidad que sera, no solo esperable, sino
obligada, si la unidad articular fuera realmente el antecedente del relativo. Ni
siquiera el pronombre personal tnico tendra sentido aqu, pues dicha estructura
est ya ocupada en la lengua por la forma con el demostrativo genrico aqul:
(113a) El hombre del maletn, aqul a quien vi ayer
(113b) *El hombre del maletn, el/l a quien vi ayer
(114a) El hombre del maletn, aqul al que vi ayer
(114b) *El hombre del maletn, el/l a que vi ayer
(115a) El hombre del maletn, aqul al cual vi ayer (menos frecuente)
(115b) *El hombre del maletn, el/l a cual vi ayer114.
Es ms, si el fuera el antecedente en el que vi ayer, difcilmente podramos
decir algo como (112), pues repetiramos tres veces el antecedente, dos de ellas
114

Es cierto que, frente a lo que ocurre con el que, el relativo el cual tiende a verse como con un mayor grado de gramaticalizacin, siendo todo l un conjunto relativo, todo
ello avalado por la necesidad de utilizar el cual siempre con un relativo explcito, frente
a lo que observamos en el que (Cfr., por ejemplo Lapesa, 1966). Veremos dentro de un
momento ( 4.1.2. infra) que la utilizacin necesaria o no necesaria de antecedente
explcito no es concluyente para estos casos, y que, por lo que a su valor gramatical se
refiere, el artculo en el que y en el cual tiene un valor similar.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

135

pronominalmente, lo cual sera gramaticalmente redundante y comunicativamente

absurdo. Podemos justificar (116), pues en todos los casos habra un antecedente
lxico y, tras l, un relativo con especificacin numrica y genrica (con el recurso
analtico del artculo):
(116a) El hombre del maletn, al que vi ayer;
el mismo caso, con indicacin solo numrica, mediante el relativo sinttico (a)
quien:
(116b) El hombre del maletn, a quien vi ayer;
o, como mucho, una repeticin pronominal del antecedente, dado el carcter
explicativo de la estructura relativa, bien con relativo genrico:
(116c) El hombre del maletn, aqul que vi ayer,
bien con relativo personal:
(116d) El hombre del maletn, aqul a quien vi ayer,
pero difcilmente se justificara (112), secuencia que, sin embargo, es
perfectamente posible y de ningn modo redundante.
El valor del artculo, se trate del neutro lo o de los personales el/los/la/las,
y se adjunte a que o a cual, es el mismo. Se trata de dotar a estos relativos de
informacin de la que carecen por el desarrollo evolutivo de sus formas, para lo
cual se aprovecha esa unidad paramorfolgica que permite presentar
nominativamente a las unidades plenas, y caracterizar a los relativos con rasgos
pertinentes, como el gnero y el nmero, por ser los que permiten la identificacin
del antecedente. No se debe confundir, por tanto, el carcter de portador de los
rasgos del antecedente (flexivamente expresados en los relativos latinos o, en el
caso del nmero, en relativos como quien o cual), con el antecedente mismo: el
artculo es insisto el encargado de expresar esos rasgos, mediante una unidad
paramorfolgica que los contiene flexivamente y que se adjunta analticamente al
relativo, para una mejor identificacin de su antecedente, pero ello no convierte al
relativo en antecedente de s mismo, pues, en sentido estricto, no se puede hablar

136

TOMS JIMNEZ JULI

de relativo que o cual cuando llevan artculo, sino del conjunto relativo el que o el
cual115.
4.1.2. Presencia y ausencia de antecedente.
Para apoyar la diferencia entre la actuacin del artculo ante los relativos
que y cual se ha aducido la posibilidad de utilizar la unidad el que sin antecedente
explcito, frente a la imposibilidad de hacer lo mismo con el cual (vid. Lapesa
(1966) y 4.1.3. infra). Con ejemplos, (117) es posible, pero no (118):
(117a) El que lleg es Juan
(117b) He encontrado al que buscaba
(117c) Dale eso al que te lo pidi
(118a) *El cual lleg es Juan
(118b) *He encontrado al cual buscaba
(118c) *Dale eso al cual te lo pidi
En realidad, esta caracterstica diferencial dice poco en relacin con el
valor del artculo. Lo nico que indica es que el cual, probablemente por su
aparicin tarda116, surgi cuando formas como quien y el que ya ocupaban las
posiciones de relativos sin antecedente (personal y general, respectivamente),
quedando delimitada la actuacin de el cual a introductor de modificaciones
explicativas. En cualquier caso, el dato relevante no es que el que pueda utilizarse
sin antecedente explcito (y, menos, porque ste sea el artculo el). Eso ocurre con
otros relativos: cuando y quien solo llevan antecedente si funcionan en estructura
apositiva.
Si el relativo temporal tiene un antecedente concreto, el castellano
tiende a sustitir la forma cuando por la estructura preposicional en que, por lo que
(119d) se ha convertido en el recambio habitual de (119c). La forma cuando, por
otra parte, puede utilizarse sin antecedente (119a) o con l, en estructuras
apositivas (119b):
(119a) Eso se har cuando todos estemos de acuerdo
(119b) Eso se har en el momento oportuno, cuando todos estemos de acuerdo
(119c) (?) Eso se har en el momento cuando todos estemos de acuerdo
(119d) Eso se har en el momento en el que todos estemos de acuerdo.
115
116

Y esta es la visin, ms implcita que explcita, adoptada en Brucart (1999).

En El Cid todava no aparece la forma el cual, aunque es frecuente la forma cual.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

137

Algo similar ocurre con quien cuando no lleva preposicin, con la

particularidad de que ni siquiera en estructuras apositivas parece aceptar
naturalmente el antecedente, a no ser en las que introducen delimitaciones en ste
(como 120c), con lo que su actuacin es similar a la de estructuras sin
antecedente117:
(120a) Quien hizo eso no es trigo limpio
(120b) (?) Ya llegaron todos, quienes acabaron cansadsimos
(120c) Llegaron todos, quienes haban salido a las cinco y quienes lo hicieron ms
tarde.
(120d) (?) Lleg la persona quien nos podr ayudar
(120e) Lleg la persona que nos podr ayudar.
El relativo donde, por su parte, permite todo tipo de estructuras, con o sin
antecedente explcito, en estructuras apositivas y no apositivas:
(121a) Nos vemos donde quieras
(121b) Nos vemos en el parque, donde estn los patos
(121c) Nos vemos en el parque donde hay patos
Las posibilidades, por tanto, son variadas y dependen de las fijaciones
normativas que el uso de estos relativos ha ido adquiriendo. Todo esto, sin
embargo, no altera el hecho de que los relativos pueden actuar sin antecedente
explcito, sin que sea necesario ni razonable buscar un supuesto antecedente en
la parte del relativo destinada a expresar analticamente la carga flexiva del mismo,
esto es, en el artculo. Adems, lo relevante del caso no es que el cual se haya
acomodado en el uso como relativo de un antecedente expreso, y el que pueda
actuar sin l. Lo importante es que uno y otro, cuando no llevan preposicin, solo
117

La ausencia de antecedente explcito es algo que no deja de perturbar a los influidos

por el prejuicio de sustantivo. La solucin de Bello (1847, 328), Academia (1931,
367) o Fernndez Ramrez (1951a, 219) es la de considerar que quien lleva consigo simultneamente el valor anafrico y el valor de antecedente. Algo parecido viene a decir
Lapesa cuando afirma que quien era ante todo un pronombre sustantivo, aunque secundariamente admitiese, tambin otros empleos (Lapesa, 1966, 399). Esta paradoja es
contestada por Vzquez Rozas (1996, 244) con lgica aplastante:
La nocin de antecedente de una unidad anafrica, sea cual sea el carcter que
atribuyamos a tal antecedente, es incompatible con la posibilidad de que un elemento caracterizado como anafrico lleve en s mismo su antecedente

138

TOMS JIMNEZ JULI

pueden actuar con antecedente expreso en estructuras apositivas. Esto es, todas
ellas (el cual, el que, pero tambin, quien o cuando) pertenecen a este tipo de
relativos que no admiten la adjuncin directa a un antecedente subordinante, por lo
que, o bien se presentan sin l (posibilidad presente en el que, quien y cuando), o
bien lo hacen en estructuras apositivas de carcter explicativo, esto es, estructuras
que se adjuntan a su subordinante de forma menos directa que la de las estructuras
especificativas118. As pues, que el cual frente a el que tenga siempre un
antecedente explcito, al que se adjunta apositivamente, no implica que el artculo
de el que tenga un carcter diferente. Tan solo que la batalla entre ambas formas
para la expresin relativa sin antecedente explcito fue ganada de antemano por el
que119.

4.2. Relativos y preposicin

4.2.1. Preposicin y determinantes vs. casos oblicuos y nominativo flexivo
Antes de tratar la accin de la preposicin en los relativos con artculo
conviene hacer una breve precisin, no por obvia menos conveniente, sobre el
papel de las preposiciones y los distintos casos en una lengua como el castellano.
Aunque preposiciones y artculo (o determinantes, en general) son los herederos de
la indicacin casual, oblicua y nominativa, respectivamente, su expresin analtica,
118

Sobre la diferencia entre las estructuras relativas especificativas y explicativas ha tratado acertadamente Trujillo (1990, 30 y ss.), en su respuesta a Lope Blanch (1984), si
bien sobre la falsa base de la identidad pronominal entre los y ellos, de acuerdo con las
indicaciones de Bello.
119
Lapesa explica perfectamente la situacin entre las formas el que y el quien, y el
resultado final:
La ms ejemplificada entre todas estas correlaciones es el quien; pero razones
internas impidieron que prosperase, a diferencia de lo ocurrido con el que. Por s
slo, que no se poda usar sin antecedente expreso; para hacerlo necesitaba la
compaa de un determinativo que contuviese la funcin sustantiva: de aqu la
fortuna de el que. Por el contrario quien era ante todo pronombre sustantivo, aunque secundariamente admitiese tambin otros empleos: contena en s la nocin
sustantiva de persona, con lo que se bastaba para usos sin antecedente. El quien,
consecuentemente, es rarsimo salvo cuando haba preposicin interpuesta: entonces la oracin de relativo poda exigir la presencia de un demostrativo pleno o de
el, la sustantivos que le sirvieran de apoyo (Son muy pocos los de quien nos fiamos, Guevara, Menosprecio de Corte, 85, 12), o formaba parte de una construccin enftica, expresiva (Vos soys la por quien perd/ todo mi franco albedro
Santillana (...)) (1966, 399-400).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

139

derivada de la gramaticalizacin de diversas unidades, conlleva claras diferencias

con respecto al comportamiento de la expresin casual latina. El nominativo, como
se ha repetido muchas veces (vid. Jimnez Juli, 2006 2.2), no es tanto un caso
como la ausencia del mismo; es la presentacin pura y, por ello, la forma apropiada
para la expresin del tema y, posteriormente, su gramaticalizacin en sujeto.
Cuando el nominativo se expresaba flexivamente dentro de un sistema general y
nico de casos, se opona a los dems por ser parte de un paradigma flexivo comn
a los dems casos: una unidad no poda tener los rasgos flexivos pertenecientes al
caso presentativo y a un caso oblicuo al mismo tiempo o, dicho de otro modo, el
caso recto y el oblicuo no podan contrastar en el sintagma en una misma unidad.
En esa poca tampoco las que iban a ser herederas de los casos oblicuos, las
preposiciones, podan encontrarse con el nominativo, pues stas estaban destinadas
a especificar, enriquecer o desambiguar casos concretos (en latn clsico solo
acusativo o ablativo) lo que impeda su unin con cualquier caso distinto de los
previstos. Es cuando el sistema flexivo se debilita, en gran medida por la
importancia creciente de las preposiciones para el valor semntico final del
sintagma cuando stas comienzan a adjuntarse de modo ms laxo a formas casuales
empobrecidas, culminando el proceso cuando la ausencia de variacin casual deja
la palabra desnuda de caso alguno y a total merced del contenido y valor
sintagmtico que le aporte la preposicin. En este momento el nominativo deja de
oponerse a los casos oblicuos y se revela claramente su naturaleza cualitativamente
diferente de los dems casos, esto es, su naturaleza de caso , o caso presentativo.
As, al igual que en japons la indicacin casual analtica, por medio de partculas
pospuestas constituye un paradigma de miembros opositivos que no incluye entre
ellos la indicacin del nominativo (tema), en las lenguas indoeuropeas la
indicacin casual oblicua (preposicional) y nominativa (determinante) contrastarn

140

TOMS JIMNEZ JULI

en el sintagma sin problema120. O, con ejemplos, en japons encontramos casos

como (122-123),
(122)
(123)

Niwa-ni-wa
hana-ga
arimasu
Jardn-DAT-TEMA
flor(es)-FOCO hay
(En el jardn hay flores)
kono hen-de-wa
kore wafutsuu desu
Esta zona-LOCAT-TEMA
esto-TEMA
(En esta zona, esto es normal)

normal es

esto es, casos en los que la indicacin temtica, puramente presentativa, se ve

integrada en un contexto casual, pues el elemento indicador del tema no es, en
sentido estricto, una marca casual, y en las lenguas en las que no forma parte del
paradigma flexivo comn con los casos (oblicuos), las marcas de nominativo y de
casos oblicuos se pueden integrar en un mismo sintagma sin problema. O, dicho de
otro modo, en casos como (122-123) podemos decir que estamos ante temas
transitivizados, esto es, ante unidades inicialmente nominativas que se ven
subcategorizadas con una indicacin de su valor como participantes en el proceso.
En este sentido la posible diferencia entre niwa-ni-wa (con respeto a en el
jardn ...) y, simplemente, niwa-wa (con respecto al jardn ) es paralela a la
que podramos establecer en espaol en la respuesta a una pregunta como dnde
estn los nios?, que podra ser algo como A los nios acabo de verlos, con tema
transitivizado y, por tanto, portador de la preposicin propia del complemento
directo de persona, o, simplemente Los nios, acabo de verlos, con tema puro. Esta
superposicin es posible, precisamente, por el distinto eje constructivo al que
pertenece el tema nominativo, por una parte, y los casos oblicuos, por otro (cfr.
Jimnez Juli, 1995b), que hace que si no comparten vehculo expresivo como es
120

No es casual que estas partculas japonesas, que en algunos casos identificamos como
claras expresiones casuales analticas (ni, dativo; o acusativo, de instrumental/locativo, e locativo direccional etc.) se fundan en su comportamiento con otras
que traduciramos como preposiciones, por no tener en los sistemas indoeuropeos ms
familiares contenidos casuales claramente homologables (kara hasta, made
desde ...). Aunque no es ste el momento de profundizar en la cuestin, es de destacar
que dentro de las marcas no contrastables con los casos oblicuos (por tanto, opositivas),
se encuentra la partcula ga, considerada a menudo como marca de sujeto, pero, sin
duda, ms propiamente describible como marca de la unidad focalizada, con lo cual,
dentro de los casos habra uno cualitativamente distinto de los dems, si los miramos
con ojos indoeuropeos, a saber, el foco, que, sin embargo, se opone a todos los dems
en el sentido de que una unidad con ga no admite ninguna otra caracterizacin casual: ni
la temtica (wa) ni las oblicuas (o, ni, de etc.).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

141

el caso en el paradigma flexivo latino puedan combinarse sin oponerse. En los

casos en los que las unidades con determinantes (o, en su caso, los adjetivos
determinativos no gramaticalizados) ocupan posiciones no-temticas y, por tanto,
necesariamente subordinadas, la caracterizacin preposicional es no solo posible,
sino muy esperable. La desnudez de la palabra aislada en romance hace que,
salvo ciertas convenciones (plurales posverbales como indefinidos genricos, por
ejemplo), la determinacin analtica sea tambin necesaria con mucha frecuencia
(cfr. *la araa est en pared). En este sentido la situacin es similar a la de las
preposiciones latinas que caracterizaban unidades con adjetivos determinativos,
aunque no idntica121.
Frente a la independencia de paradigmas de las dos expresiones
paramorfolgicas herederas del paradigma unificado de los casos latinos 122, el
comportamiento de relativos con preposicin muestra un evidente contraste,
encontrndose en l una clara prueba del valor del artculo como forma
paramorfolgica destinada a asegurar la expresin de rasgos flexivos en el relativo,
muy lejos de cualquier papel gramatical de antecedente (por tanto, ncleo) del
conjunto. Observemos las siguientes secuencias:
(124a) El amigo en quien ms confo eres t
(124b) En quien ms confo es en ti
(124c) En el que ms confo es en ti
(124d) *El en quien ms confo es en ti
Los ejemplos muestran un hecho conocido de la lengua actual: el artculo
no puede anteponerse a la preposicin, como lo hara si fuera antecedente, esto es,
como lo hace el amigo en (124a), siendo, en cambio, obligatoria su anteposicin
inmediata al relativo y, por tanto, su actuacin conjunta con l, formando un todo
como trmino de la preposicin. O, dicho ms rpidamente, la actuacin de el que
es idntica a la de quien, salvo por el hecho de que su expresin es ms analtica123.
Volver sobre esto en breve.
121

Aunque en latn encontramos casos como adversus eum pontem, aparentemente

similares a su traduccin hacia el puente (ya mencionado), estos determinativos latinos sern facultativos, existiendo siempre la posibilidad de su ausencia (adversus pontem = hacia el/un puente), lo que contrasta con la mayora de los contextos del romance donde, aun en contextos no temticos, la determinacin normalmente debe expresarse explcita y analticamente (cfr. *hacia puente).
122
Sobre el carcter residual del sistema casual latino con respecto a etapas anteriores
vid., por ejemplo, Bassols (1945, 25, 79 o 155) o Moralejo (1986). Las lenguas eslavas, en este sentido, muestran un grado muy superior de conservacin del sistema casual
del IE.

142

TOMS JIMNEZ JULI

4.2.2. Del antecedente pronominal al soporte flexivo

Sabemos, sin embargo, que esto no siempre fue as. La gramaticalizacin
del demostrativo en artculo fue un hecho relativamente antiguo en lo que se refiere
a la adopcin de un papel semntico puramente presentativo, esto es, despojado de
los matices decticos o anafricos de su timo latino, pero gradual en la
desaparicin de los valores gramaticales inicialmente asociados a ste. Lapesa
(1966) ha recogido ejemplos que muestran la evolucin desde la posibilidad de
intercalar una preposicin entre la unidad el y el relativo, posibilidad frecuente en
la Edad Media y los siglos de Oro, citndose casos aunque anecdticos y
arcaizantes incluso de los siglos XVIII (Jovellanos) y XIX (Alcal Galiano), hasta
llegar a la situacin actual. Entre los ejemplos citados por Lapesa encontramos:
(125) Los en qui l ms se diaua eran dos uiles omnes (Primera Crn. Gen., 128
10)
(126) Qualquier mal que avenga, ver quiero lo por que viene (Amadis I,98, 655)
(127) Todos los con que vuestra merced ha enviado dineros han sido hombres de
verdad (St. Teresa, Epistolario I, 11).
(128) Desta manera me volbi al aldea, con tan differente coraon del con que haba
salido, que yo mesma de m mesma me marauillaua (Cervantes, Galatea,
I, 59)
(129) Materia como la en que hemos informado (Jovellanos, apud Bello (1847,
803) y RAE (1931, 354)).
(130) No son das de fe los en que vivimos (Alcal Galiano, apud Bello (1847,
803)
Ahora bien, de acuerdo con Lapesa, quien ha mostrado con claridad
meridiana la evolucin de los hechos

123

Vzquez Rozas (1996, 243) lo expresa claramente, cuando, a propsito de ejemplos

como (12) Tuvo una discusin de la que sali malparado, y otros similares, pone objeciones al anlisis de Bello, Academia y Fernndez Ramrez, en los siguientes trminos:
La propuesta de Bello (...) no es aplicable a ejemplos como (12), pues considerando el artculo como antecedente del relativo, y por tanto perteneciente a la clusula dominante, difcilmente se puede explicar la anteposicin de la preposicin al artculo, y no simplemente al relativo (est claro
que la preposicin introduce un argumento de la clusula relativa, no de la
clusula dominante

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

143

desde muy pronto se haba difundido la costumbre de anteponer la

preposicin a el, la, lo, que as quedaban ms unidos al relativo (1966,
397)
citando casos desde Berceo y El libro de Apolonio124. Y contina:
Las construcciones con preposicin interpuesta han desaparecido, y
cuando era imposible anteponerla a el, la, lo por llevar stos otra
preposicin, han sido sustituidos por aquel, aquella, aquello, que siempre
haban tenido lugar en tales casos (...) El abandono de el en que, la por
que, lo de que, etc., en beneficio de con el que, por la que, de lo que revela
una progresiva tendencia a unir los dos elementos de el que tan
indisolublemente como los de el cual (1966, 397).
La explicacin no puede ser ms clara: la gramaticalizacin del artculo
imposibilita su papel como antecedente. Cuando el antecedente debe forzosamente
estar presente, anteponindose lgicamente a la preposicin, entonces se toman
los pronombres correspondientes, nunca el artculo125, pues
En estos ltimos casos, donde el que no era ya la suma de un el
determinativo y su correlato que, sino una sola unidad sintctica que
funcionaba como puro relativo con antecedente fuera, no pudo darse la
preposicin intercalada que tanto dur en las construcciones donde el tena
valor sustantivo (1966, 398).
124

Al que tu deneguisti e busquesti pesar / non nos querr oir (Berceo, Milag., 780cd);
Contronsse huno a otro por lo que avin passado (Apolonio, 590a) (vid. Lapesa,
1966, 397, para ms ejemplos). Lapesa considera que esta ampliacin del relativo tuvo
tres fases (la primera de las cuales ya la sita en las primeras manifestaciones literarias
del romance castellano) (1966, 398):
1) Aposiciones del tipo Martn Muoz, el que gan a Mont Mayor (Mo Cid
738)....
2) Lo que Lapesa llama trnsito incompleto, ilustrado con ejemplos como
Hivan troir los montes, los que dien de Luzn (Mo Cid 2653)
3) El proceso se consuma en casos como Un muy galn vocablo, del que yo, por
buen respeto, estoy muy enamorado (Valds, Dilogo de la lengua, 192, 12).
Debo confesar que no acabo de ver el criterio de Lapesa para establecer diferencias entre 1) y 2).
125
Pero al mismo tiempo que se produca la creciente inseparabilidad de sus dos
elementos, el que se ha ido propagando a construcciones con antecedente en otra palabra, y entonces la autonoma significativa de el sufre esencial menoscabo o queda, como
en el caso de el cual, anulada por completo (1966, 397-398).

144

TOMS JIMNEZ JULI

Es ms, las especializacin de esta unidad como mero indicador de formas

como (el) que y (el) cual se hace evidente por cuanto el artculo, en su etapa
prearticular, poda ser antecedente de otros relativos (como no deja de ser lgico),
perdiendo esta posibilidad, precisamente, cuando dej de tener esta potestad:
Hasta el siglo XVII, el, la, lo pudieron servir de antecedente a relativos
distintos de que; sobre todo a quien, aunque se combinaron tambin con
cuyo, do, donde, como y hasta con el cual, hubiera o no preposicin
(1966, 399).
Poniendo como ejemplos, entre otros, (vid. ibid.): E era rey delos Perdicas
el contra quien tendiera Alexandre el Grande la sortija (Prim. Crn. Gen., 149 Ib.,
2, 7); El quien dixo que la vida/ perder fues estremo danyo .... (Pedro de Santa
Fe, Camc. de Palacio, 202); Olvidar la cuyo s es muy grand pensar,/ porque su
par non nasci (Carvajales, Canc. Stiga, 343); Dejar esta Tierra e ir a la do
nasc (Alonso Enrquez de Guzmn, Vida y Cost., 273, 30); Esperaua que l
paresciese a los donde l bena (Daz de Gmez, Victorial, 85, 23); Meresci
auer el nombre del planeta Venus. E crean ser el por el qual los amores se
gouernauan (Fernando de la Torre, Canc., 15); A los por quien t le niegas/ de
entre sus llamas los sacas (Tirso, Sta. Juana, Parte I, III, esc. 17), avanzando,
incluso, una explicacin a la pervivencia del artculo con que y no con las dems
(salvo cual), explicacin a la que solo se puede objetar que confunda el valor del
artculo como indicador de los datos flexivos de la referencia del antecedente, con
una funcin sustantiva, si bien, dada la claridad y rigor de su reconstruccin
histrica, este lapsus interpretativo (tan comn, por otra parte) es perfectamente
aceptable126.
126

Segn Lapesa:
La ms ejemplificada entre todas estas correlaciones es el quien; pero razones
internas impidieron que prosperase, a diferencia de lo ocurrido con el que. Por s
slo, que no se poda usar sin antecedente expreso; para hacerlo necesitaba la
compaa de un determinativo que contuviese la funcin sustantiva: de aqu la
fortuna de el que. Por el contrario quien era ante todo pronombre sustantivo, aunque secundariamente admitiese tambin otros empleos: contena en s la nocin
sustantiva de persona, con lo que se bastaba para usos sin antecedente. El quien,
consecuentemente, es rarsimo salvo cuando haba preposicin interpuesta: entonces la oracin de relativo poda exigir la presencia de un demostrativo pleno o de
el, la sustantivos que le sirvieran de apoyo (Son muy pocos los de quien nos fiamos, Guevara, Menosprecio de Corte, 85, 12), o formaba parte de una construccin enftica, expresiva (Vos soys la por quien perd/ todo mi franco albedro

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

145

Como conclusin final, Lapesa reafirma su idea de la prdida del carcter

de antecedente de el en el que (como en el cual) y, de algn modo, contradice lo
que pareca su idea inicial, sosteniendo que, pese a la inicial posibilidad de utilizar
el con distintos relativos (cuyo, donde, etc.), el espaol actual slo admite el que,
y ste sin posibilidad de escindir sus componentes por interpolacin de otra
palabra (1966, 400), adems de ampliar su uso como relativo adjetivo (esto es,
no como pronombre), caso en el que el carece de funcin independiente (1966,
401).
4.2.3. Relativos precedidos y no precedidos de preposicin.
De las anteriores lneas se desprende que, vicisitudes histricas aparte, la
naturaleza de el que y de el cual en lo relativo al valor del artculo en su interior es
en el estado actual de la lengua exactamente la misma. La formacin de el cual es
ms tarda, lo que explica que no existiera la fase donde el (o, ms exactamente, l)
fuese considerable como antecedente de cual. Ello tambin explica que no se
encuentren casos de el + preposicin + cual, como en el caso de el que, pues en el
periodo en el que se formo el cual, ya estaba totalmente regularizada la
anteposicin de la preposicin al conjunto el que. Hay que destacar el hecho de
que, precedidos de una preposicin, los relativos, sean el que, el cual, quien, o
cualquier otro, se convierten en unidades con un valor oblicuo que se superpone al
de su valor dependiente como relativos. Ello explica que existan relativos que
puedan aparecer ligados directamente a su antecedente si van precedidos de
preposicin, pero no en caso contrario. Esto es, los ejemplos (b) son posibles, pero
no los ejemplos (a)
(131a) *El hombre el cual lleg es amigo mo
(131b) El hombre con el cual llegu es amigo mo
(132a) *Las cosas las que no me gustan son stas
(132b) las cosas con las que no me gusta jugar son stas
Santillana (...)) (1966, 399-400).
Naturalmente quien no es ni ms ni menos pronombre sustantivo que cualquier otro
relativo. Lo que le hace considerarlo como tal es su posibilidad de aparicin sin antecedente, lo cual se produce sin duda por su informacin flexiva, informacin de la que carece que, que requiere del artculo para expresarla. Obsrvese que el comportamiento de
los llamados adverbios relativos donde, cuando, como es similar al de quien cuando no
llevan antecedente expreso, y al de que (en el caso de donde y como), cuando lo llevan,
con la nica diferencia de que carecen de posibilidades flexivas que, por otra parte, no
necesitan.

146

TOMS JIMNEZ JULI

(133a) *La mujer quien vio lo sucedido ha desaparecido

(133b) La mujer con quien vi lo sucedido ha desaparecido
lo cual supone que los relativos incapacitados para ligarse directamente a su
antecedente se comportan en este caso como si fueran unidades plenas
(evidentemente, sin serlo), y su actuacin es similar a la que observamos con
sustantivos que modifican otros sustantivos, que requieren necesariamente de la
marca de oblicuidad que exprese de modo explcito su carcter subordinado. (134a)
es de difcil interpretacin y, en cualquier caso, nunca se identificar con (134b):
(134a) (?) El perro la casa de al lado no me deja dormir
(134b) El perro de la casa de al lado no me deja dormir

4.3. Estructuras relativas y anlisis sintctico

Establecido el carcter de unidad paramorfolgica del artculo en los
relativos, incrustada en ellos como expresin analtica de sus rasgos flexivos,
conviene ver cul es la mejor manera de representarlos en los diagramas que
usamos habitualmente para reflejar las distintas estructuras sintcticas. En este
sentido, y como vimos anteriormente (vid. 2.4.2, supra), la forma en que
representamos el valor de preposiciones y determinantes es inadecuada, por cuanto,
tal como se refleja en los diagramas, parece hacerse equivaler al de una funcin
sintctica realizada por una unidad plena. As, una unidad como (135) se representa
en los diagramas que utilizamos como (136):
(135) Le un cuento con los nios

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

(136)

147

frase verbal
NC

MOD
frase prep.

NC

COMP.DIR.

DIR

TRMINO

verbo

Frase nominal

prepos.

frase nominal

DET.
NOMINAL

NOMINAL

DET

indef. sustantivo
Le

un

cuento

con

art.

sustantivo

los

nios

No hace falta ser muy perspicaz para darse cuenta de que estos diagramas
en gran medida contradicen lo que he tratado de resaltar constantemente a lo largo
de las pginas precedentes, a saber, el carcter cualitativamente diferente de la
actuacin de las unidades paramorfolgicas y el de las unidades propiamente
sintcticas. Como vimos en 2.4.2. supra, el mantenimiento de este diagrama al
menos de momento se basa en cuestiones didcticas: la introduccin de matices
en la accin obligara a hacer lo propio con otras unidades (conjunciones y
relatores) y a reformular otras cuestiones (los relativos no son elementos
funcionales, sino ndices de los mismos que bloquean su aparicin), todo lo cual
complicara sobremanera la representacin grfica e instantnea que se quiere
hacer mediante los diagramas127. La otra alternativa, contraria a la complicacin,
sera la de su simple eliminacin como elementos sintcticos, al igual que he hecho
con los clticos verbales. Esto es, del mismo modo que algo como no me lo hubiera
podido creer nunca se representa como (137), por razones en las que ahora no
puedo entrar, pero que son fcilmente deducibles:

127

En Rojo-Jimnez Juli (1989, cap. 3) se explica con detalle el sistema de representacin empleado.

148

TOMS JIMNEZ JULI

(137)

frase verbal
NC

MOD

verbo

adverbio

No me lo hubiera podido creer

nunca

lo mismo podramos hacer con con los nios e, incluso, con con los nios,
adoptando representaciones como (138-139)
(138)

unidad determinada
los nios

(139)

unidad caracterizada (oblicua)

con los nios

El problema es que con (138-139) perdemos demasiada informacin y, en

este caso, parece pedaggicamente preferible representar informacin de forma
inadecuada (que luego habr de matizarse) a prescindir de ella128.

128

Podra considerarse que en el caso de los clticos me y lo de (137) debera adoptarse

una solucin similar, atribuyndosele las tradicionales (y alarquianas) equivalencias
con, respectivamente, el complemento indirecto y el directo. Sin poder entrar ahora a
fondo en la cuestin, debo decir claramente que en este caso no se trata de una decisin
guiada por el afn de simplicidad, sino por el deseo de no falsificar la realidad de la lengua. Los clticos no son unidades paramorfolgicas, sino unidades morfolgicas, con
un grado de gramaticalizacin superior al de preposiciones y determinantes, y totalmente integradas en el verbo aunque no en su estructura definitoria. Su valor es el de
indicador de valencias o afecciones, nunca el de realizar funciones sintcticas, pues, ni
bloquean la expresin sintctica de los valores que expresan, ni tienen ninguna de las
caractersticas que definen una unidad sintctica (posibilidad de expansin, tematizacin o movilidad dentro del sintagma). No hay que confundir, por tanto, identidad de
valor referencial (entre un cltico y una unidad sintctica) con identidad de valor sintagmtico. Los clticos son, por tanto, morfemas verbales con valores diatticos o valenciales, pero no funciones sintcticas. Inexistentes como tales en latn, su creacin en
romance es una manifestacin ms de las tendencias analticas de los dialectos neolatinos, al lado del artculo y otros determinantes, pero alcanzando un grado de gramaticalizacin mayor debido probablemente a su especializacin en el contexto verbal.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

149

De acuerdo con estas convenciones, que nos llevan a hablar de funcin de

determinante de una frase nominal, o de director de una frase preposicional 129,
los relativos dotados de artculo para la expresin de sus morfemas flexivos se
representar como una unidad caracterizada ms. As, (140) tendr la
representacin de (141)130:
(140) Lleg el que faltaba
(141)

frase verbal
NCLEO

SUJETO

verbo

estructura relativa (fv)

RELATOR

Lleg

SUJETO

NCLEO

frase nom.

verbo

DET.

NOM.

art.

relativo

el

que

faltaba

Esto es, del mismo modo que un artculo se adjunta a una unidad y le da un
carcter presentativo expresando los rasgos de gnero y nmero de la referencia
que, en caso de ser un sustantivo o adjetivo lo determinado, ya los contienen en su
estructura morfolgica, al unirse a un relativo hace exactamente lo mismo, con tan
solo las limitaciones impuestas por la naturaleza tona del relativo:131.
129

Una concesin, en este caso, a la tradicin de rgimen y concordancia, y su tendencia

a considerar que la preposicin rega el caso de su trmino y, por tanto, lo diriga.
130
Con respecto al anlisis mostrado, parece evidente que el artculo se liga al relativo
por las razones explicadas, y no tiene sentido considerar, con Gili Gaya (1943, 231), y
a propsito del ejemplo Hay cierta manera de discurrir de la que muchos sujetos no se
dan cuenta, que el artculo determina (sustantiva) la totalidad de la estructura relativa.
No se puede sino estar de acuerdo con Vzquez Rozas (1996, 246) cuando, con respecto
al anlisis de este ejemplo, afirma: la preposicin tiene como trmino slo el segmento
ARTCULO + que: no poda ser de otro modo, ya que est regida por el predicado de la
relativa

150

TOMS JIMNEZ JULI

4.4. Artculo vs. pronombre: EL QUE vs. AQUL QUE

Como es sabido, las similitudes referenciales entre las formas el que y
aqul que, as como el origen demostrativo del artculo, han hecho que el anlisis
ms comn de estas formas sea el mismo. Pero segn se desprende de lo visto
arriba, se trata de dos formas muy distintas en cuanto a su estructura gramatical, y
bien diferenciadas en sus valores informativos, que se han mantenido,
precisamente, por su distribucin en distintos contextos comunicativos. Como ya
sabemos, entre otros por los magnficos estudios de Lapesa (por ejemplo, 1966), el
demostrativo antecedente del relativo, que en latn clsico era la forma anafrica is,
empieza a dejar paso en la poca imperial a otros pronombres: primero hic y, ms
adelante, ille, que pas a las lenguas romnicas como apoyo del que (fusin de
quid y quod) en su forma ya atonizada o en vas de atonizacin. Mientras esta
forma fue pronominal, esto es, tnica, exista una sola estructura relativa, aunque
con el tiempo pudieran variar las unidades pronominales que sirvieran como
antecedente al relativo: en todos los casos tenamos un pronombre nuclear (is, hic,
ille), y una estructura introducida por un relativo que, hasta su prdida de flexin,
ya tardamente, concordaba con el relativo ((is) quid, (eos) quos ...).
Cuando la forma ille perdi su tonicidad, perodo ms o menos paralelo al
de la prdida de la flexin del relativo (quid), su mantenimiento ante ste se
produce, no ya como antecedente del relativo, pues su comportamiento ha dejado
de ser tal, sino como indicador de los rasgos flexivos del relativo ya perdidos,
necesarios para poder ser utilizado sin antecedente. Y fue esa desaparicin del
valor pronominal de ille / el la que facilit la habilitacin de un nuevo pronombre
como antecedente dectico del relativo, pronombre que ya no poda ser l, pues la
nueva forma el que provena de un anterior *l que, y no tena sentido una vuelta
131

El tema de la representacin de los relativos con artculo nos lleva fcilmente al de la

representacin de casos de enorme inters para el conocimiento de las estrategias de la
gramtica en su afn de conjugar economa y expresividad, as como de la propia naturaleza de los relativos y sus limitaciones. Me refiero a los casos de fusin de preposiciones iguales ante relativos con artculos, como en Ayer nos acordamos de lo que
habamos estado hablando, o ahora sobre relativos sin artculo de estructuras complejas, aunque perfectamente normales en el habla, provocadas por la necesidad del relativo de ir inmediatamente tras su antecedente cuando ste est presente, como en el libro que te dije que quera que alguien se decidiese a regalarme ya est agotado. Sobre
estos ltimos casos he tratado en Jimnez Juli (2005b).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

151

atrs. El nuevo pronombre antecedente del relativo fue, y no de manera casual, la

forma aqul (< accu ille), esto es, la forma reforzada que haba reemplazado a ille
cuando sta desapareci del cuadro de los demostativos para rellenar dos huecos
inexistentes en latn: por una lado, el pronombre personal de tercera persona l; por
otra, y tras atonizarse, la forma artcular el, segn se muestra en el cuadro VII:

CUADRO VII

RESULTADOS DE ILLE
LATN

Demostrativo
(3 persona)

CASTELLANO

Pron. Pers. 3 pers.

el

artculo

Ille

demostrativo
Accu-ille

aquel

(3 grado lejana)

Pero nos preguntaremos qu justifica todo este terremoto de

estructuras? por qu la lengua mantiene dos formas relativas estructuralmente
distintas, en lugar de conservar un antecedente tnico (como en ingls o francs), o
quedarse solo con el tono? Para que una lengua tenga dos estructuras distintas
para un mismo valor referencial, tiene que haber una diferencia comunicativa
relevante en el uso de cada una de ellas, y eso es precisamente lo que ocurre en el
caso de la duplicidad de estructuras relativas con el que y con aqul que. Veamos
los dos siguientes ejemplos:
(142) Los que vengan se divertirn
(143) Aqullos que vengan se divertirn
Si expresamos cada una de las secuencias (142-143) en dos unidades
informativas, que es, por otra parte, la forma ms habitual de expresarlas en
condiciones no marcadas, obtendremos (142-143):

152

TOMS JIMNEZ JULI

(142) // los que vengan // se divertirn //

FOCO

FOCO

(143) // aqullos que vengan // se divertirn //

FOCO

FOCO

Salvo en situaciones contrastivas muy marcadas, que incluyen la

posibilidad de focalizar slabas tonas si son portadoras de un valor distintivo 132, en
(142) solo hay una posibilidad de focalizacin, pues solo hay una unidad tnica, la
incluida en el verbo. La primera unidad informativa de (143), por su parte, tiene
dos slabas tnicas, la del verbo y la del pronombre. Sin embargo, es prcticamente
impensable, por no haber contextos adecuados, que (143) se exprese de otro modo
que mediante el foco en el pronombre y acento secundario en la slaba tnica del
verbo. O, dicho de otro modo, nunca vamos a utilizar la forma aqullos si nuestra
intencin no es focalizar el pronombre antecedente del relativo. Es ms, es sabido
que en espaol la mera expresin de un pronombre personal recto solo se justifica
si va ser focalizado: no decimos al levantarnos de una reunin, no puedo quedarme
porque yo me tengo que ir si no lo estamos contrastando con los que se tienen que
quedar y, consecuentemente, utilizamos una entonacin contrastiva con foco en yo.
La desaparicin del estatus de pronombre de la forma el (como de la forma lo) dej
la estructura sin expresin del antecedente y, por tanto, sin posibilidad de
focalizarlo. Perder esta posibilidad resultaba muy oneroso para las necesidades
expresivas de la lengua, por eso, creada la estructura relativa sin antecedente, con
el artculo como mero indicador de los valores flexivos de la referencia del relativo
(el/la, personales, lo no personal), la forma original ille quid se mantuvo echando
mano del verdadero equivalente demostrativo de ille: aqul133.
Los datos de los usos de el que y de aqul que, no ya de la lengua actual,
sino incluso de la lengua medieval, no hacen sino confirmar esta distribucin
comunicativa. Elvira (1986) hace un estudio comparativo entre los usos de estas
dos formas de relativo en castellano medieval, y entre sus conclusiones ms
significativas para el tema que nos ocupa encontramos las siguientes:
132

Por ejemplo, si queremos oponer los a las en casos como que levanten la mano los
que vengan, no las que vengan, si bien ste es un recurso poco utilizado en espaol.
133
Que otras lenguas utilizaran derivados de otras formas indica, simplemente, que sus
preferencias las llevaron a adoptar otra trayectoria. vid., Lapesa (1966, 1).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

153

(a) en los usos que Elvira denomina correlativos, y que define como
aquellas estructuras bimembres en las que la mencin definida que el grupo el que
establece en un miembro es reproducida en el otro por un elemento anafrico
(Elvira, id., 186), esto es, en los que la referencia presentada por el relativo se
repite enfticamente mediante un pronombre tnico (el que ... l ...), el uso de la
forma el que es prcticamente nico. Elvira solo cita un ejemplo del Cid y otro del
Libro de Buen Amor de estos usos correlativos con la forma aqul que. La razn
aunque Elvira no la explique de este modo es evidente: el nfasis de la forma
pronominal tnica posterior atrae el foco de su unidad informativa; dicho nfasis
sera comunicativamente absurdo si la misma referencia ya hubiese sido focalizada
antes. Para asegurar el mero papel presentador de esta referencia no hay ms
remedio que utilizar la forma el que puesto que, como acabo de sealar, la forma
aqul que conlleva necesariamente el foco. As, ejemplos citados por Elvira como
La torr de Babilon, los que la empearon,/ mal grado ayan ellos ca no la
acabaron (Berceo, El duelo de la Virgen, 200ab)
El que fizo el ielo, la tierra E el mar, / el me done su graia e me quiera
alumbrar (Libro del Buen Amor: 12 ab)
El que tenie la mitra e la croa en la mano, / essi fue el apostol de san
Juhan ermano (Berceo, Vida de San Milln, 447 cd).
El que no es cobdiioso esse a la riqueza que parese (Libro de los Buenos
Proverbios: 59)
El que fuere mas cerca a la parte de oriente, aquel es almubtez (Libro
Conplido en los judizios de las estrellas I-22b: 41-42).
u otros con preposicin:
E de las que fueren en cayentes de angulos otrossi iudga derramamiento
daquellas cosas (Libro Conplido en los judizios de las estrellas III- 101d:
31-33)
a los que lo passaron, a esos lo dexemos (Libro de Apolonio: 628b).
seran comunicativamente extraos si las formas relativas con artculo fueran
sustituidas por las referencialmente equivalentes con demostrativo.
(b) La ubicacin de la preposicin en aquellas secuencias en las que el
relativo est subordinado preposicionalmente cuestin que ya vimos en 4.2
tambin separa significativamente una y otra forma relativa. En sntesis, Elvira
muestra que la tendencia a anteponerse es clara cuando la forma el que va regida

154

TOMS JIMNEZ JULI

simultneamente por el verbo principal y el subordinado 134 o cuando el regente es

solamente el principal135, por razones fcilmente explicables. Cuando la
preposicin es regida solo por el verbo subordinado, entonces, la tendencia inicial,
mientras la forma el no culmina su proceso de gramaticalizacin, es a intercalarla.
La pugna entre la situacin gramaticalmente esperable (la intercalada), y la prdida
de valor antecedente del artculo, que obliga a su anteposicin, se refleja, segn los
datos de Elvira, en la fluctuacin anteriormente comentada 136. Con la forma aqul
que, sin embargo, ni Elvira (ni Keniston, 1932) documentan caso alguno de
anteposicin de la preposicin en el mismo perodo en que sta se estaba
imponiendo para la forma el que. Esto es, formas como
Deuen fazer quanto pudieren porque aquel con qui se han de confesar sea
el mas entendudo et el mas letrado (Don Juan Manuel, Libro del Cauallero
et del escudero-XXXV: 37-38)
no tenan todava la derivacin popular hoy frecuente ... porque con aqul que se
han de confesar ..., lo que indicaba una vez ms la diferencia de estatus que los
hablantes ya concedan a el y a aqul ante relativo137.
c) Finalmente, Elvira indica que los datos medievales muestran con
respecto a los parmetros estudiados una total identidad de comportamiento ente
el/la que y lo que, por un lado, y entre aqul/aqulla que y aquello que por otro, lo
que confirma, como es lgico, la identidad de evolucin de las distintas formas
genricas de cada uno de los paradigmas tono articular y tnico demostrativo,
respectivamente. Estas diferencias comunicativas y gramaticales quedan bien
reflejadas en los diagramas arbreos correspondientes a cada una de las estructuras.
As, mientras la unidad el que forma un relativo sin antecedente directo, al igual
que quien, aunque con la diferencia de la expresin analtica de sus rasgos
134

Mando mio Cid a los que ha en su casa / que guardassen el alcaer (Cid, 1570-1);
matas al que mas quieres (Libro Buen Amor 420c).
135
en las humanas cosas al Fijo ministravas,/ en las que son durables a El comendavas
(Loores 41cd); e quitose ya daquel a quien enuieraon e uino poral quil enuio (Libro
Conplido en los judizios de las estrellas I-40d: 37-39).
136
As, en un mismo texto, encontramos las dos soluciones: si non fuere recebida del
a quien llega, di que otro sennor ...(Libro Conplido en los judizios de las estrellas I58d: 3-4); esta es la que usamos e en la ques acuerdan los ms de los omnes(id., I15c: 20-22). Ejemplos como este ltimo, segn Elvira, sugiere(n) que, en tales casos,
el que es analizado ya como una unidad (1986, 186).
137
Para una explicacin de este tipo de secuencias, con la preposicin cambiada, cfr.
Jimnez Juli, 2005b.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

155

genricos y numricos a travs del determinante, aqul que no forma un todo

unitario, sino que es la asociacin de un demostrativo y una modificacin relativa
que comienza con el relativo (de antecedente explcito obligado) que. O, con
ejemplos, el anlisis de (144a-b) es el reflejado en (144-a-b), mientras que (145)
supone la estructura (145):
(144a) El que lo haya hecho (lo pagar)
(144b) Quien lo haya hecho (lo pagar)
(145) Aqul que lo haya hecho (lo pagar)
clusula138

(144a)
SUJETO

PREDICADO

estructura relativa (fv)

REL

SUJETO

verbo
NCLEO

relativo nominalizado (= fn) verbo

DET
art.
el

138

NOM
partcula relativa
que

lo haya hecho

lo pagar

Para la nocin de clusula y su diferencia con la frase verbal remito una vez ms a
Jimnez Juli (1995b).

156

TOMS JIMNEZ JULI

(144b)

clusula
SUJETO

PREDICADO

estructura relativa (fv)

REL

SUJETO

verbo
NCLEO

partcula relativa

verbo

quien

lo haya hecho

(145)

lo pagar

clusula
SUJETO

PREDICADO

demostrativo expandido

verbo

NCLEO

MODIFICADOR

demostrativo

estructura relativa (fv)

REL

SUJETO
partcula relativa

aqul

que

NCLEO
verbo
lo haya hecho

lo pagar

Los diagramas reflejan claramente la diferencia gramatical de una y otra

estructura sin necesidad de ulterior comentario.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

157

4.5. Relativos y marcas flexivas. La fuente de la concordancia del

relativo
4.5.1. Generalidades.
Llegados a este punto hay que decir que, pese a la evidente
prescindibilidad del sustantivo para explicar las frases nominales con artculo como
determinante, subsiste un hecho que permite sostener el prejuicio del sustantivo en
cualquiera de sus variantes (sustantivacin, elipsis o carcter pronominal del
artculo), y es el siguiente: De dnde salen los rasgos de gnero y nmero del
artculo en casos como el/lo bueno, la buena, los buenos, las buenas,
el/la/lo/los/las de Mercadal, el/la/lo/los/las que te dije? En cualquiera de las
hiptesis, la respuesta se encuentra siempre en un sustantivo (elptico, convertido o
incluido en los rasgos del artculo). Ya vimos en su momento ( 3.3. supra) que en
los casos en los que no hay un sustantivo que interpolar, casos que incluyen todos
los del artculo neutro, se suele considerar que ste conserva un carcter
pronominal. En los dems, se supone que el sustantivo est, bien tras el artculo,
bien omitido, pero estructuralmente presente.
4.5.2. Sustantivos y referencia
Si observamos el modo de describir todo lo relativo a los rasgos flexivos de
los sustantivos por parte de las gramticas, llegaremos a la conclusin de que stos
surgen de los propios sustantivos, en lugar de ser simplemente el reflejo lingstico
de propiedades que se perciben en la referencia. Dicho de otro modo, en lugar de
decir que un nombre (sea adjetivo o sustantivo) en espaol es una unidad que
consta de un lexema, que refleja propiedades lxicas, y dos morfemas, de gnero y
nmero, ordenados en su manifestacin, y cuya concrecin de cul de los dos
elementos de cada paradigma genrico o numrico se expresa en cada caso
depende de una fijacin histrica a partir de la referencia que se quiere reflejar,
parece como si los hechos se produjeran de forma inversa: el sustantivo decide por
s mismo el gnero y nmero expresado en cada caso. En efecto, cuando decimos
algo como nias apelamos a una referencia plural y de seres de sexo hembra que el
sustantivo castellano romnico, en general permite expresar flexivamente dentro
de su paradigma genrico. Y lo mismo cuando decimos buenas. Los nombres en
espaol estn preparados para ello, y tienen la obligacin de reflejarlo. Cuando un
nombre, por cuestiones histricas o fonotcticas, pierde esa posibilidad, la cualidad
genrica o numrica (o ambas) queda inexpresada directa y explcitamente.

158

TOMS JIMNEZ JULI

Palabras como valiente, tenaz o aprendiz carecen de expresin genrica

fonemtica. Otras palabras, como crisis, ni siquiera marcan el nmero. En estos
casos decimos que lo que falta es la realizacin sustancial de los morfemas
flexivos, aunque stos estn presentes por ser parte de la estructura de todo nombre
en espaol139. Ese gnero y nmero, cuyo origen est en los rasgos de la referencia
(los que sean), se plasman, sin embargo, cuando ponemos estas unidades en
relacin con otras que tienen que expresar necesariamente los valores de gnero y
nmero: la valiente investigadora, el aprendiz interesado o las crisis nerviosas.
Entonces qu ocurre cuando la unidad que nombra algo, en virtud de su
actualizacin mediante el artculo, no es un sustantivo o un adjetivo, esto es, no
tiene la posibilidad de expresar morfolgicamente estos rasgos de gnero y
nmero? pues, simplemente, que no los expresa, aunque lo hagan las palabras que
se relacionen con ella que estn obligadas a definirse en relacin con estos valores
expresivos (el artculo u ocasionales modificadores adjetivos). La nica diferencia
entre unidades como (el/la) que viene o (los/las) de Bombay, por un lado y (las)
crisis, por otro, es que esta ltima unidad puede llegar a expresar gnero y nmero
(por deformacin analgica, por ejemplo), por pertenecer a una clase de palabra
que contiene estas unidades morfemticas en su estructura, mientras que las
estructuras relativas o las frases preposicionales nunca podrn hacerlo. Cuando
decimos la nueva, el que quieras o los de all, por tanto, no necesitamos sustantivo
alguno que justifique el gnero y nmero del artculo
Y, llegados a este punto, la cuestin que surge es De dnde sale ahora la
decisin del gnero y nmero que se asocia al artculo? La respuesta es simple: del
mismo lugar que origina el gnero y nmero de los sustantivos (aunque ahora
indirectamente), esto es, de la referencia. En efecto, es la referencia, fuente en
ltima instancia del gnero y nmero del sustantivo, la que obliga al artculo y
posibles modificadores flexivos a adoptar un gnero y un nmero. Como es la
referencia, y solo ella, la que dota de contenido y, por tanto, de forma, a los
pronombres yo, nosotros, ellas, algunos etc. Y no hay que confundir el hecho de
que nuestra conceptualizacin de la realidad est condicionada por su codificacin
139

No todo el mundo estara de acuerdo con esto. Martnez (1977), desde una ptica
alarquiana, considera que los morfemas son figuras de contenido y, por tanto, cuando no
hay alternancia de contenido, tampoco habr alternancia morfemtica. Desde el punto
de vista descriptivo, sin embargo, parece ms rentable y adecuado a la realidad que se
describe decir que todo nombre tiene una estructura morfemtica determinada, que unas
veces se expresa fonolgica y segmentalmente, y otras no, a decir que los nombres en
espaol pueden tener estructuras morfolgicas diversas (nombres con gnero y nmero;
nombres con solo nmero, nombres invariables ...).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

159

lingstica, que, en castellano, implica asignar gnero a todo lo identificable como

entidad (y expresable como sustantivo), con el hecho de que siempre que nos
refiramos a una realidad tengamos que incluir estructuralmente un sustantivo en
nuestro discurso. Que para un castellano hablante la leche sea un concepto
femenino y el nio masculino, porque as han quedado plasmados en los
sustantivos correspondientes, mientras que un gallego hablante considere o leite
masculino, y un germano hablante das Kind neutro, por, exactamente, las mismas
razones, condiciona que cuando se haga alusin a las referencias respectivas se
utilicen esos gneros en las palabras que tengan que estar genricamente marcadas,
pero en absoluto que se estn utilizando lingsticamente los sustantivos
correspondientes140.

4.5.3. Artculo neutro y sustantivo elidido

Las lneas anteriores explican, asimismo, la pervivencia del neutro en el
artculo. Tras la desaparicin de los sustantivos neutros, alinendose en el
paradigma masculino o femenino en lenguas como el espaol, el mantenimiento
del neutro, tanto en la serie tnica pronominal como en la tona articular, solo tiene
sentido como una forma de permitir la alusin a aquellas referencias sin posibilidad
de distincin genrica relevante, que en este caso, sera bsicamente la distincin
sexuada141. Si hubiese un sustantivo elidido en cada secuencia artculo +
140

Un hombre despistado que escriba una carta a una mujer de la que ha advertido un
despiste podr decirle: Me alegro de encontrar a alguien tan despistado como yo, o
bien, Me alegro de encontrar a alguien tan despistada como yo De dnde sale la
eleccin del gnero en cada caso? pues de que en la comparacin mental el hombre se
tenga a s mismo como referencia o tenga a la destinataria de su escrito. Los condicionamientos a la hora de elegir el gnero son siempre referenciales, siendo el sustantivo
indicador de una referencia asexuada la pauta de la eleccin. Pero en ningn caso ello
implica la presencia del sustantivo en la estructura lingstica.
141
Ello explica la eleccin del neutro asociado a adjetivos para la designacin de
realidades abstractas (lo bello, lo absurdo, pero tambin lo ladrillo que es ese profesor o
lo armario que es ese jugador), o del masculino no marcado para la nominalizacin redundante de procesos verbales (el que vengas me alegra mucho). O, igualmente, de la
forma genrica masculina no marcada cuando se alude a un colectivo de personas sin
especificacin sexual, y muy a menudo, sin sustantivo posible interpolable (el que
quiera venir, que venga). En casos de nominalizacin de estructura verbal, tan absurdo
es otorgar al artculo un coyuntural carcter pronominal, como proponer elipsis (como
la de el hecho de) que no son sino parfrasis, nunca reproduccin de una estructura lingstica.

160

TOMS JIMNEZ JULI

adjetivo/ relativo/ preposicin qu sentido tendra incluir entre las posibilidades

de la construccin un artculo que, por definicin, no puede llevar sustantivo
alguno, como es el neutro? Si la lengua actuase con sustantivos elididos, elegira
siempre unidades, bien masculinas, bien femeninas, de modo que siempre
podramos encontrar algn sustantivo (genricamente marcado) que sirviese de
ncleo omitido, sin necesidad de introducir un elemento extrao (un artculo para
el que no hay sustantivo) y provocar una injustificada disimetra en el sistema: en
lugar de *lo que quieras, que supone incluir un elemento imposible en el
paradigma constructivo, podramos decir, simplemente, el (hecho, estado ...) que
quieras, o la (accin, situacin ...) que quieras.
4.5.4. Artculo neutro y paradigma articular
Por otra parte, arreglar el problema anterior diciendo, como es habitual,
que lo que ocurre es que ese lo es pronombre, supone establecer una paradoja
sistemtica, as como una situacin histricamente inexplicable, segn la cual el
paralelismo que se da en masculino y femenino entre las formas tonas y sus
equivalentes tnicas se rompera innecesaria y absurdamente en el caso del neutro,
provocando una reduplicacin de estructuras de imposible justificacin. O, dicho
con un breve esquema. El paralelismo que, sin duda, se da, reflejado en el cuadro
VIII:

CUADRO VIII
EL GNERO EN FORMAS ARTICULARES Y PRONOMINALES

Formas tonas
(articulares)
Formas tnicas
(pronominales)

MASCULINO
//el de all//
acento 1
//aqul /de all//
ac.1
ac.2

FEMENINO
//la de all//
acento 1

NEUTRO
//lo de all//
acento 1

frase nominal
//aqulla /de all// //aquello /de all//
ac.1
ac.2
ac.1
ac.2
pronombre expandido

se rompe por la nica (en el fondo, verdadera) razn de no poder encontrar un

sustantivo que justifique elipsis alguna en el caso del neutro, con lo cual se postula,

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

161

o bien el carcter pronominal del artculo neutro, bien el carcter pronominal de

todo artculo, creyendo as que, por ser pronombre(s) y no artculo(s), quedar ms
justificada la eleccin del gnero y del nmero. Lo cierto es que la distribucin
genrica tripartita del indoeuropeo, que se conserva en los sustantivos del alemn,
pero no de las lenguas romnicas, se mantiene en la denominacin, no solo a travs
de los pronombres, sino a travs de las unidades referenciales analticas, esto es, las
frases nominales cuyo elemento nominalizado no es un sustantivo. Ello permite
seguir disfrutando de la rentabilidad de un tercer gnero, para unidades no
sexuadas (el/la de all vs. lo de all; el bueno/la buena vs. lo bueno, con flexin
masculina en el adjetivo por asimilacin del paradigma neutro) sin la complejidad
de tres clasificaciones sustantivas. Y ello explica que, como se suele decir, el
artculo neutro se use con adjetivos para formar nombres abstractos, esto es,
denominacin de cualidades obviamente no sexuadas (lo bueno) si bien, en sentido
estricto, esta construccin, como tal, no difiere en absoluto de la que encontramos
con otras unidades (lo de tu ascenso, lo que (quieras)), y sirve para los mismos
fines, como no poda ser de otro modo.
4.5.5. Conclusin
Las lneas precedentes nos permiten afirmar, tan breve como contundentemente, que la consideracin del gnero y nmero del artculo en las frases
nominales por la necesaria existencia de unidades lingsticas (pro)nominales en o
tras cada artculo est lejos de estar justificada. Ni sustantivo elptico, que dejara la
forma neutra sin posibilidad de recuperacin del sustantivo, ni carcter pronominal
de lo que es una forma articular tona y altamente gramaticalizada. Hay simple
nominalizacin (no sustantivacin), esto es, determinacin nominativa,
nombradora o presentadora, de unidades mediante el artculo. Las unidades con
capacidad referencial toman sus rasgos genricos y numricos de la propia
referencia, traducindolos del modo que la lengua considere oportuno. Cuando lo
nominalizado puede expresar estos rasgos (caso del sustantivo y el adjetivo), los
hace explcitos; cuando no, la expresin de los mismos queda limitada al artculo,
que no puede desembarazarse de ella (los de all) o, en la escasa medida en que
esto se produce, al artculo y modificadores adjetivos (la de la esquina, apoyada en
la pared). Y en todos los casos la fuente de la expresin flexiva es el conocimiento
de la referencia. Que este conocimiento est obviamente filtrado por su
codificacin lingstica no implica que el sustantivo que codifique esa referencia
est estructuralmente presente tras cada artculo. No deja de ser curioso, y
contradictorio, que la explicacin de los rasgos en el caso de los pronombres (yo,
ellos, esto, mucho ing. mine etc.), as como el de otras unidades anafricas, como

162

TOMS JIMNEZ JULI

los interrogativos (quines vienen?) se encauce siempre por la va de la referencia

(no, obviamente, por la de un sustantivo interpuesto), pero no se haga as en el caso
de las frases nominales, unidades de valor global equivalente a aqullos, aunque
ese valor se haya adquirido de forma analtica, y donde no se puede identificar una
parte del mismo (el determinante articular) con lo que corresponde al conjunto (la
unidad nominalizada).
Hay que concluir, pues, que tanto cuando es posible interpolar un
sustantivo como cuando no lo es, la estructura que nos ocupa carece de elementos
elpticos, y se trata en todos los casos de la explotacin por parte de la lengua de un
recurso sumamente rentable, cual es la nominalizacin de todo tipo de unidades,
mediante un caracterizador analtico, tono (por tanto no autnomo ni nuclear) y
creado, precisamente con ese fin, mediante gramaticalizacin de unidades
inicialmente tnicas. Todo ello para permitir una riqueza nombradora que sera
absurdo empobrecer limitndola a los sustantivos (quienes, por otra parte, tambin
necesitan de la determinacin para poder nombrar), siendo el instrumento de la
nominalizacin una unidad el artculo que, por conservar las opciones
morfemticas de gnero y nmero (frente a, por ejemplo, el invariable the del
ingls), debe optar sobre sus posibilidades paradigmticas, guindose para ello de
la referencia, sea sta susceptible de convertirse en un sustantivo o no142.
142

Existen otros casos, ajenos en gran medida al problema que ahora nos ocupa, en los
que se manifiesta cmo la referencia, como gua de rasgos formales concordantes, se
impone a otros criterios que habitualmente se consideran prioritarios. Si observamos
ejemplos como los siguientes, tomados, en el caso de (3-7), de Jimnez Juli (1995a,
3.2.2.), aunque con algunas variaciones, (1) Eso son tonteras, (2) Paco y Ana llegaron
ayer, (3) Ni Paco ni Ana llegaron/*lleg ayer, (4) Acaba/acaban de llegar un hombre y
una chica , (5) Eso lo hizo/hicieron tanto Paco como Ana, (6) Ayer no llegaron/lleg ni
Paco ni Ana, (7) Eso lo hizo/hicieron o Paco o Ana, (8) La mayora de los presentes
votaron/vot en contra, comprobaremos que en (1) se produce un conflicto entre dos
unidades que deberan concordar: el neutro (invariable singular, en espaol) del sujeto y
la pluralidad del predicativo. La lengua ha normativizado el uso del nmero que ms
pesa en la concepcin del hablante: la pluralidad de la referencia. Que esa pluralidad referencial no pueda aplicarse formalmente en el sujeto, porque el heredero de la idea de
conjunto, que en latn se expresaba mediante el neutro plural, es en castellano un neutro
singular invariable, no impide que el conflicto se resuelva haciendo que el verbo se
adapte a (concuerde con) el plural formal del predicativo, que coincide con el plural
nocional del demostrativo neutro del sujeto. Los siguientes casos son distintos tipos de
coordinacin en los que, si bien la idea de pluralidad en principio propia de estas estructuras ha inclinado la concordancia verbal hacia el plural, como vemos tanto en (2)
como en (3), esta tendencia se rompe fcilmente cuando la individualidad en la referencia prevalece sobre la idea de pluralidad, y esto se produce a menudo si el verbo precede

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

163

4.6. El artculo y la frase nominal en Rafael Lapesa

Entre los estudios sobre el artculo en este tipo de unidades, los ms
interesantes, al menos para quien esto escribe, son, todava hoy, los de R. Lapesa.
Lapesa estudi a fondo la evolucin, e incluso el valor del artculo en espaol,
dejndonos un conjunto de interesantsimos trabajos ahora felizmente accesibles en
un volumen conjunto (Lapesa, 2000). Tres de estos trabajos (Lapesa, 1966, 1970 y
1984) inciden directamente en el problema de la naturaleza de la frase nominal
cuando sta tiene al artculo por determinante y una unidad no sustantiva como
nominal, por lo que me detendr en cada uno de ellos.
4.6.1. Lapesa (1966)
El primero de los trabajos (1966)143 rastrea el papel del artculo como
heredero del pronombre demostrativo antecedente de relativa con funcin
meramente sealadora. Segn Lapesa,
En la correlacin de un demostrativo con un pronombre relativo la
funcin sealadora del primero puede consistir slo en apuntar al segundo,
sin indicar situacin espacial, temporal ni psquica. Para este empleo el
latn clsico dispona de is, mientras que los otros demostrativos posean
privativas significaciones locales. Tal diferencia hubo de hacerse menos
firme desde los comienzos de la poca imperial: Sneca, por ejemplo, usa
a la estructura coordinada en casos de coordinacin disyuntiva (7), sobre todo si es exclusiva, o, incluso, en coordinaciones copulativas de accin paralela, tanto de miembros afirmados (4-5) como negados (6) (Para los distintos valores de los coordinadores,
vid. Jimnez Juli, 1995a, 3.1.). Finalmente, en (8) un nombre colectivo, formalmente
singular, especificado por un complemento en plural provoca la doble posibilidad en el
verbo, segn, una vez ms, demos prioridad a la pluralidad nocional o a la singularidad
formal del ncleo del sujeto. A propsito de (1), y como ya seal en 1995a, 125, nota
40, esta secuencia es muy diferente de Esas son tonteras, donde, a diferencia de aqulla, el foco recae en el sujeto, lo cual, a su vez, est indicando que en uno y otro caso lo
que reclama la concordancia verbal es la unidad que centra la atencin (la focalizada), y
no tanto el sujeto como tal. En todos estos ejemplos se hace evidente que la concordancia verbal es, inicialmente, ad sensum, y que la concordancia formal, histricamente la
adaptacin del verbo a los rasgos flexivos (de nmero) del tema, puede verse alterada si
otros elementos u otros factores pesan ms en la conceptualizacin del proceso verbal
por parte del hablante.
143
En 4.2.2. supra ya me he referido a algunos aspectos de este trabajo, que ahora recojo por comodidad.

164

TOMS JIMNEZ JULI

alguna vez hos quos en lugar de eos quos. La progresiva eliminacin de is,
seguida por la de hic, fue punto de partida para la transformacin de todo el
sistema de los demostrativos en latn vulgar. (1966, 388).
Tras un perodo de inestabilidad, las lenguas romnicas otorgaron este
papel al artculo, si bien mostraron diferentes tendencias cuando lo que se mantena
era un demostrativo144. En el caso del castellano, el uso demostrativo (este que, ese
que, eso que), utilizado para indicar que incluyen al hablante o sealan al
interlocutor (1966, 389), dej paso al artculo (el/la/lo que) desde finales de la
Edad Media.
El demostrativo qual, quale, por su parte, se utilizaba con sentido
pronominal o adjetivo (= el + sustantivo + que) hasta Berceo, donde ya se empieza
a utilizar la forma el cual, preceptiva en castellano moderno (aunque en El Cid
todava no aparece). Cual no sobrevive ms all del siglo XVI. El cual surge con
el Mester de Clereca y la prosa jurdica y se pone de moda en el siglo XV como
relativo literario y enftico (1966, 392). Hoy da la frmula el cual es el relativo
nico, mientras que cual se conserva tan solo con valor modal, de cualidad o
condicin. Para Lapesa,
Desde estos primeros ejemplos puede advertirse la fusin de el y qual en
un solo instrumento sintctico donde el carece de todo valor autnomo
(1966, 391).
Para ello se apoya en dos hechos: 1) el cual, a diferencia de quien y de el
que, no pueden emplearse sin antecedente expreso: en quien bien te quiere te har
llorar podemos sustituir quien por el que: el no conserva en el cual la capacidad
de desempear la funcin sustantiva como en el que (1966, 391). Y 2) la
preposicin no se ha interpuesto nunca, que sepamos, entre el y cual, mientras
144

Francs e italiano solo emplean descendientes de ille en los compuestos lequel, il

quale, fundindose de un modo similar al espaol el cual (o el que, aunque Lapesa no
mencione este ltimo). Como pronombre correlativo puro suele usar demostrativos: celui qui, celle qui, ce que. Colui che, colei che, quegli che, quella che. El italiano antiguo
y clsico tambin usaba formas del pronombre personal: lui che, lei che, loro che.
Segn Lapesa, el francs solo antiguamente y como excepcin, tiene artculo en funcin sustantiva. En los romances de la Pennsula Ibrica, el artculo se ha mantenido
con firmeza, primero, ante cualquier relativo, y desde principios del siglo XVII, ante
que fundamentalmente, aunque tiene algunas interferencias con aquel, el demostrativo
ms propenso a usarse como puro trmino de correlacin (id., 389).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

165

construcciones como no son das feos los en que vivimos han tenido larga
duracin (1966, 391)145.
Tambin en la lengua medieval y clsica se usaba a menudo que en lugares
que hoy se usara el que. Entre los ejemplos que cita Lapesa estn los vtibios a
que tenien cercados los sueuos (Prim. Cron. Gen. 64a, 32), perdurando
especialmente el que en el caso del neutro lo que: Et fizo y con aquel epeion que
seria mucho para lo fazer con todas las otras armas que traer podiese Prim. Cron.
Gen. 728a, 19), y se encuentran a menudo en la lengua moderna, aunque, como
seala Lapesa, el progreso de lo que es indudable (1966, 392-393).
Ahora bien, como vimos anteriormente ( 4.2.2, supra) Lapesa admite que
en esta construccin el artculo se desgasta hasta hacer muy difcil su consideracin
como verdadero antecedente, llegando a realizar la afirmacin previamente citada
de que:
En estos ltimos casos, donde el que no era ya la suma de un el
determinativo y su correlato que, sino una sola unidad sintctica que
funcionaba como puro relativo con antecedente fuera, no pudo darse la
preposicin intercalada que tanto dur en las construcciones donde el tena
valor sustantivo (1966, 398).
Su conclusin es que difcilmente se puede equiparar el papel del artculo
en las secuencias el que del castellano actual con las de su ancestro latino is quid o
herederos posteriores, ni con el actual aqul que. El artculo, como, por otra parte,
le corresponde por su propia gramaticalizacin, ha dejado de ser una unidad apta
como antecedente, si entendemos este concepto como ncleo sintctico de la
construccin en el mismo sentido en que lo es el demostrativo aqul en la
construccin aqul que.

145

Entre los ejemplos citados, que llegan hasta fechas muy recientes, si bien con marcada tendencia a la desaparicin desde la poca clsica, se encuentran Los en qui l ms
se diaua eran dos uiles omnes (Primera Crn. Gen., 128 10); Qualquier mal que
avenga, ver quiero lo por que viene (Amadis I,98, 655); Todos los con que vuestra merced ha enviado dineros han sido hombres de verdad (St. Teresa, Epistolario I, 11);
Desta manera me volbi al aldea, con tan differente coraon del con que haba salido, que
yo mesma de m mesma me marauillaua (Cervantes, Galatea, I, 59); No son das de fe
los en que vivimos (Alcal Galiano, apud Bello, 1847, 803)

166

TOMS JIMNEZ JULI

Esto es lo que viene a admitir el autor, si bien explcitamente solo reconoce

la prdida de esta funcin en las que denomina relativas adjetivas (con
antecedente previo), dejando en el aire su valor en las otras. En sus palabras:
el ha experimentado un progresivo descenso como antecedente de
relativos. Desde muy pronto perdi su funcin sustantiva originaria
en el compuesto el cual. Hasta el siglo XVIII la conserv ante los
dems relativos; hasta entonces fueron posibles sintagmas como los
en que, la de que, los a quienes, la cuyo soy, el donde, etc., pero
ya estaban a punto de sucumbir ante en los que, de la que, aquellos
en que, aquella de que, aquellos a quienes, aquella cuyo soy,
aquel donde. La lengua moderna slo admite el que, y ste sin
posibilidad de escindir sus componentes por interpolacin de otra
palabra, salvo excepciones arcaizantes. La principal ampliacin de
usos lograda por el que ha sido como relativo adjetivo, donde el
carece de funcin independiente (1966, 400)
Teniendo en cuenta lo anterior qu papel se deduce que debemos otorgar
al artculo en estas secuencias? Antes de responder a esta pregunta, veamos qu
ocurre con otras apariciones del artculo sin sustantivo segn Lapesa.
4.6.2. Lapesa (1970)
En (1970), Lapesa da por sentado que el artculo tiene funcin sustantiva
en una serie de casos, aunque duda en otros, pero todo ello sin entrar en
argumentaciones justificativas. El fin del trabajo es ver los distintos papeles del
artculo en distintos contextos no-sustantivos, considerando, en definitiva, que los
empleos vistos del artculo
responden a la funcin comn a todo presentador determinativo: la de
actualizar el nombre, indicado que no representa categoras o esencias sino
realidades existentes (1970, 412),
Pero adems de esto, reconoce otras funciones, a saber, como ndice de la
sustantivacin del adjetivo y de que ste designa personas, insistiendo, sin
embargo, en que no es un sustantivador, pues no contiene en s la representacin
de nocin sustantiva alguna (1970, 412), en una idea de la sustantivacin
ciertamente distinta de la de Alarcos y seguidores. La aparicin del artculo (a) se
hace necesaria con adjetivos sustantivados en sentido individual, frente a los

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

167

genricos, que pueden sustantivarse sin l (Quando buenos e malos prendan el

galardn (Berceo, Milag, 794d). Y esto desde los orgenes del idioma. (b) En la
anfora, y con el superlativo relativo tambin en la catfora, casos en los que
el artculo146 representa al sustantivo o pronombre calificados por el
adjetivo; por lo tanto no es ndice de sustantivacin, sino portador de la
nocin sustantiva (1970, 412),
con ejemplos como E avie Labn dos fijas: la mayor, La; la menor, Raquel
(General Historia, I, 180a, 45) (1970, 409) y, finalmente, (c) En la sustantivacin
por antonomasia y ciertas construcciones apositivas. Por lo que se refiere al valor
sustantivo del artculo (portador de la nocin sustantiva, (b)), Lapesa considera que
existe cuando precede a preposiciones (vid. 1970, p. 403); deja la puerta abierta
para algn caso con relativos y aade los de anfora, superlativo relativo y
aposiciones. Con respecto a la primera se muestra, sin embargo, algo vacilante:
En la anfora y la catfora parece clara la sustantividad del artculo; pero
cuando ste no representa a ningn trmino expreso es muy difcil
dilucidar si la nocin de persona o entidad ha sido aportada por l o si est
contenida en el adjetivo o participio, que en tal caso ejerceran la funcin
sustantiva (1970, 404),
considerando, en este sentido, que
Claramente sustantiva es la funcin del artculo cuando reitera la nocin
contenida en un sustantivo expreso. Ya hay ejemplos latinos: illam
minorem, illa accida. Ejemplos espaoles: Enpeli a dar de grandes
palancadas; / non podin las menudas escusar las granadas (Berceo,
Milag., 478 b) (...) Pass aquel da no tan alegre como el passado
(Lazarillo, Alcal, 1554, 17) (1970, 409),
y refrendando su idea con el argumento de que

146

El original dice el adjetivo representa al sustantivo o pronombre ..., en una clara

confusin tipogrfica entre adjetivo y artculo, que es lo que debera poner. Esta confusin no ha sido corregida en la edicin de los trabajos de Lapesa de R. Cano y M. T.
Echenique (Lapesa, 2000) (vid. 1970 I, 412).

168

TOMS JIMNEZ JULI

El carcter sustantivo que aqu tienen el, la se manifiesta en que el francs

y el italiano, si bien usan normalmente en estas anforas las formas del
artculo, ofrecen tambin ejemplos con demostrativo (1970, 84),
argumento que ha llevado a equiparar otros tipos de construcciones en castellano
(el que venga / aqul que venga) o en ingles (the present ones / those present).
Ejemplos de superlativo relativo seran: Merced ya, rey, el mejor de toda Espaa!
(Mio Cid, 3271), aunque no tenga sustantivo expreso: Esto lidiar a tod el ms
ardido (Mio Cid, 3359) o Yo soy el menos indicado para ocuparme del asunto
(Lapesa, 1970, 409-410 y 403). Como ejemplos de aposicin: Pedro el cruel, en el
caso de encabezar una aposicin con adjetivo sin pausa, y Galn Garciaz, el bueno
de Aragn, con ella (1970, 411).
Lo que no queda claro en Lapesa (1970) es qu papel sintctico adquiere el
artculo cuando tiene eso que denomina valor sustantivo. O, dicho de otro modo,
dado el carcter referencial con el que se define el papel del artculo, queda saber si
ello implica asimismo su carcter nuclear desde el punto de vista sintctico. No hay
excesivos datos al respecto, aunque Lapesa parece inclinarse por una respuesta
negativa. Ms explcito parece mostrarse en un tercer trabajo, referido al uso del
neutro lo con adjetivos (Lapesa, 1984).

4.6.3. Lapesa (1984)

Este trabajo comienza aludiendo al hecho de que desde muy temprano el
artculo se ha utilizado para formar sintagmas de valor nominal con unidades
adjetivas o adverbiales:
Desde la Edad Media existe el empleo del artculo el ante calificativos,
determinativos o adverbios con los cuales forma grupos de funcin
sustantiva y significado colectivo o abstracto. A veces estos grupos son
locuciones adverbiales o parte integrante de ellas, pero en multitud de
ocasiones no se trata de unidades lxicas complejas, sino de realizaciones
sintagmticas de un paradigma abierto (1984, 173)
Son ejemplos de lexicalizaciones al menos, por el contrario ...; y de
realizaciones sintagmticas de un paradigma abierto: El poco que yo me he
abonda ms que a ti el mucho que has (Bocados de oro); Mis calabaadas han de
ser verdaderas, firmes y valederas, sin que lleven nada del sofstico ni del

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

169

fantstico (Quijote I, 25) (Lapesa, ibid.). Este el coincidente en castellano con el

proveniente del masculino illum, es, de acuerdo con Lapesa, heredero de illud147, se
mantiene en muchos casos en castellano moderno (el absoluto, el infinito) y
coexiste con la forma lo en muchos casos, aunque a menudo con cambio de
significado; cfr. el ganado lo ganado; el escrito lo escrito, el fsico lo fsico,
con coincidencias diversas muy bien descritas (vid. 1984, 178-187)148. El uso de lo
como antecedente de relativo, como soporte de complementos introducidos por de
y formando grupo con posesivos o indefinidos aparece en los primeros textos
literarios castellanos, desde el siglo XII (vid.1984, 4.1.), escaseando, en cambio,
con adjetivos calificativos y participios. En los ultimos decenios del XVI cunde la
construccin adverbial de modo /a lo + adjetivo/ (1984, 4.2. y
6.3.), y
posteriormente, /+ adverbio adjetivado/ (derivado de la primera). Tras la detallada
descripcin del origen, evolucin, usos y vicisitudes del artculo neutro, Lapesa
considera que no es posible soslayar el problema de la naturaleza y funcin del
neutro /lo/ cuando va agrupado con adjetivo o equivalente (1984, 205), de cuyas
diferentes explicaciones (elemento sustantivo, artculo con carcter morfemtico,
elemento dependiente del adjetivo, unidad desligada de las formas /el, la, los, las +
147

Lapesa (1984, 6) defiende y explica la existencia de un el neutro en castellano moderno sobre la base del castellano antiguo (el < elo < illum e illo en el medio y similares), casos anlogos a los femeninos (el < ela < illa en el hacha, el guila o el alma).
Ms abajo afirma:
creo que el elo procedente de illud (y, por lo tanto, neutro) tuvo el mismo doble
resultado el, lo que el elo masculino prodecente de illum (...). Ante sustantivos
neutros latinos que pasaron a masculinos en castellano, el artculo el se hizo tambin masculino y lo desapareci muy pronto, en poca preliteraria (...). Ante adjetivos y participios neutros fue temprana la preferencia por el para la sustantivacin
lxicamente consolidada con referencia a realidades concretas (el llano, el yermo,
el ganado, el poblado), mientras lo prevaleca como soporte neutro del adjetivo o
participio, marcando la referencia conceptual, colectiva, delimitativa o abstracta de
ste (lo incentitu, lo agudo, lo llano, lo ganado, lo poblado) (1984, 190).
La coexistencia de el y lo fue tolerada , bien por diferencias de distribucin, o porque el
riesgo de confusin del uso de el con la referencia a persona o cosa concreta (el ms, el
menos, el mximo, el mnimo, el infinito, etc.) era mnimo. Si haba riesgo, la diferencia
se mantena (el mo / lo mo; el otro / lo otro, etc.) (vid. 1984, 190).
148
Estos casos donde el desciende directa o indirectamente de illud y donde el adjetivo
hereda caracteres significativos propios del neutro latino sirvieron de modelo para nuevas agrupaciones con el mismo cuo. Puede haber relacin entre el illud honestum ciceroniano y el honesto usado por el Comendador Griego, pero el sofstico, el fantstico, el
verosmil, el desnudo, el natural, el til, el sublime, el ideal, el ridculo, etc. son italianismos o galicismos fcilmente admitidos porque su molde sintctico exista desde antes en espaol (Lapesa, 1984, 186-187).

170

TOMS JIMNEZ JULI

adjetivo/, etc.) se hace eco, tomando postura de manera clara y, como cabe esperar,
con enorme sensatez: no considera la existencia de sustantivacin del adjetivo, sino
del conjunto:
Mediante la presencia de lo el sintagma adquiere el significado de
conjunto indefinido, parte indefinida de un conjunto o cualidad
abstracta caracterizados o especificados por el segundo componente, al
que /lo/ sirve de soporte. Por lo tanto ha de reconocerse a /lo/ la
representacin del elemento sustantivo gracias al cual el sintagma entero se
sustantiva. Pero /lo/ no existe sino como complemento del sintagma: fuera
de l no tiene lugar ni en el sistema de la lengua ni en el discurso. Esta
carencia de autonoma hace que su sustantividad consista slo en ser
instrumento sustantivador del sintagma. Solo el sintagma entero es
plenamente sustantivo (1984, 207. Cursiva ma).
Y esta misma caracterstica se aplica, segn Lapesa, a los adjetivos con el, la, los,
las:
Las formas masculinas y femeninas del artculo definido coinciden con lo
en agruparse sintagmticamente con adjetivos o equivalentes de adjetivo
sirvindoles de soporte y representando la nocin sustantiva; asimismo
coinciden con lo en la imposibilidad de funcionar como sustantivos en
otros contextos (1984, 207).
La diferencia fundamental estriba en que la agrupacin de estas formas con
adjetivo es ocasional, mientras que la de lo es forzosa. Diferencias secundarias
se encuentran en el tipo de contenido que aportan:
la nocin sustantiva aportada por los artculos masculino y femenino en
sintagmas no-anafricos ni catafricos es la de persona, con el gnero y
nmero correspondientes: suea el rico en su riqueza (...) eres la menos
indicada para reclamar (1984, 207-208).
En contextos anafricos o catafricos, en cambio, estos artculos
son vicarios de sustantivos, indicadores de seres animados o cosas que
han sido mencionados o se mencionarn despus en el discurso: D mi
gallina, la ruuia de la cala bermeja o la de la cresta partida?
(1984,208).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

171

Frente a ello se sita el lo, que

nunca puede referirse a seres o cosas concretas, sino a conjuntos globales:
Le di cuenta de lo ocurrido (1984,208),
si bien concluye atinadamente que esas diferencias son menos importantes y se
deben fundamentalmente a la ausencia de neutro en los sustantivos del espaol
(ibid.).
Esta consideracin del valor dependiente y fuertemente gramatical del
artculo tiene como colofn dos interesantes afirmaciones finales a propsito de las
diferencias entre demostrativos y artculo. En primer lugar:
los demostrativos son palabras autnomas y generalmente tnicas, que
cuando desempean funcin sustantiva lo hacen sin limitaciones; el
artculo definido es siempre dependiente y tono, con sustantividad
restringida: la que inyecta a los sintagmas con adjetivo y adverbio. Me
atrevera a caracterizarlo como determinativo tono y no autnomo que,
adjunto al sustantivo, lo actualiza o identifica sin referencia local,
temporal ni posesiva, y que, combinado con adjetivos, equivalentes de
adjetivo, o adverbios, forma sintagmas de funcin sustantiva, en los cuales
les sirve de soporte (1984, 208-209. Lapesa entrecomilla lo que he
resaltado en cursiva);
extendiendo lo dicho a todos los usos del neutro, incluidos los preposicionales y los
relativos:
En esta definicin entra, creo que sin dificultad, el neutro lo de lo blanco,
lo de siempre, lo que quieras, lo felices que fuimos, lo lejos que ests
(1984, 209).
Finalmente, Lapesa incluye al final del artculo un par de notas sumamente
reveladoras. La primera establece que el uso del trmino pronombre en el autor es
puramente referencial, y no conlleva ningn tipo de valor sintctico concreto
asociado: un artculo puede ser pronombre sin dejar de ser artculo. As, en la nota
70 de la pgina 208 dice:
He rehuido hablar de artculos y demostrativos adnominales o
pronominales por entender que todos los determinativos son pronombres,
ora acompaen al sustantivo, ora hagan sus veces

172

TOMS JIMNEZ JULI

Y lo mismo, consecuentemente, cabra decir, de la llamada funcin sustantiva. La

otra es ms significativa, si cabe, sobre el carcter categorial de lo:
Para decidir cul sea la naturaleza de nuestro lo, los vnculos y afinidades
que tiene con ello y no con el, la, los, las (hermandad etimolgica por ser
ello y lo descendientes de illud; gnero neutro y carencia de plural) son
menos y de menor importancia que los compartidos con el, la, los, las y no
con ello (parentesco que perpeta la triple nocin genrica de ille, illa,
illud; ser determinativos; carecer de autonoma sintctica, poseda, en
cambio, por ello; tener sustantividad limitada -frente a la plena de ello- con
capacidad solo de servir de soporte a adjetivos con los cuales forma
sintagmas sustantivos, cosa vedada a ello). Ntese, adems, que el no tener
plural no es exclusivo de ello y lo, sino comn a todos los neutros
pronominales (esto, eso, aquello, algo, todo) (1984, 209, nota 71)149.
4.6.4. Observaciones finales
4.6.4.1. Resumiendo el contenido esencial de estos tres trabajos
complementarios, podemos decir que en (1966) estudia el inicial carcter de
antecedente de el/la/lo (+ relativo que) en su), admitiendo la prdida de estatus del
artculo origen. En ningn momento utiliza el trmino ncleo del sintagma (o
similar) para hablar del valor del artculo, aunque espordicamente habla de su
funcin sustantiva. Deja claro su valor como antecedente en un primer momento,
pero no cundo se puede decir que deja de serlo, aun cuando de sus palabras se
deduce claramente la prdida de estatus. En (1970) Lapesa habla de empleos
sustantivos del artculo, ante preposicin, en anfora, en superlativos relativos y en
aposiciones, pero sin aportar ninguna explicacin del alcance sintctico de este
trmino, si bien, como en el caso anterior, no parece que lo identifique con
funcin nuclear. Finalmente, en (1984) niega el carcter sustantivo del artculo
neutro, remitiendo dicho valor al conjunto del sintagma del que forma parte, y
extiende dicha consideracin a la totalidad del paradigma articular. Asimismo, deja
clara la diferencia sintctica entre las formas tonas articulares y las tnicas de
igual origen (l, ella, ello), pero, una vez ms, no llega a especificar los valores
sintcticos exactos que hay que atribuir a las unidades en cada caso, salvo por el

149

Y lo mismo debe decirse del cltico verbal neutro lo (< illud) que hace referencia al
valor expresable sintcticamente mediante un complemento predicativo en una estructura copulativa: Son simpticos; lo son.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

173

contraste que establece entre la autonoma y plenitud de las formas tnicas, frente a
las limitaciones y dependencia de las tonas.
4.6.4.2. Los estudios de Rafael Lapesa arrojan luz sobre los procesos
histricos que nos han llevado a la actual situacin, y, pese a alguna que otra
afirmacin equvoca, refuerzan la idea del artculo como unidad paramorfolgica
que sirve para nominalizar cualquier cosa sin necesidad de mantener el prejuicio
del sustantivo en ninguna de sus formas. Naturalmente en Lapesa se han apoyado
algunos de los que hablan del artculo como pronombre, pero, ledo con atencin,
en Lapesa solo encontramos apoyo de la hiptesis pronominal si no interpretamos
sus trminos en su justo valor. Para empezar, el trmino pronombre, poco usado
por l, no hace referencia a una clase de palabra nica, sino a toda aqulla que tiene
un valor anafrico. En este sentido, se sita a medio camino entre la actitud de
Jespersen (1924) (cfr. 4.2.1.1. supra) y la transversal de Fernndez Ramrez
(1951b) (cfr. 4.2.1.2. supra), aunque ms cercana al primero: todo determinativo
es pronombre, independientemente de su funcin (ora acompaen al sustantivo,
ora hagan sus veces), (cfr. Lapesa, 1984, 208, nota 70). Para Lapesa al parecer,
una unidad con propiedades pronominales, tiene, a su vez, funcin sustantiva
cuando se convierte en la principal responsable de la identificacin referencial.
Esta responsabilidad, a su vez se sigue deduciendo, viene dada por la posesin
de rasgos flexivos que permiten individualizar la referencia. Cuando el artculo
acompaa a un sustantivo, lgicamente con sus mismos rasgos flexivos, ste se
convierte en el responsable principal de la identificacin referencial, dejando al
artculo labores de enmarque situacional. Cuando lo acompaado es un adjetivo
sin valor referencial de entidades, o una unidad sin rasgos flexivos (frases
preposicionales, estructuras relativas), entonces, el artculo aporta dicha referencia
anafricamente. Funcin sustantiva es para Lapesa, por tanto, equiparable a
responsable principal de la identificacin referencial, esto es, de lo que se supone
hacen los sustantivos por sus rasgos semnticos inherentes, sin ninguna otra
trascendencia sintctica. Utilizar el trmino valor sustantivo de Lapesa para
afianzar la consideracin del artculo (cualquiera de ellos) como ncleo sintctico
de un sintagma es un error.
4.6.4.3. Pero si los trabajos de Lapesa nos traen esta pequea confusin
terminolgica, a cambio nos proporcionan una descripcin, apoyada en slidos
aportes histricos, de la gramaticalizacin del artculo y sus consecuencias, y, sin
llegar a describirlo, del paralelismo entre las formas articulares y los pronombres
personales de tercera persona, por una parte, y las formas tonas y tnicas de
demostrativos, posesivos y parte de los indefinidos. En efecto, Lapesa establece
una clara relacin entre el comportamiento de la serie pronominal tnica (ello, y,

174

TOMS JIMNEZ JULI

por tanto, l, ella), y la serie articular tona (lo, el, la) y, adems, nos pone en el
camino de una segunda diferenciacin paralela a la primera: la que divide no slo
las formas tnicas y tonas de los derivados de ille, sino tambin las de derivadas
de iste, ipse, meus, aliquis-unus, etc. As, si, como vimos hace un momento, los
vnculos y afinidades de lo son superiores con sus compaeros tonos que con su
hermano etimolgico (ello), concretados dichos vnculos en ser determinativos;
carecer de autonoma sintctica, poseda, en cambio, por ello; tener sustantividad
limitada frente a la plena de ello(1984. 187, nota 69), exactamente lo mismo se
puede decir de las series antepuestas de demostrativos, posesivos y ciertos
indefinidos con respecto a los dems usos.
4.6.4.4. Los trabajos de Lapesa, stos, en particular, y tambin los dems,
pese a lo confuso de su terminologa en cuestiones como pronombre o funcin
sustantiva (lo que se puede aprovechar para extraer conclusiones alejadas de sus
verdaderas consideraciones), refuerzan la idea de la gramaticalizacin de todo el
paradigma articular por igual, incluyendo la forma neutra, as como el carcter
paramorfolgico y no nuclear sintcticamente de cada uno de sus miembros, que
no son sino el elemento que, unido a otra unidad sea o no sustantiva se convierte
globalmente en un sintagma con valores nominales, esto es, nombradores (no
sustantivos), de modo que la forma artculo + X (o, de un modo menos general,
determinante + sustantivo) se ha convertido en la expresin analtica equivalente
a los formas nominales nominativas indoeuropeas.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

175

5. LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL. BREVE RECAPITULACIN

Como es oportuno en un captulo recapitulatorio, voy a repasar telegrfica
y ordenadamente los aspectos que se han querido destacar en la monografa, que,
bsicamente, son los siguientes:
1) El punto de partida de la nocin de frase nominal aqu descrito es la
existencia de un proceso de determinacin analtica derivado de la creacin en
romance de un paradigma de formas determinantes a partir de diversos adjetivos
determinativos latinos, paradigma destinado en su origen a cubrir la vacante del
caso nominativo tras el desmoronamiento de la expresin flexiva del caso.
2) Este paradigma determinante tuvo como primer exponente el artculo,
tanto en cuanto a la cronologa de su aparicin como en cuanto a su importancia
como gua del resto de sus miembros.
3) Las diferencias entre el artculo, como determinante general, y los
determinantes marcados, por otra parte, son importantes, pero no se refieren a su
de actuacin sintagmtica, sino a su mbito de aplicacin (cfr. 2.3.3): el artculo
incide sobre cualquier unidad. Las dems lo hacen sobre sustantivos. Las causas de
esta diferencia de mbito son varias, pero pueden resumirse en tres fundamentales.
a) La primera es de tipo econmico: la lengua no necesita ms que un
nominalizador general, y aunque nada impide que tenga varios, suele especializar
uno en la nominalizacin de estructuras y unidades no sustantivas150.
b) La segunda razn es de tipo semntico. El artculo no aporta un
contenido a la actualizacin, siendo precisamente la actualizacin, entendiendo por
tal la identificacin con una entidad nombradora, lo que agota su funcin desde el
punto de vista semntico. Los determinantes plenos, en cambio, sitan la referencia
dentro de unas coordenadas (posesivas, decticas, cuantificadotas indefinidas), por
lo que, en principio, tienen tendencia a presuponer el carcter nombrador de esa
150

Naturalmente al hablar de nominalizador me refiero a un recurso analtico, no lxico.

Lxicamente hay varios recursos que pueden convertir algo en un elemento nombrador:
para los verbos la expresin el hecho de que es siempre una alternativa al mero uso del
artculo.

176

TOMS JIMNEZ JULI

referencia (cfr. 2.3.3.2.), lo que en trminos categoriales supone su identificacin

con un sustantivo. O, dicho de otro modo, los determinantes marcados adscriben
entidades a un mbito concreto, razn por la que los sustantivos, designadores
primarios de entidades, son los ms proclives a ser sus nominales. Ello contrasta
con el artculo, que al limitarse a presentar anafrica o genricamente, no
presupone la existencia previa de su referencia como entidad, siendo entonces su
papel precisamente el de habilitar unidades como identificadoras de realidades, y
no el de situar entidades en coordenadas especficas.
c) Una tercera razn tiene que ver con las opciones que la lengua ofrece de
expresar una realidad. Los determinantes plenos, salvo los posesivos, tienen formas
pronominales homfonas. Ello hace que cuando se quiere expresar una referencia a
travs de una forma no-sustantiva (un adjetivo, una frase preposicional o
sustantivo caracterizado oblicuamente, una estructura relativa) y caracterizarla de
forma especfica (dectica o indefinidamente), la lengua haya escogido como
formas no marcadas las constituidas por PRONOMBRE DETERMINATIVO + MODIFICACIN
frente a la posible, pero secundaria y a menudo rara, aunque no inexistente,
DETERMINANTE MARCADO + NOMINAL(cfr. 2.2.4), o, con ejemplos, la lengua ha
escogido como estructura prioritaria (146) en lugar de (147)
(146a) [Cualquiera con dos dedos de frente] lo hara
(146b) [Uno muy bueno] es el que te coment
(147a) ?[Cualquier con dos dedos de frente] lo hara
(147b) ?[Un muy bueno] es el que te coment,
sin que esta eleccin implique la imposibilidad de, en casos espordicos, usar la
estructura marcada, a saber, DETERMINANTE + UNIDAD NO-SUSTANTIVA: Ferrero ya es
un grande (El Pas, 9/6/2003, 51).
4) La frecuente distorsin de estas diferencias de mbito entre artculo y
determinantes marcados es la responsable de que uno y otros hayan ido en las
gramticas por sendas muy diferentes, a menudo asimilando stos ltimos a los
adjetivos (o pronombres) determinativos en calidad de variantes posicionales
(antepuestas) o, en otros casos, arrinconndolos a un terreno de nadie en el que las
propiedades determinantes agrupaban un conjunto de elementos semnticamente
afines, pero categorialmente diversos.
5) La consecuencia de la asimilacin de los determinantes a algn tipo de
unidad adjetiva y, en cualquier caso, no gramaticalizada, es la de no contemplar en
sus justas propiedades gramaticales la secuencia formada por un determinante, sea

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

177

artculo o determinante pleno, y una unidad nominalizada, siendo su tratamiento

ms comn el de una mera frase endocntrica con ncleo en la unidad
caracterizada (normalmente un sustantivo), como si de la expansin de una unidad
plena se tratara. Esto es, un tratamiento como de la frase sustantiva, y no el de una
frase nominal o unidad caracterizada.
6) Dado que el artculo es la unidad con mayor mbito de aplicacin dentro
de las frases nominales, es natural que los problemas de caracterizacin, tanto del
artculo como de la estructura de la que forma parte, sean muy superiores a los de
las dems frases nominales, que constan invariablemente de DETERMINANTE +
SUSTANTIVO.
7) Hay que decir que la mayora de las descripciones de las estructuras con
artculo han estado presididas por lo que he denominado el prejuicio del
sustantivo, prejuicio presente tanto en los estudios relativos a la naturaleza
categorial del artculo como en aqullos centraos en la estructura que forman.
8) En relacin con la naturaleza del artculo, las opciones han sido, bien su
consideracin como un morfema sustantivador, entendiendo por sustantivacin no
la nominalizacin o habilitacin como nombradores de distintos tipos de unidad
(sustantivos incluidos), sino la transcategorizacin de cualquier cosa a un
sustantivo, en un sentido prximo a la translation de Tesnire (1959) (cfr. 3.1.),
bien la consideracin de su naturaleza pronominal, que implica que el valor
sustantivo est en el propio artculo, no en la unidad que lo acompaa. La primera
opcin cierra los ojos a la similitud sintagmtica entre artculo y dems
determinantes; la segunda lo hace con respecto al hecho de que el artculo dej de
ser una unidad pronominal, con todo lo que ello implica, hace ms de doce siglos.
9) Por lo que se refiere a las nominalizaciones con artculo, el prejuicio del
sustantivo est igualmente presente en las explicaciones habituales. As, lo
encontramos en quienes ven una sustantivacin, categorial o funcional, por la
accin del artculo; tambin entre los que ven en el artculo una unidad pronominal
subespecificada posteriormente en la palabra o estructura que lo acompaa,
equiparando as estructuras como ste, que est aqu y el que est aqu151. Cuando
el artculo es neutro, su consideracin como pronombre est particularmente
arraigada, pero en los casos ms extremos, su carcter pronominal se aplica incluso
151

Por lo dems, la equivalencia sintagmtica que establecen es paralela a la vista en el que

y aqul que , o, fuera del terreno del artculo, entre ste, gran amigo mo y este gran
amigo mo.

178

TOMS JIMNEZ JULI

a aqullos en los que lo que le acompaa es un sustantivo (cfr. 3.3.3.). Y,

finalmente, el prejuicio es obvio entre los que ven la existencia de elipsis de un
sustantivo cuando lo que hay tras el artculo es alguna de las dems unidades. En
este ltimo caso es frecuente combinar la hiptesis de la elipsis con la del valor
pronominal del artculo neutro, dada la imposibilidad de encontrar en espaol
sustantivos elididos de tal gnero.
10) Frente a estas posturas, que muestran siempre un flanco dbil que
obliga a hacer enmiendas ad hoc, considero que el artculo, como unidad
gramaticalizada destinada a servir como nominalizador general, no vara su
naturaleza independientemente de cul sea la unidad a la que se adjunte.
11) Con sustantivos, el artculo convierte la referencia a una entidad en
calidad de concepto en una entidad identificable por su pertenencia a una clase
general152, o por su identificacin con algo ya conocido, esto es, por su alusin
anafrica.
12) Con adjetivos o frases preposicionales, el artculo hace exactamente lo
mismo que con los sustantivos: convertir la referencia a unos rasgos en la
referencia a una entidad definible, precisamente, por esos rasgos. O, ms
sencillamente, actualizar una referencia virtual. La diferencia no est en la accin
del artculo, sino en el punto de partida: en el caso de los adjetivos o las frases
preposicionales, el punto de partida son rasgos de propiedades que solo se pueden
actualizar mediante el artculo. El punto de llegada, sin embargo, es siempre el
mismo: la conversin de conceptos virtuales en referencias a clases o unidades
actuales.
13) En las estructuras de relativo nominalizadas (el que llegue antes ), la
consideracin del artculo como antecedente pronominal del relativo est bastante
extendida, basndose tanto en los precedentes latinos como en lo que ocurre en
otras lenguas (fr. Ce que tu veux). Lo cierto, sin embargo, es que el artculo ha
dejado de ser hace muchos siglos el antecedente de relativo que fue cuando se
usaban antecedentes como is (en menor medida hic y, curiosamente, mucho menor,
ille), convirtindose en un mero nominalizador que, adems, aporta la informacin
a las partculas relativas que carecen de ella: las de gnero y nmero en el relativo
invariable que, o la de gnero en la forma cual.
152

La indicacin de la clase es propia del artculo, pero no exclusiva de l. El indefinido

general un puede usarse en ese sentido (una ballena es un mamfero) y tambin, segn
contextos, los dems determinantes, incluidos los indefinidos especficos.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

179

14) De acuerdo con ello, las unidades relativas el/la/lo que no son, como a
menudo se indica, la asociacin de un antecedente el/la/lo (en ocasiones solo se le
da este rango a lo) y un relativo (que), sino un relativo que tiene siempre un
antecedente externo, aunque en estructuras especificativas pueda no aparecer,
como ocurre en espaol actual con quien o cuando o, por razones similares a el que
no idnticas el cual.
15) Consecuencia colateral de la idea del artculo como antecedente, que
delata la falta de reconocimiento general entre formas tonas (y sus consecuencias)
y formas tnicas, es la falta de rigor al analizar diferencias entre estructuras
referencialmente similares pero gramatical y comunicativamente distintas: el es
caso de el que / aqul que (cfr. 4.4). La realidad es que mientras en aqul que
estamos ante un pronombre que funciona como ncleo y antecedente de una
estructura relativa, en el que existe una secuencia gramaticalmente identificable
con una frase nominal. En efecto, el carcter altamente gramaticalizado del
artculo, adems de otorgar un valor presentativo (anafrico o genrico) a las
unidades con las que se adjunta, en caso de que stas no posean rasgos flexivos, le
proporciona una indicacin de los valores flexivos correspondientes a su
referencia (cfr. 4.5). Es, precisamente, la existencia de esta flexin nominal en el
artculo lo que la ha convertido en especialmente adecuado para dotar al relativo de
esta informacin, tomando para ello los rasgos del antecedente, real si se trata de
una relativa explicativa o virtual, si carece de antecedente explcito o explicitable.
El resultado de la asociacin de el + que, como en la asociacin del artculo con
cualquier otra unidad, es una forma nominalizada, lo que denominamos una frase
nominal, capacitada para funcionar en puestos temticos.
16) Gran parte de las cuestiones tratadas en esta monografa, incluyendo la
de los relativos nominalizados, han sido estudiadas en varios trabajos por Rafael
Lapesa con el rigor y la agudeza que caracteriza su obra. Dado que en algunos
casos sus afirmaciones parecen contradictorias con las expresadas en otras partes, y
dado que, a mi juicio, su planteamiento general del tema, desde una perspectiva
tanto histrica como sincrnica, va en el camino adecuado, he considerado
oportuno dedicar un ltimo apartado a hacer un repaso crtico de sus puntos de
vista.
17) La conclusin final que podemos extraer sobre la frase nominal es que
estamos ante de un tipo de estructura surgido para solucionar con medios analticos
parte de lo que se haba perdido en la expresin sinttica casual. El resultado es una
unidad categorialmente nueva y con funcionalidades diversas. Categorialmente se
trata de una estructura subsintctica, pues uno de sus constituyentes no tiene estatus

180

TOMS JIMNEZ JULI

de elemento lxicamente libre, sino de unidad atonizada y dependiente, y esto se

aplica tanto a la frase nominal con artculo como a la que se construye con
determinantes plenos. En lo relativo a su funcionalidad, toda frase nominal permite
(a) presentar una referencia como unidad temtica, si bien con determinantes
indefinidos esto solo es posible si tienen un significado genrico (una ballena es
un mamfero)153, y (b) actualizar una unidad sobre la base de un cierto parmetro
relacional (anafrico, genrico, dectico, posesivo con todas sus variantes de
contenido cuantificador-indefinido). Por lo que se refiere a la frase nominal con
artculo, su mayor mbito de uso le permite (c) habilitar como nombrador unidades
no-sustantivas y (d) aadir a ciertas partcula relativas (que, cual) los rasgos
flexivos que le faltan al tiempo que actualiza el conjunto como nombrador al igual
que cuando se adjunta a unidades plenas. Como he dicho en ocasiones anteriores,
las diferencias semnticas entre los distintos determinantes plenos en las que no
he entrado, o de mbito entre stos y el artculo no suponen, sin embargo,
variaciones de actuacin sintagmtica en las distintas frases nominales que
conforman.

153

Naturalmente, tambin las expansiones limitadoras actan como habilitadoras

temticas desde el momento en que concretan una referencia, con lo cual no solo las frases nominales con determinantes indefinidos inicialmente no genricos (cualquier persona con dos dedos de frente lo entender vs. (?) cualquier persona lo entender), sino
tambin unidades sin determinacin previa (casa con dos puertas es mala de guardar
vs. (?) casa es mala de guardar).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

181

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Academia Espaola de la Lengua, Real (1920), Gramtica de la lengua castellana,

nueva edicin reformada, Madrid, Perlado Pez y Cia., 1920.
Academia Espaola de la Lengua, Real (1931), Gramtica de la lengua espaola,
nueva edicin reformada, Madrid, Espasa-Calpe, 1931.
Academia Espaola de la Lengua, Real (1973), Esbozo de una nueva gramtica de
la lengua espaola Madrid, Espasa-Calpe, 1973.
Adrados, F. R. (1992), Nueva sintaxis del griego antiguo, Madrid, Gredos, 1992.
Adrados, F. R., A. Bernab y J. Mendoza (1995-1998), Manual de lingstica
indoeuropea, Madrid, Ediciones Clsicas, 1995-98 (3 vol.).
Alcina Franch, J. y J. M. Blecua (1975), Gramtica espaola, Barcelona, Ariel,
1975.
Alarcos Llorach, E. (1967), El artculo en espaol en To Honor Roman
Jakobson, The Hague, Mouton, 1967, 1, 18-24. Cito por su reed. en E.
Alarcos Llorach (19803), 223-234.
Alarcos Llorach, E. (1968), Un, el nmero y los indefinidos Archivum 18, 1120. Reed. en E. Alarcos Llorach (19803), 275-286.
Alarcos Llorach, E. (1977), Metodologa estructural y funcional en lingstica,
Revista de la Sociedad Espaola de Lingstica 7/2 (1977), 1-16.
Alarcos Llorach, E. (19803), Estudios de gramatica funcional del espaol, Madrid,
Gredos, 19803 (1970).
Alfonso, A. (1966), Japanese Language Patterns, Tokyo, Sophia University L.L.
Center of Applied Linguistics, 19894 (2 vol.).
Alonso, A. (1933), Estilstica y gramtica del artculo en espaol, Volkstrum und
Kultur der Romanen, Hamburg, VI (1933). Cito por su reed. en una versin
ampliada en Estudios lingsticos. Temas espaoles, Madrid, Gredos,
1954, 151-194.
Alvarez Martnez, M. A. (1986), El artculo como entidad funcional en el espaol
de hoy, Gredos, Madrid, 1986.
Apolonio [Dscolo] (S. II d.C.), Tcnh grammatik. Trad. espaola, con introduccin y notas de la Sintaxis a cargo de V. Bcares Botas, Madrid, Gredos,
1987.
Aray, M., Sh. Hanae & J. K. Ezaki (1981), Japons. Tanoshii nihongo, Tokyo,
Sociedad Hispnica del Japn, 1981 (2 vol.).

182

TOMS JIMNEZ JULI

Barrera Linares, L. (1982), Apuntes para un estudio del determinante, Letras 37,
Caracas, Instituto Pedaggico (1982), 55-75.
Bassols de Climent, M. (1945), Sintaxis histrica de la lengua latina I. Introduccin. Gnero. Nmero, Casos, Barcelona, C.S.I.C., Instituto Antonio
Nebrija, 1945.
Bello, A. (1847), Gramtica de la lengua castellana destinado al uso de los
americanos, edicin crtica de R. Trujillo, Santa Cruz de Tenerife, Inst.
Univ. de Lingstica Andrs Bello/ Cabildo Insular de Tenerife, 1981.
Editado posteriormente con las anotaciones de R.J. Cuervo en Madrid,
Arco/Libros (2 vol.), 1988.
Bloomfield, L. (1926), A set of postulates for the science of language, Language
2 (1926), 153-164.
Bloomfield, L. (1933), Language, New York, Holt, 1933. Cito por su reedicin en
London, Allen & Unwin, 1935. Hay versin espaola de A.F.A. de
Zubizarreta (con revisin, prlogo y bibliografa complementaria de A.
Escobar), Lima, Univ. Nacional de San Marcos, 1964.
Bosque, I. (1987), Constricciones morfolgicas sobre la coordinacin,
Lingstica Espaola Actual 9 (1987), 83-100.
Bosque, I. (1989), Las categoras gramaticales. Relaciones y diferencias, Madrid,
Sntesis, 1989.
Bosque I & J.C. Moreno Cabrera (1990), Las construcciones con lo y la
denotacin del neutro, Lingstica 2 (1990), 5-50.
Bosque, I. & V. Demonte (Dirs.) (1999), Gramtica descriptiva de la lengua
espaola, Madrid, R.A.E/Espasa Calpe, 1999.
Brame, M (1982), The Head-Selector Theory of Lexical Specifications and The
Nonexistence of Coarse Categories, Linguistic Analysis 10,4 (1982), 321325.
Briz Gmez, A. (1989), Sustantivacin y lexicalizacin en espaol (La incidencia
del artculo), Anejo IV de Cuadernos de Filologa, Facultat de Filologia,
Universitat de Valncia, 1989.
Brucart, J. M. (1999), La estructura del sintagma nominal: Las oraciones de
relativo en Bosque, I. & V. Demonte (Dirs.) (1999), Cap. 7, I, 395-522.
Cano Aguilar, R. (1995), Sintaxis histrica de la comparacin en espaol. La
historia de como, Universidad de Sevilla, 1995.
Casado Velarde, M., A. Freire Llamas; J. E. Lpez Pereira y J. I. Prez Pascual
(eds.) (1996), Scripta Philologica in memoriam Manuel Taboada Cid,
Universidade da Corua, 1996 (2 tomos).
Chino, N. (1991), All about particles. A Handbook of Japanese Function Words,
Tokio, Kodansha, 2001 (Red.).

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

183

Chomsky, N. (1981), Lectures on government and binding, Dordrecht, Foris, 1981.

Coene, M. & Y. Dhulst (2003), Introduction: The syntax and semantics of noun
phrases en Coene & Dhulst (eds.) (2003), I, 1-46.
Coene, M. & Y. Dhulst (eds.) (2003), From NP to DP, Amsterdam/Philadelphia,
JohnBenjamins (Linguistik Aktuell/Linguistics Today, 2003 (2 vol.).
Cohen, P. (1967), The Grammar and Constituent Structure of the Noun Phrase in
Spanish and English, Michigan/London, Ann Arbor, University
Microfilms International, 1967.
Company Company, C. (1991), La frase sustantiva en el espaol medieval. Cuatro
cambios sintcticos, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1991.
Correas, G. (1625), Arte de la lengua espaola castellana, edicin de E. Alarcos
Garca, Madrid, Anejo LVI de la Revista de Filologa Espaola, 1954.
Coseriu, E. (1955), Sobre las categoras verbales (partes de la oracin), Revista
de Lingstica Aplicada 10, Concepcin, Chile, 1972, 7-25. Reeditado en
Gramtica, Semntica, Universales, Madrid, Gredos, 1978, 50-79.
Coseriu, E. (1955-56), Determinacin y entorno, Romanistiches Jahrbuch, VII
(1955-56), 29-54. Cito por su reed. en Teora del lenguaje y lingstica
general, Madrid, Gredos, 1967, 282-323.
Costello, J. R. (1986), Relative clauses in Proto-Indoeuropean: a syntagmemic
reconstruction en B.F. Elson (comp.), Language in global perspective:
Papers in Honor of the 50th Anniversary of the Summer Institute of
Linguistics 1935-1985, Dallas, The Summer Institute of Linguistics, 1986,
233-249.
Cuervo, R. J. (1945) Notas a A. Bello, Gramtica de la lengua castellana
destinada al uso de los americanos, Buenos Aires, Sopena, 19647.
Delbrck, B. (1900), Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen,
(= Brugmann & Delbrck, (1900), Fnfter Band).
Eguren, L. (1990), La combinatoria de los determinantes. Hacia la eliminacin de
las reglas de estructura de frase, Dicenda .Cuadernos de Filologa
Hispnica 9, (1990), 59-72.
Eguren, L. J. (1999), Pronombres y adverbios demostrativos. Las relaciones
decticas en Bosque, I. & V. Demonte (Dirs.) (1999), Cap. 14, I, 929-972.
Elvira, J. (1986), Observaciones sobre el uso de el que y otros grupos relativos en
espaol medieval, Dicenda .Cuadernos de Filologa Hispnica 5 (1986),
183-194.
Escavy Zamora, R. (1987), El pronombre. Categoras y funciones pronominales en
la teora gramatical, Universidad de Murcia, 1987.
Fernndez Leborans, M. J. (2003), Los sintagmas del espaol. I El sintagma nominal, Madrid, Arco Libros, 2003.

184

TOMS JIMNEZ JULI

Fernndez Ramrez, S. (1951a), Gramtica espaola. Los sonidos, el nombre y el

pronombre, Madrid, Revista de Occidente, 1951. Cito pot la reed. preparada por J. Polo, Gramtica espaola. 3.2. El pronombre, Madrid, Arco/Libros, 1987.
Fernndez Ramrez, S. (1951b), La categora del pronombre, texto de curso impartido por el autor incluido como cap. XV de Fernndez Ramrez (1985).
Fernndez Ramrez, S. (1985), Gramtica espaola. 1. Prolegmenos, Volumen de
escritos gramaticales varios preparado por J. Polo, Madrid, Arco/Libros,
1985.
Fernndez Soriano, O. (1999), El pronombre personal. Formas y distribuciones.
Pronombres tonos y tnicos en Bosque, I. & V. Demonte (Dirs.) (1999),
Cap. 19, I, 1209-1274.
Fuentes Rodrguez, C. (1989), El adyacente nominal, Analecta Malacitana XII,2
(1989), 243-263.
Fuentes Rodrguez, C. (1990), La complejidad del artculo, Anuario de Estudios
Filolgicos XIII, (Univ. de Cceres), 1990, 85-102.
Garca de Diego, V. (19703), Gramtica histrica espaola, Madrid, Gredos,
19703. Previamente Elementos de gramtica histrica espaola, Burgos,
Tipografa El Monte Carmelo, 1914.
Garrido Medina, J. (1986), Pronombre y artculo. El en construcciones con adjetivo o relativo, Revista de Filologa Romnica IV (1986), 51-71. Reimp.
en Garrido Medina, J. (1991), 139-166.
Garrido Medina, J. (1990), Construcciones con mismo, Hispanica posnaniensia 1
(Polonia) (1990), 39-53. Reeditado en Garrido Medina (1991), 83-100.
Garrido Medina, J. (1991), Elementos de anlisis lingstico, Madrid, Fundamentos, 1991.
Gili Gaya, S. (1943), Curso superior de sintaxis espaola, Barcelona, Spes, 1972.
Gutirrez Ordez, S. (1985), Sobre las categoras, las clases y la transposicin,
Contextos III/5 (1985), 75-111. Reed. en Gutirrez Ordez, S. (1997a),
123-160.
Gutirrez Ordez, S. (1991), La transposicin sintctica (Problemas), Lecciones
de Lingstica y Didctica del Espaol 10. Logroo, Consejera de Educacin, Cultura y Deportes de la Comunidad Autnoma de la Rioja, 1991.
Reed. en Gutirrez Ordez, S. (1997), 189-228.
Gutirrez Ordez, S. (1993), El artculo s sustantiva, en A. Alonso et al. (eds.),
II Encuentro de lingistas y filologos de Espaa y Mxico (Salamanca, 2530 de noviembre de 1991), Valladolid, Junta de Castilla y Len, Consejera
de Cultura y Turismo, 1994, 483-508. Cito por su reedicin en Gutirrez
Ordez (1997), 229-255.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

185

Gutirrez Ordez, S. (1994), Problemas en torno a las categoras funcionales en

F. Hernndez Paricio (ed.), Perspectivas sobre la oracin, Universidad de
Zaragoza, Grammaticalia I, 1994, 71-99. Cito por su reed. en Gutirrez
Ordez (1997), 161-188.
Gutirrez Ordez, S. (1997), Principios de sintaxis funcional, Madrid, Arco,
1997.
Halliday, M. A. K & R. Hasan (1976), Cohesion in English, London, Longman,
1976.
Hansen, F. (1913), Gramtica histrica de la lengua castellana, Halle, Max Niemeyer, 1913.
Hirt, H. (1934), Handbuch des Urgermanischen. Teil III: Abriss der Syntax, Heidelberg, Carl Winters Universittsbuchhandlung, 1934
Hjelmslev, L. (1929), Principles de grammaire gnrale (=Historik-filologiske
XVI,1), Det. Kgl. DanskeVidenskabernes Selskab, 1928. Trad. espaola de
F. Piero Torre, Principios de gramtica general, Madrid, Gredos, 1976.
Hjelmslev, L. (1937), La nature du pronom, Mlanges de linguistique et de filologie offerts Jacq van Ginneken, Paris, Klincksieck, 1937, 51-58. Reed.
en Hjelmslev (1959), 253-261 de la trad. esp.
Hjelmslev, L. (1938), Essai dune thorie des morphmes, Actes du IVe Congrs
Int. des linguistes, Copenhague, 1936. Reed. en Hjelmslev (1959), 218-252
de la trad. esp.
Hjelmslev, L. (1959), Essais linguistiques (= Travaux du Cercle linguistique de
Copenhague, Vol. XII), Copenhague, 1959. Traduccin espaola de E.
Bombn Izquierdo y F. Piero Torre, Ensayos lingsticos, Madrid, Gredos,
1972.
Hopper, P. & E. C. Traugott (1993), Grammaticalization, Cambridge Univ. Press,
1993.
Huddleston, R. (1984), Introduction to the Grammar of English, Cambridge
University Press, 1984.
Huddleston, R. & G. K. Pullum (2002), The Cambridge Grammar of the English
Language, Cambridge University Press, 2002.
Iglesias Bango, M. (1986a), El artculo en espaol: aportaciones a un viejo debate, Contextos IV/7 (1986), 103-156.
Iglesias Bango, M. (1986b), Observaciones sobre el funcionamiento del artculo,
Contextos IV/8 (1986), 123-150.
Ishihara, T. (1985), Gramtica moderna de la lengua japonesa, Madrid, EDI-6,
1985.
Japn, Fundacin (1992), Diccionario bsico japons-espaol, Mxico, Noriega
Editores, 1992

186

TOMS JIMNEZ JULI

Jespersen, O. (1914), A modern English grammar on historical principles, Part II:

Syntax (First Volume), London, Allen & Unwin, 1970 (Reimp. de la 2 ed.
1948).
Jespersen, O. (1924), The Philosophy of Grammar, London, Allen & Unwin, 1924.
Hay versin espaola de C. Manzano en Barcelona, Anagrama, 1975.
Jimnez Juli, T. (1991), Elipsis nominal y no-realizacin en espaol, en Brea,
M. y F. Fernndez Rei (coord.), Homenaxe Profesor Constantino Garca,
Universidade de Santiago de Compostela, 1991, I, 223-241.
Jimnez Juli, T. (1995a), La coordinacin en espaol. Aspectos tericos y
descriptivos, Universidade de Santiago de Compostela, Anejo de Verba n
39, 1995.
Jimnez Juli, T. (1995b), Frase verbal, estructura copulativa, clusula, Moenia.
Revista lucense de Lingstica & Literatura 1 (1995), 269-313.
Jimnez Juli, T. (1997), "Endocentrismo y exocentrismo en un marco funcional"
en M. Iglesias Bango (ed.), Universidad de Len, Gramma temas-2,
(Coleccin Contextos), Centro de Estudios Metodolgicos e
Interdisciplinares, 1997, 297-331.
Jimnez Juli, T. (2000), Ncleos en gramtica constitutivo-funcional, Verba 27
(2000), 87-132.
Jimnez Juli, T. (2001a), Observaciones sobre las unidades paramorfolgicas,
Moenia. Revista lucense de Lingstica & Literatura 7 (2001), 53-78.
Jimnez Juli, T. (2001b),Sintaxis y Lengua real en M. A. Martn Zorraquino y
C. Daz Pelegrn (eds.), Qu espaol ensear? Norma y variacin
lingsticas en la enseanza del espaol a extranjeros (= Actas del XI
Congreso Internacional de ASELE, Zaragoza, 13-16 de septiembre de
2000), Universidad de Zaragoza, 2001, 29-60.
Jimnez Juli, T. (2002) Notas sobre combinatoria de preposiciones en espaol
en R. Lorenzo (coord.), Homenaxe a Fernando R. Tato Plaza,
Universidade de Santiago de Compostela, 2002, 457-472.
Jimnez Juli, T. (2003),como en espaol actual, Verba 30 (2003), 117-161.
Jimnez Juli, T. (2005a), Estructura sintctica y constituyentes internos en
espaol, Estudios Hispanicos (Asociacin Coreana de Hispanistas) 37
(Invierno de 2005), 45-60.
Jimnez Juli, T. (2005b), Eje temtico y estructuras relativas en ermak, P. & J.
Tlskal, (eds.), Las lenguas romnicas y su diversidad. Homenaje al
profesor Bohumil Zavadil con ocasin de su 65 cumpleaos ), Praha,
Univerzit Karlov v Praze Filozofick faculta, 2005, 15-36.
Jimnez Juli, T. (2006), El paradigma determinante en espaol. Origen
nominativo, formacin y caractersticas, Universidade de Santiago de
Compostela, anejo de Verba n 56, 2006.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

187

Justus, C. (1976), Relativization and Topicalization in Hittite en Li, Ch. (ed.)

(1976), 215-245.
Keniston, H. (1932), The syntax of castillian prose. The sixteenth century, Chicago,
1932. Reed. en 1994, sin lugar de edicin.
Lanero Rodrguez, M .C. (1994), En torno a frases y construcciones, Contextos
XII/23-24 (1994), 107-133.
Lapesa, R. (1966), El, la, lo como antecedente del relativo en espaol en
F. Marcos Marn, Aproximacin a la gramtica espaola, Cincel, Madrid,
1972, IX-XVII. Previamente editado como El artculo como antecedente
del relativo en espaol en Homenaje a van Goor Zonen, La Haya, Univ.
Utrecht, Inst. de Estudios Hisp., Port. e Iberoam, 1966, 287-298. Cito por
su reed. en R. Lapesa (2000), n 16, I, 388-401.
Lapesa, R. (1968), Evolucin sintctica y forma lingstica interior en espaol en
Actas del XI C.I.L.F.R. (= Anejo LXXXVI de R.F.E.), Madrid, 1968, 131150. Reed. en R. Lapesa (2000), n 2, I, 32-53.
Lapesa, R. (1970), El artculo con calificativos o participios no adjuntos a
sustantivos en espaol, Revue de Linguistique Romane 34 (1970), 78-86.
Pub. Tambin como Phontique et linguistique romanes. Mlanges offerts
M.G. Straka II, Lyon-Strasbourg, 1970, 78-86. Cito por su reed. en R.
Lapesa (2000), n 17, I, 402-412.
Lapesa, R. (1973), Un/una as the indefinite article in Spanish, Issues in
Linguistics. Papers in Honor of Henry and Rene Kahane, Urbana-Chicago-London, University of Illinois Press, 1973, 492-503. Reed. en castellano con ciertos cambios con el ttulo de Un, una como artculo indefinido en espaol en R. Lapesa, (1975), 3-13. Cito por la reed.de esta
ltima versin en R. Lapesa (2000), n 21, II, 477-487.
Lapesa, R. (1979) Nominativo o caso oblicuo como origen de demostrativos y
artculo castellanos en M. Hfler et al. (eds.), Festschrift Kurt Baldinger,
zum Geburgstag 60., Tbingen, Max Niemeyer, 1979, 196-207. Reed. en
R. Lapesa (2000), n 14, I, 346-359.
Lapesa, R. (1984), El neutro en calificativos y determinantes castellanos,
Misce.lnia Sanchis Guarner. II (Cuadernos de Filologa), Universidad de
Valencia, 1984, 173-188. Reed. en R. Lapesa (2000), n 8, I, 167-209.
Lapesa, R. (2000), Estudios de morfosintaxis histrica del espaol, ed. de R. Cano
Aguilar y M.T. Echenique Elizondo, Madrid, Gredos, 2000 (2 vol.).
Lzaro Carreter, F. (1975), El problema del artculo en espaol en Homenaje a
la memoria de don Antonio Rodrguez-Moino, Madrid, Castalia, 1975,
347-371. Cito por su reed. en Estudios de lingstica, Barcelona, Ed.
Crtica, 1980, 27-59.

188

TOMS JIMNEZ JULI

Lehmann, C. (1985), Grammaticalization: Synchronic Variation and Diachronic

Change, Lingua e Stile XX,3 (1985), 303-318.
Lehmann, W. P. (1974), Proto-Indo-European Syntax, Austin and London, University of Texas Press, 1974.
Lenz, R. (1920), La oracin y sus partes, Madrid, Centro de Estudios Histricos
(Publ. de la R.F.E.), 1920.
Leonetti, M. (1999), Los determinantes, Madrid, Arco Libros, 1999.
Li, Ch. (ed.) (1976), Subject and Topic, New York, Academic Press, 1976.
Lope Blanch, J. M. (1962), Sobre la oracin gramatical. En torno al Curso de
Sintaxis de Gili Gaya, NRFH 16 (1962), 416-422.
Lope Blanch, J. M. (1984), Despronominalizacin de los relativos, Hispanic
Linguistics 1:2 (1984), 257-272.
Lpez Garca, A. (1987), El artculo espaol y su hermenutica", Lingstica
Espaola Actual 9 (1987), 267-284. Reed. en Nuevos estudios de
lingstica espaola, Universidad de Murcia, 1990, 35-58.
Martin, S. E. (1975), A Reference Grammar of Japanese, New Haven, Yale
University Press, 1975.
Martnez, J. A. (1977), Los elementos de la gramtica y el gnero en castellano
en Estudios ofrecidos a Emilio Alarcos Llorach (con motivo de de sus XXV
aos de docencia en la Universidad de Oviedo), Universidad de Oviedo,
1977, I, 165-192.
Mendoza, J. (1998), Sintaxis en Adrados, F.R., A. Bernab y J. Mendoza (19951998), Madrid, Ediciones Clsicas, 1998, III, 141-246.
Moralejo, J. L. (1986), Sobre los casos latinos, Revista Espaola de Lingstica
16,2 (1986), 293-323.
Payne, J. & R. Huddleston (2002), Nouns and noun phrases en Huddleston &
Pullum (2002), Cap. 5, 323-595.
Picallo, M. C. & G. Rigau (1999) El posesivo y las relaciones posesivas en
Bosque, I. & V. Demonte (Dirs.) (1999), Cap. 15, I, 973-1024.
Planas, R. y J.A. Ruescas (1984), Japons hablado. Introduccin a la lengua y
cultura del Japn, Madrid, Omnivox, 1984.
Prado Ibn, M. E. (1993), Los determinantes en espaol, Tesis Doctoral indita,
Universidad de Len, 1993.
Rigau, G. (1999) la estructura del sintagma nominal. Los modificadores del
nombre en Bosque, I. & V. Demonte (Dirs.) (1999), Cap. 5, I, 311-362.
Robins, R. H. (1957), Dionysius Thrax and the western grammatical tradition,
Transactions of the Philological Society (1957),67-106. Reed. en R. H. Robins (1970), 115-154
Robins, R. H. (1966), The development of the word class system of the European
grammatical tradition, Foundations of Language 2 (1966), 3-19.

LA FRASE NOMINAL EN ESPAOL

189

Robins, R. H. (1970), Diversions of Bloomsbury. Selected writings on linguistics,

Amsterdam, North-Holland, 1970.
Robins, R. H, (1986), The Tchne Grammatik of Dionysius Thrax in its
historical perspective: the evolution of the traditional European word class
systems en P. Swiggers & W. van Hoecke (dirs.), Mot et parties du
discourse, Leuven, Peeters, 1986, 9-37.
Rojo, G. (1975), Sobre la coordinacin de adjetivos en la frase nominal y cuestiones conexas, Verba 2 (1975), 193-224.
Rojo, G.-T. Jimnez Juli (1989), Fundamentos del anlisis sintctico funcional,
Lalia (Serie Lingstica) n 2, Universidade de Santiago de Compostela,
1989.
Sapir, E. (1921), Language: An Introduction to the study of speech, Harcourt,
Brace & Co., N. York, 1921. Hay trad. esp. de M. y A. Alatorre en Mxico,
Fondo de Cultura Econmica, 1954.
Snchez Lpez, C. (1999), Los cuantificadores: Clases de cuantificadores y
estructuras cuantificativas en Bosque, I. & V. Demonte (Dirs.) (1999),
Cap. 16, I, 1025-1128.
Shibatani, M. (1990), The languages of Japan, Cambridge University Press, 1990.
Surez Gmez, C. (2006), Relativization in Early English (950-1250): The
Position of Relative Clauses, Frankfurt am Main, Peter Lang (Linguistic
Insights 49), 2006.
Sweet, H. (1891), A new English Grammar. Logical and Historical, Oxford at
Clarendon Press, 1968 (rep.).
Szabolcsi, A. (1994), The Noun Phrase, Syntax and Semantics 27 (1994), 179274.
Tesnire, L. (1959), lments de syntaxe structural, Paris, Klincksieck, 19662.
Trujillo, R. (1987), La cuestin del artculo en espaol, Verba 14 (1987), 347365.
Trujillo, R. (1990), Sobre la supuesta despronominalizacin del relativo,
E.L.U.A. 6 (1990), 23-46.
Vzquez Rozas, V. (1996), El antecedente del relativo en la gramtica
espaola en Casado Velarde, M., A. Freire Llamas; J. E. Lpez Pereira y
J. I. Prez Pascual (eds.) (1996), I, 237-248.
Zwicky, A. (1985), Heads, Journal of Linguistics 21 (1985), 1-29.

190

TOMS JIMNEZ JULI

NDICE GENERAL

1.INTRODUCCIN ..... 5
1.1. A modo de presentacin ...
1.2. El artculo y los determinantes .
1.3. La frase nominal y la frase determinante
1.4. Plan de la monografa ...
2. LA NATURALEZA DE LA FRASE NOMINAL ..
2.1. El trmino frase nominal ...
2.2 Frase nominal y frase sustantiva. ..
2.2.1. Modificacin y determinacin .
2.2.2. La habilitacin sintagmtica
2.2.3. Recursividad y proceso nico ..
2.2.4. Adjetivos calificativos, adjetivos determinativos
y determinantes. Rasgos distintivos .
2.2.5. Frase sustantiva vs. frase nominal ...
2.3. Diferencias entre el artculo y los determinantes .
2.3.1. Generalidades ...
2.3.2. Grado de gramaticalizacin ..
2.3.3. mbito de uso ...

5
6
9
12
15
17
20
21
23
24
25
27
30
30
32
34

2.3.3.1. Unidades generales y marcadas.

2.3.3.2. Razones semnticas para la diversidad
de uso del artculo y los determinantes plenos. 2.3.3.3.
Razones formales.

2.3.4. Valor sintagmtico-paradigmtico ....... 43

2.4. El endocentrismo y la representacin estructural
de la frase nominal ... 45
2.4.1. La frase nominal y el endocentrismo 45
2.4.2. Problemas en la representacin de la frase
nominal ... 47

192

TOMS JIMNEZ JULI

3. LA NATURALEZA CATEGORIAL DEL ARTCULO Y EL PREJUICIO

DEL SUSTANTIVO

55

3.1. El artculo como morfema sustantivador. La visin de A.

Alonso y de E. Alarcos ... 56
3.1.1. Alonso (1933) .. 57
3.1.1.1. El artculo no determina. 3.1.1.2. Gramaticalizado
de un modo nico. 3.1.1.3. Valor realzador de unidades.
3.1.1.4. Carcter pronominal de los determinantes.

3.1.2. El punto de vista de E. Alarcos 59

3.1.2.1. El artculo como morfema. 3.1.2.2. El artculo como
sustantivador. 3.1.2.3. El artculo y los determinantes

3.1.3. El prejuicio del sustantivo .... 69

3.1.3.1. El sustantivo no nombra. 3.1.3.2. Sustantivos y
transcategorizacin. 3.1.3.3. Breve conclusin.

3.1.4. Recapitulacin ..
3.2. El artculo y la elipsis del sustantivo
3.2.1. Generalidades ...
3.2.2. Problemas y alternativas ...

76
79
79
83

3.2.2.1. Omisiones recuperables y no recuperables

3.2.2.2. La frase nominal sin sustantivo.

3.3. El artculo como ncleo pronominal 88

3.3.1. La estela de A. Bello 88
3.3.2. Sobre la nocin de pronombre . 95
3.3.2.1. Las visiones del pronombre. 3.3.2.2. El pronombre
como subtipo de nombre. 3.3.2.3. El pronombre como
categora transversal. 3.3.2.4. El pronombre como clase de
palabra con valores dectico-referenciales y capacidad
sintagmtica nominal. 3.3.2.5. Apndice: la nocin de
pronombre en Bosque & Demonte (dirs.)(1999).

3.3.3. Una visin extrema: Bosque & Moreno Cabrera

(1990) . 112
3.3.3.1. Lo pronominal y lo objetivo. 3.3.3.2. Pronombre
y carcter cltico. 3.3.3.3. Pronombre y atonicidad. 3.3.3.4.
Complementos de lo vs complementos de la frase nominal.
3.3.3.5. Accin de lo vs. accin de la frase nominal. 3.3.3.6.
Orden de modificadores y manipulacin. 3.3.3.7. Pronombres
vs artculos.

3.4. El pronombre como categora gramatical 125

3.4.1. Pronombres y proformas .. 125
3.4.2. Proformas tonas .. 127

3.4.3. Proformas tnicas ..

3.4.3.1. Carcter tnico de los pronombres. 3.4.3.2.
Carcter referencial de los pronombres. 3.4.3.3.
Carcter nuclear de los pronombres

127

130
3.4.4. Recapitulacin .. 130
3.5. La naturaleza del artculo. Recapitulacin ...
133
4. LA FRASE NOMINAL CON ARTCULO. EL ARTCULO CON RELATIVO
133
4.1. El relativo y su antecedente .. 133
4.1.1. Antecedentes y marcas flexivas 136
4.1.2. Presencia y ausencia de antecedente . 138
4.2. Relativos y preposicin .
4.2.1. Preposicin y determinantes vs. casos oblicuos y
138
nominativo flexivo . 142
4.2.2. Del antecedente pronominal al soporte flexivo
4.2.3. Relativos precedidos y no precedidos de
145
Preposicin . 146
4.3. Estructuras relativas y anlisis sintctico . 150
4.4. Artculo vs. pronombre: EL QUE vs. AQUL QUE
4.5. Relativos y marcas flexivas. La fuente de la concordancia
157
del relativo 157
4.5.1. Generalidades 158
4.5.2. Sustantivos y referencia 159
4.5.3. Artculo neutro y sustantivo elidido . 160
4.5.4. Artculo neutro y paradigma articular .. 161
4.5.5. Conclusin 163
4.6. El artculo y la frase nominal en Rafael Lapesa 163
4.6.1. Lapesa (1966) ............................................................ 166
4.6.2. Lapesa (1970) ............................................................ 168
4.6.3. Lapesa (1984) ............................................................ 172
4.6.4. Observaciones finales ...
4.6.4.1. Aspectos destacables de cada trabajo.
4.6.4.2. Cuestiones terminolgicas. 4.6.4.3. Formas
tnicas y tonas. 4.6.4.4. Conclusin

5. LA FRASE NOMINAL. BREVE RECAPITULACIN ..............175

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
INDICE GENERAL

..................181

......191