You are on page 1of 3

FOURCADE: Los británicos en la India (1858-1947

)

La conquista de la India no le costó nada a Inglaterra, ya que era la India la que
debía pagar los gastos de mantenimiento de tropas indias, sino también británicas
y las destinadas a aventuras coloniales en Asia y Africa.

Colonialismo: un capítulo en la lucha entre la civilización industrial y otras formas
de civilización o cultura (agrícolas).

La difusión de los productos intelectuales británicos incitaron a los vencidos a
rebelarse contra sus amos.

Bondades de los británicos:
-respeto por las costumbres y creencias religiosas
-instauraron la paz y el orden en toda la península y la conservaron
- unieron a todos los indios bajo una única dominación, e irónicamente, al
proporcionarles un único enemigo ayudaron a crear algo que no existía: la nación
india.

La colonización hizo chocar la economía moderna de GB con la economía agrícola
y artesanal de la India, que se vió deshecha --> gran drama colonial y motivo de
ataque de los nacionalistas.

La India no fue un modelo de descolonización exitosa, no hubo guerra de
descolonización, pero sí corrió mucha sangre entre indios y musulmanes por la
partición del territorio de la independencia separada de Paquistán. Para Fourcade
GB tuvo mucho que ver en la alimentación de un odio racial antes inexistentes,
que según Chamberlain dejo 5 millones de muertos y 12 millones de desplazados.

El gobierno británico se apoyada en multitudes amarillas y negras como condición
para limitar el coste humano de los imperios para las metrópolis y porque el medio
era altamente patógeno para los blancos. NO SE PODÍA PRESCINDIR DE
INTERMEDIARIOS LOCALES PARA LLEVAR ADELANTE EL GOBIERNO.

La modernización de la India rompe los equilibrios regionales anteriores y disloca
las estructuras económicas tradicionales (llegan el tren primero en estas colonias y
cables telegráficos se instalan en 1870), tensiones medioambientales que
modifican la ecología patógena y deja a millares de pobres expuestos a contraer
enfermedades (locales e importadas).

La dominación inglesa no dejó la misma huella en todas las zonas de la India.

CInismo social
A partir de la década de 1860 hasta la de 1920 la India sufre una serie de
carestías y hambrunas fatales, frente a las cuales GB no reacciona y cuando lo
hace ej, el Código de Hambrunas de 1880 resulta ineficaz para enfrentar la
situación.
A finales del si XIX el surgimiento de medios de comunicación modernos permite
el desarrollo de los cultivos de exportad6n que la India puede producir a bajo
precio trata de los cultivos de opio, yute y te, sostenidos por las grandes
compañías británicas y los de algodón, trigo y arroz. Pero esta expansión de
cultivos para exportación se ha hecho en detrimento de los cultivos alimenticios.

Con todo, la política economica y social de los británicos habria contener las
hambrunas, gracias, sobre todo, a las grandes obras de regadío y la construcci6n
de una red ferroviaria.
La Comisión para la Carestía (1880) marca un intervencionismo calculado para
controlar la crisis y proporcionar a los menos favorecidos ingresos para comprar
grano. La constricciones financieras para esto generan grandes polémicas.
La historiografía refleja esta evolución contradictoria entre los nacionalistas, para
quienes las hambrunas son consecuencia de la pobreza de laIn dia, del «drenaje»
de riguezas del país hacia !a metrópoli, y sus adversarios para los cuales la India
mmca habria podido superar esta plaga sin Ia politica d< ayudas y de prevenci6n
aplicada por los britanicos.
Ante la hambruna y convencido de que los indios son vagos, Elgin niega las
ayudas de misioneros o donaciones de caridad y adelantos de dinero, pero
incoropora el "poorhouse", institución que es ampliamente rechazada por la
sociedad india.
Ante levantamientos que asustan a los británicos y el asesinato de algunos
funcionarios dictan la Sediction Law, a través de la cual se criminalizaba la
protesta india.
La ayuda para enfrentar las hambrunas llegó de USA.
El daño de este ciclo de carestías fue crucial, casi todos los progresos agrícolas
desde 1880 fueron aniquilados.
Los informes británicos dicen que la ayuda otorgada fue excesiva.

Cinismo legistativo:

Categoría colonial abusiva de "tribus criminales" --> Crimial Tribes Act [Ley de
Tribus Criminales] que faculta a todo gobierno provincial con autorización del
gobernador general a declarar «criminal» a todo grupo, tribu o clase que aquel
considere que se dedica a la perpetración sistemática» de ciertas categorías de
delitos que atentan contra las personas y los bienes. Este procedimiento equivale,
pues, a reconocer como culpable a un grupo entero sin que haya habido proceso.

Bajo la etiqueta de «tribus criminates» (que no a las autenticas comunidades
«primitivas» de la India) hallamos grupos cuya profesión es Ia depredación; los
grupos cuya depredación es accidental (hambrunas, cataclismos naturales...); los
excluidos, desclasados, disidentes originarios de castas ordinarias; y otros grupos
mas, formados, desclasados de orígenes diversos. Funcionan como crisoles.
acogiendo a los de origen,casta o religión diferentes.
Se toman estos conceptos como estáticas, no teniendo en cuenta su dimensión
histórica.
Se incluye en este grupo a los nómades que consideran peligrosos.

EL CTA se abolió en toda la INdia en 1952.

Cinismo moral: el opio

La opiomanía, junto con el alcoholismo, constituyó uno de los medios a los que
recurrió GB para mantener su dominación.
Su producción era fuente de beneficios considerables.
Después de la 1GM ya no se exporta si no es con fines científicos o medicinales.

Cinismo intelectual: censura del Raj sobre las obras bengalíes

Los británicos gobernaban y la prensa seguía libre, libre incluso de lamentarse
sobre la falta de independencia del país. Este extraño manojo de incongruencias
se mantuvo en pie hasta 1905, cuando los ingleses llevaron a cabo Ia partición de
Bengala. Para los ingleses, Ia partición tenia una finalidad benéfica, sólida y
burocrática.
Luego de levantamientos de corte nacionalista, quedó claro que la literatura era
considerada sediciosa y se dio lugar a la censura y la represión.

Conclusión

No todo fue monolítico. No por ello hay valorar sistemáticamente lo pre-colonial y
lo indigena de manera simplista, sino que hay que relativizar los distintos puntos
de vista. Muchos indios no deseaban que se fueran los británicos, tanto en el seno
de las elites ilustradas como en el pueblo. Si la situación era catastrófica en la
agricultura en 1947, era buena en la industria ligera, en la que un 50 por ciento o
mas de los capitales invertidos eran de origen indio. Numerosos ingleses muy
apegados ala India se quedaron después de la partición, hasta su muerte, unidos
por lazos afectivos, filosóficos y esteticos. Finalmente, la delicada cuestión de los
«angloindios» ilustra igualmente la complejidad evidente de las relaciones
colonos/colonizados, mas allá de la caricatura.