ESP.doc;Analisis Bisya Manfaat

ANALISIS BIAYA MANFAAT

ANALISIS BIAYA MANFAAT SEKTOR SWASTA Perusahaan swasta terus-menerus harus memutuskan apakah akan melakukan investasi. Mereka mengikuti prosedur yang dapat dicirikan dalam empat langkah: 1. Identifikasi himpunan proyek mungkin harus dipertimbangkan. Jika perusahaan baja ingin memperluas kapasitas produksi, mungkin ada sejumlah cara dapat melakukan hal ini. Mungkin ada alternatif teknologi yang tersedia untuk peleburan bijih besi, dan mungkin ada beberapa alternatif perusahaan khusus dari baja yang dapat diproduksi. Tahap pertama, kemudian, adalah daftar berbagai alternatif utama. 2. Identifikasi konsekuensi penuh dari setiap alternatif. Perusahaan terutama berkaitan dengan ini input dan output. Dengan demikian, akan menentukan tenaga kerja, bijih besi, batu bara, dan bahan-bahan lain yang diperlukan untuk setiap produksi alternatif; itu akan menilai kualitas baja yang akan dihasilkan di bawah setiap alternatif; ini akan menentukan jumlah berbagai limbah yang akan dihasilkan. 3. Menetapkan nilai untuk setiap masukan dan keluaran. Perusahaan akan memperkirakan biaya dari berbagai jenis tenaga kerja (dengan berbagai keterampilan) selama masa hidup tumbuhan biaya input lainnya, seperti batubara dan bijih besi; harga di mana ia dapat menjual baja (yang akan tergantung pada kualitas baja yang dihasilkan, yang pada gilirannya dapat bervariasi dari proyek proyek), dan biaya pembuangan limbah. 4. Menambah biaya dan manfaat untuk memperkirakan total keuntungan dari proyek. Perusahaan akan melakukan proyek dengan keuntungan tertinggi (maksimum perbedaan antara manfaat dan biaya) menyediakan, tentu saja, bahwa

keuntungan yang positif (mengambil account yang sesuai biaya kesempatan, yang mengembalikan sumber daya perusahaan dapat memperoleh di tempat lain), jika keuntungan bagi semua proyek memikirkan negatif, perusahaan tidak akan melakukan proyek itu akan menginvestasikan dananya di tempat lain. DISCOUNTED VALUE Prosedur di atas tampak sederhana dan langsung. Hanya satu bagian memerlukan elaborasi. Manfaat dan biaya dari pabrik baja terjadi selama jangka waktu. Tentunya perusahaan tidak acuh tak acuh satu dari dua puluh lima tahun. Bagaimana manfaat dan biaya yang diperoleh pada tanggal yang berbeda untuk dihargai dan dibandingkan. Metode yang digunakan didasarkan pada premis bahwa satu dolar saat ini bernilai lebih dari satu dolar besok. Misalkan tingkat bunga adalah 10 persen. Jika perusahaan menerima $ 1 today, bisa bawa ke bank, deposito, dan memiliki $ 1,10 pada akhir tahun. Jadi $ 1 hari ini senilai $ 1,10 tahun depan. Perusahaan adalah sama kaya menerima $ 1 today sebagai $ 1,10 tahun depan. Jika perusahaan menginvestasikan $ 1,10, maka akan ada pada akhir tahun berikutnya $ 1,21, sesuai, perusahaan yang peduli antara menerima $ 1 hari dan $ 1,21 dalam waktu dua tahun. Untuk mengevaluasi proyek-proyek dengan penerimaan dan pengeluaran dalam tahun-tahun mendatang, perusahaan tersebut mengalikan penerimaan dan pembayaran oleh faktor diskon, sejumlah (les dari 1) yang membuat masa depan mereka penerimaan dan pembayaran saat ini setara dengan penerimaan dan pembayaran. Faktor diskon lebih kecil lebih jauh ke masa depan manfaat yang diterima. Faktor diskon untuk pembayaran dalam satu tahun hanya 1 / 1 + r, dimana r adalah laju interest1 (dalam contoh kita r = , 10, sehingga faktor diskon 1/1.1 =. 9); untuk paymen dalam dua tahun `waktu itu hanya 1 / (1 + r) 2 (dalam contoh kita adalah 1/1.21). nilai saat ini sebesar $ 100 yang akan diterima dua tahun di masa depan dengan demikian $ 100/1.21 = $ 82,64. Kami kemudian menjumlahkan nilai apa yang akan diterima (atau dibayar) di setiap tahun proyek. Jumlah ini disebut diskon sekarang nilai proyek, sering disingkat sebagai PDV. Jika Rt adalah penerimaan bersih dari proyek dalam periode t, dan r tingkat bunga, maka jika proyek berlangsung selama N tahun, yang PDV diberikan oleh

PDV = R0 +

RN R1 R2 Rt + + .... .... 2 t 1 + r (1 + r ) (1 + r ) (1 + r ) N

ANALISIS BIAYA-MANFAAT SOSIAL Pemerintah pada dasarnya berjalan melalui prosedur yang sama dalam mengevaluasi sebuah proyek. Namun ada dua perbedaan penting antara sosial dan swasta analisis biaya-manfaat. Pertama, konsekuensi dari proyek yang perhatian kepada perusahaan adalah efek yang profitabilitas, pemerintah mungkin khawatir dengan konsekuensinya yang jauh lebih luas. Sebagai contoh, mungkin berkaitan dengan efek ekologis bendungan di sungai yang digunakan untuk rekreasi. Kedua, sedangkan perusahaan menggunakan harga pasar untuk mengevaluasi apa yang telah dibayar untuk memasukan apa yang diterimanya untuk output, terdapat dua contoh di mana pemerintah mungkin tidak menggunakan harga pasar dalam mengevaluasi proyek-proyek: (a) Bila output dan input tidak dijual di pasar, harga pasar tidak berlaku, untuk udara bersih, untuk keselamatan kehidupan, atau untuk pelestarian padang gurun dalam keadaan alami. (b) Apabila terdapat kegagalan pasar, harga pasar tidak mewakili proyek benar biaya sosial marjinal atau manfaat. Harga yang digunakan pemerintah untuk mengevaluasi proyek-proyek harus mencerminkan kegagalan pasar. Sosial analisis biaya-manfaat berkaitan dengan mengembangkan cara-cara sistematis menganalisis biaya dan manfaat ketika harga pasar tidak mencerminkan biaya dan manfaat sosial. Pada bagian berikut, kita akan melihat bagaimana nilai-nilai pemerintah manfaat yang biasanya tidak menghasilkan uang seperti nilai lingkungan, atau nyawa-dan bagaimana pemerintah memasarkan nilai barang dan jasa bila ada alasanalasan untuk percaya bahwa kegagalan pasar pasti ada, seperti pengangguran besarbesaran, dampak dalam harga pasar yang tidak mencerminkan manfaat dan biaya sosial.

PERBEDAAN ANTARA ANALISIS BIAYA-MANFAAT SOSIAL DAN SWASTA SECARA UMUM 1. Analisis manfaat biaya sosial memperhitungkan dampak lingkup yang lebih luas bukan hanya keuntungan. 2. Dalam analisis manfaat biaya sosial, harga pasar mungkin tidak ada untuk banyak manfaat dan biaya, dan harga pasar tidak boleh digunakan karena kegagalan pasar (jadi, harga pasar tidak mencerminkan marjinal keuntungan dan biaya sosial). SURPLUS KONSUMEN DAN KEPUTUSAN UNTUK MELAKSANAKAN PROYEK Sebelum beralih ke masalah ini, ada suatu situasi di mana analisis biaya manfaat memainkan peran penting. Bahkan ketika sistem harga berhasil dengan baik, sehingga harga mencerminkan manfaat dan biaya marjinal, sebuah proyek mungkin tidak impas dan dengan demikian tidak akan diberikan oleh pasar namun melebihi manfaat total biaya, sehingga proyek harus dilakukan. Biasanya, ini adalah proyek yang memiliki biaya tetap yang besar, seperti jembatan, atau lebih umum, proyek yang cukup besar untuk mempengaruhi harga. Dengan demikian harga pasar dapat digunakan untuk menilai hanya satu proyek pada saat proyek yang cukup kecil bahwa mereka memiliki efek yang dapat diabaikan harga. Dalam kasus jembatan, mungkin harga secara umum tidak berubah, harga menyeberangi sungai di tempat tertentu dapat dianggap sebagai mengurangi dari yang tak terbatas (hanya yang baik tidak tersedia) ke nol.

ANALISIS BIAYA-MANFAAT: KRITERIUM UNTUK MENERIMA PROYEK Sebuah proyek harus dilakukan jika keuntungan melebihi jumlah total biaya, atau manfaat-biaya melebihi rasio kesatuan. Total manfaat termasuk surplus konsumen, yang berbeda-beda antara apa yang individu akan bersedia membayar dan apa yang mereka harus membayar.

Jika pemerintah harus memilih salah satu dari antara serangkaian proyek (misalnya, beberapa alternatif desain untuk sebuah bendungan untuk membangun), hal itu harus memilih proyek dengan keuntungan bersih tertinggi, bukan yang tertinggi rasio manfaatbiaya. Bendungan mungkin memiliki manfaat dan biaya yang berbeda. Dalam kasus ini, pemerintah harus melakukan proyek di mana total keuntungan bersih dari proyek, yang berbeda antara manfaat dan biaya adalah terbesar. Perhatikan bahwa memilih proyek yang dapat memaksimalkan perbedaan antara manfaat dan biaya yang tidak sama dengan memilih proyek yang dapat memaksimalkan manfaat-rasio biaya. Sebuah proyek yang sangat kecil dengan keuntungan kecil dan biaya yang lebih kecil bisa sangat tinggi rasio keuntungan-biaya, namun menghasilkan keuntungan bersih yang relatif kecil. MENGUKUR NON-MONETIZED BIAYA DAN MANFAAT MENGHARGAI WAKTU Bagi banyak biaya dan manfaat yang terkait dengan proyek pemerintah dan peraturan seperti hidup diselamatkan, atau lingkungan yang dilindungi-tidak ada harga pasar. Para ekonom telah mengembangkan prosedur sistematis untuk memperkirakan nilai-nilai ini. Dalam beberapa kasus, seperti nilai waktu, kita dapat membuat kesimpulan mengenai perorangan 'evaluasi dari data pasar dan dari mengamati perilaku mereka dalam konteks yang lain. Kejar-kejaran lain, seperti nilai Grand Canyon, survei teknik telah digunakan. Banyak teknik penilaian ini tetap kontroversial. Pepatah lama "waktu adalah uang" menggambarkan bagaimana sebagian besar ekonom savings time mengevaluasi hasil dari perbaikan sistem transportasi, seperti kereta bawah tanah yang lebih baik sistem atau jaringan jalan. Pendekatan khas adalah upaya untuk memastikan tingkat upah mereka yang menggunakan sistem transportasi; di bawah kondisi ideal tertentu, upah menyediakan ukuran dari evaluasi individu di zamannya. Model ekonomi sederhana, seorang individu yang digambarkan sebagai membuat pilihan antara jumlah waktu luang dan jumlah pekerjaan yang dia melakukan. Sebagai hasil dari mengorbankan satu jam lagi waktu senggang, dia mendapat kenaikan barang-

barang konsumsi yang setara dengan upah per jam-nya. Dalam kesetimbangan, dia tidak peduli ketika memilih apakah akan memberi satu jam lebih banyak waktu luang dan meningkatkan jumlah konsumsi dengan jumlah yang setara dengan upah per jam-nya, atau untuk mengurangi pekerjaannya (meningkatkan jumlah waktu luang) dengan satu jam dan mengurangi konsumsi nya dengan jumlah yang setara dengan upah per jam-nya. Jadi dia upah memberikan penilaian moneter waktunya. Jika kereta bawah tanah yang lebih cepat mengurangi waktu Komuter oleh dua puluh menit, dan upah $ 9 per jam, nilai dari waktu yang disimpan adalah $ 3. Kami menghitung nilai waktu yang disimpan oleh masing-masing individu dan menambahkan nilai-nilai bersama-sama untuk mendapatkan nilai total waktu yang disimpan. Beberapa menyatakan bahwa nilai overestimates ini kali: banyak individu yang ingin bekerja lebih pada tingkat upah mereka namun belum mendapatkan pekerjaan tambahan pada upah; pekerjaan membatasi jumlah jam yang mereka bisa bekerja. Penilaian individu dari waktu luang dengan demikian cukup rendah kompensasi yang akan diperlukan untuk mengurangi waktu luang seseorang dengan satu jam ini, dalam pandangan ini, jauh lebih kecil daripada upah yang diterima individu untuk pekerjaan yang ia mampu memperoleh. Yang lain mengklaim bahwa upah mungkin meremehkan nilai waktu luang untuk beberapa individu dan menaksir terlalu tinggi nilai waktu luang untuk orang lain. Mereka menunjukkan bahwa para profesor, misalnya telah memilih pekerjaan dengan upah relatif rendah dibandingkan dengan pilihan lain yang tersedia bagi mereka karena besar manfaat moneter yang tidak terkait dengan pekerjaan. Nilai luang mereka melebihi upah yang mereka terima. Di sisi lain, upah dari perusahaan tambang batubara atau pengumpul sampah termasuk beberapa kompensasi untuk fitur menarik dari pekerjaan tersebut dan oleh karenanya mewakili menaksir terlalu tinggi dari nilai waktu luang. MENGHARGAI HIDUP Mungkin tidak ada perihal di depan umum analisis biaya-manfaat telah menimbulkan begitu banyak diskusi emosional sebagai ekonom 'upaya untuk menempatkan nilai moneter kehidupan. Seperti tidak menyenangkan seperti itu

perhitungan mungkin tampak, perlu, dalam berbagai keadaan, bagi pemerintah untuk menghadapi masalah ini. Hampir tidak ada batasan untuk jumlah yang bisa de dihabiskan untuk mengurangi kemungkinan kecelakaan di jalan, dari kematian dari beberapa penyakit. Namun di beberapa titik penilaian harus dibuat bahwa keuntungan dari pengeluaran lebih lanjut cukup kecil sehingga pengeluaran tambahan yang tidak dibenarkan. Seorang individu yang lain tidak akan dapat mati sebagai akibat dari keputusan ini. Namun kita tidak bisa menghabiskan 50 persen dari pendapatan bangsa kita pada keselamatan transportasi, atau 50 persen dari pendapatan nasional kita pada kesehatan.

ANAK-ANAK, KESELAMATAN MOBIL DAN NILAI KEHIDUPAN Ekonom telah menggunakan metodologi yang digambarkan dalam teks (dan orang lain) untuk menempatkan nomor satu dolar di atasnya. Studi yang berbeda menghasilkan hasil yang berbeda, dengan kisaran antara $ 1 juta menjadi $ 20 juta, namun kebanyakan studi menunjukkan angka-angka di bagian bawah dari rentang tersebut, antara $ 2 juta dan $ 8 juta (nilai dolar tahun 1997). Pemerintah AS telah memperdebatkan apakah akan menggunakan analisis biayamanfaat di semua lembaga. Sejauh ini, lembaga yang berbeda menggunakan nomor yang berbeda-dengan Badan Perlindungan Lingkungan biasanya menggunakan angka jauh lebih besar daripada yang digunakan oleh Departemen Perhubungan dan lebih besar daripada mereka yang didukung oleh sebagian besar studi di luar. Mereka yang menentang menggunakan nomor tunggal menunjukkan bahwa ada sejumlah faktor lain yang harus pergi ke dalam analisis, seperti apakah kematian akibat dari tindakan secara sukarela terlibat dalam (seperti mengemudi). Salah satu pertanyaan yang paling sulit dalam hidup menilai adalah apakah kehidupan seorang anak harus dihargai berbeda dari kehidupan orang dewasa, atau 80 tahun. Isu yang muncul berulang-ulang: Bagaimana seharusnya kita mengalokasikan

dana antara dua kanker program riset, satu penargetan kanker biasanya ditemukan pada anak-anak, yang lain dari kanker yang biasanya hanya muncul di kalangan orang tua? Departemen Perhubungan (DOT) bertanggung jawab untuk menerapkan peraturan untuk menjamin keselamatan mobil. Memaksakan peraturan, tampak pada biaya dan manfaat. Pada pertengahan 1990-an, DOT dialamatkan apakah akan memperkuat kerangka mobil standar yang akan sangat mempengaruhi kematian di kursi belakang di sisi tumbukan. Sebuah sebagian kecil dari mereka yang tidak proporsional akan diselamatkan anak-anak (karena mereka lebih sering naik di kursi belakang). Hal ini menimbulkan isu apakah akan menggunakan nilai kehidupan yang berbeda daripada yang digunakan di tempat lain, ketika mereka diselamatkan lebih biasanya orang dewasa. Ketika kehidupan seorang anak disimpan, lebih "hidup-tahun" disimpan daripada ketika hidup 80 tahun disimpan. DOT terus menggunakan metode tradisional untuk menghargai kehidupan, yang memperlakukan semua hidup yang sama. Meskipun demikian, sebuah metodologi alternatif, yang berfokus pada menyelamatkan kehidupan-tahun daripada kehidupan, adalah sanksi dalam petunjuk federal yang baru didirikan pada tahun 1995. Dua metode telah digunakan untuk memperkirakan nilai kehidupan. Yang pertama adalah metode konstruktif-yaitu, kami memperkirakan apa yang akan diterima individu telah ia tetap hidup (sampai-nya "normal" usia kematian). Untuk melakukan hal ini, kami memperkirakan riwayat pekerjaan-nya, membandingkannya dengan bahwa individu dalam posisi serupa. Metode ini gagal untuk membedakan antara nilai kehidupan dan penghidupan yang menyertainya. Dengan demikian menunjukkan bahwa setelah pensiun, kehidupan seorang individu memiliki nilai nol, karena tidak ada kehilangan penghasilan. Ini tampak jelas salah. (Ini membingungkan cara dan tujuan: Pendapatan yang diperoleh dalam rangka untuk menyediakan konsumsi; menghasilkan pendapatan tidak mungkin objek hidup, dan karenanya tidak dasar menghargai itu). Ada alternatif, yang kedua adalah metode tidak langsung yang tidak mengenali hasrat alami untuk hidup lebih lama. Di beberapa pekerjaan, ada kesempatan yang jauh

lebih tinggi kematian pada orang lain. Sebagai contoh, tingkat kecelakaan penambang batu bara lebih tinggi daripada dosen, dan tingkat kematian bagi para pekerja di pabrik asbes dan operator bor jauh lebih tinggi daripada pekerja administrasi. Individu yang melakukan pekerjaan berisiko biasanya membutuhkan kompensasi untuk mengasumsikan risiko tambahan ini. Dengan memilih pekerjaan berisiko, mereka mengatakan bahwa mereka bersedia untuk menghadapi kemungkinan kematian yang lebih tinggi untuk pendapatan yang lebih tinggi, sementara mereka masih hidup. Metode kedua menghitung nilai kehidupan dengan melihat berapa banyak pendapatan tambahan individu perlu untuk mengimbangi mereka untuk peningkatan peluang kematian. Ada banyak kontroversi tentang metode kedua ini. Beberapa percaya bahwa itu terlalu meremehkan nilai kehidupan mereka berpendapat bahwa individu-individu yang tidak mendapat informasi mengenai risiko yang mereka hadapi. Juga, untuk terkenal alasan psikologis, individu berusaha untuk mengabaikan informasi apa yang mereka lakukan telah mengenai sifat berbahaya dari pekerjaan mereka. MENGHARGAI SUMBER DAYA ALAM Sebuah pertanyaan semakin menjadi kepedulian adalah bagaimana dampak nilai pada lingkungan. Isu yang terbesar terjadinya tumpahan minyak oleh Exxon Valdez pada tahun 1989. Jaringan laporan berita pada kematian jutaan berang-berang, salmon, dan burung dibawa ke rumah setiap warga Amerika dampak tumpahan di daerah yang relatif terpencil. Jika orang telah meninggal, jelas bahwa Exxon akan berutang pada keluarga besar uang dalam jumlah kompensasi. Jelas, para keluarga binatang-binatang yang telah dibunuh tidak berdiri di pengadilan untuk menuntut kompensasi. Tetapi banyak orang Amerika merasa bahwa Exxon harus membayar sesuatu, baik untuk mencegah orang lain dari mengambil tindakan yang dapat merusak lingkungan, dan memberikan kompensasi kepada mereka atas kerugian yang dirasakan dari cedera lingkungan. Menggunakan teknik yang relatif baru yang disebut penilaian kontingen, pengadilan menilai bahwa Exxon harus membayar kompensasi sekitar $ 1 miliar. Ini kompensasi yang melampaui cedera ekonomi langsung, misalnya, untuk nelayan yang kehilangan mata pencaharian mereka.

Dalam penilaian kontingen, individu akan ditanya serangkaian pertanyaan yang dimaksudkan untuk mengetahui seberapa banyak mereka menilai kerusakan lingkungan atau pelestarian dari beberapa spesies. Banyak (tetapi tidak semua) tampak individu bersedia untuk membayar sesuatu, misalnya, untuk melestarikan paus atau melihat burung hantu atau spesies langka lainnya, atau daerah Margasatwa Nasional Arktik, bahkan jika mereka sendiri tidak secara langsung berhubungan dengan spesies atau tidak mengunjungi daerah pelestarian. Nilai-nilai ini disebut sebagai nilai-nilai keberadaan. Bahkan jika setiap individu bersedia membayar hanya sedikit, katakanlah, $ 5 atau $ 10, ketika ditambahkan di atas semua orang Amerika, mungkin nilai-nilai signifikan-lebih dari $ 1 miliar. Ini adalah apa yang ditemukan dalam pengadilan kasus valdez. Pemikiran yang kontroversi atas keakuratan metode ini, panel khusus yang dibentuk oleh Kelautan dan Atmosfer Nasional Administrasi, yang termasuk pemenang Hadiah Nobel Kenneth Arrow dari Stanford dan Robert Solow dari MIT, dianjurkan berhati-hati menggunakan metodologi oleh pemerintah . Pada tahun 1994, pemerintah mengajukan peraturan baru menerapkan metodologi baru. HARGA BAYANGAN (SHADOW) DAN HARGA PASAR Setiap kali ada kegagalan pasar, harga pasar mungkin tidak mencerminkan biaya sosial marjinal benar atau manfaat. Dalam keadaan seperti itu, ekonom berusaha untuk menghitung biaya sosial marjinal benar atau manfaat-misalnya, yang mempekerjakan pekerja tambahan, atau mengimpor atau mengekspor barang tambahan. Mereka menyebutnya "harga sosial" atau "harga bayangan." Harga bayangan Istilah mengingatkan kita bahwa sementara harga ini tidak benar-benar eksis di pasar, mereka adalah benar biaya dan manfaat sosial, tidak sempurna tercermin dalam harga pasar. Dengan tidak adanya kegagalan pasar, harga dari sesuatu yang sama dengan biaya kesempatan apa yang hilang dalam penggunaan alternatif. Dalam perekonomian di mana ada pengangguran besar-besaran, upah pasar melebihi biaya kesempatan-sungguh, apa yang hilang adalah individu santai-tapi ketika para pekerja menganggur tanpa sadar, upah pasar melebihi nilai ini sering hilang oleh waktu luang yang cukup . Bayangan harga

tenaga kerja bila ada pengangguran besar-besaran adalah nilai rendah yang hilang waktu senggang, bukan upah pasar. Demikian pula, dalam perekonomian di mana pasar modal bekerja sangat sempurna, dan perusahaan tidak bisa menaikkan modal tambahan pada "suku bunga pasar," bayangan biaya modal-apa yang hilang dengan menggunakan modal dalam satu menggunakan lebih daripada yang lain-mungkin melebihi suku bunga pasar dengan jumlah yang cukup. PERBEDAAN ANTARA HARGA PASAR DAN HARGA BAYANGAN Harga bayangan benar mencerminkan biaya sosial marjinal. Bila ada kegagalan pasar, harga pasar mungkin tidak secara penuh merefleksikan biaya sosial. Contoh ditunjukkan di bawah ini.
PASAR Kerja Perbedaan antara pasar dan harga bayangan Bayangan upah kurang dari upah pasar Tidak ada kerugian dalam output di bila ada pengangguran. tempat marjinal Modal lain ketika maka biaya individu sosial pekerja dipekerjakan; penjelasan

mempekerjakan yang

kurang dari upah. Bayangan suku bunga melebihi bunga Pengembalian modal. diharapkan pasar ketika ada penjatahan di pasar perusahaan melebihi tingkat suku bunga (perusahaan ingin meminjam lebih banyak pada tingkat bunga tertentu, tapi tidak bisa). Dengan demikian biaya peluang dana lebih besar dari suku bunga. Baja Harga bayangan melebihi harga pasar. Produsen baja nilai biaya sosial marjinal polusi yang gagal dihasilkan dari peningkatan produksi.

TINGKAT DISKONTO SOSIAL UNTUK ANALISIS BIAYA-MANFAAT

Analisis biaya-manfaat swasta mencatat bahwa satu dolar tahun depan atau tahun setelah tidak layak sebanyak satu dolar hari ini. Oleh karena itu, pendapatan yang akan diterima di masa depan atau pengeluaran yang akan terjadi di masa depan harus diabaikan. Dalam memutuskan apakah akan melakukan proyek, kita melihat nilai diskon yang sekarang. Tingkat diskonto perusahaan swasta menggunakan adalah r, tingkat bunga perusahaan harus membayar. Apa tingkat diskonto pemerintah harus digunakan? Tingkat diskonto yang digunakan oleh pemerintah kadang-kadang disebut tingkat diskonto sosial. Pertanyaan pokok perhatian adalah hubungan antara tingkat suku bunga dan wajah oleh konsumen, di satu sisi, dan tingkat yang dihadapi oleh produsen, di sisi lain. Untuk mengevaluasi proyek-proyek berumur panjang, seperti bendungan, pilihan tingkat diskonto adalah penting: sebuah proyek yang terlihat sangat menyenangkan dengan menggunakan tingkat bunga 3 persen mungkin terlihat sangat tidak menarik pada tingkat 10 persen. Jika pasar bekerja sempurna, tingkat bunga pasar akan mencerminkan biaya kesempatan dari sumber daya yang digunakan dan evaluasi relatif pendapatan pada tanggal yang berbeda. But there is a widespread belief that capital markets do not work well. Tapi ada anggapan luas bahwa pasar modal tidak bekerja dengan baik. Selain itu, pajak dapat memperkenalkan distorsi besar, dengan perbedaan yang besar antara sebelum dan setelah pajak. Jadi tidak jelas yang mana dari berbagai pasar bunga, jika ada, harus digunakan: misalnya, harus itu tingkat di mana pemerintah bisa meminjam, atau tingkat di mana wajib pajak dapat meminjam kas? Jika individu-individu yang mendapatkan manfaat dari proyek ini adalah sama dengan orang-orang yang membayar biaya, kami hanya dapat menggunakan tingkat substitusi marjinal, bagaimana mereka bersedia untuk berdagang dari pengurangan konsumsi sekarang untuk konsumsi keuntungan di masa depan. Karena tingkat substitusi marjinal akan berhubungan langsung dengan tingkat bunga di mana mereka bisa meminjam dan meminjamkan, dalam kasus ini kita dapat menggunakan suku bunga pasar untuk mengevaluasi biaya dan manfaat dalam periode yang berbeda. Tetapi sering, proyek telah lebih jauh konsekuensi-proyek umum mungkin, misalnya, menggantikan

proyek pribadi-dan kemudian kita harus melihat semua konsekuensi, perubahan total konsumsi. Jika proyek publik memindahkan proyek pribadi dengan ukuran yang sama, maka penurunan bersih konsumsi hari ini dari proyek ini adalah nol. Jika kedua publik dan hasil proyek-proyek swasta semua mereka kembali pada periode yang sama, maka kita dapat dengan mudah memutuskan apakah akan melakukan proyek: kita harus melakukan hal itu jika output melebihi proyek swasta: atau dengan kata lain, jika tingkat pengembalian melebihi proyek swasta. Dalam pandangan ini, yang, tidak mengherankan, disebut biaya kesempatan melihat-karena proyek swasta adalah kesempatan biaya-proyek publik adalah produsen tingkat pengembalian yang harus digunakan dalam evaluasi proyek. Berfokus pada biaya peluang dan berfokus pada konsumen tingkat marjinal substitusi menghasilkan hasil yang persis sama dalam perekonomian di mana tidak ada kegagalan pasar, untuk maka tingkat substitusi marjinal (yang sama dengan suku bunga yang menghadap ke konsumen) sama dengan tingkat pengembalian modal, atau produsen suku bunga (biaya kesempatan). Masalah muncul ketika ada kegagalan pasar atau pajak; dan / atau ketika orang-orang yang mendapatkan manfaat dari proyek yang berbeda dari bentuk mereka yang membayar mereka. Saat ini banyak ekonom berpendapat bahwa suku bunga yang tepat untuk pemerintah diskon mungkin tidak ada yang diamati suku bunga pasar. Lebih umum, itu diakui bahwa memilih tingkat bunga yang sesuai adalah masalah yang amat kompleks. Dalam kasus yang lebih umum, tidak ada anggapan bahwa rasio penilaian marjinal peningkatan konsumsi oleh satu generasi ke generasi yang lain terkait dengan tingkat bunga apapun. Satu pendekatan, dalam kasus itu, adalah menggunakan fungsi kesejahteraan sosial. Kami pertama kali memperkenalkan konsep fungsi kesejahteraan sosial di Bab 5 sebagai cara untuk memformalkan bagaimana konsumsi atau pendapatan dari individu yang berbeda dapat dibandingkan. Prinsip-prinsip yang sama berlaku dalam membandingkan individu-individu dari waktu ke waktu seperti dalam membandingkan individu pada titik waktu yang sama, dengan satu perbedaan. Dalam kedua kasus,

terdapat utilitas marjinal yang semakin menurun, sehingga kalau generasi mendatang memiliki pendapatan lebih tinggi daripada generasi sekarang, penilaian marjinal konsumsi satu dolar kepada mereka yang lebih rendah. Tetapi, beberapa ekonom percaya bahwa kesejahteraan individu generasi masa depan di tingkat pendapatan yang sama harus berbobot kurang dari kesejahteraan generasi sekarang, hanya karena itu ada di masa depan. Tingkat di mana generasi masa depan kesejahteraan harus potongan disebut sebagai tingkat diskonto murni. Ekonom lain, seperti ekonom Cambridge terkemuka Frank Ramsey, berpendapat bahwa semua generasi harus diberi bobot yang sama. PERUBAHAN IKLIM DAN HARGA DISKON Salah satu isu kebijakan penting yang dihadapi dunia selama dekade mendatang akan menjadi cara untuk menanggapi ancaman pemanasan global sebagai akibat meningkatnya konsentrasi gas rumah kaca (seperti karbon dioksida) di atmosfer. Efek hanya melampaui peningkatan suhu: ada keprihatinan tentang kenaikan tingkat air laut dan peningkatan variabilitas cuaca. Serangkaian panel ilmiah (Panel Internasional mengenai Perubahan Iklim-yang IPPC) diselenggarakan untuk menilai bukti-bukti ilmiah tentang pemanasan global. Atmosfer konsentrasi gas rumah kaca telah meningkat secara substansial sejak awal revolusi industri (terutama sebagai akibat dari pembakaran bahan bakar fosil untuk energi)-dan jika berlanjut akan melebihi 150 tahun dalam dua sampai tiga kali tingkat pada waktu itu. Meskipun tak seorang pun dapat yakin tentang besarnya efek pada iklim, ada konsensus bahwa hal itu bisa signifikan. Sementara beberapa negara-negara iklim dingin akan mendapat keuntungan, rata-rata akan ada kerugian, dan untuk beberapa negara-negara berbaring rendah seperti Bangladesh dan Kepulauan Pasifik-dampaknya bisa menjadi bencana. Laporan dari IPPC menyebabkan meningkatnya konsensus yang terpadu tindakan internasional diperlukan, dan pada tahun 1992 bangsa-bangsa di dunia menandatangani perjanjian di Rio de Janeiro (disebut Konvensi Rio) dimaksudkan untuk mengurangi emisi karbon dioksida dan gas rumah kaca lainnya. Senat AS meratifikasi Konvensi Rio pada tahun 1992. Pada tahun 1997 di Kyoto kesepakatan lebih lanjut ditandatangani, menyerukan untuk mengikat komitmen dari negara-negara industri untuk

mengurangi emisi gas rumah kaca di bawah tingkat 1990. Seperti buku ini pergi ke pers, prospek untuk ratifikasi Konvensi Kyoto oleh Senat AS tetap suram. Meskipun perjanjian ini, di AS telah ada kontroversi tentang apa yang harus dilakukan tentang gas rumah kaca-berapa banyak harus dikeluarkan untuk mengurangi emisi. Kontroversi muncul sebagian karena diskon: sebagian besar efek dari perubahan iklim global tidak akan merasa selama 100 tahun-dan pada tingkat diskon 7 persen, nilai $ 100 per seratus tahun dari sekarang kurang dari 10 sen. Ini jelas tidak akan layak mengeluarkan banyak hari ini untuk mencegah bahkan biaya yang besar di masa depan. Di sisi lain, pada 1 persen discount rate, $ 100 per seratus tahun dari sekarang bernilai lebih dari $ 30. Sebuah kelompok kerja khusus dari IPPC ekonom, termasuk pemenang Hadiah Nobel Kenneth Arrow dan Ketua Dewan Penasihat Ekonomi Amerika Serikat, Joseph Stiglitz, berpendapat bahwa metodologi yang sesuai yang tersirat dengan menggunakan tingkat bunga rendah untuk tujuan diskon untuk biaya dan manfaat yang terkait dengan perubahan iklim. Generasi masa depan akan terpengaruh jika tindakan mengurangi laju emisi gas rumah kaca tidak dilakukan, dan tidak ada alasan etis untuk menilai kesejahteraan mereka jauh lebih sedikit daripada kesejahteraan generasi sekarang. Kritik terhadap pandangan ini berpendapat bahwa generasi masa depan dapat dibuat secara keseluruhan, "hanya" dengan menyisihkan uang hari ini, investasi itu pada suku bunga pasar, dan membiarkan mengakumulasi jumlah yang akan digunakan untuk mengatasi biaya dari perubahan iklim. Khawatir, bagaimanapun, adalah bahwa tidak hanya di masa depan mungkin perkiraan biaya perbaikan kerusakan terlalu rendah, dan lebih mendasar, bahwa mungkin ada beberapa kerusakan yang dapat diperbaiki pada setiap biaya, tetapi juga bahwa negara-negara tidak akan menyisihkan dana. Jika tidak, maka trade-off yang tepat adalah bahwa dianalisis oleh komite IPPC, antara konsumsi generasi sekarang dan kesejahteraan generasi masa depan yang akan terpengaruh oleh perubahan iklim. Untuk melihat apa yang tersirat oleh pendekatan ini, menganggap bahwa pendapatan per kapita meningkat pada tingkat 1,5 persen, dan elastisitas utilitas marjinal adalah 1. (Elastisitas utilitas marjinal penurunan persentase utilitas marjinal dari 1 persen

peningkatan konsumsi. Seperti kita lihat di Bab 5, ekonom biasanya mengasumsikan elastisitas utilitas marjinal adalah antara 1 dan 2). Kemudian jika tingkat diskonto murni adalah nol, maka tingkat diskonto sosial adalah 1,5 persen, kira-kira sama dengan tingkat bunga riil pada aman (pemerintah) sekuritas, tetapi jauh di bawah biaya peluang modal. EVALUASI RISIKO Kesalahan yang paling umum dalam usaha untuk mengatasi ketidakpastian manfaat dan biaya dari proyek ini adalah untuk berpendapat bahwa dalam fakta risiko, pemerintah harus menggunakan discount rate yang lebih tinggi. Ingatlah bahwa tingkat diskonto mengaitkan nilai satu dolar tanggal untuk nilai di kemudian hari. Untuk melihat bagaimana meningkatkan tingkat diskonto dapat mengakibatkan menyerap hasil, pertimbangkan sebuah proyek yang, pada penghentian, memerlukan pengeluaran (katakanlah, sebuah ponsel otomatis harus diderek ke tempat barang rongsokan). Asumsikan bahwa ada beberapa ketidakpastian tentang besarnya biaya itu. Kita biasanya berpikir bahwa ketidakpastian ini akan membuat proyek kurang menarik dibandingkan jika kita tahu dengan pasti apa biaya penghentian itu. Tetapi perhatikanlah apa yang terjadi jika kita menggunakan tingkat diskonto yang lebih tinggi untuk mengimbangi risiko: faktor diskon lebih rendah, nilai sekarang dari biaya yang dikurangi, dan proyek terlihat lebih, tidak kurang, menarik. Untuk menggunakan discount rate yang lebih tinggi membingungkan evaluasi pendapatan pada tanggal yang berbeda dengan evaluasi risiko; ini adalah dua masalah terpisah. Untuk mengevaluasi resiko, ekonom memperkenalkan konsep kepastian yang setara, menganggap ada beberapa proyek berisiko. Tahun depan output dari proyek ini dapat bernilai $ 0 atau $ 100; ada fifty-fifty kesempatan untuk setiap hasil. Nilai rata-rata hanya $ 50 (1 / 2 * $ 100 1 / 2 * $ 0 = $ 50). Jika kita tidak suka risiko. Namun kita harus jelas lebih suka proyek dengan nilai rata-rata yang lebih kecil, sepanjang risiko yang lebih kecil. Jika kita akan acuh tak acuh dalam memilih antara proyek berisiko dengan nilai rata-rata $ 50 dan yang sangat aman nilai proyek sebesar $ 45, kita akan mengatakan bahwa $ 45 adalah kepastian berisiko setara dengan proyek dengan nilai rata-rata $ 50.

Untuk mengevaluasi proyek berisiko, maka kita hanya mengambil nilai diskon sekarang kepastian setara. Dengan demikian proyek berisiko harus mendapatkan pengembalian yang lebih tinggi daripada proyek aman dengan kepastian yang sama setara dengan dapat diterima. Jumlah ekstra proyek yang berisiko harus mendapatkan kompensasi adalah premi risiko. Kami menggambarkan prosedur dalam tabel 11,3 untuk lima proyek. Kita telah mengasumsikan bahwa investasi awal dalam periode pertama yang pasti. Keuntungan yang diperoleh di tahun 2, 3, dan 4 semakin tidak menentu, tercermin dalam kepastian setara. Tahun terakhir, proyek ini dibatalkan, maka biaya yang besar terkait dengan berakhirnya proyek. (mempertimbangkan masalah apa yang harus dilakukan dengan listrik tenaga nuklir berguna ketika kehidupan telah berakhir.). namun biaya ini tidak pasti. Oleh karena itu adalah kepastian setara melebihi biaya $ 50 yang diharapkan. (berbeda, telah kita bekerja waktu yang lebih tinggi tingkat diskonto memperhitungkan risiko, biaya berkelahi pasti ini tidak akan ditimbang sangat heavely dalam perhitungan biaya manfaat.) Untuk mendapatkan diskon sekarang nilai setara kepastian keuntungan bersih pada setiap tanggal, kita kalikan dengan faktor diskon waktu. Untuk mendapatkan nilai diskon sekarang, kita menjumlahkan setara diskon kepastian keuntungan bersih untuk kehidupan proyek. Bagaimana seharusnya pemerintah associate mengevaluasi risiko dengan berbagai proyek; dalam beberapa kasus, seperti rekan risiko dengan generasi listrik dapat melihat bagaimana risiko nilai pasar swasta. Tapi untuk risiko yang ada sebanding proyek swasta, hal-hal yang lebih sulit. Beberapa, seperti proyek pengendalian banjir, melayani ti individu mengurangi risiko wajah dan untuk proyek-proyek tersebut, premi risiko negatif. Individu bersedia membayar sesuatu untuk mengurangi risiko banjir. Karena pemerintah dapat menyebar risiko atas seluruh penduduk, ketika proyek tidak melayani fungsi asuransi (mengurangi risiko individu akan menghadapi bijak lain) atau memberikan kembali yang berkorelasi dengan pendapatan dari sumber-sumber lainnya (yaitu, kembali ke proyek terutama bukan tidak tinggi khususnya ketika ekonomi rendah, katakanlah, sehat, pemerintah seharusnya tidak menggunakan premi risiko.

PENILAIAN RISIKO Daerah, untuk meningkatkan pengawasan dan kontroversi dalam analisis resiko adalah resiko terhadap kesehatan, keselamatan, dan kenyamanan hidup, yang diajukan, misalnya, dengan limbah berbahaya, pestisida. kimia dalam air dan udara meningkatkan kemungkinan kanker dan berbagai penyakit lainnya, sering kali mengancam nyawa. Tentang ini ada sedikit keraguan. Perdebatan telah difokuskan pada penilaian risiko, tentang bagaimana besarnya resiko ini dinilai dan bagaimana prioritas untuk mengurangi risiko ini harus ditetapkan. Sebagai contoh, banyak risiko yang terkait dengan eksposur. Sebuah bahan kimia di tanah yang disegel di bawah lapisan beton kira tidak mungkin untuk memaksakan risiko yang signifikan; akan ada risiko yang jauh lebih tinggi jika yang sama mempertimbangkan probabilitas tingkat eksposur yang berbeda, serta risiko yang terkait dengan tiap tingkat paparan, serta risiko yang terkait dengan setiap tingkat eksposur. Lembaga perlindungan lingkungan, dalam menentukan standarnya, misalnya, untuk membersihkan terbuang berbahaya telah critized pada beberapa alasan. Alih-alih menganalisis pengaruh peracikan probabilitas dalam cara bahwa siswa biasanya berpikir dalam kursus statistik modern, EPA menggunakan "analisis skenario kasus terburuk" yang tampak bahwa risiko terkait dengan kasus terburuk. Sebagai contoh, apa yang akan menjadi risiko mengasumsikan bahwa segel beton sekeliling tanah retak, dan anak masuk ke samping? Ada beberapa cerita terkenal EPA cleanups bersikeras untuk standar bahwa seorang anak bisa makan dia tanah selama enam minggu tanpa ada peningkatan signifikan risiko kesehatan. Dalam menetapkan prioritas, ada kekhawatiran bahwa pemerintah belum pergi setelah risiko tertinggi, melainkan risiko yang paling "populer banding". Risiko yang dialamatkan oleh EPA seringkali jauh lebih rendah dari yang individu mengambil risiko dalam kehidupan sehari-hari, misalnya, dari minum alkohol moderat, apalagi dari merokok. Namun ada satu perbedaan penting: risiko atas yang memfokuskan EPA adalah mereka (seperti polusi udara dan air) di mana individu tidak memiliki pilihan lain, mereka dikeluarkan tanpa sadar, sebagai lawan dari risiko yang berhubungan dengan merokok dan minum. Namun, fakta bahwa individu tampaknya bersedia menanggung risiko tertentu mengungkapkan informasi tentang penilaian resiko,

sebuah fakta dengan pemerintah mungkin harus mempertimbangkan risiko lingkungan ketika mengadopsi standar. Peraturan pemerintah baru-baru ini telah menempatkan penekanan lebih besar pada perbandingan penilaian resiko; ada keengganan untuk memaksakan peraturan mahal untuk mengurangi risiko yang ukuran bahwa individu tampaknya bersedia menerima dalam keadaan biasa. Sudah ada kekhawatiran bahwa peningkatan risiko lingkungan hidup tidak proporsional ditanggung oleh masyarakat miskin, yang sering tinggal di daerah industri berat sedikit pun polusi. Hal ini tidak mengherankan, karena tanah di wilayah seperti ini biasanya kurang berharga, sehingga mereka dapat memperoleh perumahan dengan biaya rendah. Awal in1994, Presiden Clinton menandatangani perintah eksekutif tentang keadilan lingkungan, memerintahkan badan-badan untuk memastikan distribusi lingkungan dampak dari berbagai langkah yang mereka mungkin melakukan. DISTRIBUSI PERTIMBANGAN Manfaat setiap proyek publik tidak secara seragam terdistribusi di seluruh populasi. beberapa proyek, seperti bendungan, memiliki manfaat yang terbatas secara geografis. Proyek lainnya, seperti program pendidikan bilingual dan pekerjaan program pelatihan ulang., Terutama diarahkan pada masyarakat miskin. Pemerintah jelas dia khawatir tentang dampak dari program distribusi pendapatan. Efek distribusi ini harus diperhitungkan dalam analisis biaya manfaat. Jika demikian, bagaimana bisa diukur? Persoalan apakah pemerintah harus mengambil efek distribusi, yang diperhatikan adalah analog dengan masalah apakah, dalam memilih tingkat diskonto sosial, pemerintah perlu khawatir dengan dampak pada generasi yang berbeda. Jika pemerintah telah siap "optimal" pendapatan didistribusikan, maka "sosial" nilai marjinal satu dolar untuk semua individu adalah sama, dan kita bisa langsung menjumlahkan nilai dolar dampak konsumsi individu yang berbeda. Tapi ada anggapan luas bahwa nilai marjinal sosial satu dolar untuk individu miskin lebih besar dibandingkan dengan individu kaya. Langkah pertama dalam analisis distribusi adalah untuk memastikan setepat mungkin bagaimana program mempengaruhi individu dalam situasi yang berbeda.

Biasanya, fokus ditempatkan pada individu-individu dari penghasilan yang berbeda, meskipun sering dampak regional, yang satu di mana lebih banyak tentang manfaat dan lebih sedikit dari biaya diperoleh individu miskin mungkin akan lebih disukai, jika masyarakat peduli tentang distribusi. Seringkali, bagaimanapun, ada keinginan untuk pergi lebih dari sekedar enumerasi dampak o kelompok yang berbeda, untuk mendapatkan gambaran yang lebih luas. Hal ini dilakukan dalam dua cara yang berbeda. Pertama menggunakan pendekatan fungsi kesejahteraan sosial sebagaimana dimaksud sebelumnya. Ini diakui bahwa penilaian marjinal uang lebih besar untuk orang miskin daripada orang kaya, dan penggunaan konsep elastisitas marjinal utilitas untuk mengkuantifikasi memperpanjang yang demikian. Sebagai contoh, menggunakan elastisitas kesatuan, dan memberikan kesatuan berat untuk mereka yang berada di median pendapatan, berdampak pada mereka yang menerima pendapatan rata-rata setengah berat 2, sedangkan dampak terhadap orang-orang dengan pendapatan rata-rata dua kali menerima ½ berat. Menggunakan berat ini, total "berbobot manfaat" dihitung, dan dari dua program dengan biaya yang sama, yang satu dengan manfaat terbobot tertinggi dilakukan. Pendekatan kedua melihat dampak keseluruhan untuk distribusi pendapatan atau kekayaan. Namun pendekatan ini hanya cocok untuk program-program utama dengan kapasitas untuk efek distribusi substansial, seperti perubahan sistem kesejahteraan atau sistem pajak. Kebanyakan proyek yang dilakukan oleh pemerintah dalam skala lebih kecil. BIAYA EFEKTIVITAS Dalam beberapa kasus, ada kesulitan dalam membandingkan biaya dan manfaat. Manfaat kesehatan dapat ditingkatkan, biaya yang dikeluarkan dolar. Meskipun telah ditekankan perlunya membuat keras-moneter-penilaian tentang hidup dan kesehatan, proses politik sering mencoba untuk menghindari membuat penilaian semacam itu, jika memungkinkan. Analisis efektivitas biaya menyediakan cara untuk melakukan hal ini dengan melihat program yang sama (atau serupa) manfaat, dan meminta yang produser manfaat tersebut setidaknya biaya.

Asumsikan bahwa kita ingin menghindari masalah yang terkait dengan kehidupan menghargai sambil membantu pemerintah menilai berbagai cara untuk mengurangi kematian jalan raya. Kita bisa menghitung biaya yang terkait dengan masing-masing dari beberapa metode untuk mencapai tujuan yang sama. Atau kita mungkin hanya menunjukkan biaya marjinal yang terkait dengan pengurangan bertahap di tingkat kematian di bawah setiap metode, dan menyerahkan kepada pembuat undang-undang untuk menentukan titik sepanjang kurva harus dipilih (dan karena itu metode apa yang meningkatkan keselamatan lalu lintas harus dipilih). Ketika Pekerjaan Administrasi Keselamatan dan Kesehatan dianggap standar untuk polusi suara, itu melakukan studi efektivitas biaya, menghitung berapa banyak pekerja tambahan akan dilindungi dari kehilangan pendengaran akibat standar alternatif. Kemudian menghitung biaya yang terkait dengan setiap standar. Meskipun analisis efektivitas biaya yang serupa dari analisis biaya-manfaat, karena menghindari semua masalah pengukuran dan menghargai biaya. Sebagai contoh, harga bayangan untuk input mungkin berbeda dari harga pasar; tingkat diskonto sosial harus digunakan untuk nilai biaya yang dikeluarkan pada tanggal yang berbeda, dan terdapat banyak ketidakpastianmisalnya, kita mungkin tidak yakin terhadap tepat sejauh mana gangguan pendengaran sakit produktivitas, atau berapa banyak biaya untuk membawa senjata baru sampai selesai, atau berapa banyak biaya perusahaan untuk mematuhi standar lingkungan ketat. Biaya-manfaat dan analisis efektivitas biaya alat penting yang digunakan oleh para pembuat kebijakan di seluruh dunia. Mereka memberikan disiplin untuk proses pengambilan keputusan. Sementara kritikus mengeluh bahwa mereka mengurangi segala sesuatu untuk perhitungan dingin, mereka dapat digunakan untuk membawa ke analisis secara sistematis tidak hanya biaya dan manfaat ekonomi, tetapi juga kekhawatiran tentang lingkungan, kesehatan, dan distribusi. Meskipun tidak pernah akan selesai presisi, terutama dalam keras-untuk-mengukur daerah, akan dilakukan penilaian menimbang berbagai pertimbangan, dan kuantifikasi dapat menjadi langkah membantu bergulir yang rumit trade-off yang harus dihadapi.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful