You are on page 1of 43

NOTAS DO CURSO DE LINGUISTICA GERAL

FERDINAND DE SAUSSURE
INTRODUO
CAPTULO I
VISO GERAL DA HISTRIA DA LINGUISTICA
A cincia que se constituiu em tornos dos fatos da lngua passou por trs fases
sucessivas antes de reconhecer qual o seu verdadeiro e nico objeto.
Para a cincia ser capaz de estabelecer um mtodo para si prpria, precisa se
preocupar em determinar a natureza do seu objeto de estudo.
CAPTULO II
MATRIA E TAREFA DA LINGUISTICA; SUAS RELAES COM AS
CINCIAS CONEXAS
A matria da Lingstica constituda inicialmente por todas as manifestaes
da linguagem humana, quer se trate de povos selvagens ou de naes civilizadas, de
pocas arcaicas, cl!ssicas ou de decadncia, considerando-se em cada perodo no s a
linguagem correta e a ela linguagem!" mas todas as formas de e#presso$
"sso n#o tudo$ como a linguagem escapa as mais das %e&es ' oser%ao, o
ling%ista dever! ter em conta te&tos escritos, pois somente eles far#o conhecer os
idiomas passados ou distantes.
' tarefa da (ing%)stica ser!$
a* fazer a descri#o e a histria de todas as lnguas que puder abranger, o
que quer dizer$ fa&er a histria das famlias de lnguas e reconstituir"
na medida do poss%el" as lnguas-me de cada famlia(
b* procurar as foras que esto em )ogo" de modo permanente e
uni%ersal" em todas as lnguas e dedu&ir as leis gerais 's quais se
possam referir todos os fen*menos peculiares da histria(
c* delimitar+se e definir+se a si prpria.
' (ing%)stica tem relaes bastante estreitas com outras cincias, que tanto lhe
tomam emprestadas como lhe fornecem dados. ,s limites que a separam das outras
cincias n#o aparecem sempre nitidamente. Por e&emplo, a (ing%)stica deve ser
cuidadosamente distinguida da Pr+-istria e da .tnografia, onde a lngua n#o intervm
sen#o a t)tulo de documento/ distingue+se tambm da 'ntropologia, que estuda o
homem somente do ponto de vista da espcie, enquanto a linguagem um fato social$
0ever+se+ia, ent#o, incorpor!+la 1 2ociologia3 4ue relaes e&istem entre a (ing%)stica
e a Psicologia 2ocial3 +a realidade" tudo psicolgico na lngua" inclusi%e suas
manifestaes materiais e mec,nicas" como a troca de sons/ e j! que a (ing%)stica
fornece 1 Psicologia 2ocial t#o preciosos dados, n#o faria um todo com ela3
's relaes da (ing%)stica com a 5isiologia n#o s#o t#o dif)ceis de discernir$ a
rela#o unilateral, no sentido de que o estudo das lnguas pede esclarecimentos 1
5isiologia dos sons, mas n#o lhe fornece nenhum. .m todo caso, a confus#o entre as
duas disciplinas se torna imposs)vel$ o essencial da lngua" como %eremos" estranho
ao car-ter f*nico do signo lingstico$
4ual , enfim a utilidade da (ing%)stica3
... .ais e%idente ainda a sua import,ncia para a cultura geral/ na %ida dos
indi%duos e das sociedades" a linguagem constitui fator mais importante que qualquer
outro$ 2eria inadmiss)vel que seu estudo se tornasse e&clusivo de alguns especialistas/
de fato, toda a gente dela se ocupa pouco ou muito/ mas 6 conseq%ncia parado&al do
interesse que suscita 6 n#o h! dom)nio onde tenha germinado ideias t#o absurdas,
preconceitos, miragens, fices. 0o ponto de vista psicolgico, esses erros n#o s#o
desprez)veis/ a tarefa do ling%ista, porm, , antes de tudo, denunci!+los e dissip!+los
t#o completamente quanto poss)vel.
CAPTULO III
OBJETO DA LINGUISTICA
1 A lngua! "#$ %&'()(*+,
4ual o objeto, ao mesmo tempo integral e concreto da (ing%)stica3 ' quest#o
particularmente dif)cil. .sclarecermos a dificuldade.
,utras cincias trabalham com objetos dados previamente e que se podem
considerar, em seguida, de v!rios pontos de vista/ em nosso campo, nada de semelhante
ocorre.
Algum pronuncia a pala%ra nu/ um oser%ador superficial ser- tentado a %er
nela um o)eto lingstico concreto( um e#ame mais atento" porm" nos le%ar- a
encontrar no caso" uma aps outra" trs ou quatro coisas perfeitamente diferentes"
conforme a maneira pela qual consideramos a pala%ra/ como som" como e#presso de
uma ideia" como correspondente ao latim nudum etc$
7em longe de dizer que o objeto precede o ponto de vista, dir)amos que o
ponto de vista que cria o objeto/ ali!s, nada nos diz de antem#o que uma dessas
maneiras de considerar o fato em quest#o seja anterior ou superior 1s outras.
'lm disso, seja qual for a que se adote, o fen*meno lingstico apresenta
perpetuamente duas faces que se correspondem e das quais uma no %ale seno pela
outra.
Por e&emplo$
89$ 's s)labas que se articulam s#o impresses acsticas percebidas pelo ouvido,
mas os sons n#o e&istiriam sem os rg#os vocais/ assim" um n e#iste somente pela
correspondncia desses dois aspectos$ +o se pode redu&ir ento a lngua ao som" nem
separar o som da articulao %ocal( reciprocamente" no se podem definir os
mo%imentos dos rgos %ocais se se fi&er astrao da impresso ac0stica$
:9$ ;as admitamos que o som seja uma coisa simples$ ele quem faz a
linguagem3 <#o, n#o passa de instrumento do pensamento e n#o e&iste por si mesmo.
2urge da) uma nova e tem)vel correspondncia$ o som, unidade comple&a acstico+
vocal, forma por sua vez, com a ideia, uma unidade comple&a, fisiolgica e mental. .
ainda mais$
=9$ ' linguagem tem um lado individual e um lado social, sendo imposs)vel
conceber um sem o outro. 5inalmente$
>9$ ' cada instante, a linguagem implica ao mesmo tempo um sistema
estabelecido e uma evolu#o$ a cada instante, ela uma institui#o atual e um produto
do passado. Parece f!cil, 1 primeira vista, distinguir entre esses sistemas e sua histria,
entre aquilo que ele e o que foi/ na realidade, a rela#o que une ambas as coisas t#o
intima que se faz dif)cil separ!+las. 2eria a quest#o mais simples se considerasse o
fen?meno ling%)stico em suas origens/ se, por e&emplo, come!ssemos por estudar a
linguagem das crianas3 <#o, pois uma ideia bastante falsa crer que em matria de
linguagem o problema das origens difira do das condies permanentes/ n#o se sair!
mais do c)rculo vicioso, ent#o.
Assim" qualquer que se)a o lado por que se aorda a questo" nenhuma parte se
oferece integrais o o)eto da Lingstica$ 2empre encontramos o dilema$ ou nos
aplicamos a um lado apenas de cada problema e nos arriscamos a n#o perceber as
dualidades assinaladas acima, ou, se estudarmos a linguagem sob v!rios aspectos ao
mesmo tempo, o objeto da (ing%)stica nos aparecer! como um aglomerado confuso de
coisas heterclitas, sem liame entre si. 4uando se procede assim, abre+se a porta a
v!rias cincias 6 Psicologia, 'ntropologia, @ram!tica normativa, 5ilologia etc. +, que
separamos claramente da (ing%)stica, mas que, por culpa de um mtodo incorreto,
poderiam reivindicar a linguagem como um de seus objetos.
-!, segundo nos parece, uma solu#o para todas essas dificuldades$ necess-rio
colocar-se primeiramente no terreno da lngua e tom--la como norma de todas as
outras manifestaes da linguagem$ 0e fato, entre tantas dualidades, somente a lngua
parece suscet)vel duma defini#o aut?noma e fornece um ponto de apoio satisfatrio
para o esp)rito.
.as o que a lngua1 Para ns, ela n#o se confunde com a linguagem/
somente uma parte determinada, essencial dela, indubitavelmente.
A, ao mesmo tempo, um produto social da faculdade de linguagem e um
conjunto de convenes necess!rias, adotadas pelo corpo social para permitir o
e&erc)cio dessa faculdade nos indiv)duos.
Bomada em seu todo, a linguagem multiforme e heterclita/ a cavaleiro de
diferentes dom)nios, ao mesmo tempo f)sica, fisiolgica e ps)quica, ela pertence alm
disso ao dom)nio individual e ao dom)nio social/ n#o se dei&a classificar em nenhuma
categoria de fatos humanos, pois n#o sabe como inferir sua unidade.
' lngua, ao contr!rio, um todo por si e um princ)pio de classifica#o. 0esde
que lhe demos o primeiro lugar entre os fatos da linguagem, introduzimos uma ordem
natural num conjunto que n#o se presta a nenhuma outra classifica#o.
' esse principio de classifica#o poder+se+ia objetar que o e&erc)cio da
linguagem repousa numa faculdade que nos dada pela <atureza, ao passo que a lngua
constitui algo adquirido e convencional, que deveria subordinar+se ao instinto natural
em vez de adiantar+se a ele.
.is o que pode se responder.
2nicialmente" no est- pro%ado que a funo da linguagem" tal como ela se
manifesta quando falamos" se)a inteiramente natural" isto / que nosso aparelho %ocal
tenha sido feito para falar" assim como nossas pernas para andar$ ,s ling%istas est#o
longe de concordar nesse ponto. 'ssim, para ChitneD, que considera a lngua uma
institui#o social da mesma espcie que todas as outras, por acaso e por simples razes
de comodidade que nos servimos do aparelho vocal como instrumento da lngua( os
homens poderiam tamm ter escolhido o gesto e empregar imagens %isuais em lugar
de imagens ac0sticas$ 2em dvida, esta tese demasiado absoluta/ a lngua n#o uma
institui#o social semelhante 1s outras em todos os pontos/ alm disso, ChitneD vai
longe demais quando diz que nossa escolha recaiu por acaso nos rg#os vocais/ de certo
modo, j! nos haviam sido impostas pela <atureza. +o ponto essencial" porm" o
lingista norte-americano nos parece ter ra&o/ a lngua uma con%eno e a nature&a
do signo con%encional indiferente$ ' quest#o do aparelho vocal se revela, pois,
secund!ria no problema da linguagem.
Eerta defini#o do que se chama de linguagem articulada poderia confirmar esta
ideia. .m latim, articulus significa Fmembro, parte, subdivis#o numa srie de coisasG/
em matria de linguagem, a articula#o pode designar n#o s a divis#o da cadeia falada
em s)labas, como a subdivis#o da cadeia de significaes em unidades significativas/
neste sentido que se diz em alem#o gegliederte 3prache. Apegando-se a esta segunda
definio" poder-se-ia di&er que no a linguagem que natural ao homem" mas a
faculdade de constituir uma lngua %ale di&er/ um sistema de signos distintos
correspondentes a ideias distintas$
7roca descobriu que a faculdade de falar se localiza na terceira circunvolu#o
frontal esquerda/ tambm nisso se apoiaram alguns para atribuir 1 linguagem um car!ter
natural. ;as sabe+se que essa localiza#o foi comprovada por tudo quanto se relaciona
com a linguagem, inclusive a escrita, e essas verificaes, unidas 1s observaes feitas
sobre as diversas formas de afasia por les#o desses centros de localiza#o, parecem
indicar$ 89, que as perturbaes diversas da linguagem oral est#o encadeadas de muitos
modos 1s da linguagem escrita/ :9, que, em todos os casos de afasia ou de agrafia,
atingida menos a faculdade de proferir estes ou aqueles sons ou de traar estes ou
aqueles signos que a de evocar por um instrumento, seja qual for, os signos duma
linguagem regular. 4udo isso nos le%a a crer que" acima desses di%ersos rgos" e#iste
uma faculdade mais geral" a que comanda os signos e que seria a faculdade lingstica
por e#celncia$ 5 somos assim condu&idos ' mesma concluso de antes$
6ara atriuir a lngua o primeiro lugar no estudo da linguagem" pode-se" enfim"
fa&er %aler o argumento de que a faculdade 7 natural ou no 7 de articular pala%ras
no se e#erce seno com a)uda de instrumentos criados e fornecidos pela coleti%idade(
no " ento" ilusrio di&er que a lngua que fa& a unidade da linguagem$
- L#.$/ %$ lngua )," '$0," %$ linguagem
Para achar, no conjunto da linguagem, a esfera que corresponde 1 lngua, necess!rio
se faz colocarmo+nos diante do ato individual que permite reconstituir o circuito da fala.
.ste ato supe pelo menos dois indiv)duos/ o m)nimo e&ig)vel para que o circuito seja
completo. 2uponhamos, ent#o, duas pessoas, ' e 7, que conversam.
, ponto de partida do circuito se situa no crebro de uma delas, por e&emplo, ',
onde os fatos de conscincia, a que chamaremos conceitos, se acham associados 1s
representaes dos signos ling%)sticos ou imagens acsticas que servem para e&primi+
los. 2uponhamos que um dado conceito suscite no crebro uma imagem acstica
correspondente$ um fen?meno inteiramente ps)quico, seguido, por sua vez, de um
processo fisiolgico$ o crebro transmite aos rg#os de fona#o um impulso correlativo
da imagem/ depois, as ondas sonoras se propagam da boca de ' at o ouvido de 7$
processo puramente f)sico. .m seguida, o circuito se prolonga em 7 numa ordem
inversa$ do ouvido ao crebro, transmiss#o fisiolgica da imagem acstica/ no crebro,
associa#o ps)quica dessa imagem com o conceito correspondente. 2e 7, por sua vez,
fala, esse novo ato seguir! 6 de seu crebro ao de ' 6 e&atamente o mesmo curso do
primeiro e passar! pelas fases sucessivas, que representaremos como segue$
";'@.; 0, E"HEI"B,
.sta an!lise n#o pretende ser completa/ poder+se+iam distinguir ainda$ a sensa#o
acstica pura, a identifica#o desta sensa#o com a imagem acstica latente, a imagem
muscular da fona#o etc. <#o levamos em conta sen#o os elementos julgados
essenciais/ mas nossa figura permite distinguir sem dificuldades as partes f)sicas Jondas
sonoras* das fisiolgicas Jfona#o e audi#o* e ps)quicas Jimagens verbais e conceitos*.
0e fato, fundamental observar que a imagem verbal n#o se confunde com o prprio
som e que ps)quica, do mesmo modo que o conceito que lhe est! associado.
, circuito, tal como o representamos, pode dividir+se ainda$
a* numa parte e&terior Jvibra#o dos sons indo da boca ao ouvido* e uma parte
interior, que compreende todo o resto/
b* uma parte ps)quica e outra n#o+ps)quica, incluindo a segunda tambm os fatos
fisiolgicos, dos quais os rg#os s#o a sede, e os fatos f)sicos e&teriores ao
individuo/
c* numa parte ativa e outra passiva/ ativo tudo o que vai do centro de associa#o
duma das pessoas ao ouvido da outra, e passivo tudo que vai do ouvido desta ao
seu centro de associa#o/ finalmente, na parte ps)quica localizada no crebro,
pode+se chamar e&ecutivo tudo o que ativo Jci* e receptivo tudo o que
passivo Ji c*.
8umpre acrescentar uma faculdade de associao e de coordenao que se
manifesta desde que no se trate mais de signos isolados( essa faculdade que
desempenha o principal papel na organi&ao da lngua enquanto sistema$
Para compreender tal papel, no entanto, impe+se sair do ato individual, que n#o
sen#o o embri#o da linguagem, e abordar o fato social.
.ntre todos os indiv)duos assim unidos pela linguagem, estabelecer+se+! uma
espcie de meio+termo/ todos reproduzir#o 6 n#o e&atamente, sem dvida, mas
apro&imadamente 6 os mesmos signos unidos aos mesmos conceitos.
4ual a origem dessa cristaliza#o social3 4ual das partes do circuito pode estar em
causa3 Pois bem prov!vel que todos n#o tomem parte nela de igual modo.
' parte f)sica pode ser posta de lado desde logo. 4uando ouvimos falar uma l)ngua
que desconhecemos, percebemos bem os sons, mas devido a nossa incompreens#o,
ficamos alheios ao fato social.
' parte ps)quica n#o entra tampouco totalmente em jogo$ o lado e&ecutivo fica de
fora, pois a sua e&ecu#o jamais feita pela massa/ sempre individual e dela o
individuo sempre senhor/ ns a chamaremos fala Jparole*.
Pelo funcionamento das faculdades receptiva e coordenativa, nos indiv)duos
falantes, que se formam as marcas que chegam a ser sensivelmente as mesmas em
todos. 0e que maneira se deve representar esse produto social para que a lngua aparea
perfeitamente desembaraada do restante3 2e pudssemos abarcar a totalidade das
imagens verbais armazenadas em todos os indiv)duos, atingir)amos o liame social que
constitui a lngua. Brata+se de um tesouro depositado pela pr!tica da fala em todos os
indiv)duos pertencentes 1 mesma comunidade, um sistema gramatical que e&iste
virtualmente em cada crebro ou, mais e&atamente, nos crebros dum conjunto de
indiv)duos, pois a lngua no est- completa em nenhum" e s na massa ela e#iste de
modo completo$
Eom o separar a lngua da fala, separa+se ao mesmo tempo$ 89, o que social do que
individual/ :9 o que essencial do que acessrio e mais ou menos acidental.
' lngua n#o constitui, pois, uma fun#o do falante$ o produto que o individuo
registra passivamente/ n#o supe jamais premedita#o, e a refle&#o nela intervm
somente para a atividade de classifica#o.
' fala , ao contr!rio, um ato individual de vontade e de inteligncia, no qual
convm distinguir$ 89, as combinaes pelas quais o falante realiza o cdigo da lngua
no propsito de e&primir seu pensamento pessoal/ :9, o mecanismo psico+f)sico que lhe
permite e&teriorizar essas combinaes.
Eumpre notar que definimos coisas e n#o os termos/ as distines estabelecidas nada
tm a recear, portanto, de certos termos amb)guos, que n#o tem correspondncia entre
duas lnguas. 'ssim, em alem#o, 3prache quer dizer FlnguaG e FlinguagemG/ 9ede
corresponde apro&imadamente a FpalavraG, mas acrescentando+lhe o sentido especial de
FdiscursoG. .m latim, sermo significa antes FlinguagemG e FfalaG, enquanto lngua
significa a lngua, e assim por diante. <enhum termo corresponde e&atamente a uma das
noes fi&adas acima/ eis por que toda defini#o a propsito de um termo v#/ um
mau mtodo partir dos termos para definir as coisas$
Hecapitularemos os caracteres da lngua$
89$ .la um objeto bem definido no conjunto heterclito dos fatos da linguagem.
Pode+se localiz!+la na por#o determinada do circuito em que uma imagem auditiva
vem associar+se a um conceito. .la a parte social da linguagem, e&terior ao individuo,
que, por si s, n#o pode nem cri!+la nem modific!+la/ ela n#o e&iste sen#o em virtude de
uma espcie de contrato estabelecido entre os membros da comunidade. Por outro lado,
o individuo tem necessidade de uma aprendizagem para conhecer+lhe o funcionamento/
somente pouco a pouco a criana assimila. ' lngua uma coisa de tal modo distinta
que um homem privado do usa da fala conserva a lngua, contanto que compreenda os
signos vocais que ouve.
:9$ ' lngua, distinta da fala, um objeto que se pode estudar separadamente. <#o
falamos mais as lnguas mortas, mas podemos muito bem assimilar+lhes o organismo
ling%)stico. <#o s pode a cincia da lngua prescindir de outros elementos da
linguagem como s se torna poss)vel quando tais elementos n#o est#o misturados.
=9$ .nquanto a linguagem heterognea, a lngua assim delimitada de natureza
homognea$ constitui+se num sistema de signos onde, de essencial, s e&iste a uni#o do
sentido e da imagem acstica, e onde as duas partes do signo s#o igualmente ps)quicas.
>9$ ' lngua, n#o menos que a fala, um objeto de natureza concreta, o que oferece
grande vantagem para o seu estudo. ,s signos ling%)sticos, embora sendo
essencialmente ps)quicos, n#o s#o abstraes/ as associaes, ratificadas pelo
consentimento coletivo e cujo conjunto constitui a lngua, s#o realidades que tem sua
sede no crebro. 'lm disso, os signos da lngua s#o, por assim dizer, tang)veis/ a
escrita pode fi&!+los em imagens convencionais, ao passo que seria imposs)vel
fotografar em todos os seus pormenores os atos da fala, a fona#o duma palavra, por
pequena que seja, representa uma infinidade de movimentos musculares e&tremamente
dif)ceis de distinguir e representar. <a lngua, ao contr!rio, n#o e&iste sen#o a imagem
acstica e esta pode traduzir+se numa imagem visual constante. Pois se faz abstra#o
dessa infinidade de movimentos necess!rios para realiz!+la na fala, cada imagem
acstica n#o passa, conforme logo veremos, da soma dum nmero limitado de
elementos ou fonemas, suscet)veis, por sua vez, de serem evocados por um nmero
correspondente de signos na escrita. A esta possibilidade de fi&ar as coisas relativas 1
lngua que faz com que um dicion!rio e uma gram!tica possam represent!+la fielmente,
senda ela o depsito das imagens acsticas, e a escrita a forma tang)vel dessas imagens.
1 L#.$/ %$ lngua )," '$0," 2#3$)," A S&3(,4,.($
.ssas caracter)sticas nos levam a descobrir uma outra mais importante. ' lngua,
assim delimitada no conjunto dos fatos de linguagem, classific!vel entre os fatos
humanos, enquanto que a linguagem n#o o .
'cabamos de ver que a lngua constitui uma institui#o social, mas ela se distingue
por v!rios traos das outras instituies pol)ticas, jur)dicas, etc. Para compreender sua
natureza peculiar, cumpre fazer intervir uma nova ordem de fatos.
' lngua um sistema de signos que e&primem ideias, e compar!vel, por isso, 1
escrita, ao alfabeto dos surdos+mudos, aos ritos simblicos, 1s formas de polidez, aos
sinais militares, etc., etc. .la apenas o principal desses sistemas.
Pode+se, ent#o, conceber uma cincia que estude a %ida dos signos no seio da %ida
social/ ela constituiria uma parte da Psicologia social e, por conseguinte, da Psicologia
geral/ cham!+la+emos de 3emiologia Jdo grego seme:on, FsignoG*. .la nos ensinar! em
que consistem os signos, que leis os regem. Eomo tal cincia n#o e&iste ainda, n#o se
pode dizer o que ser!/ ela tem direito, porm, 1 e&istncia/ seu lugar est! determinado
de antem#o. A Lingstica no seno uma parte dessa cincia geral/ as leis que a
2emiologia descobrir ser#o aplic!veis 1 (ing%)stica e esta se achar! assim vinculada a
um dom)nio bem definido no conjunto dos fatos humanos.

Eabe ao psiclogo determinar o lugar e&ato da 2emiologia/ a tarefa do ling%ista
definir o que faz da lngua um sistema especial no conjunto dos fatos semiolgicos. '
quest#o ser! retomada mais adiante/ guardamos, neste ponto, apenas uma coisa$ se, pela
primeira vez, pudemos assinalar a (ing%)stica um lugar entre as cincias foi porque a
relacionamos com a 2emiologia.
6or que no esta ainda reconhecida como cincia aut*noma" tendo" como
qualquer outra" seu o)eto prprio1 A que rodamos em c)rculo/ dum lado, nada mais
adequado que a lngua para fazer+nos compreender a natureza do problema
semiolgico/ mas para formul!+lo convenientemente, necess!rio se fazer estudar a
lngua em si/ ora, at agora a lngua sempre foi abordada em fun#o de outra coisa, sob
outros pontos de vista.
-!, inicialmente, a concep#o superficial do grande pblico$ ele v na lngua
somente uma nomenclatura, o que suprime toda pesquisa acerca de sua verdadeira
natureza.
' seguir, h! o ponto de vista do psiclogo, o qual estuda o mecanismo do signo no
indiv)duo/ o mtodo mais f!cil, mas n#o ultrapassa a e&ecu#o individual, n#o atinge o
signo, que social por natureza.
,u ainda, quando se percebe que o signo deve ser estudado socialmente, retm+se
apenas os caracteres da lngua que a vinculam a outras instituies, 1s que dependem
mais ou menos de nossa vontade/ desse modo, dei&a+se de atingir a meta,
negligenciando+se as caracter)sticas que pertencem somente aos sistemas semiolgicos
em geral e 1 lngua em particular$ , signo escapa sempre, em certa medida, 1 vontade
individual ou social, estando nisso o seu car!ter essencial/ , porm, o que menos
aparece 1 primeira vista.
Por conseguinte, tal car!ter s aparece bem na lngua, manifesta+se, porm, nas
coisas que s#o menos estudadas e, por outro lado, n#o se percebe bem a necessidade ou
utilidade particular duma cincia semiolgica. Para ns, ao contr!rio, o problema
ling%)stico , antes de tudo, semiolgico e todos os nossos desenvolvimentos emprestam
significa#o a este fato importante. 3e quiser descorir a %erdadeira nature&a da
lngua" ser- mister consider--la inicialmente no que ela tem de comum com todos os
outros sistema da mesma ordem( e fatores ling%)sticos que aparecem, a primeira vista,
como muito importantes Jpor e&emplo$ o funcionamento do aparelho vocal*, devem ser
considerados de segunda importKncia quando sirvam somente para distinguir a lngua
dos outros sistemas. 8om isso" no apenas se esclarecer- o prolema lingstico" mas
acreditamos que" considerando os ritos" os costumes etc$ como signos" esses fatos
aparecero so outra lu&" e sentir-se-- a necessidade de agrup--los na 3emiologia e de
e#plic--los pelas leis da cincia.
CAPTULO IV
LINGUISTICA DA LINGUA E LINGUISTICA DA FALA
Eom outorgar 1 cincia da lngua seu verdadeiro lugar no conjunto do estudo da
linguagem, situamos ao mesmo tempo toda a (ing%)stica. Bodos os outros elementos da
linguagem, que constituem a fala, vm por si mesmos subordinar+se a esta primeira
cincia e graas a tal subordina#o que todas as partes da (ing%)stica encontram seu
lugar natural.
Eonsideramos, por e&emplo, a produ#o dos sons necess!rios 1 fala$ os rg#os
vocais s#o t#o e&teriores 1 lngua como os aparelhos eltricos que servem para
transcrever o alfabeto ;orse s#o estranhos a esse alfabeto/ e a fona#o, vale dizer, a
e&ecu#o das imagens acsticas, em nada afeta o sistema em si. 2ob esse aspecto, pode+
se comparar a lngua a uma sinfonia, cuja realidade independe da maneira por que
e&ecutada/ os erros que podem cometer os msicos que a e&ecutam n#o comprometem
em nada tal realidade.
A essa separao da fonao e da lngua se oporo" tal%e&" as transformaes
fonticas" as alteraes de sons que se produ&em na fala" e que e#ercem influencia to
profunda nos destinos da prpria lngua$ 4eremos" de fato" o direito de pretender que
esta e#ista independente de tais fen*menos1 3im" pois eles no atingem mais que a
sustancia material das pala%ras$ 3e atacam a lngua enquanto sistema de signos"
fa&em-no apenas indiretamente" pela mudana de interpretao que da resulta( ora"
esse fen*meno nada tem de fontico$ 6ode ser interessante pesquisar as causas de tais
mudanas e o estudo dos sons nos a)udar- nisso( toda%ia" no coisa essencial/ para a
cincia da lngua astar- sempre compro%ar as transformaes dos sons e calcular-
lhes os efeitos$
. o que dizemos da fona#o ser! verdadeiro no tocante a todas as outras partes
da fala. ' atividade de quem fala deve ser estudada num conjunto de disciplinas que
somente por sua rela#o com a lngua tem lugar na (ing%)stica.
, estudo da linguagem comporta, portanto, duas partes$ uma, essencial, tem por
objeto a lngua, que social em sua essncia e independente do individuo/ esse estudo
unicamente ps)quico/ outra secund!ria tem por objeto a parte individual da linguagem,
vale dizer, a fala, inclusive 1 fona#o e psico+f)sica.
2em dvida, esses dois objetos est#o estritamente ligados e se implicam
mutuamente/ a lngua necess!ria para que a fala seja intelig)vel e produza todos os
seus efeitos/ mas esta necess!ria para que a lngua se estabelea/ historicamente, o
fato da fala vem sempre antes. 8omo se imaginaria associar uma ideia a uma imagem
%eral se no se surpreendesse de inicio esta associao num ato de fala1 Por outro
lado, ouvindo os outros que aprendemos a lngua materna/ ela se deposita em nosso
crebro somente aps inmeras e&perincias. 5nfim" a fala que fa& e%oluir a lngua/
so as impresses receidas ao ou%ir os outros que modificam nossos h-itos
lingsticos$ 5#iste" pois" interdependncia da lngua e da fala( aquela ao mesmo
tempo o instrumento e o produto desta$ Budo isso, porm, n#o impede que sejam duas
coisas absolutamente distintas.
' lngua e&iste na coletividade sob a forma duma soma de sinais depositados em
cada crebro, mais ou menos como um dicion!rio cujos e&emplares, todos idnticos,
fossem repartidos entre os indiv)duos. Brata+se, pois, de algo que est! em cada um deles,
embora seja comum a todos e independa da vontade dos deposit!rios. .sse modo de
e&istncia da lngua pode ser representado pela frmula$
8L8L8L8L8 .... M " Jpadr#o coletivo*
0e que maneira a fala est! presente nessa mesma coletividade3 A a soma do que
as pessoas dizem, e compreende$
a* combinaes individuais, dependentes da vontade dos que falam/
b* atos de fona#o igualmente volunt!rios, necess!rios para a e&ecu#o dessas
combinaes.
+ada e#iste" portanto" de coleti%o na fala( suas manifestaes so indi%iduais e
moment,neas$ <o caso, n#o h! mais que a soma de casos particulares segundo a
frmula$
8L8NL8NNL8NNNL ...
Por todas essas razes, seria ilusrio reunir, sob o mesmo ponto de vista, a
lngua e a fala. , conjunto global da linguagem incognosc)vel, j! que n#o
homogneo, ao passo que a diferencia#o e subordina#o propostas esclarecem tudo.
.ssa a primeira bifurca#o que se encontra quando se procura estabelecer a
teoria da linguagem. Eumpre escolher entre dois caminhos imposs)veis de trilhar ao
mesmo tempo/ devem ser seguidos separadamente.
Pode+se, a rigor, conservar o nome da (ing%)stica para cada uma dessas duas
disciplinas e falar duma (ing%)stica da fala. 2er!, porm necess!ria n#o confundi+la
com a (ing%)stica propriamente dita, aquela cujo nico objeto a lngua.
Inicamente desta ltima que cuidaremos, e se por acaso, no decurso de nossas
demonstraes, pedirmos luzes ao estudo da fala, esforar+nos+emos para jamais
transpor os limites que separam os dois dom)nios.
CAPTULO V
ELEMENTOS INTERNOS E ELEMENTOS EXTERNOS DA LNGUA
+ossa definio de lngua supe que eliminamos dela tudo o que lhe se)a
estranho ao organismo" ao seu sistema" numa pala%ra/ tudo quanto se designa pelo
termo Lingstica e#terna!$ .ssa (ing%)stica se ocupa, todavia, de coisas importantes,
e sobretudo nela que se pensa quando se aborda o estudo da linguagem.

"ncluem nelas, primeiramente, todos os pontos em que a (ing%)stica confia com
a .tnologia, todas as relaes que podem e&istir entre a histria duma lngua e duma
raa ou civiliza#o. .ssas duas histrias se associam e mantm relaes rec)procas. "sso
faz recordar um pouco as correspondncias verificadas entre os fen?menos ling%)sticos
propriamente ditos. ,s costumes duma na#o tm repercuss#o na lngua e, por outro
lado, em grande parte a lngua que constitui a <a#o.
.m segundo lugar, cumpre mencionar as relaes e&istentes entre a lngua e a
histria pol)tica. @randes acontecimentos histricos, como a conquista romana, tiveram
importKncia incalcul!vel no tocante a inmeros fatos ling%)sticos. ' coloniza#o, que
n#o sen#o uma forma de conquista transporta um idioma para meios diferentes, o que
acarreta transformaes nesse idioma. Poder+se ia citar, como prova, toda sorte de fatos$
assim, a <oruega adotou o dinamarqus quando se uniu politicamente 1 0inamarca/
verdade que, hoje Jcerca de 8O8P*, os noruegueses procuram libertar+se dessa influncia
ling%)stica. ' pol)tica interna dos .stados n#o tem menor importKncia para a vida das
l)nguas$ certos governos, como a 2u)a, admitem a coe&istncia de v!rios idiomas/
outros, como a 5rana, aspirar 1 unidade ling%)stica. ;m grau a%anado de ci%ili&ao
fa%orece o desen%ol%imento de certas lnguas especiais <lngua )urdica" terminologia
cientfica etc$=
"sto nos leva a um terceiro ponto$ as relaes da lngua com instituies de toda
espcie, a "greja, a escola etc. .stas, por sua vez, est#o intimamente ligadas ao
desenvolvimento liter!rio de uma lngua, fen?meno tanto mais geral quanto
insepar!vel da histria pol)tica. ' lngua liter-ria ultrapassa, em todas as partes, os
limites que lhe parece traar a literatura$ recorde+se a influencia dos sales, da corte, das
academias. Por outro lado, suscita a avultada quest#o do conflito que se estabelece entre
ela e os dialetos locais/ o ling%ista deve tambm e&aminar as relaes rec)procas entre a
lngua liter-ria e a lngua corrente/ pois toda lngua liter-ria, produto da cultura, acaba
por separar sua esfera de e&istncia da esfera natural, a da lngua falada.
.nfim, tudo quanto se relaciona com a e&tens#o geogr!fica das lnguas e o
fracionamento dialetal releva da (ing%)stica e&terna. 2em dvida, nesse ponto que a
distin#o entre ela e o fen?meno geogr!fico est! intimamente associado 1 e&istncia de
qualquer lngua/ entretanto, na realidade, ele n#o afeta o organismo interno do idioma
Jestrutura*.
Pretendeu+se ser absolutamente imposs)vel separar todas essas questes do
estudo da lngua propriamente dita. 5oi um ponto de vista que prevaleceu, sobretudo
depois que tanto se insistiu sobre tais FHealiaG. 0o mesmo modo que a planta
modificada no seu organismo interno pelos fatores e&ternos Jterreno, clima etc.* assim
tambm n#o depende o organismo gramatical constantemente dos fatores e&ternos da
modifica#o ling%)stica3 Parece que se e&plicam mal os termos tcnicos, os
emprstimos de que a lngua est! inada, quando se dei&a de considerar+lhes a
provenincia. 2er! poss)vel distinguir o desenvolvimento natural, orgKnico, dum
idioma, de suas formas artificiais, como a lngua liter-ria, que s#o devidas a fatores
e&ternos, por conseguinte inorgKnicos3 <#o se v constantemente desenvolver+se uma
l)ngua comum a par dos dialetos locais3
Pensamos que o estudo dos fen?menos ling%)sticos muito frutuoso/ mas falso
dizer que, sem eles, n#o seria poss)vel conhecer o organismo ling%)stico interno.
Bomemos, por e&emplo, o emprstimo de palavras estrangeiras/ pode+se comprovar,
inicialmente, que n#o se trata, de modo algum, de um elemento constante na vida duma
lngua. .&istem, em certos vales retirados, dialetos que jamais admitiram, por assim
dizer, um s termo artificial vindo de fora. 0ir+se+! que esses idiomas est#o fora das
condies regulares da linguagem, incapazes de dar+nos uma ideia da mesma, e que
e&igem um estudo FteratolgicoG por n#o terem jamais sofrido mistura3 Eumpre,
sobretudo notar que o termo emprestado n#o considerado mais como tal desde que
seja estudado no seio do sistema/ ele e&iste somente por sua rela#o e oposi#o com as
palavras que lhe est#o associadas, da mesma forma que qual outro signo autctone. .m
geral, n#o nunca indispens!vel conhecer as circunstancias em meio 1s quais se
desenvolveu uma lngua. .m rela#o a certos idiomas, como o zenda e o p!leo+eslavo,
n#o se sabe e&atamente sequer quais povos o falaram/ tal ignorKncia, porm, de nenhum
modo nos obsta a que os estudemos interiormente e a que nos demos conta das
transformaes que sofreram. .m todo caso, a separa#o dos dois pontos de vista se
impe, e quanto mais rigorosamente for observada, melhor ser!.
' melhor prova disso que cada um deles cria um mtodo distinto. '
(ing%)stica e&terna pode acumular pormenor sobre pormenor sem se sentir apertada no
torniquete dum sistema. Por e&emplo, cada autor agrupar! como lhe aprouver os fatos
relativos 1 e&pans#o duma lngua fora de seu territrio/ se procura os fatores que
criaram uma lngua liter-ria em face dos dialetos, poder+se ! sempre usar a enumera#o
simples/ se ordenam os fatos de modo mais ou menos sistem!tico, isto feito
unicamente devido a necessidade de clareza.
<o que concerne 1 (ing%)stica interna, as coisas se passam de um modo
diferente$ ela n#o admite uma disposi#o qualquer/ a lngua um sistema que conhece
somente a sua ordem prpria. Ima compara#o com o jogo de &adrez far! compreend+
lo melhor. <esse jogo, relativamente f!cil distinguir o e&terno do interno/ o fato de ele
ter passado da Prsia para a .uropa de ordem e&terna/ interno, ao contrario, tudo
quanto concerne ao sistema e 1s regras. 2e eu substituir as peas de madeira por peas
de marfim, a troca ser! indiferente para o sistema/ mas se eu reduzir ou aumentar o
nmero de peas, essa mudana atingir! profundamente a Fgram!ticaG do jogo. <#o
menos verdade que certa aten#o se faz necess!ria para estabelecer distines dessa
espcie. 'ssim, em cada caso, formular+se+! a quest#o da natureza do fen?meno, e para
resolv+la, observar+se+! esta regra$ interno tudo quanto provoca mudana no sistema
em qualquer grau.
CAPTULO VI
REPRESENTAO DA LNGUA PELA ESCRITA
1 N&5&""(%$%& %& &"0#%$/ &"0& $""#)0,
, objeto concreto de nosso estudo , pois, o produto social depositado no
crebro de cada um, isto , a lngua. ;as tal produto difere de acordo com os grupos
ling%)sticos$ o que nos dado s#o as lnguas. , ling%ista est! obrigado a conhecer o
maior nmero poss)vel delas para tirar, por observa#o e compara#o, o que nelas
e&ista de universal.
,ra, geralmente, ns as conhecemos somente atravs da escrita. ;esmo no caso
de nossa lngua materna, o documento intervm a todo instante. 4uando se trata de
um idioma falado a alguma distKncia, ainda mais necess!rio se torna recorrer ao
testemunho escrito/ e com mais forte raz#o no caso de idiomas que n#o e&istem
mais. Para pode dispor, em todos os casos, de documentos diretos, seria mister que
se tivesse feito, em todas as pocas, aquilo que se faz atualmente em Qiena e Paris$
uma cole#o de amostras fonogr!ficas de todas as lnguas. 2eria preciso,
igualmente, recorrer 1 escrita para dar a conhecer aos outros os te&tos registrados
dessa maneira.
'ssim, apesar de a escrita seja, por si, estranha ao sistema interno, imposs)vel
fazer abstra#o dum processo via do qual a lngua ininterruptamente representada/
cumpre conhecer a utilidade, os defeitos e os inconvenientes de tal processo.
- P/&"06.(, %$ escrita! 5$#"$" %& "&# 7/&%,36)(, ",8/& $ ',/3$ '$4$%$
Lngua e escrita s#o dois sistemas distintos de signos/ a nica raz#o de ser do
segundo representar o primeiro/ o objeto ling%)stico n#o se define pela combina#o da
pala%ra escrita e da pala%ra falada/ esta ltima, por si s, constitui tal objeto. ;as a
pala%ra escrita se mistura t#o intimamente com a pala%ra falada, da qual imagem,
que acaba por usurpar+lhe o papel principal/ terminamos por dar maior importKncia 1
representa#o do signo vocal do que ao prprio signo. A como se acredit!ssemos que,
para conhecer uma pessoa, melhor contemplar+lhe a fotografia do que o rosto.
2emelhante ilus#o e&istiu em todas as pocas e as opinies correntes acerca da
lngua est#o influenciadas por ela. 'ssim, acredita+se, de modo geral, que um idioma se
altere mais rapidamente quando n#o e&ista a escrita$ nada mais falso. ' escrita pode
muito bem, em certas condies, retardar as modificaes da lngua, mas, inversamente,
a conserva#o desta n#o , de forma alguma, comprometida pela ausncia de escrita. ,
lituano, que se fala ainda hoje na Prssia oriental e numa parte da Hssia, s
conhecido por documentos escritos a partir de 8R>P/ nessa poca tardia, porm, ele
oferece, no conjunto, uma imagem t#o fiel do indo+europeu quanto o latim do sculo """
antes de Eristo. "sso basta para mostrar o quando a lngua independe da escrita$
Eertos fatos ling%)sticos deveras tnues se conservaram sem o au&ilio de
qualquer nota#o. 0urante todo o per)odo do alto alem#o antigo, escreveu+se toten,
fuolen e sto&en, ao passo que, nos fins do sculo S"", apareceram 1s grafias t>ten,
felen, em contraposi#o a sto&en, que subsiste. 0onde provm esta diferena3 .m
todos os casos em que se produziu, havia um ? na s)laba seguinte/ o protogermKnico
apresentava Tdaup?an, Tfol?an, mas Tstautan$ <o limiar do per)odo liter!rio, por volta
de UPP, esse ? se enfraqueceu tanto que a escrita n#o conservou nenhuma lembrana
dele durante trs sculos/ ele dei&ara, no entanto, um ligeiro trao na pronncia/ e eis
que, por volta de 88UP, como se viu acima, reaparece milagrosamente sob a forma de
metafoniaV 'ssim, sem o recurso da escrita, esse matiz de pronuncia se transmitiu com
e&atid#o.
' lngua tem, pois, uma tradi#o oral via independente da escrita e bem
diversamente fi&a/ todavia, o prest)gio da escrita nos impede de v+lo. ,s primeiros
ling%istas se enganaram nisso, da mesma maneira que, antes deles, os humanistas. ,
prprio 7opp n#o faz diferena n)tida entre a letra e o som/ lendo+o, acreditar+se+ia que
a lngua fosse insepar!vel do seu alfabeto. ,s sucessores imediatos de 7opp ca)ram na
mesma cilada/ a grafia th da fricativa p fez crer a @rimm, n#o somente que esse som era
duplo, mas, inclusive, que era uma oclusiva aspirada/ da) o lugar que ele lhe assinala na
sua lei de transforma#o consonKntica. 'inda hoje, homens esclarecidos confundem a
lngua com a sua ortografia.
;as como se e&plica tal prestigio da escrita3
89$ Primeiramente, a imagem gr!fica das palavras nos impressiona como um
objeto permanente e slido, mais adequado do que o som para constituir a unidade da
lngua atravs dos tempos. Pouco importa que esse liame seja superficial e crie uma
unidade puramente fact)cia$ muito mais f!cil de aprender que o liame natural, o nico
verdadeiro, o do som.
:9$ <a maioria dos indiv)duos, as impresses visuais s#o mais n)tidas e mais
duradouras que as impresses acsticas/ assim, eles se apegam de preferncia 1s
primeiras. ' imagem gr!fica acaba por impor+se 1 custa do som.
=9$ ' lngua liter-ria aumenta ainda mais a importKncia imerecida da escrita.
Possui seus dicion!rios, suas gram!ticas/ conforme o livro pelo livro que se ensina na
escola/ a lngua aparece regularmente por um cdigo/ ora, tal cdigo ele prprio uma
regra escrita, submetida a um uso rigoroso$ a ortografia, e eis o que confere 1 escrita
uma importKncia primordial. 'cabamos por esquecer que aprendemos a falar antes de
aprender a esquecer, e inverte+se a rela#o natural.
>9$ Por fim, quando e&iste desacordo entre a lngua e a ortografia, o debate
sempre dif)cil de resolver por algum que n#o seja o ling%ista, mas como este n#o tem
voz em cap)tulo, a forma escrita tem, quase fatalmente, superioridade/ a escrita se
arroga, nesse ponto, uma importKncia a que n#o tem direito.
1 O" "("0&3$" %& escrita
.&istem somente dois sistemas de escrita$
89$ , sistema ideogr!fico, em que a palavra representada por um signo nico e
estranho aos sons de que se compe. .sse signo se relaciona com o conjunto da palavra,
e por isso, indiretamente, com a ideia de que e&prime. , e&emplo cl!ssico desse sistema
a escrita chinesa.
:9$ , sistema comumente dito FfonticoG, que visa reproduzir a srie de sons que
se sucedem na palavra. 's escritas fonticas s#o tanto sil!bicas como alfabticas, vale
dizer, baseadas nos elementos irredut)veis da palavra.
'lm disso, as escritas ideogr!ficas se tornam facilmente mistas$ certos
ideogramas, distanciados do seu valor inicial, terminam por representar sons isolados.
0issemos que a pala%ra escrita tende a substituir, em nosso esp)rito a pala%ra
falada/ isso verdadeiro quanto aos dois sistemas de escrita, mas tal tendncia mais
forte no primeiro. Para o chins, o ideograma e a pala%ra falada s#o, por idntico
motivo, signos da ideia/ para ele, a escrita uma segunda lngua, e na conversa#o,
quando duas pala%ras faladas tm o mesmo som, ele recorre amide 1 pala%ra escrita
para e&plicar seu pensamento. .ssa substitui#o, porm, pelo fato de poder ser absoluta,
n#o tem as mesmas conseq%ncias deplor!veis que na nossa escrita/ as palavras
chinesas dos diferentes dialetos que correspondem a uma mesma ideia se incorporam
igualmente bem no mesmo signo gr!fico.
(imitaremos nosso estudo ao sistema fontico, e especialmente aquele em uso hoje
em dia, cujo prottipo o alfabeto grego.
<o momento em que um alfabeto desse gnero se estabelece, ele reflete a lngua de
maneira assaz racional, a menos que se trate de um alfabeto tomado de emprstimo e j!
inquinado de incoerncias. +o que respeita a lgica" o alfaeto grego particularmente
not-%el, conforme veremos nas p!ginas seguintes. ;as essa harmonia entre a grafia e a
pronuncia n#o dura. Por qu3 .is o que cumpre e&aminar.
9 C$#"$" %, %&"$5,/%, &)0/& $ ./$'($ & $ 7/,):)5($
Bais causas s#o numerosas/ cuidaremos apenas das mais importantes.
.m primeiro lugar, a lngua evolui sem cessar, ao passo que a escrita tende a
permanecer imvel. 2egue+se que a grafia acaba por n#o mais corresponder 1quilo que
deve representar. Ima nota#o, coerente num momento dado, ser! absurda um sculo
mais tarde. 0urante certo tempo, modifica+se o signo gr!fico para conform!+lo 1s
mudanas de pronncia, mas depois se renuncia a isso. 5oi o que aconteceu, em francs,
no tocante a oi.
Pronunciava+se 5scre%ia-se
<o sculo S" 8. rei" lei rei, lei
<o sculo S""" :. roi" loi roi, loi
<o sculo S"Q =. ro@" lo@ roi, loi
<o sculo S"S >. rAa" lAa roi, loi
0esse modo, at a segunda poca levaram+se em conta as mudanas ocorridas na
pronncia/ a uma etapa da histria da lngua corresponde uma etapa na grafia. ;as a
partir do sculo S"Q, a escrita permaneceu estacion!ria, ao passo que a lngua
prosseguia sua evolu#o, e desde esse momento houve um desacordo sempre mais grave
entre ela e sua ortografia. Por fim, como se continuasse a associar termos discordantes,
o fato repercutiu sobre o prprio sistema da escrita$ a e&press#o gr!fica oi assumiu um
valor estranho aos elementos de que se formara.
Poder+se iam multiplicar indefinidamente os e&emplos. 'ssim, por que escrever
mais JFmasG* e fait JFfatoG* quando pronunciamos me e f@3 Por que o e tem amide em
francs o valor de s3 Porque conservamos grafias que n#o tem nada mais raz#o de ser.
.ssa causa age em todos os tempos/ atualmente, o l palatal francs se converte
em )od/ os franceses pronunciam essu?er" %e?er" mou?er como essu?er" netto?er/ mas
continuamos a escrever %eiller" mouiller.
,utra causa de desacordo entre a grafia e a pronncia$ quando um povo toma
emprestado a outro seu alfabeto, acontece freq%entemente que os recursos desse sistema
gr!fico n#o se prestam adequadamente 1 sua nova fun#o/ tem+se de recorrer a
e&pedientes/ por e&emplo, utilizar+se+#o duas letras para designar um s som. A o caso
do p Jfricativa dental surda* das l)nguas germKnicas$ como o alfabeto latino n#o oferece
signo para represent!+lo, ele e&presso pelo th. , rei merov)ngio Ehilperic tentou
acrescentar 1s letras latinas um sinal especial para representar esse som/ todavia, n#o
teve &ito, e o uso consagrou o th. , ingls da "dade ;dia possu)a um e fechado Jpor
e&emplo, em sed, FsementeG* e um e aberto Jpor e&emplo, em led, FconduzirG*$ n#o
oferecendo o alfabeto signos distintos para os dois sons, cuidou+se de escrever seed e
lead. .m francs, para representar a chiante, s, recorre+se ao signo duplo ch etc., etc.
.&iste ainda a preocupa#o etimolgica/ foi ela preponderante em certas pocas,
por e&emplo, na Henascena. 5req%entes vezes, inclusive, um erro etimolgico impe
uma grafia/ assim, introduziu+se um d na palavra francesa poids JFpesoG*, como se ela
viesse do latim pondus, quando na realidade vem de pensum. ;as pouco importa que a
aplica#o do princ)pio seja correta ou n#o$ o prprio principio da escrita etimolgica
que est! errado.
Ws vezes, a causa nos escapa/ certas e&centricidades n#o tm sequer a desculpa
da etimologia. Por que se escreve em alem#o thun em vez de tun3 'firma+se que o h
representa a aspira#o que segue a consoante/ neste caso, seria necess!rio introduzi+la
sempre que semelhante aspira#o se apresente, e e&iste um grande nmero de palavras
que jamais a receberam. J4ugend" 4isch etc.*
; E'&(0," %&""& %&"$5,/%,
2eria demasiado e&tenso enumerar as incoerncias da escrita. Ima das mais
deplor!veis a multiplicidade de signos para representar um mesmo som. 'ssim, para o
&, temos em francs$ )" g" ge J)oli" geler" geai*/ para o &/ & e s/ para o s" c" e t Jnation*/
ss Jchasser*, sc Jacquiescer*, s Jacquiesant*, # Jdi#*/ para o B$ c" qu" B" ch" cc" cqu
Jacqurir*. "nversamente, diversos valores s#o representados pelo mesmo signo$ assim,
t representa t ou s" g representa t ou s" g representa g ou & etc.
'ssinalemos ainda as Fgrafias indiretasG. .m alem#o, embora n#o e&istam
consoantes duplas em Cettel" 4eller etc., escreve+se tt, ll com a s finalidade de indicar
que a vogal precedente breve e aberta. A por via de uma aberra#o do mesmo gnero
que o ingls acrescenta um e mudo final para alongar a vogal precedente/ comparem+se
made Jpronuncia+se md* e mad Jpronuncia+se mad*. .sse e, que afeta na realidade a
nica s)laba, cria uma segunda s)laba para o olho.
4ais grafias irracionais correspondem ainda a algo na lngua( outras" porm"
no significam coisa alguma. , francs atual n#o possui consoantes duplas, salvo nos
antigos futuros mourrai" courrai/ n#o obstante, nossa ortografia est! repleta de
consoantes duplas ileg)timas Jourru" sottise" souffrir etc.*.
'contece tambm que, por n#o estar fi&ada e buscar sua regra, a escrita vacila/
da), essas ortografias flutuantes que representam tentativas feitas em diversas pocas
para figurar os sons. 'ssim, ertha" erdha" erda, ou ent#o thri" dhri" dri, do alto alem#o
antigo, representam e&atamente o mesmo elemento f?nico/ mas qual3 "mposs)vel sab+
lo por meio da escrita. 0isso resulta a complica#o de que, em face de duas grafias
para uma mesma forma, n#o se pode sempre decidir se trata realmente de duas
pronncias. ,s documentos de dialetos vizinhos registram para a mesma palavra, uns
asca" outros ascha/ se forem os mesmos os sons, trata+se de um caso de ortografia
flutuante/ ou ent#o, a diferena fonolgica e dialetal, como nas formas gregas pa&o"
pa&do" paddo. ,u ainda, trata+se de duas pocas sucessivas/ encontra+se em ingls
primeiramente hAat" hAeel, etc. depois Ahat" Ahell etc./ estamos em presena de uma
mudana de grafia ou de uma mudana fontica3
, resultado evidente de tudo isso que a escrita obscurece a vis#o da lngua/
n#o um traje, mas um disfarce. Percebe+se bem isso pela ortografia da palavra francesa
oiseau, onde nenhum dos sons da palavra falada JAa&o*, representado pelo seu signo
prprio/ nada resta da imagem da lngua.
,utro resultado que quanto menos a escritura representa o que deve
representar, tanto mais se refora a tendncia de tom!+la por base/ os gram!ticos se
obstinam em chamar a aten#o para a forma escrita. Psicologicamente, o fato se e&plica
muito bem, mas tem conseq%ncias deplor!veis. , emprego que se costuma fazer das
palavras FpronunciarG e FpronnciaG constitui uma consagra#o desse abuso e inverte a
rela#o leg)tima e real e&istente entre a escrita e a lngua. 4uando se diz que cumpre
pronunciar uma letra desta ou daquela maneira, toma+se a imagem por modelo. Para que
se possa pronunciar o oi como Aa, seria mister que ele e&istisse por si mesmo. <a
realidade, Aa que se escreve oi. Para e&plicar essa singularidade, acrescenta+se que,
neste caso, trata+se de uma pronncia e&cepcional do o e do i/ mais uma vez, uma
e&press#o falsa, pois implica a dependncia da lngua no tocante 1 forma escrita. 0ir+
se+ia que se permite tudo relativamente 1 escrita, como se o signo gr!fico fosse a
norma.
.ssas fices se manifestam at nas regras gramaticais, por e&emplo, na do h em
francs. Bemos palavras com inicial voc!lica sem aspira#o, mas que receberam o h
como reminiscncia de sua forma latina/ assim, homme Jantigamente ome* por causa de
homo. Bemos, porm, outras, vindas do germKnico, em que o h foi realmente
pronunciado$ hache" hareng" honte etc. .nquanto e&istiu a aspira#o, esses nomes
obedeceram 1s leis relativas 1s consoantes iniciais/ dizia+se$ deu haches" le hareng, ao
passo que, segundo a lei das palavras iniciadas por vogal, dizia+se deu-&-hommes"
lDomme$ <essa poca, a regra$ Fdiante do h aspirado n#o se fazem a liga#o e a elis#oG
era correta. 'tualmente, porm, tal frmula vazia de sentido/ o h aspirado n#o e&iste
mais, a menos que se de tal nome a essa coisa que n#o um som, mas diante da qual
n#o se fazem nem a liga#o nem a elis#o. 4rata-se" pois" de um crculo %icioso" e o h
no passa de um ser fictcio" nascido da escrita$
, que fi&a a pronncia de uma palavra n#o sua ortografia, mas sua histria.
2ua forma, num momento dado, representa um momento da evolu#o que ela se v
forada a seguir e que regulada por leis precisas. Eada etapa pode ser fi&ada pela que a
precede. ' nica coisa a considerar, e a que mais se esquece, a ascendncia da
palavra, sua etimologia.
, nome da cidade de 'uch os em transcri#o fontica. A o nico caso em que
o ch da ortografia francesa representa s no fim da palavra. <#o constitui e&plica#o
dizer que o ch final s pronunciado s nessa palavra. ' nica quest#o saber como o
latim Auscii pode, com transformar+se, tornar+se os/ a ortografia n#o importa.
0eve+se pronunciar gageure com > ou com 3 Ins respondem$ ga&>r, visto que
heure se pronuncia >r. ,utros dizem$ n#o, e sim ga&r, pois ge equivale a z, em ge*le
por e&emplo. Q#o debateV ' verdadeira quest#o etimolgica$ gageure se formou de
gager, assim como tournure de tourner/ pertencem ao mesmo tipo de deriva#o$ ga&r
a nica pronncia justificada/ ga&>r uma pronncia devida unicamente ao equ)voco
da escrita.
Bodavia, a tirania da letra vai mais longe ainda/ 1 fora de impor+se 1 massa,
influi na lngua e a modifica. "sso s acontece nos idiomas muito liter!rios, em que o
documento escrito desempenha papel consider!vel. .nt#o, a imagem visual alcana
criar pronncias viciosas/ trata+se propriamente, de um fato patolgico. "sso se v
amide em francs. 'ssim, para o nome de fam)lia Lef@%re Jdo latim faer* havia duas
grafias, uma popular e simples, Lef@%re, outra erudita e etimolgica, Lefe%re. @raas 1
confus#o de % e u na escrita antiga, Lef@%re foi lida Lef@ure, com um que jamais
e&istiu realmente na palavra, e um u proveniente de um equ)voco. ,ra, atualmente essa
forme de fato pronunciada.
A prov!veis que tais deformaes se tornem sempre mais freq%entes e que se
pronunciem cada vez mais as letras inteis. .m Paris, j! se diz$ sept femmes, fazendo
soar o t/ 0armesteter prev o dia em que se pronunciar#o at mesmo duas letras finais
de %ingt, verdadeira monstruosidade ortogr!fica.
5ssas deformaes f*nicas pertencem %erdadeiramente ' lngua" apenas no
resultam de seu funcionamento natural( so de%idas a um fator que lhe estranho$ A
Lingstica de%e p*-las em oser%ao num compartimento especial/ so casos
teratolgicos$
CAPTULO VII
A FONOLOGIA
1 D&'()(*+,
4uando se substitui a escrita pelo pensamento, aqueles que s#o privados dessa
imagem sens)vel correm o risco de n#o perceber mais que uma massa informe com a
qual n#o sabem o que fazer. A como se tirassem os flutuadores da bia ao aprendiz de
nata#o.
Ber+se+ia que substituir, de imediato, o artificial pelo natural/ isso, porm,
imposs)vel enquanto n#o tenham sido estudados os sons da lngua( pois, separados de
seus signos gr!ficos, eles representam apenas noes vagas, e prefere+se ent#o o apoio,
ainda que enganoso, da escrita. Assim" os primeiros lingistas" que nada saiam da
fisiologia dos sons articulados" caam a todo instante nessas ciladas( desapegar-se da
letra era" para eles" perder o p( para ns" constitui o primeiro passo rumo ' %erdade"
pois o estudo dos sons atra%s dos prprios sons que nos proporciona o apoio que
uscamos$
' fisiologia dos sons freq%entemente chamada de F5onticaG. .sse termo nos
parece imprprio/ substitu)mo+lo por Eonologia. Pois Eontica designou a princ)pio, e
deve continuar a designar, o estudo das evolues dos sons/ n#o se deveriam confundir
no mesmo t)tulo dois estudos absolutamente distintos. A Eontica uma cincia
histrica( analisa acontecimentos" transformaes e se mo%e no tempo$ ' 5onologia se
coloca fora do tempo, j! que o mecanismo da articula#o permanece sempre igual ao
mesmo.
(onge de se confundir, esses dois estudos nem sequer podem ser postos em
oposi#o. , primeiro uma das partes essenciais da cincia da lngua/ a 5onologia,
cumpre repetir, n#o passa de disciplina au&iliar e s se refere 1 fala. 3em d0%ida" no
%emos muito em de que ser%iriam os mo%imentos fonatrios se a lngua no e#istisse(
eles no a constituem" porm" e#plicados todos os mo%imentos do aparelho %ocal
necess-rios para produ&ir cada impresso ac0stica" em nada se esclareceu o prolema
da lngua$ 5sta constitui um sistema aseado na oposio psquica dessas impresses
ac0sticas" do mesmo modo que um tapete uma ora de arte produ&ida pela oposio
%isual de fios de cores diferentes( ora o que importa" para an-lise" o )ogo dessas
oposies e no os processos pelos quais as cores foram otidas$
<este cap)tulo verificaremos que au&)lio a (ing%)stica pode derivar dessa cincia
para livrar+se das iluses da escrita.
- A &"5/(0$ ',),4<.(5$
, ling%ista e&ige, antes de tudo, que lhe seja fornecido um meio de representar
os sons articulados que suprima qualquer equ)voco. 0e fato, inmeros sistemas gr!ficos
foram propostos.
4uais os princ)pios de uma escrita fonolgica3 .la deve visar a representar por
um signo cada elemento da cadeia falada. <em sempre se leva em conta essa e&igncia/
assim, os fonologistas ingleses, preocupados mais com a classifica#o do que com a
an!lise, tm, para certos sons, signos de duas e at mesmo trs letras. 'lm disso, a
distin#o entre sons e&plosivos e sons implosivos deveria, como veremos ser
rigorosamente feita.
-averia razes para substituir por um alfabeto fonolgico a ortografia usual3
.ssa quest#o t#o interessante pode apenas ser aflorada aqui/ para ns, a escrita
fonolgica deve servir apenas aos ling%istas. 'ntes de tudo, como fazer ingleses,
alem#es, franceses etc., adotarem um sistema uniformeV 'lm disso, um alfabeto
aplic!vel a todos os idiomas correria o risco de atravancar+se de signos diacr)ticos/ sem
falar do aspecto desolador que apresentaria uma p!gina de um te&to que tal, evidente
que, 1 fora de precisar, semelhante escrita obscureceria o que quisesse esclarecer e
atrapalharia o leitor. .sses inconvenientes n#o seriam compensados por vantagens
suficientes. 5ora da Eincia, a e&atid#o fonolgica n#o muito desej!vel.
-! tambm a quest#o da leitura. (emos de dois modos$ a palavra nova ou
desconhecida soletrada letra por letra/ abarcamos, porm, a palavra usual e familiar
numa vista de olhos, independentemente das letras que a compem/ a imagem dessa
palavra adquire para ns um valor ideogr!fico. <este caso, a ortografia tradicional pode
reclamar seus direitos/ til distinguir em francs tant e temps, + et" est e ait" - du e dF, +
il de%ait e ils de%aient etc. 'spiremos somente a ver a escrita desembaraada de seus
mais grosseiros absurdos/ se, no ensino de l)nguas um alfabeto fonolgico pode ser til,
n#o se deveria generalizar+lhe o emprego.
1 C/60(5$ $, 0&"0&3#)2, %$ escrita
A, pois, um erro supor que, aps ter+se reconhecido o car!ter falaz da escrita, a
primeira coisa a fazer seja reformar a ortografia. , verdadeiro servio que nos presta a
5onologia permitir que tomemos certas precaues no tocante a essa forma escrita,
pela qual devemos passar para chegar 1 lngua. , testemunho da escrita s tem valor
com a condi#o de ser interpretado. 0iante de cada caso, cumpre traar o sistema
fonolgico do idioma escutado, isto , o quadro dos sons de que ele se utiliza/ cada
lngua, de fato opera com um nmero determinado de fonemas bem diferenciados. '
nica realidade que interessa ao ling%ista esse sistema. ,s signos gr!ficos constituem
apenas a imagem cuja e&atid#o cumpre determinar. ' dificuldade de tal determina#o
varia conforme os idiomas e as circunstancias.
4uando se trata de uma lngua pertencente ao passado, estamos limitados a
dados indiretos/ de quais recursos nos utilizaremos, ent#o, para estabelecer o sistema
fonolgico3
89$ Primeiramente, dos indcios e#ternos, e, sobretudo o testemunho dos
contemporKneos que descreveram os sons e a pronncia de sua poca. 'ssim, os
gram!ticos franceses dos sculos SQ" e SQ"", principalmente aqueles que se
propunham a informar os estrangeiros, dei&aram+nos muitas observaes interessantes.
.ssa fonte de informa#o, porm, pouco segura, porque seus autores n#o tm nenhum
mtodo fonolgico. 2uas descries s#o feitas com termos improvisados, sem rigor
cientifico. 2eus testemunhos tm de ser interpretados, por sua vez. 'ssim, os nomes
dados aos sons fornecem ind)cios muito amide amb)guos$ os gram!ticos gregos
designavam as sonoras Jcomo "d"g* pelo nome de consoantes FmdiasG Jmsai* e as
surdas Jcomo p"t"B* pelo nome de psila, que os latinos traduzem por tenues$
:9$ Podem+se obter informaes mais seguras combinando esses primeiros dados
com os indcios internos, que classificaremos sob duas rubricas.
a* "nd)cios e&tra)dos da regularidade das evolues fonticas.
4uando se trata de determinar o valor de uma letra, muito importante saber
qual foi, numa poca anterior, o som que ela representava. 2eu valor atual o resultado
de uma evolu#o que permite descartar desde logo certas hipteses. 'ssim, n#o sabemos
e&atamente qual era o valor do sKnscrito, mas como ele continua#o do B palatal
indo+europeu, esse dado delimita claramente o campo das suposies.
2e, alm do ponto de partida, se conhece tambm a evolu#o paralela de sons
an!logos da mesma lngua na mesma poca, pode+se raciocinar por analogia e
estabelecer uma propor#o.
, problema naturalmente mais f!cil quando se trata de determinar uma
pronncia intermedi!ria da qual se conhece, ao mesmo tempo, o ponto de partida e o
ponto de chegada. , au francs Jpor e&emplo, em sauter* era necessariamente um
ditongo na "dade ;dia, pois se acha colocado entre um al mais antigo e o do francs
moderno/ e se nos inteiramos, por outra via, de que, num dado momento, o ditongo au
ainda e&istia, ficamos bem seguros de que e&istia tambm no per)odo precedente. <#o
sabemos com e&atid#o o que representava o & de uma palavra como o antigo alem#o
Aa&er/ mas os pontos de referencia s#o, de um lado, o mais antigo Aater e, de outro, a
forma moderna Aasser. .sse & deve ser ent#o um som intermedi!rio entre t e s/
podemos rejeitar toda hiptese que s seja concili!vel com o t e com o s/ imposs)vel,
por e&emplo, acreditar que tenha representado uma palatal, pois entre duas articulaes
dentais n#o se pode supor sen#o uma dental.
b* "nd)cios contemporKneos. 2#o de v!rias espcies.
Por e&emplo, a diversidade das grafias$ encontramos escrito, numa certa poca
do antigo alem#o$ Aa&er" &ehan" e&an" nunca Aacer" ceham etc. 2e, de outro lado,
encontramos tambm esan e essan, Aaser e Aasser etc., concluiremos que esse & que era
representado por c na mesma poca. 4uando, mais tarde, encontramos formas como
Aacer etc., isso provar! que esses dois fonemas, outrora nitidamente distintos, chegaram
mais ou menos a confundir+se.
,s te&tos poticos s#o documentos preciosos para os conhecimentos da
pronncia$ conforme o sistema de versifica#o se baseie no nmero de s)labas, na
quantidade, ou na conformidade dos sons Jalitera#o, assonKncia, rima*, tais
monumentos nos fornecem informaes sobre esses diversos pontos. 2e o grego
distingue certas longas pela grafia Jpor e&emplo, o, escrito A*, em outras descura tal
precis#o/ nos poetas que devemos buscar informaes sobre a quantidade de a" i e u.
<o antigo francs, a rima permite conhecer, por e&emplo, at que a poca era diferente
as consoantes finais de gras e fa& Jlatim facio, Feu faoG* e a partir de que momento se
apro&imou e se confundiram. ' rima e a assonKncia nos ensinam ainda que no francs
antigo os ee provenientes dum a latino Jpor e&emplo$ p@re de patrem" tel de talem, mer
de marem* tinham um som totalmente diverso dos outros ee. Xamais esses termos rimam
ou fazem assonKncia com elle Jde illa*, %ert Jde %iridem*, elle Jde ella* etc.
;encionemos, para terminar, a grafia dos termos emprestados de uma lngua
estrangeira, os jogos de palavras, os despropsitos etc. 'ssim, em gtico, BaAts)o nos
informa a pronncia de cautio em bai&o latim. ' pronncia rA@ para roi atestada, para
os fins dos sculos SQ""", pela seguinte anedota citada por ;Drop, Grammaire
historique de la langue franaise, "Y, p. 8ZU$ num tribunal revolucion!rio pergunta+se a
uma mulher se ela n#o dissera, perante testemunhas, que fazia falta um roi Jrei*/ a
mulher responde Fque n#o falara de um roi, como Eapeto ou qualquer outro, e sim de
um rouet ma:tre, instrumento de fiarG.
Bodos esses processos de informa#o nos ajudam a conhecer, em certa medida, o
sistema fonolgico de uma poca e a retificar o testemunho da escrita, tornando+o
proveitoso.
4uando se trata de uma lngua viva, o nico mtodo racional consiste em$ a*
estabelecer o sistema de sons tal como reconhecido pela observa#o direta/ b*
observar o sistema de signos que servem para representar 6 imperfeitamente 6 os sons.
;uitos gram!ticos se prender, todavia, ao velho mtodo, criticado mais acima, que
consiste em dizer como se pronuncia cada letra da lngua que querem descrever. Por
esse meio, imposs)vel apresentar claramente o sistema fonolgico dum idioma.
.ntretanto, certo que j! se fizeram grandes progressos nesse dom)nio, e que os
fonologistas muito contribu)ram para reformar nossas idias acerta da escrita e da
ortografia.
PRIMEIRA PARTE
PRINCPIOS GERAIS
CAPTULO I
NATURE=A DO SIGNO LINGUISTICO
1 S(.),> S(.)('(5$%,> S(.)('(5$)0&
Para certas pessoas, a lngua, reduzida a seu principio essencial, nomenclatura,
vale dizer, uma lista de termos que correspondem a outras tantas coisas. Bal concep#o
critic!vel em numerosos aspectos. 2upe ideias complementares feitas, pree&istentes
1s palavras/ ela n#o nos diz se a palavra de natureza vocal ou ps)quica, pois aror
pode ser considerada sob um outro aspecto/ por fim, ela faz supor que o v)nculo que une
um nome a uma coisa constitui uma opera#o muito simples, o que est! bem longe da
verdade. 5ntretanto" esta %iso simplista pode apro#imar-nos da %erdade" mostrando-
nos que a unidade lingstica uma coisa dupla" constituda da unio de dois termos$
Qimos anteriormente, a propsito do circuito da fala, que os termos implicados
no signo ling%)stico s#o ambos ps)quicos e est#o unidos, em nosso crebro, por um
v)nculo de associa#o. "nsistamos nesse ponto.
, signo ling%)stico une n#o uma coisa e uma palavra, mas um conceito e uma
imagem acstica
8
. .sta n#o o som material, coisa puramente f)sica, mas a impress#o
Jempreinte* ps)quica desse som, a representa#o que dele nos d! o testemunho de nossos
sentidos/ tal imagem sensorial e, se chegarmos a cham!+la FmaterialG, somente nesse
sentido, e por oposi#o ao outro termo de associa#o, o conceito, geralmente mais
abstrato.
, car!ter ps)quico de nossas imagens acsticas aparece claramente quando
observamos nossa prpria linguagem. 2em movermos os l!bios nem a l)ngua, podemos
falar conosco ou recitar mentalmente um poema. . porque as palavras da l)ngua s#o
para ns imagens acsticas, cumpre evitar falar dos FfonemasG de que se compem.
.sse termo, que implica uma ideia de a#o vocal, n#o pode convir sen#o 1 palavra
falada, 1 realiza#o da imagem interior do discurso. Eom falar de sons e de s)labas de
uma palavra, evita+se o mal+entendido, desde que nos recordemos tratar+se de imagem
acstica.
8
, termo de imagem acstica parecer!, talvez, muito estreito, pois, ao lado da representa#o dos sons de
uma palavra, e&iste tambm a de sua articula#o, a imagem muscular do ato fonatrio. Para 5. de
2aussure, porm, a l)ngua essencialmente um depsito, uma coisa recebida de fora. ' imagem acstica
, por e&celncia, a representa#o natural da palavra enquanto fato de l)ngua virtual, fora de toda
realiza#o pela fala. , aspecto motor pode, ent#o, ficar subentendido ou, em todo caso, n#o ocupar mais
que um lugar subordinado em rela#o 1 imagem acstica.
, signo ling%)stico , pois, uma entidade ps)quica de duas faces, que pode ser
representada pela figura$
5"@IH'
.sses dois elementos est#o intimamente unidos e um reclama o outro. 4uer
busquemos o sentido da palavra latina aror, ou a palavra com que o latim designa o
conceito F!rvoreG, est! claro que somente as vinculaes consagradas pela l)ngua nos
parecem conformes 1 realidade, e abandonamos toda e qualquer outra que se possa
imaginar.
5"@IH'
.sta defini#o suscita uma importante quest#o de terminologia. Ehamamos
signo 1 combina#o do conceito e da imagem acstica/ mas, no uso corrente, esse termo
designa geralmente a imagem acstica apenas, por e&emplo, uma palavra Jaror etc.*.
.squece+se que se chamamos a aror signo, somente porque e&prime o conceito
F!rvoreG, de tal maneira que a ideia da parte sensorial implica a do total.
' ambig%idade desapareceria se design!ssemos as trs noes aqui presentes por
nomes que se relacionem entre si, ao mesmo tempo em que se opem. Propomo+nos a
conservar o termo signo para designar o total, e a substituir conceito e imagem ac0stica
respectivamente por significado e significante/ estes dois termos tm a vantagem de
assinalar a oposi#o que os separa, quer entre si, quer do total de que fazem parte.
4uanto a signo, se nos contentamos com ele, porque n#o sabemos porque substitu)+lo,
visto n#o nos sugerir a l)ngua usual nenhum outro.
, signo ling%)stico assim definido e&ibe duas caracter)sticas primordiais. 'o
enunci!+las, vamos propor os princ)pios mesmos de todo estudo desta ordem.
- P/(3&(/, 7/()567(,! $ $/8(0/$/(&%$%& %, "(.),
, lao que une o significante ao significado arbitr!rio ou ent#o, visto que
entendemos por signo o total resultante da associa#o de um significante com um
significado, podemos dizer mais simplesmente$ o signo lingstico aritr-rio.
'ssim, a ideia de FmarG n#o est! ligada por rela#o alguma interior 1 seq%encia
de sons m+a+r que lhe serve de significante/ poderia ser representada igualmente bem
por outra seq%encia, n#o importa qual/ como prova, temos as diferenas entre as l)nguas
e a prpria e&istncia de l)nguas diferentes$ o significado da palavra francesa oeuf
JFboiG* tem por significante ->-f de um lado da fronteira franco+germKnica, e o-B-s
JHchs* do outro.
, princ)pio da arbitrariedade do signo n#o contestado por ningum/ 1s vezes,
porem mais f!cil descobrir uma verdade do que lhe assinalar o lugar que lhe cabe. ,
principio anunciado acima domina toda a ling%)stica da l)ngua/ suas conseq%ncias s#o
inmeras. A verdade que nem todas aparecem, a primeira vista, com igual evidencia/
somente ao cabo de v!rias voltas que as descobrimos e, cm elas, a importKncia
primordial do principio.
Ima observa#o de passagem$ quando a 2emiologia estiver organizada, dever!
averiguar se os modos de e&press#o que se baseiam em signos inteiramente naturais 6
como a pantomima 6 lhe pertenam de direito. 2upondo que a 2emiologia os acolha, seu
principal objetivo n#o dei&ar! de ser o conjunto de sistemas baseados na arbitrariedade
do signo. Eom efeito, todo meio de e&press#o aceito numa sociedade repousa em
principio num h!bito coletivo ou, o que vem a dar na mesma, na conven#o. ,s signos
de cortesia, por e&emplo, dotados freq%entemente de certa e&pressividade natural
Jlembremos os chineses, que sadam seu imperador prosternando+se nove vezes at o
ch#o* n#o est#o menos fi&ados por uma regra/ essa regra que obriga a empreg!+los, no
seu valor intr)nseco. Pode+se, pois, dizer que os signos inteiramente arbitr!rios realizam
melhor que os outros o ideal do procedimento semiolgico/ eis porque a l)ngua, o mais
completo e o mais difundido sistema de e&press#o, tambm o mais caracter)stico de
todos/ nesse sentido, a (ing%)stica pode erigir+se em padr#o de toda 2emiologia, se bem
a l)ngua n#o seja sen#o um sistema particular.
Itilizou+se a palavra s)mbolo para designar o signo ling%)stico ou, mais
e&atamente, o que chamamos de significante. -! inconvenientes em admiti+lo,
justamente por causa do nosso primeiro princ)pio. , s)mbolo tem como caracter)stica
n#o ser jamais completamente arbitr!rio/ ele n#o est! vazio, e&iste um rudimento de
v)nculo natural entre o significante e o significado. , s)mbolo da justia, a balana, n#o
poderia ser substitu)do por um objeto qualquer, um carro, por e&emplo.
' palavra aritr-rio requer tambm uma observa#o. <#o deve dar a ideia de
que o significado dependa da livre escolha do que fala Jver+se+!, mais adiante, que n#o
est! ao alcance do indiv)duo trocar coisa alguma num signo, uma vez esteja ele
estabelecido num grupo ling%)stico*/ queremos dizer que o significante imoti%ado, isto
, arbitr!rio em rela#o ao significado, com o qual n#o tem nenhum lao natural na
realidade.
'ssinalemos, para terminar, duas objees que poderiam ser feitas a este
primeiro princ)pio.
89$ , contraditor se poderia apoiar nas onomatopias para dizer que a escolha do
significante nem sempre arbitr!ria. ;as elas n#o s#o jamais elementos orgKnicos de
um sistema ling%)stico. 2eu nmero, alm disso, bem menor do que se cr. Palavras
francesas como fouet JFchicoteG* ou glas JFdobre de sinosG* podem impressionar certos
ouvidos por sua sonoridade sugestiva/ mas para ver que n#o tem tal car!ter desde a
origem, basta remontar 1s suas formas latinas Jfouet derivado de fagus, FfaiaG, glas I
classicum*/ a qualidade de seus sons atuais, ou melhor, aquela que se lhes atribui, um
resultado fortuito da evolu#o fontica.
4uanto 1s onomatopias autnticas Jaquelas do tipo glu+glu, tic+tac etc.*, n#o
apenas s#o pouco numerosas, mas sua escolha j!, em certa medida, arbitr!ria, pois que
n#o passam de imita#o apro&imativa e j! meio convencional de certos ru)dos
Jcompara+se o francs ouaoua e o alem#o AauAau*. 'lm disso, uma vez introduzidas
na l)ngua, elas se engrenam mais ou menos na evolu#o fontica, morfolgica etc., que
sofrem as outras palavras Jcf. pigeon, do latir vulgar pipio, derivado tambm de uma
onomatopia*$ prova evidente de que perderam algo de seu car!ter primeiro para
adquirir o do signo ling%)stico em geral, que imotivado.
:9$ 's e&clamaes, bastante pr&imas das onomatopias, d#o lugar a
observaes an!logas e n#o constituem maior ameaa para nossa tese. A+se tentado a ver
nelas e&presses espontKneas da realidade, como que ditadas pela natureza. ;as, para a
maior parte delas, pode+se negar haja um v)nculo necess!rio entre o significado e o
significante. 7asta comparar duas l)nguas, sob esse aspecto, para ver o quanto tais
e&presses variam de uma para outra l)ngua Jpor e&emplo, ao francs aieV Eorresponde
em alem#o auV e em portugus aiV 2abe+se tambm que muitas e&clamaes comearam
por ser palavras com um sentido determinado Jcf. diaboV/ ou em francs, mordieu M
morte Jieu etc.*.
.m resumo, as onomatopias e as e&clamaes s#o de importKncia secund!ria, e
sua origem simblica em parte contest!vel.
1 S&.#)%, 7/()567(,! 5$/?0&/ 4()&$/ %, "(.)('(5$)0&
, significante, sendo de natureza auditiva, desenvolve+se no tempo, unicamente,
e tem as caracter)sticas que toma do tempo$ a* representa uma e#tenso, e b* essa
e#tenso mensur-%el numa s dimenso$ uma linha.
.ste princ)pio evidente, mas parece que sempre se negligenciou enunci!+lo,
sem dvida porque foi considerado demasiadamente simples/ todavia, ele fundamental
e suas conseq%ncias s#o incalcul!veis/ sua importKncia igual 1 da primeira lei. Bodo
mecanismo da l)ngua depende dele. Por oposi#o aos significantes visuais Jsinais
mar)timos, etc.*, que podem oferecer complicaes simultKneas em v!rias dimenses, os
significantes acsticos dispem apenas da linha do tempo/ seus elementos se
apresentam um aps o outro/ formam uma cadeia. .sse car!ter aparece imediatamente
quando o representamos pela escrita e substitu)mos a sucess#o do tempo pela linha
espacial dos signos gr!ficos.
.m certos casos, isso n#o aparece em destaque. 2e, por e&emplo, acentua uma
s)laba, parece que acumulo num s ponto elementos significativos diferentes. ;as trata+
se de uma ilus#o$ a s)laba e seu acento constituem apenas um ato fonatrio/ n#o e&iste
dualidade no interior desse ato, mas somente oposies diferentes com o que se acha a
seu lado.
CAPTULO II
IMUTABILIDADE E MUTABILIDADE DO SIGNO
2e, com rela#o 1 ideia que representa, o significante aparece como escolhido
livremente, em compensa#o, com rela#o 1 comunidade ling%)stica que o emprega, n#o
livre$ imposto. <unca se consulta a massa social nem o significante escolhido pela
l)ngua poderia ser substitu)do por outro. .ste fato, que parece encerrar uma contradi#o
poderia ser chamado familiarmente de Fa carta foradaG. 0iz+se 1 l)ngua$ F.scolheG/
mas acrescenta+se$ F, signo ser! este, n#o outro.G Im indiv)duo n#o somente seria
incapaz, se quisesse, de modificar em qualquer ponto a escolha feita, como tambm a
prpria massa n#o pode e&ercer sua soberania sobre uma nica palavra$ est! atada 1
l)ngua tal qual .
' l)ngua n#o pode, pois, equiparar+se a um contrato puro e simples, e
justamente por esse lado que o estudo do signo ling%)stico se faz interessante/ pois, se
quiser demonstrar que a lei admitida numa coletividade algo que se suporta e n#o uma
regra livremente consentida, a l)ngua a que oferece a prova mais concludente disso.
Ke)amos ento como o signo lingstico escapa ' nossa %ontade" e tiremos em
seguida as conseqncias importantes que decorrem desse fen*meno$
' qualquer poca que remontemos, por mais antiga que seja a l)ngua aparece
sempre como uma herana da poca precedente. , ato pelo qual, em dado momento, os
nomes teriam sido distribu)dos 1s coisas, pelo qual um contrato teria sido estabelecido
entre os conceitos e as imagens acsticas 6 esse ato podemos imagin!+lo, mas jamais foi
ele comprovado. ' ideia de que as coisas poderiam ter ocorrido assim nos sugerida
por nosso sentimento bastante vivo do arbitr!rio do signo.
0e fato, nenhuma sociedade conhece nem conheceu jamais a l)ngua de outro
modo que n#o fosse como um produto herdado de geraes anteriores e que cumpre
receber como tal. 5is porque a questo da origem da linguagem no tem a import,ncia
que geralmente lhe atriui. 4ampouco se trata de uma questo a ser proposta( o nico
objeto real da (ing%)stica a vida normal e regular de um idioma j! constru)do. ;m
dado estado de lngua sempre o produto de fatores histricos e so esses fatores que
e#plicam porque o signo imut-%el" %ale di&er" porque resiste a toda sustituio$
;as dizer que a l)ngua uma herana n#o e&plica nada, se n#o se for mais
longe. <#o se podem modificar, de um momento para outro, leis e&istentes e herdadas3
.sta obje#o nos leva a situar a l)ngua em seu quadrado social e formular a
quest#o como a formular)amos para as outras instituies sociais. Eomo se transmitem
as instituies3 .is a quest#o mais geral, que engloba a da imutabilidade. Eumpre,
primeiramente, avaliar a maior ou menor liberdade de que desfrutam as outras
instituies/ ver+se+! que para cada uma delas e&iste um equil)brio diferente entra a
tradi#o imposta e a a#o livre da sociedade. ' seguir, investigar+se+! porque, em uma
categoria dada, os fatores de primeira ordem s#o mais ou menos poderosos do que os de
outra. Por fim, voltando 1 l)ngua, perguntar+se+! porque o fator histrico da transmiss#o
a domina totalmente e e&clui toda transforma#o ling%)stica geral e repentina.
Para responder a tal pergunta, pode+se atribuir validade a v!rios argumentos e
dizer, por e&emplo, que as modificaes da l)ngua n#o est#o ligadas 1 sucess#o de
geraes que, longe de sobrepor uma 1s outras, como as gavetas de um mvel, se
mesclam e interpenetram e contm cada uma, indiv)duos de todas as idades. 2er! mister
lembrar tambm a somo de esforos que e&ige o aprendizado da l)ngua materna para
concluir pela impossibilidade de uma transforma#o geral. Eumprir! acrescentar, ainda,
que a refle&#o n#o intervm na pr!tica de um idioma/ que os indiv)duos em larga
medida, n#o tm conscincia das leis da l)ngua/ e se n#o as percebem, como poderiam
modific!+las3 'inda que delas tivessem conscincia, preciso lembrar que os fatos
ling%)sticos n#o provocam a cr)tica, no sentido de que cada povo geralmente est!
satisfeito com a l)ngua que recebeu.
.stas consideraes s#o importantes, mas n#o s#o especificas/ preferimos as
seguintes, mais essenciais, mais diretas, das quais dependem todas as outras.
8. 6 H car-ter aritr-rio do signo. Qimos acima que o car!ter arbitr!rio do signo
nos fazia admitir a possibilidade terica da mudana/ aprofundando a quest#o, vemos
que, de fato a prpria arbitrariedade do signo pe a l)ngua ao abrigo de toda tentativa
que vise modific!+la. ' massa, ainda que fosse mais consciente do que , n#o poderia
discuti+la. Pois, para que uma coisa seja posta em quest#o, necess!rio que se baseie
numa norma razo!vel. Pode+se, por e&emplo, discutir se a forma monogKmica do
casamento mais razo!vel do que a forma poligKmica e fazer valer as razes para uma e
outra. Poder+se+ia, tambm, discutir um sistema de s)mbolos, pois que o s)mbolo tem
uma rela#o racional com o significado/ mas para a l)ngua, sistema de signos arbitr!rios,
falta essa base, e com ela desaparece todo terreno slido de discuss#o/ n#o e&iste motivo
algum para preferir soeur a sister" ou a irm#, ochs a oeuf ou boi.
:.+ A multido de signos necess-rios para constituir qualquer lngua$ '
importKncia deste fato consider!vel. Im sistema de escrita composta de vinte a
quarenta letras pode, a rigor, ser substitu)do por outro. , mesmo poderia suceder 1
l)ngua se ela encerrasse um nmero limitado de elementos/ mas os signos ling%)sticos
s#o inumer!veis.
=.+ H car-ter demasiado comple#o do sistema$ Ima l)ngua constitui um sistema.
2e, como veremos adiante, esse o lado pelo qual a l)ngua n#o completamente
arbitr!ria e onde impera uma raz#o relativa, tambm o ponto onde avulta a
incompetncia da massa para transform!+la. Pois tal sistema um mecanismo
comple&o/ s se pode compreend+lo pela refle&#o/ mesmo aqueles que dele fazem uso
cotidiano, ignoram+no profundamente. <#o se poderia conceber uma transforma#o que
tal sem a interven#o de especialistas, gram!ticos, lgicos etc./ a e&perincia, porm,
mostra que at agora as intervenes nesse sentido n#o tiveram &ito algum.
>.+ A resistncia da inrcia coleti%a a toda reno%ao lingstica$ ' l)ngua 6 e
esta considera#o sobreleva todas as demais 6 , a cada momento, tarefa de toda a
gente/ difundida por uma massa e manejada por ela, algo de que todos os indiv)duos
se servem o dia inteiro. <esse particular, n#o se pode estabelecer compara#o alguma
entre ela e as outras instituies. 's prescries de um cdigo, os ritos de uma religi#o,
os sinais mar)timos etc., n#o ocupam mais que certo nmero de indiv)duos por vez e
durante tempo limitado/ da l)ngua, ao contrario, cada qual participa a todo instante e
por isso que ela sofre sem cessar a influencia de todos. .sse fato capital basta para
demonstrar a impossibilidade de uma revolu#o. ' l)ngua, de todas as instituies
sociais, a que oferece menos oportunidades 1s iniciativas. ' l)ngua forma um todo
com a vida da massa social e esta, sendo naturalmente inerte, aparece antes de tudo
como um fator de conserva#o.
<#o basta, todavia, dizer que a l)ngua um produto de foras sociais para que se
veja claramente que n#o livre/ a par de lembrar que constitui sempre herana de uma
poca precedente, deve+se acrescentar que essas foras sociais atuam em fun#o do
tempo. 2e a l)ngua tem um car!ter de fi&idez, n#o somente porque est! ligada ao peso
da coletividade, mas tambm porque est! situada no tempo. 'mbos os fatos s#o
insepar!veis. ' todo instante, a solidariedade com o passado pe em &eque a liberdade
de escolher. 0izemos homem e cachorro porque antes de ns se disse homem e
cachorro. "sso n#o impede que e&ista no fen?meno total um v)nculo entre esses dois
fatores antin?micos$ a conserva#o arbitr!ria, em virtude da qual a escolha se faz livre, e
o tempo, graas ao qual a escolha se acha fi&ada. Lustamente porque o signo
aritr-rio" no conhece outra lei seno a da tradio" e por asear-se na tradio
que pode ser aritr-rio$

- M#0$8(4(%$%&
, tempo, que assegura a continuidade da l)ngua, tem um outro efeito, em
aparncia contraditrio com o primeiro$ o de alterar mais ou menos rapidamente os
signos ling%)sticos e, em certo sentido, pode+se falar, ao mesmo tempo, da imutabilidade
e mutabilidade do signo
:
.
.m ltima an!lise, os dois fatos s#o solid!rios$ o signo est! em condies de
alterar+se porque se continua. , que domina, em toda altera#o, a persistncia da
matria velha/ a infidelidade ao passado apenas relativa. .is porque o principio de
altera#o se baseia no principio de continuidade.
' altera#o no tempo assume diversas formas, cada uma das quais forneceria
matria para um importante capitulo de (ing%)stica. 2em entrar em pormenores, eis o
que mais importante destacar.
.m primeiro lugar, n#o nos equivoquemos sobre o sentido dado aqui ao termo
alterao. Poder+se+ia fazer acreditar que se tratasse de alteraes fonticas sofridas
pelos significantes ou ent#o transformaes do sentido que afeitam o conceito
significado. 2emelhante perspectiva seria insuficiente. 2ejam quais forem os fatores da
altera#o, quer funcionem isoladamente ou combinados, levam sempre a um
deslocamento da rela#o entre significado e o significante.
.is alguns e&emplos$ o latim necare, FmatarG, deu em francs no?er, FafogarG.
Banto a imagem acstica como o conceito mudaram/ intil, porm, distinguir as duas
partes do fen?meno/ basta verificar in gloo que o v)nculo entre ideia e signo se
afrou&ou e que houve um deslocamento em sua rela#o. 2e, em vez de comprar necare
do latim cl!ssico com o francs no?er" o contrapusermos ao necare do latim vulgar do
sculo "Q ou do Q, j! com o significado de FafogarG, o caso um pouco diferente/ mas
aqui tambm, embora n#o tenha ocorrido altera#o apreci!vel do significante, houve um
deslocamento da rela#o entre a idia e o signo.
, antigo alem#o dritteil" Fo terceiroG, tornou+se, no alem#o moderno, Jrittel$
<este caso, conquanto o conceito tenha permanecido o mesmo, a rela#o se alterou de
dois modos$ o significante foi modificado n#o s no aspecto material, como tambm na
forma gramatical/ n#o implica mais a idia de 4eil, FparteG/ uma palavra simples. 0e
um modo ou de outro, trata+se sempre de um deslocamento de rela#o.
.m anglo+sa&#o, a forma pr+liter!ria fot, Fo pG, permaneceu fot Jingls
moderno foot*, enquanto que seu plural Tfoti" Fos psG, se transformou em fet Jingls
moderno feet*. 2ejam quais forem 1s alteraes supostas, uma coisa certa$ ocorreu um
deslocamento da rela#o/ outras correspondncias surgiram entre a matria f?nica e a
ideia.
:
2eria injusto censurar a 5. de 2aussure o ser ilgico ou parado&al por atribuir a l)ngua duas qualidades
contraditrias. Pela oposi#o de dois termos marcantes, ele quis somente destacar uma verdade$ que a
l)ngua se transforma sem que os indiv)duos possam transform!+lo. Pode+se dizer tambm que ela
intang)vel mas n#o inalter!vel.
Ima l)ngua radicalmente incapaz de se defender dos fatores que deslocam, de
minuto a minuto, a rela#o entre o significado e o significante. A uma das conseq%ncias
da arbitrariedade do signo.
's outras instituies 6 os costumes, as leis etc. 6 est#o todas baseadas, em graus
diferentes, na rela#o natural entre as coisas/ nelas h! uma acomoda#o necess!ria entre
os meios empregados e os fins visados. ;esmo a moda, que fi&a nosso modo de vestir,
n#o inteiramente arbitraria$ n#o se pode ir alm de certos limites das condies ditadas
pelo corpo humano. ' l)ngua, ao contr!rio, n#o est! limitada por nada na escolha de
seus meios, pois n#o se concebe o que nos impediria de associar uma ideia qualquer
com uma seq%ncia qualquer de sons.
Para mostrar bem que a l)ngua uma institui#o pura, ChitneD insistiu, com
raz#o, no car!ter arbitr!rio dos signos/ com isso, colocou a (ing%)stica em seu
verdadeiro ei&o. ;as ele n#o foi at o fim e n#o viu que tal car!ter arbitr!rio separa
radicalmente a l)ngua de todas as outras instituies. "sso se v bem pela maneira
porque a l)ngua evolui/ nada mais comple&o$ situada, simultaneamente, na massa social
e no tempo, ningum lhe pode alterar nada e, de outro lado, a arbitrariedade de seus
signos implica, teoricamente, a liberdade de estabelecer n#o importa que rela#o entre a
matria f?nica e as ideias. 0isso resulta que esses dois elementos unidos nos signos
guardam sua vida prpria, numa propor#o desconhecida em qualquer parte, e que a
l)ngua se altera ou, melhor, evolui, sob a influencia de todos os agentes que possam
atingir quer os sons, quer os significados. .ssa evolu#o fatal/ n#o h! e&emplo de uma
l)ngua que resista. 'o fim de certo tempo, podem+se sempre comprovar deslocamentos
sens)veis.
"sso t#o verdadeiro que at nas l)nguas artificiais tal principio tem de vigorar.
4uem cria uma l)ngua, a tem sob dom)nio enquanto ela n#o entra em circula#o/ mas
desde o momento em que ela cumpre sua miss#o e se torna posse de todos, foge+lhe ao
controle. , esperanto um ensaio desse gnero/ se triunfar escapar! 1 lei fatal3 Passado
o primeiro momento, a l)ngua entrar! muito provavelmente em sua vida semiolgica/
transmitir+se+! segundo leis que nada tem de comum com as de sua cria#o refle&iva, e
n#o se poder! mais retroceder. , homem que pretendesse criar uma l)ngua imut!vel,
que a posteridade deveria aceitar tal qual a recebesse, se assemelharia 1 galinha que
chocou um ovo de pata$ a l)ngua criada por ele seria arrastada, quer ele quisesse ou n#o
pela corrente que abarca todas as l)nguas.
' continuidade do signo no tempo, ligada 1 altera#o no tempo, um principio
de semiologia geral/ sua confirma#o se encontra nos sistemas de escrita, na linguagem
dos surdos+mudos etc.
;as em que se baseia a necessidade de mudana3 Balvez nos reprovem n#o
termos sido t#o e&pl)citos nesse ponto quanto no principio de imutabilidade$ que n#o
distinguimos os diferentes fatores de altera#o, seria preciso encar!+los em sua
variedade para saber at que ponto s#o necess!rios.
's causas da continuidade est#o a priori ao alcance do observador/ n#o ocorre o
mesmo com as causas de altera#o atravs do tempo. ;elhor renunciar,
provisoriamente, a dar conta e&ata delas, e limitar+se a falar, em geral, do deslocamento
das relaes/ o tempo altera todas as coisas/ n#o e&iste raz#o para que a l)ngua escape a
essa lei universal.
Hecapitulemos as etapas de nossa demonstra#o, reportando+nos aos princ)pios
estabelecidos na introdu#o.
89$ .vitando estreis definies de termos, distinguimos primeiramente, no seio
do fen?meno total que representa a linguagem, dois fatores$ a lngua e a fala. ' lngua
para ns a linguagem menos a fala. A o conjunto dos h!bitos ling%)sticos que permitem
a uma pessoa compreender e fazer+se compreender.
:9$ ;as essa defini#o dei&a ainda a l)ngua fora de sua realidade social/ faz dela
uma coisa irreal, pois n#o abrange mais que um dos aspectos da realidade$ o individual/
mister uma massa falante para que e&ista uma lngua. .m nenhum momento, e
contrariamente a aparncia, a l)ngua e&iste fora do fato social, visto ser um fen?meno
semiolgico. 2ua natureza social um dos seus caracteres internos/ sua defini#o
completa nos coloca diante de duas coisas insepar!veis, como o demonstra o esquema$
.24I.;'
;as, nessas condies, a l)ngua vi!vel, n#o vivente/ levamos em conta apenas
a realidade social, n#o o fato histrico.
=9$ Eomo o signo ling%)stico arbitr!rio, pareceria que a l)ngua, assim definida,
um sistema livre, organiz!vel 1 vontade, dependendo unicamente de um principio
racional. 2eu car!ter social, considerando em si mesmo, n#o se ope precisamente a
esse ponto de vista. 2em dvida, a psicologia coletiva n#o opera sobre uma matria
puramente lgica/ cumpriria levar em conta tudo quanto faz ceder 1 raz#o nas relaes
pr!ticas de individuo para individuo. ., todavia, n#o isso que nos impede de ver a
l)ngua como um simples conven#o modific!vel conforme os !rbitros dos interessados
a a#o do tempo que se combina com a da fora social/ fora do tempo, a realidade
ling%)stica n#o completa e nenhuma conclus#o se faz poss)vel.
2e tomasse a l)ngua no tempo, sem a massa falante 6 suponha+se o individuo
isolado que vivesse durante v!rios sculos 6 n#o se registraria talvez nenhuma altera#o/
o tempo n#o agiria sobre ela. "nversamente, se considerasse a massa falante sem o
tempo, n#o se veria o efeito das foras scias agindo sobre a l)ngua. Para estar na
realidade, necess!rio, ent#o, acrescentar ao nosso primeiro esquema um signo que
indique a marcha do tempo$
.24I.;'
' l)ngua j! n#o agora livre, porque o tempo permitir! as foras sociais que
atuam sobre ela desenvolver seus efeitos, e chega+se assim ao principio de continuidade,
que a anula a liberdade. ' continuidade, porem, implica necessariamente a altera#o, o
deslocamento mais ou menos consider!vel das relaes.
CAPTULO III
A LINGUISTICA EST@TICA E A LINGUISTICA EVOLUTIVA
1 D#$4(%$%& ()0&/)$ %& 0,%$" $" 5(A)5($" B#& ,7&/$3 5,3 C$4,/&"
Poucos ling%istas percebem que a interven#o do fator tempo de molde a criar,
para a (ing%)stica, dificuldades particulares, e que ela lhes coloca a cincia frente a duas
rotas absolutamente divergentes.
' maior parte das outras cincias ignora essa dualidade radical/ o tempo n#o
produz efeitos particulares. ' 'stronomia verificou que os astros sofrem mudanas
not!veis/ n#o est! obrigada, por isso, a cindir+se em duas disciplinas. ' @eologia
raciocina quase constantemente acerca das sucesses/ mas quando chega a se ocupar
dos estados fi&os da Berra, n#o faz disso objeto de um estudo radicalmente diverso.
.&iste uma cincia descritiva do 0ireito e uma histria do 0ireito/ ningum ope uma 1
outra. ' histria pol)tica dos .stados se move inteiramente no tempo/ entretanto, se um
historiador traa o quadro de uma poca, n#o se tem a impress#o de sair da -istria.
"nversamente, a cincia das instituies pol)ticas essencialmente descritiva, mas pode
muito bem, 1s vezes, versar uma quest#o histrica sem que sua unidade seja perturbada.
'o contr!rio, a dualidade de que falamos j! se impe imperiosamente 1s cincias
econ?micas. 'qui, ao inverso do que se passava nos casos precedentes, a .conomia
Pol)tica e a -istria .con?mica constituem duas disciplinas claramente separadas no
seio de uma mesma cincia/ as obras surgidas recentemente sobre essas matrias
acentuam tal distin#o. Procedendo assim, obedecemos, sem nos dar totalmente conta
disso, a uma necessidade interior/ pois bem, uma necessidade bastante semelhante a
que nos obriga a dividir a (ing%)stica em duas partes, cada qual com seu principio
prprio. A que aqui, como em .conomia Pol)tica, estamos perante a no#o de %alor/ nas
duas cincias, trata+se de um sistema de equi%alncia entre coisas de ordens diferentes$
numa, um trabalho e um sal!rio/ noutra, um significado e um significante.
A certo que todas as cincias deveriam ter interesse em assinalar mais
escrupulosamente os ei&os sobre os quais est#o situadas as coisas de que se ocupam/
seria preciso, antes de tudo, distinguir conforme a figura seguinte$
5"@IH'
89 , ei#o das simultaneidades J'7*, concernente 1s relaes entre coisas co+
e&istentes, de onde toda interven#o do tempo se e&clui, e :9 o ei#o das sucesses JE0*,
sobre o qual n#o se pode considerar mais que uma coisa por vez, mas onde est#o
situadas todas as coisas do primeiro ei&o com suas respectivas transformaes.
Para as cincias que trabalham com valores, tal distin#o se torna uma
necessidade pr!tica e, em certos casos, uma necessidade absoluta. <esse dom)nio, pode+
se lanar aos estudiosos o desafio de organizarem suas pesquisas de modo rigoroso, sem
levar em conta os dois ei&os, sem distinguir o sistema de valores considerados em si,
desses mesmos valores considerados em fun#o do tempo.
A ao ling%ista que tal distin#o se impe mais imperiosamente, pois a l)ngua
constitui um sistema de valores puros que nada determina fora do estado momentKneo
de seus termos. .nquanto, por um de seus lados, um valor tenha raiz nas coisas e em
suas relaes naturais Jcomo o caso na cincia econ?mica 6 por e&emplo, um campo
vale na propor#o do que produz*, pode+se, at certo ponto, seguir esse valor no tempo,
lembrando sempre que, a cada momento, ele depende de um sistema de valores
contemporKneos. 2ua liga#o com as coisas lhe d!, apesar de tudo, uma base natural e,
por isso, as apreciaes que se lhe apliquem n#o s#o jamais completamente arbitr!rias/
sua variabilidade limitada. ;as j! vimos que, em (ing%)stica, os dados naturais n#o
tm nenhum lugar.
'crescentemos ainda que quanto mais um sistema de valores seja comple&o e
rigorosamente organizado, tanto mais necess!rio se faz, devido 1 sua comple&idade,
estud!+lo sucessivamente segundo seus dois ei&os. 2istema algum apresenta esse car!ter
tanto quanto a l)ngua$ em parte alguma se encontra igual precis#o de valores em jogo,
um nmero t#o grande e uma diversidade tamanha de termos, numa dependncia
rec)proca t#o estrita. ' multiplicidade dos signos, j! invocada para e&plicar a
continuidade da l)ngua, nos impede absolutamente de estudar+lhe, ao mesmo tempo, as
relaes no tempo e no sistema.
.is porque distinguimos duas ling%)sticas. Eomo as designaremos3 ,s termos
que se oferecem n#o s#o t#o igualmente apropriados para marcar essa diferena. 'ssim,
histria e Fling%)stica histricaG n#o s#o utiliz!veis, porque suscitam ideias muito vagas/
como a historia pol)tica compreende tanto a descri#o de pocas como a narra#o de
acontecimentos, poder+se+ia imaginar que, ao descrever estados sucessivos da l)ngua, se
estivesse estudando a l)ngua conforme o ei&o do tempo/ para isso, seria mister encarar
separadamente os fen?menos que fazem passar a l)ngua de um estado a outro. ,s
termos e%oluo e Lingstica e%oluti%a s#o mais precisos e ns o empregamos
freq%entemente/ por oposi#o, pode+se falar da cincia dos estados da l)ngua ou
Lingstica est-tica.
Para melhor assinalar essa oposi#o, porm, e esse cruzamento das duas ordens
de fen?menos relativos ao mesmo objeto, preferimos falar de Lingstica sincr*nica e
de Lingstica diacr*nica. A sincr?nico tudo quanto se relacione com o aspecto est!tico
da nossa cincia, diacr?nico tudo que diz respeito 1s evolues. 0o mesmo modo,
sincronia e diacronia designar#o respectivamente um estado de l)ngua e uma fase de
evolu#o.
- A %#$4(%$%& ()0&/)$ & $ 2("0</($ %$ L().D6"0(5$
' primeira coisa que surpreende quando se estudam os fatos da l)ngua que,
para o indi%iduo falante, a sucess#o deles no tempo n#o e&iste$ ele se acha diante de um
estado. Bambm o ling%ista que queira compreender esse estado deve fazer taula rasa
de tudo quanto produziu e ignorar a diacronia. .le s pode penetrar na conscincia dos
indiv)duos que falam suprimindo o passado. ' interven#o da -istria apenas lhe
falsearia o julgamento. 2eria absurdo desenhar um panorama dos 'lpes focalizando+o
simultaneamente de v!rios picos do Xura/ um panorama deve ser focalizado de um ponto
s. , mesmo para a l)ngua$ n#o podemos descrev+la nem fi&ar normas para o seu uso
sem nos colocarmos num estado determinado. 4uando o ling%ista segue a evolu#o da
l)ngua, semelha o observador em movimento, que vai de uma a outra e&tremidade do
Xura para anotar os deslocamentos da perspectiva.
0esde que a (ing%)stica moderna e&iste, pode+se dizer que se observe
inteiramente na diacronia. ' gram!tica comparada do indo+europeu utiliza os dados que
tem em m#os para reconstituir hipoteticamente um tipo de l)ngua antecedente/ a
compara#o , para ela, apenas um meio de reconstituir o passado. , mtodo o mesmo
no estudo particular dos subgrupos Jl)nguas romKnicas, l)nguas germKnicas etc.*/ os
estados n#o intervm sen#o por fragmentos, e de modo muito imperfeito. Bal a
tendncia inaugurada por 7opp/ tambm sua concep#o da l)ngua h)brida e vacilante.
0e outro lado, como procederam os que estudaram a l)ngua antes da funda#o
dos estudos ling%)sticos, vale dizer, os Fgram!ticosG inspirados pelos mtodos
tradicionais3 A curioso observar que seu ponto de vista sobre a quest#o que nos ocupa
absolutamente irrepreens)vel. 2eus trabalhos nos mostram claramente que querem
descrever estados/ seu programa estritamente sincr?nico. 'ssim, a gram!tica de Port+
HoDal tenta descrever o estado da l)ngua francesa no tempo de (u)s S"Q e determinar+
lhe os valores. <#o tem ela, por isso, necessidade da l)ngua medieval$ segue fielmente o
ei&o horizontal sem jamais se afastar dele/ esse mtodo , pois, justo, o que n#o quer
dizer que sua aplica#o seja perfeita. ' gram!tica tradicional ignora partes inteiras da
l)ngua como, por e&emplo, a forma#o das palavras. A normativa e cr dever promulgar
regras em vez de comprovar os fatos/ falta+lhe vis#o do conjunto/ amide, ela chega a
n#o distinguir a palavra escrita da palavra falada etc.
Eensurou+se 1 gram!tica cl!ssica n#o ser cientifica/ sua base, todavia, menos
critic!vel, e seu objeto melhor definido, o que n#o o caso da ling%)stica iniciado por
7opp. .sta, colocando+se num terreno mal delimitado, n#o sabe e&atamente para que
alvo tende. .st! a cavaleiro de dois dom)nios, por n#o ter sabido distinguir claramente
os dois estados e as sucesses.
'ps ter concedido um lugar bastante grande a -istria, a (ing%)stica voltar! ao
ponto de vista est!tico da gram!tica tradicional, mas com um esp)rito novo e com outros
processos, e o mtodo histrico ter! contribu)do para esse rejuvenescimento/ por via
indireta, ser! o mtodo histrico que far! compreender melhor os estados de l)ngua. '
gram!tica antiga via somente o fato sincr?nico/ ' ling%)stica nos revelou uma nova
ordem de fen?menos, isto, porm, n#o basta$ necess!rio fazer sentir a oposi#o das
duas ordens e da) tirar todas as conseq%ncias que comporta.
- A %#$4(%$%& ()0&/)$ (4#"0/$%$ 5,3 &E&374,"
' oposi#o entre os dois pontos de vista 6 sincr?nico e diacr?nico + absoluta e n#o
admite compromissos. 'lguns fatos nos mostrar#o em que consiste tal diferena e
porque irredut)vel.
, latim crispus, Fcrspo, onduladoG, deu em francs um radical crep, de onde os
verbos crpir, FrebocarG, e dcrpir, Fretirar o rebocoG. Por outro lado, em certo
momento, tomou+se emprestada do latim a palavra decrepitus" Fgasto pela idadeG, da
qual se ignora e etimologia, e dela se fizeram dcrpit. ,ra, certo que, hoje a massa
dos falantes estabelece uma rela#o entre Fun mur dcrpiG e Fun homme dcrpitG,
conquanto historicamente esses dois termos nada tenham a ver um com o outro/ fala+se
da fachada dcrpite de uma casa. A um fato est!tico, pois se trata duma rela#o entre
dois termos coe&istentes na l)ngua. Para que tal se produzisse, foi necess!rio o concurso
de certos fen?menos de evolu#o/ foi preciso que crisp- chegasse a ser pronunciado
crp- e que a certo momento se tornasse emprestado um novo termo ao latim$ esses
fatos diacr?nicos 6 v+se claramente 6 n#o tm rela#o alguma com o fato est!tico de
que produziram/ s#o ordens diferente.
.is outro e&emplo, de alcance geral$ no antigo alto alem#o, o plural de gast,
FhspedeG, foi inicialmente gasti/ o de hant, Fm#oG, foi hanti etc. ;ais tarde, esse i+
produziu uma metafonia, isto , teve por efeito mudar o a em e na s)laba anterior$ gasti
gesti" hanti henti. 0epois, esse 7i perdeu seu timbre, donde$ gesti geste" hanti
henti etc. .m conseq%ncia, tem+se hoje Gast$ Gaste, Mand$ MNnde, e uma classe
inteira de palavras apresenta a mesma diferena entre o singular e o plural. Im fato
semelhante se produziu no ingls$ tinha+se a princ)pio fot, FpG, plural Tfoti/ top,
FdenteG, plural Ttopi/ gos, FpatoG, plural Tgosi etc./ depois, por via de uma primeira
transforma#o fontica, a metafonia, Tfoti se tornou Tfeti, e de uma segunda, a queda do
i final, Tfeti deu fet/ desde ent#o fot tem por plural fet/ top/ tep/ gos/ ges/ Jingls
moderno$ foot, feet/ tooth, teeth/ goose, gesse*.
'nteriormente, quando se dizia gast$ gasti/ fot$ foti, o plural era assinalado pelo
simples acrscimo de um i/ Gast$ Gaste/ fot$ fet mostram um mecanismo novo para
assinalar o plural. .sse mecanismo n#o o mesmo nos dois casos/ no antigo ingls,
ocorre somente oposi#o de vogais, em alem#o, e&iste ademais a presena ou ausncia
da vogal final 7e, mas essa diferena n#o importa aqui.
's relaes entre um singular e um plural sejam quais forem 1s formas, pode
e&primir+se a cada momento por um ei&o horizontal, por e&emplo$
5"@IH'
,s fatos, quaisquer que seja, que provocaram a passagem de uma forma 1 outra,
ser#o, ao contrario, situados num ei&o vertical, o que d! a figura total$
5"@IH'
<osso e&emplo+tipo sugere um bom nmero de refle&es que entram diretamente
em nosso tema$
89 .sses fatos diacr?nicos de modo algum tem por fim assinalar um valor com outro
signo$ o fato de gasti ter dado gesti, geste JGNste* nada tem a ver com o plural dos
substantivos/ em tragit trNgt, a mesma metafonia afeta a fle&#o verbal, e assim por
diante. Por conseguinte, um fato diacr?nico um acontecimento que tem sua raz#o de
ser em si mesmo, as conseq%ncias sincr?nicas particulares que dele podem derivar s#o+
lhe totalmente estranhas.
:9 .sses fatos diacr?nicos n#o tendem sequer alterar o sistema. <#o se quis passar
de um sistema de relaes para outro/ a modifica#o n#o recai sobre a ordena#o, e sim
sobre os elementos ordenados.
.ncontramos aqui um princ)pio j! enunciado$ o sistema nunca se modifica
diretamente/ em si mesmo imut!vel/ apenas alguns elementos s#o alterados sem
aten#o 1 solidariedade que os liga ao todo. A como se um dos planetas que giram em
redor do 2ol mudasse de dimenses e de peso, esse fato isolado acarretaria
conseq%enciais gerais e transtornaria o equil)brio de todo o 2istema 2olar. Para e&primir
o plural necess!ria a oposi#o de dois termos$ ou fot$ Tfoti ou fot$ fet/ s#o dois
processos igualmente poss)veis, mas passou+se de um a outro, por assim dizer, sem
perceb+lo, n#o foi o conjunto que se deslocou, nem um sistema que engendrou outro,
mas um elemento do primeiro mudou e isso basta para fazer surgir outro sistema.
=9 .sta observa#o nos faz compreender melhor o car!ter sempre fortuito de um
estado. Por oposi#o 1 ideia falsa que nos aprazia fazer, a l)ngua n#o um mecanismo
criado e ordenado com vistas a conceitos a e&primir. Qemos, ao contr!rio, que o estado
resultante da transforma#o n#o se destinava a assinalar as significaes das quais se
impregna. Bem+se um estado fortuito$ fot$ fet, e dele se aproveita para faz+lo portador
da distin#o entre singular e plural$ fot $ fet n#o est! melhor aparelhado para isso do que
fot $ Tfoti. .m cada estado, o esp)rito se insufla numa matria dada e a vivifica. .ssa
perspectiva, que nos foi inspirada pela (ing%)stica histrica, desconhecida da
@ram!tica tradicional, que jamais teria podido adquiri+la por seus prprios mtodos. 's
maiores partes dos filsofos da l)ngua ignoram+na igualmente$ e, no entanto, nada mais
importante do ponto de vista filosfico.
>9 ,s fatos pertencentes 1 srie diacr?nica s#o, pelo menos, da mesma ordem dos da
srie sincr?nica3 0e nenhum modo, pois estabelecemos que as alteraes se produzem
fora de toda inten#o. 'o contr!rio, o fato de sincronia sempre significativo/ apela
sempre para dois termos simultKneos/ n#o @[ste que e&prime o plural e sim a oposi#o
@ast$ @[ste. <o fato diacr?nico, justamente o contr!rio que ocorre$ n#o interessa mais
que um termo e para que uma forma nova J@[ste* aparea, necess!rio que a antiga
Jgasti* lhe ceda o lugar.
4uerer reunir na mesma disciplina fatos t#o d)spares seria, portanto, uma empresa
quimrica. +a perspecti%a diacr*nica" ocupamo-nos com fen*menos que no tem
relao alguma com os sistemas" apesar de condicionarem$
.is outros e&emplos que confirmar#o e completar#o as concluses tiradas dos
primeiros.
.m francs, o acento recai sobre a ltima s)laba, a n#o ser que esta tenha um e
mudo. Brata+se de um fato sincr*nico, de uma rela#o entre o conjunto das palavras
francesas e o acento. Jonde deri%a1 Je um estado anterior$ , latim apresentava um
sistema de acentua#o diferente e mais complicado$ o acento recaia na penltima s)laba
quando esta era longa/ se fosse breve, o acento reca)a na antepenltima Jcf. amcus,
anima*. .sta lei evoca relaes que n#o tm a menor analogia com a lei francesa. 2em
dvida, o mesmo acento, no sentido de ter permanecido nos mesmos lugares/ na
palavra francesa recai sempre na s)laba que o levava em latim$ amcum Amim,
animam ame. <o entanto, as duas frmulas s#o diferentes nos dois momentos, pois a
forma das palavras mudou. 2abemos que tudo que vinha aps o acento ou desapareceu
ou se reduziu a e mudo. 0epois desta altera#o da palavra, a posi#o do acento n#o foi
mais a mesma em rela#o ao conjunto/ desde ent#o, as pessoas conscientes dessa nova
rela#o colocaram instintivamente o acento sobre a ltima s)laba, mesmo em palavras
de emprstimo, transmitidas pela escrita Jfacile, consul, ticBet, urgra%e etc.*. A
evidente que n#o se quis mudar de sistema, aplicar uma nova frmula, pois numa
palavra como amcum ami, o acento permaneceu sempre na mesma s)laba/ interp?s+
se, no entanto um fato diacr?nico$ o lugar do acento se viu trocado sem que se tocasse
nele. Ima lei de acento, como tudo quanto respeita ao sistema ling%)stico, uma
disposi#o de termos, um resultado fortuito e involunt!rio da evolu#o.
.is um caso ainda mais not!vel. .m p!leo+eslavo slo%o, FpalavraG, faz, no caso
instrumental singular, slo%em, no nominativo plural slo%a, no genitivo plural slo% etc./
nessa declina#o, cada caso tem sua desinncia. -oje, porm, as vogais FfracasG e ,
representantes eslavas de i e u indo+europeus, desapareceram/ da) em tcheco, por
e&emplo, slo%o, slo%em, slo%a, slo%/ do mesmo modo, &ena, FmulherG, acusativo
singular &enu, nominativo plural &en?, genitivo plural &en. 'qui, o genitivo Jslo%, &en*
tem e&poente zero. Q+se, pois, que um signo material n#o necess!rio para reprimir
uma idia, a l)ngua pode contentar+se com a oposi#o de alguma coisa com nada/ neste
caso, por e&emplo, reconhece+se o genitivo plural &en simplesmente pelo fato de n#o ser
nem &ena nem &enu, nem qualquer das outras formas. Parece estranho, 1 primeira vista,
que uma ideia t#o particular como a do genitivo plural tenha tomado o signo zero/ mas
justamente a prova de que tudo provm de um puro acidente. ' l)ngua um mecanismo
que continua a funcionar, n#o obstante as deterioraes que lhe s#o causadas.
Budo isso confirma os princ)pios j! formulados e que resumimos como segue$
' l)ngua um sistema do qual todas as partes podem e dever ser consideradas em
sua solidariedade sincr?nica.
Eomo as alteraes jamais s#o feitas no bloco do sistema, e sim num ou noutro de
seus elementos, s podem ser estudadas fora do sistema. 2em dvida, cada altera#o
tem sua repercuss#o no sistema/ o fato inicial, porm, afetou um ponto apenas/ n#o h!
nenhuma rela#o interna com as conseq%ncias que se podem derivar para o conjunto.
.ssa diferena de natureza entre termos sucessivos e termos coe&istentes, entre fatos
parciais e fatos referentes ao sistema, impede de fazer de uns e de outros a matria de
uma nica cincia.
1 A %('&/&)*$ &)0/& $" %#$" ,/%&)" (4#"0/$%$ 7,/ 5,37$/$*F&"
Para mostrar simultaneamente a autonomia e interdependncia do sincr?nico e do
diacr?nico, pode+se comparar a primeira com a proje#o de um corpo sobre um plano.
Eom efeito, toda proje#o depende diretamente do corpo projetado e, contudo, dele
difere, uma coisa 1 parte. 2em isso, n#o haveria toda uma cincia das projees/
bastaria considerar os corpos em si mesmos. .m (ing%)stica, e&iste a mesma rela#o
entre a realidade histrica e um estado de l)ngua, que como a sua proje#o num
momento dado. <#o estudando os corpos, isto , os acontecimentos diacr?nicos, que
se conhecer#o os estados sincr?nicos, do mesmo modo porque n#o se ter! no#o das
projees geomtricas por ter+se estudado, ainda que de muito perto, as diversas
espcies de corpos.
'ssim tambm, se cortar transversalmente o tronco de um vegetal, observar+se+!, na
superf)cie da se#o, um desenho mais ou menos complicado/ n#o outra coisa sen#o a
perspectiva das fibras longitudinais, que poder#o ser percebidas praticando+se uma
se#o perpendicular 1 primeira. 'qui tambm uma das perspectivas depende da outra$ a
se#o longitudinal nos mostra as fibras que constituem a planta, e a se#o transversal o
seu agrupamento num plano particular/ mas a segunda diferente da primeira, pois
permite verificar, entre as fibras, certas cone&es que n#o poderiam jamais dinstiguir
num plano longitudinal.
;as de todas as comparaes que se poderiam imaginar, a mais demonstrativa a
que se estabeleceria entre o jogo da l)ngua e uma partida de &adrez. 0e um lado e de
outro, estamos em presena de um sistema de valores e assistimos 1s suas modificaes.
Ima partida de &adrez como uma realiza#o artificial daquilo que a l)ngua nos
apresenta sob forma natural.
Qejamo+la de mais perto.
Primeiramente, uma posi#o de jogo corresponde de perto a um estado da l)ngua. ,
valor respectivo das peas depende da sua posi#o no tabuleiro, do mesmo modo que na
l)ngua cada termo tem seu valor pela oposi#o aos outros termos.
.m segundo lugar, o sistema nunca mais que momentKneo/ varia de uma posi#o a
outra. A bem verdade que os valores dependem tambm, e, sobretudo, de uma
conven#o imut!vel$ a regra do jogo, que e&iste antes do in)cio da partida e persiste
aps cada lance. .ssa regra, admitida de uma vez por todas, e&iste tambm em matria
de l)ngua/ s#o os princ)pios constantes da 2emiologia.
5inalmente, para passar de um equil)brio a outro, ou 6 segundo nossa terminologia 6
de uma sincronia a outra, o deslocamento de uma pea suficiente/ n#o ocorre mudana
geral. Bemos a) o paralelo do fato diacr?nico, com todas as suas particularidades. Eom
efeito$
a* Eada lance do jogo de &adrez movimenta apenas uma pea/ do mesmo modo,
na l)ngua, as mudanas n#o se aplicam sen#o a elementos isolados.
b* 'pesar disso, o lance repercute sobre todo o sistema/ imposs)vel ao jogador
prever com e&atid#o os limites desse efeito. 's mudanas de valores que
disso resultem ser#o, conforme a ocorrncia, ou nulas ou muito graves ou de
importKncia mdia. Bal lance pode transtornar a partida em seu conjunto e ter
conseq%ncias mesmo para as peas fora de cogita#o no momento.
'cabamos de ver que ocorre o mesmo com a l)ngua.
c* , deslocamento de uma pea um fato absolutamente distinto do equil)brio
precedente e do equil)brio subseq%ente. ' troca realizada n#o pertence a
nenhum dos dois estados$ ora, os estados s#o a nica coisa importante.
<uma partida de &adrez, qualquer posi#o dada tem como caracter)stica singular
estar libertada de seus antecedentes/ totalmente indiferente que se tenha chegado a ela
por um caminho ou outro/ o que acompanhou toda a partida n#o tem a menor vantagem
sobre o curioso que vem espiar o estado do jogo no momento cr)tico/ para descrever a
posi#o, perfeitamente intil recordar o que ocorreu dez segundos antes. Budo isso se
aplica igualmente a l)ngua e consagra a distin#o radical do diacr?nico e do sincr?nico.
A fala s opera sore um estado de lngua" e as mudanas que ocorrerem entre os
estados no tem nestes nenhum lugar$
.&iste apenas um ponto em que a compara#o falha$ o jogador de &adrez tem a
inteno de e&ecutar o deslocamento e de e&ercer uma a#o sobre o sistema, enquanto a
l)ngua n#o premedita nada/ espontKnea e fortuitamente que suas peas se deslocam 6
ou melhor, se modificam/ a metafonia de MNnde por hanti, de GNste por Gasti, produziu
uma nova forma#o do plural, mas fez surgir tambm uma forma verbal como trNgt por
tragit etc. Para que a partida de &adrez se parecesse em tudo com a l)ngua, seria mister
imaginar um jogador inconsciente ou falto de inteligncia. 'lm disso, esta nica
diferena torna a compara#o ainda mais instrutiva, ao mostrar a absoluta necessidade
de distinguir em (ing%)stica as duas ordens de fen?menos. Pois se os fatos diacr?nicos
s#o irredut)veis ao sistema sincr?nico que condicionam, quando a vontade preside a
uma mudana dessa espcie, com maior raz#o s+lo+#o quando pem uma fora cega em
luta com a organiza#o de um sistema de signos.
; A" %#$" L().D6"0(5$" ,7,"0$" &3 "&#" 3G0,%," & &3 "&#" 7/()567(,"
' oposi#o entre o diacr?nico e o sincr?nico se manifesta em todos os pontos.
Por e&emplo 6 e para comear pelo fato mais evidente 6 n#o tem importKncia
igual. <esse ponto, est! claro que o aspecto sincr?nico prevalece sobre o outro, pois,
para a massa falante, ele constitui a verdadeira e nica realidade. Bambm a constitui
para o ling%ista$ se este se coloca na perspectiva diacr?nica, n#o mais a l)ngua o que
percebe, mas uma srie de acontecimentos que a modificam. Eostuma+se dizer que n#o
h! mais nada importante que conhecer a gnese de um determinado estado/ isto
verdade em certo sentido$ as condies que formaram esse estado nos esclarecem acerca
de sua verdadeira natureza e nos livram de certas iluses/ mas isso prova justamente que
a diacronia n#o tem seu fim em si mesma. 6ode-se di&er dela o que se disse do
)ornalismo/ que le%a a todas as partes" com a condio de que o aandonemos a tempo$
,s mtodos de cada ordem diferem tambm, e de dois modos$
a* ' sincronia conhece somente uma perspectiva, a das pessoas que falam, e
todo o seu mtodo consiste em recolher+lhes o testemunho/ para saber em que medida
uma coisa uma realidade, ser! necess!rio e suficiente averiguar em que medida ela
e&iste para a conscincia de tais pessoas. ' (ing%)stica diacr?nica, pelo contrario, deve
distinguir duas perspectivas$ uma prospecti%a, que acompanhe o curso do tempo, e
outra retrospecti%a, que faa o mesmo em sentido contr!rio/ da) um desdobramento do
mtodo, de que se tratar! na quinta parte.
c* Ima segunda diferena resulta dos limites do campo que abrange cada uma
das duas disciplinas. , estudo sincr?nico n#o tem por objeto tudo quanto
seja simultKneo, mas somente o conjunto dos fatos correspondentes a cada
l)ngua/ na medida em que tal for necess!rio, a separa#o ir! at os dialetos e
subdialetos. <o fundo, o termo sincr*nico n#o bastante preciso/ deveria ser
substitu)do pela designa#o 6 um pouco longa, na verdade 6 de
idiossincr*nico. 'o contrario, a (ing%)stica diacr?nica n#o somente n#o
necessita de semelhante especializa#o como tambm a repele/ os termos que
ela considera n#o pertencem forosamente a uma mesma l)ngua Jcomparem+
se o indo+europeu* Testi, o grego sti, o alem#o ist, o francs est*. A
justamente a sucess#o de fatos diacr?nicos e sua multiplica#o espacial que
cria a diversidade de idiomas. Para justificar a apro&ima#o de duas formas,
bastante que elas tenham entre si um v)nculo histrico, por mais indireto
que seja.
.ssas oposies n#o s#o mais surpreendentes nem as mais profundas$ a
antinomia radical entre o fato evolutivo e o fato est!tico tem por conseq%ncia fazer
com que todas as noes relativas a um ou ao outro seja, na mesma medida, irredut)veis
entre si. <#o importa qual dessas noes passa servir para demonstrar tal verdade.
'ssim que o Ffen?menoG sincr?nico uma rela#o entre elementos simultKneos, o
outro, a substitui#o de um elemento por outro no tempo, um acontecimento. Qeremos
tambm, que as identidades sincr?nicas e diacr?nicas s#o duas coisas bastante
diferentes$ historicamente, a nega#o francesa pas igual ao substantivo pas, FpassoG,
enquanto que considerados na l)ngua de hoje, esses dois elementos s#o perfeitamente
distintos. Bais verificaes bastariam para fazer+nos compreender a necessidade de naco
confundir os dois pontos de vista/ em parte alguma, porm, ela se manifesta mais
evidentemente que na distin#o que vamos fazer agora.
H L&( "()5/I)(5$ & 4&( %($5/I)(5$
5ala+se correntemente de leis em (ing%)stica/ mas os fatos da l)ngua s#o
realmente regidos por leis e de que natureza podem ser elas3 2endo a l)ngua uma
institui#o social, pode+se pensar a priori que ela esteja regulada por prescries
an!logas 1s que regem as coletividades. Hra" toda lei social apresenta duas
caractersticas fundamentais/ imperati%a e geral( impe-se e se estende a todos os
casos" dentro de certos limites de tempo e de lugar" em entendido$
's leis da l)ngua respondem a tal defini#o3 Para sab+lo, a primeira coisa a
fazer, segundo o que se acabou de dizer, separar uma vez mais as esferas do
sincr?nico e do diacr?nico. -! dois problemas que n#o devemos confundir$ falar da lei
ling%)stica em geral querer abraar um fantasma.
.is alguns e&emplos tomados ao grego e nos quais as FleisG das duas ordens
est#o confundidas de propsito.
8. 's sonoras aspiradas do indo+europeu se tornaram surdas aspiradas$
Tdhumos thums, Fsopro de vidaG/ Thero phero, FlevoG etc.
:. , acento nunca vai alm da antepenltima s)laba.
=. Bodas as palavras terminam por vogal, ou por s" n" r, com e&clus#o de
qualquer outra consoante.
>. , s inicial antes de vogal se transformou em h Jesp)rito rude*$ Tseptm Jlatim
septem* hept-.
R. , m final se transformou em n$ T)ugom &ugn Jcf. latim )ugum*.
\. 's oclusivas finais ca)ram$ TgunaiB g0nai/ Tepheret phere/ Tepheront
pheron.
' primeira dessas leis diacr?nica$ o que era dh se tornou th etc. ' segunda
e&prime uma rela#o entra a unidade da palavra e o acento, uma espcie de contrato
entre dois termos coe&istentes$ trata+se de uma lei sincr?nica. , mesmo acontece com a
terceira, pois diz respeita 1 unidade da palavra e ao seu fim. 's leis >, R e \ s#o
diacr?nicas, o que era s se tornou h/ o 6n substituiu o m/ +t, B desaparecerem sem dei&ar
vest)gios.
Eumpre assinalar, alem disso, que = o resultado de R e \$ dois fatos diacr?nicos
criaram um fato sincr?nico.
Ima vez separadas essas duas categorias de leis, ver+se+! que : e = n#o s#o da
mesma natureza que 8, >, R e \.
' lei sincr?nica geral, mas n#o imperativa. 2em duvida, impe+se aos indiv)duos
pela sujei#o do uso coletivo, mas n#o consideramos aqui uma obriga#o relativa 1s
pessoas que falam. 4ueremos dizer que, na l)ngua, fora alguma garante a manuten#o
da regularidade quando ela reina em algum ponto. 2imples e&press#o de uma ordem
vigente, a lei sincr?nica comprova um estado de coisas/ ela da mesma natureza da que
comprovasse que as !rvores de um bosque est#o dispostas em &adrez. . a ordem que ela
define prec!ria, precisamente porque imperativa. 'ssim, n#o e&iste nada mais
regular que a lei que rege o acento latino Jlei e&atamente compar!vel a :*/ contudo, esse
regime acentual n#o resistiu aos fatores de altera#o e cedeu a uma nova lei, a do
francs. .m resumo, se fala de lei em sincronia, no sentido de ordem, de princ)pio de
regularidade.
' diacronia supe, ao contr!rio, um fator dinKmico, pelo qual um efeito
produzido, uma coisa e&ecutada. ;as tal car!ter imperativo n#o basta para que se
aplique a no#o de leis aos fatos evolutivos/ n#o se fala de lei sen#o quando um
conjunto de fatos obedece 1 mesma regra, e, malgrado certas aparncias contrarias, os
acontecimentos diacr?nicos tem sempre o car!ter acidental e particular.
<o tocante aos fatos semKnticos, convencemo+nos imediatamente/ se o francs
poutre, FguaG, tomou o significado de Fpea de madeira, vigaG, isso se deveu a causas
particulares e n#o depende de outras mudanas que se puderam produzir ao mesmo
tempo/ n#o foi mais que um acidente entre todos os que a histria de uma l)ngua
registra.
<o tocante as transformaes sint!ticas e morfolgicas, a coisa n#o t#o clara a
primeira vista. .m certa poca, quase todas as formas do antigo caso sujeito
desapareceram em francs, n#o h! nisso um conjunto de fatos que obedecem 1 mesma
lei3 <#o, pois todos n#o passam de manifestaes mltiplas de um s e mesmo fato
isolado. 5oi 1 no#o particular de cada sujeito que foi e&tinta e seu desaparecimento
acarretou naturalmente o de toda uma srie de formas. Para que n#o veja n#o o e&terior
da l)ngua, o fen?meno nico se perde na multid#o de suas manifestaes/ mas o
fen?meno mesmo nico em sua natureza profunda e constitui um acontecimento
histrico t#o isolado em sua ordem quanto 1 transforma#o semKntica sofrida por
poutre/ s toma aparncia de lei porque se realiza num sistema$ a disposi#o rigorosa
deste que cria a ilus#o de que o fato diacr?nico obedece 1s mesmas condies que o
sincr?nico.
<o tocante as transformaes fonticas, por fim, ocorre e&atamente o mesmo e por
isso se fala correntemente em leis fonticas. Qerifica+se, com efeito, que um dado
momento, numa dada regi#o, todas as palavras que apresentam uma mesma
particularidade fontica s#o atingidas pela mesma transforma#o/ assim, a lei 8
JTdhumos grego thums* abrange todas as palavras que tinham uma sonora aspirada
Jcf. Tnehos nphos" Omedhu mthu" Oangho -nBho etc.* a regra > JTseptm
hept-* se aplica a serpo hrpo, Tsus hFs, e a todas as palavras que se iniciam por s.
Bal regularidade, que por vezes foi contestada, nos parece bem estabelecida/ as
e&cees aparentes n#o atenuam a fatalidade das transformaes dessa natureza, pois
elas se e&plicam seja por leis fonticas mais especiais, seja pela interven#o de fatos de
outra ordem Janalogia etc.* <ada parece, pois responder melhor 1 defini#o dada acima
da palavra lei. 5" no entanto" se)a qual for o n0mero de casos em que uma lei fontica
se %erifica" todos os fatos que ela arange so somente manifestaes de um 0nico fato
particular$
' verdadeira quest#o est! em saber se as transformaes fonticas atingem as
palavras ou apenas os sons/ a resposta n#o duvidosa$ em nphos, mthu, -nBho etc.,
e&iste um determinado fonema, uma sonora aspirada indo+europia, que transforma em
surda aspirada/ o s inicial do grego primitivo que se muda em h etc., e cada um desses
fatos isolado, independente de outros fen?menos da mesma ordem, independente
tambm das palavras onde se produz. Bodas as palavras que tais se encontram
naturalmente modificados em sua matria fontica, mas isso n#o nos deve iludir quanto
1 verdadeira natureza do fonema.
.m que nos baseamos para afirmar que as prprias palavras n#o entram diretamente
em linha de conta nas transformaes fonticas3 <a comprova#o muito simples de que
tais transformaes lhe s#o estranhas, no fundo, e n#o podem atingi+las em sua essncia.
' unidade da palavra n#o constitu)da apenas pelo conjunto de seus fonemas/ depende
de outros caracter)sticos alm de sua qualidade material. 2uponhamos que uma corda de
piano esteja desafinada$ todas as vezes que a toquemos, ao e&ecutar uma pea, soar!
uma nota falsa/ mas onde3 <a melodia3 Eertamente que n#o/ n#o a melodia que foi
afetada/ somente o piano que esteve avariado. .&atamente o mesmo sucede em
5ontica. , sistema de nossos fonemas o instrumento que manejamos para articular as
palavras de uma l)ngua/ quando um desses elementos se modifica, as conseq%ncias
poder#o ser diversas, mas o fato em si n#o afeta as palavras, que s#o, por assim dizer, as
melodias de nosso repertrio.
'ssim, os fatos diacr?nicos s#o particulares/ a modifica#o de um sistema se faz
pela a#o de acontecimentos que n#o apenas lhe s#o estranhos, como tambm isolados,
se formar sistema entre si.
.m resumo$ os fatos sincr?nicos, quaisquer que sejam, apresentam certa
regularidade, mas n#o tem nenhum car!ter imperativo/ os fatos diacr?nicos, ao
contrario, se impem 1 l)ngua, mas nada mais tem de geral.
<uma palavra, e onde quer)amos chegar 6 nem uns nem outros s#o regidos por leis
no sentido definido mais acima, e se, apesar disso, se quiser falar de leis ling%)sticas,
esse termo abranger! significaes inteiramente diferentes, conforme seja aplica a
coisas de uma ou de outra ordem.
J EE("0& #3 7,)0, %& C("0$ 7$)5/I)(5,K