You are on page 1of 16

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0447/2011-R

Sucre, 18 de abril de 2011


Expediente: 2009-19543-40-AAC
Distrito: La Paz
Magistrado Relator:Dr. Abigael Burgoa Ordez
En revisin la Resolucin pronunciada dentro de la accin de
amparo constitucional, interpuesta por Jos Luis Valencia
Aquino contra Blanca Alarcn de Villarroel y William Alave
Laura, Vocales de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior
del Distrito Judicial de La Paz.
I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la accin
I.1.1.Hechos que la motivan
Por memorial presentado el 11 de febrero de 2009, cursante
de fs. 9 a 16 vta., el accionante asevera que los Vocales
integrantes de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz, han vulnerado sus derechos
fundamentales al debido proceso y a la defensa, por cuanto;
dentro de un proceso penal de accin privada, seguido por
Vctor Eddy Vargas Bravo -en representacin de la Asesora y
Gestin Naval S.A.- contra su persona, por la supuesta
comisin del delito de apropiacin indebida, present una
objecin a la personera del querellante, conforme a lo
previsto por el art. 291 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), siendo rechazada por el Juez Segundo de Sentencia,
mediante Resolucin 360/2008 de 8 de octubre, por lo que
present recurso de apelacin incidental contra la
mencionada Resolucin, la que fue remitida y radicada ante la
Sala Penal Tercera de la Corte Superior.
El 18 de diciembre de 2008, la referida Sala Penal Tercera,
emiti la Resolucin 294/2008 de 18 de diciembre, en la que

dispuso textualmente lo siguiente:en el expediente no


cursan las notificaciones practicadas a las partes con la
Resolucin 360/2008 de fecha 8 de octubre de 2008, la misma
que rechaza la objecin de querella, es decir que el juzgado a
quo ha incumplido las normas establecidas en el Art. 160 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP),
impidiendo con esta situacin a este Tribunal de Alzada poder
establecer el cmputo de los plazos procesales a efectos de
determinar la admisibilidad y consiguiente conocimiento de la
apelacin planteada por la parte querellada ();
consiguientemente, al ser normas de orden pblico y por
consiguiente de cumplimiento obligatorio, corresponde al
Juzgado Segundo de Sentencia practicar las notificaciones
extraadas a las partes con la Resolucin 360/2008 () POR
TANTO: Sin entrar en mayores consideraciones de orden legal
la Sala Penal Tercera de la R. Corte Superior de Justicia
dispone la devolucin de obrados al Juzgado de origen, a
objeto de darse cumplimiento a lo dispuesto en la presente
Resolucin () asimismo se deja sin efecto los sorteos del
sistema IANUS de fs. 311 y 312.
Luego de la emisin de la citada Resolucin, el querellante
present un memorial el 23 de diciembre de 2008, ante la
Sala Penal Tercera, en la que solicit enmienda de la lesiva
resolucin, entre varios reclamos y hasta amenazas,
pretensin amparada en el art. 125 del CPP, ante lo cual los
Vocales demandados emitieron la Resolucin 162/2008 de 24
de diciembre, en la que de manera incoherente y sin sustento
legal, ignorando lo establecido por la Resolucin 294/2008,
ingresaron a analizar el fondo del recurso de apelacin
incidental planteado por su persona y concluyeron en no
considerar su solicitud: por ser claros y concretos la resolucin
emitida por el Juez Ad quo a travs del Auto motivado
360/2008, por lo que corresponde su homologacin (sic).
La ilegalidad, sostiene, se centra en esta ltima parte en la
que no se emite una decisin concreta y precisa, en la que
por lo menos indique si el recurso de apelacin es declarado

improcedente y que se confirme la Resolucin apelada,


adems de que para llegar a esta conclusin ignoraron toda
norma de procedimiento, amparndose en lo dispuesto por el
art. 125 del CPP, que trata de la explicacin,
complementacin y enmienda, que no implica que por medio
de sta se pueda modificar esencialmente las resoluciones
cuestionadas, lo que si sucedi en este caso, ya que en
verdad lo que se hizo fue dejar sin efecto la Resolucin
294/2008 y se ingres a valorar el fondo del recurso de
apelacin incidental, utilizando fundamentos incomprensibles,
como el derecho de una persona a ser oda, el derecho a un
plazo razonable y que la justicia debe ser pronta y oportuna,
llegando a invocar Tratados Internacionales para introducir
tales aspectos, por lo que la Resolucin 162/2008, no sigue
una relacin lgica no coherente para asumir la determinacin
ilegal que vulneraron sus derechos.
I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados
El accionante considera vulnerados sus derechos al debido
proceso, a la defensa y a la libertad, citando al efecto los
arts.23.I, 115.II, 117.I y 119.II de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.1.3.Petitorio
Solicita se conceda el amparo constitucional anulando y/o
dejando sin efecto la Resolucin 162/2008 de 24 de
diciembre, dictada por los Vocales demandados y ordenando
el cumplimiento de lo dispuesto por la Resolucin 294/2008
de 18 de diciembre, debiendo devolverse el caso al juzgado
de origen para practicar las notificaciones extraadas, para
luego realizar un nuevo sorteo de Sala y remitir el caso a la
Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz para la
consideracin y resolucin del recurso de apelacin incidental
interpuesto por su persona contra la Resolucin 360/2008 de
8 de octubre, dictada por el Juez de la causa.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas


Efectuada la audiencia pblica el 26 de marzo de 2009, en
presencia del accionante y su abogado y del tercero
interesado, en ausencia de las autoridades demandadas,
segn consta el acta cursante de fs. 27 a 31 vta., se
produjeron los siguientes actuados:

I.2.1.Ratificacin de la accin
El abogado del accionante ratific y reiter los extremos de su
demanda.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Blanca Alarcn de Villarroel y William Alave Laura, Presidenta
y Vocal de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz, mediante informe escrito cursante a
fs. 25 a 26, aseveraron lo siguiente:
a) Es evidente que se emite la Resolucin 294/08, la cual va
relacionada a un aspecto de forma, en la que no se hizo un
anlisis de fondo, sino que est referida a una notificacin; sin
embargo, ante un reclamo pertinente de la parte apelante se
enmend dicha Resolucin, ingresando al anlisis de fondo,
porque corresponda hacerlo, debido a que se acept
tcitamente una notificacin observada en diligencias
cursante en el cuaderno; a lo que su Sala, bajo una poltica de
administracin oportuna e inmediata de justicia confirm la
Resolucin emitida por el Juez a quo.
b) Sostienen que no se vulner derecho alguno, adems de
que no se vulner el art. 125 del CPP, ya que en su primera
Resolucin no se ingres al fondo, slo fue a la forma; adems
sostienen que mediante esta accin lo que se pretende es que
se analicen aspecto ordinarios que estn relacionadas a la
competencia de los tribunales ordinarios, por lo que solicitan

que esta accin debe ser declarada improcedente.


1.2.3. Informe del tercero interesado
Vctor Eddy Vargas Bravo, en audiencia, oralmente manifest
que: El accionante, conjuntamente con sus abogados tiene el
nico objetivo de dilatar el proceso penal, contraviniendo lo
establecido por el art. 115 de la CPE, por lo que solicita que se
declare la improcedencia de la accin presentada.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial
de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, mediante
Resolucin 220/09 de 26 de marzo de 2009, cursante de fs.
32 a 34, concedi la tutela solicitada, dejando sin efecto la
Resolucin 162/2008 de 24 de diciembre, disponiendo que las
autoridades demandadas deben pronunciarse dentro de los
alcances del art. 125 del CPP, sobre la enmienda solicitada
por la parte querellante, sin costas; con los siguientes
fundamentos: i) Las autoridades demandadas mediante la
Resolucin 162/2008 del 24 de diciembre, han modificado su
propia Resolucin 294/2008, por la que se dispuso la
devolucin de obrados al Juzgado de origen, vulnerando lo
establecido por el art. 125 del CPP, que textualmente dice: El
Juez o Tribunal de oficio podr aclarar las expresiones oscuras,
suplir alguna omisin o corregir actuaciones y resoluciones
siempre que ello no importe una modificacin esencial de la
misma; y las garantas del debido proceso, derecho a la
defensa e igualdad jurdica.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional
Con la designacin de las nuevas autoridades por Ley 003 de
13 de febrero de 2010 y la ampliacin de su mandato
efectuada por Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, para
conocer las acciones de defensa presentadas a partir del 7 de
febrero de 2009, por Acuerdo Jurisdiccional 001/2011 de 11 de

enero, se produjo la reanudacin del sorteo de causas;


posteriormente, para un mejor estudio se ampli el plazo
mediante Acuerdo Jurisdiccional 016/2011 de 24 de marzo,
razn por la cual, la presente Sentencia se pronuncia dentro
de plazo.
II.CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en
obrados, se establecen las siguientes conclusiones:
II.1.El 18 de diciembre de 2008, la Sala Penal Tercera,
integrada por los Vocales demandados, pronuncia la
Resolucin 294/2008, a efecto de resolver la apelacin
incidental interpuesta por el accionante, disponiendo la
devolucin de obrados al Juzgado de origen, con el objeto de
que se diera cumplimiento con las notificaciones a las partes
con la Resolucin 360/2008, por la que se rechaz la objecin
de querella presentada por el accionante, debido a que no se
cumpli con lo previsto por el art. 160 y ss. del CPP, lo que
impidi al Tribunal de alzada realizar el cmputo de plazo de
presentacin de la apelacin incoada, para poder determinar
la admisibilidad y consiguientemente ingresar al conocimiento
del fondo de la apelacin incidental (fs. 2 a 3).
II.2.El 23 de diciembre de 2008, la parte querellante dentro
del proceso penal seguido contra el accionante, por la
supuesta comisin del delito de apropiacin indebida,
mediante memorial pidi la enmienda de la Resolucin
294/2008 (fs. 4).
II.3.El 24 de diciembre de 2008, la Sala Penal Tercera,
mediante la Resolucin 162/2008, aclaran que las
notificaciones que cursan en obrados, fueron practicadas con
un documento de anulacin de actos procesales, siendo que
de los datos del proceso se establece que la Resolucin
impugnada-360/2008- se trata de un rechazo de objecin de
querella sobre la personera del querellante, la misma que

consta en obrados, por lo que existe incongruencia entre los


datos de las notificaciones con los datos del proceso. Sin
embargo, las autoridades demandadas dentro del recurso de
complementacin y enmienda, sin haber rehabilitado el sorteo
del sistema IANUS y del Vocal Relator que ellos mismos
dejaron sin efecto, ingresaron a considerar el fondo de la
apelacin incidental presentado por el accionante,
declarndola improcedente y homologando la Resolucin
impugnada 360/2008 (fs. 5 a 6 vta.).
III.FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante considera vulnerados su derechos al debido
proceso, a la defensa y a la libertad en vista que los Vocales
integrantes de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz, mediante la Resolucin 162/2008
de 24 de diciembre, a solicitud de complementacin y
enmienda de la parte querellante, modificaron su propia
Resolucin 294/2008 de 18 de diciembre, por la que se
dispona la devolucin de obrados al Juzgado de origen a
objeto de que se diera cumplimiento con las notificaciones a
las partes con la Resolucin 360/2008-del Juez a quo- por el
que se rechazaba la objecin de querella interpuesta por el
accionante, acto que vulner lo dispuesto por el art. 125 del
CPP. En consecuencia corresponde analizar si es posible
ingresar al anlisis de fondo de lo denunciado.
III.1. Sobre el derecho al debido proceso
Considerando los criterios de la doctrina, en su jurisprudencia
previa este Tribunal ha sealado que el debido proceso
consiste en: "el derecho de toda persona a un proceso justo
y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo
establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a
todos aquellos que se hallen en una situacin similar ()
comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales, a fin de que las personas puedan
defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto

emanado del Estado que pueda afectar sus derechos" (SSCC


0418/2000-R, 1276/2001-R y 0119/2003-R, entre otras).
La trascendencia del debido proceso se encuentra en su
ntima vinculacin con la realizacin del valor justicia en el
procedimiento, as lo ha entendido este Tribunal cuando en la
SC 0999/2003-R de 16 de julio, sealo que: La importancia
del debido proceso esta ligada a la bsqueda del orden justo.
No es solamente poner en movimiento mecnico las reglas de
procedimiento sino buscar un proceso justo, para lo cual hay
que respetar los principios procesales de publicidad,
inmediatez, libre apreciacin de la prueba; los derechos
fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad,
etc., derechos que por su carcter fundamental no pueden ser
ignorados ni obviados bajo ningn justificativo o excusa por
autoridad alguna, pues dichos mandatos constitucionales son
la base de las normas adjetivas procesales en nuestro
ordenamiento jurdico, por ello los tribunales y jueces que
administran justicia, entre sus obligaciones, tienen el deber
de cuidar que los juicios se lleven sin vicios de nulidad, como
tambin el de tomar medidas que aseguren la igualdad
efectiva de las partes (las negrillas son nuestras).
En similar sentido se ha pronunciado la jurisprudencia
reciente de este Tribunal en las SSCC 0086/2010-R y
0223/2010-R, entre otras.
En el mbito normativo, el debido proceso se manifiesta en
una triple dimensin, pues por una parte, se encuentra
reconocido como un derecho humano por instrumentos
internacionales en la materia como el Pacto de San Jos de
Costa Rica (art. 8) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos (art. 14), que conforme al art. 410.II de la CPE,
forman parte del bloque de constitucionalidad, y tambin se
establece como un derecho en el art. 115.II; al mismo tiempo,
a nivel constitucional, se le reconoce como derecho
fundamental y como garanta jurisdiccional, configuracin
jurdica contemplada ya por el art. 16 de la CPEabrg, que se

ha mantenido y precisado en el art. 117.I de la CPE, que


dispone: Ninguna persona puede ser condenada sin haber
sido oda y juzgada previamente en un debido proceso.
En consonancia con los Tratados Internacionales citados, a
travs de la jurisprudencia constitucional se ha establecido
que los elementos que componen al debido proceso son el
derecho a un proceso pblico; derecho al juez natural;
derecho a la igualdad procesal de las partes; derecho a no
declarar contra si mismo; garanta de presuncin de
inocencia; derecho a la comunicacin previa de la acusacin;
derecho a la defensa material y tcnica; concesin al
inculpado del tiempo y los medios para su defensa; derecho a
ser juzgado sin dilaciones indebidas; derecho a la congruencia
entre acusacin y condena; el principio del non bis in idem;
derecho a la valoracin razonable de la prueba; derecho a la
motivacin y congruencia de las decisiones (SSCC 0082/2001R, 0157/2001-R, 0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R,
1009/2003-R, 1797/2003-R, 0101/2004-R, 0663/2004-R,
022/2006-R, entre otras); sin embargo, esta lista en el marco
del principio de progresividad no es limitativa, sino ms bien
enunciativa, pues a ella se agregan otros elementos que
hacen al debido proceso como garanta general y que derivan
del desarrollo doctrinal y jurisprudencial de ste como medio
para asegurar la realizacin del valor justicia, en ese sentido
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinin
Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999, ha
manifestado: En opinin de esta Corte, para que exista
'debido proceso legal' es preciso que un justiciable pueda
hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma
efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros
justiciables. Al efecto, es til recordar que el proceso es un
medio para asegurar, en la mayor medida posible, la solucin
justa de una controversia. A ese fin atiende el conjunto de
actos de diversas caractersticas generalmente reunidos bajo
el concepto de debido proceso legal. El desarrollo histrico del
proceso, consecuente con la proteccin del individuo y la
realizacin de la justicia, ha trado consigo la incorporacin de

nuevos derechos procesales. () Es as como se ha


establecido, en forma progresiva, el aparato de las garantas
judiciales que recoge el artculo 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, al que pueden y deben agregarse,
bajo el mismo concepto, otras garantas aportadas por
diversos instrumentos del Derecho Internacional (las
negrillas son nuestras).
As configurado, es preciso recordar que el derecho y
garanta genrica del debido proceso no se restringe en su
aplicacin al mbito jurisdiccional solamente, sino que es
extensiva a cualquier procedimiento en el que deba
determinarse una responsabilidad (SSCC 1234/2000-R y
0042/2004, entre otras).
Resumiendo, podemos decir que el debido proceso ha sufrido
una transformacin de un concepto abstracto que persegua
-la perfeccin- el pleno cumplimiento de los procedimientos,
es decir, que daba preeminencia a la justicia formal, a un
ideal moderno que destaca su rol como nica garanta
fundamental para la proteccin de los derechos humanos. El
debido proceso constitucional no se concreta en las
afirmaciones positivizadas en normas legales codificadas, sino
que se proyecta hacia los derechos, hacia los deberes
jurisdiccionales que se han de preservar con la aspiracin de
conseguir un orden objetivo ms justo, es decir, el debido
proceso es el derecho a la justicia lograda a partir de un
procedimiento que supere las grietas que otrora lo
postergaban a una simple cobertura del derecho a la defensa
en un proceso.
Por otra parte, el debido proceso tambin es considerado
como un principio, que eman del principio de legalidad penal
en su vertiente procesal, y que figura como una directriz de
administracin de justicia en el art. 180 de la CPE.
Concluyendo este punto, se debe remarcar que, como se
aprecia de las citas de los arts. 115.II y 117.I efectuadas

anteriormente, la Constitucin Poltica del Estado vigente en


el marco de las tendencias actuales del Derecho
Constitucional ha plasmado de manera expresa el
reconocimiento del debido proceso como derecho, garanta y
principio, al respecto existe consenso en la doctrina y la
jurisprudencia en cuanto al contenido e implicaciones
referidos por la jurisprudencia glosada, por ello guarda
estrecha congruencia con la Ley Fundamental vigente y es
plenamente aplicable, a pesar de haber sido desarrollada en
el marco de la Constitucin abrogada, resaltando que su
carcter de derecho fundamental lo hace exigible ante
cualquier procedimiento, sea pblico o privado.
En similar sentido se pronunci la SC 0086/2010-R de 4 de
mayo, que sostuvo: el debido proceso, consagrado en el
texto constitucional en una triple dimensin, en los arts. 115.II
y 117.I como garanta, en el art. 137 como derecho
fundamental y en el art. 180 como principio procesal; y, en los
arts. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica y 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), como
derecho humano.
III.2. Sobre el derecho a la defensa
En cuanto al derecho a la defensa, la SC 0952/2002-R de 13
agosto, estableci lo siguiente: todo tribunal o autoridad
que tenga como facultad juzgar o imponer una sancin, est
obligado a respetar las normas del debido proceso, entre las
cuales, se encuentran el derecho a la defensa, que implica no
slo ser citado al inicio de la accin interpuesta, sino tambin
la notificacin posterior de cada una de las actuaciones, pues
a partir de ellas, el procesado podr presentar todas las
pruebas que considere demostrarn su inocencia, as como
tambin podr presentar cuanto recurso le faculte la Ley.
()
En ese orden y concordante con lo expuesto, el mismo art. 16

de la Constitucin, en su numeral IV prescribe: 'Nadie puede


ser condenado a pena alguna sin haber sido odo y juzgado
previamente en proceso legal...', mandato del que se infiere,
que no obstante de que el juzgador debe respetar y
garantizar el derecho a la defensa, est impedido
expresamente de aplicar una condena o sancin cuando el
citado derecho ha sido vulnerado en la tramitacin del
proceso. En este caso, la sancin no puede ser impuesta por
ningn motivo y el procesado puede rehusarse a cumplirla
hasta que se regularice el procedimiento indebido al que fue
sometido.
() Por ello, si bien no es procedente la instauracin de un
proceso disciplinario por la comisin de una falta leve, no es
menos cierto que la sancin por la misma, no puede ser
aplicada en completa indefensin del sujeto al cual se le
aplica la sancin, pues esto importara, en el caso, dejar sin
lmites el ejercicio de la autoridad jerrquica superior sobre el
subalterno y, en consecuencia, dar paso a la arbitrariedad,
contraria al orden constitucional, siendo as que corresponde
garantizar la vigencia de la Constitucin y de un Estado
Democrtico de Derecho.
En ese sentido, la jurisprudencia contenida en la SC
1534/2003-R de 30 de octubre defini al derecho a la defensa
como: ...potestad inviolable del individuo a ser escuchado en
juicio presentando las pruebas que estime convenientes en su
descargo, haciendo uso efectivo de los recursos que la ley le
franquea. Asimismo, implica la observancia del conjunto de
requisitos de cada instancia procesal en las mismas
condiciones con quien lo procesa, a fin de que las personas
puedan defenderse adecuadamente; jurisprudencia que ha
sido reiterada en las SSCC 0183/2010-R y 0281/2010-R, entre
otras.
III.3. Sobre el derecho a la motivacin y congruencia de las
resoluciones

Respecto al derecho a la motivacin y congruencia de las


resoluciones, el Tribunal Constitucional, mediante la SC
0112/2010-R de 10 de mayo, estableci el siguiente
entendimiento: la garanta del debido proceso, comprende
entre uno de sus elementos la exigencia de la motivacin de
las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que
conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolucin
dictaminando una situacin jurdica, debe ineludiblemente
exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo cual,
tambin es necesario que exponga los hechos establecidos, si
la problemtica lo exige, de manera que el justiciable al
momento de conocer la decisin del juzgador lea y
comprenda la misma, pues la estructura de una resolucin
tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno
convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de
acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al
caso, sino que tambin la decisin est regida por los
principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador,
eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando al
administrado el pleno convencimiento de que no haba otra
manera de dilucidar los hechos juzgados sino de la forma en
que se decidi y al contrario, cuando aquella motivacin no
existe y se emite nicamente la conclusin a la que ha
arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable
en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a
los principios y valores supremos, vale decir, no se le
convence que ha actuado con apego a la justicia y finalmente,
la motivacin no implicar la exposicin ampulosa de
consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura
de forma y de fondo. As la SC 1365/2005-R de 31 de octubre,
entre otras.
Tal razonamiento es perfectamente aplicable a todo rgano,
sea pblico o privado, que tenga a su cargo el decidir sobre
procesos en el que las determinaciones que emanen de sus
resoluciones, sean lo suficientemente motivadas, y sobre todo
congruentes, para evitar confusiones a aquellos que se
someten a tales procesos, dentro de instituciones tanto

pblicas como privadas, dentro de procesos administrativos


como judiciales, por lo que en mrito al principio de
favorabilidad establecido por la Constitucin Poltica del
Estado vigente en su art. 256, el derecho a la motivacin y
congruencia de las resoluciones, como un elemento del
debido proceso, debe tener una amplia aplicacin en todo tipo
de procesos, en los que los derechos fundamentales de las
personas estn controvertidos.
III.4. Sobre la interpretacin del art. 125 del CPP
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, mediante la SC
1215/2006-R de 1 de diciembre, estableci que:
De la disposicin legal [art. 125 CPP] (), se tiene que
dictada la sentencia, auto interlocutorio, auto de vista o auto
supremo, segn sea el caso, y notificada la resolucin judicial
a las partes, el juez o tribunal de oficio podr subsanar los
siguientes aspectos, o bien las partes podrn impetrar su
complementacin o enmienda en los supuestos de que
existan: 1) errores materiales o de hecho; 2) expresiones
oscuras, u 3) omisiones concebidas como un defecto en la
resolucin de algo que deba existir en ella. Esto implica que
la explicacin o enmienda de una determinacin judicial no
procede sino cuando contiene alguna expresin oscura,
omisin o error material o de hecho; sin embargo, la facultad
reconocida al juzgador no es ilimitada conforme se establece
incuestionablemente de la propia redaccin de la norma
citada, pues el juez a ttulo de explicacin o de enmienda no
puede modificar la parte sustancial de la resolucin
pronunciada cuya explicacin o enmienda se solicit, al no ser
un medio por el cual el tribunal de justicia pueda cambiar su
propia decisin en el fondo; lo que implica que un
pronunciamiento que contradiga y modifique esencialmente
una sentencia o un fallo, constituye inobservancia y violacin
de los derechos y garantas previstos en la Constitucin
Poltica del Estado y el Cdigo de Procedimiento Penal, como
refiere el art. 169 inc. 3) del CPP, pues la correccin de la

actividad procesal defectuosa en los procesos penales slo


podr hacerla valer por la va incidental ante el juez cautelar
en la etapa preparatoria o ante el juez o tribunal de sentencia
en el juicio oral, y, en su caso, a travs del recurso de
apelacin restringida.
III.5.Anlisis del caso de autos
De la revisin de los antecedentes del proceso, se tiene que el
accionante, dentro de un proceso penal seguido en su contra,
por la supuesta comisin del delito de apropiacin indebida,
present objecin a la personera del querellante ante el Juez
Segundo de Sentencia, quin rechaz la impetrada mediante
Resolucin 360/2008, por lo que el accionante interpuso
apelacin incidental contra dicha Resolucin. Y que fue
radicada en la Sala Penal Tercera, integrada por las
autoridades demandadas. El 18 de diciembre de 2008,
mediante Resolucin 294/2008, estableci que no se haban
practicado las notificaciones a las parte con la Resolucin
360/2008, por lo que determin la devolucin de obrados al
Juzgado de origen dejando sin efecto los sorteos del sistema
IANUS.
Sin embargo, el mismo Tribunal, ante el memorial de la parte
querellante, que solicit la complementacin y enmienda de
la Resolucin 294/2008, procedi a emitir la Resolucin
162/2008, en la que por la prueba aportada, se tiene que los
Vocales demandados no se limitaron a complementar o
enmendar la Resolucin 294/2008, sino que modificaron
esencialmente la mencionada Resolucin, al establecer
contradictoriamente adems sin la debida fundamentacin y
argumentacin jurdica, la improcedencia de la apelacin
incidental del accionante y la homologacin de la Resolucin
impugnada, lo que vulner el derecho del accionante a contar
con una resolucin debidamente motivada y congruente,
adems de vulnerar su derecho al debido proceso.
Por lo sealado precedentemente, se constata que en el caso

planteado, el Tribunal de garantas, al haber concedido la


accin de amparo, ha realizado una compulsa correcta de los
antecedentes del proceso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y
competencia que le confiere el art. 3 de la Ley 040 de 1 de
septiembre de 2010, que modifica el art. 4.I de la Ley 003 de
13 de febrero de 2010, en revisin, resuelve: APROBAR la
Resolucin 220/09 de 26 de marzo de 2009, cursante de fs.
32 a 34; dictada por la Sala Penal Primera de la Corte Superior
de La Paz y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta
Constitucional.
Fdo. Dr. Juan Lanchipa Ponce
PRESIDENTE
Fdo. Dr. Abigael Burgoa Ordez
DECANO
Fdo. Dr. Ernesto Flix Mur
MAGISTRADO
Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
MAGISTRADA
Fdo. Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins
MAGISTRADO