You are on page 1of 158

UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS FISICAS Y MATEMATICAS
DEPARTAMENTO DE INGENIERIA CIVIL

SELECCIÓN DE MODELOS HIDRÁULICOS PARA EL DISEÑO DE UNA PLANTA
CONCENTRADORA DE COBRE

JUAN PAULO HIDALGO GUAJARDO

COMISION EXAMINADORA

CALIFICACIONES
NOTA(nº)

(Letras)

FIRMA

PROFESOR GUIA
SRA. LETICIA CONCA

: .......... ............................................... .....................

PROFESOR CO-GUIA
SR. ALDO TAMBURRINO

: .......... ............................................... .....................

PROFESOR INTEGRANTE
SR. YARKO NIÑO

: .......... ............................................... .....................

NOTA FINAL EXAMEN DE TITULO : .......... ............................................... .....................

MEMORIA PARA OPTAR AL TITULO DE
INGENIERO CIVIL
SANTIAGO DE CHILE
DICIEMBRE 2005

AGRADECIMIENTOS.
Deseo agradecer de forma muy especial a mis padres y hermanos por el constante apoyo
recibido durante el desarrollo de esta memoria. También deseo agradecer a Claudia, mi
polola, que siempre me empujó adelante y me acompañó en los momentos de flaquezas e
incertezas. Quiero dar gracias a todos mis compañeros y amigos que hicieron que los años
de Universidad fueran más llevadores.
Quiero agradecer a mis profesores que me ayudaron en el desarrollo de esta memoria, Sra.
Leticia Conca y al Sr Aldo Tamburrino y también de manera muy especial al Sr. Raúl
Barros por darme la oportunidad de desempeñarme laboralmente en el transcurso de esta
estudio.
También quisiera dar un reconocimiento especial a mis compañeras de trabajo Catalina,
Caterinna y Fabiola por su constante disposición para resolver cualquier duda. Quiero dar
mis gracias además a la gente de Angloamerican que me permitieron acceder a sus
instalaciones y realizar mediciones, en especial a Leonardo Soto y Víctor Obreque.
Finalmente, quisiera agradecer a Dios por darme la fuerza para seguir adelante en los
momentos de duda que acompañaron constantemente el desarrollo de este trabajo.

ii

ÍNDICE GENERAL.
AGRADECIMIENTOS. ......................................................................................................ii
ÍNDICE DE TABLAS. ........................................................................................................ vi
ÍNDICE DE FIGURAS. .....................................................................................................vii
RESUMEN. ........................................................................................................................viii
1.
INTRODUCCIÓN. ................................................................................................ 1
1.1 Alcances y Objetivos........................................................................................ 1
1.2 Planteamiento del Problema........................................................................... 2
2.

ANTECEDENTES GENERALES....................................................................... 3
2.1 Conceptos Básicos............................................................................................ 3
2.1.1

Flujo Homogéneo. ................................................................................. 3

2.1.2

Flujo Heterogéneo. ................................................................................ 7

2.1.3

Régimen Intermedio. ............................................................................. 8

2.1.4

Régimen de Saltación. ........................................................................... 8

2.2 Propiedades del Flujo Sólido-Líquido ........................................................... 9
2.2.1

Propiedades de la fase líquida. .............................................................. 9

2.2.2

Propiedades de la Fase Sólida. ............................................................ 10

2.2.3

Propiedades de la Mezcla. ................................................................... 13

2.3 Pulpas Espumosas. ........................................................................................ 16
2.4 Velocidad Límite de Depósito....................................................................... 18
2.4.1

2.4.2

Transporte en Presión. ......................................................................... 18
2.4.1.1

Modelo de Durand y Modificaciones. .................................. 18

2.4.1.2

Modelo de Spells. ................................................................. 22

2.4.1.3

Modelo de Zandi-Govatos. ................................................... 23

2.4.1.4

Modelo de Wicks.................................................................. 23

2.4.1.5

Modelo de Wasp................................................................... 23

2.4.1.6

Modelo de Shook.................................................................. 24

2.4.1.7

Modelo de Vocadlo. ............................................................. 25

2.4.1.8

Fórmula de Camp. ................................................................ 25

2.4.1.9

Fórmula de Errázuriz. ........................................................... 25

Transporte con superficie libre. ........................................................... 27
2.4.2.1

Estudio experimental de Kleinman (1960)........................... 27
iii

.. 37 2.............5.........3..................................................3 Fórmula de E.4 Fórmula de M....... 41 3......... .2..................................... ............... CARACTERIZACIÓN DE LA PLANTA...5 Modelo de pérdida de carga de Zandi y Govatos. ...2 Descripción del Área de Trabajo........................5..5........................3 Pérdida de carga unitaria para flujo pseudo-homogéneo..........1 Descripción de los sistemas de conducción elegidos........................................... 46 3........ 40 2...5.............3... Vega (1988)...................5 Pérdida de carga en flujo heterogéneo (Flujo en Presión)....... 31 2........... ...............1 Modelo de Darcy-Weisbach para la pérdida de carga en flujo de líquido puro...........1 Descripción de la Planta..2................... 38 2......................... 46 3........... 44 3.... ..................... ..................4 Modelo de pérdida de carga de Durand.............4...................................2..........2........ 39 2......... 30 2.. 54 COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DE TERRENO CON LOS MODELOS SELECCIONADOS.............. 40 2......3 Velocidad Crítica.....4................................ 46 4. 29 2.... 41 3.............................. 62 4...............................13 Modelo de Manning.........5.. 40 3........ .........11 Pérdida de carga mediante análisis energético...........................................................2 Pérdida de carga en flujo homogéneo........................... ..5.. 62 iv . 28 2............................2 Fórmula de Juan Rayo (1984) ........ .............1 Metodología de cálculo...... 35 2...............5............5............................2.. ........... ............5.................5 Fórmula de Domínguez...........................9 Modelo de pérdida de carga de Sive y Lazarus..................... ..5.............. 32 2......................... 39 2... 38 2....................... .....................................................................10 Modelo de pérdida de carga de Babcock... ......... 28 2..14 Modelo de Parson-Jurden (Hazen-Williams)........ Sourys y Harambour (1989) ........... ...7 Modelo de pérdida de carga de Vocadlo.....4.................. 3.............. 31 2..........................3 Trabajo Realizado en Terreno...............................................................5...............5.........4.......................... 29 2................................. ......................................4 Velocidad límite entre flujo pseudo-homogéneo y heterogéneo......5...2 Metodología Aplicada en Terreno...........12 Modelo de Darcy Modificado..5................ 34 2............ Domínguez (1986)....6 Modelo de pérdida de carga de Charles................ 36 2. 39 2.............3 Resultados Trabajo en Terreno..8 Modelo de pérdida de carga de Newitt........................................4...3.............4............. 28 2...........

............. ..... 74 4...................... ......................................1 Área Remolienda.. coeficiente de arrastre y número de Reynolds de la partícula.... 79 6..........................3. 64 4.............................3............ . 101 ANEXO D: EJEMPLOS DE PLANILLAS DE CÁLCULO UTILIZADAS.............................................. 63 4........................2 Análisis de los resultados para la pérdida de carga............ 68 4.....................................................3 Cálculo de la viscosidad dinámica de la mezcla........................ 74 4........................................2 Área Flotación Primaria... BIBLIOGRAFÍA........................................... 84 ANEXO B: GRANULOMETRÍA DE LOS FLUJOS EN LOS PERÍODOS DE MEDICIÓN.................1....1... .......................... ... 68 4. ................ 73 4.....2..... 139 ANEXOS ELECTRÓNICOS..4 Criterio para determinar el porcentaje de finos de la muestra granulométrica......................................... .... .......... 93 ANEXO C: RESULTADOS MODELOS DE PÉRDIDA DE CARGA........ 62 4.4....................................2 Cálculo de velocidad de sedimentación....... ...................... 106 ANEXO E: CURVAS DE LA BOMBAS Y CARACTERÍSTICAS DE LOS INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN DE LAS LÍNEAS....................... 149 v ............... 76 5...............5 Determinación de pérdidas singulares......................................................................1........................................................................................................1. 69 4.1 Comparación entre los modelos....... 82 ANEXO A: RESULTADOS TRABAJO EN TERRENO..................................... .......... Comentarios y Conclusiones..................................................2 Cálculo pérdida de carga área Flotación Limpieza..............................2....................... 70 4.............................................. ........1 Software utilizado............................................ ........1.................3 Cálculo de la velocidad límite de depósito.......

............................ ........7.............................3 Resumen resultados pruebas de terreno área de Remolienda....... 59 Tabla 4...............4..........5 Resumen resultados pruebas de terreno área Flotación Primaria.........ÍNDICE DE TABLAS..... .............. Comprobación de la no heterogeneidad de la mezcla........................ 58 Tabla 3..... 75 Tabla 4....................8.......2 Comparación modelos de pérdida de carga seleccionados...... 72 Tabla 4............ 76 Tabla 4..1.... .......................................6.................. ................... 44 Tabla 3....... 70 Tabla 4................ 76 Tabla 4............. ......................................4 Resultados pruebas de terreno área de Flotación Limpieza-Barrido..............3............ Tabla 3....... Resultados modelos de velocidad de depósito............... Comprobación homogeneidad de la mezcla según criterio de Faddick y Newitt....................... 56 Tabla 3.2 Resumen resultados pruebas de terreno área de remolienda........................ Resultados velocidad límite de depósito alimentación Rougher.......................1 Sistemas de conducción seleccionados luego de la inspección en terreno de las líneas señaladas en el capítulo anterior................... Comparación modelos de pérdida de carga relativos a datos de terreno..5..... 73 Tabla 4........... ........... Resultados modelos de velocidad límite de depósito..... Resultados cálculo de velocidad límite de depósito........................... ....... 78 vi .......... 74 Tabla 4..............6 Resumen resultados pruebas de terreno área Flotación Primaria....... 55 Tabla 3........... 57 Tabla 3............

.....................................................................4 Valor del parámetro FL de Durand................................................................................................... 45 Figura 3....ÍNDICE DE FIGURAS.. ....................8 Factor de ficción f en función del número de Reynolds para fluidos plásticos de Bingham....7 Flujo gravitacional alimentación Rougher......... 51 Figura 3................................................................ 5 Figura 2............................................... 42 Figura 3.. 1997).................................... Mc Graw Hill)............... 20 Figura 2..................................................1 Dibujo mina Los Bronces...... .... 65 Figura 4..... ................. .... ..1 Resultados modelos de viscosidad cinemática mineral Collahuasi.. ..... 66 Figura 4... 4 Figura 2.............. 53 Figura 4............................................... 32 Figura 2........................................................................3 Diagrama de flujo de las principales compenentes de la planta que se abordan en el estudio.7 Ábaco de Moody. 43 Figura 3...2 Mapa minero región Metropolitana....... Ubicación mina Los Bronces.................................... 67 vii .............. 33 Figura 3. (Brookfield Engineering Laboratories....1 Comportamiento reológico de distintos fluidos (Brookfield Engineering Laboratories....3Diagrama log-log de la pérdida de carga en función de la velocidad media.......4 Esquema impulsión a batería de hidrociclones..... ........ 50 Figura 3....... ................ ......................................................................................6 Flujo Gravitacional Alimentación Planta.................................................. 24 Figura 2.........3 Resultados modelos de viscosidad dinámica mineral de Romeral........... 21 Figura 2...... (Piping Handbook............... séptima edición...... 7 Figura 2............6 Factor F`L en función de la concentración en volumen......................................2 Comportamiento reológico dependiente del tiempo..............2 Resultados modelos de viscosidad cinemática dados por Kurte (1997).......................5 Valor De FL corregido por Mc Elvain y Cave (1976)........5 Esquema impulsión celdas columnas................ 48 Figura 3.... 1997).............. Figura 2...........

siendo estos comparados con mediciones efectuadas en la planta concentradora Las Tórtolas de propiedad de Angloamerican. El objetivo de este estudio es realizar una selección de modelos hidráulicos para el diseño de los sistemas de conducción de pulpas en una planta concentradora de cobre.1 t/m3. Respecto a la determinación de la velocidad límite. La caracterización de los flujos se efectuó midiendo en planta ó determinando por balance los siguientes parámetros: caudal. Durand y Condolios. siendo el que representa un menor error el modelo propuesto por Newitt. RPM y tonelaje. presión. y a fin de minimizar el riesgo de embanque.cuyo sólido tiene un peso específico de 2. son los flujos de alimentación a la planta y alimentación a la flotación primaria . niveles de flujo. La caracterización de los sistemas de conducción de cada flujo. la velocidad límite de depósito y la pérdida de carga.RESUMEN. Vocadlo y Domínguez con valores resultantes de las mediciones en terreno. de instrumentación y control (P&ID) y de los planos de disposición de cañerías. se recomienda para flujos en presión la utilizar la ecuación propuesta por Durand y para flujos en acueducto la resultante de considerar el número de Froude igual a uno (1). cuyo sólido tiene un peso específico de 3. Newitt. siendo los parámetros a caracterizar en cada uno. De esta comparación se concluye que los modelos de pérdida de carga entregan resultados similares entre sí. viii .. Los flujos en estudio corresponden a pulpa de mineral y de concentrado de cobre y se seleccionan cinco sistemas de conducción. es decir la velocidad crítica. Charles.8 t/m3 – y flujos de concentrado en las etapas de flotación limpiezabarrido. Zandi y Govatos. Lo sistemas de conducción de pulpa de la planta Las Tórtolas caracterizados. concentración en peso. se obtuvo de los planos isométricos. Se efectúa una comparación entre los resultados entregados por los modelos hidráulicos para la pérdida de carga de Condolios y Chapus.

El aporte de este estudio se centra en la metodología definida para definir los criterios de dimensionamiento de sistemas de transporte hidráulico de pulpas en plantas de concentración de minerales. ix . y debiera continuarse con una campaña más amplia de mediciones en planta. desde la molienda de molienda del mineral hasta los sistemas de manejo de relaves y concentrados.

1. El transporte mencionado se realiza mediante sistemas hidráulicos. Dentro de una planta concentradora de cobre se requiere transportar pulpa mineral entre los diferentes equipos e instalaciones que la conforman. marco teórico y mediciones en terreno. existiendo dos (2) alternativas para el transporte hidráulico gravitacional: flujo en presión (tuberías) y flujo a superficie libre (canaleta o tubería en acueducto).1. integrando información operacional. Para los efectos mencionados se realiza una selección de modelos hidráulicos de los sistemas de conducción característicos por cada área que forma la planta concentradora. transporte de concentrados desde la planta concentradora a la planta de filtro o el transporte de relaves al tranque. consistentes en el movimiento gravitacional y/o forzado de suspensiones sólido-líquido (pulpas) ya sea en tuberías o en canaletas. El alcance de este estudio es realizar una selección de modelos hidráulicos para el diseño de los sistemas de conducción de pulpas de una planta concentradora de cobre. tales como desde el área de molienda al área de flotación. que representen de mejor manera las distintas áreas que componen una planta concentradora de cobre considerando las variaciones de la mezcla que existen entre ellas. aplicando estos 1 . Debido a la generalidad de las relaciones utilizadas en el diseño de los sistemas de conducción se hace necesario un estudio más detallado de la variables que interfieren en el transporte hidráulico de mineral. de modo de considerar las variables que influyen en el comportamiento de la mezcla.1 Alcances y Objetivos. INTRODUCCIÓN.

debiendo segmentar el área de trabajo para aplicar expresiones que sí hayan sido concebidas para las características de la mezcla que se está estudiando.2 Planteamiento del Problema. 1. Para realizar esta labor se realiza una elección y recopilación de información tanto operacional como de diseño de la planta que permita un análisis crítico de su funcionamiento hidráulico verificando los diseños con datos medidos en terreno haciendo un análisis crítico del comportamiento de las conducciones. Dado que dentro del proceso minero el transporte de pulpa se hace hidráulicamente es que es necesario hacer una revisión de las expresiones que mejor se ajustan a las distintas componentes del proceso. Es así como se encuentra que existen sistemas que en el diseño indican que no funcionan correctamente mientras que en la práctica cumplen con su objetivo y viceversa. Para paliar esta situación es que se realiza una búsqueda de los parámetros de diseño que se ocupan actualmente y se seleccionan los que mejor aplican basados en la información operacional disponible. 2 . La búsqueda de la universalidad generalidad de relaciones llevan a inconsistencias entre el diseño y el funcionamiento de la planta concentradora de cobre. respaldando y optimizando el diseño. consiguiendo una disminución de costos y de problemas asociados al dimensionamiento incorrecto.modelos a una planta en operación estableciendo aquellas relaciones que mejor se adecuan al comportamiento del flujo en la planta concentradora.

2. La dificultad del estudio de estos flujos radica en que dependen de los esfuerzos friccionales o turbulentos del fluido. heterogéneo. A continuación se revisan los conceptos a considerar en los flujos sólido-líquidos. esfuerzos producto de la interacción entre el líquido y las partículas sólidas. aplicables a la pulpa de cobre. siendo el de interés para este trabajo el flujo bifásico formado por una parte sólida y otra líquida. de la geometría del sistema de transporte. interacción entre los sólidos y entre las paredes del ducto que transportan la mezcla. 3 .1. de las características del fluido y de las características de los sólidos. se pueden encontrar cuatro condiciones o regímenes de flujo: flujo homogéneo. pero que pueden ser analizados como un conjunto. Dependiendo de la velocidad del flujo. 2. Los flujos bifásicos son aquellos que están formados por dos fases con diferentes propiedades. 2.1 Flujo Homogéneo. En el flujo homogéneo las partículas están distribuidas uniformemente a través de la sección transversal del ducto.1 Conceptos Básicos. régimen intermedio y régimen de saltación. debido a que no se tiene un gradiente significativo de concentraciones en ninguna dirección. ANTECEDENTES GENERALES.

1 Comportamiento reológico de distintos fluidos (Brookfield Engineering Laboratories. piedra caliza fina (mezcla de la alimentación del horno de cemento). titania. Pseudoplástico con esfuerzo de fluencia Plástico de Bingham Esfuerzo de Corte Dilatante con esfuerzo de fluencia Dilatante Newtoniano Pseudoplástico Tasa de Deformación Figura 2.El flujo homogéneo se encuentra en las mezclas de altas concentraciones y de tamaños de partícula fina. Los ejemplos típicos de mezclas homogéneas son: lodo de aguas residuales. combustible de carbón-agua. fango de perforación. 1997) 4 . Fluidos Pseudoplásticos o Dilatantes y Pseudoplásticos con esfuerzo de fluencia. arcillas. celulosa.2 se muestra la variación de la viscosidad en el tiempo (modelos reopécticos y tixotrópicos) y la dependencia del esfuerzo de corte (Shear Stress) con la tasa de deformación (Shear Rate). En la figura 2.1 se representan los modelos mencionados y en la figura 2. óxido del torio. Las mezclas que exhiben características homogéneas no tienden a depositar bajo condiciones de flujo. y muchos otros materiales finamente molidos. Plástico de Bingham. En relación al comportamiento reológico las mezclas sólido-líquido homogéneas se pueden clasificar en: Fluido Newtoniano.

2000): 5 . (Brookfield Engineering Laboratories.µ Viscosidad µ Viscosidad Tixotrópico Reopéctico Tiempo γ Tasa de Deformación γ Tasa de Deformación Reopéctico µ Viscosidad Tixotrópico τ Esfuerzo de Corte Tixotrópico µ Viscosidad τ Esfuerzo de Corte Tiempo γ Tasa de Deformación γ Tasa de Deformación Figura 2.2 Comportamiento reológico dependiente del tiempo. 1997) Dependiendo de los distintos comportamientos reológicos se tendrán las siguientes relaciones (Tamburrino.

68 n n n f 1 2 2⋅n − 4 ⋅ A n ⋅ RePLC n +1 n ks ⋅ D RePL > 4000.26 = −4 log⎜ s + ⎜ f ⎝ 3. Rek > 70 Re > 2100.68 log RePLC f 2− n + log(1 − α ) − n n n n f Turbulento con paredes hidrodinámicamente rugosa Turbulento con paredes en transición lisa-rugosa. Rek < 5 RePLC < 2100 Pseudoplástico con esfuerzo de fluencia f ReB 2 1 = 4. Rek > 70 ⎛ D ⎞ 1 ⎟⎟ + 3.07 log⎜⎜ f n ⎝ 2 ⋅ ks ⎠ f = fagua−rug fagua−lisa 6 fPLC−lisa .53 2. Rek > 70 RePLC > 2100.53 2. Rek < 5 ⎡ (1 − α ) 2α (1 − α ) α ⎤ ⋅⎢ + + ⎥ 2n + 1 n + 1⎦ ⎣ 3n + 1 2 f RePL 2 1 4.69 5n − 8 log RePLC f 2 − n − = − 2.7D Re f ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ ReB > 2100.07 log⎜⎜ f n ⎝ 2 ⋅ ks ⎠ ⎛ k 1 1.26 f ⎝ 1 Rek = τ D2ρ τ He = 0 2 m .3 + 4.48 ⎠ ReB > 4000. Rek < 5 He H e4 1 f = − + 2 8 ReB 16 6 ⋅ ReB 3 ⋅ f 3 ⋅ ReB Pseudoplástico o dilatante f Re 2 Re > 2100. 5 < Rek < 70 ⎛ D 1 = 4 log ⎜⎜ f ⎝ 2 ⋅ ks ⎞ ⎟⎟ + 1. 5 < Rek < 70 ⎛ D ⎞ 1 2.Comportamiento Reológico Laminar Rek = Re < 2100 Newtoniano Re = Turbulento con paredes hidrodinámicamente lisas ρm ⋅V ⋅ D µm f = ReB = ⎛ Re f = 4 log⎜ ⎜ 1.53 log ReB f − 2. 5< Rek< 70 f = f agua−rug f agua−lisa f PL−lisa RePLC > 4000.95 + 0.53 4. Rek > 70 ⎛ D ⎞ 1 2. 5 < Rek < 70 f = f agua−rug f agua−lisa f B −lisa RePL > 2100. Rek < 5 16 Re ReB < 2100 Plástico de Bingham ks ⋅ D 2 ( ) 1 4.36 = 4.07 log⎜⎜ f ⎝ 2 ⋅ ks ⎠ RePL > 4000.65 ⎟⎟ + 6 − = 4.69 5n − 8 = − 2. Re > 2100. α = 0 τω η ρ mVD ⎛ τ D⎞ η ⎜⎜1 + 0 ⎟⎟ ⎝ 6ηV ⎠ 8V 2−n Dn ρm ⎛ n ⎞ RePL = ⎟ ⎜ K ⎝ 2 + 6n ⎠ 16 f = RePL n ( ) RePLC V 2− n D n ρ m = 8 n −1 ⋅ K f = ) ( A = n ⋅ (1 − α ) Rek = ks ⋅ D f RePLC 2 RePLC > 2100.65 ⎟⎟ + 6 − = 4.95 + 0.5 log(1 − α ) f Rek = RePL < 2100 ks ⋅ D ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ ReB > 4000.

3.2 Flujo Heterogéneo. no alterando las propiedades reológicas del líquido. 7 .1. Es así como adquiere relevancia las condiciones del escurrimiento. Se pueden establecer relaciones entre la velocidad media del flujo y la pérdida de carga representada en la figura 2.3Diagrama log-log de la pérdida de carga en función de la velocidad media. las partículas no interactúan ni química ni eléctricamente entre ellas o con el líquido. existe un gradiente pronunciado de la concentración a través de la sección transversal del ducto o canaleta y . Producto que las partículas sólidas son más grandes o de mayor densidad que la partículas de suspensiones homogéneas. además. como la velocidad media del flujo. VELOCIDAD LÍMITE DE DEPÓSITO PÉRDIDA DE CARGA CONCENTRACIÓN Con depósito en el lecho Pérdida de carga para fluido puro VELOCIDAD Figura 2.2.

mientras que al disminuir se puede presentar flujo heterogéneo en suspensión dinámica. El régimen intermedio del flujo puede ocurrir en el transporte de relaves del proceso minero y en el transporte de las mezclas del agua-carbón. teniendo distintos modelos de pérdida de carga para cada flujo. Con una gran velocidad la distribución de concentraciones es prácticamente uniforme produciéndose el flujo pseudohomogéneo.3 se aprecia una velocidad límite en que no se forman depósitos donde la caída de presión es mínima. 8 .1.4 Régimen de Saltación. 2. Dependiendo de la velocidad de transporte se podrá diferenciar el flujo en régimen heterogéneo y régimen pseudohomogéneo. Las partículas viajan por saltos o rodaje discontinuo a lo largo del lecho fijo o móvil del fondo. aumentando la pérdida de carga para velocidades menores a la correspondiente al mínimo de la curva. 2.3 Régimen Intermedio. La turbulencia del fluido puede no ser suficiente para poner las partículas en suspensión.En la figura 2. Este tipo de flujo ocurrir con mezclas gruesas de arena y de grava. La mayoría de los usos industriales implican una amplia gama de tamaños de partícula. Para diferenciar estos flujos se utiliza la velocidad límite del flujo o velocidad de depósito. Este tipo de flujo ocurre cuando algunas de las partículas se distribuyen homogéneamente mientras que otras se distribuyen heterogéneamente. el flujo heterogéneo con lecho móvil y el flujo heterogéneo con lecho fijo o depósito.1.

2.2

Propiedades del Flujo Sólido-Líquido

El flujo Sólido-Líquido está determinado por las características de los variados elementos
que lo constituyen, siendo estos representados por distintos parámetros o propiedades. Los
elementos infolucardos en el transporte son la fase líquida, la fase sólida, caracterización
geométrica del sistema de transporte y el flujo. A continuación se revisan los principales
parámetros característicos de cada fase.
2.2.1

Propiedades de la fase líquida.

Los parámetros característicos de la fase líquida son su densidad o masa específica (ρ) y su
viscosidad dinámica (µ). (Tamburrino 2000)

ρ = 0.9999 + 2 ⋅ 10 −5 ⋅ T − 5 ⋅ 10 −6 ⋅ T 2
(Ec. 2.1)
1

2
= 2.1482 ⋅ ⎡T − 8.435 + 8078.4 + (T − 8.435) ⎤ − 120

⎥⎦

µ

(Ec. 2.2)

ν=

1.78 ⋅ 10 −2
1 + 33.68 ⋅ 10 −3 ⋅ T + 2.21 ⋅ 10 − 4 ⋅ T 2
(Ec. 2.3)

Donde:
T

:

Temperatura (ºC).

ρ

:

Densidad (gr/cm3).

µ

:

Viscosidad dinámica (cP) (1 kg/m2 = 9.8 Pa 1 poise = 10 Pa-s).

ν

:

Viscosidad cinemática (cm2/s).

9

2.2.2

Propiedades de la Fase Sólida.

Los parámetros característicos de la fase sólida son la densidad o masa específica del sólido
(ρs), tamaño de partícula, distribución granulométrica y la forma de las partículas.
Mediante la concentración en peso (Cp) y la concentración en volumen se (Cv) en un
volumen fijo, se tiene una ponderación relativa de las fases en la mezcla.

Cp =
Cv =

Peso de los sólidos
Peso de los sólidos + Peso del líquido

Volumen de los sólidos
Volumen de los sólidos + Volumen del líquido

Ambas concentraciones se relacionan mediante:

Cv =

Cp

C p + (1 − C p ) ⋅ S
(Ec. 2.4)

donde S es la gravedad específica del sólido (ρs/ρ).
También se suele caracterizar la fase sólida mediante el coeficiente de arrastre (CD) y la
velocidad de sedimentación de la partícula (ws).
El coeficiente CD es función del número de Reynolds de la partícula (Rep), y de la forma y
redondez de la partícula:

Re p =

ws ⋅ d

ν

=

ρ ⋅ ws ⋅ d
µ
(Ec. 2.5)

Para el caso de flujo permanente alrededor de esferas se tiene que:
10

CD =

24
Re p

CD =

24
⋅ 1 + 0.15 ⋅ Re 0p.687
Re p

[

]

C D = 0.44

;

Rep < 0.2

;

0.2 < Rep <103

;

103 < Rep < 3 ‚105
(Ec. 2.6)

Shook y Roco (1991) (Tamburrino.2000) dan la siguiente relación para Rep < 7‚104:

CD =

⎛ Re p ⎞
24
3.5
⎟⎟
+ 0.3 + 0.23 ⋅ k ⋅ log⎜⎜
Re p Re p
1500


⎧0 Re p < 1500
con k = ⎨
⎩1 ~

(Ec. 2.7)
Haciendo un balance de fuerzas sobre una partícula en un medio fluido que parte desde el
reposo hasta alcanzar una velocidad uniforme se tiene la expresión para la velocidad de
sedimentación:

ws =

4 g ⋅ d ρS − ρ


3 CD
ρ

(Ec. 2.8)
En el rango de Stokes (Rep < 0.2) se tiene que:

ws =

1 g ⋅d2

⋅ (ρ s − ρ )
µ
18

(Ec. 2.9)
La forma de las partículas se determina a parir del factor de forma (FF) dado por:

11

39 ⎩ (Ec. Cheng ajustó otra expresión para determinar la velocidad de sedimentación con rangos de FF de 0.FF = a1 a 2 ⋅ a3 (Ec.1 200 < Re p 0 < 500 ⎪ ⎪ 500 < Re p 0 2.7: Re p = [ 25 + 1.2000): d ⎧ + ⋅ 4 .2 ⎪ D ⎪⎛ d ⎪⎜ 4.12) donde n es una constante que depende de Rep y de d/D. 2. siendo a1 la menor.03 0. 65 19 .2 ⋅ d 2 * −5 ] 1.45 ⋅ Re −p00. 2. 2.11) Con el fin de considerar los efectos de otros parámetros. Richardson y Zaki (1974) entregan una corrección de la velocidad de sedimentación debido a ala interacción de las partículas: ws = ws 0 ⋅ (1 − C v ) n (Ec. Se tienen las siguientes expresiones para el valor de n (Tamburrino .35 + 17.5 1 ⎛ g ⋅ d ρ − ρ ⎞3 ⎟ donde d * = ⎜⎜ 2 ⋅ s ρ ⎟⎠ ⎝ ν (Ec.5 a 0. 2.10) donde a1.1 ⎪ ⎜ 4.13) 12 . 5 Re p 0 < 0.2 < Re p 0 < 1 D⎠ ⎪⎝ n = ⎨⎛ d⎞ − 0.5 ⋅ ⎞⎟ ⋅ Re −p00. a2 y a3 son las dimensiones triaxiales.0 ⎟ ⋅ Re p 0 1 < Re p 0 < 200 D⎠ ⎪⎝ 4.45 + 18.

La reología es la relación entre la tensión de corte (τ) y la tasa de deformación (γ) bajo condiciones de flujo laminar.2 ⋅ d ** − 5 ⎤ ⎥ con = ⋅⎢ ws 0 2 − 3c ⎢ 25 + 1. más conocidos como fluido no Newtonianos. En el caso de fluidos Newtonianos τ es directamente proporcional a γ. La reología de un fluido Newtoniano está expresada por su viscosidad dada por el cuociente entre la tensión de corte y la velocidad de corte.Cheng propone la siguiente expresión: 2 ws 2 − 2c ⎡ 25 + 1. Los parámetros característicos de la mezcla corresponden a la masa específica o densidad de la mezcla (ρm) y la viscosidad de la mezcla.3 Propiedades de la Mezcla. La densidad de la mezcla está dada por: ρ m = C v ⋅ ρ s + (1 − C v )ρ (Ec. Pseudoplástico y Pseudoplástico con esfuerzo de fluencia son modelos usados para describir el comportamiento de los fluidos no Newtonianos.2 ⋅ d *2 − 5 ⎥ ⎣ ⎦ 1 ⎡ g ⋅ d 3 (1 − c ) ⋅ (S − 1) ⎤ 3 2 ⋅ν d ** = ⎢ `2 ⋅ ⎥ y ν '= 2 − 3⋅c 1 + c ⋅ (S − 1) ⎦ ⎣ ν (Ec. La constante de proporcionalidad es la viscosidad del líquido. Se necesitan más parámetros para conocer la reología de los fluidos no Newtonianos.14) 2. 2.15) La reología del fluido depende de la viscosidad de la mezcla. Los líquidos que poseen largas cadenas de polímeros y sólidos finamente molidos exhiben un comportamiento no lineal. 2. Dependiendo de la distribución granulométrica. Las relaciones entre τ y γ para los distintos modelos son: 13 . las mezclas pueden ser Newtonianas o no Newtonianas. de la concentración y la interacción sólido-líquido. caracterizada por un coeficiente de viscosidad dinámica (µm). Plástico de Bingham.2.

Para fluidos newtonianos. Correlaciones entre la concentración y la reología de la mezcla para fluidos Newtonianos y plástico de Bingham han sido propuestas por varios investigadores. 2000). Vocadlo mediante análisis empírico y para partículas de cualquier forma. n : Índice del comportamiento del flujo.63 (Tamburrino. 2000): 14 .5.Newtoniano: τ = µ ⋅γ Plástico de Bingham: τ = τ y +η ⋅γ Pseudoplástico: τ = K ⋅γ n Pseudoplástico con esfuerzo de fluencia: τ = τ y + K ⋅γ n Con: τy : Esfuerzo de fluencia (Yield Stress) η : Viscosidad plástica o coeficiente de rigidez. K : Índice de consistencia.16) Donde n varía entre 2 y 2. n = 2 y Cmáx = 0. propone (Wellman. 2. Thomas propone (Mohinder. 1977): ⎛ C exp⎜⎜ 2. µm = viscosidad de la mezcla y µ = viscosidad del fluido. Estas relaciones pueden ser usadas en estimaciones preliminares cuando los análisis de reología no están disponibles.5 ⋅ C v − n ⋅ v C máx µm ⎝ = n µ ⎛ C ⎞ ⎜⎜1 − v ⎟⎟ ⎝ C máx ⎠ ⎞ ⎟⎟ ⎠ (Ec. Para arenas.

Esta ecuación es usada para concentraciones mayores a 0. propone la siguiente relación para partículas esféricas (Mohinder.17) Chong et al. Gay et al.48 ⎤ C ⎫⎪ ⎥⋅ v ⎬ ⎥⎦ C v∞ ⎪⎭ (Ec. 2000): ⎧⎪⎡ ⎛ Cv µ m = µ ⋅ exp⎨⎢2.19) ⎛ d τ y = 200 ⋅ ⋅⎜⎜ ⎝ C v∞ − C v ⎞ ⎛ C v∞ ⎟⎟ ⋅ ⎜⎜ ⎠ ⎝ 1 − C v∞ 2 ⎞ 1 ⎟⎟ ⋅ 1.4.6 ⋅ C v ) µ (Ec. 2. 2.5 2 ⎠ ζ ⋅σ g (Ec. ha propuesto la siguiente correlación de la viscosidad y el esfuerzo de corte de fluencia para Plástico de Bingham.18) Donde Cv∞ es la máxima concentración de empaquetamiento de la mezcla.5 ⋅ C v + 10.5 ⋅ C v2 + 0.20) Donde: ζ : Factor de forma de la partícula. definido como el cuociente entre la superficie de la esfera equivalente en volumen con el área de la partícula: σg : Desviación geométrica estándar del diámetro de la partícula 15 .00273 ⋅ exp(16. 2.µm = 1 + 2. basado en datos experimentales (Mohinder. 2000): Cv µm C v∞ = 1 + 0.5 + ⎜⎜ ⎝ C v∞ − C v ⎪⎩⎢⎣ ⎞ ⎟⎟ ⎠ 0.75 ⋅ C µ 1− v C v∞ (Ec. 2.

encontrando que el fluido tiene un comportamiento del tipo Bingham.62 ⎠ (Ec. La espuma liberada por las celdas de flotación consiste de finas partículas de pulpa dispersas en pequeñas burbujas de aire.Wellman (1977).21) Irarrázabal (1987) dice que el comportamiento reológico de los relaves y concentrados minerales chilenos está bien representado por el modelo plástico de Bingham. El material molido en forma de pulpa es introducido a las celdas de flotación donde se somete a agitación adicionándole aire y reactivos espumantes. La extracción de minerales requiere reducir el mineral a partículas muy finas para luego separar el concentrado del desecho (colas) mediante el proceso de flotación. 2. utilizando un viscosímetro de rotación logró medir la viscosidad de una pulpa a distintas concentraciones de sólido en suspensión. según la siguiente relación: µm = µ ⋅ e 7.01⋅Cv 1− 0. Las características de la 16 . Las partículas finas de mineral se adhieren a las burbujas y flotan hacia la superficie mientras las colas se precipitan hacia el fondo de las celdas y es conducida hacia otras etapas del proceso con el fin de obtener la máxima recuperación de los minerales valiosos. ajustando una ecuación que permite calcular la viscosidad de la pulpa en función de la concentración: µn e10. 2.22) con µ viscosidad del agua.4⋅C = 8 µ ⎛ Cv ⎞ v ⎜1 − ⎟ ⎝ 0.74⋅Cv (Ec. La pulpa espumosa requiere de bombeo para ser movida de una celda a otra o hacia otras etapas del proceso. 2.3 Pulpas Espumosas.

Por todo lo comentado anteriormente es que se introduce el concepto de Factor de Espuma (FE). El efecto torbellino generado por el impulsor se transmite hacia la línea de succión induciendo energía al fluido y aumentando el NPSH disponible. Qe = Q ⋅ FE ρe = ρp FE (Ec.espuma dependen del tipo de mineral. Las pulpas espumosas contienen sólidos pero también una gran cantidad de aire. 2. así su densidad es generalmente inferior a uno. el que permite calcular una caudal y densidad equivalente de modo de hacer una correcta selección de la bomba. Para lograrlo el método preferido es incrementar el diámetro de succión de admisión de la bomba de modo que un volumen mayor espuma alcance el ojo del impulsor. de la cantidad de aire en la pulpa espumosa y del tipo de reactivos empleados. La espumas pueden variar desde inestables (las burbujas se rompen con facilidad y son generalmente grandes) hasta tenaces (el aire es mantenido dentro de la burbuja por varias horas y las burbujas tienden a ser muy pequeñas). del tamaño de las partículas. Las características de la espuma son variables por lo que es importante la selección de la bomba para el peor escenario.23) Con: Qe : Caudal Equivalente (m3/hr) FE : Factor de Espuma (adimensional) Q : Caudal (m3/hr) ρe : Densidad Equivalente (gr/cm3) ρ : Densidad de la Pulpa (gr/cm3) 17 . El bombeo de espumas requiere de una energía extra que debe inducirse a la espuma para que ella pueda ingresar más fácilmente al ojo del impulsor. El aire de la pulpa hace que se asemeje a un fluido con una presión de vapor muy alta. de la concentración.

1.4. La expresión propuesta es: ⎞ ⎛ρ v d = FL ⋅ 2 ⋅ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟ ⎠ ⎝ ρ (Ec. 2. basado en resultados experimentales y consideraciones dimensionales.24) donde: 18 .1 Modelo de Durand y Modificaciones. Durand (1953) propuso un método de predicción de velocidad límite para pulpa de granulometría gruesa y uniforme. representando la velocidad mínima de operación segura del sistema. Además está relacionada con la velocidad de sedimentación de la partícula y el grado de turbulencia existente en el sistema. 2.1 Transporte en Presión. La velocidad de depósito corresponde a la velocidad que tiene el flujo cuando se empieza a producir depósito en el fondo.2. 2. Existe una gran cantidad de modelos que cubren un amplio rango de aplicación tanto desde el punto de vista de las características de la pulpa como de la definición conceptual de la velocidad límite. A continuación se presentan un conjunto de expresiones con su rango de validez que son aplicables al tipo de fluido que se utilizará. Son aquellas líneas producto de impulsiones y flujos a tubería llena.4.4 Velocidad Límite de Depósito.

Rayo (1977) ha propuesto correcciones a la relación anterior para sólidos de granulometría fina y espectro granulométrico angosto: ⎞ ⎛ρ v d = 1.1 ⋅ FL ⋅ 2 ⋅ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟ ⎠ ⎝ ρ 0.6 (Ec.25) y para sólidos de granulometría gruesa y espectro granulométrico ancho: ⎛ρ ⎞ ⎛d v d = FL ⋅ 2 ⋅ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟ ⋅ ⎜⎜ 80 ⎝ ρ ⎠ ⎝ d 50 ⎞ ⎟⎟ ⎠ 0. ρs : Masa específica de los sólidos. D : Diámetro de la Tubería.FL : Parámetro adimensional función de la concentración en volumen y del diámetro de los sólidos (d50). ρ : Masa específica del líquido. 2.1 (Ec.26) 19 . 2. g : Aceleración de gravedad. Mc Elvain y Cave (1970) proponen una relación que entrega el valor de FL. para valores de diámetro de partículas más pequeñas y concentraciones mayores que el gráfico presentado por Durand.

Figura 2.4 Valor del parámetro FL de Durand. 20 .

FL d50 (mm) Figura 2. 21 .5 Valor De FL corregido por Mc Elvain y Cave (1976).

20682 + 0.Además el valor de FL se puede obtener de la ecuación: FL = 1.25 (Ec.16091 + 0. Rayo propone una última modificación a la fórmula de Durand.0282 ⋅ C v ) ⋅ ln (d 50 ) (Ec. 2. de 80 µm a 730 µm el d50 de os sólidos y el diámetro de la tubería de 25 a 30 mm. conocida como la ecuación de Durand Modificada: v d = 1. estudiando los conceptos de velocidades estándar y mínima.1. Spells (1955) concluyó que el gradiente de presiones podría representarse por la ecuación de Fanning.775 (Ec. Mediante análisis dimensional llegó a la siguiente expresión para la velocidad límite: ⎛ v Dρ m v d2 = 0.2 Modelo de Spells. 2.34608 ⋅ C v + (0. 2.27) Válida para concentraciones en volumen (Cv) del 5 al 30%.0251⎜⎜ d gD(S − 1) ⎝ µm ⎞ ⎟⎟ ⎠ 0.29) 22 . La base de datos utilizada estaba en el rango de 0% a 15 % de concentración en volumen de las pulpas.4.25 FL ⋅ (2 gD(S − 1)) 0.28) 2.

utilizando pequeñas concentraciones en volumen: ⎛ρ ⎞ ⎛d ⎞ v d = F ⋅ 2 ⋅ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ d − 1⎟⎟ ⋅ ⎜ 50 ⎟ ⎝ ρ ⎠ ⎝ D ⎠ ' L 1 6 (Ec. 2. Asignándole menor importancia a la concentración en volumen (Cv): ⎛ρ ⎞ ⎛d ⎞ v d = 1. Wasp (1970) derivó un modelo que difiere de Durand en un parámetro FL’ que es función de la concentración en volumen.5 Cd (Ec. Al igual que Wicks utiliza la relación entre el diámetro de la partícula y el diámetro de la tubería.1. obteniendo: vd = ⎛ρ ⎞ 40 ⋅ C v ⋅ D ⋅ g ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟ ⎝ ρ ⎠ 0. 2.4.3 Modelo de Zandi-Govatos.1.5 Modelo de Wasp. Wicks (1968) analizó el trabajo realizado por Durand y obtuvo una relación para flujos con concentraciones más pequeñas (1%) y en un flujo turbulento.4 Modelo de Wicks.4. 2.32) 23 .87 ⋅ 2 ⋅ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟ ⋅ ⎜ 50 ⎟ ⎝ ρ ⎠ ⎝ D ⎠ 1 6 (Ec. Los investigadores Zandi y Govatos (1967) correlacionaron estadísticamente la información referida a velocidades de depósito en los trabajos realizados para predecir la pérdida de carga.2.4.30) 2.31) 2.1.

4.33) 2.6 Factor F`L en función de la concentración en volumen.1. Shook (Errázuriz. 1994) incorpora en forma explícita la concentración en volumen y el coeficiente de arrastre: 24 . 2.Donde FL’ se obtiene del siguiente gráfico: Figura 2.34 ⋅ C v0. Ademas FL’ se puede obtener de la relación: FL' = 1.6 Modelo de Shook.1977 (Ec.

36) 2.4 ⋅ g ⋅ d 85 ⋅ ( S − 1) f (Ec. Vocadlo (Errázuriz.1.8 Fórmula de Camp. Mediante un análisis dimensional.43 ⋅ 2 ⋅ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ − 1⎟⎟ ⋅ 1 ⎝ ρ ⎠ ⎜⎝ C d 4 ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ (Ec.7 Modelo de Vocadlo.9 Fórmula de Errázuriz.1 ⎛ ρs ⎞ ⎛⎜ C v 3 v d = 2. 1994) asumió que la velocidad de depósito ocurre para la pérdida de carga mínima del sistema. 2. considerando que el inicio del depósito está definido por la tensión tangencial crítica τ0c y asumiendo que τ0 es proporcional al cuadrado de la velocidad de flujo y a la masa específica de la mezcla. vL = 6. derivando una expresión con respecto a la velocidad de transporte minimizando esta función.34) 2.4.1. despreciando el efecto de la viscosidad frente a otros parámetros. 2.4.1. Errázuriz (1994) deduce la siguiente forma para la velocidad límite de depósito: ⎛ ⎛ ρ − ρm v d = K 1 ⋅ ⎜⎜ 2 ⋅ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ s ⎝ ρm ⎝ ⎞⎞ ⎟⎟ ⎟ ⎟ ⎠⎠ 0. 2.35) 2.4.5 ⎛d ⎞ ⋅ ⎜ 85 ⎟ ⎝ D ⎠ K2 (Ec. 2.37) 25 .4 ⋅ ⎜⎜ C v ⎝ ⎞ ⎛ρ ⎞ ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟ ⋅ g ⋅ D ⋅ W ⎟⎟ ⎝ ρ ⎠ ⎠ 1 3 (Ec. obteniendo: ⎛ v d = 8.

2.5 ⎛d ⎞ ⋅ ⎜ 85 ⎟ ⎝ D ⎠ 0.58443 K2 = 0. se analizó utilizando la rugosidad de la tubería (ε) y la rugosidad equivalente (εe) en vez del diámetro de la partículas (d85).15813 Así la expresión de la velocidad límite de depósito queda: ⎛ ⎛ ρ − ρm v d = 2.4 (Ec.39) Así se obtienen 2 nuevos modelos para representar la velocidad límite de depósito: 26 . considerando la presencia de partículas muy finas. Luego de realizar un análisis estadístico de una amplia base de datos obtenida a partir de una planta piloto de transporte hidráulico de sólidos existente en el Centro de Investigación Minero Metalúrgica (CIMM).15813 (Ec. de Durand (1953) y de Wicks (1968) en que considera la masa específica de la mezcla en vez de la del líquido.Esta relación difiere de los modelos de Wasp (1970). Según Errázuriz (1985) la rugosidad equivalente permite incorporar la aspereza de la tubería y el diámetro característico d85: εe = ε + Cv ⋅ (d 85 − ε ) 0 .38) Para mejorar la correlación entre los resultados experimentales y los resultados del modelo. 2.58443 ⋅ ⎜⎜ 2 ⋅ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ s ⎝ ρm ⎝ ⎞⎞ ⎟⎟ ⎟ ⎟ ⎠⎠ 0. se llega a los siguientes valores para K1 y K2: K1 = 2.

5 ⎛ε ⎞ ⋅⎜ ⎟ ⎝D⎠ 0.1 Estudio experimental de Kleinman (1960).9% - Porcentaje de sólidos : 28% s 63% en peso.65 gr/m3 - Granulometría de las partículas : 32% +200 mallas. 2. siempre que la velocidad sea mayor que 1. 2.2 Transporte con superficie libre. - Peso específico de los sólidos : 2. 0. Corresponde a la conducción a través de canaletas y tubería funcionando como acueducto.4.41) 2. 2.4.5 ⎛ε ⎞ ⋅⎜ c ⎟ ⎝D⎠ 0.15813 (Ec. Se realizaron 92 pruebas y este autor concluyó que es posible el transporte hidráulico de relaves por canaleta hasta un 50% de sólidos en peso.2 m/s y que el escurrimiento sea turbulento.15813 (Ec.646766 ⋅ ⎜⎜ 2 ⋅ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟ ⎟⎟ ⎝ ρm ⎠⎠ ⎝ 0.686353 ⋅ ⎜⎜ 2 ⋅ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟ ⎟⎟ ⎝ ρm ⎠⎠ ⎝ 0. Pablo Kleinman realizó un estudio experimental en una canaleta piloto de madera con relaves de la División el Teniente.3%. aplicables al siguiente rango: - Pendiente de fondo : 0.6%. 0.Modelo Rugosidad: ⎛ ⎛ρ ⎞⎞ v d = 2.40) Modelo Rugosidad Equivalente: ⎛ ⎛ρ ⎞⎞ v d = 2. 27 .2.

74⋅CV 28 . ⎡ ⎛ρ ⎞⎤ v L = 1.45) µ p = µ h 20 ⋅ e 7.83 ⋅ ⎢8 ⋅ g ⋅ Rh ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟⎥ ⎝ ρm ⎠⎦ ⎣ 0.83 ⋅ ⎢8 ⋅ g ⋅ Rh ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟⎥ ⎝ ρm ⎠⎦ ⎣ 0.5 ⎛ d ⋅ ⎜⎜ 85 ⎝ 4 ⋅ Rh ⎞ ⎟⎟ ⎠ 0.25 (Ec. se estima según la ecuación de Manning. ⎡ ⎛ρ ⎞⎤ v L = 1.158 ⋅ 1 . 2.25 ⋅ FL ⋅ (2 gh ⋅ ( S − 1)) 0.4.2. 2.2.01⋅Cv 1− 0.2 Fórmula de Juan Rayo (1984) v L = 1.2.4. Domínguez (1986).44) en que: Re = v ⋅ D v ⋅ 4 ⋅ Rh = Vp ⎛µp ⎞ ⎜ ρ ⎟ m⎠ ⎝ (Ec.4 Fórmula de M. 2.5 ⎛ d ⎞ ⋅ ⎜⎜ 85 ⎟⎟ ⎝ 4 ⋅ Rh ⎠ 0.158 (Ec.42) La altura de escurrimiento h.3 Fórmula de E. 2.2. 2. 2. Vega (1988).43) donde: Rh : Radio Hidráulico.4.2 ⎛ 3100 ⎞ ⎜ ⎟ ⎜ R ⎟⋅3 ⎝ e ⎠ (Ec.

48) Reescribiendo: ⎡ ⎛ ρs ⎞⎤ − 1⎟⎟ ⎥ ⎢ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ 2 2 λ ⋅v λ ⋅v ⎝ ρ ⎠⎥ + ⋅ 81 ⋅ C v ⋅ ⎢ Jm = 2 ⎢ v ⋅ Cd ⎥ 2 gD 2 gD ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ 1.5 (Ec.4.5 Fórmula de Domínguez.386 (Ec. 2. (Ec.46) 2.µh20 : Viscosidad dinámica del agua a 20 ºC. 2.5 (Ec.3 Velocidad Crítica.49) la que derivando e igualando a 0 se obtiene la velocidad crítica: 29 .4.342 ⎛ d 99 ⎜⎜ ⎝ d 85 ⎞ ⎟⎟ ⎠ 0.47) 2. Durand (1953) propuso un modelo para la pérdida de carga y a partir de éste derivó una fórmula para la velocidad de menor pérdida de energía: ⎡ ⎛ ρs ⎞⎤ − 1⎟⎟ ⎥ ⎢ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ Jm − Jo ⎝ ρ ⎠⎥ = 81 ⋅ ⎢ 2 ⎢ ⎥ C v Jo v ⋅ Cd ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ 1.6505 8 g ⎜⎜ s − 1⎟⎟d 85 ⎜ 85 ⎟ ⎝ ρm ⎠ ⎝ 4R ⎠ 0. 2. La velocidad crítica se refiere a la velocidad en que la pérdida de energía es mínima.2. 2. Sourys y Harambour (1989) ⎛ρ ⎞ ⎛d ⎞ v L = 0.

5 ⋅ D 0.51) Para el diseño de tuberías no es conveniente utilizar la velocidad crítica puesto que si es menor que la de depósito se corre el riesgo de embanque. 1994): a) Modelo de Durand (1953) : v h = 11.52) b) Modelo de Newitt (1955) : v h = 3 1800 ⋅ g ⋅ W ⋅ D (Ec.50) ⎡ ⎞⎤ ⎛ ρs − 1⎟⎟ ⎥ ⎢ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ ⎠⎥ ⎝ ρ vc = 3.434 ⋅ C v1.9 ⋅ W 0.4. 2.5 ⋅ d 50 −0.53) c) Modelo de Wasp (1970) : ⎛W ⋅ g ⋅ D ⎞ v h = 294 ⋅ W ⋅ ⎜ ⎟ v ⎝ ⎠ 1 7 (Ec. Diversos autores han estudiado el límite entre el flujo pseudo-homogéneo y heterogéneo propiamente tal.25 (Ec. 2.4 Velocidad límite entre flujo pseudo-homogéneo y heterogéneo.5 (Ec. 2.⎡ ⎞⎤ ⎛ ρs − 1⎟⎟ ⎥ ⎢ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ −2 dJ m 2 ⋅ λ ⋅ v λ ⋅ v ⎠⎥ ⎝ ρ = − ⋅ 81 ⋅ C v ⋅ ⎢ ⎢ ⎥ 2 gD 2 gD dv Cd ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ 1. 2. A continuación tres de las expresiones más usuales (Errázuriz.5 (Ec. 2.3 ⋅ ⎢ ⎢ ⎥ Cd ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ 1. 2.54) 30 .

55) donde Jo es la pérdida de carga unitaria del líquido puro y es proporcional a un coeficiente de fricción función del Reynolds y de la razón entre la rugosidad y el diámetro de la tubería (f(Re. La expresión de Darcy-Weisbach es la más usual para representar la pérdida de carga unitaria J.56) con ε la rugosidad o la rugosidad del ducto. 2. correspondiente a la siguiente relación: f ⋅ v2 J0 = 2⋅ g ⋅ D (Ec. El valor de f se encuentra graficado en el diagrama de Moody.5 Pérdida de carga en flujo heterogéneo (Flujo en Presión). ε/D)). 2. 2.5.57) 31 .25 ⎞ ⎛ε = 1. Colebrook y White (1983) encontraron para f una expresión generalizada que cubre todo el rango de Reynolds del ábaco de Moody: ⎛ε 1 2. Se proponen variadas correlaciones empíricas considerando un gradiente de energía para mantener el flujo turbulento del líquido y otro para mantener las partículas en suspensión. 2. Para la utilización de programas computacionales se usa: 1 2.2.51 = −2 ⋅ log⎜ + ⎜ f ⎝ D Re⋅ f ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ (Ec.9 ⎟ f ⎝ D Re ⎠ (Ec.1 Modelo de Darcy-Weisbach para la pérdida de carga en flujo de líquido puro.14 − 2 ⋅ log⎜ + 0.

2 Pérdida de carga en flujo homogéneo. 32 . 2.Figura 2.58) f puede ser obtenido a partir de la relación de Colebrok-White para el caso de fluido Newtoniano.5. 2.7 Ábaco de Moody. Para la condición de flujo homogéneo las pérdidas por fricción pueden ser estimadas según la siguiente ecuación: 2 ⎛L⎞ V h = f ⎜ ⎟⋅ ⎝ D ⎠ 2g (Ec.

En esta figura el número de Reynolds (Re) y el número de Hedstrom (He) son definidos como sigue: Re = vDρ η (Ec.59) He = D 2 ρτ y η 2 gc (Ec.60) 33 . séptima edición. Figura 2. 2. Mc Graw Hill).Hanks y Dadia (Mohinder.8 muestra dicha relación. el factor de fricción para fluidos de plástico de Bingham intersecta la curva válida para fluido Newtoniano. La Figura 2. Se debe notar que para números de Reynold mayor que 2 104. 2. (Piping Handbook.8 Factor de ficción f en función del número de Reynolds para fluidos plásticos de Bingham. 2000) han encontrado una relación entre el factor de fricción y el número de Reynolds para plástico de Bingham.

se puede expresar a pérdida de carga unitarias como: Jm = f ⋅ v2 ⎛ ⋅ ⎜1 + C v 2 ⋅ g ⋅ D ⎜⎝ ⎛ρ ⎞⎞ ⋅ ⎜⎜ m − 1⎟⎟ ⎟⎟ ⎝ ρ ⎠⎠ (Ec.2lbm ft/(lbf s2) η : Viscosidad plástico de Bingham (Pa s). ρ : Densidad del fluido (kg/m2) τy : Esfuerzo de fluencia (Pa).61) Además si se tiene que: ρ m = ρ + C v ⋅ (ρ s − ρ ) (Ec. 2.5.62) y haciendo fm = f (Graf (1971)). gc : Factor de conversión dimensional = 32. 2.3 Pérdida de carga unitaria para flujo pseudo-homogéneo. Considerando que en el flujo pseudo-homogéneo se tiene una distribución uniforme de concentraciones se puede hacer la hipótesis de considerar la mezcla como un fluido homogéneo.63) Definiendo un parámetro adimensional Φ que representa la pérdida de carga unitaria de la mezcla relativa a la pérdida de carga unitaria del líquido puro y la concentración volumétrica como: 34 . teniendo que el esfuerzo de corte sobre la pared de la mezcla es τpared-m = ρgRJm y que τpared-m = 1/2ρmfmV2 se llega a la siguiente expresión para la pérdida de carga: Jm = fm ⋅ v2 ⎛ ρm ⋅⎜ 2 ⋅ g ⋅ D ⎜⎝ ρ ⎞ ⎟⎟ ⎠ (Ec. v : Velocidad del flujo (m/s). 2. 2.donde: D : Diámetro de la Tubería (m).

65) siendo Ф constante para el flujo pseudo-homogéneo.5.5 %. llevando a un modelo general válido tanto para suspensiones homogéneas como heterogéneas.64) Luego se puede demostrar que para flujo pseudo-homogéneo: φ= ρs −1 ρ (Ec.4 Modelo de pérdida de carga de Durand. con una relación entre los parámetros de: ⎡ ⎞⎤ ⎛ ρs − 1⎟⎟ ⎥ ⎢ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ Jm − Jo ⎠⎥ ⎝ ρ φ= = 81 ⋅ ⎢ 2 ⎢ v ⋅ Cd ⎥ C v Jo ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ 1.φ = Jm − Jo C v Jo (Ec. 2. Los ensayos experimentales de Durand (1953) se hicieron con un rango de diámetros de tubería entre 40 y 580 mm. 2. d50) 35 . 2. granulometría entre 20 µm y 25 mm y concentraciones en volumen entre 2 y 22. 2.66) Para: ⎛ρ ⎞ v ≥ FL ⋅ 2 ⋅ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟ ⎝ ρ ⎠ con FL = f(Cv.5 (Ec.

2.5.5

Modelo de pérdida de carga de Zandi y Govatos.

Zandi y Govatos (1967) postularon un modelo estadístico general para flujos homogéneos
y heterogéneos, definiendo el parámetro NI como:

NI =

v 2 ⋅ Cd

⎛ρ
C v ⋅ D ⋅ g ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟

⎝ ρ

(Ec. 2.67)
Si NI es menor que 40 se dice que el régimen es de saltación, régimen para el que no se ha
determinado una relación para la pérdida de carga.
En un gráfico log-log se logra una relación lineal expresada por:

Jm − Jo v
C v Jo s

Apartir de la relación:

a) para

v 2 ⋅ Cd

⎛ρ
D ⋅ g ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟

⎝ ρ

⎛ρ

D ⋅ g ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟
1
⎝ ρ

=
2
ψ
v ⋅ Cd

v 2 ⋅ Cd
⎛ρ

D ⋅ g ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟
⎝ ρ

se tienen los siguientes casos:

> 10


⎛ ρs
⎞⎤
− 1⎟⎟ ⎥
⎢ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜
Jm − Jo
⎝ ρ
⎠⎥
= 6.3 ⋅ ⎢
2
⎢ v ⋅ Cd

C v Jo



0.354

36

(Ec. 2.68)
b) para

v 2 ⋅ Cd
⎛ρ

D ⋅ g ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟
⎝ ρ

< 10


⎛ ρs
⎞⎤
− 1⎟⎟ ⎥
⎢ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜
Jm − Jo
⎝ ρ
⎠⎥
= 280 ⋅ ⎢
2
⎢ v ⋅ Cd

C v Jo



1.93

(Ec. 2.69)

Cabe destacar que estas relaciones incluyen valores para concentraciones mayores a 50 % a
diferencia de Durand que es válida para concentraciones menores a 22.5 %.

2.5.6

Modelo de pérdida de carga de Charles.

Charles (1970) propuso el siguiente modelo para Cv < 25%:


⎛ ρs
⎞⎤
− 1⎟⎟ ⎥
⎢ g ⋅ D ⋅ ⎜⎜
Jm − Jo
⎝ ρ
⎠⎥
= 120 ⋅ ⎢
2
⎢ v ⋅ Cd

C v Jo



1.5

⎛ρ

+ ⎜⎜ s − 1⎟⎟
⎝ ρ

(Ec. 2.70)
Esta relación fue obtenida para experiencias con arena y gravilla en una tubería de 1
pulgada.

37

2.5.7

Modelo de pérdida de carga de Vocadlo.

Vocadlo (1972) incluye el efecto de las tensiones tangenciales de la mezcla a través de la
viscosidad relativa, realizando un estudio semiteórico del gradiente energético de un ducto
tanto para régimen laminar como turbulento, sin depósito, basado en investigaciones
experimentales anteriores. Así obtuvo el siguiente modelo aplicable a suspensiones
homogéneas y heterogéneas:

Jm − Jo
=
C v Jo

⎛ ρm ⎞
⎟⎟
⎝ ρ ⎠
Cv

0.8

µ r0.2 ⋅ ⎜⎜

−1

⎛ρ

g ⋅ D ⋅ W ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟
⎝ ρ

+ 10 ⋅
3
v

(Ec. 2.71)
con µr : viscosidad dinámica relativa (µm/µ).

2.5.8

Modelo de pérdida de carga de Newitt.

Newitt (1955) introduce el efecto de la velocidad de sedimentación de manera explícita
válida para flujos heterogéneos:

⎛ ρs
⎞⎤
− 1⎟⎟ ⎥
⎢ g ⋅ D ⋅ W ⋅ ⎜⎜
Jm − Jo
⎝ ρ
⎠⎥
= 1100 ⋅ ⎢
3


C v Jo
v



(Ec. 2.72)
Los rangos del trabajo son de un máximo de 45% para la concentración en peso,
granulometría entre 50 µm y 480 µm y masa específicas entre 1800 Kg/m3 a 4100 Kg/m3.

38

2.10 Modelo de pérdida de carga de Babcock. 2.9 Modelo de pérdida de carga de Sive y Lazarus.5. Babcock (1968) propuso el siguiente modelo: ⎞ Jm − Jo g⋅D ⎛ρ = 6.2. A este modelo se le llama “Modelo de Domínguez”.11 Pérdida de carga mediante análisis energético. correspondiente a: W = (1 − X ) ⋅ w f + X ⋅ (1 − (1 − X ) ⋅ C v ) ⋅ wc (Ec.74) 2.5.3 (razón fracción gruesa a sólidos totales) wf y we son la velocidades de sedimentación en presencia de otras partículas para las fracciones de tamaño d30 y d70 calculadas de acuerdo a la relación de Richarson y Zaki (1974) (Ec. Errázuriz (1994) obtiene una nueva expresión para la pérdida de carga unitaria: ⎡ ⎛ ρs ⎞⎤ − 1⎟⎟ ⎥ ⎢ g ⋅ D ⋅ W ⋅ ⎜⎜ Jm − Jo 2 ⎢ ⎝ ρ ⎠⎥ = ⋅ 3 ⎥ λ ⎢ C v Jo v ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ (Ec. 2.75) Modelo muy similar al propuesto por Newitt diferenciándose que éste modelo utiliza un parámetro función del coeficiente de fricción λ. 2.73) tomando X = 0. 39 . 2. Sive y Lazarus (1986) proponen una corrección considerando dos distribuciones discretas de partículas que componen la mezcla.06 2 ⋅ ⎜⎜ s − 1⎟⎟ C v Jo v ⎝ ρ ⎠ (Ec.12).5.

828 ⋅ v 1. Al igual que en el caso anterior se considera la viscosidad y la densidad de la mezcla: ⎛ v⋅n⎞ Jm = ⎜⎜ 2 ⎟⎟ ⎝R 3 ⎠ 2 (Ec.77) 2. Del mismo modo que en las relaciones anteriores se tiene: Jm = 0.14 Modelo de Parson-Jurden (Hazen-Williams). JRI.78) 40 . propone calcular la pérdida de carga para flujo heterogéneo como si fuese un líquido puro pero considerando el valor de la densidad y viscosidad de la pulpa. 2. 2.76) El valor de f puede ser calculado con la relación de Colebrook. así se evalúa la pérdida de carga unitaria según Darcy: f ⋅ v2 Jm = D⋅2⋅ g (Ec.167 (Ec.12 Modelo de Darcy Modificado. 2. 2.852 D 1.2.5.13 Modelo de Manning.5.5. basado en un conjunto de datos de granulometrías finas y para velocidades de flujo superiores en un 5% su velocidad límite.

memorias de cálculo. En estos proyectos se definen los sistemas de conducción a verificar tomando planos isométricos. Para realizar esta labor se toman los flujos más importantes dentro de cada área como lo son impulsiones.n. 41 . CARACTERIZACIÓN DE LA PLANTA. flujos en presión y flujo por canaleta.m. planos de instrumentación y control (P&ID). diagramas de procesos (Flow Sheet) y planos de disposición de cañerías (PD). La planta concentradora a analizar será la planta Las Tórtolas que junto con Los Bronces extraen y procesan 58.400 m. Es así como se toman aquellos sistemas en que es posible que se desarrolle un régimen de flujo y presenten variaciones tanto en el funcionamiento como en el diseño. tanto para mineral como para pulpa.000 tpd de mineral. dividiéndola en áreas que poseen características similares de comportamiento del flujo y seleccionando aquellas líneas que presenten condiciones apropiadas para su revisión. aproximadamente.1 Descripción de la Planta.3. Con el objeto de aplicar las relaciones expresadas en el capítulo precedente de manera óptima es necesario caracterizar la planta en estudio.s. lugar donde se efectúan los procesos de chancado. 3. diseño e instrumentación de la planta basado en el Proyecto de Expansión Los Bronces Fase I en su Ingeniería Básica y Detalles (proyectos c-832 y c-710) adjudicados por Minmetal. acueductos.2 km a la planta de Las Tórtolas ubicada en las cercanías del sector de Colina en donde se efectúan los procesos de flotación primaria (rougher). considerando aquellos en que poseen medidores para así poder estimar pérdidas de carga y velocidades límites. molienda y espesamiento de pulpa para ser esta última transportada a través de un mineroducto de longitud de 57. Se realiza una recopilación de la información geométrica. El mineral es extraído desde la mina Los Bronces ubicada en el sector cordillerano nororiente de la región Metropolitana a una altura de 3.

etc. 42 . pudiendo obtener información en línea a través de instrumentos instalados en el proceso. La planta Las Tórtolas cuenta con registros de los flujos de procesos de la operación actual. como sensores de nivel en los cajones de bombeo. filtrado y almacenamiento de concentrado. limpieza remolienda. flujómetros. densímetros. Figura 3. espesamiento.1 Dibujo mina Los Bronces.flotación barrido (scavenger). manómetros.

2 Mapa minero región Metropolitana. Ubicación mina Los Bronces. 43 .Figura 3.

ROUGHER MEMORIA DE CÁLCULO P&ID P&ID DESTINO PD ISOMÉTRICO 4410-PI-101 4410-PI-101 4410-PD-131/132/133 ISOMÉTRICO 4410-PI-101 4410-PI-101 4410-PD-131/132/133 ISOMÉTRICO 4410-PI-101 4410-PI-101 4410-PD-131/132/133 ISOMÉTRICO CAL-4410-PD-204 SIN CAL-4410-PD-204 TAG. HIDROCICLONES MOLINO REMOLIENDA 2 TAG. HIDROC. ALIM. FLOT.3. FLOT. LIMPIEZA TAG. LIMPIEZA ALIM. FLOT. N°4430-1502-02 BOMBA ALIM. Nº 4410-0901 TAG. FLOT. Nº 4410-0901 1 2 Cañería 30" 36"-C-4410-SL-303-R2 MUESTREADOR PRIMARIO CAJÓN MUESTREADOR ALIM. quedando geométricamente caracterizada la planta. N°4430-3207-01 TAG. HIDROCICLONES MOLINO REMOLIENDA 2 4430-PI-057 4430-PI-057 4430-PD-104 4430-IS-116 CAL-4430-PD-051 TAG. HIDROC. N°4430-3206-01 TAG. 44 . FLOT. N°4430-1502-01 CAJÓN BOMBAS BOMBA ALIM. Flotación Primaria (rougher). FLOT. Nº 4410-3219 CAJÓN MUESTREADOR CAJÓN DISTRIBUIDOR Y RECEPTOR DE PULPA ALIM. Nº 4410-3233 SIN CAL-4410-PD-204 SIN ÁREA REMOLIENDA Nº LINEA Nº DESDE HASTA P&ID P&ID DESTINO PD ISOMÉTRICO MEMORIA DE CÁLCULO 3 18"-C-4430-CT-124-R2 ALIM. 4 DISTRIBUIDOR MOLINO REMOLIENDA 1 TAG. Mediante los diagramas de procesos se subdivide la planta concentradora en 5 áreas características: Molienda (Los Bronces). ROUGHER Y RECEPTOR DE PULPA TAG. Flotación Limpieza. 3 18"-C-4430-CT-126-R2 MOLINO REMOLIENDA 2 TAG. Luego de inspeccionar la planta durante 4 visitas y revisar las conducciones seleccionadas se llega a que los flujos a medir serán los descritos por los siguientes sistemas: ÁREA FLOTACIÓN PRIMARIA Nº LINEA Nº 1 Cañería 30" DESDE HASTA CAJÓN DISIPADOR MUESTREADOR PRIMARIO EXISTENTE ALIM. FLOT. Remolienda.1 Sistemas de conducción seleccionados luego de la inspección en terreno de las líneas señaladas en el capítulo anterior. N°4430-1505-02 BOMBA MANIFOLD ALIM. LIMPIEZA 4430-PI-056 4430-PI-056 4430-PD-102 4430-IS-110 CAL-4430-PD-051 TAG. N°4430-2702 CAJÓN BOMBAS BOMBA ALIM. N°4430-3206-02 TAG. N°4430-3207-02 TAG. LIMPIEZA ALIM. HIDROC. FLOT. HIDROC. N°4430-1505-01 4430-PI-056 4430-PI-056 4430-PD-102 4430-IS-110 CAL-4430-PD-051 4430-PI-056 4430-PI-053 4430-PD-102 4430-IS-111 CAL-4430-PD-051 5 5 24"-C-4430-CT-115-R2 20"-C-4430-CT-116-R2 CAJÓN BOMBAS BOMBA ALIM. LIMPIEZA ALIM. N°4430-2701 ÁREA FLOTACIÓN LIMPIEZA-BARRIDO Nº LINEA Nº DESDE HASTA P&ID P&ID DESTINO PD ISOMÉTRICO MEMORIA DE CÁLCULO 5 24"-C-4430-CT-114-R2 ALIM. LIMPIEZA TAG. HIDROC. HIDROCICLONES MOLINO REMOLIENDA 2 TAG. N°4430-1502-02 BOMBA ALIM. Nº 4410-3219 TAG. HIDROCICLONES MOLINO REMOLIENDA 1 TAG. FLOT. N°4430-1502-01 4 4 18"-C-4430-CT-129-R2 18"-C-4430-CT-130-R2 18"-C-4430-CT-131-R2 TAG. ALIM. N°4430-3217-01 TAG. De éstas áreas se seleccionan las líneas con sus respectivos planos y memorias de cálculo. ROUGHER TAG. N°4430-1502-01 4430-PI-057 4430-PI-057 4430-PD-104 4430-IS-116 CAL-4430-PD-051 BATERIA HIDROCICLONES 4430-PI-057 4430-PI-057 4430-PD-104 4430-IS-117 CAL-4430-PD-051 4430-PI-058 4430-PI-058 4430-PD-104 4430-IS-116 CAL-4430-PD-051 4430-PI-058 4430-PI-058 4430-PD-104 4430-IS-116 CAL-4430-PD-051 BATERIA HIDROCICLONES 4430-PI-058 4430-PI-058 4430-PD-104 4430-IS-117 CAL-4430-PD-051 3 18"-C-4430-CT-125-R2 CAJÓN BOMBAS BOMBA ALIM.2 Descripción del Área de Trabajo. N°4430-3207-02 TAG. ALIM. N°4430-1505-01 Tabla 3. Flotación Barrido y Flotación selectiva de Molibdenita. N°4430-1501-01/02 DISTRIBUIDOR TAG.

En estos sistemas se miden flujos. Figura 3. 45 . A través de la información obtenida se tienen definidas el diseño que se hizo de los sistemas de conducción.3 Diagrama de flujo de las principales compenentes de la planta que se abordan en el estudio.3 se esquematizan los principales sectores que componen la planta quedando en rojo el área correspondiente al de Flotación Primaria. En la Figura 3. su geometría y sus dimensiones. En los Aexos Electrónicos se pueden apreciar las características geométricas de la línea a través de los planos isométricos y se especifican los procesos de la planta a través de los diagramas de flujo. en verde lo que se refiere a Remolienda y en azul lo relativo al área de Flotación Limpieza-Barrido. alturas de escurrimiento y nivel de cajones. densidad. granulometría. presión cuando corresponda.

Se obtuvo información operacional de cada línea seleccionada realizando visitas a la planta durante cuatro días. 3. Los flujos en acueducto corresponden a la alimentación de la planta que va desde el cajón de alimentación planta hasta un cajón disipador. 3. Consta de una tubería de acero STD revestido con ½” de goma con un diámetro de 30”. recopilando valores de niveles. Los sistemas en presión son la impulsión a la batería de hidrociclones y a las celdas columnas. La segunda línea a superficie libre tiene las mismas características geométricas y de material y va desde el cajón disipador hasta el cajón muestreador de alimentación a flotación primaria. Se debe mencionar que los datos referentes a las 46 . presiones.1 Descripción de los sistemas de conducción elegidos. logrando tener variados estados de operación de los sistemas permitiendo una mejor elección de los modelos.3. de acero STD con 1/4” de recubrimiento en goma y va desde el cajón de alimentación columnas hasta el manifold de alimentación celdas columnas. Con el fin de obtener datos adecuados en la campaña de terreno se diseña un plan de trabajo para cada conducción a inspeccionar. Estas son dos líneas correspondientes a las descargas de los molinos 1 y 2 del área de remolienda. concentración en peso y flujo. tres en presión y dos en acueducto.2 Metodología Aplicada en Terreno.3. La impulsión a columnas es de 24” de diámetro. Las mediciones en terreno efectuadas tendientes a proporcionar la información hidráulica necesaria para el cálculo correcto de los modelos aplicados fueron realizadas en cinco conducciones. granulometría. Estos flujos corresponden al área de Flotación Primaria. La impulsión a ciclones tiene un diámetro de 18” de tubería de acero STD con un recubrimiento de ¼” de goma.3.3 Trabajo Realizado en Terreno.

- Presión entrada batería hidrociclones. 18"-C-4430-CT-125-R2. De variar la operación (aumento o disminución de hidrociclones) se debe esperar hasta que el sistema se estabilice (20 a 30 minutos). - RPM. - Se mide de manera simultánea la presión a la salida de la bomba. Procedimiento: - Se realizan mediciones durante 1 hora cada 10 minutos. RPM y voltaje. N°4430-3207-01/02 Hasta: Distribuidor batería hidrociclones TAG. Del mismo modo los flujos en acueducto se midieron en el mismo tiempo. - Flujo. N°4430-2702 Datos medidos: - Nivel pulpa en cajón alimentación hidrociclones TAG Nº 4430-3207-01/02. Los otros valores derivan de la lectura directa en la sala eléctrica. 47 . el amperaje. N°4430-1502-01. - Granulometría. peso específico. Impulsión Batería de Hidrociclones Nº de Líneas: 18"-C-4430-CT-124-R2. - Porcentaje de sólidos en peso y densidad de la pulpa. El dato de la presión se obtiene mediante la instalación de un manómetro puntual. 18"-C-4430-CT-127-R2 Desde: Cajón bombas alimentación hidrociclones TAG. amperaje y voltaje TAG. 18"-C-4430-CT-126-R2 .impulsiones se tomaron de manera simultánea debido a la cercanía que presentaban los instrumentos de medición y los sistemas de conducción. - Presión salida bomba.

densímetros y manómetro. Esta granulometría es realizada por el laboratorio de la misma planta. - Este procedimiento se realiza para ambos sistemas de impulsión hacia la batería de hidrociclones TAG Nº 4430-2702 y 4430-2701.- Se tomará un compósito de pulpa para determinar la granulometría y el peso específico de la pulpa en el laboratorio. - El nivel de la pulpa en el cajón. Se tienen valores minuto a minuto por lo que se pueden agregar a la información adquirida manualmente.4 se muestra un esquema de la línea de impulsión a la batería de hidrociclones. 48 . flujo y el porcentaje de sólidos en peso son proporcionados por Angloamerican mediante la información en línea que se obtiene desde la sala de control y que es almacenada en un archivo histórico ya que la plana cuenta con flujómetros magnéticos. se encuentran un densímetro y un manómetro que envían la concentración en peso y la presión (psi) a la sala de control respectivamente. En él se incluye la ubicación de un manómetro puntual a la salida de la bomba y un flujómetro a la llegada a los hidrociclones. TAG Nº4430-3207-01/02 Flujo Bombas TAG Nº44301502-01/02 Figura 3.4 Esquema impulsión a batería de hidrociclones. Se adjunta en los Anexos Electrónicos los planos isométricos y de instrumentación y control (P&ID) que definen la geometría del sistema y sus singularidades. en el sector del distribuidor. Manómetro Puntual Batería de Hidrociclones Tag Nº44302701/02 Densímetro y Manómetro Flujómetro Magnético Cajón Bombas Alimentación Hidrociclones. En la Figura 3. En el medio de la batería. la presión a la entrada de la batería de hidrociclones.

De variar la operación se deberá esperar hasta que el sistema se estabilice (20 a 30 minutos). 49 . N°4430-3206-01/02 Hasta: Manifold alimentación flotación limpieza. N°4430-1505-01/02. Procedimiento: - Se realizan mediciones durante 1 hora cada 10 minutos.5 se esquematiza el sistema de impulsión a las Celdas de Flotación Columnar que representan el área de Flotación Limpieza-Barrido antes descrito. N°4430-3206-01/02. - Granulometría. En la Figura 3. - Se toma un compósito de pulpa para determinar la granulometría y el peso específico del sólido en el laboratorio. - El nivel de la pulpa en el cajón. Datos a medir: - Nivel pulpa en cajón alimentación flotación-limpieza TAG. amperaje y potencia bomba TAG.. 24"-C-4430-CT-115-R2. - Flujo. En Anexos Electrónicos se pueden encontrar los planos referentes a éstas líneas. Nº de Líneas: 24"-C-4430-CT-114-R2. 24"-C-4430-CT-116-R2. flujo.Impulsión a Manifold de Distribución Alimentación Flotación Limpieza. peso específico. 24"-C-4430-CT-117-R2. RPM y porcentaje de sólidos en peso se obtienen de la información en línea proporcionada. - RPM. Desde: Cajón bombas alimentación flotación-limpieza TAG. - Porcentaje de sólidos en peso y densidad de la pulpa.

Manifold Alimentación Flotación Cajón Bombas alimentación flotación-limpieza TAG Nº 44303206-01/02 Flujo Bomba TAG Nº 4430-2701 Figura 3. 50 . Flujo Gravitacional a Alimentación Rougher. - Granulometría y peso específico. - Flujo. Procedimiento: - Se toman mediciones durante 1 hora cada 10 minutos. Nº 4410-3234 Hasta: Cajón disipador hormigón..5 Esquema impulsión celdas columnas. - Porcentaje de sólidos en peso y densidad de la pulpa. - Nivel de escurrimiento a la salida de la tubería en el cajón disipador hormigón. Desde: Cajón receptor pulpa mineroducto TAG. Datos a Medir: - Nivel cajón receptor pulpa mineroducto.

el porcentaje de sólidos en peso y densidad de la pulpa se toman desde la sala de control. seguido de la tubería en acueducto que llega al cajón disipador.6 se tiene una foto del cajón receptor de pulpa desde el mineroducto proveniente de Los Bronces. TAG Nº4410-3234 Tubería de 30 pulgadas. Figura 3.- Se toma de manera simultánea el nivel en el cajón receptor de pulpa en el mineroducto y el nivel de escurrimiento en la tubería de descarga en el cajón disipador hormigón. En la Figura 3.6 Flujo Gravitacional Alimentación Planta. - Tomar muestras de pulpa para realizar pruebas de granulometría y peso específico (Sólo 1 vez en el transcurso de la mediciones). - El flujo. Esta parte de la planta no se encuentra en planos actualizados por lo que fue necesario medir su longitud y características geométricas usando una huincha de medir. Cajón Receptor Pulpa Mineroducto. 51 .

Desde: Cajón disipador hormigón. 52 . Este sector no se encuentra en planos por lo que sus características geométricas también debieron ser obtenidas manualmente. - Nivel de escurrimiento a la salida de la tubería en el cajón muestreador y receptor de pulpa.. Es así como los flujos en acueducto correspondientes a las líneas de alimentación planta y alimentación celdas de flotación primaria representan el área de Flotación Primaria. Los sistemas de conducción elegidos representan las tres áreas en estudio. Procedimiento: - Se repite el procedimiento anterior. - Flujo. En la Figura 3. las impulsiones a las baterías de hidrociclones representan el área de Remolienda y la impulsión a celdas de flotación columnar representan el área de Flotación Limpieza-Barrido. - Granulometría y peso específico. Debido a que no existe ningún cambio en la granulometría y las lecturas son simultáneas se asume la misma distribución granulométrica que en el flujo de alimentación planta. Hasta: Cajón muestreador y receptor de pulpa TAG Nº 4410-3219 Datos a Medir: - Nivel cajón disipador hormigón. - Porcentaje de sólidos en peso y densidad de la pulpa.7 se muestra el cajón disipador seguido de la línea de conducción hacia el cajón de alimentación de las celdas de flotación primaria (Rougher).

Cajón Disipador Hormigón Tubería de 30 pulgadas. Figura 3. También se efectuaron cambios en las líneas de impulsión a hidrociclones y columnas debiendo instalar manómetros a la salida de las bombas. Este trabajo requirió de la detención de la planta por lo que se tuvo que esperar una detención programada por la gerencia de Las Tórtolas. 53 . Se debe mencionar que para poder dar inicio a las pruebas se visitó la planta 2 veces por semana durante dos meses de modo de poder coordinar con el personal responsable de Angloamerican.7 Flujo gravitacional alimentación flotación primaria.

3.3 Resultados Trabajo en Terreno.4 se tiene un resumen de los valores obtenidos en las pruebas de terreno correspondiente al área de Remolienda y Flotación Limpieza-Barrido. obteniendo distintos estados de operación de la planta. Tabla 3. El tonelaje (TPH) es resultado del balance propio de la planta y la altura dinámica de impulsión (TDH) es derivada de la curva de la bomba en cuestión que puede ser visualizada en ANEXO E. Se realizaron las mediciones durante cuatro días. la concentración en peso (Cp) y la cota del cajón son producto de la información en línea que genera la planta. 54 . Una vez coordinado el trabajo en terreno.2. La presión de entrada. Se debe señalar que el valor de la densidad del sólido es de 2. correspondientes al 11.13 t/m3 para las áreas de Remolienda y Flotación LimpiezaBarrido. Para estos efectos es necesaria la participación de un ayudante.8 t/m3 para el área de Flotación Primaria y es de 3. instalados los equipos adicionales y conseguidos los permisos de trabajo se sigue con el procedimiento descrito en la sección anterior.3 y Tabla 3.3. el flujo. 16 y 18 de Agosto del 2005. Las RPM fueron lecturas realizadas en la sala eléctrica en el momento señalado. 12. En Tabla 3. de modo de tomar lecturas simultáneas. y de la persona encargada de la granulometría.

957 465.456 25.010 1402.948 22.763 427.274 429.924 449.2 417.658 1467.389 25.199 26.269 1379.133 1442.134 341.5 428.8 1355.530 25.8 33.5 37.192 752.194 752.536 24.903 27.068 28.196 752.6 429.765 224.433 30.0 29.170 752.290 438.135 752.338 752.614 1387.8 430.168 752.5 450.437 1310.329 21.1 460.182 25.5 1357.142 1417.950 465.2 28.301 27.361 TDH [m] 29.384 28.350 752.276 30.360 331.0 31.146 399.189 439.870 1368.6 35.6 1273.992 447.889 25.780 484.389 24.7 Fecha: 12/08/2005 21.9 34.8 411.113 21.780 487.053 347.713 20.459 22.677 25.363 752.0 1265.281 21.159 752.1 395.366 752.201 465.847 752.546 438.196 752.428 247.9 29.974 24.603 1472.978 10:50 11:00 11:10 11:20 11:30 11:40 11:50 12:00 1135.373 752.4 25.2 1141. 55 .329 339.2 28.608 1479.293 25.116 31.348 752.514 28.133 RPM Bomba Cp [%] Tonelaje TPH Cota Cajón [m] 488.2 1230.265 15.414 25.173 752.979 16.3 27.958 23.899 21.8 Tabla 3.533 24.1 1252.368 752.250 229.943 16.677 15.724 446.872 27.567 23.7 416.375 15.687 1415.767 15.420 1412.0 37.086 1448.357 752.237 21.290 435.7 1355.492 461.Impulsión Batería Hidrociclones Molino 1.942 1514.5 37.001 479.394 752.179 752.670 28.368 752.184 752.547 252.8 35.9 31.731 751.569 465.4 30.979 470.730 11:12 11:21 11:31 11:40 11:51 12:00 12:10 12:20 12:30 12:40 12:50 13:00 13:10 1344.348 752.033 24.785 248.323 1426.485 454.123 447.840 22.968 29.108 26.4 33.229 19.536 21.9 31.7 421.3 27.381 377.726 23.2 32.8 Fecha: 18/08/2005 16.590 1384.144 22. Fecha: 11/08/2005 Hora Flujo [m3/hr] Presión Entrada [psi] 10:30 10:40 10:50 11:00 11:10 11:20 11:30 11:40 11:50 12:00 12:10 12:20 12:30 1483.819 22.332 1272.625 485.234 27.750 21.794 752.2 425.558 448.159 25.804 22.1 411.181 25.895 31.217 752.6 1160.4 442.278 27.968 444.157 752.046 26.6 1271.070 29.911 22.348 752.938 21.9 398.178 17.181 752.2 1212.319 383.9 419.162 752.273 255.249 333.232 19.267 20.666 15.6 419.7 447.2 Resumen resultados pruebas de terreno área de remolienda.879 21.743 343.522 324.094 320.2 28.831 340.728 258.597 25.764 402.835 459.3 37.8 410.014 25.915 29.0 31.526 309.763 25.3 27.1 31.368 752.132 26.187 752.167 752.077 365.032 1478.718 28.968 452.471 25.0 1175.8 450.413 31.285 209.752 1403.179 752.1 31.201 23.

312 362.8 20.741 Cota Cajón [m] 752.766 230.237 168.0 17.706 20.949 Impulsión Batería Hidrociclones Molino 2.156 1236.375 752.1 17.378 752.448 14.528 221.692 357.635 18.360 752.826 17.360 752.372 752.556 22.913 363.168 360.458 199 8.319 1168.360 752.543 23.3 Resumen resultados pruebas de terreno área de Remolienda.266 20.908 942.084 319.124 365.366 752.955 840.359 752.591 322.291 23.235 18.7 22.862 320.066 375.353 752.633 994.359 Tonelaje TPH Tabla 3.393 302.357 1156.5 23.9 19.868 17.0 20.211 788.911 245.993 328.997 1052.364 18.273 1006.777 230 11.631 22.278 230.3 19.3 19.489 333.582 20.964 356.536 841.365 752.917 19.425 813.184 20.051 290 22.013 345.8 19.563 1211.667 19.350 752.364 752.732 334.759 253 14.439 237.877 311. 56 .359 752.729 379.5 18.650 239.975 1020.130 333.272 310 23.118 200 8.895 238 14.589 170.405 241.362 210 9.Hora Flujo [m3/hr] 11:30 11:40 11:50 12:00 12:10 12:20 12:30 1049.0 20.053 238.357 752.537 344.973 228 9.9 18.843 23.373 752.0 19.563 334.059 269 18.437 365.972 205.213 357.8 21.360 752.5 20.184 275 19.305 332.959 19.349 1205.159 19.210 173.502 354.3 18.873 312.740 752.309 288 20.729 231.127 22.541 166.148 178.872 19.327 752.290 1220.357 752.400 226.929 372.989 321.841 19.179 353.817 22.363 752.912 798.048 18.222 15.110 268 18.544 11:12 11:22 11:32 11:41 11:52 12:01 12:10 12:20 12:30 12:41 12:51 13:00 13:11 1095.579 1242.789 22.188 23.109 351.056 Fecha: 18/08/2005 272 288 281 288 289 292 287 282 285 294 286 295 298 16.530 1035.440 207.231 752.353 752.916 19.019 1216.270 23.032 14.182 17.9 19.356 752.101 22.409 227.475 1029.386 752.060 352.184 361.496 331.246 233.797 354.501 23.899 356.432 1157.766 301.871 Fecha: 12/08/2005 265 12.348 752.0 18.221 18.353 752.450 19.221 337.474 1053.416 22.303 358.017 279 19.306 1183. Fecha: 11/08/2005 Presión Presión RPM TDH Cp [%] Salida Entrada [psi] Bomba [m] [kPa] 289 23.903 1167.9 17.350 955.359 878.362 254.0 18.372 752.1 20.508 370.8 18.076 14.354 752.3 19.346 1040.310 995.3 18.784 19.008 274 19.207 267 18.392 752.0 21.1 19.363 289.369 353.810 14.8 18.025 266 19.0 18.689 332.141 346.770 1187.178 19.343 14.719 355.8 20.558 219.843 18.590 20.362 752.375 752.774 1021.447 17.906 20 20.060 292.063 9:51 10:01 10:11 10:22 10:36 10:40 10:51 11:01 11:11 11:21 11:31 11:41 11:51 12:00 915.983 320.104 203 8.349 752.1 20.512 23.252 330.4 18.099 300 22.

581 389.699 389.562 367.141 Fecha 12/08/2005 1845.310 392.394 392.880 354.535 2080.009 752.391 398.429 12.318 408.008 2675.928 17.155 752.197 2481.667 10.085 2343.243 366.141 1996.033 0.183 13.155 752.910 751.268 13.750 11.189 2683.988 13.304 13.338 Tabla 3.314 12.154 749.010 752.921 11.807 751.742 2613.910 366.839 401.817 2264.028 2377.718 2266.256 375.063 394.093 1341.116 13.352 2024.899 751.250 383.828 12.986 Fecha 16/08/2005 12.155 752.920 751.993 12.498 13.291 14.922 751.155 752.098 390.904 751.974 10.901 1591.593 13.765 2545.141 1623.237 386.468 360.963 751.014 1828.913 751.155 752.775 751.509 13.823 15.660 12.920 751.Impulsión Alimentación Celdas Columnas.338 392.924 751.127 2594.921 751.321 396.338 392.875 11.437 2299.803 1839.958 2376.908 751.699 752.975 392.113 1794.548 14.912 2651.198 389.177 14.704 369.291 11.158 751.338 392.142 750.327 2686.901 9.352 2471.4 Resultados pruebas de terreno área de Flotación Limpieza-Barrido 57 .932 751.148 384. Fecha 11/08/2005 Flujo RPM Cota Cajón Hora Cp [%] [m3/hr] Bomba [m] 14:00 14:10 14:20 14:30 14:40 14:50 15:00 9:51 10:01 10:11 10:22 10:36 10:40 10:51 11:01 11:11 11:21 11:31 11:41 11:51 12:00 9:31 9:42 9:51 10:01 10:11 10:20 10:30 2612.919 751.621 11.845 2534.287 366.070 2343.969 288.394 392.052 750.929 751.

622 0.186 1.484 2075.149 0.273 373.186 1.804 Altura de Carga Medida 0.406 387.401 378.183 2476.256 1.514 2101.155 2479.805 839.633 0.886 751.923 751.5 Resumen resultados pruebas de terreno área Flotación Primaria.054 53.196 1.664 0.684 1894.944 2407.209 53.593 52.256 Tabla 3.865 751.174 0.169 0.696 0.738 53.472 53.106 0.256 1.300 1979.209 0.129 0.297 53.059 629.074 54.085 383.605 18.149 0.912 1556.219 0.199 0.828 17.326 1.875 751.037 1090.931 1203.662 0.661 0.568 367.769 2049.623 0.678 12:21-12:23 12:28-12:31 12:37-12:38 12:45-12:47 12:52-12:53 12:59-13:00 13:05-13:06 0.256 1.086 1.427 1982.622 18. Fecha 11/08/2005 Flujo Cp Tonelaje hmedida [m3/seg] [m] [%] TPH 15:18 15:25 15:31 15:43 15:52 15:59 0.189 0.292 1457.447 383.504 39.400 2040.691 0.930 2206.4 Hora Flujo Gravitacional Alimentación Rougher.941 751.123 42.972 2399.633 0.428 2043.644 53.779 18.774 751.599 751.106 1.614 0.139 0.972 2441.189 54.240 Fecha 16/08/2005 24.823 2058.189 0.677 0.196 0.451 2307. 58 .216 1.165 381.677 0.479 2487.391 1993.341 18.316 1.071 1787.888 384.331 751.113 2309.913 751.159 0.943 751.316 1.571 29.197 Continuación Tabla 3.754 383.366 2422.524 18.394 16.126 1.678 0.179 1.166 15.653 10:47-10:50 10:56-10:58 11:08-11:09 11:14-11:15 11:20-11:22 11:27-11:32 11:42-11:42 0.285 45.901 751.793 16.127 2557.693 0.046 1.809 384.747 Fecha 12/08/2005 54.209 0.514 1335.163 1822.737 18.005 54.106 1.546 386.634 0.661 368.695 0.627 2034.707 0.266 1.461 18. Flujo [m3/hr] Hora 11:12 11:22 11:32 11:41 11:52 12:01 12:11 12:21 12:31 12:41 12:51 13:01 13:11 RPM Bomba Cp [%] Cota Cajón [m] 14.919 Fecha 18/08/2005 2334.139 0.154 0.209 1.073 46.915 2234.189 0.116 1.Impulsión Alimentación Celdas Columnas.431 374.297 17.288 51.149 0.893 51.204 1.551 37.920 751.914 751.

276 1.578 2011.681 0.10:02 10:08 .910 11:18 0.437 1963.736 0.743 0.690 0.860 53.054 1746.840 12:26 0. Fecha 16/08/2005 10:42 0. Fecha 11/08/2005 Flujo Cp Tonelaje Cota Cajón [m3/seg] [%] TPH [m] 0.680 53.286 1. Fecha 18/08/2005 Flujo Altura de Carga Cp Tonelaje hmedida [m3/seg] [m] Medida [%] TPH Hora 9:56 .840 11:12 0.894 2038.930 Tabla 3.296 1.743 0.169 0.560 681.870 12:51 0.189 1.524 0.10:32 10:38 .805 1530.385 2041.953 779.10:54 0.651 54.678 54.870 12:33 0.413 1262.258 1833.542 2000.919 779.186 1.621 41.912 2336.569 779.627 38.910 11:40 0.850 13:03 0.619 25.825 53.286 Continuación Tabla 3.352 1986.619 2031.622 29. Hora 15:10 15:21 15:30 15:41 15:48 15:57 Flujo Gravitacional Alimentación Planta.669 53.10:09 10:22 .666 51.950 11:25 0.740 0.917 1375.965 2029.639 51.768 2362.420 779.485 779.159 0.687 54.198 2323.356 56.406 56.179 0.556 779.530 779.610 17.373 2068.298 779.266 56.428 779.635 46.Flujo Gravitacional Alimentación Rougher.319 779.286 1.850 10:52 0.254 779.10:39 10:52 .790 12:57 0.440 56.687 0.844 2367.840 11:01 0.535 56.092 779.829 779.5.328 2364.396 779.830 Flujo Gravitacional Alimentación Planta.169 0.652 54.930 53.731 56. 59 .179 0.684 0.322 2330.691 779.290 779.744 1976.880 Fecha 11/08/2005 12:19 0.625 43.438 779.10:24 10:31 .922 779.850 12:43 0.871 443.682 0.900 53.855 53.462 779.6 Resumen resultados pruebas de terreno área Flotación Primaria.805 1166.478 1969.471 779.990 832.731 0.

930 779.730 0.624 56.930 779. La altura de escurrimiento (hmedida) proviene del aforo en la descarga de la conducción mientras que la altura de cajón es medida con una huincha desde el tope del cajón hasta el nivel de la mezcla.930 779. a modo de revisión.110 2325. El flujo. el lector puede tomar las del ANEXO D como referencia.920 779.966 2355.405 56.950 779. las de impulsión hidrociclones al área de Remolienda y la de alimentación columnas al área de Flotación Limpieza-Barrido. Los datos presentados corresponden a la información ocupada en los cálculos de los sistemas de conducción que provienen directamente de las campañas de terreno. Los resultados entregados corresponden a valores desde el fondo de la tubería. Fecha 18/08/2005 Flujo Cp Tonelaje Cota Cajón [m3/seg] [%] TPH [m] 0. 60 .730 56.6 se observan los resultados del trabajo en terreno realizado para el área de Flotación Primaria. Los otros resultados de las campañas de terreno corresponden a la granulometría a ocupar en cada área.5 y Tabla 3.433 56.900 Continuación Tabla 3.988 779.641 2336.Hora 9:53 10:06 10:16 10:30 10:36 10:47 Flujo Gravitacional Alimentación Planta.736 0.337 56.407 56. En ANEXO B se encuentran las curvas granulométricas utilizadas correspondiendo la de alimentación planta al área Flotación Primaria.142 2344.6 En Tabla 3. la concentración en peso y el tonelaje son producto del balance de la planta proporcionado por Angloamreican.737 0. Sin embargo las granulometrías de todos los días son muy parecidas por lo que. La metodología para reducir las curvas se encuentra en ANEXO D segmento a referirse para ver las formas de las curvas granulométricas. En ANEXO A se encuentran los valores brutos producto de las mediciones efectuadas.034 2351.739 0.735 0. Se debe mencionar que en dicho anexo sólo se incluyen las planillas referentes al 11 de Agosto pues sería muy extenso agregar las correspondientes a todos los días las que se encuentran en formato digital en Anexos Electrónicos.398 2340.

no fueron consideradas en el cálculo dado que en ese día el molino 2 se encontraba detenido y el molino 1 recibía toda la carga de la planta.137 kPa) para el sistema estudiado (0 a 300 kPa). condición que no es posible que suceda físicamente. 61 . Además fueron eliminados aquellos valores en que se tenían niveles de cajones nulos. Este error es producto de que el manómetro instalado es de un rango muy amplio (0 a 4. En cuanto a la presión a la salida de la bomba en la impulsión a hidrociclones del molino 1 no fue considerada pues los valores resultantes son inferiores a los de la presión de entrada a hidrociclones. luego las lecturas tomadas por los instrumentos no son confiables pues sobrepasan su rango de medición.Los resultados provenientes de la sala de control tienen una precisión máxima de 1 minuto. Es así como se produjo un colapso del sistema derramándose la pulpa de los cajones de alimentación. Esta información fue proporcionada por Angloamerican para los períodos del 11 de Agosto a las 9:00 hrs hasta el 18 de agosto a las 15:00 hrs. Las lecturas correspondientes al 16 de Agosto del 2005 para el caso de las impulsiones a hidrociclones molinos 1 y 2. permitiendo sacar los valores de los períodos en que se hicieron las lecturas en terreno.

1. Para el cálculo de los resultados obtenidos de las pruebas de terreno se utiliza el programa Excel XP mediante la implementación de planillas de cálculo que utilizan la información bruta fruto del trabajo en terreno. La metodología empleada para el cálculo de los sistemas de conducción está determinada por los resultados de los trabajos efectuados en terreno.1 Software utilizado. 4. COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DE TERRENO CON LOS MODELOS SELECCIONADOS. permitiendo la selección de los modelos que mejor se ajustan para el diseño. se utilizan los valores de las RPM. Esto se puede hacer puesto que las características tanto de los flujos como de la geometría son similares entre ambos sistemas de conducción. Con esto se comparan los resultados de los modelos seleccionados anteriormente y se llega al que mejor se ajusta. Al no contar con la presión a la salida de la bomba de impulsión a la batería de hidrociclones del molino 1. De ésta se pueden obtener valores de la pérdida de carga resultante entre la salida de la bomba y la entrada a los hidrociclones.1 Metodología de cálculo. La impulsión a la batería de hidrociclones del molino 2 es la que mejor está caracterizada. 62 .4. ocupando la curva de la bomba y encontrando la altura de impulsión que de ella se desprende. 4. En este capítulo se presenta el cálculo de la pérdida de carga para las impulsiones seleccionadas haciendo una comparación con los modelos mencionados en el Capítulo 2. Además se verifican los resultados de los modelos de velocidad límite de depósito respecto a la velocidad real de las conducciones.

Debido a que las expresiones antes mencionadas no especifican cual es el diámetro característico de las partículas. 2. Como se vio en el Capítulo 2. (1977) que indica que debe calcularse la pérdida de carga para cada tamaño di. de la partícula dada por (Ec. Se debe realizar una corrección por efecto de la concentración para la velocidad de sedimentación. estos parámetros son muy importantes para describir el comportamiento del flujo en mezclas bifásicas.2 Cálculo de velocidad de sedimentación. 2. considerando la concentración ci que tiene ese tamaño en la mezcla. que permite la fácil visualización de la metodología de cálculo y el trabajo de los datos en forma de vectores y matrices de modo de abarcar en un solo cálculo mayor información.En el cálculo de los sistemas de conducción se usa el programa Mathcad 2001.13). Para el cálculo del coeficiente de arrastre se ocupa la relación para el caso de flujo permanente a través de esferas (Ec. coeficiente de arrastre y número de Reynolds de la partícula. 2. se hace el cálculo para d50. 4.. Luego se puede calcular la velocidad de sedimentación.11). 2.9). La pérdida de la mezcla es la suma de la pérdida asociada a cada tamaño. ws. También se considera el criterio de Wasp et al.12) considerando el exponente n dado por Fuentes (1994) (Ec. 63 . d90 y dmáx. d80. La corrección efectuada es la propuesta por Richardson y Zaki (1974) (Ec. Además se hacen los análisis usando el promedio ponderado de la raíz de los coeficientes de arrastre (CDCCH).1.6). el promedio armónico (CDSR) y el promedio simple (CDPROM). 2. Para la obtención del número de Reynolds de la partícula (Rep) se utilizan las expresiones dadas por Cheng (Ec.

A estos ensayos se aplican los modelos de Bagnold. Para resolver el problema se cuenta con 3 resultados de ensayos reológicos correspondientes a pulpa de cobre para el mineral de Collahuasi. Esta variable es muy importante para el desarrollo de los cálculos. Thomas.4. en especial para la determinación de la pérdida de carga. En base a los cálculos realizados se encuentra que la fórmula de Wellman.1.3 Cálculo de la viscosidad dinámica de la mezcla. pese a que fue obtenida a partir de muestras de relaves de cobre. pues está incluida en muchos modelos. Ante la imposibilidad de realizar este ensayo por los altos costos y el tiempo que éste involucra. lo que se aprecia en Figura 4. 64 . Es por esto que es necesario realizar un análisis reológico de la pulpa para determinar su comportamiento. es que se elige una relación que permita determinar este valor para las condiciones del flujo dadas.1. Mori y Otarce. valores de datos obtenidos de antecedentes industriales de viscosidad cinemática para relaves en función de la concentración en peso de la pulpa extraídos del Trabajo de Título de Antonio Kurte (1997) y de un ensayo reológico hecho por CETTEM para pulpa de hierro perteneciente al mineral de Romeral.2 y Figura 4. Vocadlo. Figura 4.3. Irarrázabal y Wellman. se ajusta bastante bien hasta concentraciones en peso inferiores al 60%.

1 Resultados modelos de viscosidad cinemática mineral Collahuasi. Viscosidad Cinemática Collahuasi Viscosidad Cinemática (10^-6 m^2/sec) 50 40 30 20 10 50 52 54 56 58 60 Cp (%) 62 64 66 68 70 Collahuasi Bagnold Mori Thomas Vocadlo Irarrázabal Wellman Figura 4.. 65 .

2 Resultados modelos de viscosidad cinemática dados por Kurte (1997). Viscosidad Cinemática datos industriales Viscosidad Cinemática (10^-6 m^2/sec) 20 15 10 5 30 35 40 45 50 Cp (%) 55 60 65 70 Kurte Bagnold Mori Thomas Vocadlo Irarrázabal Wellman Figura 4.. 66 .

En conclusión.1 10 20 30 40 50 60 70 80 Cp (%) Romeral Bagnold Mori Thomas Vocadlo Irarrázabal Wellman Figura 4..21) para el cálculo de la viscosidad dinámica de los flujos en estudio. Viscosidad Dinámica Romeral 0.2 0.3 0. 67 . se utilizará la relación de Wellman (Ec.4 0.3 Resultados modelos de viscosidad dinámica mineral de Romeral. puesto que las concentraciones encontradas no sobrepasan el 57%. considerando que el comportamiento de la pulpa de cobre es del tipo plástico de Bingham.5 0.6 Viscosidad Dinámica (mPa s) 0. 2.

Luego se tendrá que: Leq = ks ⋅ D f (Ec. En el transcurso de este trabajo se verificará este método comparando los resultados usando la granulometría completa y la granulometría sin finos. Más adelante se demostrará que aquellos flujos que no cumplen este criterio se comportan como un flujo homogéneo.2) 68 . Se consideran partículas finas aquellas cuyo diámetro está en el rango de Stokes (Ec. Consiste en hacer la igualdad: ks f V2 V2 = J ⋅ Leq con J = ⋅ D 2g 2g (Ec. con el objeto de incluir el efecto de la viscosidad y de las partículas.5 Determinación de pérdidas singulares.4. 4. Leq : Largo equivalente. Con el objetivo de hacer más precisos los resultados en un diseño.1. se puede suponer que el material grueso es arrastrado por el líquido más las partículas finas formando un fluido equivalente. flujo turbulento).A partir de este diámetro se ubica en la curva granulométrica el porcentaje de sólidos sobre el cual las partículas son finas. 4. Las pérdidas singulares son evaluadas según el método de la longitud equivalente.1.4 Criterio para determinar el porcentaje de finos de la muestra granulométrica. 4.1) con: ks : Coeficiente de pérdida singular para agua.9). f : Factor de fricción (Ecuación de Colebrook. 2. Como criterio se supone que sobre un 95% en peso se tiene material grueso que es arrastrado por un fluido equivalente.

4. conociendo la pérdida de carga unitaria de la conducción. donde: ei = H medido − H mod elo H medido (Ec. γ : ρ*g. ei. z0 : Cota nivel de estanque(m). Jm : Pérdida de carga unitaria asociada a la mezcla. 4. 4. Luego se calcula la suma cuadrática de los errores relativos. p2 : Presión entrada hidrociclones (psi). Λf : Pérdidas friccionales (m). Para realizar el contraste se calcula la altura dinámica de impulsión y se compara con los valores resultantes de la curva de la bomba.3) con: Λs : Pérdida singular. según: H = z2 − z0 + Λ s + Λ f + p2 γ + V2 2g (Ec. se obtiene el valor de la pérdida asociada a la partícula según: Λ s = J m ⋅ Leq (Ec.5) 69 . Se calculó la línea de impulsión a hidrociclones del molino 2 obteniendo los valores de la pérdida de carga medida y se contrastó con los modelos presentados. z2 : Cota llegada hidrociclones (m). 4.2 Análisis de los resultados para la pérdida de carga.4) donde: H : Altura dinámica de impulsión (m).Posteriormente..

132 0.172 0.095 0.09 0.015 mm.115 0.239 0.16 0.093 0.092 0.167 0.153 0.389 0.083 0.138 0.084 0.212 0.581 0.098 0.093 0.124 0. Se comparan de manera separada los días en que se tomaron los datos analizando la conveniencia de calcular con o sin finos.095 0.105 0.115 0.095 0.096 0.127 0.091 0.13 0.086 0. Se calcula el error asociado a cada modelo con respecto a la pérdida de carga estimada a partir de los resultados del trabajo en terreno.092 Σei2 12/08/2005 Sin Con Finos Finos 0.136 0.094 0.134 0.095 0.087 0.083 0.093 0.09 0.2.13 0.108 0.119 0.107 0.147 0.139 0.099 0.13 0.126 0.168 0.088 0. 4.26 0.279 0.131 0.124 0.Con estos resultados se eligen los modelos que mejor representan el flujo y se aplican a la impulsión a hidrociclones del molino 1.103 0.146 Tabla 4.086 0.097 0.144 0.18 0.226 0.19 0.474 0.088 0.089 0.154 0.301 0.087 0.196 0.084 0. Par el cálculo de los factores de fricción se utiliza una rugosidad (ε) de 0.161 0.114 0.085 0.154 0.108 0.097 0.096 0.09 0.14 0.128 0.135 0.127 0.382 0.085 0.1 18/08/2005 Sin Con Finos Finos 0.135 0. definiendo finalmente el modelo que mejor se ajusta. Modelos [mcp/m] Condolios y Chapus Zandi y Govatos (K = 81) Charles Durand y Condolios Zandi y Govatos (1967) Criterio C Y CH RC PS C Y CH RC PS C Y CH RC PS C Y CH RC PS C Y CH RC PS 11/08/2005 Sin Con Finos Finos 0.103 0.129 0.1.092 0. Comparación modelos de pérdida de carga relativos a datos de terreno.104 0.087 0. 70 .1 Comparación entre los modelos.

089 0.085 0.1.965 1.104 0.126 0.126 dmáx 0.095 0.476 0.082 0.101 0. Además se tiene que cualquiera de los demás modelos entregan una buena estimación de la pérdida de carga.084 0.098 0.092 0.164 0.09 0.084 0.085 0.124 0.093 0.083 0.139 0. RC el de la raíz cuadrada y PS el del promedio simple como se vio en la sección 4.123 d80 0.09 0.085 0.262 0.144 d90 0.Modelos [mcp/m] 18/08/2005 Sin Con Finos Finos 0.134 0.095 0.141 0.082 0.087 0.1 En las tablas anteriores C Y CH significa que se está aplicando el criterio de Condolios y Chapus.151 d80 0. por resultados y simplicidad.091 0.108 0.093 0.14 0.093 0. el criterio de Condolios y Chapus no tiene una buena aproximación en relación a los demás.098 0.125 0.176 Criterio Newitt Vocadlo Domínguez Condolios y Chapus Zandi y Govatos Durand y Condolios Charles Newitt Zandi y Govatos Sive y Lazarus Babcock Todos los regímenes d50 11/08/2005 Sin Con Finos Finos 0.084 0.089 0. De aquí se desprende que.082 0.091 0.131 0.083 0.091 0.092 0.098 0.5 d50 0. 71 .131 0.094 0.087 0.105 0.154 d50 0. es aplicarlos con el valor del diámetro característico d50.085 0.084 0.092 0.089 0.103 0.089 0.084 0.143 0.099 0.127 0.127 d80 0.097 0.101 0. Los modelos dependientes de los diámetros característicos reflejan que lo más conveniente.127 0.2.125 0.087 Σei2 12/08/2005 Sin Con Finos Finos 0.274 0.125 0.152 dmáx 0.128 0.09 0.09 0.092 0.13 0.132 0.124 0.103 0.131 0.115 0.089 0.092 0.089 0.082 0.091 0. para el tipo de granulometría que se está tratando.093 0.093 0.089 0.124 d90 0.085 0.082 0.125 0.092 0.123 0.125 0.095 0.101 0.086 0.317 0.089 0.151 d90 0.149 0.082 0.083 0.09 0.128 0.103 0.083 0.093 Wasp Continuación Tabla 4.128 0.092 0.091 0.165 dmáx 0.149 0.128 0.085 0.413 0.161 0.092 0.151 0.112 0.084 0.

246 0. 72 .255 0.3. Además los modelos que están caracterizados por el diámetro característico reflejan que su mejor estimación es con d50.407 Condolios y Chapus Zandi y Govatos (K = 81) Charles Durand y Condolios Tabla 4.064 0.252 0.2 se desprende que todos los modelos se ajustan bastante bien. teniendo errores muy similares entre sí.059 0.066 0. H.404 Domínguez d50 0. En ANEXO C se aprecian los resultados de la altura dinámica de impulsión.065 0.252 0. Luego.392 0.403 0. resultando: Modelos [mcp/m] Criterio Σei2 11/08/2005 12/08/2005 18/08/2005 Zandi y Govatos (1967) RC PS RC PS RC PS RC PS RC PS Sin Finos 0.395 0.058 0.399 Newitt d50 0. el resultado no varía significativamente. siendo el mejor de ellos el propuesto por Newitt.061 Sin Finos 0.256 0. en metros para cada modelo con su respectivo día y caudal.403 Vocadlo d50 0.405 0.398 0.246 0.2 y Tabla 3.254 0. aunque los resultados son bastante correctos.249 Sin Finos 0.401 0.394 0. comentados en los párrafos precedentes.250 0.066 0.067 0. En consecuencia se realiza una validación de los modelos con mejor aplicabilidad. en la línea de impulsión del molino 1.061 0. cualquiera sea el modo como se evalúe el coeficiente de arrastre.248 0.399 0.251 0.255 0.062 0.066 0. Los valores de la altura rescatada de la curva de la bomba son los mostrados en Tabla 3.Por otro lado resulta poco recomendable utilizar el criterio de Wasp debido a la complejidad en su cálculo. En ANEXO D se encuentra la curva característica de la bomba.2 Comparación modelos de pérdida de carga seleccionados. Lo más recomendable para el diseño es el cálculo según alguno de los modelos representados por d50. De la Tabla 4.064 0.063 0.401 0.254 0.

031 0.992 1. 4.03 0.167 16/08/2005 Faddick 0.037 Newitt 0.2 Cálculo pérdida de carga área Flotación Limpieza.574 0.036 Newitt 0.6) También se utiliza el criterio de Newitt et al.458 0.03 0.069 0. 73 .573 12/08/2005 Faddick 0. que dice que una mezcla será homogénea si sus partículas se encuentran en el rango de Stokes: ws d ν ≤1 (Ec.038 0.157 0. 11/08/2005 Faddick 0.037 0.511 3.729 Tabla 4.072 0.402 0. (1955): 1800 gDws ≤1 V3 (Ec.071 0.039 0.2.549 0.037 0.401 0.069 0. Para la comprobación de la homogeneidad del fluido se utiliza el criterio de Faddick.072 0.3.585 0.323 3.9) se llega a que todo el material es fino conformando un fluido homogéneo.628 0.073 Newitt 1.418 0.55 0.397 0.2.897 1.426 0.076 0.022 2. como se vio en la sección 2.031 0.4.037 0.58 0.029 0.399 0. Comprobación homogeneidad de la mezcla según criterio de Faddick y Newitt.03 0.839 18/08/2005 Faddick 0.031 0.7) Donde D es el diámetro de la tubería y V la velocidad media del flujo.072 0.357 2.03 0.92 1.657 1.698 0.072 0. 4.42 0.069 0.227 2.067 0.029 0.029 0. Al analizar la granulometría del flujo y aplicando la condición de Stokes (Ec.604 0. 2.5.03 0.07 0.453 0.037 0.064 0.469 3.105 1.083 1.029 Newitt 0.07 0. Luego al cálculo de la pérdida de carga se debe realizar para el caso de un fluido homogéneo con flujo permanente.

comprobando la homogeneidad de la mezcla. Además se comprueba que la mezcla no sea heterogénea aplicando el criterio de Faddick que requiere el flujo sea turbulento (VD/ν > 4000) y que esté en el rango de Newton (wsD/ν > 1000). Comprobación de la no heterogeneidad de la mezcla. Se hace el cálculo de la velocidad de depósito para los modelos presentados en la sección 2. En ANEXO D se entrega un cálculo detallado del sistema. indicando un estancamiento que no es real puesto que las partículas no sedimentan teniendo velocidades aún menores que la límite calculada por 74 . El diámetro característico ocupado es el correspondiente a la fracción gruesa. 4.4 se tiene que el flujo es turbulento pero no se encuentra en el rango de Newton para ningún caudal.4. En estos se aprecia que existen relaciones cuyos valores son mayores que la velocidad media en el ducto. Área Remolienda. 11/08/2005 12/08/2005 16/08/2005 18/08/2005 Faddick Newton Faddick Newton Faddick Newton Faddick Newton 1400375 446 989179 721 1421509 442 1251582 530 1358841 446 1085128 749 1400745 448 1286262 518 1390589 445 853182 808 1434078 457 1308583 504 1274335 441 980448 849 1438440 462 1290399 503 1256130 441 870507 773 1440283 465 1327776 499 1256055 441 962080 769 1364338 462 1298570 497 986076 775 719008 553 1197926 486 1070142 788 1115505 782 1273827 795 1232495 802 1213965 803 1324994 809 1214935 811 Tabla 4.3 se tiene las partículas están en el rango de Stokes pues el criterio de Faddick es menor que uno (1).1. Lo mismo pasa con el criterio de Newitt. d90.De la Tabla 4.3.4. Según la Tabla 4.1 Cálculo de la velocidad límite de depósito.3 4.

Mc Elvain y Cave y Zandi y Govatos. ecuaciones que claramente superan la velocidad estimada en el ducto.153 1.5.764 3.342 2.349 3. Sin embargo se tiene que la ecuación de Durand entrega resultados levemente superiores a los correspondientes a las velocidades medias.091 1. 75 .096 1.423 2.092 1. provocando un sobredimensionamiento a la hora del diseño. Resultados modelos de velocidad de depósito.513 3.091 1.085 1.357 2.969 1.094 1. d90.964 2.155 1.163 1.969 2.965 1.334 3.975 1.088 1.577 3. de no ser bien elegido el modelo.347 2.092 1. esta últimos mejor representadas con la fracción gruesa de las partículas.576 3.094 1. resultando recomendable para esta sección ocupar la ecuación de Durand.342 3.157 1.158 1. Como no se puede afirmar que bajo la velocidad media las partículas sedimentan. lo seguro es calcular por sobre ella.351 2.741 3. y la fórmula de Wicks. Esto implica que al revisar un flujo existente se encuentre que.155 1. lo que no ocurre en la realidad.965 Tabla 4. 11/08/2005 Velocidad Velocidades Límites [m/s] Media Durand Durand Wasp d90 Wicks d90 [m/s] Modificada 3.968 2.153 2.328 2.algunos modelos.615 3. el resultado de la revisión son ductos estancados.339 2. Wasp et al.358 3.160 2.096 1.095 1. Además muchas de las relaciones son la que se utilizan normalmente en el cálculo de sistemas de transporte en tuberías como lo son las expresiones de Durand.970 2.348 2. Por lo anterior es que se aprecia que los modelos para la determinación de la velocidad límite de depósito que son menores que la velocidad media son la ecuación de Durand Modificada (Rayo).347 2.092 1.151 1.350 2.961 2.038 3.157 1.098 1.157 1. Impulsión Hidrociclones Molino 1.773 3.158 2.653 2.366 2.491 3.961 1.155 2.979 2.957 2.336 2.968 2.

Resultados cálculo de velocidad límite de depósito.760 3.699 3.275 2.668 2. Sin embargo se aplican los modelos de velocidad límite y se contrastan con la velocidad crítica (Froude = 1) que.141 2.131 1.861 3.139 2.087 2.735 3.273 2.139 1.870 3.296 2.221 1.092 2.223 2.213 3.Impulsión Hidrociclones Molino 1.940 2.141 1.280 2.132 1.131 1.882 3.218 1.925 2.135 2.284 3.937 2.933 2.781 3.883 3.6.217 1.754 3.517 2.219 1.090 2. 12/08/2005 Velocidad Velocidades Límites [m/s] Media Durand Wicks d90 Durand Wasp d90 [m/s] Modificada 2.134 1.506 2.517 2.219 1.143 1.505 2.3.219 2.516 2.931 1.135 1.135 1.620 3.093 2.512 2.936 2.228 2.134 1.220 2.953 3.736 2. Impulsión Hidrociclones Molino 1.085 2.293 2.481 3.222 2.134 1. 4.704 2.933 1.272 2.929 1.137 1.137 1.086 Tabla 4.090 2. 18/08/2005 Velocidad Velocidades Límites [m/s] Media Durand Wicks d90 Durand Wasp d90 [m/s] Modificada 2. Las líneas seleccionadas corresponden a tuberías que funcionan como acueducto.227 2.293 2.220 1.140 2.2 Área Flotación Primaria.221 1.219 2. por tratarse de un 76 .298 2.138 1.136 1.512 2.554 3.689 3.922 1. por lo que no es posible medir la altura de escurrimiento.924 2.093 2.137 1. En vista de los resultados se recomienda para el diseño utilizar la ecuación de Durand de modo de estar en el lado de la seguridad.280 3.143 1.7.813 2.137 1.227 2.763 3.132 1.144 1.507 2.270 3.825 3.926 2.938 2.144 1.286 3.217 1.137 1. Resultados modelos de velocidad límite de depósito.288 2.929 Tabla 4.

3 2.067 2.109 4.263 2. Los valores entregados 77 .622 1.645 1.732 3.735 3.455 1.889 1.796 3.8 3.26 2.827 3.888 1.escurrimiento en pendiente fuerte (supercrítico o torrente).998 1.095 2.098 3.171 2.184 2. De esta forma es esperable que la velocidad límite se encuentre entre la velocidad normal.744 2.929 1.647 1.098 2.188 2.366 1.102 4. VELOCIDADES [m/s] Fecha 11/08/2005 12/08/2005 16/08/2005 18/08/2005 Velocidad Media Velocidad Crítica Rayo 4.019 4.111 2.974 1.099 4.278 2.001 2.369 Tabla 4.066 2.411 1.089 2.172 1. Sourys y Domínguez M Vega Harambour (1989): 1.116 2.741 3.453 1.755 3.614 1.372 1.257 1.842 1.371 1.773 1.629 1.065 2. Se tiene que la ecuación propuesta por Rayo y la propuesta por Domínguez son las que entrega resultados más altos y muy cercanos a la velocidad crítica.279 2. pues la altura de escurrimiento máxima que se tendría sería la correspondiente a la crisis.644 1.744 3.629 1.265 1.762 1.828 1.018 4.277 1.476 1.011.775 3.928 1.761 1.261 2.829 1.086 2.445 1.114 4.6.736 3.267 1.645 1.032 2.628 1.627 1.022 4.663 2.108 1.46 1.637 1.776 1.462 1.629 1.774 1.782 1.252 2 2.252 2.186 2.973 1.636 1.263 2.762 1.11 2.639 1.093 2.065 2.073 2.064 VELOCIDADES LÍMITES [m/s] Domínguez.823 1.459 1.266 2.773 3.16 2.757 4.777 1.009 2.091 2.266 2.015 2.626 1.372 1.763 1.273 2.109 2.64 1.646 1.176 2.644 1.783 1.63 1.172 2.371 1.629 1.271 1.459 1.643 1.001 1.985 2.995 2.304 1. Resultados velocidad límite de depósito flujo alimentación planta.079 2.105 4.717 3.997 1.147 1.257 1.07 2.628 1.134 2.269 2. sería el caso en que la velocidad sería mínima.016 4.844 1.135 2.623 1.156 2. y la velocidad crítica correspondiente a un número de Froude igual a 1.261 2.009 4.067 2.174 2.821 1.176 2. calculada con la ecuación de Manning con un coeficiente de n igual a 0.511 1.647 1.814 3.63 1.16 2.

268 1.586 4.184 2. Resultados velocidad límite de depósito alimentación Rougher.452 1.628 1.028 4. Sourys y Harambour son más bajos.981 1.827 1.627 1.261 2.159 2.636 1.069 2.073 2.754 3.738 3.265 1.269 1.446 1.265 1.272 2.444 1.629 1.629 1.724 3.174 2.354 4.812 3.63 1.755 3.177 2.116 2. Esta velocidad es mucho mayor que los calculados por los modelos y se asemejan mucho a la velocidad normal.443 1.107 2.26 1.009 4.371 Tabla 4. pudiendo determinar la velocidad que se tiene en ese sector.304 2.828 1.78 1.531 1.603 2.358 4.037 2.192 1.868 1.116 1.295 3.023 4. Sourys y Domínguez M Vega Harambour (1989): 1.678 2.999 1.774 1.827 1.84 3.362 5.793 3.772 1.055 4.107 2.628 1.193 2.754 3.172 2.62 2.172 3.776 3.953 1.034 4.123 2. 78 .137 2.443 1.196 2.007 2. VELOCIDADES [m/s] Fecha 11/08/2005 12/08/2005 16/08/2005 18/08/2005 Velocidad Velocidad Media Crítica 4.771 4.064 VELOCIDADES LÍMITES [m/s] Domínguez.095 4.766 1.153 2.047 4.091 2.445 1.031 4.43 1.979 1.631 1.767 1.628 1.916 1.193 2.262 3.629 1.632 1.631 1.254 Velocidad Medida Rayo 4.092 2.779 1.8.789 3.373 1.222 3.172 2.505 4.627 1.103 2. Nuevamente se tiene que las ecuaciones de Rayo y Domínguez son las más conservadoras pero más cercanas a la velocidad crítica por lo que se recomiendan para el diseño de canaletas y acueductos.985 1.631 1.001 1.37 1.117 2.006 2.394 3.814 3.373 1.869 1.254 2.029 5.013 3.199 2.por Vega y Domínguez.972 1.148 5.369 1.344 4.183 2.79 3.627 1.777 1.736 3.09 2.028 4.628 1.267 2.403 4.011 2.037 4.773 1.915 1.955 3.972 2. siendo la última inferior a 1.495 1.828 1.466 1.588 3.064 2.053 4.982 1.412 1.065 2.627 1.069 2.373 1.201 2.626 1.149 2.153 2.011 4.636 1.627 1.63 1. límite propuesto por Kleinman.5 m/s.954 1.773 1.631 1.844 1.866 3.481 3.011 3.061 2.172 2.304 1.272 2.079 2.192 2.845 1.778 1.174 2.832 1.823 4. En el flujo de alimentación a flotación primaria fue posible tomar el dato de la altura de escurrimiento (hmedido) en la descarga de la tubería.018 4.217 2.15 2.627 1.108 2.63 1.068 2.

En este trabajo de titulación se obtuvieron datos en la planta concentradora de cobre Las Tórtolas de Angloamerican los que permitieron utilizar distintos modelos de velocidad de depósito y pérdida de carga en el flujo por cada área que conforma la planta concentradora en estudio para su posterior comparación con la información de la planta. consiguen mejores resultados con d50. la pérdida de carga queda bien representada para el caso de un fluido equivalente homogéneo newtoniano con flujo turbulento. Por lo mencionado anteriormente se llega a que los modelos de Condolios y Chapus. con errores muy similares. Es por esto que para el área de Remolienda es conveniente utilizar este diámetro para el cálculo de la pérdida de carga. Del análisis comparativo hecho se puede concluir que para los flujos en presión. Durand y Condolios. ubicados en el área de Remolienda. a excepción del criterio ponderado de la raíz de los coeficientes de arrastre (Condolios y Chapus). producto de la granulometría poco extendida de la zona de estudio. Charles. Para los flujos del área de Flotación Limpieza-Barrido. Sin embargo el modelo que constantemente entrega menores diferencias relativas con los datos medidos es el propuesto por Newitt. Los modelos de pérdida de carga que requieren de un diámetro característico para el cálculo de la velocidad de sedimentación. Zandi y Govatos.5. COMENTARIOS Y CONCLUSIONES. Los resultados de la aplicación de los distintos criterios de cálculo de la velocidad límite de depósito permiten descartar aquellos criterios que indican que. las distintas relaciones de cálculo de la pérdida de carga utilizadas en esta memoria dan resultados que concuerdan con las mediciones de terreno. independientemente del criterio utilizado para evaluar el coeficiente de arrastre (CD). Newitt. para las condiciones de 79 . Vocadlo y Domínguez son los que entregan una mejor precisión en la estimación de la pérdida de carga.

no es posible indicar cuál es el que efectivamente predice la velocidad límite.operación de la planta. en especial para flujos en que exista una mayor concentración de sólidos y el material extraído tiende a aglomerarse. aunque esta situación no se observe. el valor de la velocidad límite de depósito está acotada por estas dos velocidades. lo que permite un mejor diseño en instalaciones nuevas y correcciones en instalaciones ya existentes. logrando definir si es extendida u homogénea. habría depósito. Conviene hacer notar de la importancia que tiene el conocimiento de la granulometría del material transportado. pues es la que entrega valores más cercanos por sobre la velocidad media. recomendándose el uso de la ecuación más conservadora . Luego es conveniente utilizar en esta sección la velocidad crítica como una estimación más conservadora de la velocidad límite de depósito.. Para un análisis más exhaustivo es necesario medir la velocidad límite en laboratorio con mezclas que asemejen el comportamiento de la pulpa considerada. 80 . Del punto anterior se desprende la importancia de la existencia de un análisis reológico de la pulpa. Entre los criterios que no predicen depositación para las condiciones de operación.011) y la mínima cuando el flujo pase por crisis. conformando un flujo homogéneo. se encuentra que la velocidad más favorable para el depósito de las partículas. es la correspondiente a la velocidad crítica (Fr = 1) pues se tiene un régimen de torrente (supercrítico) del tipo F2 en el que la velocidad máxima será cuando el flujo alcance su altura normal (n = 0. Por consiguiente. Este trabajo valida el uso de algunos criterios de cálculo en los sistemas de conducción de la planta concentradora. De este análisis se comprobó que la mejor metodología de cálculo en granulometrías extendidas es considerar el arrastre de las partículas gruesas por un fluido equivalente compuesto por el líquido más la porción fina. resultando ser la de Durand. Para los flujos en acueductos pertenecientes al área de Flotación Primaria.

81 . con la intención de realizar una caracterización íntegra de la planta concentradora. se recomienda la aplicación de una metodología similar de este estudio a todos los flujos de una planta concentradora. en especial a los flujos con superficie libre en canaleta y tubería y en presión para las áreas de Molienda y Transporte de Relaves. de modo de complementar este estudio en aquellas áreas en que se tengan granulometrías más gruesas y concentraciones de sólidos mayores.Finalmente.

Pontificia Universidad Católica. BIBLIOGRAFÍA.. ERRÁZURIZ D. Tesis para optar al título de Ingeniero Civil. M. “Fenómenos de depositación en el flujo sólido-líquido en canales: modelos globales y locales”.). en Desing and Installation of Concentration and Dewatering Circuits.. Memoria para optar al título de Ingeniero Civil. Pontificia Universidad Católica. Pontificia Universidad Católica. Memoria para Optar al Título de Ingeniero Civil. “Estudio experimental de flujo sólido-líquido a alta concentración en canales”.”Análisis de los parámetros característicos del flujo sólidolíquido en canales”. “Transporte de Sólidos en Canales y Tuberías” Traducido por Domínguez y Varas. 1987. “Estudio experimental del comportamiento reológico de relaves de cobre mediante el uso viscosímetro capilar y rotatorio”. 1986.P..1999.A. Litlleton. Pontificia Universidad Católica. Inc.. E. (1986) “Slurry Transportation in Concentration Circuits”. ERRÁZURIZ J. P. JERGENSEN.6. 1979. and SAMUELL. Tesis para optar al grado de Magíster en Ciencias de la Ingeniería .. HARAMBOUR P... Society of Mining Engineers. Anderson (Cp-Eds. 82 . 1985. Pontificia Universidad Católica. Pontificia Universidad Católica de Chile. G. A. IRARRÁZAVAL E. Colorado. E.L. Mullar and M. “Transporte Hidráulico de Sólidos por Tuberías”. 1990. Tesis para optar al grado de Magíster en Ciencias de la Ingeniería . ALQUIER.. DOMÍNGUEZ E.

KURTE. VERGARA L.. Universidad de Chile. Memoria de para optar al título de Ingeniero Civil. “Piping Handbook”. RAYO. TAMBURRINO. TAMBURRINO. MINMETAL. Memoria para Optar al Título de Ingeniero Civil.1997. “Transporte Hidráulico de Sólidos en Tuberías”. WELLMAN. Universidad de Chile. 1994. A.T. P. Brown. 83 . 7ma edición. (2000). A. en Diseño de Plantas de Proceso de Minerales. XXXII.. y Heywood.L. “Clasificación de relaves y distribución de arenas: proyecto embalse ovejería división Andina”. Minerales... Universidad de Chile. “Aplicación de Modelos del Transporte Hidráulico de Sólidos en la Minería del Cobre”.: “Influencia de la concentración de sólidos en la viscosidad dde una pulpa de relaves”. Vol. (1985). Mc Graw Hill. N. MOHINDER L. CRH 84-5-D. XXXII. Informe Técnico. N. J (1977). and LAKER E. “Slurry handling: design of solid-liquid systems”.B. Vol. Depto. 2004. Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. 2da edición. Minerales. London: Elsevier Applied Science. Ingeniería Civil. “Tuberías de Proceso y Transporte de Pulpas”. 2000. 23 a 27. (1977). Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. Mullar and R. Bhappu. 1991. “Relaciones de Cálculo para el Transporte de Pulpas y Aplicación a la Planta El Romeral”. LORETTO. A. Ingeniería Civil..: “Transporte hidráulico de sólidos por tuberías”. págs. A.. Depto. Universidad de Chile. “Apuntes de Clase del Curso Transporte Hidráulico de Sólidos”.C. J. Pub.

ANEXO A: RESULTADOS TRABAJO EN TERRENO. 84 .

6 390 46.00 340.05 489 1558 Nivel Cajón [m] 752.22 320.94 230.73 1058.21 79.73 1175.13 221.37 1060.170 31.5 11 11:50 319.2 12 12:00 322.1 329.05 359.7 349 41.73 232.135 27.27 7.4 RPM Motor PSalida [psi] 8 PSalida [psi] Impulsión Batería Hidrociclones Molino 2.68 11:40 312.50 1000.25 222.71 8.80 8.18 77.7 724.217 28.80 79.34 90.526 20.173 28.4 12:10 333.2 354 42.4 80.11 241.05 430 1278 752.98 1212.Impulsión Batería Hidrociclones Molino 1.04 450 1406 752.162 35.23 231.74 324.83 0.33 316.55 230.7 Razón TPH RPM Bomba Qnuevo 3 [m /hr] Nivel Cajón TDH [m] Voltaje [V] Amperaje [A] 10:30 375.4 422 10:40 352.38 366.07 410 1361 752.1 11:30 - - - 289 11:40 278.65 233.18 1055.50 79.99 362 1049 752.951 21.52 296.6 373 45.36 330.362 22.064 19.24 1.8 755.698 21.06 416 1205 752.33 79.16 1046.40 89.25 322.9 319.75 1.2 23.167 27.961 19.2 0 25.09 90.14 8.2 347.84 8.5 323.10 7.782 22.595 21.89 324.3 310 11:50 277 328.42 1.99 1.3 275 19.5 288 20.4 361 43.03 TDH [m] 37.31 1012.31 7.5 20.16 316.1 12:30 293.3 85 .35 343.74 243.99 362 1007 752.91 232.157 31.168 31.178 28.05 90.40 246. Nivel P Entrada 3 Cv [%] Q [m /hr] Cp [%] Cajón [psi] [%] 33.6 5 25. 11/08/2005 Nivel P Entrada TPH 3 Cv [%] TPH Q [m /hr] Cp [%] Cajón [psi] Medido [%] 23.06 419 1243 752.54 8.18 1141.99 - - - - 0.03 1.32 380.46 8.6 13 23.9 12:00 281 334.64 78.197 19.337 20.30 377.179 27.56 331.28 11:10 348.53 1265.26 721.42 89.99 364 995 752.44 90.364 20.72 1355.99 353 1054 752.91 1000.04 451 1322 752.23 82.83 339.4 13 24.97 1252.10 88.91 8.3 13 25.14 79.67 347.20 1159.8 25.80 TPH Medido Razón TPH RPM Bomba Qnuevo 3 [m /hr] 399.46 1357.9 340 42.16 707 279 19.09 306.8 43.5 43.14 0.34 1.67 1271.372 19.7 42.64 0.2 300 22.99 355 994 752.05 461 1418 752.33 79.74 1.15 8.187 29.6 363 12:20 330.014 22.05 429 1289 752.77 704.539 22.3 376 44.87 7.26 341.92 10:50 339.6 1230.327 20.83 303.359 20 12:20 282.27 0.03 1355.550 22.37 1.169 19.88 8.13 332.53 317.28 234.39 78.1 11 23.7 7 28.04 417 1209 752.59 1.84 333.06 428 1321 752.18 1.51 0.18 7.126 22.69 245.209 22.47 11:00 348.357 383.05 7.38 1483.4 381 45.8 8.45 1.89 1.196 25.8 12:10 277.172 11:30 329.53 232.19 89. Motor 49.2 366 12:30 329.354 20.96 1273.153 21.5 17 24.8 23.5 8 28.33 7.41 309.8 377 45.82 8.7 21.05 442 1422 752.02 7.86 0.6 8 28.1 290 22.75 1.555 21.838 11:20 344.94 7.241 20.6 720.4 353 Hora Voltaje [V] Amperaje [A] 11/08/2005 TPH Hora Frec.05 447 1341 752.99 379 1052 752.97 80. Op.

5 652.690 779.05 53.8 1385.35 1986.05 0.169 Altura de Carga [m] 1.32 29.05 0.139 1.60 373.74 29.21 29.908 31.913 30.0 15:00 3919.58 394 751.920 31.99 89.59 53.2 59.05 0.093 15:57 180 645.8 1370.677 0.66 1.693 0.43 1982.05 0.66 53.691 0.00 1887.82 2058.119 Razón TPH Qnuevo 3 [m /seg] hmedida [m] Alt de Carga [m] 1.75 348.08 53.24 1.159 1.3 2481 13.28 386 751.695 0.23 1934.179 1.098 15:48 182.16 1900.54 2000.49 53.48 2075.62 4.880 1.55 372.910 33.900 1.678 0.5 646.928 28.62 1.126 15:52 227 56 642.96 1881.7 1406.91 53.35 1946.0 14:50 3880 57.168 Flujo Gravitacional Alimentación Rougher Q [lt/seg] Cp [%] Tonelaje TPH Cv [%] Tonelaje Medido 55 660.680 779.62 53.9 Flujo Gravitacional Alimentación Planta Hora Nivel Cajón [cm] Q [lt/seg] Cp [%] Tonelaje TPH Cv [%] Tonelaje Medido Razón TPH Qnuevo 3 [m /seg] 15:10 175 648.681 779.316 233 52 671.14 53.139 1.65 1.77 2049.51 1928.72 1.55 361.34 409 751.45 1936.88 1.63 2034.4 1424 2535 12.196 Hora Nivel Cajón [cm] Nivel Flujo [cm] 15:18 214 15:25 213 15:31 15:43 86 .95 390 751.2 2343 13.69 29.42 29.11 1970.95 1.05 0.920 31.13 401 751.2 59.6 2343 13.687 779.87 378.4 14:30 3879 58.2 2377 13.80 53.4 2612 12.860 1.6 1398.44 53.57 29.75 353.63 53.42 53.993 90.53 29.930 15:21 185.78 4.08 1.326 214 58 656.05 29.05 0.50 89.64 389 751.5 Hora Voltaje 14:00 3941.14 396 751.063 15:30 178 654.16 4.7 14:40 3800 54.1 1451.06 1.05 0.15 4.58 2011.Impulsión a Manifold de Alimentación Columnas.62 2031.707 0.919 14:10 3926.81 90.54 1.39 1955.682 Cota Nivel Cajón [m] 779.186 15:59 226 54 644.05 0.05 0.139 15:41 182 649.53 4.97 2029.12 90.4 62.8 2594 13.4 66.29 29.684 779.19 1911.51 90.47 29.7 1381.32 1.855 1.79 350.05 0.199 1.05 0.30 29.06 1882. RPM/Frec 3 Amperaje Q [m /hr] Op 11/08/2005 Cp [%] Nivel Cajón Cv [%] Tonelaje Medido RPM Bomba Nivel Cajón TDH [m] 35.89 2038.14 4.22 1929.63 4.316 58 658.825 1.05 0.06 1.75 28.59 89.30 1979.3 14:20 3915.

04 425 1379 752.77 0.58 923.Impulsión Batería Hidrociclones Molino 1.64 80.68 5.27 1350.61 1.00 333.82 16.912 752.7 364 42.51 750.09 600.7 267 18.11 1028.73 750.12 7.5 639.97 1.360 14.06 793.00 87 .530 752.88 90.97 20.12 197.17 750.98 5.11 7.3 7.97 179.30 173.9 268 18.69 135.7 11:50 328.95 1363.97 6.27 5.06 - 986.06 - 978.04 366 1135 751.04 - 821.98 12:00 274.01 1.06 7.68 17.5 319.44 5.34 667 265 12.99 335 915.51 221.4 689.908 752.5 203 8.49 1.42 1.99 322 878.86 191.36 750.182 24.8 298 686 253 14.750 - 281.348 14.544 752.2 287 10:30 281.99 346 1020.02 703.00 234.3 348 41.536 752.59 167.69 255.87 247.74 228.000 90.94 5.2 306 37 4 16.99 229. 12/08/2005 Hora Voltaje [V] Amperaje [A] 10:00 281.25 200.05 396 1310 752.3 210 9.750 - 281.2 308 37 6 17.360 15.34 209.39 802.65 220.66 0.000 11:31 268.42 90.750 - 37 4 15.18 237.99 333 955.99 302 798.1 238 14.13 18.44 240.45 0.01 7.05 411 1416 752.28 19.8 316.4 9 20.900 11:01 256.74 89.2 10:40 10:50 PSalida [psi] P Entrada [psi] Q [m /hr] Cp [%] Cv [%] Nivel Cajón [%] TPH TPH Medido Razón TPH RPM Bomba Qnuevo 3 [m /hr] Nivel Cajón [m] TDH [m] 4 16.97 788.97 178.3 619.8 583.38 5.28 19.5 19.85 318.955 752.18 224.1 247.00 209.93 1.40 5.73 Impulsión Batería Hidrociclones Molino 2.81 0.00 198.78 6.05 - 1086.32 207.58 252.62 929.6 8 21.800 0.00 0.179 27.24 174.00 141.184 24.49 89.5 10:01 282 259.44 90.51 0.6 11 22.000 10:11 227 256.360 19.66 0.99 845.89 0.357 14.8 11:20 317.02 0.33 663.02 89.9 1.04 - 1077.76 254.300 11:51 276.08 Hora Voltaje [V] Amperaje [A] RPM Motor PSalida [kPa] P Entrada [psi] Q [m /hr] Cp [%] Cv [%] Nivel Cajón [%] TPH TPH Medido Razón TPH RPM Bomba Qnuevo 3 [m /hr] Nivel Cajón 1349.40 228.23 1242.300 10:22 240 258.192 27.02 170.3 266 19.89 6.84 80.15 171.90 0.04 399 1273 752.99 311 813.87 17.6 230 11.44 256.41 9.70 18.363 18.68 0.84 15.56 206.51 89.76 6.83 219.49 0.6 199 8.99 353 1035.21 7.475 752.750 - 303 37 4 14.7 338 40.36 8.2 11:40 313.75 1303.02 205.375 18.69 1035.000 11:41 280 320.6 8 21.847 21.300 10:36 247.45 0.774 752.4 318.21 208.196 25.24 1331.61 7.78 215.3 278.99 293 788.62 1039.39 20.85 248.36 20. Op.10 7.1 79.750 - 4 15.425 752.41 239.42 1.366 14.194 27.9 344 42.100 89.8 TDH [m] 12:00 5.400 11:11 263.51 15.40 90.46 90.975 752.60 11:10 309.32 15.77 5.99 11:21 277.71 79.59 882.07 258.46 6.28 80.99 358 1040.99 358 1029.23 1087.1 346 43 8 21.74 1033.39 21.363 18.50 15.359 752.5 269 18.02 20.73 17.39 18.18 15.45 239.3 336 40 7 19.67 5.44 0.54 90.54 948. Motor 37 10:10 281.9 228 9.24 0.27 750.98 227.22 1.21 1046.53 6.11 1218.365 19.2 311 37 10:21 281.14 1026.2 309 Frec.373 14.9 3 11:00 304.14 602.10 419 1384 752.73 166.87 91.25 238.48 20.72 700.89 61.392 17.05 238.93 1.100 10:40 251 280.05 421 1426 752.06 11:30 316.42 23.82 317.55 233.000 10:51 250.18 1041.56 922.41 641.83 168.06 7.211 752.346 752.99 301 840.73 80.8 288.77 217.81 0.61 80.87 91.86 352 1021.7 255.99 344 942.96 1. 12/08/2005 3 9:51 262.69 961.66 713 274 19.81 16.95 0.88 817.02 6.4 353 41.350 752.3 200 8.14 226.54 169.21 1.77 845.5 309.26 16.43 236.63 712.05 411 1413 752.95 16.350 18.27 243.09 15.20 0.181 23.73 244.34 25.378 17.31 19.37 1.99 321 841.2 314.

18 89.26 1833.95 1.39 1993.24 27.250 12.010 1302.5 2471.80 1.30 89.29 27.38 2041.19 29.97 1995.22 370 751.653 0.664 0.1 47.086 5.581 12.1 50.142 Tonelaje Medido RPM Bomba 10:11 3637.699 11.65 390 751.1 1416.840 12:26 181 644.52 1.15 288 750.05 0.43 385 751.899 11:11 3816.66 90.55 92.1 2299.696 0.07 29.7 50.106 4.687 779.912 Alt de Carga [m] 0.05 0.49 298.37 54.148 12.09 6.1 1623.83 54.83 90.932 11:21 3821.775 10:40 3662.468 14.204 1.719 Flujo Gravitacional Alimentación Planta Hora Nivel Cajón [cm] Q [lt/seg] Cp [%] Tonelaje TPH Cv [%] Tonelaje Medido Razón TPH Qnuevo 3 [m /seg] 12:19 184 618.05 0.6 1301.16 259.16 1822.29 90.790 0.05 0.5 2024.2 2264.71 54.38 367 10:22 22.904 11:01 3651.05 0.87 1893.669 779.729 13:03 185 607.87 90.669 12:57 183 633.3 1302.963 10:51 3555.9 47.6 52.23 1732.8 1794.35 367 751.2 2376.172 88 .562 11.71 399 751.5 1839.729 12:43 181 619.33 1876.04 1.639 779.403 235 57 643.55 1.48 1969.5 643.68 1894.43 2043.98 4.05 0.51 2101.06 257.02 258.14 1660.929 12:00 3977.74 1.18 -6.05 1746.1 1022.34 51.05 0.80 1.66 4.1 Impulsión a Manifold de Alimentación Columnas Nivel RPM 3 Cv [%] Q [m /hr] Cp [%] Cajón Motor [%] 1332.37 2068.80 53.661 0.880 14.40 2040.2 1382.709 Flujo Gravitacional Alimentación Rougher Hora 12:2112:23 12:2812:31 12:3712:38 12:4512:47 12:5212:53 12:5913:00 13:0513:06 Nivel Cajón [cm] Nivel Flujo [cm] Q [lt/seg] Cp [%] Tonelaje TPH Cv [%] Tonelaje Medido Razón TPH Qnuevo 3 [m /seg] hmedida [m] Altura de Carga [m] Vmedida 241 57 628.04 51.678 779.06 229.46 29.34 367 752.73 54.924 11:51 3873.910 13.05 0.25 4.31 90.9 1591.92 27.76 1.394 234 53 631.80 1.70 323.31 360 751.046 4.149 1.15 1698.116 3.25 29.7 50.74 1976.Hora Voltaje Amperaje 9:51 3721.86 1940.56 1.870 0.96 1.287 13.129 1.9 1278.1 1361.77 383 751.73 389 751.922 11:41 3923.651 Cota Nivel Cajón [m] 779.666 779.54 1.37 4.678 0.95 29.749 12:51 189 634.6 57.66 1.19 51.870 0.00 29.850 0.8 60.677 0.80 4.83 52.344 235 57 627.70 89.05 0.94 1870.106 3.5 1845.02 4.850 0.30 5.73 4.7 2080.1 26.44 1963.9 1312.256 17.90 1940.2 1996.77 1.81 280.7 1302.40 29.158 10:36 3529 48 1257.4 2266.43 29.05 0.90 -6.9 10:01 3638.85 1964.189 1.5 620.106 4.07 1787.05 0.8 55.48 334.052 750.91 1864.362 237 59 660.186 4.59 29.62 54.45.921 11:31 3680 52.749 12:33 183 652.05 0.481 235 51.830 0.969 9.29 276.505 227 56.05 0.652 779.96 354 751.67 261.30 1742.14 184.154 1.47 27.9 1828.91 54.38 5.8 1366.13 285.149 1.29 82.61 54.704 14.14 3.45 1800.82 95.25 367 751.29 271.82 375 Cota Cajón [m] 752.243 15.6 57.88 1937.89 28.6 55.391 11.53 5.1 1383.05 0.149 1.662 0.92 97.21 4.13 160.85 54.26 5.61 51.

55 184.02 16.25 1392.7 1752.12 392 749.506 753.88 103.093 11.155 9:51 3894.0 846.82 392 752.39 1749.8 2651.728 753.245 753.76 6.20 103.74 392 752.98 2059.22 316.53 312.975 89 .06 103.6 12.00 483.02 135.69 1012.56 Impulsión a Manifold de Alimentación Columnas Nivel RPM 3 Cp [%] Cv [%] Q [m /hr] Cajón Motor [%] 5.2 575.8 2545.28 1000 403 39.07 223.00 251.98 84.033 102.96 392 752.155 306.35 1.9 669.667 103.934 752.0 2062.00 9:51 375.9 1014.0 2062.24 302.8 2686.6 1393 2683.07 392 752.218 10:01 375 654.25 1000 445 45.00 502.63 2059.27 291.74 91.4 677.6 59.009 -16.155 10:01 3893 58.00 0.96 12.9 1392.Amperaje [A] RPM Motor 375.90 9:42 3093.41 392 752.6 243.00 158 6.74 Hora Voltaje Amperaje Tonelaje Medido RPM Bomba Cota Cajón [m] 9:31 3894.19 Impulsión Batería Hidrociclones Molino 2 Nivel 3 Cp [%] Cv [%] Q [m /hr] Cajón [%] 6.5 963.44 1000 400 39.3 60.67 1000 407 40.00 224.621 103.00 4.7 1392.1 500 147 3.96 10.14 0.218 1.8 1341.54 380.35 389.628 753.04 89.18 313.879 1.96 8.3 644.00 4.0 1791.218 1.327 10.28 10:11 3894 58.3 222.80 2059.44 141.00 184.268 0.80 4.742 13.0 2063.18 10:30 194.26 103.77 1.5 410 45.15 3.00 TPH TPH Medido Razón TPH RPM Bomba Qnuevo 3 [m /hr] Nivel Cajón 313.04 141.8 58.750 103.008 12.012 10:20 214.3 1393 2613.44 545.00 273.154 10:30 3899 51.49 136.5 1392.155 10:20 3893 52.00 292.00 502.00 4.00 502.218 10:11 375.98 5.977 314.50 337.25 392 752.90 14.93 5.7 2675.197 752.00 4.46 3.189 11.974 103.51 1.155 362.568 753.67 Hora Voltaje [V] 9:31 9:42 PSalida [kPa] P Entrada [psi] 15.24 844.765 10.83 1.24 1787.76 502.429 103.98 4.1 1392.

90 Cv [%] 11:01 184 594.05 0.623 0.32 29.05 0.209 1.23 1.256 3.91 1.57 46.87 443.209 1.840 0.92 652.719 794.69 37.Flujo Gravitacional Alimentación Planta.789 1456. 16/08/2005 Hora Nivel Cajón [cm] Q [lt/seg] Cp [%] Tonelaje TPH 10:42 183 584.27 1.21 424.32 43.729 10.51 1335.06 629.196 3.89 1272.809 11:25 177 595.256 3.061 11:27-11:32 220 50 603.910 0.614 0.610 779.23 1.625 779.551 13.219 1.829 21.04 0.05 0.80 1166.91 Flujo Gravitacional Alimentación Rougher.68 24.5713 10.19 1.70 1.05 0.41 1262.950 0.59 17.99 832.05 0.622 779.05 0.36 1040.922 18.49 1.4854 13.668 11:08-11:09 220 51 594.266 3.82 1387.50 1.009 1147.634 0.69 1.504 17.37 29.627 779.256 3.919 1556.43 1.910 0.285 20.073 22.644 0.281 10:56-10:58 224 54.55 1.850 0.216 3.91 90 .04 1090.719 11:12 177 597.209 1.93 1203.05 0.17 45.189 1.05 0.804 23.04 11:14-11:15 219 53 593.174 1.5 604.17 802.92 1375.05 0.438 23.635 779.81 1530.05 0.15 1.56 681.256 2.829 1311.27 1.789 11:18 173 592.85 11:40 175 604.35 25.09 42.16 602.189 1.108 11:42-11:42 220 51 612.99 1481.633 0.29 1457. 16/08/2005 Hora Nivel Cajón [cm] Nivel Flujo [cm] Q [lt/seg] Cp [%] Tonelaje TPH Cv [%] Tonelaje Medido Razón TPH Qnuevo 3 [m /seg] hmedida [m] Altura de Carga [m] Vmedida [m/s] 10:47-10:50 226 53 587.298 20.5557 10:52 184 592.930 0.47 1112.04 0.321 11:20-11:22 220 51 604.05 0.17 1.80 839.05 0.123 19.16 1203.633 0.840 0.33 41.622 0.0925 Tonelaje Medido Razón TPH Qnuevo 3 [m /seg] Cota Nivel Cajón [m] Alt de Carga [m] 7.621 779.619 779.81 38.33 46.10 39.

4 349.5 29.993 328.368 31.41 1376.90 90.5 28.5 14.5 719 741.34 23.19 8.56 1176.4 415 48.40 90.78 23.1 364.9 12:30 333.51 1300.41 25.94 22.61 23.95 331.29 427.8 358.69 708.29 1399.363 35.366 29.4 15 28.63 1175.6 19.4 422 47.1 12:20 344.63 8.353 18 12:30 271.54 1.3 287 19.07 1411.47 9.51 8.1 12:10 350.1 380.353 17.62 8.6 349.94 89.94 89.94 333.04 485 1404 752.61 89. 18/08/2005 Amperaje [A] RPM Motor PSalida [kPa] P Entrada [psi] Q [m3/hr] Hora Voltaje [V] 11:12 278.2 281 18.23 89.6 705.24 1195.82 8.356 18.1 20 30.99 358 361 372 1169 1242 1216 752.58 289.361 37.85 319.50 23.91 1344.06 446 1515 752.6 356.359 18.2 12:40 360.368 33.38 25.873 291.84 8.89 1397.24 22.50 8.084 322.18 1214.83 90.3 17.13 22.10 1.360 18.5 13:10 372.3 390 45.916 1228.43 1350.89 9.14 90.1 359 702.69 90.6 392 45.5 19 30.78 19.546 420.794 437.28 330.76 9.90 1339.9 288 19.11 90.70 0.348 31.67 737.87 444.97 1363.49 26.357 18.9 289 19.64 91.4 13:00 367.20 10.983 322.45 465.1 19 31.05 435 1344 752.1 292 20.201 434.02 711.32 438.489 322.872 1219.21 25.36 0.80 90.47 1.05 26.375 18 12:41 12:51 13:00 285.3 390.359 20 12:01 276.1 19.06 466 1479 752.63 89.492 429.75 26.29 8.55 89.968 406.5 29.06 488 1478 752.82 1.98 90.Impulsión Batería Hidrociclones Molino 1.78 438.53 26.99 375 1211 752.8 14 27.8 366.59 1250.81 0.79 22.62 25.373 34.13 9.221 333.348 29.5 12:10 279 344 709.3 19 27.62 320.231 335.77 8.43 22.11 10.485 421.25 25.3 18.368 37.16 22.8 11:41 277.46 429.8 282 18.5 31.96 89.1 16 29.1 17.99 365 1237 752.57 24.49 23.70 90.07 1311.43 447.84 332.3 406 47.8 285 17.82 1.96 1165.05 449 1403 752.2 333.372 752.87 1281.84 91.35 0.99 370 1221 752.362 21.386 19.18 1.5 31.60 320.338 37.992 446.6 395 45.99 0.41 747.57 89.13 333.3 12:00 373.8 13:11 290 358 728 298 22.13 332.84 1103.350 31.27 20.98 88.305 339.394 32 12:50 354.4 291.862 335.763 384.99 353 1156 752.99 0. 18/08/2005 Hora Voltaje [V] Amperaje [A] Frec.33 459.14 465.99 356 1187 752. Op.06 450 1387 752.496 335.81 23.05 10.76 9.18 1164.189 405.01 9.58 0.63 25.9 375 45.33 427.99 354 1157 752.84 89.56 1.99 357 1206 752.9 12:20 275.99 356 1167 752.9 11:40 343.6 411 49 17.9 11:32 291.74 0.52 0.63 89.7 Cp [%] Cv [%] Nivel Cajón [%] TPH 91 .732 334.65 89.82 0.8 11:22 277.27 8.82 90.05 480 1468 752.08 461.06 1.274 416.22 1.42 330.04 486 1472 752.28 1434.5 11:52 280.16 9.7 272 16. Motor PSalida [psi] P Entrada [psi] Q [m3/hr] Cp [%] Cv [%] Nivel Cajón [%] TPH TPH Medido Razón TPH RPM Bomba Qnuevo [m3/hr] Nivel Cajón [m] TDH [m] 11:12 345 378 44 19 25.95 443.06 466 1443 752.4 436 49.80 25.349 752.22 1.12 1395.29 10.19 89.835 417.01 1.60 9.24 0.348 30.34 402.98 312.8 TPH Medido Razón TPH RPM Bomba Qnuevo [m3/hr] Nivel Cajón TDH [m] Impulsión Batería Hidrociclones Molino 2.45 89.4 11:21 357 387 45.93 337.99 346 1096 752.4 283.05 453 1369 752.69 1.34 25.74 23.2 288 19.99 366 1183 752.252 314.54 8.01 1245.23 0.71 439.41 9.71 1191.46 454.6 11:51 367.2 405 47.8 372.42 8.77 8.353 18.2 728.1 713.05 448 1417 752.40 0.05 471 1449 752.50 1224.86 1.3 294 286 295 19.8 688.77 337.1 430 49.9 11:31 358.

88 384 751.05 0.71 7.66 1.95 482.89 56.919 Flujo Gravitacional Alimentación Planta.950 0.40 18.40 7.45 388 751.900 0.095 2247.14 31.72 459.30 90.79 87.179 1.60 56.63 493.60 91.81 7.43 18.930 0.81 18.4 59.05 0.34 2336.941 13:11 3840 60.799 10:47 178 693.05 0.875 13:01 3827.82 12:51 3631. 18/08/2005 Cv [%] Tonelaje Medido Razón TPH Qnuevo 3 [m /seg] hmedida [m] Altura de Carga [m] Vmedida [m/s] 2364.901 11:52 3829.78 89.809 10:36 176 697.97 31.45 15.11 6.56 2242.5 57.02 384 751.43 56.44 1.57 56.41 17.28 7.730 779.60 90.55 2217.05 0.61 1.731 0.1 2307.5 1324.55 524.186 4.5 2476.730 779.03 31. 18/08/2005 Hora Nivel Cajón [cm] Q [lt/seg] Cp [%] Tonelaje TPH Cv [%] Tonelaje Medido Razón TPH Qnuevo 3 [m /seg] Cota Nivel Cajón [m] Alt de Carga [m] 9:53 175 692.1 59 1353.9 60.10 409.12 7.17 7.286 4.72 1.05 0.05 0.920 12:31 3690.51 469.20 6.79 7.44 2330.84 31.1 58.83 56.60 2208.17 16.36 56.08 16.05 0.2 2557.27 2336.32 31.83 1.77 31.731 0.40 2325.27 18.3 1308 2234.89 17. 18/08/2005 Hora Voltaje Amperaje RPM Motor Q 3 [m /hr] Cp [%] Nivel Cajón [%] Cv [%] Tonelaje Medido RPM Bomba Cota Cajón [m] 11:12 3811.047 2217.930 0.159 1.3 56 1328.90 56.4 55.21 381 751.914 12:41 3681.41 2367.743 0.05 0.49 386 751.736 779.06 56.55 18.74 90.53 Flujo Gravitacional Alimentación Rougher.58 1.6 55.1 1363.66 18.46 89.75 1.61 374 751.04 384 751.354 10:31 .61 56.52 88.829 2235.5 53 1303.10:54 217 53 693.1 2334.41 2355.84 56.809 10:16 173 698.774 11:32 3812.60 2225.43 367 751.62 91.34 87.75 14.737 779.10:24 217 55 704.930 0.57 18.736 0.88 56.832 10:38 .54 12:21 3702.588 2205.02 476.56 541.35 6.6 2309.913 12:11 3662 54.179 1.886 491.3 58.52 31.17 57.61 1.39 82.6 1377.67 1.43 2351.1 2399.11 31.72 1.286 3.1 2422.Impulsión a Manifold de Alimentación Columnas.94 384 751.4 2206.40 2344.33 2323.57 363.1 1364.10:09 217 55 705.05 0.05 0.9 60.20 373 751.62 2340.83 89.189 1.05 0.276 4.809 10:06 175 699.740 0.74 454.87 56.358 10:22 .36 2362.735 779.920 0.91 31.9 2479.169 1.54 92 .4 1345.23 10:30 175 701.54 525.943 458.3 1371 2487.743 0.26 1.779 Hora Nivel Cajón [cm] Nivel Flujo [cm] Q [lt/seg] Cp [%] Tonelaje TPH 9:56 .331 11:22 381.30 7.5 1363.865 11:41 3848.64 2212.10:02 227 54 702.10:32 218 54 693.739 779.97 5.14 6.5 1363 2441.55 384 751.63 2231.82 10:08 .169 1.10:39 216 56 698.286 4.99 31.05 0.80 2220.3 1364.923 12:01 3843.00 379 751.2 31.92 368 751.64 31.296 4.2 2407.48 10:52 .72 2244.53 1.

93 .ANEXO B: GRANULOMETRÍA DE LOS FLUJOS EN LOS PERÍODOS DE MEDICIÓN.

5 4.48 36.18 6.44 100.44 150 53.24 270 82.10 Peso inicial : 500.00 Alimentación Ciclón #1 11/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.56 Peso inicial : 500.70 400 36.56 0.0 11.10 3.3 8.02 47.30 38. 2.54 325 58.24 19.2 10.84 400 12.1 6.2 3.42 325 19.0 94 .4 11.60 400 44.16 65 3.68 -400 466.8 4.10 200 2.3 10. 48 0.74 200 42.38 325 10.18 44. 48 0.0 0.08 0.8 0.16 0.60 48.46 -400 245.20 43.82 -400 217.64 30.5 49.6 93.0 1.12 4.80 150 24.4 7.0 7.94 100 10.Fecha: 11/08/2005 Alimentación Planta 11/08/2005 Malla Peso %Ret parcial parcial 48 11.00 0.0 Alimentación Ciclón #2 11/08/2005 Malla Peso %Ret parcial parcial 48 0.40 100 9.5 0.16 270 58.20 19.0 0.00 100 0.00 150 0.38 65 34.88 270 32.72 2.84 325 44.96 200 61.9 0.0 0.66 270 8.68 27.6 1.04 150 23.28 7.82 100 52.9 2.0 %Ret acum.4 0.38 9.00 0.70 7.6 2.0 Alimentación Columnas 11/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.00 65 0.00 Peso inicial : 500.10 0.78 0.3 2.90 100.32 100.1 8.66 200 39.8 43.7 16.10 100.5 2.00 0.8 0.86 36.2 12.00 Peso inicial : 500.62 56.44 50.1 8.9 2.08 65 2.1 6.50 400 10.00 %Ret acum.48 2.90 -400 280.42 16.5 56.0 0. 0.

1 5.04 200 47.1 3.32 7.16 1.86 3.7 4.68 270 62.4 6.4 16.38 0.16 100.66 100 11.5 9.40 100 22.8 83.0 Alimentación Ciclón #2 12/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.64 400 36.92 150 21.2 9.22 46.02 2.1 2.0 Alimentación Ciclón #1 12/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.60 325 17.28 49.00 Peso inicial : 500.16 65 2.64 2.00 Peso inicial : 500. 48 0.88 9.3 3.14 65 2.78 270 29.1 12.6 4.42 29.54 100 42.00 Peso inicial : 500.10 14.7 0.48 35.56 200 36.22 150 4.2 3.4 42.00 Peso inicial : 500.02 150 47.26 21. 48 5.86 57.84 -400 275.50 23.3 2.14 0.4 3.24 200 47.08 200 11.0 95 .46 56.42 -400 252.1 7.64 16.0 7. 48 1.6 8.44 -400 417.54 39.28 16.56 100.54 270 57.26 2.42 1.22 5.2 0.94 150 35.82 52.58 100.5 7.18 325 18.3 5.4 8.52 0.1 2. 48 81.6 0.1 0.9 50.4 11.54 37.02 325 40.44 16.3 1.0 Alimentación Columnas 12/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.38 65 10.7 9.9 0.30 270 19.58 100 3.48 30.8 55.80 400 18.14 400 31.92 -400 210.08 100.Fecha: 12/08/2005 Alimentación Planta 12/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.28 65 26.54 6.3 0.62 12.20 44.06 400 9.10 325 42.7 8.12 43.8 1.

1 0.7 9.32 7.4 42.92 150 21.0 Alimentación Columnas 12/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.3 2.3 0.54 39.7 4.58 100. 48 5.3 3.0 7.94 150 35.4 3.64 2.06 400 9.42 -400 252.54 100 42.0 Alimentación Ciclón #1 12/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.16 1.64 400 36.5 7.64 16.0 Alimentación Ciclón #2 12/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.20 44.62 12.88 9.38 65 10.04 200 47.3 5.1 5.40 100 22.38 0.9 0.4 16.00 Peso inicial : 500.10 325 42.86 3.1 2.80 400 18.54 37.1 2.2 9.4 11.02 325 40.86 57.08 100.18 325 18.54 270 57.44 16.48 30.66 100 11.8 55.00 Peso inicial : 500.8 83.7 0.16 65 2.3 1.6 0. 48 81.6 4.68 270 62.22 5.28 65 26.00 Peso inicial : 500.44 -400 417.26 2.08 200 11.56 200 36.30 270 19.9 50.1 12.78 270 29.54 6.14 0.50 23.28 16.22 150 4.2 3.4 8.12 43.28 49.00 Peso inicial : 500.14 400 31.8 1.1 7.92 -400 210.0 96 .6 8.4 6.42 29.24 200 47.84 -400 275.7 8. 48 0.22 46.58 100 3.48 35.02 150 47.1 3.52 0.10 14.16 100.42 1.56 100.60 325 17.5 9.26 21. 48 1.Fecha: 12/08/2005 Alimentación Planta 12/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.14 65 2.2 0.02 2.46 56.82 52.

00 3.1 0.52 32.90 37.36 100.04 150 50.9 58.66 4.64 -400 431.88 1.2 3.06 47.00 Peso inicial : 500. 48 23.5 4.0 3.54 200 10.0 2.5 0.02 16.7 2.14 0.0 0.86 3.14 270 49.26 200 40.0 Alimentación Ciclón #1 18/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.02 100 11.66 65 41.72 200 52.54 270 19.92 100 14.00 0.82 0.0 97 .00 Peso inicial : 500.04 13.82 41.6 10.00 400 24.0 0.02 270 30.34 325 16.6 6.00 65 0.1 8.90 8.10 65 4.12 33.16 0.08 325 18.78 150 29.84 36.18 23.20 12.3 2.86 41.3 3.00 Peso inicial : 500.96 30.1 4.10 325 34.8 63.7 0.10 0.42 20.1 10.3 4.26 10.86 100 50.76 400 12.78 0.16 100 3.00 Peso inicial : 500.16 -400 234.82 -400 290.0 Alimentación Columnas 18/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.9 10.00 26.36 150 24.2 3.4 0.0 2.40 53.0 Alimentación Ciclón #2 18/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.16 200 39.5 6.80 400 19.8 9.28 270 50.36 100.0 10.94 150 3.80 7.64 -400 316.8 0.8 86.60 1.2 46.9 0.60 400 15.84 100.34 3. 48 0. 48 0.Fecha: 18/08/2005 Alimentación Planta 18/08/2005 Malla Peso %Ret %Ret parcial parcial acum.3 7.0 8.14 65 4.4 3.7 5.68 50.94 9. 48 0.18 100.28 325 32.3 6.

% Pasa Sin Finos Tamaño µm % Pasa 100.7 % Gruesos GRANULOMETRÍA.91 26. dlim Xfinos Tamaño µm % Pasa % Retenido 295 204 147 104 74 53 43 38 25 99.90 15.81 11.31 8.26 GRANULOMETRÍA.40 -4.16 0.37 30.25 -76.02 4.Impulsión Hidrociclón 1.9 % Gruesos 104.06 96.08 27.74 83.07 10.74 % Retenido sin finos 1.96 % Retenido sin finos 4.92 62.92 62.23 63.135 85.96 92.04 Tamaño µm % Pasa % Retenido 295 204 147 104 74 53 43 38 25 99.40 -4.90 15. % Pasa Sin Finos Tamaño µm % Pasa 100.00 89.49 295 204 147 104 100.79 2.07 295 204 147 104 100.25 -76.58 0 0.74 [um] [%] 11/08/2005 GRANULOMETRÍA SIN FINOS.00 89. GRANULOMETRÍA.2 63.26 8.16 63.73 14.135 91.88 2.1 4.07 [um] [%] 12/08/2005 GRANULOMETRÍA SIN FINOS.96 76.54 7.14 0.46 64.63 58. % Pasa Sin Finos Tamaño µm % Pasa 100.3 56.84 99.1 % Gruesos 104.6 93.86 50.91 98 .13 60.98 56.91 295 204 147 104 100.84 72.79 2.26 8.00 73.49 [um] [%] 18/08/2005 GRANULOMETRÍA SIN FINOS.26 % Retenido sin finos 2.72 7. dlim Xfinos 104.62 97.1 0 0.86 98.98 96.26 83.10 58.00 88.135 92.64 91.72 67.00 73.38 2.72 73.06 85.66 91.63 58.78 2. dlim Xfinos Tamaño µm % Pasa % Retenido 295 204 147 104 74 53 43 38 25 99.36 0 0.00 88.34 4.

58 89.28 0.00 92.86 99.74 99 .52 63.135 89.20 55.08 92. 104. % Pasa Sin Finos Tamaño µm % Pasa 100.93 7.76 69.56 0 0.9 62.93 295 204 147 104 100.76 % Retenido sin finos 1. % Pasa Sin Finos Tamaño µm % Pasa 100.00 92.93 7.52 97.28 2.32 70.82 61.00 92.76 83.98 52.72 92.60 1.14 0.18 31.135 92. dlim Xfinos Tamaño µm % Pasa % Retenido 295 204 147 104 74 53 43 38 25 99.54 10.08 8.16 0 0.67 7.92 99.26 4.26 4.00 93.28 64.82 61.76 80.74 52 46.38 43.00 93.27 295 204 147 104 100.76 69.72 98.24 [um] [%] 11/08/2005 GRANULOMETRÍA SIN FINOS.24 23.76 % Retenido sin finos 1.81 7.44 0 0.Impulsión Hidrociclón 2 GRANULOMETRÍA.4 6.98 96. dlim Xfinos Tamaño µm % Pasa % Retenido 295 204 147 104 74 53 43 38 25 99.22 59.08 8.74 7.28 2.60 1.14 0.36 55. % Pasa Sin Finos Tamaño µm % Pasa 100.22 [um] [%] 16/08/2005 GRANULOMETRÍA SIN FINOS.74 2.22 104.74 295 204 147 104 100.24 104.81 6.00 92.52 2.78 76.8 % Gruesos 10.78 % Retenido sin finos 2.72 29.32 % Gruesos GRANULOMETRÍA.24 dlim Xfinos Tamaño µm % Pasa % Retenido 295 204 147 104 74 53 43 38 25 99.48 66.34 97.27 [um] [%] 12/08/2005 GRANULOMETRÍA SIN FINOS.32 % Gruesos GRANULOMETRÍA.135 92.28 64.74 61.52 2.

14 1.94 % Gruesos 9.72 9.72 18/08/2005 GRANULOMETRÍA SIN FINOS.03 8.86 69.00 91.42 61.14 1.82 2.56 62.86 5.18 0 0.03 100 .135 90.44 29.08 96.9 99.1 0. dlim Xfinos Tamaño µm % Pasa % Retenido 295 204 147 104 74 53 43 38 25 99.Impulsión Hidrociclón 2 GRANULOMETRÍA.9 63 58.28 % Retenido sin finos 1.00 91. % Pasa Sin Finos Tamaño µm % Pasa 100.72 104.22 90.56 62.11 9.03 295 204 147 104 100.28 79.

101 .ANEXO C: RESULTADOS MODELOS DE PÉRDIDA DE CARGA.

32 23.93 23.66 21.98 21.45 23.87 21.21 23.39 23.88 21.71 21.89 24.98 24.80 24.18 23.51 23.46 23.23 24.23 23.22 23.08 21.74 21.26 23.06 22.77 23.17 21.98 23.39 d90 dmáx 23.30 21.91 21.82 21.20 23.85 21.51 23.34 21.65 21.74 21.84 21.68 24.63 23.02 22.20 21.71 21.70 21.68 d80 23.69 22.60 23.32 21.37 23.61 23.66 23.66 23.76 23.41 23.84 21.34 21.33 23.80 21.23 23.70 21.05 23.54 23.65 21.80 21.95 22.19 23.80 22.74 21.78 23.74 21.03 23.75 21.49 23.56 26.19 21.77 21.32 21.32 23.67 21.24 23.20 23.57 23.11 24.67 21.15 23.73 23.81 21.68 21.17 23.84 21.79 21.85 21.42 102 .43 22.76 21.61 23.21 23.70 21.28 21.73 Impulsión Hidrociclón 2.54 23.69 21.15 23.35 21.96 23.20 23.80 21.77 21.90 21.48 21.37 21.35 23.53 23.75 21.65 21.49 23.56 23.59 24.35 21.41 26.70 21.65 21.87 22.09 21.82 21.31 22.33 21.38 21.00 21.05 21.34 21.79 22.36 23.16 23.77 23.21 23.82 21.09 22.41 23.76 21.60 21.84 21.29 23.69 23.80 21.87 22.30 23.23 23.30 23.86 21.79 21.19 22.48 25.76 23.44 23.44 23.41 d90 dmáx 23.79 21.78 21.88 21.91 21.78 23.33 23.36 21.37 23.82 21.17 21.98 21.57 23.49 23.66 26.00 24.52 21.45 23.94 22.34 23.73 21.28 23.38 23.99 21.39 23.45 24.06 23.76 23.45 d90 dmáx 24.39 23.48 23.44 23.29 24.42 23.36 24.74 21.85 22.88 21.68 21.16 23.78 23.81 21.89 21.05 21.35 23.85 26.39 23.39 21.03 22.78 23.46 23.57 23.94 21.90 21.19 23.88 21.73 22.18 23.17 23.04 21.42 23.36 21.08 24.26 23.27 23. 11/08/2005 Altura dinámica de impulsión [m] con finos 22.57 23.61 23.14 23.53 21.30 23.99 23.45 24.87 22.74 22.64 23.20 23.67 21.70 21.46 21.10 23.99 21.72 24.19 23.49 21.48 24.00 22.91 23.75 23.93 24.86 24.61 24.74 21.89 21.94 21.01 21.40 Criterio Sive y Lazarus Babcock Domínguez Condolios y Chapus Zandi y Govatos Durand y Condolios Charles Newitt Zandi y Govatos Todos los regímenes Wasp sin finos 22.45 23.91 21.36 23.58 21.32 23.33 23.59 23.38 21.65 21.56 24.81 23.16 23.80 24.75 23.50 23.78 22.93 21.15 23.33 26.91 23.11 25.89 21.33 25.81 21.19 23.16 23.68 21.72 21.44 23.39 d50 23.68 23.82 21.91 21.76 22.48 23.79 23.90 23.75 23.82 21.88 22.33 21.47 23.86 21.46 25.73 23.33 23.87 23.54 21.67 23.82 23.87 22.27 21.44 21.87 21.73 23.46 23.06 21.43 23.33 23.97 21.25 23.14 23.65 21.91 22.82 23.71 21.34 21.08 21.74 23.87 21.43 23.17 23.17 23.82 23.72 22.50 23.47 23.85 21.96 21.69 21.97 23.36 21.41 21.38 22.41 21.66 22.58 23.40 23.34 21.99 21.77 25.99 27.93 21.67 23.84 21.48 23.74 21.83 23.43 23.18 23.46 C Y CH RC PS d50 25.32 21.91 23.77 21.71 21.41 23.91 21.42 23.23 23.36 21.44 23.76 21.86 21.71 21.39 d80 23.36 23.30 23.41 23.69 21.30 23.52 23.91 22.91 21.08 21.15 23.83 21.48 21.45 21.36 23.04 21.94 21.84 21.84 21.57 23.19 23.56 21.42 21.95 23.18 23.26 23.95 21.54 21.85 23.31 23.87 21.18 21.40 d80 23.66 23.78 21.15 23.38 22.90 21.48 21.82 21.88 23.83 21.56 23.75 21.32 23.95 21.52 24.97 23.43 23.88 21.82 22.Modelo Condolios y Chapus Zandi y Govatos (K = 81) Charles Durand y Condolios Newitt Zandi y Govatos (1967) Vocadlo C Y CH RC PS C Y CH RC PS C Y CH RC PS C Y CH RC PS d50 24.04 23.64 23.80 24.23 25.57 23.19 23.82 24.85 23.24 23.08 21.32 23.79 23.44 23.67 21.45 23.42 23.

37 21.49 21.07 20.31 21.63 20.31 21.29 21.35 21.53 22.70 20.09 20.93 21.90 20.48 d90 dmáx 20.27 21.73 Zandi y Govatos Todos los regímenes 21.63 21.48 23.36 21.56 21.46 20.83 23.73 20.56 20.19 24.36 21.60 20.05 21.10 20.31 21.33 21.51 20.76 20.69 21.90 21.78 20.55 22.07 20.98 20.93 21.41 21.87 20.71 20.40 21.85 20.70 20.52 20.52 20.92 21.60 20.28 21.58 20.50 20.41 21. 12/08/2005 Altura dinámica de impulsión [m] con finos 21.37 21.92 21.35 21.55 20.74 21.44 d80 20.59 20.46 21.34 21.44 21.52 21.89 d80 20.11 20.30 20.68 20.65 20.54 22.94 21.12 21.63 21.32 21.05 23.52 20.85 20.34 21.94 21.31 21.63 21.46 22.73 20.56 20.62 20.57 20.55 20.87 20.30 21.34 21.53 20.40 20.22 21.31 21.60 22.46 21.58 20.57 Babcock Durand y Condolios sin finos 21.69 21.66 20.77 20.60 20.90 21.90 21.61 20.59 20.14 21.29 21.50 20.54 20.60 20.29 21.52 20.32 21.75 20.66 20.52 21.34 20.99 21.33 20.10 21.63 21.57 24.37 21.33 21.94 21.91 21.54 20.27 21.14 21.89 20.50 20.94 20.57 20.28 21.43 21.42 21.64 21.29 20.34 22.48 d50 20.72 20.57 20.35 20.76 20.52 20.41 21.55 20.56 20.56 20.36 21.52 21.52 20.50 20.48 21.97 20.56 20.52 20.52 21.33 21.11 23.50 20.04 21.42 21.77 23.30 21.62 20.49 21.92 20.33 21.52 20.Modelo Condolios y Chapus Zandi y Govatos (K = 81) Charles Durand y Condolios Newitt Zandi y Govatos (1967) Vocadlo Criterio Zandi y Govatos 20.62 21.55 20.49 21.32 20.58 20.57 21.33 21.96 21.61 20.64 21.56 21.78 23.89 20.53 20.92 21.13 20.54 20.57 20.38 20.78 21.00 21.34 21.38 22.56 21.53 20.07 21.31 21.43 20.64 20.01 20.94 20.54 21.97 20.69 23.54 20.43 21.56 d90 dmáx 20.84 23.56 20.40 21.72 21.58 20.34 21.98 20.64 20.91 C Y CH RC PS C Y CH RC PS C Y CH RC PS C Y CH RC PS d50 Sive y Lazarus Domínguez Impulsión Hidrociclón 2.82 23.76 21.91 20.35 21.49 21.58 Condolios y Chapus Charles Newitt 21.87 21.86 21.93 21.95 21.43 23.45 21.39 20.33 21.67 20.17 20.06 20.92 20.00 21.56 20.46 21.74 21.65 21.77 21.36 21.85 20.65 20.60 21.75 20.89 21.76 20.51 21.37 21.05 20.92 20.51 20.87 21.73 20.52 20.40 21.90 20.59 21.31 21.68 20.57 C Y CH RC PS d50 22.43 21.87 21.91 20.33 21.28 20.14 23.02 20.54 20.10 20.22 21.53 20.97 21.80 21.89 21.55 d90 dmáx 20.10 22.52 21.35 21.52 20.22 20.33 21.39 21.87 21.75 22.61 20.53 21.44 20.41 20.67 22.58 20.53 20.69 20.75 20.37 21.37 21.93 20.32 21.05 21.87 21.88 21.33 21.61 20.35 21.69 21.94 21.71 20.57 20.49 21.13 22.33 21.44 20.34 20.60 24.38 21.13 21.57 20.49 21.30 20.94 21.85 21.32 20.39 21.50 21.65 20.55 20.36 21.32 21.21 20.58 20.55 21.32 21.30 21.40 20.16 20.33 21.87 21.22 20.61 20.55 Wasp 103 .55 20.41 23.27 21.39 21.92 20.36 21.37 21.29 20.56 20.27 d80 20.10 20.55 20.36 21.53 20.41 21.68 20.27 21.32 21.

51 21.26 21.34 20.80 22.83 21.60 20.33 21.54 21.96 20.26 22.37 22.97 21.64 21.29 24.86 23.31 23.94 21.64 20.93 22.59 22.13 21.49 21.83 20.03 21.39 20.79 20.49 20.50 21. 18/08/2005 Modelo Condolios y Chapus Zandi y Govatos (K = 81) Charles Durand y Condolios Newitt Zandi y Govatos (1967) Vocadlo Criterio 19.23 21.96 22.23 22.48 20.04 20.99 20.52 21.77 21.91 20.91 22.71 20.47 19.88 21.36 21.40 21.91 21.84 20.31 23.35 22.93 22.83 20.01 21.04 22.80 22.16 22.82 22.65 22.69 23.45 22.31 22.77 21.52 26.06 26.99 24.25 21.52 22.15 21.23 22.85 21.30 21.99 24.47 23.27 21.52 21.85 d90 dmáx 19.85 20.61 20.54 23.82 21.53 20.86 23.80 22.86 21.52 22.02 22.21 22.78 22.81 22.83 21.65 21.70 20.96 21.50 21.71 20.81 21.38 20.65 21.52 22.64 20.52 25.87 23.54 22.41 21.87 20.58 21.68 20.45 23.86 21.48 22.22 21.79 21.96 24.60 21.45 21.56 22.90 19.18 22.24 22.86 22.09 d80 19.09 23.50 23.41 22.33 21.34 21.57 19.68 22.67 20.36 19.03 21.09 22.52 20.49 20.95 22.48 22.20 24.04 22.42 21.26 21.23 22.38 21.04 19.49 19.16 21.99 21.88 22.28 23.55 22.83 24.40 22.49 20.25 23.31 22.87 21.23 22.85 20.30 22.69 22.65 21.90 20.64 20.32 21.81 22.45 24.89 21.43 22.86 24.54 22.31 21.03 22.00 d80 19.45 21.74 22.66 21.01 21.26 22.06 22.12 23.99 21.86 20.76 21.47 21.30 21.92 22.54 22.17 20.84 23.26 24.70 21.99 21.62 23.31 22.16 22.17 21.40 22.43 21.62 25.10 21.47 25.16 21.81 24.75 20.38 22.37 21.63 22.93 22.16 21.12 21.25 21.11 21.76 21.13 22.14 27.31 21.70 22.80 20.00 21.88 22.41 23.99 20.56 23.36 21.27 19.77 22.79 20.24 21.26 23.23 21.65 21.66 22.04 22.50 20.50 21.46 20.97 24.36 23.41 19.67 21.39 21.76 22.09 d90 dmáx 19.02 20.62 22.50 21.07 21.31 22.58 21.31 22.58 20.16 21.61 22.38 21.69 19.11 21.69 21.83 20.28 22.98 21.33 22.45 22.52 23.84 21.07 19.29 19.04 21.54 21.97 23.74 21.52 21.28 20.24 20.25 22.18 21.22 21.44 20.31 21.59 23.83 d80 19.03 22.20 22.67 21.69 21.46 20.32 23.04 19.86 23.12 22.76 23.56 21.19 21.04 23.30 20.30 21.86 21.45 25.04 24.35 20.63 20.04 22.84 20.17 22.99 21.10 21.64 20.81 22.67 21.86 22.64 21.45 19.74 23.49 20.74 21.97 21.30 21.83 23.86 22.37 21.11 22.64 20.72 20.08 21.97 22.31 21.30 22.13 21.02 22.56 20.72 21.55 19.70 20.25 22.70 19.19 22.46 20.51 22.29 22.24 23.85 C Y CH RC PS d50 22.19 22.44 22.21 23.84 21.19 21.15 24.76 21.Impulsión Hidrociclón 2 con finos.76 21.95 21.83 20.20 21.86 20.25 22.20 23.99 21.71 21.16 21.65 22.03 23.33 26.38 23.62 22.48 21.17 22.33 22.99 21.25 23.77 22.54 20.31 21.21 21.70 21.96 25.56 22.08 22.36 21.07 22.16 d90 dmáx 21.99 22.72 21.25 21.54 24.84 21.34 19.40 19.33 21.37 22.49 22.18 20.17 21.46 21.51 20.33 19.31 21.23 21.18 20.63 20.47 22.17 21.43 Sive y Lazarus Babcock Domínguez Condolios y Chapus Zandi y Govatos Durand y Condolios Charles Newitt Zandi y Govatos Altura dinámica de impulsión [m] C Y CH RC PS C Y CH RC PS C Y CH RC PS C Y CH RC PS d50 Wasp 104 .64 21.61 20.57 19.03 23.19 21.78 24.05 22.48 21.36 21.27 21.51 23.46 22.79 20.54 21.92 21.84 22.81 21.59 20.39 21.69 21.31 21.01 21.35 21.94 21.50 22.68 21.22 22.49 22.29 21.28 24.41 21.34 19.61 22.13 23.23 22.78 22.65 22.06 20.18 22.55 21.10 d50 19.66 20.36 22.60 23.96 23.42 22.58 26.23 21.02 22.55 20.45 22.43 22.05 22.55 20.64 22.83 20.33 19.36 22.15 23.

28 26.62 25.74 23.55 28.28 25.39 24.94 23.41 25.94 27.44 25.61 28.15 22.16 23.97 30.82 27.91 30.13 27.08 22.17 23.42 26.75 27.96 24.03 28.32 22.32 24.67 28.14 24.16 22.66 25.66 28.25 23.98 23.24 25.84 26.62 27.74 Impulsión hicidrociclones 1.03 28.02 28.72 25.91 28.79 29.58 27.11 27.63 27.40 24.66 27.39 24.92 23.63 27.49 22.76 29.86 27.65 25.38 24.90 27.39 26.75 27. 11/08/2005 Altura dinámica de impulsión (m) 27.54 24.46 22.86 26.82 26.00 25.47 24.94 26.62 27.13 24.00 25.68 28.65 25.10 24.05 28.65 28.01 23.91 30.11 26.69 25.44 24.60 25.53 28.84 26.69 25.24 26.04 22.00 27.19 22.98 27.01 21.49 24.76 27.99 30.42 24.16 26.73 29.80 27.05 28.97 30.42 24.86 24.71 27.63 28.58 22.57 22.83 25.48 24.58 25.09 26.28 24.04 24.06 Impulsión hidrociclones 1.23 25.89 21.17 26.64 23.49 24.01 28.03 28.48 24.63 24.11 22.60 23.24 22.92 30.44 24.11 26.75 25.56 25.26 25.51 22.70 23.91 27.97 27.08 28.91 26.42 25.76 29.10 24.89 26.37 24.41 24.86 28.06 27.00 28.71 25.00 23.87 27.91 21.75 25.11 23.27 25.96 27.74 29.69 28.98 28.94 30.05 23. sin finos.25 26.15 28.21 21.44 24. 12/08/2005 Altura dinámica de impulsión (m) 21.67 25.73 25.82 25.92 25.08 27.55 24.75 27.64 27.73 27.12 22.54 22.99 23.37 23.04 23.41 24.11 24.03 22.84 28.13 24.04 28.56 24.52 24.02 28.09 27.31 25.10 26.34 26.75 27.17 26.09 27.70 27.79 26.24 25.10 28.84 28.45 25.94 30.84 21.13 28.74 29.69 27.55 25.59 25.26 26.48 24.06 23.84 26.72 25.02 23.64 28.80 26.27 26.83 27.70 28.81 Impulsión hidrociclones 1.80 27.44 22.86 27.67 25.98 25.13 26.06 28.06 27.59 27.66 25.99 21.79 27.72 27.86 28.44 25.65 27.81 29.66 25.63 25.10 26.30 26.36 26.19 26.88 27.17 27.51 24.00 23.26 26.90 27.06 28.21 25.08 28.90 27.63 25.82 28.61 25.19 24.96 23.64 25.29 24.69 25.04 28.48 24.72 28.35 24.77 27.67 23.09 23.72 29.96 25.86 27.16 26.21 26.14 26.63 25.21 25.55 27.95 21.03 28.79 27.31 26.07 27.81 28.94 25.10 24.13 27.06 28.59 23.71 28.37 24.82 26.75 27.76 24.93 27.68 25.47 25.47 24.31 26.64 28.46 21.92 30.26 25.50 24.94 30.11 24.12 23.64 25.71 25.81 24.79 105 .96 27.51 24.16 26.77 27.92 25.48 22.88 27.67 27.27 24.13 26.26 26.93 25.57 23.31 24.16 24.47 25.60 27.60 24.53 22.22 22.55 27.55 25.Modelo Condolios y Chapus Zandi y Govatos (K = Charles Durand y Condolios Zandi y Govatos Newitt Vocadlo Domínguez Modelo Condolios y Chapus Zandi y Govatos (K = Charles Durand y Condolios Zandi y Govatos Newitt Vocadlo Domínguez Modelo Condolios y Chapus Zandi y Govatos (K = Charles Durand y Condolios Zandi y Govatos Newitt Vocadlo Domínguez Criterio RC PS RC PS RC PS RC PS RC PS d50 d50 d50 Criterio RC PS RC PS RC PS RC PS RC PS d50 d50 d50 Criterio RC PS RC PS RC PS RC PS RC PS d50 d50 d50 30.15 24.01 23.46 25.69 23.90 30.33 24.11 27.92 21.14 26.18 26.63 27.57 27.63 27.62 24.09 22.62 23.46 24.91 25.67 25.59 27.75 29.66 23.08 23. 18/08/2005 Altura dinámica de impulsión (m) 27.03 24.20 26.16 27.07 28.62 22.83 24.55 25.77 27.21 26.06 22.01 28.85 27.09 28.68 25.69 27.59 25.95 27.22 25.24 26.81 27.19 26.59 24.56 25.79 27.19 26.45 22.54 24.56 28.00 27.87 26.50 22.98 23.65 22.19 24.71 29.31 25.95 23.05 28.29 26.71 25.14 26.58 25.72 29.27 26.60 27.63 23.07 28.39 24.66 27.88 21.67 28.73 28.97 25.94 21.77 27.93 24.78 29.86 28.89 28.12 28. sin finos.53 24.89 28.33 26.64 27.44 24.79 27.45 24.96 25.71 27.21 26.91 30.49 25.10 28.92 27.43 24.51 25.75 27.66 28.44 24.91 25.59 23.09 28.85 21.73 27. sin finos.51 25.14 24.98 28.43 26.64 25.95 28.57 24.00 27.68 27.

ANEXO D: EJEMPLOS DE PLANILLAS DE CÁLCULO UTILIZADAS. 106 .

778m 2.086m m hr Ltramo := 33.327 752. GEOMETRÍA DEL SISTEMA Y CAUDALES DE OPERACIÓN: Diametro exterior : Diametro interior: Espesor pared : Dext := 457⋅ mm ( Dint := Dext − 2⋅ er + ep ) ep := 9.78⋅10− 2)⋅ cm 2 Viscosidad cinemética ν := 2 −6 m sec −3 1 + 33.011poise (1. 5 Caudal: Largo Línea: Cota Inicial: 3 Q := ( 1049.435) + ⎡ 8078.063) Ld := 33.075 kg 3 m Sa = 0.435) 2⎤ ⎤ − 120⎤ ⎣ ⎣ ⎣ ⎦⎦ ⎦ − 3 kg µ = 1.364 752.94mm l := 0 . FASE LÍQUIDA Temperatura (grados celcius): temp := 15 Densidad del Agua : ρ := 0.14 × 10 ms µ = 1.310 995. UNIDADES −6 1⋅ Pa = 1 Pa 1poise = 0.IMPULSIÓN A BATERÍA DE HIDROCICLONES MOLINO 2 SIN FINOS.474 1053.1 µm := 10 kg m⋅ sec mPa := ⋅m Pa 1000 kPa := 1000Pa 1.664m Ls := 3.0644m Cota Final: z2 := 760.53⋅ mm Espesor er := 6⋅ mm recubrimiento : Dint = 425.354 752.362)m z1 := 751. 0.21⋅ 10 2 ⋅ temp ν = 1.997 1052.14mPa⋅ sec µ = 0.054m z0 := ( 752.4 + ( temp − 8.9999 + 2⋅ 10 Densidad relativa del Agua : ( Sa := −5 ρ 1000⋅ −6 ⋅ temp − 5⋅ 10 ) 2 ⋅ temp ⋅ kg (1000cm ) 3 ρ = 999.1482⋅ ⎡ ( temp − 8.273 1006.633 994.68⋅ 10 −4 ⋅ temp + 2..145 × 10 sec 107 .359 752.372 752.999 kg 3 m Viscosidad dinámica: µ := poise ⎡2.

456) mPa⋅ sec 2 ν m = ( 1.87)% Concentración de los sólido en volumen : Cp 0.103 7.439 1. l 0.76 80.418 7. l 3 m ⎞ 0 .463 1.252 1.048 7.31 20.46 1.428 1156.52 63.263 1.135µm Xfinos := 92.4⋅ Cv ⎝ Cv ⎞ ⎛ ⎜ 1 − 0.38 43.87 1157.135 80 3 % Pasa 70 50 60 50 40 d lim = 104.98 52.503) Viscosidad Dinámica de la Pulpa: νm 0.02 20. l µ m = ( 1.72 92. l Cp + ⎛ 1 − Cp ⎞ ⋅ S 0.256 1150.341) % ( Densidad de la pulpa : ) ρ m := Cv ⋅ ρ s + 1 − Cv ⋅ ρ ρ m = ( 1149. l := µm 0. l 0.13 ρ s := S⋅ 10 ⋅ kg 3 m ρ s = 3.18 19. PROPIEDADES DE LA MEZCLA. 3 Gravedad específica de los sólidos: S := 3.76% 30 20 10 0 0 30 60 90 120 150 180 210 Tamaño Malla [um] 240 270 300 108 .05 20.442 1.439 7.13 Concentración de Solidos en peso Cp := ( 19.253 1.263 1.3.601 1155.56 0 )% Curva Granulométrica 110 1 92. l := µ ⋅ exp⎛ −10.76 100 90 ⎡ 18⋅ ν 2 ⎤ ⎥ d lim := ⎢ ⎣ g ⋅ ( S − 1) ⎦ 104. l⎠ µm ρm kg m s −6 10 Granulometría: Tamaño := ( 295 204 147 104 74 53 43 38 25 )µm Ac := ( 99.52 97.26) 0.144 1157.405 7.92 99.62 ⎠ ⎝ 8 0. l ⎝ tonne 3 m ⎠ Cv = ( 7.262 1.461 1.10 19. l Cv := 0.

34µm 60 d 80 := 180.901 6.537 6. l⎠ 0.finos = ( 6.finos := Xfinos ⋅ Cv 0. l Seq = ( 2.76⎟ ⎜ 295 ⎝ ⎠ 4.745 2.gruesos := 100% − Xfinos ⋅ Cv 0.097 1140.818 61.28µm 90 d 50 := 138.51µm 50 40 d 85 := 188.514 0.195 1146.539 0.Granulometría sin finos: Tamaño := ( 295 204 147 104 )µm Ac := ( 100.51 0. l ρ eq 0. l⎠ 0.finos 0 .953) ( ) Cv.869 6.98µm 80 % Pasa 70 d 70 := 161.92 1144.531) % Cv.934)% Curva Granulométrica Sin Finos 100 d 30 := 124..98⎞ 180.gruesos 109 .537 0. l ρs ρ eq 0.51⎟ d=⎜ µm ⎜ 197.731 2.76µm 20 10 0 100 d max := 295µm 120 ⎛ d 50 ⎞ ⎜ ⎜ d 80 ⎟ d := ⎜ ⎟ ⎜ d 90 ⎟ ⎜d ⎝ max⎠ 140 160 180 200 220 Tamaño [um] 240 260 280 300 ⎛⎜ 138. l kg 3 m Seq := 0.73 2.809) % Viscosidad del Fluido Equivalente: Cv := Cv. l := ρ ⋅ ⎛ 1 − Cv ⎞ + ρ s ⋅ Cv.FLUIDO EQUIVALENTE: Cv.536 0.492 1146. l ⎝ ρ eq = ( 1139.finos 0 .729 2. l ⎝ ⎛ 1 − Cv ⎞ + Cv.748 2.881 6.82µm 30 d 90 := 197.602 1.235 1146.gruesos = ( 0. l 0.000 92.734) Cv. l 0.588 6.

0147 0.62 ⎝ ⎠ ν eq 8 0. l i.057 ⎞ 2.121 2.052 1.243 7.031 ⎝ ⎝ ⎛⎜ 1.744 2.003 4.706 ⎟ 7.0095⎞ 0.106 3.007 4.425) s mPa 0.42 4.finos ⎞ ⎛ 0. l ρ eq µ eq = ( 1.246 1.017 0.CALCULO DE ESCURRIMIENTO: π⋅ Dint Sección de llenado : Area := Velocidad de escurrimiento : Q Vm := Area Número de Reynolds : Rd := 0.164 2.361 7.02 7.134 ⎟ 2.425 ⎜ 6.017 0.089 ⎞ 4.548 6.0149 ws0 = ⎜ ⎜ 0.709 6.386 4.0094 0.171 Rep = ⎜ ⎜ 2.051) sec Vm ⋅ Dint 0.601 ⎝ 3 ⎡ ⎣ 2 ⎤ ⎦ 1.674 6.053 1.939 2..005 4. l 2 2 Area = 0. l := µ eq 0.0309 0.0306 0.246 1.0306 0. l := µ ⋅ exp⎛ −10.0096 0.244) m s −6 10 5.VELOCIDAD DE SEDIMENTACIÓN Corrección Por Concentración Richardson y Zaki: i := 0 .4⋅ Cv.124 2. l ⎠ ν ⎢ ⎛ eq ⎞ ⎥ ⎣ ⎝ 0 .694 2.2⋅ ⎛ d x ⎞ + −5⎥ i.69 2.238 7.0146 0.017 0.073 1.0172 0.389 4.0147 0.383 ⎝ ⎠ ws0 := ν eq ⋅ i.039 dx = ⎜ ⎜ 4.085 3.125 2.0306 0.082 3.593 6. l 2 ν eq = ( 1.021) 10 6. l d i 1.013 ⎟ 4.034 4.046 1.268 ⎠ 0.546 6. l 3.11 4.017 ⎟ s 0.753 ⎜ 7.409 1.0096 0.0094 0. 3 1 3 ⎡ g ⋅ ( d ) ⎥⎤ ⎢ i d x := ⎢ ⎛ Seq − 1⎞ ⋅ i.0172 ⎜ 0.Según ecuación de Wellman: µ eq 0..412 1. l 0. l Rep i.238 1.142m 4 m Vm = ( 2. l 2⎥ ⎝ 0.429 1.396 ⎟ 6.055 2.045 6.247 1.084 3.finos ⎝ ⎞ 0 .543 6. l ν eq 0.076 2.0307⎠ 110 . l⎠ ⎦ ⎛⎜ 3.388 4.0147⎟ m 0.5 Rep := ⎢ 25 + 1.428 1.626 7.23 7. l 5 Rd = ( 7. l ⎜1 − 0..557 ⎠ ⎛⎜ 0.94 1.0094 0. l⎠ Cv.962 1.05 1.0148 0.696 2.43 1.237 1.

029 ⎜ 3..2 j. l 3 ⎝ ⎠ 7.2 i.26 3.601 4. l ⋅ ⎡⎢ 1 + 0.361 7.15⋅ ⎛ Repcch ⎣ ⎝ 3 ⎞ j.0143 0.0166 0.254 ⎜ 0.1 4.468 0.268 ⎟ 2.324 2.0166 0.383 2.0304 ⎝ if Rep > 200 ∧ Rep < 500 i.03 4.92 2.d n i.557 ⎞ 3.661 3.479 ⎝ 4.972 2.125 n=⎜ ⎜ 4. l 0.18 ⎟ p := ⎜ % ⎜ 31.467 0.134 4. l 0.25 1. l j .2 ∧ Rep < 1 ⎞ ⎜⎝ Dint ⎝ ep i . 3 3 ⎡ g ⋅ ( di ) ⎥⎤ ⎢ j d xcch := ⎢ ⎛ Seq − 1⎞ ⋅ ⎥ j.47 ⎠ if Repcch < 0.527 4.546 6.289 ⎜ 2.0143 0.0146 ws = ⎜ ⎜ 0.238 7.227 1.224 1.03 0.65 + 19. l ⎠ i.433 4.285 3.0168 0.0303 0.327 ⎝ CD := j.528 4.134 4.226 1.5⋅ i if Rep < 0.308 2.0167⎟ s 0. l i. l ⎡ ⎣ ⎤ ⎦ 2 1.232 ⎟ 0.036 ⎟ 3. l ⎠ d ⎛⎜ 4. l ⎠ 4.CÁLCULO DEL COEFICIENTE DE ARRASTRE.0166 0.03 0. l j.66 ws := ws0 ⋅ ⎛ 1 − Cv ⎞ i.434 4. l 2 ⎠ ν ⎢⎝ ⎛ eq ⎞ ⎥ ⎣ ⎝ 0 .918 2. l ⎝ 0 . l ⎦ 5 0. l := 4.0143 0.0092⎞ 0. l⎠ ⎦ ⎛⎜ 6.0092 0.661 3.914 2. l i.0093 0. l i.39 if Rep > 500 i.35 + 17.662 3. l 4. l i.038 4. l j.262 3.478 0.0092 0. l 111 .687⎤ 3 ⎥ if Repcch > 0.268 ⎞ 2.132 ⎟ 4.524 4.1 i .0094 0. Condolios y Chapus: j := 1 .2 ∧ Repcch < 10 j .535 ⎟ Repcch j.45⋅ ⎛ Rep ⎝ ⎞ − 0.308 2.981 Repcch = ⎜ ⎜ 1.655 3.931 ⎟ 1.135 4.5 Repcch := ⎢ 25 + 1.423 4.0092 0.307 2.312 ⎠ 24 24 Repcch j.468 0..45 + 18⋅ if Rep > 1 ∧ Rep < 200 ⎛R ⎞ ⎜⎝ Dint ⎝ ep i .67 ⎝ ⎠ T di := Tamaño 1 j := 0 . l ⎛⎜ 7. l⎠ ⎛⎜ 0. l⎠ 2.431 ⎞ ⎠ ni .22 ⎟ ⎜ 59.0169 ⎜ 0.0301⎠ 7.0145 0.654 ⎝ d ⎞ ⎛⎜ i − 0.037 4.038 4.23 7.126 4. l 4.243 7.5⋅ ⋅⎛ R if Rep > 0.543 6.44 if Repcch > 10 ∧ Repcch < 3⋅ 10 j.2⋅ ⎛ d xcch ⎞ + −5⎥ j.93 ⎞ 7.03 4. l Dint ⎛⎜ i ⎞ − 0.433 4.263 3. l ⎠ i.559 4.0144⎟ m 0.548 6.593 6. 3 ⎛⎜ 1. l 6..03 0.565 d xcch = ⎜ ⎜ 3.425 4. l⎠ 0.

258 5. Faddick: Faddick i.18) CDGE := CDCCH 0.339 41.93 28. l ⎛ 6.793 10.794 55. l := 1800⋅ g ⋅ Dint⋅ ws ⎛ Vm0 .875 28.. l ∑ j Promedio Simple: 3 CDPROM := 0.235 6.486 ⎜ 54.554 22. l 3 112 .237 ⎞ 10.8 10.371 41.425 41.221 ⎞ CDGE = ⎜ 28.253 5.591⎠ k := 0 .406 28.855 55. l Newitt et al.233 6.853⎟ 54.98 22. l CDGE := CDSR 1.469 40.601 41.759⎟ 22.251 5. l i ν eq Newitt i.952 22.168 6.235 6.339 41. l 0.221) ⎠ Criterio de Shook y Rocco: CDSR := 0. l 0.608 CD = ⎜ ⎜ 22.469 40. l j CDPROM = ( 40.811 55.929 55. RÉGIMEN HOMOGÉNEO. l ∑ j=0 CD ⋅ p j.178 6.323 28. l 3 ∑ p ⋅ CD j j.774) 3 p j=0 CD j.⎛⎜ 5.811 10. l ⎞ ⎝ ⎠ i.406 28.425 41.875 28.323 28.176 10.188 5.896 28.233 6.936 22.896 28. l ⎜ ⎝j=0 ⎞ CDCCH = ( 6.774 ⎜ ⎝ 40.168 6. l 8.371 41.178 6.613 ⎝ 5.93 28.601 41. l 1 CDSR = ( 28.239 6.18 ⎠ CDGE := CDPROM 2. l 0.: := ws ⋅ d i. l 0.636 10.239 6. 2 Criterio de Condolios y Chapus: ⎛ CDCCH := ⎜ 0.

lo que ocurre en todos los casos. l ν eq 0.55⎠ Newitt et al.509 0.286 0.121 10246.049 1.046 1.796 12.224 7.952 ⎜ 5016.34608C ⋅ v + ⎛ 0.244 0.248 Vmín = ⎜ ⎜ 0.891 0. l si es mayor que 1000 está en el rango de Newton.779 3213.126 Faddick = ⎜ ⎜ 2.052 ⎜ 2.302 5704.157 0.728⎞ 4998.225 m VE = ( 3.20682 + 0. l ⎠ ⎣ ⎝ ⎦ 1.138 14.493 3.156 662646.5 3. l ν eq = mayor que 4000.282 0.416 12.448 5676.896 5669.974 8.176 702134.678 701996.619 10234.452 3.105 10291.283 ⎟ sec 0.028 1.128 ⎠ ⎛ 8.156 0.054 ⎞ 14.027 1.102 7.244 0.648 ⎟ 7.696 ⎜ 7.211 29. 704450.387 3.515 0.891 0.244 0. l ⎠ ⎝ mm ⎠ FLMc = ( 0.538⎟ 17.185 670927.315 3147.84 30.321 16.934 25.087 ⎟ 2.119 2.987 4900.891) VLD := FLMc ⋅ 2⋅ g ⋅ Dint⋅ ⎛ Seq − 1⎞ 0.051) sec 0.026 1. l ⎝ 0 .282 0.404 3. l ⎢ ⎝ ⎝ 0 .032 ⎞ 2.168⎟ 10430.939 2.2 ⎠ Spells: 1 0.939 2.776 ⎜ 10462.998 4904.795 Newitt = ⎜ ⎜ 14.94 1.687 2.638 2.986 4894.477 3150.074⋅ g ⋅ d 85⋅ ⎛ ⎛ Seq − 1⎞ ⎞ ⋅ ⎜ 0.96 ⎟ 5788.963 26.453 3.891 0.147 3163. l 0.636 2.046 1.383 14.516 ⎝ 0.⎛ 1.311 4924.168 9. RÉGIMEN HETEROGÉNEO: Faddick: Vm ⋅ Dint 0.962 1.775⎤ ⎡ ⎛ Dint⋅ ρ m ⎞ ⎢ ⎥ 0 .686 ⎝ 9.245 ⎟ m 0.246 ⎝ 1.088 7.157 0.616 9.387 3.045 ⎝ 667443.274 14.628 3143.37 5681. l ⎝ ⎠ m VLD = ( 3. l ⎠ ⎠ ⎜ µm ⎥ 0.055 2. Durand (1953): ⎛ d 50 ⎞ FLMc := 1.521⎟ 31. l ⎥ VE := ⎢ 0. l := ws ⋅ Dint i.159 0.074 2.401 3.51 m Vm = ( 2.077 2.097 7.814 ⎜ 26.51 0.386 3.462) s m Vm = ( 2.449 3.632 2.135 10254.533 17.891 0.079 2. implica régimen heterogéneo.282 0. l i.157 ⎞ 0.065 Newton = ⎜ ⎜ 5807.159 ⎜ 0.16091 + 0.39) sec 113 . l 0.94 1.287 ⎜ 0. l 0.891 0.055 2.325 ⎛ 3224. Flujo Turbulento Newton 0.226 ⎜ 12.: Vmín := ws ⋅ 17 ⎛ 0.959 14.962 1.511 ⎠ para que sea heterogéneo la velocidad media del flujo debe ser mayor a la velocidad mínima.502 7.247 0.0282C ⋅ v ⎞ ⋅ ln⎜ 0.051) s 9.

l 0.377 1.0251⋅ .056 2.775⎤ ⎡⎡ ⎤ ⎛ VLS⋅ Dint⋅ ρ m ⎞ ⎢⎢ ⎥ ⎥ (VLS)2 0 .06 0.996 0.054 2.482 1.171 2.063 241.172) s Wasp et al.129 1.843 622.885 698.585⎞ NI = ⎜ 597.129 1.(1977): ⎛ Cv ⎞ 0.087 0.2275 ⎠ ⎛ di ⎞ VLW := F'L ⋅ 2⋅ g ⋅ Dint⋅ ⎛ Seq − 1⎞ ⋅ ⎜ i.115 ⎞ 1.06 0.125 1. l 0.504 ⎜ 2.245 533.398 0.057 1.232 ⎜ ⎝ 714.799 535.087 0.401 0. l ⎣ 0.176 2.06 0.041 1.48) sec VLR := FL ⋅ 2⋅ g ⋅ Dint⋅ ⎛ Seq − 1⎞ 0. l ⎠ ⎜⎝ Dint ⎠ ⎛⎜ 0.401 0.375 1. l⎥ ⎣ ⎝ ⎠ ⎦ NI := k.08 2.112 1.491 3.995 ⎞ 1.061 ⎠ Charles (1970): 1 3 ⎤ ⎡⎢⎛ V ⎞ 2⋅ C m0 .034 1.309⎠ 1 ⎛ 0.819 271.123 1.749 586.38 ⎟ m 1.177 2.396 VLS = ⎜ ⎜ 1.393 1.566 583.04 1.528 701.055 ⎟ sec 1.112 1. l DGEk .05 1.15⋅ ⎜ 0. l ⎠ ⎦ ⎛ 278.171 2.401 0.476 3.055 2.097 272.084 ⎝ Zandi y Govatos (1967): 1.087 0.086 0.609 248. VLS⎥ i. l ⎜ ⎥− VLS := root ⎢⎢ 0. l ⎝ % 1 0.087 ⎜ s ⎝ 0. l ⎜ µm ⎢⎢ ⎥ g ⋅ d i⋅ ⎛ Seq 0 . l ⎝ 0.087 0.056 1.996 0.25 ⎛ m0.5 ⎞ ⎜ sec 0.04 1.061 0. l ⎝ 0.477 3.122 ⎝ 6 0.056 1.989 1.127 1.039 ⎟ m 1.399 0.Mc Elvain y Cave (Corregido por Rayo): 1 ⎛ d 80 ⎞ FL := FLMc⋅ ⎜ ⎝ d 50 ⎠ 10 m VLR = ( 3. l ⎝ ⎠ ⎣⎣ ⎝ ⎠ ⎦ ⎦ ⎛⎜ 1.501 1.5 ⎝ ⎠ ⋅⎜ m VLDMR = ( 2.922 520.968 249.483 1. l F'L := 1. l Cv ⋅ g ⋅ Dint⋅ ⎛ Seq − 1⎞ 0.80⋅ int CDGE ⎢ Cv ⋅ ⎛ Seq k.899 638.06 ⎠ 114 .4 ⎞ m VLCH = ⎜ 0.484 1.033 VLW = ⎜ ⎜ 1.111 1.171 2. l ⎠ Cv ⎡ ⎤ 0.475 3.061 0.494 3.376 1. l 0. l ⎣ ⎝ ⎠⎦ 0. l − 1⎞ + 1 ⎥ k. l − 1⎞ ⎥ 0 . l 0.049 ⎜ 1.25⋅ FLMc ⋅ ⎡2⋅ g ⋅ Dint⋅ ⎛ Seq − 1⎞⎤ 0.99 0. l ⎝ 0 .579 639.127 ⎠ Spells (1955): m VLS := 5 sec 0.129 1. l 0. l ⎥ ⋅ g ⋅ D ⋅ ( S − 1) ⋅⎢ VLCH := 4. l ⎝ ⎠ Durand Modificada (Rayo): VLDMR := 1.487 ⎟ sec 2.996 0.

40⋅ Cv

VLZG :=
k, l

⋅ Dint⋅ g ⋅ ⎛ Seq

0, l

⎛ CDGEk , l ⎞

0, l

− 1⎞

0.5

⎛ 0.775 0.777 0.788 0.788 0.789 0.786 ⎞
m
VLZG = ⎜ 0.529 0.53 0.537 0.537 0.538 0.536

s
⎝ 0.484 0.485 0.491 0.491 0.492 0.49 ⎠
Wicks (1968):
1

⎛ di ⎞
VLWICKS := 1.87⋅ 2⋅ g ⋅ Dint⋅ ⎛ Seq
− 1⎞ ⋅ ⎜
i, l
⎝ 0 , l ⎠ ⎜⎝ Dint ⎠

6

⎛⎜ 1.875
1.958
VLWICKS = ⎜
⎜ 1.988
⎜ 2.125

1.873 1.866 1.865 1.865 1.867 ⎞
1.957 1.949 1.948 1.948 1.95

⎟m
1.987 1.979 1.978 1.978 1.98 ⎟ s
2.124 2.115 2.115 2.114 2.117 ⎠

Shook:
1 ⎤
⎡⎢

⎢ ⎛ Cv ⎞ 3 ⎥
⎝ 0 , l⎠ ⎥
VLSHOOK := 2.43⋅ 2⋅ g ⋅ Dint⋅ ⎛ Seq
− 1⎞ ⋅ ⎢
k, l
0
,
l
1⎥




4⎥
⎢ ⎛ CDGEk , l ⎞ ⎥
⎣⎝
⎠ ⎦

⎛ 1.014 1.016 1.023 1.024 1.024 1.022 ⎞
m
VLSHOOK = ⎜ 0.693 0.694 0.698 0.698 0.698 0.697

s
⎝ 0.634 0.634 0.638 0.638 0.638 0.637 ⎠

Vocadlo:

⎛⎜ 0.591
0.685
VLVOC = ⎜
⎜ 0.719
⎜ 0.875

1

VLVOC := 8.4⋅ ⎡Cv ⋅ ⎛ Seq
− 1⎞ ⋅ g ⋅ Dint⋅ ws ⎤
i, l
0, l
0, l
i, l

3

0.592 0.596 0.596 0.596 0.595 ⎞
0.686 0.691 0.691 0.691 0.69

⎟m

0.72 0.725 0.726 0.726 0.724 ⎟ s
0.877 0.883 0.883 0.884 0.882 ⎠

Fórmula de Camp:
f := 1

ε := 0.11mm

f

0, l


⎜ 3.7⋅ Dint

:= root ⎜ 1 + 0.869⋅ f ⋅ ln⎜

ε

+

2.523
Rd ⋅ f
0, l

⎞,f⎞
⎠ ⎠

f = ( 0.016 0.016 0.016 0.016 0.016 0.016)
6.4
VLCAMP :=
0, l

s
m

⋅ g ⋅ d 85⋅ ⎛ Seq

f

0, l

0, l

− 1⎞

m
VLCAMP = ( 1.334 1.327 1.316 1.315 1.319 1.323)
s

115

Velocidad Límite de Depósito Mediante Análisis Dimensional:

ρ seq := Seq ⋅ ρ

0.5


⎛ ρ seq − ρ m ⎞⎤ ⎛ d ⎞ 0.15813
0, l
0, l ⎥
85

VLED := 2.58443⋅ 2⋅ g ⋅ Dint⋅ ⎜
⋅⎜
0, l



D
ρm
int ⎠
0, l


⎠⎦ ⎝

m
VLED = ( 2.596 2.592 2.568 2.567 2.565 2.573)
s

Modelo Rugosidad:

0.5


⎛ ρ seq − ρ m ⎞⎤
0.15813
0, l
0, l ⎥
⎛ ε ⎞
VLR := 2.686353⋅ ⎢2⋅ g ⋅ Dint⋅ ⎜
⋅⎜
0, l



Dint
ρm

0, l


⎠⎦ ⎝

m
VLR = ( 2.478 2.474 2.45 2.449 2.448 2.455)
s

Modelo Rugosidad Equivalente:

εc

0, l

:= ε +

Cv
0, l
0.4

(

⋅ d 85 − ε

)
0.5


⎛ ρ seq − ρ m ⎞⎤ ⎛ εc ⎞
0, l
0, l ⎥
⎜ 0, l
VLRE := 2.646766⋅ ⎢2⋅ g ⋅ Dint⋅ ⎜

⎜D
0, l



ρm
int ⎠
0, l


⎠⎦ ⎝

0.15813

m
VLRE = ( 2.445 2.441 2.418 2.417 2.415 2.423)
s

Gögüs y Köpkinar (1993):

⎛ Dint ⎞
VLGK93 := g ⋅ Dint⋅ 0.124⋅ ⎜
i, l
⎜⎝ d i ⎠
⎛ 3.759

3.874
VLGK93= ⎜
⎜ 3.907
⎜ 4.006

0.537

⋅ ⎛ Cv

0.322

0 , l⎠

⋅ ⎛ Seq

0, l

− 1⎞

⎛ ρ eq ⋅ ws0 ⋅ d i ⎞
0, l
i, l
⋅⎜

µ eq
0, l

0.243

0.121

3.765 3.794 3.795 3.797 3.788 ⎞
3.88 3.911 3.912 3.914 3.905 ⎟ m

3.914 3.945 3.947 3.949 3.939 ⎟ s

4.013 4.047 4.048 4.051 4.04

Gögüs y Köpkinar (2001):

⎛ Dint ⎞
VLGK01 := g ⋅ Dint⋅ 0.055⋅ ⎜
i, l
⎜ di


⎛ 3.527

3.723
VLGK01= ⎜
⎜ 3.785
⎜ 4.005

0.6

⋅ ⎛ Cv

0 , l⎠

0.27

⋅ ⎛ Seq

0, l

− 1⎞

0.07

⎛ ρ eq ⋅ ws ⋅ d i ⎞
0, l
i, l
⋅⎜

µ eq
0, l

0.3

3.53 3.546 3.547 3.548 3.543 ⎞
3.726 3.745 3.745 3.747 3.741 ⎟ m
3.789 3.808 3.809 3.81 3.804 ⎟ s
4.009 4.032 4.033 4.034 4.027 ⎠

116

10.- CÁLCULO DE PÉRDIDA DE CARGA EN RÉGIMEN HETEROGÉNEO:
Factor de fricción :
( Ecuación de Colebrook )

f

0, l

⎛ Dint ⎞


⎝ 2⋅ ε ⎠

:= root ⎜ 1 − 4⋅ f ⋅ log⎜

Rugosidad:

f := 1

+ −3.48 f + 4⋅ f ⋅ log ⎜ 1 +


ε := 0.15mm

⎞ ⎞

9.35Dint
2⋅ ε Rd

⋅ f

0, l

,f

⎠ ⎠

Tunbería de Acero 18" 1/4
revestimiento

⎡ ⎛ V ⎞ 2⎤
1 ⎞ ⎢ ⎝ m0 , l ⎠ ⎥

JL := 4⋅ f ⋅ ⎜
⋅⎢

0, l D
0, l
⎝ int ⎠ ⎣ 2⋅ g ⎦
JL = ( 0.008 0.007 0.008 0.007 0.008 0.008)

f = ( 0.004 0.004 0.004 0.004 0.004 0.004)
Condolios y Chapus (1963):
−3

⎡ ⎛ V ⎞ 2⋅ C

DGEk , l⎥
⎢ ⎝ m0 , l ⎠
JmCCH := Cv ⋅ JL ⋅ 180 ⎢

k, l
0, l 0, l
g ⋅ Dint

2

⎛ 0.01 0.009 0.01 0.009 0.01 0.01 ⎞

+ JL
0, l

JmCCH = ⎜ 0.009 0.008 0.008 0.008 0.009 0.009

⎝ 0.009 0.008 0.008 0.008 0.009 0.009 ⎠

Zandi y Govatos:

−3

⎡ ⎛ V ⎞ 2⋅ C

DGEk , l⎥
⎢ ⎝ m0 , l ⎠
JmZG1 := Cv ⋅ JL ⋅ 81 ⎢

k, l
0, l 0, l
g ⋅ Dint

2

⎛ 0.009 0.008 0.008 0.008 0.009 0.009 ⎞

+ JL
0, l

JmZG1 = ⎜ 0.008 0.008 0.008 0.008 0.009 0.009

⎝ 0.008 0.008 0.008 0.008 0.008 0.008 ⎠

Charles:

−3

2

⎛ Vm0 , l ⎞ ⋅ CDGEk , l


ψ k , l :=
− 1⎞
g ⋅ Dint⋅ ⎛ Seq
⎝ 0, l ⎠
⎛ 1.423 1.284 1.33 1.299 1.46 1.449 ⎞

ψ = ⎜ 3.05 2.752 2.862 2.796 3.144 3.116


⎝ 3.646 3.291 3.425 3.345 3.762 3.727 ⎠

JmCH := Cv ⋅ JL ⋅ φk , l + JL
k, l
0, l 0, l
0, l

(

)

φk , l := 120⋅ ψ k , l

2

+ ⎛ Seq
− 1⎞
0, l

⎛ 72.408 84.264 79.973 82.811 69.741 70.551⎞

φ = ⎜ 24.273 28.024 26.509 27.401 23.254 23.553


⎝ 18.984 21.849 20.663 21.343 18.173 18.41 ⎠

⎛ 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011 ⎞
JmCH = ⎜ 0.009 0.008 0.009 0.008 0.009 0.009

⎝ 0.009 0.008 0.008 0.008 0.009 0.009 ⎠

117

008 0.0075 0. l k.01 0. l 3 ⋅ ⎛ Seq ⎝ − 1⎞ + JL 0.354 ( ) ( )− 1. l⎝ 0.009 0. l ⎢ g ⋅ Dint⋅ ⎛ Seq − 1⎞ ⎥ ⎣ ⎝ 0. l ⎢ ⎥ 0.009 0.014 0. l 0.009 ⎠ Zandi y Govatos: φZG := k. l ⎣ ⎝ ⎠ ⎦ ⎛⎜ 0.008 0. l 0 .0083⎟ 0.8 ⎤ ⎡ ⎛ ρm ⎞ ⎢ ⎥ 0. l 0.01 0.009 0.014 0. l 0.5 169.014 0.858 136.009 0.0083⎠ 118 .0075 0.009 0. l ⎥ ⎝ ⎠ ⎥ JmDC := Cv ⋅ JL ⋅ 81 ⎢ k.228 21.01 0.704 22.008 0. l < 10 JmZG2 := Cv ⋅ JL ⋅ φZG + JL k.078 134.01 0.93 6.009 0.0084 0. l g ⋅ Dint⋅ ws ⎛ Vm ⎞ ⎝ 0 .009 ⎜ ⎝ 0.008 0. l ⎠ ⎦ 2 ⎛ 0.008 0. l > 10 if ψ k .0083⎟ 0.009 ⎜ 0.0083⎞ 0.01 0. l ⎠ ⎛ 0.009 0. l 280⋅ ψ k .009 ⎠ Newitt et al.008 0.783 38.01 ⎞ + JL 0.0075 0.018 27.099 ⎠ ⎛ 0. l ⎛ Vm ⎞ 0 . l 0.0084 0.008 0.0075 0.0083 ⎜ 0.009 0.01 0. l ⎛ 141.0077 0.0075 0.497 30.915⎞ φZG = ⎜ 32.0075 0.009 0.008 0. l 0.008 0.008 0.008 0. l DGEk .675 36. l 0. l 0.0084 0. l := µm 0. l 3 0. l JmDC = ⎜ 0.0075 0.058 28.3⋅ ψ k .945 161.009 0.014 0.008 0. (1955): JmN := Cv ⋅ JL ⋅ 1100⋅ i.009 0.0077 0. l 0.0077 0.2 ⎜ 0.008 0. l if ψ k .689 31.009 ⎜ 0.008 0.009 0.009 0.01 0. l⎠ i.108 26.009 0.014 ⎞ JmZG2 = ⎜ 0.008 0. l ⎠ JmV := ⎢ + ⎥ ⋅ JL ⋅ Cv + JL Cv i.009 0. l 0 .009 ⎝ 0.009 ⎟ 0.0084 0. l − 0.009 ⎠ VOCADLO (1972) µr 0.0083 0.009 ⎞ 0.009 JmN = ⎜ ⎜ 0.232 ⎜ ⎝ 23.537 39.009 0.65 172.009 0.0083 JmV = ⎜ ⎜ 0. l ⎠ i .0077 0.009 ⎟ 0. l 0.008 0. l µ eq 0.0075 0. l ⎠ ⎜⎝ ρ eq 0 . l −1 ⎢ ⎛ µr ⎞ ⋅ ⎥ 10⋅ g ⋅ Dint⋅ ws ⎛ Seq − 1⎞ ⎥ ⎢ ⎝ 0 .014 0.0083 ⎝ 0.Durand y Condolios: −3 ⎡⎢ ⎛ V ⎞ 2⋅ C ⎤ m0 .008 0.01 ⎜ ⎝ 0.

2 0.5 Repe := ⎢ 25 + 1.5⋅ D ⋅ ⎛ Repf 0 .5⋅ ⎞ Dint ⎝ epe 0 . l ⎠ 0. l ⎠ int ⎠ ⎝ ⎝ d 30 ⎞ ⎛ − 0. l Repf 0. l ⎝ 0 . l ne 0. l 0.2 ∧ Repf <1 ⎜ 4.35 + 17.35 + 17.5⋅ d 30 Dint ⎡ ⎣ 2 ⎤ ⎦ 1.45⋅ ⎛ Repf ⎝ ⎞ − 0. l 0. l d 30 ⎞ ⎛ − 0. l + X⋅ ⎡ 1 − ( 1 − X) ⋅ Cv ⎣ we := we0 ⋅ ⎛ 1 − Cv ⎞ 0. l 0. l 0. l 0.45 + 18⋅ ⎛R ⎞ Dint ⎝ epe 0 . l 0. l 0. l⎦ e0 . l 4. l 0. l ⎝ ⎠ int ⎝ ⎠ 4. l 119 .2⋅ ⎛ d xf ⎞ + −5⎥ 0. l > 500 2.2 ∧ Repe <1 ⎜ 4.65 + 19.39 if Repf 0. l⎠ − 0. l 0. l⎠ ⎦ g − 1⎞ ⋅ ⎡ ⎣ 2 ⎤ ⎦ 1. l ⎝ ⎠ wf0 := ν eq ⋅ 0.3 1 d xf 0. l := := ⎡⎢ ⎛ Seq ⎢⎝ ⎣ 3 ⎤ ⋅d 70 2⎥ ⎠ ν ⎛ eq ⎞ ⎥ ⎝ 0 . l := ⎡⎢ ⎛ Seq ⎢⎝ ⎣ 0.45⋅ ⎛ Repe ⎝ ⎞ 0 . l nf 0. l ⎠ 0.2 0.1 0 . l := ( 1 − X) ⋅ wf 0. l := 4. l ⎤w 0 .03 if Repf > 0. l 0.1 if Repe > 1 ∧ Repe < 200 ⎜ 4. l 0. l⎠ ⎦ g − 1⎞ ⋅ 0. l⎠ W 0. l⎠ if Repf > 200 ∧ Repf < 500 0.Sive y Lazarus: X := 0. l ⎞ 0. l 3 ⎤ ⋅d 30 2⎥ ⎠ ν ⎛ eq ⎞ ⎥ ⎝ 0 . l Repe 0. l d 30 1 d xe 0. l ⎝ 0 . l ⎝ ⎠ d 70 ⎞ ⎛ − 0.2⋅ ⎛ d xe ⎞ + −5⎥ 0.45 + 18⋅ D ⎛ Repf 0 .1 if Repe > 200 ∧ Repe < 500 0. l wf := wf0 ⋅ ⎛ 1 − Cv ⎞ 0. l 0. l d 70 ⎞ ⎛ − 0. l ⎞ 0.5⋅ d 70 Dint if Repe < 0. l d 70 if Repf < 0.65 + 19.03 ⋅⎛ R if Repe > 0. l > 500 2.5 Repf := ⎢ 25 + 1. l ⎝ ⎠ we0 := ν eq ⋅ 0.1 if Repf > 1 ∧ Repf < 200 ⎜ 4. l ⎝ ⎠ 4. l nf 0.39 if Repe 0. l⎠ ne 0.

5⋅ 0.031 0. l 0.0178 0.0104 0.168 0.008 0.0105 0.008 0.0104 0. l n j. l⋅ ⎛ Seq 0 . l + JL0 . l 0.008 0.0306 0.304 ⎝ := 0.008 JmD = ⎜ ⎜ 0.008 0.008 0. l⎠ 3 ⋅ ⎛ Seq ⎝ 0.0056 0. l 4. l int ⎣ ⎦ ⎡ (TamañoT) j ⎥⎤ ⎢ − 0. l j. l 0.038 0.0057 ⎝ Repcch j.01 0.039 0. l j. l ⎢ V ⎛ m ⎞ ⎢ ⎥ ⎣ ⎝ 0 . (1977) c j.161 0. l⎠ ⎦ ⎛⎜ 0.03 if Repcch > 0.0179⎟ m 0.009) Pérdida de Carga por balance energético (Modelo de Domínguez): λ := f ⎡ g⋅ Dint⋅ ws i .009 0. l 2 ⋅ ⎛ Seq ⎝ 0.009 0.009 ⎟ 0.0104⎟ s 0. l 3 λ0 . l ⎠ Modelo de Babcock: ⎡ g ⋅ Dint ⎢ ⎣ ⎛ Vm0 .009 ⎝ 0.0309 0.168 0.2 ∧ Repcch < 1 ⎢ 4.1 if Repcch > 1 ∧ Repcch < 200 4.0306 0.0056 0.01 (TamañoT) j (TamañoT) j Dint 0.45 + 18⋅ ⎢ ⎥ ⎛⎝ Repcch j .32 0.06⋅ 0.008 0. l 120 .0106 ⎜ 0.009 0. l ws0 := ν eq ⋅ j.009 0. l JmB = ( 0.65 + 19.008 0.0178 0.037 0.008 0.39 if Repcch > 500 j.01 0.307 0.321 0. l ⎤ ⎠⎥ ⎦ − 1 ⎞⎥ ⋅ Cv ⋅ JL 0. l ⎛ Vm ⎞ ⎝ 0 . l ⎞⎠ j.008 0.009 ⎠ CRITERIO DE WASP ET AL.35 + 17.166 ⎟ 0. l if Repcch > 200 ∧ Repcch < 500 j.317 ⎠ ⎛⎜ 0. l i.008 ⎟ 0. l j.0056⎠ if Repcch < 0.008 0.008 0.008 0.008 0.JmSL := Cv ⋅ JL ⋅ 1100⋅ 0.008 0. l ⎣ ⎦ 4.0057 0.008 0.0056 0.038 ⎟ 0.008 0.0178 0.008 ⎞ 0.0307⎞ 0. l 2.008 ⎜ 0.008 0. l + JL 0.008 0. l − 1⎞ ⎥⎤ 2 ⎢ ⎝ ⎠ ⋅C ⋅J JmD := ⋅ ⎥ v0 . l ⎡ (TamañoT) j ⎥⎤ ⎢ − 0.45⋅ ⎛ Repcch ⎝ ⎞ j.039 0.167 0.009 0. l j.008 0. l g ⋅ Dint⋅ W 0.0181 ws0 = ⎜ ⎜ 0.009 0. l ⎝ 0 . l⎠ − 0. l⎠ nj.2 j.008 0.01 ⎞ 0.018 0.5⋅ D ⎥ ⋅ ⎛⎝ Repcch j . l ⎞ ⎝ ⎠ JmB := ⎢6.01 0.037 c=⎜ ⎜ 0.0104 0. l L0 .009 0. l := p ⋅ Cv j 0.32 % 0. l − 1⎞ + JL JmSL = ( 0.159 ⎜ 0. l ⎞⎠ Dint j. l 0.1 ws := ws0 ⋅ ⎛ 1 − Cv ⎞ j.0306 0. l ⎛⎜ 0.01 0.009) 0.

367 4.0055⎠ Condolios y Chapus (1963): −3 ⎤ ⎡ ⎢ ⎥ 2 2 ⎢ ⎥ ⎡ ⎤ V ⋅ CD 3 ⎢⎢ ⎛⎝ m0 . l 0. l ⎠⎦ 0.008 0.008 0.009) Durand y Condolios: − 3⎤ ⎡ ⎢ 2 ⎥ 2 ⎤ ⎡ V 3 ⎢ ⎢ ⎛ m ⎞ ⋅ CD ⎥ ⎥ j. l 0. l ⎝ ⎠ 3 JmCHW := 0. l ⎠ ⎢ ⎥ JmZGW := c ⋅ JL ⋅ 81⋅ ⎢ ⎥ ⎢ ⎥ + JL0 . l j .455 4.008 0. l⋅ JL ⎞⎤ + JL 0 . l ⎠ ⎥ ⎥+J JmDCW := ⎢ j . l g ⋅ Dint ⎣ ⎣ ⎦ ⎦ j=0 ∑ JmZGW = ( 0.008 0.0102 0. l ⎢ g ⋅ Dint⋅ ⎛ Seq − 1⎞ ⎥ ⎥ L0 . l 0 .997 n=⎜ ⎜ 4. l⎥ ⎢ ⎝ m0 .0174 0.0175 0.03 0.008 0.009 0.009 0.008 0.455 4.0103 0.662 3.009 0.455 4. l⋅ JL0 .01) Newitt et al. l ∑ j=0 ⎡φj .0055 0.009 0. l ∑ 121 . l⎥ JmCCHW := ⎥ ⋅ ⎛ c j .0301⎞ 0.009 0.0177 0.009 0.661 3.006 4.004 ⎟ 4.0056 0.009 0. (1955): g ⋅ Dint⋅ ws ⎡ ⎤ ⎢ j.009 0.009) Charles: 2 ⎛ Vm ⎞ ⋅ CD 0 . l := 120⋅ ψ j .006 4.008 0.0303 0.0175⎟ m 0.009 0. l ⎝ ⎠ ψ j . l 2 + ⎛ Seq − 1⎞ 0. l ⎥ c ⋅ JL ⋅ 1100⋅ ⋅ ⎛ Seq − 1⎞ + JL J = ( 0.451 ⎝ 3.452 4.454 ⎠ 0.366 4.008 0. l j=0 ⎣ ⎣ ⎝ 0. l j. l ⎠ ⎦ 3 JmNW := 0.0101 0.654 ⎜ 3.008 0.0102 0.⎛ 3.0056 ⎝ 3.661 3. l 0. l := g ⋅ Dint⋅ ( S − 1) −3 ( ) φj .655 3.358 4.0103 ⎜ 0.01 0.0174 0.356 ⎜ 4.998 4.03 0. l g ⋅ Dint ⎝ ⎠⎦ ⎦ j = 0 ⎣⎣ ∑ JmCCHW = ( 0. l ⎢ c ⋅ J ⋅ 81⋅ ⎢ ⎝ 0 .0055 0.006 4.0055 0.03 0.0102⎟ s 0. l ⎠ ⎦ ⎦ ∑ JmDCW = ( 0.008 0. l 0 . l ⎣ ⎝ JmCHW = ( 0.009) ⎢ j. l mNW ⎠⎥ V ⎛ ⎞ j=0 ⎢ ⎥ ⎣ ⎝ m0 .009 0.008 0.66 ⎞ ⎛ 0. l ⎞⎠ ⎥ j .008 0. l L0 . l 3 ⎝ 0.366 4.0304 ⎜ 0.0177 ws = ⎜ ⎜ 0. l⋅ ⎛ c j . l ⎢⎢ 0.009) Zandi y Govatos: − 3⎤ ⎡ ⎢ 2 ⎥ ⎢ ⎡ ⎛ V ⎞ 2⋅ C ⎤ ⎥ 3 D j . l⋅ 180⎞⎥ + JL0 .364 ⎟ 4.009 0.008 0.

062 0.l K1 ⋅ ⎛ Cv ⎞ z 0.66 2293.957 ⎟ 6.2334 ⎟ ⎜ −0.008) 122 .994 −0.045 γ := 0.006 ⎜ ⎝ 1.714 2310.796 7.957 ⎟ 5.961 0.083 ⎞ ⎜ 0.915 0.536 Rij − 1 = ⎜ ⎜ 6.714 2311.477 422.005 0.069 −0.222 2095.052 α := 0. l)2 Rij := z.811 0.858 462.01 0.3840 ⎟ ⎜ −0.93 ( JmZG2W := JL ⋅ 0.602 0.005 0.01 0. 5 ⎛ 31.052 1.031 K := 0. l if ψ j .382 ⎟ ⎜ −1.67 ⎟ β 1 := ⎜ ⎜ −0.411 ⎟ ⎜ 0. l if ψ j .3225⎟ ⎜ ⎝ 0.995 −0. l f = ( 0.835 0.031 ⋅ ⎛ fL ⎞ ⎝ 0 ..624 7.01 0. l Dint⋅ ρ eq ⋅ g 0.994 ⎜ ⎝ 0. l > 10 280⋅ ψ j .602 0. l ⎠ ⎝ 0 .428 ⎟ ⎟ −0.3⋅ ψ j .995 −0.815 0.004 0.8837⎠ fL := f CD := CDPROM V := Vm (V0 .004 0.09 ⎟ 421.185 −0. l ⎝ z ⎠ ⎛ 2381.3703⎠ ⎛ 1.624 −0.91 ⎟ 422.0616⎞ ⎜ −0.354 ( 6.008 0. l ⎞ + JL j.2263 ⎟ ⎜ 1.004 0.3531 δ 2 ⎤ ⎡ V ) ( ⎥ 0.536 Rij = ⎜ ⎜ 7.5906⎟ ⎜ ⎝ −0.994 −0.01) Correlaciones que cubren todos los regímenes.931 0.007 0.1 ⎜ 469.9 ⎜ 470.064 ⎞ ⎜ −0. l ( 0 .395 461.165 −0. l 0.008 0.374 2040.01 0.93 ⎞ ⎜ 2.008 0.421⎞ ⎛ 2380.085 −0.374 2039.Zandi y Govatos: φZG := j. l < 10 ∑ j=0 ⎛ φZG ⋅ c j . l 0.8444 α1 −0. l 0.01 0.796 6.5724⎟ ⎜ −0.642 ⎜ −0. l⎠ γ1 z ⋅ g ⋅ Dint⋅ ⎛ Seq ⎝ 0.1516 01 + 12 + 23 + 13 + 02 03 + 01 + 12 + 23 + 02 03 + 13 + 3 Régimen Homogéneo ⎠ δ := −0.395 462.4608⎟ ⎜ ⎝ 0.826 6.189 −0.66 2292.858 463. l ⎝ ⎠ JmZG2W = ( 0.962 5.004) ⋅ V 0.421⎞ 0.222 2094. l JmTR = ( 0.962 6.717 412.045 ⎠ 2121. l 3 )− 0. l − 1⎞ ⎠ 2122. l)2⋅ρ eq0 .006 0.5153 ⎟ ⎜ −0.477 423.826 5.167 ⎟ ⎜ 0. l ⎝ 0 . l ⎠ ⎣ g ⋅ Dint⋅ ( S − 1) ⎥⎦ 2⋅ f JmTR := 0.642 ⎜ 0.2859⎟ K1 := ⎜ ⎜ 1. Turian y Yuan: z := 0 .065 ⎟ ⎜ ⎝ −0.5024 β := 1.039 −0.717 413. l )− 1. l⎠ ⎝ 0 .7496⎠ ⎛ 1.3183 ⎠ ⎛ −0.994 6.004 0.006 0.004 0. l⎠ β1 z ⋅ ⎛ CD ⎝ ⎞ 0 .938 1.9375⎟ γ 1 := ⎜ ⎜ −0.584 ⎜ 0. l α β γ ⎢ + fL f := K⋅ ⎛ Cv ⎞ ⋅ ⎛ fL ⎞ ⋅ ⎛ CD ⎞ ⋅ ⎢ 0.584 ⎜ −0.075 ⎟ α 1 := ⎜ ⎜ 0.006 ⎟ ⎟ 0.007 0.

123 .

0079 0.0087 0.379 23.657 21.0085 0.0088 0.0082 0.0083 ⎜ ⎜ 0.436⎟ ⎟ ⎟ 23.648 21.043 21.648 21.145 23.7 21.843 21.36 21.441 23.035 23.0089 0.455 23.145 21.695 21.777 ⎜ 23.411⎟ ⎟ 23.903 21.0082 0.0085 ⎜ 0.0082 0.0086⎟ 0.401⎟ 23.0083 ⎜ ⎜ 0.0092⎟ ⎟ 0.693 21.0085 0.491⎟ ⎟ 23.0075 0.883 21.008 0.0093⎟ 0.42 ⎟ 23.877 H=⎜ ⎜ 23.0088 ⎜ 0.0077 0.0089 ⎜ 0.844 21.0081 0.205 21.0089⎟ 0.753 ⎜ 23.0088 ⎜ 0.0078 0.522 23.482 21.0077 0. l s.0085 ⎜ 0.849 21.0091 ⎜ ⎜ 0.349 23.0076 0.0096 Jmod = ⎜ ⎜ 0.31 23.0089 0.888 21.0096 0.0082 0.766 ⎜ 23.0075 0.0084 0.0088 ⎜ ⎜ 0.0075 0.0102 ⎜ 0.762 ⎜ 23.0088 0.009 ⎜ ⎜ 0.0089 0.362 21.447⎟ ⎟ 23.296 23.0084 ⎜ ⎜ 0.806 21.0103 0.009 ⎟ ⎟ 0.0141 0.0087 0.796 ⎜ 23.604⎞ 21.0083 0.829 21.608⎟ 21.151 21.0077 0.0087⎟ ⎟ ⎟ 0.406⎟ ⎟ 23.784 ⎜ 23.0086⎟ 0.416 ⎟ 23.0077 0.0095 0.0086 0.187 23.414⎟ 23.0107 0.394 ⎟ 23.0086 0.0084 0.0081 0.0094 ⎜ 0.53 ⎟ ⎟ 23.318 23.789 ⎜ ⎜ 23.0086 0.48 21.36 23.0096 0.0096⎟ 0.437 ⎟ 23.0095 0.0095 ⎜ ⎜ 0.365 23.0098 0.0083⎟ ⎟ 0.0086⎟ 0.0092 ⎜ 0.878 21.458 ⎟ 23.356 23.0083 ⎝ 0.358 23.163 21.0086 0.885 21.0089 0.0075 0.0082 0.0087 ⎜ 0.173 21.454⎟ ⎟ 23.0143 0.049 21.0094⎟ 0.0088⎟ ⎟ 0.0087 ⎜ ⎜ 0.743 ⎜ 23.789 21.343 23.0096 0.0077 0.0083 ⎟ 0.0076 0.162 21.0084 0.056 21.145 21.0077 0.0091 0.198 21.996 22.0114 0.0093 0.0077 0.249 21.518⎟ 24.736 ⎜ ⎜ 23.0095 0.008 0.0075 0.202 21.145 21.175 21.858 ⎜ 24.0084 0.241 21.0101 ⎜ ⎜ 0.681 21.43 23.0083⎠ ⎛ 23.27 22.673 21.0085 0.391 23.0085 0.325 23.668 21.0089⎟ 0.395⎠ 124 .0083 ⎜ 0.0079 0.0079 0.0079 0.799 ⎜ 23.0075 0.157 21.0077 0.838 ⎜ 23.67 21.756 ⎜ 23.433⎟ ⎟ 23.0095 0.0092 ⎜ 0.929 21.443⎟ 23.713 21.0088⎟ ⎟ 0.61 ⎟ 23.387 ⎜ 23.716 21.882 21.0078 0.405 23.0092 0.0083 ⎟ 0.736 ⎜ 23. l + Λ H := z2 − z0 + Ts .861 21.394⎟ ⎟ 23.648 21.0077 0.0088 0.677 21.939 ⎜ ⎜ 23.84 21.74 21.764 ⎜ 23.281 21.0097 0.0079 0.0087 0.0086 0.0102⎞ 0.0085 0.008 0.009 0.184 21.88 21.336 23.188 21.68 21.0091 0.0083⎟ 0.963 21.669 21.053⎟ ⎟ 23.82 21.0085 0.373 22. l 2⋅ g γ 0.0079 0.204 23.0112 ⎜ 0.0087 0.875 22.209 21.735 ⎜ ⎜ 23.0085 ⎟ 0.0083 ⎜ 0.0141 ⎜ 0.952 21.361 23.0084 ⎜ 0.0096⎟ ⎟ 0.0085 ⎜ ⎜ 0.0141 0.707 21.008 0.304 23.538 23.144 21.914 21.008 0.0088⎟ 0.451⎟ 23.757 21.82 21.0096 0.0077 0.737 ⎝ 21.0103 0.063 ⎜ 23.498⎟ 23.0088 0.793 ⎜ 23.329 23.0085⎟ ⎟ 0.014 0.0076 0.0092 0.0087⎟ ⎟ 0.0088 ⎜ 0.2 Altura Dinámica: p ⎛ Vm ⎞ ⎝ 0 .233 23.354 23.0084 0.008 0.873 21.0087 ⎟ 0.663 21.0085 ⎜ 0.0088 ⎜ ⎜ 0.821 ⎜ ⎜ 23.0081 0.0077 0.648 21.0089⎟ ⎟ 0.946 ⎜ 23.0078 0.0081 0.0078 0.008 0.0084⎟ 0.2 21.172 21.413 ⎟ 23.0081 0.835 21.793 ⎜ 23.0108 0.948 ⎜ 23.0083 0.394⎟ 23.805 21.0089 0.194 21.736 ⎜ 23.0078 0.0086 ⎜ ⎜ 0.0096 0.71 21.0103 0.0077 0.0077 0.541 22.0094 0.008 0.423⎟ 23.0087 0.473⎟ ⎟ 23.0085⎟ ⎟ 0.0082 0.754 ⎜ 23.0077 0.866 22.0075 0.757 21.0079 0. l 0.821 21.32 23.008 0.327 23.0082 0.171 21.0089 0.927 21.0081 0.0078 0.841 21.779 ⎜ ⎜ 23.0106 0.449⎟ ⎟ 23.0084 0.82 21.833 ⎜ 23.976 21.866 21.406 23. l ⎛ 0.0089 0.165 21.868 ⎜ ⎜ 23.0079 0.0076 0.0089 ⎟ 0.0086 ⎜ 0.0079 0.0075 0.0085⎟ 0.779 21.0084 ⎜ 0.774 ⎜ ⎜ 23.851 21.295 23.821 21.731 21.342 23.295 23.0085 0.883 22.356 23.0088 0.317 23.0086 0.0081 0.453⎟ 21.0085 ⎟ 0. l ⎠ + 20 .295 23.0075 0.0103⎟ 0.0081 0.0077 0.296 23.0085 0.71 21.0102 ⎜ 0.758 ⎜ ⎜ 23.0085 ⎜ 0.853 21.223 21.0075 0.0077 0.166 21.0103⎟ 0.315 23.0142⎟ ⎟ 0.728 ⎟ 23.706 21.424⎟ 23.527 23.814 ⎜ ⎜ 23.286 21.0085 0.688 21.0079 0.0084 0.0087 ⎜ 0.867 21.0089 0.394 ⎟ 23.649 21.535⎟ m 23.0078 0.79 ⎜ ⎜ 23.0113 ⎟ 0.0083 0.652 23.0078 0.0078 0.748 ⎜ ⎜ 24.

CÁLCULO DE ERRORES.083 ⎟ ⎜ 0..085 ⎟ ⎜ 0. 0 := ∑ l ⎛⎜ TDH0 .095 ⎟ ⎜ 0.Altura Dinámica de Impulsión Medida: 13. l − Hs .800 20. 5 ⎛⎜ 0.086 ⎟ ⎜ 0.089 ⎟ ⎜ 0.084 ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ 0.087 ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ 0.000 19.085 ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ 0. l ⎝ ⎠ 2 TDH := ( 20.085 ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ 0.095 ⎞ ⎜ 0.084 ⎟ ⎜ 0.087 ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ 0.088 ⎟ ⎜ 0.095 ⎟ ⎜ 0.083 ⎟ ⎜ 0.082 ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ 0.083 ⎟ ⎜ 0.085 ⎟ ⎜ 0.103 ⎟ ⎜ 0.082 ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ 0.085 ⎟ ⎜ 0.3 20.082 ⎝ ⎠ 125 . l ⎞ ⎜ TDH0 .084 ⎟ ⎜ 0.082 ⎟ ⎜ 0.09 ⎟ ⎜ ERROR = ⎜ 0.082 ⎟ ⎜ 0.085 ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ 0.084 ⎟ ⎜ 0.083 ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ 0.083 ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ 0.127 ⎟ ⎟ ⎜ 0.800)m z := 0 .088 ⎟ ⎜ 0.082 ⎟ ⎜ 0.100 22. ERROR s..900 20.086 ⎟ ⎜ 0.084 ⎟ ⎜ 0.09 ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ 0.

2 mm Antigüedad Cañería: yr ( Espesor er := 6⋅ mm recubrimiento : ep := 9.78⋅10− 2)⋅ cm 2 Viscosidad cinemética ν := 2 −6 m sec −3 1 + 33.435) + ⎡ 8078. FASE LÍQUIDA Temperatura (grados celcius): temp := 15 Densidad del Agua : ρ := 0.063 2377.075 kg 3 m Sa = 0.6⋅ mm Desgaste por corrosión: Diametro interior: d := 0.34mm l := 0 . UNIDADES −6 1⋅ Pa = 1 Pa 1poise = 0.928)m Cota Final: z1 := 773.3m Cota Inicial: z0 := ( 751.908 751.14 × 10 ms µ = 1. GEOMETRÍA DEL SISTEMA Y CAUDALES DE OPERACIÓN: Diametro exterior : Espesor pared : Dext := 609.1482⋅ ⎡ ( temp − 8.14mPa⋅ sec µ = 0.920 751.320557) Largo Línea: Ld := 80.198 2343.920 751..435) 2⎤ ⎤ − 120⎤ ⎣ ⎣ ⎣ ⎦⎦ ⎦ − 3 kg µ = 1.4 + ( temp − 8. 5 3 Caudal: Q := ( 2612.68⋅ 10 −4 ⋅ temp + 2.9999 + 2⋅ 10 Densidad relativa del Agua : ( Sa := −5 ρ 1000⋅ −6 ⋅ temp − 5⋅ 10 2 ) ⋅ temp ⋅ kg (1000cm ) 3 ρ = 999.21⋅ 10 ⋅ temp 2 ν = 1.839 2594.318 2534.237 2343.1 µm := 10 kg mPa := m⋅ sec ⋅m Pa 1000 kPa := 1000Pa 1.919 751.145 × 10 sec 126 .098 2481.ALIMENTACIÓN CELDAS COLUMNAS. 0.910 751.53⋅ mm ) Dint := Dext − 2⋅ er + ep − d ⋅ t t := 11yr Dint = 576.4m 2.913 751.219m m hr Ls := 2.011poise (1.999 kg 3 m Viscosidad dinámica: µ := poise ⎡2.

261m 4 m Vm = ( 2.116 13.317 1.785) % ( Densidad de la pulpa : ) ρ m := Cv ⋅ ρ s + 1 − Cv ⋅ ρ ρ m = ( 1096.592 1.05) Viscosidad Dinámica de la Pulpa: µm 0.451 1. l 0.CALCULO DE ESCURRIMIENTO: π⋅ Dint Sección de llenado : Area := Velocidad de escurrimiento : Q Vm := Area Número de Reynolds : Rd := 0. l ⎝ ⎠ Cv = ( 4.807)% Concentración de los sólido en volumen : Cp 0. l kg µ m = ( 1.586 1.531 2.747 10.318) mPa⋅ sec µ pI = ( 1.466) ρm 0.988 13.121 1100.554 4. l ⎜ 1 − 0. l ⎠ ⎝ := µ pI 3 m ⎞ 0 .61 1..753 4.642) sec Vm ⋅ Dint 0.071 1097.448 1.13 ρ s := S⋅ 10 ⋅ kg 3 m ρ s = 3.615) mPa⋅ sec 2 0.495 2.463 1.806) 10 127 .309 1.74Cv 0.826 9. l⎠ Cv ⎞ 0.552 4. 3 Gravedad específica de los sólidos: S := 3.13 tonne 3 m Concentración de Solidos en peso Cp := ( 12. l ν m = ( 1.01⋅ Cv 0 .781 2. l 2 2 Area = 0.762 2.593 13.509 13.316 1.4⋅ Cv ⎝ ⎛ ⎜1 − 0.307 1. l νm 0.112 1096.968 9.993 12.587 1.495 2. l m s −6 10 5. l Cv := 0.498 13.62 ⎠ ⎝ 8 ⎛ 7.749 4.601 4. l νm := µ ⋅ exp⎜ 0.611 1. l ⎞ 0.447 1. l Cp + ⎛ 1 − Cp ⎞ ⋅ S 0.966 9.307 1.464 1. l 5 Rd = ( 11.699 2.356 1100.265 1101.3.075 10. l µ pI := µ ⋅ exp⎛ −10. PROPIEDADES DE LA MEZCLA.

374µm 10 0 0 30 60 90 d 90 := 38.62 95.0009 0.5⋅ ⎡ 1.0009 0.966 n := 4.2 d 90 ⎞ ⎛ − 0.5 93.32 0 )% Curva Granulométrica 110 1 100 ⎡ 18⋅ ν 2 ⎤ ⎥ d lim := ⎢ ⎣ g⋅ ( S − 1) ⎦ 90 80 3 % Pasa 70 60 d lim = 104.0009 0.65 + 19.5 Rep ws0 := ν ⋅ d 90 m ws0 = 0.2⋅ d x ⎣ n = 4.5⋅ D ⋅ ( Rep ) int ⎠ ⎝ d 90 ⎞ ⎛ (Rep )− 0.2 ∧ Rep < 1 ⎜ 4..0009) s 128 .1 if Rep > 1 ∧ Rep < 200 ⎜ 4. l 0.Tamaño := ( 295 204 147 104 74 53 43 38 25 )µm Ac := ( 100 100 100 99.03 if Rep > 0.037 d 90 Dint if Rep < 0.39 if Rep > 500 m ws = ( 0.135µm 50 40 Xfinos := 100% 30 20 d 85 := 37.0009 0.0009 0.9 99.384µm 120 150 180 210 240 270 300 Tamaño Malla [um] 6.35 + 17.45⋅ Rep ( )2 + −5⎤⎦ Rep := 25 + 1.VELOCIDAD DE SEDIMENTACIÓN Corrección Por Concentración Richardson y Zaki: 1 3 ⎡ g ⋅ ( d 90) ⎤ ⎢ ⎥ d x := ( S − 1) ⋅ ⎢ 2 ⎥ (ν ) ⎦ ⎣ 3 d x = 0.45 + 18⋅ Dint ⎝ ⎠ ( )− 0.34 97.1 4. l ⎝ n ⎠ if Rep > 200 ∧ Rep < 500 2.651 ws := ws0 ⋅ ⎛ 1 − Cv ⎞ 0.0011 s Rep = 0.

561 445.603 444. l ν = mayor que 4000.495 2. l 3 Newitt = ( 0.015 0.093 1274335.03 0.495 2. l⎠ Faddick = ( 0. l := 1800⋅ g ⋅ Dint⋅ ws ⎛ Vm ⎞ ⎝ 0 .029 0.015 0. RÉGIMEN HETEROGÉNEO: Faddick: Vm ⋅ Dint 0.029) 0.345 440.699 2.368 1. l ⎥ VE := ⎢ 0.118 1390589.699 2. implica régimen heterogéneo.278 Newitt et al.426 0.366 1.029 0.03 0. l ⎢ ⎜ µm ⎥ 0.253 441.642) sec 129 .531 2.369 1.781 2.531 2.015 0.8.495 2. 1358841.074⋅ g ⋅ d 85⋅ ( S − 1) ⋅ ⎜ 0.495 2.366 1.365) s m Vm = ( 2.458 0.573) Si es menor que 1 está en el rango de Stokes.642) s 9.762 2. régimen homogéneo Spells: 1 0.55 0.552) 1256055.: Vmín := ws ⋅ 17 m Vmín = ( 0. l ν si es mayor que 1000 está en el rango de Newton.775⎤ ⎡ ⎛ Dint⋅ ρ m ⎞ ⎢ ⎥ 0 .: := ws ⋅ d 90 0. Régimen Homogéneo Si es menor que 1.418 0.13 1256129.225 m VE = ( 1. RÉGIMEN HOMOGÉNEO. Faddick: Faddick 0. l 1400374.762 2.015 0.979 := ws ⋅ Dint 0.534 441.792 Newton = ( 445. l ⎠ ⎣ ⎝ ⎦ 1. Flujo Turbulento Newton 0.015) sec m Vm = ( 2.369 1.574 0. l ν Newitt 0.03 0.015 0.781 2. l Newitt et al.

075 kg 3 m Sa = 0.14mPa⋅ sec ms µ = 0.14 × 10 µ = 1.ALIMENTACIÓN PLANTA.737 ⎟ ⎜ ⎝ 0. 0.94mm Espesor er := 12⋅ mm recubrimiento : J := 1.5% ⎛ 0.435) + ⎡ 8078.9999 + 2⋅ 10 Densidad relativa del Agua : ( Sa := −5 ρ 1000⋅ −6 ⋅ temp − 5⋅ 10 ) 2 ⋅ temp ⋅ kg (1000cm3) ρ = 999.736 ⎠ i := 0 .011poise (1.68⋅ 10 −4 ⋅ temp + 2.744 ⎟ ⎜ 0. 5 Largo Línea: Espesor pared : Dext := 762⋅ mm Ltramo := 75.21⋅ 10 2 ⋅ temp ν = 1.78⋅10− 2)⋅ cm 2 Viscosidad cinemética ν := 2 −6 m sec −3 1 + 33.4 + ( temp − 8.145 × 10 sec 130 . UNIDADES −6 1⋅ Pa = 1 Pa 1poise = 0.6m 2.999 kg 3 m Viscosidad dinámica: µ := poise ⎡2.741 ⎟ s ⎜ 0.739 ⎞ ⎜ 0.435) 2⎤ ⎤ − 120⎤ ⎣ ⎣ ⎣ ⎦⎦ ⎦ − 3 kg µ = 1. GEOMETRÍA DEL SISTEMA Y CAUDALES DE OPERACIÓN: Diametro exterior : Diametro interior: ( Dint := Dext − 2⋅ er + ep Caudal: ) ep := 9.1482⋅ ⎡ ( temp − 8..1 µm := 10 kg mPa := m⋅ sec ⋅m Pa 1000 kPa := 1000Pa 1. FASE LÍQUIDA Temperatura (grados celcius): temp := 15 Densidad del Agua : ρ := 0.747 ⎟ m3 Q := ⎜ ⎜ 0.53⋅ mm Dint = 718.

4⋅ Cv i ⎝ Cv ⎞ ⎛ ⎜1 − i 0.515⎞ ⎜ 29.42 ⎜ ⎟ 1525.906 ⎟ ⎜ 8.8 ⎛ 29.092 ⎞ ⎜ 6.948 ⎟ µm = ⎜ mPa⋅ sec ⎜ 8.999⎠ Cp i Cv := i Cp + ⎛ 1 − Cp ⎞ ⋅ S i i ⎝ ( 3 m Concentración de los sólido en volumen : ⎛ 53.19 ⎟ ⎜ 29.77⎟ 3 ⎜ 1524.673 ⎠ µm i ρm i ⎛ 6.54 ⎟ ⎜ ⎝ 53.56 49.865 ⎟ ⎜ ⎝ 8.701 ⎠ GRANULOMETRÍA Tamaño := ( 295 204 147 104 74 53 43 38 25 )µm Ac := ( 97.62 90.236 ⎟ ⎜ 8.62⎞ ⎜ 1529.157⎟ ⎜ ⎝ 28.00)% 131 .33⎠ ν m := i µ m := µ ⋅ exp⎛ −10.324 ⎞ ⎜ 9.70 61. PROPIEDADES DE LA MEZCLA.816 ⎟ ⎜ ⎝ 5.841 ⎟ s ⎜ 5.8 ρ s := S⋅ Concentración de Solidos en peso 10 ⋅ kg 3 m ρ s = 2.62 ⎠ ⎝ 8 ⎞ i⎠ ⎛ 9.223⎟ Cv = ⎜ % ⎜ 29.35 ⎠ Densidad de la pulpa : tonne ⎠ Viscosidad Dinámica de la Pulpa: ) ρ m := Cv ⋅ ρ s + 1 − Cv ⋅ ρ ⎛ 1530.62 ⎟ Cp := ⎜ % ⎜ 53.3.448 ⎜ ⎟ 29.58 ⎟ ⎜ 53.97 ⎞ ⎜ 53.40 51.36⎟ kg ⎜ ρm = ⎜ 1524.17⎟ m ⎜ ⎝ 1521.10 0.82 55.039 ⎜ ⎟ 5.80 80.89 ⎜ ⎟ 53.866 ⎟ m2 − 6 νm = ⎜ 10 ⎜ 5.36 69. Gravedad específica de los sólidos: 3 S := 2.

537 ⎠ 132 .203 ⎟ ⎜ θc = ⎜ 4.326 ⎞ ⎜ 0.539 ⎞ ⎜ 0.4 CÁLCULO ESCURRIMIENTO CRÍTICO.85µm 20 d 99 := 300µm 10 0 0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 1 T Tamaño µm n := d 90 6 0.326 ⎟ ⎜ ⎝ 0. θ c⎥ i i ⎣ ⎣ 8 ⎦ ⎝ 2⎠ ⎦ Área Crítica de escurrimiento: Altura Crítica: ⎛ 4.7 d 50 := 39.54 ⎟ ⎜ 0. θ c := 3 3 ⎡ ⎤ ⎤⎥ ⎢ ⎡⎢ Dint2 ⎥ θ ⎞ ⎛ c 2 θ c := root ⎢g ⋅ ⎢ ⋅ ( θ c − sin ( θ c) )⎥ − ( Q ) ⋅ Dint⋅ sin ⎜ .328 ⎟ 2 ⎜ Ac = m ⎜ 0.326 ⎠ ⎛⎜ θ c ⎞ ⎞ ⎛ Dint ⎞ ⎛⎜ i h c := ⎜ ⋅ ⎜ 1 − cos ⎜ i ⎝ 2 ⎠ ⎝ ⎝ 2 ⎠⎠ ⎛ 0.178 ⎠ ⎛⎜ D 2 ⎞ int A c := ⎜ ⋅ ⎛ θ − sin ⎛ θ c ⎞ ⎞ i ⎝ 8 ⎠ ⎝ ci ⎝ i⎠ ⎠ ⎛ 0.77µm 50 40 d 85 := 168.185 ⎞ ⎜ 4.327 ⎟ ⎜ 0.327 ⎟ ⎜ 0.541 ⎟ ⎜ hc = m ⎜ 0.623µm 70 60 d 80 := 143.18 ⎟ ⎜ ⎝ 4.167 n = 0.110 100 90 110.196 ⎟ ⎜ 4.539 ⎟ ⎜ 0.538 ⎟ ⎜ ⎝ 0.68µm 30 d 90 := 195.189 ⎟ ⎜ 4.009m 26.146 80 T Ac % 69.

541 ⎟ m hc = ⎜ ⎜ 0.799 ⎟ ⎜ ⎝ 0.263 ⎟ ⎜ ⎝ 2.976 ⎟ ⎜ θn = ⎜ 2. 133 . Radio Hidráulico.967 ⎟ ⎜ 2.261 ⎠ ⎛ Vci ⎞ ⎝ ⎠ Bc := h c + i Pmc := i i ⎛ 0.96 ⎠ ⎛⎜ D 2 ⎞ int Seccion de llenado.54 ⎜ ⎟ 0.329 ⎜ ⎟ 0.798 ⎠ 2 2⋅ g θ c ⋅ Dint i 2 Ac i Rhc := i Pmc i CÁLCULO ECURRIMIENTO CONDICIÓN NORMAL. ⎛⎜ θ n ⎞ i Ln := Dint⋅ sin ⎜ i ⎝ 2 ⎠ i i ⋅ ⎛ θ − sin ⎛ θ n ⎞ ⎞ ⎝ 8 ⎠ ⎝ ni ⎝ i⎠ ⎠ ⎛⎜ θ n ⎞ ⎞ ⎛ Dint ⎞ ⎛⎜ i ⋅ ⎜ 1 − cos ⎜ ⎝ 2 ⎠⎝ ⎝ 2 ⎠⎠ ⎛ 0.328 ⎟ ⎜ 0.266 ⎞ ⎜ 2.278 ⎟ m ⎜ Vc = ⎜ 2.537 ⎠ flujo supercrítico pendiente fuerte.θ ⎥ n⎥ ⎟ Qi⋅ n ⎥ ⎥ ⎠ ⎦ ⎛ 2. ⎛ 2.328 ⎞ ⎜ 0.971 ⎜ ⎟ 2. θ n := 1 2 13 ⎤ ⎡⎡ ⎢⎢ ⎥ 3 3 2 ⋅ (θ n) ⎢⎢ ⎥ ⎛ sec θ n := root ⎢⎢ ⎥ ⋅⎜ 1 i 5 8 ⎢⎢ ⎥⎜ ⎢⎢ D 3 ⋅ ( θ − sin ( θ ) ) 3 ⎥ ⎜⎝ m 3 n n ⎣⎣ int ⎦ ⎤ ⎥ ⎞ − J .33 ⎟ hn = ⎜ m ⎜ 0.273 ⎜ ⎟ 2.269 ⎟ s ⎜ 2. h n := ⎜ Superficie libre.538 ⎟ ⎜ ⎝ 0.964 ⎞ ⎜ 2.Q i Vc := i Ac i Velocidad Crítica de Escurrimiento: Bernoulli Crítico: Perímetro Mojado.802 ⎟ ⎜ 0.8 ⎞ ⎜ 0.327 ⎠ ⎛ 0.806 ⎟ ⎜ m Bc = ⎜ 0.804 ⎜ ⎟ 0.539 ⎟ ⎜ 0.327 ⎟ ⎜ ⎝ 0. A n := ⎜ Altura de llenado.539 ⎞ ⎜ 0.962 ⎟ ⎜ ⎝ 2.

25 ⎦ Fórmula de E Dominguez (1986): 0.531⎟ ⎜ ⎝ 38090.001 ⎟ m ⎜ VLR = ⎜ 1.5 ⎞ ⋅⎜ ⎜ sec 0.102 ⎞ ⎜ 4.83316⋅ ⎢8⋅ g ⋅ Rh ⋅ ⎜ −1 ⎥ i i ⎜ ρm ⎢ ⎥ ⎣ ⎝ i ⎠⎦ ⎛ d80 ⎞ FL := FLMc⋅ ⎜ ⎝ d50 ⎠ 0.109 ⎟ ⎜ 4.368 ⎟ ⎜ 37340.5 ⎛ d85 ⎞ ⋅⎜ ⎜ 4⋅ Rhi ⎝ ⎠ 10 ⎛ 2 ⎞ ⎜ 2.0282C ⋅ v ⎞ ⋅ ln⎜ i i ⎝ i ⎠ ⎝ mm ⎠ VLR := 1.34608C ⋅ v + ⎛ 0.16091 + 0.853⎟ ⎜ 37364.637 ⎞ ⎜ 1.995 ⎠ ⎛ m0.998 ⎟ s ⎜ 1.105 ⎟ s ⎜ 4.644 ⎟ ⎜ ⎝ 1.646 ⎟ m ⎜ VLD = ⎜ 1.387⎞ ⎜ 36185. ⎛ 4.001 ⎟ ⎜ 2.997 ⎟ ⎜ ⎝ 1.647 ⎠ Fórmula de M Vega: Rd := i Rh ⋅ g ⋅ Rh i i νm i ⎛ 35730.20682 + 0.15 ⎠ 134 .15813 ⎛ 1. Pm := i θ n ⋅ Dint i 2 An Radio Hidráulico.312⎟ ⎜ Rd = ⎜ 37323. Perímetro Mojado.Q i Vn := i An i Velocidad de escurrimiento.64 ⎟ ⎜ 1.645 ⎟ s ⎜ 1.098 ⎠ i Rh := i Pm i CÁLCULO DE VELOCIDADES LÍMITES: Fórmula de Juan Rayo: 1 ⎛ d 50 ⎞ FLMc := 1.25⋅ FL ⋅ ⎡2⋅ g ⋅ h n ⋅ ( S − 1)⎤ i i i ⎣ 0.5 ⎝ ⎠ ⎡ ⎛ ρs ⎞⎤ VLD := 1.099 ⎟ ⎜ ⎝ 4.114 ⎟ m ⎜ Vn = ⎜ 4.

453 ⎞ ⎜ 1.645 ⎟ m ⎜ VLV = ⎜ 1.459 ⎟ s ⎜ 1.643 ⎟ ⎜ ⎝ 1.462 ⎠ 135 .386 ⎛ 1.644 ⎟ s ⎜ 1.158 ⎜ Rdi ⎡ ⎛ ρs ⎞⎤ ⎛ d85 ⎞ ⎠ ⎢ ⎜ ⎥ ⎜ VLV := 1.83⋅ 8⋅ g ⋅ Rh ⋅ −1 ⋅ ⋅ 1.⎛⎜ 3100 ⎞ 0.5 0.342 ⎛ d99 ⎞ ⋅⎜ ⎝ d85 ⎠ 0.2⎝ i ⎢ ⎣ i ⎜ ρm ⎝ i ⎥ ⎠⎦ 3 ⎜ 4⋅ Rh i⎠ ⎝ ⎛ 1.639 ⎜ ⎟ 1.647 ⎠ Domínguez. Sourys y Harambour (1989): ⎛ ρs ⎞ ⎛ d85 ⎞ VLDSH := 0.455 ⎟ ⎜ 1.6505⋅ 8⋅ g ⋅ d 85⋅ ⎜ − 1 ⋅⎜ i ⎜ ρm ⎜ 4⋅ Rh i⎠ ⎝ i ⎠⎝ − 0.46 ⎟ m ⎜ VLDSH = ⎜ 1.459 ⎟ ⎜ ⎝ 1.636 ⎞ ⎜ 1.

519sec mPa m⋅ sec 2 −6 m µl ν l = 1.6 1338.8) kg 3 m Densidad específica de la pulpa : Sp := ρp 1000 kg 3 m 136 .3 1406.5 1565. 8 Densidad del Agua : mPa := kg ρ l := 1000⋅ Pa 1000 3 m Densidad relativa del Agua : Sl := 1 Viscosidad Dinámica del Agua : µ l := 1. 1. PROPIEDADES DE LA MEZCLA i := 0 .MODELOS DE VISCOSIDAD (KURTE).269 0.13 0.519⋅ 10 Viscosidad Cinemática del Agua : ν l := −3 Gravedad Especifica del sólido : Concentración de los sólidos en peso : Concentración de los sólido en volumen : kg ⋅ µ l = 1.253 0.156 0.185 0.519 × 10 ρl sec S := 3..7 1884.294 0.34) Densidad de la pulpa : ρ p := ρ l⋅ S Cp + ( 1 − Cp ) ⋅ S T ρ p = ( 1276.106 0.2 1659 1699.7 1764.6 Cw := ( 30 35 40 45 50 55 57 60 65 )% Cv := i Cp ( i T Cp := Cw ) Cp + 1 − Cp ⋅ S i i T Cv = ( 0.3 1481.217 0.

62 ⎠ ⎝ i ( µl )⎦ ρ p + 0. ESTIMACIÓN DE LA VISCOSIDAD DE LA PULPA Bagnold: Mori y Otarce: Takahashi y Fuji: Thomas: Cmáx := 63% µ pMO i ρp µ c := 10poise Welman: ( ) ⎛ ⎝ µ pBagnold := 1 + λi ⋅ ⎜ 1 + i λi ⎞ µ l ⋅ 2 ⎠ ρp i i µ pTF i µc ⎛ ⎞ ⎜ µl + 1 1 ⎟ ⎜ + Cv Cmáx ⎜ i ⎝ ⎠ := ρp ( ) µ pTh := ⎡1 + 2.6⋅ Cv ⎤ ⋅ i i ⎞ Cmáx ⎠ ⎛ 7.4⋅ Cv i ) 8 Cv ⎞ ⎛ i ⎜1 − ⋅ρ p i 0.05⋅ Cv i i i ⎣ ⎛ ρp µ pV := ⋅ exp⎜ 2.8 ⎟ ⎜ ⎟ − 6 m2 µ kurte := ⎜ 3.2.5 ⎠ 137 .7 ⎞ ⎜ 2 ⎟ ⎜ 2.00273exp ⋅ 16.5⋅ Cv + 10.5 ⎟ ⋅ 10 sec ⎜ 4.01⋅ Cvi ⎞ µl ρp 2 i ⎛⎜ 1.8 ⎟ ⎜ ⎟ ⎜ 6.3⋅ ⎝ i i i 1− Irarrázabal 1987: −1 3 ⎛⎜ µ + ⋅ µl⎞ l − 1 1 ⎜ ⎟ + Cmáx Cv ⎜ i ⎝ ⎠ := µl Vocadlo: 1 ⎡ ⎤ ⎢ ⎥ 3 ⎢⎛ Cmáx ⎞ ⎥ λi := ⎜ −1 ⎢ Cv ⎥ ⎣⎝ i ⎠ ⎦ µ pI := i µ pW := i Cv Cv i Cmáx ⋅ exp⎜ ⎜ 1 − 0.74Cv i⎠ ⎝ i ( µ l⋅ exp −10.3 ⎟ ⎜⎝ 17.5⋅ Cv − 2.3 ⎟ ⎜ 7.4 ⎟ ⎜ 2.

. Viscosidad Cinemática datos industriales Viscosidad Cinemática (10^-6 m^2/sec) 20 15 10 5 30 35 40 45 50 Cp (%) 55 60 65 70 Kurte Bagnold Mori Thomas Vocadlo Irarrázabal Wellman 138 .

139 .ANEXO E: CURVAS DE LA BOMBAS Y CARACTERÍSTICAS DE LOS INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN DE LAS LÍNEAS.

140 .Curva característica bomba impulsión a ciclones 1 y 2.

Flujómetros Alimentación Batería de Hidrociclones.

141

142

Flujómetro Alimentación Celdas Columnas.

143

144 .

MAT.. °C 10 15 20 g/cc 1......... NOR...... REV............./ DIAM............ 1 FABRICANTE : TN TECHNOLOGIES REV...............0 VEDAD DOS.....Nº FECHA POR DESCRIPCIÓN B 03/01/2000 LTE PARA REV.... MAT. MÁX..... PORTADOR............ AÑO DE PARTÍCULAS./ESP.... UNID...HOJA DE DATOS DENSÍMETRO NUCLEAR CONDICIONES AMBIENTALES ACIÓN PERATURA EDAD REL........ Y COMENTARIOS 0 10/01/2000 LTE PARA COTIZACIÓN 1 27/04/2000 LTE PARA COMPRA : LAS TORTOLAS : -5 a 40 ºC : 10 a 90% : 93 Kpa : INDUSTRIAL .... DENSIDAD DE CONCENTRADO A FLOTACIÓN COLUMNAR LÍNEA 22”-C-4430-CT-116-R1 ASTM A53 GrB/ 20” /Sch STD GOMA / 12 mm CONDICIONES DE SERVICIO DO....3 TEMPERATURA.....12 1........ REVESTIM.... O AMB. MÍN........ DENSIDAD......... CON LLAVE SOBRE CAÑERÍA VERTICAL TN TECHNOLOGIES 5202 DETECTOR TAG Nº TIPO COMPENSACIÓN POR TEMPERATURA COMPENS./ ESPESOR. SIÓN ATM... . 3...EXTERIOR GENERAL D Nº A 0 : 4430-PI-103 TAG Nº CANT..... POSICIÓN SHUTTER INTERRUPTOR DEL SHUTTER PROTECCIÓN DE LA CAJA MATERIAL DEL CUERPO CERRADURA DE SEGURIDAD MONTAJE FABRICANTE MODELO DX-3765 EPV EPV EPV REQUERIDO REQUERIDO NEMA 4 EPV REQUERIDO CON LLAVE SOBRE CAÑERÍA VERTICAL TN TECHNOLOGIES EPV DX-3765 CESIO 137 200 mCi 7.... D50=38 MICRONES M DESCRIPCIÓN REQUERIDO POR VENDEDOR FUENTE TAG Nº FUENTE DE RADIACIÓN TAMAÑO DE LA FUENTE RADIACIÓN INDICADOR.. DECAIMIENTO DE FUENTE AUTODIAGNÓSTICO Y ALARMAS PRE-AMPLIFICADOR TIEMPO DE RESPUESTA ALIMENTACIÓN ELÉCTRICA PROTECCIÓN DE LA CAJA MATERIAL DE LA CAJA CONEXIÓN ELÉCTRICA FABRICANTE MODELO DE-3765 CENTELLEO NO REQUERIDO REQUERIDO REQUERIDO REQUERIDO EPV 115 VAC / 50 Hz NEMA 4 EPV ½” NPT TN TECHNOLOGIES EPV DE-3765 CENTELLEO NO INCLUIDA INCLUIDA INCLUIDO INCLUIDO AJUSTABLE 115 VAC / 50 Hz NEMA 4X ACERO ESMALTADO ½” NPT TN TECHNOLOGIES SGD 145 ...4 GBq INCLUIDO INCLUIDO NEMA 4X ACERO ESMALTADO INCLUIDA.. 1.............. ESP..0 1.... ..............20 15% DOS... CONCENTRADO DE COBRE VEDAD ESP. DX/ DE/ DIT- 1 3765 SERVICIO Nº ...

1 DESCRIPCIÓN REQUERIDO POR VENDEDOR TRANSMISOR TAG Nº TIPO SEÑAL DE SALIDA PRECISIÓN LINEARIZACIÓN IMPEDANCIA DE CARGA RANGO DE SPAN ALIMENTACIÓN ELÉCTRICA CALIBRACIÓN (4 – 20 mA) CALIBRADO POR CONFIGURADO POR UNIDADES DE INGENIERÍA TECLADO DE SET-UP Y CONFIGURACIÓN INDICADOR DIAGNOSTICO MNEMOTÉCNICO PROTECCIÓN DE LA CAJA MATERIAL DE LA CAJA MONTAJE CONEXIÓN ELÉCTRICA FABRICANTE MODELO DIT-3765 BASADO EN MICROPROCESADOR 4 – 20 mA. AISLADA MEJOR QUE 1. 146 .0 – 2.TRANSMISOR KIT DE MONTAJE PLACA TAG NUMBER PIPE SPOOL HAND HELD (CONFIGURADOR MANUAL) 20 m REQUERIDO REQUERIDA NO REQUERIDO REQUERIDO (EN TRANSMISOR) 20 m INCLUIDO INCLUIDA NO REQUERIDO INCLUIDO EN TRANSMISOR AS: EPV: ESPECIFICADO POR EL VENDEDOR.0 – 2. N/A: NO APLICABLE. AISLADA 1.0 g/cc FABRICANTE FABRICANTE Y TERRENO SELECCIONABLES (g/cc) INTEGRADO LCD BACK LIGHTED REQUERIDO NEMA 4 EPV REMOTO SOBRE PARED ½” NPT TN TECHNOLOGIES EPV DIT-3765 BASADO EN MICROPROCESADOR 4 – 20 mA.0% DE SPAN REQUERIDA 500 OHM O EPV EPV 115 VAC / 50 Hz 1.HOJA DE DATOS DENSÍMETRO NUCLEAR M REV.0% DE SPAN INCLUIDA 800 OHM 0 – 30 %p 115 VAC / 50 Hz 1. PARA ESPECIFICACIÓN GENERAL DE INSTRUMENTOS VER DOCUMENTO Nº SPC-1000-IN-101.0 g/cc FABRICANTE FABRICANTE Y TERRENO SELECCIONABLES (g/cc) INTEGRADO LCD BACK LIGHTED INCLUIDO NEMA 4X ACERO ESMALTADO REMOTO SOBRE PARED ½” NPT TN TECHNOLOGIES SGD DENSITY GAUGE ACCESORIOS CABLE SENSOR .

.. CON LLAVE SOBRE CAÑERÍA VERTICAL TN TECHNOLOGIES 5201 DETECTOR TAG Nº TIPO COMPENSACIÓN POR TEMPERATURA COMPENS....0 1..24 1...........9% DOS.. MAT../ DIAM./ ESPESOR. REVESTIM.....HOJA DE DATOS DENSÍMETRO NUCLEAR CONDICIONES AMBIENTALES ACIÓN PERATURA EDAD REL. AÑO DE PARTÍCULAS.... O AMB........ NOR.......7 GBq INCLUIDO INCLUIDO NEMA 4X ACERO ESMALTADO INCLUIDA..... .. DECAIMIENTO DE FUENTE AUTODIAGNÓSTICO Y ALARMAS PRE-AMPLIFICADOR TIEMPO DE RESPUESTA ALIMENTACIÓN ELÉCTRICA PROTECCIÓN DE LA CAJA MATERIAL DE LA CAJA CONEXIÓN ELÉCTRICA FABRICANTE MODELO DE-3765 CENTELLEO NO REQUERIDO REQUERIDO REQUERIDO REQUERIDO EPV 115 VAC / 50 Hz NEMA 4 EPV ½” NPT TN TECHNOLOGIES EPV DE-3765 CENTELLEO NO INCLUIDA INCLUIDA INCLUIDO INCLUIDO AJUSTABLE 115 VAC / 50 Hz NEMA 4X ACERO ESMALTADO ½” NPT TN TECHNOLOGIES SGD 147 ... PORTADOR...........EXTERIOR GENERAL D Nº A 0 : 4430-PI-102 TAG Nº CANT............ 3.....3 TEMPERATURA. D50=86 MICRONES M DESCRIPCIÓN REQUERIDO POR VENDEDOR FUENTE TAG Nº FUENTE DE RADIACIÓN TAMAÑO DE LA FUENTE RADIACIÓN INDICADOR..... 1......./ESP........... DX/ DE/ DIT- 1 3745 SERVICIO DENSIDAD ALIMENTACIÓN A BATERÍA HIDROCICLONES 4430-2702 Nº / NOMBRE.... Y COMENTARIOS 0 10/01/2000 LTE PARA COTIZACIÓN 1 27/04/2000 LTE PARA COMPRA : LAS TORTOLAS : -5 a 40 ºC : 10 a 90% : 93 Kpa : INDUSTRIAL .. LÍNEA 18”-C-4430-CT-126-R1 ASTM A53 GrB/ 18” /Sch STD GOMA / 6 mm CONDICIONES DE SERVICIO DO.. CONCENTRADO DE COBRE VEDAD ESP...... UNID.... POSICIÓN SHUTTER INTERRUPTOR DEL SHUTTER PROTECCIÓN DE LA CAJA MATERIAL DEL CUERPO CERRADURA DE SEGURIDAD MONTAJE FABRICANTE MODELO DX-3745 EPV EPV EPV REQUERIDO REQUERIDO NEMA 4 EPV REQUERIDO CON LLAVE SOBRE CAÑERÍA VERTICAL TN TECHNOLOGIES EPV DX-3745 CESIO 137 100 mCi 3.. . SIÓN ATM.... ESP...0 VEDAD DOS....... MAT.....4 27..... MÁX... DENSIDAD........... MÍN.. REV.... °C 10 15 20 g/cc 1....... 1 FABRICANTE : TN TECHNOLOGIES REV.Nº FECHA POR DESCRIPCIÓN B 03/01/2000 LTE PARA REV......

0 – 2.TRANSMISOR KIT DE MONTAJE PLACA TAG NUMBER PIPE SPOOL HAND HELD (CONFIGURADOR MANUAL) 20 m REQUERIDO REQUERIDA NO REQUERIDO REQUERIDO (EN TRANSMISOR) 20 m INCLUIDO INCLUIDA NO REQUERIDO INCLUIDO EN TRANSMISOR AS: EPV: ESPECIFICADOPOR EL VENDEDOR.0 g/cc FABRICANTE FABRICANTE Y TERRENO SELECCIONABLES (g/cc) INTEGRADO LCD BACK LIGHTED REQUERIDO NEMA 4 EPV REMOTO SOBRE PARED ½” NPT TN TECHNOLOGIES EPV BASADO EN MICROPROCESADOR 4 – 20 mA. AISLADA MEJOR QUE 1. N/A: NO APLICABLE. PARA ESPECIFICACIÓN GENERAL DE INSTRUMENTOS VER DOCUMENTO Nº SPC-1000-IN-101. 1 DESCRIPCIÓN REQUERIDO POR VENDEDOR TRANSMISOR TAG Nº TIPO SEÑAL DE SALIDA PRECISIÓN LINEARIZACIÓN IMPEDANCIA DE CARGA RANGO DE SPAN ALIMENTACIÓN ELÉCTRICA CALIBRACIÓN (4 – 20 mA) CALIBRADO POR CONFIGURADO POR UNIDADES DE INGENIERÍA TECLADO DE SET-UP Y CONFIGURACIÓN INDICADOR DIAGNOSTICO MNEMOTÉCNICO PROTECCIÓN DE LA CAJA MATERIAL DE LA CAJA MONTAJE CONEXIÓN ELÉCTRICA FABRICANTE MODELO DIT-3745 BASADO EN MICROPROCESADOR 4 – 20 mA.0 – 2. 148 .0% DE SPAN REQUERIDA 500 OHM O EPV EPV 115 VAC / 50 Hz 1. AISLADA 1.HOJA DE DATOS DENSÍMETRO NUCLEAR M REV.0% DE SPAN INCLUIDA 800 OHM 0 – 30 %p 115 VAC / 50 Hz 1.0 g/cc FABRICANTE FABRICANTE Y TERRENO SELECCIONABLES (g/cc) INTEGRADO LCD BACK LIGHTED INCLUIDO NEMA 4X ACERO ESMALTADO REMOTO SOBRE PARED ½” NPT TN TECHNOLOGIES SGD DENSITY GAUGE ACCESORIOS CABLE SENSOR .

ANEXOS ELECTRÓNICOS. 149 .