You are on page 1of 67

Curso de Justicia

Constitucional
Profesor: Mario Ren Mancilla Barillas
mario.mancilla@mancillayarenales.com
Metodologa
El mtodo de anlisis de casos.
Comprobaciones de lectura.
Dilogo socrtico: al inicio de cada clase
sobre la base de lecturas previas.
Clase magistral: Limitada a los primeros
minutos de cada sesin para proveer de
indicaciones tericas generales.
Evaluacin
1. Cuatro comprobaciones de lectura, con
un valor de 10 puntos cada una.
2. Tres casos analizados, resueltos y
argumentados de manera completa con
un valor de 20 puntos cada uno. Esto se
har en grupos de tres personas en las
ltimas sesiones del curso (habrn
ejercicios de prctica en varias
sesiones).
CONTENIDOS POR CLASE (VER
PROGRAMA)
EL MTODO DE ANLISIS DE CASOS
Cmo funciona el mtodo?
Se le da cada grupo tres decisiones judiciales para su lectura
en profundidad.
Los estudiantes deben preparar un perfil legal del caso.
Debern estudiar a fondo las normas legales aplicables, la
jurisprudencia y los criterios jurisprudenciales.
Debern aplicarle los conocimientos tericos investigados para
el texto paralelo.
Uno de los estudiantes ser el ponente de la decisin final
basado en el perfil de caso.
El grupo, actuando como jueces de justicia constitucional,
emitirn la resolucin que corresponda. Si uno de los
estudiantes no est de acuerdo deber razonar su voto (en
contra o concurrente)
Anlisis del caso
El estudiante debe buscar:
Exactitud: Fidelidad en la narracin de los hechos
Objetividad: No hay lugar a opiniones ni a
parcialidades (no importa lo que crea o quiera)
Claridad: No debe darse ni ambigedad ni
confusin.
Lgica: Orden cronolgico en la redaccin,
especificando los personajes principales, las
situaciones, los ambientes.
Sensibilidad a la importancia de los detalles
Elementos del perfil legal
Los hechos del caso. Es decir, identificar todos aquellos
hechos que han sido claves en el resultado del juicio y
aquellos que debieron ser determinantes en el resultado
del caso.
Historia procesal: Qu ha sucedido, procesalmente, hasta
el momento de la sentencia y que debi haber pasado
procesalmente.
Problema jurdico: Se debe formular el problema central, o
problemas centrales, del caso mediante preguntas
preferiblemente preguntas con respuesta tipo si/no. Esto le
ayudar a entender si la decisin fue apropiada.
Decisin: La decisin es tpicamente la respuesta Esta
corte decide que si/no seguido de la argumentacin
porque y la fundamentacin lgico-emprica. En
nuestro caso primero los alumnos llegar a su propia
conclusin (ponencia) y luego comprararn con la real.
Fundamento jurdico: Puede partir de la fundamentacin
pero deben identificar los principios jurdicos y las normas
jurdicas en las cuales el juez o corte se ha basado para
tomar su decisin sobre el caso; usualmente es la seccin
con base en (tambin se incluye la jurisprudencia y los
criterios jurisprudenciales)
Razonamiento. La parte ms importante del anlisis pues
describe por qu la corte tom la decisin que tom. Esto
implica analizar cmo se aplic el fundamento jurdico a
los hechos para llegar a la decisin, as como un anlisis
crtico de su pertinencia y calidad-completud de la
motivacin judicial.
Votos razonados disidentes o concurrentes. Se sintetizan
dichos votos para confrontar la posicin de la mayora.
Opinin del estudiante. Deber expresar su opinin crtica
mediante el mismo modelo: opinin-argumentos que la
sostienen- evidencia disponible.
EL DILOGO SOCRTICO
Basados en lecturas previas y
criterio propio
El dilogo socrtico permite hacer un vnculo crtico
entre diferentes niveles de pensamiento; por un lado
sobre la base de una lectura, tpicamente terica, el
profesor estructura unas preguntas iniciales sobre el
vnculo de esa teora con la prctica de cada alumno.
Esa pregunta cuestiona directamente la opinin base que
usa como punto de partida el alumno.
El alumno siempre debe buscar presentar la respuesta
ms slida y justificada posible (se presenta de manera
argumentada R-A-F), ante lo cual se busca, mediante
nuevas preguntas, que profundice expresando la
evidencia que dispone y los casos reales que dan
contexto a los argumentos y a las evidencias.
Mediante el dilogo crtico (preguntas y repreguntas) los
alumnos pueden aproximarse de manera sucesiva a
argumentos ms slidos y fundamentados y a una
comprensin terica ms conectada con la realidad.
Este dilogo se rige por las siguientes reglas:
a) Use su propia experiencia y piense por usted mismo
(evite apelar a cualquier tipo de autoridad)
b) Nunca hable hipotticamente.
c) No tenga temor de expresar sus dudas.
d) Busque comprender lo que los dems dicen y rescatar
lo que considere positivo para incorporarlo a su
conocimiento; de ser posible busque construir
conocimiento colaborativamente.
e) No es un debate y no hay ganadores, por lo que
pregunte con respeto y objetividad (evite las falacias).
FUNDAMENTOS TERICOS
Algunos dogmas a derribar
Ni la Constitucin ni la supremaca constitucional son sagradas
per se.
Ambas son instrumentales y valiosas en la medida que
protejan los elementos a los cuales sirven.
a qu elementos sirven?
La repblica, su sociedad y su cultura.
El control y limitacin del poder pblico.
Los derechos de las personas.
Los valores contenidos en la CPRG.
El bien comn de los habitantes.
Perspectivas sobre la supremaca
constitucional y la constitucin como ley
suprema
De acuerdo con Echeverri la Constitucin posee una doble
superioridad, en sentido jurdico:
Es "superior por su contenido" puesto que dentro de su
ordenamiento jurdico ninguna otra norma puede poseer un
contenido que devenga contrario al de la Constitucin y para
asegurar esa superioridad se instituye el Control de
Constitucionalidad.
Por otro lado tambin posee una "superioridad formal" que
esencialmente es el tener, a diferencia del resto del
ordenamiento jurdico, unos procedimientos de emisin y
reforma diferentes y especialmente agravados. (Echeverri,
1990: 252)
La supremaca es el principio por el
cual la Constitucin es el instrumento de
mayor jerarqua en el orden jurdico de
un determinado Estado, dada su
importancia y contenido.
Se sostiene que la Constitucin es la
mxima ley del Estado, y sus preceptos
son los rectores del sistema jurdico, en
cuanto a la estructura formal y material
de la ley suprema." (Carbajal, 2006: 216)
LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL
"En el sistema constitucional la idea de
supremaca tienen diversas implicaciones.
Una de ellas es que la Constitucin es una
norma de jerarqua superior frente a las
dems normas ordinarias. Es decir:
No puede (debe) ser contradecida por normas
inferiores.
Los poderes pblicos estn habilitados a actuar
en virtud de la Constitucin.
La Constitucin, a su vez, opera como lmite a
sus atribuciones, ya que solo podr calificarse de
legtima aquella actuacin de cualquier poder
que respete o no transgreda los preceptos
constitucionales." (Dalla Via, 2006: 8384)
Segn Carl Schmitt es preciso tener presente que hay
una serie de definiciones diferentes del concepto ley
fundamental, entre ellas:
Ley fundamental como la ley o conjunto de leyes que
son de singular importancia para personas o grupos
polticamente influyentes en un momento dado. (no
exige codificacin)
Ley fundamental como norma absolutamente
inviolable es decir que no puede ser reformada o
quebrada.
Ley fundamental como norma relativamente
invulnerable, es decir que solo puede reformada o
quebrantada bajo procedimientos y requisitos
especialmente dificultados.
Ley fundamental como ltimo principio de la unidad
poltica y de la ordenacin del conjunto.
Ley fundamental como principio particular de la
organizacin estatal (derechos fundamentales, divisin de
poderes, principio representativo, etc.)
Ley fundamental como norma ltima para un sistema de
imputaciones normativas.
Ley fundamental como regulacin orgnica de competencia
y procedimiento para las actividades estatales
polticamente ms importantes.
Ley fundamental como cualquier norma que fije lmites a
las facultades y actividades estatales.
Ley fundamental como Constitucin en sentido positivo en
donde lo ms importante no es el contenido jurdico sino la
decisin formal.
Supremaca como exigencia
histrica y racional
Segn Sages el objeto de la supremaca
constitucional es afianzar un conjunto de reglas
bsicas que se consideran esenciales para la
viabilidad del Estado y su sociedad.
Estas normas son puestas fuera del alcance de
casi todos los poderes legisferantes, sin embargo
la norma es suprema solo en sentido relativo
pues, por encima de ella, siempre existir la
posibilidad de un Poder Constituyente que
puede ratificar, modificar o an sustituir la
Constitucin. (Sags, 2001: 9899)
La exigencia histrica est asociada a la
supresin del poder personal y al surgimiento de
las ideas republicanas: poder jurdica y
racionalmente fundado.
Se trata de evitar de nuevo los totalitarismos de
cualquier cuo.
La exigencia racional es la objetivacin del poder
en un texto indisponible a las personas, es el
gobierno de las leyes y no de los hombres. Todos
viviendo bajo una misma ley.
Sin embargo la
supremaca no
siempre se respeta!
Fuentes de limitacin de la
supremaca
Renuencia de los operadores de la constitucin a cumplir la
misma y renuencia del rgano de control constitucional a
imponer su cumplimiento.
Interpretaciones desnaturalizadas de la constitucin,
especialmente en las variantes extremas de la
interpretacin mutativa y del uso alternativo del derecho.
Esto permite que el juez que interpreta de tal manera se
desligue del texto constitucional y de la voluntad del
legislador histrico ya sea porque cree que con ello provee
respuestas exegticas nuevas ms acordes con las
necesidades de la sociedad actual o simplemente porque
ello es ms coherente con la voluntad ideolgica del
intrprete.
La erosin de la soberana estatal y la
cesin de poderes constitucionales.
La supremaca constitucional
retrocede ante el reconocimiento de
normas y autoridades
supranacionales que devienen
superiores a la constitucin y a las
autoridades nacionales.
El estado de necesidad. El estado de necesidad amenaza la
estabilidad del Estado mismo, lo que a veces demanda
medidas urgentes en contra de la supremaca
constitucional.
No obstante pueden haber estados de necesidad legtimos
y otros espurios. Los primeros se caracterizan por tener:
a) una situacin de necesidad real y muy grave que pone en
peligro la estabilidad del Estado y que hacen imposible
material o racionalmente el cumplimiento de mandatos
constitucionales,
b) un acto necesario y nico para afrontar la situacin de
necesidad. c) un sujeto necesitado, que generalmente es el
Estado mismo y
d) un derecho o fundamento jurdico de necesidad (estados de
excepcin) que regule con claridad en cuanto a lmites
temporales o materiales en qu punto la constitucin no ser
suprema. (Sags, 2001: 99100)
Las violaciones y las excepciones al principio
de supremaca y sus implicaciones
Las violaciones y las excepciones se normalizan
configurndose como una nueva costumbre constitucional.
Violaciones del poder ejecutivo, del poder judicial o del poder
legislativo.
Violaciones de los particulares.
Violaciones de las organizaciones privadas con o sin fines de
lucro.
Las violaciones y las excepciones son subsanadas, o se tratan
de subsanar, mediante la justicia constitucional.
Implicaciones de la violacin de la
supremaca
Incumplimiento de los valores y fines
constitucionales.
Sustitucin de la Constitucin por una forma de
regulacin y conducta extra-positiva.
Negacin de la Constitucin misma y de su valor
y utilidad.
Por ello se necesita de unos medios para
defender la supremaca de la Constitucin como
medio de defenderla como un todo.
JUSTICIA CONSTITUCIONAL
La justicia constitucional (y el
proceso Constitucional) como
derecho procesal
Toda rama sustantiva del derecho necesita de
una compaera de naturaleza adjetiva o
procesal que permita su expresin judicial.
Al ser una rama del derecho procesal se rige
por sus principios, instituciones y conceptos.
Esto permite aprovechar los siglos de
desarrollo procesal acumulados en el derecho
procesal.
La justicia constitucional (y el proceso
Constitucional) como derecho Constitucional
No es un tema procesal per se, es, ms bien,
un tema de aplicacin de la Constitucin de
manera directa.
Aunque puede aprovechar el derecho
procesal lo cierto es que la naturaleza y
temtica del Derecho Constitucional excede la
capacidad del derecho procesal.
Lo poltico y lo relativo a la conduccin del
gobierno no puede ser apropiadamente
abordado por el derecho procesal.
La justicia constitucional (y el
proceso Constitucional) como
derecho mixto
La naturaleza del tema y la variedad de sus
sub-temas son esencialmente
constitucionales.
Algunos de ellos, como las garantas
constitucionales, pueden aprovechar el
derecho procesal, otras no.
No tiene mucho sentido adjudicarlo en
exclusiva a una u otra rama del derecho si lo
que buscamos es la defensa de la
Constitucin
JUSTICIA CONSTITUCIONAL O
DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL?
Pocos definen el concepto de justicia
constitucional y el mismo se confunde
con el concepto, ms popularizado, de
derecho procesal constitucional o el
menos usado de derecho
constitucional procesal.
Aclaremos, primeramente, estos
ltimos conceptos para poder luego
definir el de justicia constitucional.
Se puede decir, pese a que hay fuertes argumentos en
contra del concepto de Derecho Procesal
Constitucional, por su limitado campo de anlisis ya
que:
Su objeto es el anlisis son las garantas
constitucionales (amparo, inconstitucionalidad y
habeas corpus) y
El aparato procesal dispuesto para hacer efectivos
los derechos de las personas y proteger el orden
constitucional cuando el mismo ha sido afectado
por los rganos del poder.
El Derecho Constitucional Procesal, por otro
lado, es ms bien una perspectiva de anlisis
que servira, fundamentalmente, para hacer
una ponderacin crtica de todo el derecho
procesal, de cualquier rama, desde la
perspectiva de la Constitucin y desde el
Derecho Constitucional.
Sera la versin procesal del proceso de
constitucionalizacin y de invasin de la
constitucin al resto del ordenamiento
jurdico.
El Derecho Procesal Constitucional se
enfoca concretamente en la defensa de
los derechos de las personas y del orden
constitucional, mientras que el Derecho
Constitucional Procesal tendra la
finalidad de constitucionalizar el
derecho procesal y las instituciones que
lo aplican.
Pablo Luis Manili seala que an el concepto de Derecho
Procesal Constitucional tiene al menos tres formas de ser
concebido:
La tesis restringida seala que su objeto de estudio es,
solamente, el estudio de los procesos constitucionales
(amparo, constitucionalidad, habeas corpus, habeas data,
etc.) y de la magistratura constitucional (rganos,
organizacin, poderes, funcionamiento, etc.)
La tesis intermedia seala que adems de los dos temas
previos tambin abarca la jurisdiccin constitucional (valor
jurdico de la Constitucin, el control constitucional, la
interpretacin constitucional, etc.)
La tesis amplia seala que en efecto estudia los procesos,
magistratura y jurisdiccin constitucional pero tambin el
debido proceso constitucional.
Tesis amplsima: Adems de lo anterior
se debe estudiar tambin los procesos
polticos, los procesos electorales, los
procesos de control y los regmenes
estatales.
Esta tesis puede ser calificada de
Justicia Constitucional si le agregamos
el anlisis teleolgico y ontolgico de la
ordenacin y limitacin del poder
pblico.
As la naturaleza del Derecho Procesal
Constitucional se debate entre ser
derecho procesal o derecho
constitucional y algunos han optado por
considerarlo una disciplina mixta.
Por otro lado el concepto de justicia
constitucional es mucho ms amplio y es
decididamente constitucional.
Se parte del concepto de justicia y
no del concepto de proceso
Segn el DRAE la justicia es:
1. f. Una de las cuatro virtudes
cardinales, que inclina a dar a cada uno
lo que le corresponde o pertenece.
2. f. Derecho, razn, equidad.
4. f. Aquello que debe hacerse segn
derecho o razn. Pido justicia.
Tambin si dice que justicia Es el conjunto de
limitaciones polticas y morales sobre las
interacciones humanas. (Brian H. Bix, 2009: 157)
Visto desde esta perspectiva la Justicia
Constitucional tiene por objeto el estudio de las
limitaciones legales y polticas que la
Constitucin fija a las interacciones humanas,
especialmente al poder pblico, para asegurar el
derecho, la razn y la equidad en la Repblica;
para tal propsito se sirve, entre otros, del
Derecho Procesal Constitucional en sentido
amplsimo.
Una advertencia cognitiva
An hay mucho debate sobre este tema y
no se puede afirmar categricamente
quin tiene la razn.
Usted, desde su especial posicin
filosfica, debe reflexionar si Justicia
Constitucional y Derecho Procesal
Constitucional son lo mismo o son
disciplinas diferentes.
Analice todos los textos desde una postura
crtica.
ALGUNOS ANTECEDENTES
HISTRICOS
En Grecia exista la diferencia entre nomos
(ley) y psfisma (decreto) y ste ltimo no
era superior a la primera por lo que los
jueces deba inaplicarlos si eran contrarios
a la ley.
En la Edad Media coexistan las
concepciones de Ius Naturale y Ius
Positivum, el primero superior e
inderogable y el segundo limitado y
terrenal y no oponible al primero.
Lord Coke (en Inglaterra) gener la doctrina de
que se deba garantizar la supremaca del
Common Law contra las arbitrariedades del
Rey o del Parlamento. A la vezsostuvo que el
derecho natural estaba por encima del
common law y de las prerrogativas del Rey, y
decidi, por lo tanto, aplicar la norma que
consider jerrquicamente superior
(MANILI, 2005:25)
La Revolucin Gloriosa de 1688 estableci el
principio opuesto (an vigente en Inglaterra)
segn el cual el Parlamento es supremo y no
permite la revisin judicial de las leyes.
EL NACIMIENTO DEL JUDICIAL
REVIEWY DE LA JUSTICIA
CONSTITUCIONAL MODERNA
Marbury vs Madison
Se dice que la justicia constitucional, tal
como hoy la conocemos, nace en 1803 con
la sentencia del caso Marbury vs Madison
dictada por el Justice John Marshall.
(Estudiar documentos sobre: Marbury
vs. Madison)
Tendremos un dilogo socrtico sobre
estos documento, adems de la
comprobacin de lectura durante la
semana.
Alexander Hamilton, en el Federalista, afirmo
que la interpretacin de las leyes es propia y
peculiar competencia de los tribunales. Una
Constitucin es en el hecho, y as debe mirarse
por los jueces, como una ley fundamental. A
ellos pertenece por lo tanto interpretar su
significado, como el sentido de cualquier
norma particular que proceda del cuerpo
legislativo y, en caso de diferencia
irreconciliable entre las dos, preferir el deseo
del pueblo declarado en la Constitucin al de
la legislatura expresado en el estatuto legal.
Curiosamente an en Estados Unidos no se volvi
a usar el precedente del juez Marshall hasta 1857
(54 aos) fecha en la que se instala en definitiva la
judicial review.
Otro dato curioso, el Presidente Jefferson, que fue
beneficiado por el fallo de Marshall, manifest
pblicamente su rechazo al poder que se tom la
Corte Suprema pues, segn l, esto abra la
posibilidad que los jueces pudieran modelar a su
gusto la Constitucin.
La objecin de Jefferson
Un su carta al juez Spencer Roane, Thomas Jefferson
argument contra la accin de control judicial de la
constitucionalidad que se auto-atribuy el poder judicial.
Ese poder exclusivo de interpretacin judicial podra,
segn Jefferson, minar el principio de pesos y contrapesos
(checks and balances) dado que le permite al poder
judicial prescribir reglas para gobernar a la sociedad. Si
solo el poder judicial tiene el derecho de interpretar la
Constitucin, entonces la Constitucin es meramente
algo hecho de cera en las manos del poder judicial el cual
puede torcerla y moldearla en la forma que le plazca.
Jefferson recomendaba, al contrario, que
cada rama del gobierno permanecieran
realmente independientes unas de otras,
y que tuvieran del derecho de decidir,
por ellas mismas, el significado de la
Constitucin en los casos que se le
presentaran para resolver dentro de su
mbito de competencia, especialmente
aquellos casos en los que actuaran de
manera definitiva y sin apelacin
Otras objeciones
La Justicia Constitucional al declarar sin valor las leyes funge como
legislador negativo.
Si es legislador, aunque negativo, se viola la divisin de poderes y por
lo tanto la misma Constitucin.
Si la Justicia Constitucional permite la violacin de la Constitucin se
niega a s misma o es un mero discurso que encubre espacios de
poder poltico.
Si la Justicia Constitucional permite el rol de legislador negativo poco
a poco se expandir ese poder y reclamar el control previo de los
actos del legislativo haciendo innecesario, o al menos muy limitado, a
dicho poder. El poder legislativo en manos del juez.
Si el juez deviene legislador en contra de la Constitucin tambin se
debe identificar que lo hace sin representacin popular y sin
responsabilidad frente al electorado.
Si no se tiene responsabilidad frente al electorado por los actos
legislativos propios se abre el espacio para el poder ilimitado e
irresponsable lo que hace nugatoria la Constitucin.
Justificacin de Marshall
El juez est obligado a aplicar la ley.
Si hay dos leyes contradictorias una debe excluir a la otra.
La Constitucin es suprema y defina que norma puede ser
calificada de ley.
Si una norma es contraria a la Constitucin entonces no es
ley.
Si se admite lo contrario entonces el Congreso puede
reformar la Constitucin y esta no sera suprema y devendra
intil.
Si una ley no es vlida no genera obligacin y por lo tanto no
debe ser aplicada.
Por lo tanto una ley del Congreso, contraria a la Constitucin,
no debe ser aplicada por los jueces.
Argumentos a favor
El Estado de Derecho est garantizado por el control de legalidad de la
administracin pblica (contencioso-administrativo) y por el control
de constitucionalidad mediante la Justicia Constitucional.
Sin justicia constitucional, regulada por las leyes y la Constitucin, la
Constitucin misma no pasara de ser un panfleto.
La Justicia Constitucional es una herramienta para controlar el
cumplimiento de las competencias de los poderes, de acuerdo a la ley,
controla la separacin de poderes y para la tutela de los derechos de
las personas.
Es un medio que potencia la democracia pero evita la tirana de las
mayoras al tutelar los derechos de las minoras.
Ha permitido la constitucionalizacin del Derecho.
Ha hecho obligatoria y auto-aplicable la Constitucin.
Poco a poco ha promovido la idea que la Constitucin puede ser
violada por accin u omisin del Poder Pblico.
Riesgos del Control de
Constitucionalidad
Se sita en una franja de penumbra entre el derecho y la poltica lo
que implica:
Pocos controles de la actividad jurisdiccional.
El algunos casos inimpugnabilidad de las decisiones judiciales.
Naturaleza contramayoritaria del intrprete.
Mutacin constitucional (+ o -)
Activismo judicial.
Amenaza a la Repblica y a lo que la Constitucin trata de garantizar
por medio del gobierno de los jueces.
Justicia Constitucional es ms que
Control Judicial de
Constitucionalidad
En clase nos limitaremos a los procesos de la
libertad y a algunos procesos orgnicos, sin
embargo no entraremos a estudiar, por
ejemplo:
Procesos orgnicos como la reforma de la
Constitucin o la emisin de leyes.
Procesos de control como la interpelacin o
el desconocimiento de funcionarios pblicos
electos o nominados.
ANLISIS DE LA DOCTRINA LEGAL Y
LOS PRECEDENTES
Algunos antecedentes
La jurisprudencia nace como ciencia del Derecho,
Justiniano no hace ms que compilar el desarrollo
intelectual de siglos anteriores. Por ejemplo, en el Cdigo
de Hammurabi, se encuentra el antecedente ms remoto
de la sentencia escrita y de la imposibilidad de
modificarla motuo propio:
Si un juez instruye un caso, dicta sentencia y extiende
veredicto sellado, pero luego modifica su sentencia, el
juez probar que ha cambiado su sentencia y la suma
de la sentencia la tendr que pagar 12 veces.
(Cdigo de Hammurabi, Ley 5)
La definicin del concepto jurisprudencia es uno de los
ms difciles en el mundo del derecho. Evoca ideas
diferentes y su contenido ha evolucionado segn las
pocas y las culturas.
El vocablo jurisprudencia ha sido utilizado para
denominar a:
la ciencia del derecho, el derecho cientfico, la
interpretacin de la ley hecha por los jueces, el
conjunto de sentencias que determinan un criterio
acerca de un problema jurdico u oscuro en los
textos del derecho positivo o en otras fuentes del
derecho, la interpretacin reiterada que el Tribunal
Supremo establece en asuntos bajo su
conocimiento, la prctica judicial constante, el arte o
hbito de interpretar y aplicar las leyes, etc.
Justiniano seal que la Jurisprudencia es el
conocimiento de las cosas divinas y humanas y
la ciencia de lo justo y de lo injusto.
Este concepto bsico para el entendimiento
del tema era de tal generalidad que poco
poda orientar a quien quisiera internarse en
los recodos de la jurisprudencia.
Por un lado aborda la concepcin filosfica de
justicia y por el otro la ciencia y arte de lo justo
y de lo injusto. Se rescata de esta definicin el
elemento teleolgico: la eterna bsqueda de la
justicia dentro de los lmites del derecho.
La jurisprudencia (doctrina legal)
tambin es una de las fuentes del
derecho en sentido complementario
pues la fuente principal del derecho
es la ley (Art. 2 LOJ) Esto es cierto
siempre que la misma sea uniforme,
no contradictoria y ajustada a la ley.
Actualmente entendemos por
jurisprudencia:
El mtodo de produccin del derecho
o fuente del derecho- por el cual los
tribunales emiten series de sentencias
uniformes sobre un punto de derecho
y que forman precedente obligatorio
para la solucin de asuntos similares
por el resto de tribunales de un pas.
Los requisitos varan de lugar a lugar. En
Guatemala el concepto legal es
Doctrina Legal
Generalidades
A la jurisprudencia se puede llegar por varios caminos,
los enfoques, metodologas y prioridades variarn
segn el intrprete, su formacin y su especial
condicin personal en un momento y lugar
determinado.
Dicho lo anterior en el presente curso se opta, por su
claridad, por el uso de la jurisprudencia dinmica
propuesta por Frisch y Gonzlez, dejando constancia
que no es la nica y no se afirma en ningn momento
que sea la mejor. Cada lector deber desde estos
apuntes seguir su propio itinerario intelectual
confirmando los postulados del mtodo seleccionado o
por el contrario sustentando modelos diferentes.
M
a
r
i
o

R
e
n


M
a
n
c
i
l
l
a

B
a
r
i
l
l
a
s

(
R
)

2
0
1
1
64
Texto Paralelo
Sobre el Justicia Constitucional, Derecho Procesal
Constitucional, Amparo, la Inconstitucionalidad Directa, la
Inconstitucionalidad en caso concreto y el Habeas Corpus:
Definicin
Tipos
Elementos
Caractersticas
Presupuestos procesales
Principios
Valores que tutela
Procedimiento
Formas de interpretacin
Legislacin aplicable
Tarea para la semana entrante:
Dilogo Socrtico
Tema: El control judicial de constitucionalidad (El caso Marbury vs
Madison)
Textos: Los enviados por correo electrnico.
Comprobacin de lectura
Tema:El Derecho Procesal Constitucional como fenmeno social y
cientfico; Justicia Constitucional y Derecho Procesal
Constitucional.
Textos:Ferrer McGregor, E. (2008) La ciencia del derecho procesal
constitucional. En revista Dikaion, 22(17) 97-129, Bogot,
Colombia. Enfocarse en las pginas 110-124)
HASTA LA PRXIMA SEMANA