You are on page 1of 44

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL
LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES Y DEL ESTADO EN
VENEZUELA
LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES Y DEL ESTADO EN
VENEZUELA
En el derecho venezolano la responsabilidad civil se aplica a los Jueces,
Conjueces y Asociados de los Tribunales, al Estado, y también al Árbitro que sin
causa legtima se separe de su cargo! "a responsabilidad de los Jueces y del
Estado, tienen #undamento constitucional!
El artculo $%$ de la Constituci&n de la 'ep(blica de )enezuela, de $*+$
estableca, -El ejercicio del .oder .(blico acarrea responsabilidad civil por abuso de
poder o por violaci&n de la ley/!
El Artculo $0* de la Constituci&n de la 'ep(blica 1olivariana de )enezuela,
del 02 de 3iciembre de $***, establece, -El ejercicio del .oder .(blico acarrea
responsabilidad individual por abuso o desviaci&n de poder, o por violaci&n de esta
Constituci&n o de la ley/!
A su vez, el vigente C&digo de .rocedimiento Civil, en su Ttulo .reliminar,
3isposiciones 4undamentales, Art! $5, establece, 6"os #uncionarios judiciales son
responsables con#orme a la ley, de las #altas y delitos que cometan en el ejercicio de
sus #unciones!6
'especto del Estado, el Artculo $72 de dicha Constituci&n de $*** establece,
-El Estado responder8 patrimonialmente por los da9os que su#ran los particulares en
cualquiera de sus bienes y derechos siempre que la lesi&n sea imputable al
#uncionamiento de la Administraci&n .(blica/!
"a responsabilidad del Árbitro es legal: establecida en el Art! +$; del C&digo
de .rocedimiento Civil, seg(n el cual, -El cargo de 8rbitro, una vez aceptado, es
irrenunciable! El 8rbitro que sin causa legtima se separe de su cargo ser8
responsable penalmente por el delito de denegaci&n de justicia, sin perjuicio de que
se haga e#ectiva su responsabilidad civil a través del recurso de queja que consagra
este C&digo/!
EL PROBLEMA SOCIAL Y LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL:
<auro Cappelletti, trata este tema comenzando con una pregunta, =>ay una
responsabilidad judicial como problema com(n a todas las ?aciones@!
Esta es la primera pregunta que debemos contestar! El término 6resA
ponsabilidad judicial6, es indudablemente ambiguo porque signi#ica tanto el ejercicio
de un poder como la responsabilidad consiguiente! Aun en su primer signi#icado, el
poder involucra no s&lo un derecho sino también un deber: es un derechoAdeber, de
naturaleza p(blica, que tienen algunos &rganos o personas Atribunales y juecesA
para ejercer la #unci&n jurisdiccional de dictar sentencias! B puesto que hay
principios y normas escritos o consuetudinarios que reglamentan ese derechoA
deber, la consecuencia obvia es que haya una responsabilidad directa de quienes
ejercen esa #unci&n, y posiblemente indirecta del Estado, cuando tales principios y
normas son transgredidos!
>ablando en general, Aseg(n CappellettiA el problema de la responsabilidad
de los jueces ante la sociedad es tan antiguo como el mundo! Cin embargo, no hay
interés para nuestro tema en remontarse a su evoluci&n desde los tiempos primitivos
hasta nuestros das, lo cual, en cambio, puede interesarle mucho a los historiadores!
El prop&sito de esta investigaci&n es m8s limitado, pretende averi guar si el
antiqusimo y universal problema de la responsabilidad judicial tiene, o puede llegar
a tener un especial signi#icado en nuestro tiempo, y en caso de que as #uese, por
qué! .or eso es que los datos de la historia general no ser8n analizados, aunque se
les compute implcitamente!
SIGNIFICADO ACTUAL DE LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL:
6"os jueces ejercen poder! Esto origina su responsabilidad! En una sociedad
racionalmente organizada, habr8 equilibrio entre ambos! "a amplitud mayor o menor
de la responsabilidad depender8 del poder que se atribuya a cada juez!6
Estas palabras del pro#esor <erriman, John >! con#irmadas entre otros por el
juez #rancés 'oger 4abre, ponen certeramente de relieve las relaciones entre los
dos aspectos de la responsabilidad judicial, ésta propiamente dicha y el poder: lo
que proporciona la clave para captar las particularidades del problema de la
responsabilidad judicial en nuestra época!
.rimeramente Cappelletti hace re#erencia a las relaciones! .or supuesto que
el poder puede aumentar, y a menudo lo hace irresponsablemente! .ero no hay en
eso un cerrado determinismo por el cual a mayor poder corresponda también un
mayor grado de responsabilidad! El poder irresponsable es anormal, o sea, lo que
<errirnan denomina 6#alta de organizaci&n racional6 y que los polit&logos llaman
simplemente 6autoritarismo,6 o en los casos eDtremos, 6tirana6!
Como ha dicho el in#ormante italiano, .ro#esor TrocEer, 6un poder sin la
condigna responsabilidad es incompatible con el régimen democr8tico!6 En una
democracia liberal, a mayor poder habr8 mayor responsabilidad, de modo tal que
aumentando aquél aumentar8 ésta! Ese equilibrio entre el poder y la responsabilidad
es inherente a lo que suele llamarse "sistema de equilibrio de poderes6, que deA
pende de la ideologa poltica predominante y de la organizaci&n del Estado, lo que
s&lo se da en los sistemas 6racionalmente organizados6 o en las democracias
liberales Apunto de vista este (ltimo en el cual se basa el Fn#orme de TrocEer, es
decir, que el problema de la responsabilidad judicial tiene caractersticas peculiares
y su importancia ha aumentado actualmente debido a las mayores atri buciones
otorgadas al poder judicial en numerosos pases! )a de suyo Aagrega CappellettiA
que el corolario de esa premisa es que mucho de lo que dir8 en la primera parte de
este Fn#orme di#cilmente podra ser aplicado a los sistemas jurdicos de los pases
que no son ni pretenden ser democracias liberales, ni estar tampoco eDentos de
autoritarismo!
.or lo que se re#iere a la peculiaridad del problema de la responsabilidad
judicial, basta recordar que una de las caractersticas comunes de las sociedades
modernas ha sido el desmesurado crecimiento del poder judicial, como lo vemos en
el in#orme 1elga, que es paralelo, y en muchos pases una consecuencia de la
eDpansi&n sin precedente del poder poltico en el moderno Estado 6social6 o
6promocional6, tanto en sus limitadas versiones occidentales G6Estado bene#actor6H
como en los pases socialistas!
LA INDEPENDENCIA Y RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES ANTE EL
DERECHO NATURAL:
"a necesidad de establecer ciertos lmites a la responsabilidad judi cial s&lo
puede ser bien entendida cuando se tiene clara conciencia del valor o de los valores
que con esas limitaciones se tiende a proteger! As como en el caso de la cosa
juzgada, también el tenazmente de#endido principio de la inmunidad judicial lejos de
ser absoluto y te&rico est8 supeditado a los #ines, valores e ideas que las leyes tieA
nen en cuenta de maneras diversas!
El principio #undamental de la inmunidad de los jueces no est8 nsito en el de
la cosa juzgada, sino m8s bien en 6la necesidad de garantizar que el juez
desempe9e su #unci&n con total independencia! .or eso, la inmunidad judicial tiene
un car8cter relativo de lo que es ejemplo el delicado problema de la eDtensi&n de
sus lmites!6
3e ah, pues, que la independencia judicial sea para la mayora de los
observadores el #in principal de la inmunidad, m8s precisamente, de cierto grado de
ella! .ero =la mayor inmunidad no signi#ica necesariamente también mayor
independencia@ A primera vista puede parecer obvia una respuesta a#irmativa! ?o
obstante, si vamos m8s all8 de la super#icie, encontraremos que la inmunidad y la
independencia son conceptos ambiguos y multi#acéticos, tan relativos como lo es el
de la cosa juzgada!
C&lo a e#ecto de ejempli#icar, recordaremos que el m8s importante y
tradicional signi#icado de la independencia judicial es la de todos y cada uno de los
jueces #rente a los &rganos polticos del Estado, especialmente el poder ejecutivo!
Es #8cilmente comprensible que el principio de la irresponsabilidad judicial ante las
partes haya prevalecido hasta hace poco tiempo en 4rancia y otros pases, principalA
mente porque la actividad judicial era actividad del Estado G6El rey no puede errar6H,
y porque haba una relativa dependencia de los jueces respecto del poder ejecutivo
en nombramientos, ascensos, sanciones disciplinarias, entre otros! "a
irresponsabilidad de los jueces ante las partes estaba compensada as, en alguna
manera, por su responsabilidad #rente al &rgano ejecutivo del gobierno! ?o haba,
pues, una necesaria correlaci&n entre la independencia y la responsabilidad judicial!
.uede haber un alto grado de inmunidad respecto de las partes pero no haberlo
ante el gobierno y viceversa, pudiendo ser tan eDtensa esa responsabilidad que
signi#ique la total negaci&n de la independencia judicial! Eso era lo que pasaba en
tiempo de CaEe, los jueces no eran responsables #rente a las partes, 6pero haba en
Fnglaterra una judicatura subordinada al monarca6! 3urante m8s de seiscientos a9os
la judicatura inglesa estuvo sometida al monarca! .or lo general, los jueces
conservaban sus cargos 6mientras dure nuestra buena voluntad6, norma que #ue
cambiada en $+75 en que se estableci& el principio 6en tanto dure su buena
conducta6, pero esto no se concret& legalmente hasta $I2$ cuando #ue incluido en
la "ey Jrg8nica de los Tribunales6! "a complejidad de los conceptos de
independencia y responsabilidad hace necesario aclararlos!
El valor 6(ltimo6, y la 6esencia6 de la #unci&n jurisdiccional, por as decirlo, es
desde luego una decisi&n tomada por una persona ajena y no comprometida
(tertium super partes), después que los litigantes han tenido oportunidad de eDponer
y de#ender sus pretensiones, lo cual asegura entre ellos el car8cter vinculatorio de la
sentencia por medio de los tribunales!
3urante varios siglos la imparcialidad y la justicia del procedimiento Adice
CappellettiA han sido vistas como dos principios b8sicos del derecho natural! >e
procurado demostrar en otra oportunidad que esas reglas constituyen los constantes
rasgos distintivos del proceso judicial que lo di#erencian de los procedimientos
legislativos y administrativos!
)a de suyo que la justicia y la imparcialidad son conceptos abstractos! .ara
que se conviertan en realidad Aque nunca ser8 per#ecta por la naturaleza misma de
las cosas humanasA deber8n mediar muchas circunstancias #avorables! Kna de ellas
es, obviamente, cierto grado de independencia del juez ante las presiones que sobre
él pretendan ejercerse, sean de los &rganos polticos de gobierno Gsentido princi pal y
tradicionalH, de los grupos de presi&n p(blicos o privados, o las que pudieren intentar
en el proceso las partes mismas! 3e ah que la garanta de la 6inmunidad judicial6
tienda a darle al magistrado una razonable porci&n de libertad #rente a tales
presiones!
.ero la inmunidad y la independencia no deben ser vistas #uera del m8s
amplio conteDto de otros valores que, pese a todo, son muy acreditados hoy da! "a
responsabilidad del Estado #orma parte del contenido de esos valores! .or eso
repito que la inmunidad es propiamente hablando un problema menos absoluto y
m8s pr8ctico relacionado con los lmites de responsabilidad! Es decir, un problema
de equilibrio del valor 6instrumental6 de la independencia inter y eDtra estadal de los
jueces con el tanto antiguo como moderno valor democr8tico de la responsabilidad!
.orque como de incisiva manera dice el in#ormante italiano, 6el privilegio de la
irresponsabilidad judicial no puede ser el precio que se pida a la colectividad a
cambio de la independencia de los jueces!6 Claro est8 que todo el problema de la
responsabilidad y de su equilibrio con la independencia judicial debe tender a
asegurar los mejores medios concretos y posibles para hacer e#ectivos los valores
que en (ltima instancia re#lejan los principios b8sicos del derecho natural, la
imparcialidad de los jueces y la justicia del procedimiento, y por consecuencia la
m8s amplia posibilidad de participaci&n democr8tica en el proceso judicial!
En la pr8ctica las legislaciones adoptan todos o la mayora de los tipos de
responsabilidad! .ero lo m8s importante y caracterstico Anos dice CappellettiA no es
la eDistencia o ineDistencia de varios tipos en una determinada legislaci&n, sino m8s
bien la manera en que ellos se combinan y las consecuencias inmediatas, mediatas
o marginales de uno u otro tipo! Es posible agrupar las combinaciones de diversas
maneras de modo tal que den las pautas de las tendencias actuales o #uturas de
ciertas legislaciones o grupos de ellas!
>ay varios criterios para acu9ar una tipologa de la responsabilidad judicial!
4ormalmente, quiz8 sea m8s rigurosa una tipologa dual, basada por una parte en la
persona u &rgano ante quien se responde, y por otra parte en el &rgano o la persona
que debe cargar con la responsabilidad! 1asado en este criterio el pro#esor holandés
>! LinEel distingue en su in#orme entre responsabilidad 6eDterna6 e 6interna6!
Jtro criterio es tener en cuenta la clase de error o violaci&n legal Gdoloso o
gravemente culposaH de los que haya que responder! Cin embargo, Cappelletti nos
dice que él ha elegido un método m8s simple y pr8ctico, aunque quiz8 sea menos
riguroso, por parecerle mayormente adecuado para sus limitados prop&sitos, AdiceA
que puede haber superposiciones y arbitrariedades en la clasi#icaci&n! Este método
distingue cuatro principales tipos de responsabilidad,
AResponsabilidad política, subdividida en dos tipos principales,
'esponsabilidad del juez ante los &rganos polticos del gobierno y 'esponsabilidad
constitucional!
- Responsabilidad popular.
- Responsabilidad del Estado y del juez.
- Responsabilidad personal del juez, escindida en, aH .enal: bH Civil: cH
3isciplinaria! Kn subtipo GdH es la responsabilidad resarcitoria del juez cuando el
Estado se ha hecho cargo de la indemnizaci&n!
)eamos algunos ejemplos y consideraciones generales que o#rece Cappelletti
sobre cada uno de esos tipos, dejando para la (ltima parte las apreciaciones
comparativas acerca de la combinaci&n de varios tipos y de las consecuencias que
de ellas se derivan!
Resp!s"#$%$&"& p%'($)" * )!s($(+)$!"% &e% ,+e- * &e% P&e. J+&$)$"%:
A mi modo de ver Adice CappellettiA este tipo de responsabilidad tiene dos
rasgos distintivos, primero, que se responde ante &rganos polticos Ael legislativo y el
ejecutivoA, y que se lo hace por procedimientos esencialmente polticos: segundo, y
esto es quiz8 lo m8s caracterstico, en principio o al menos no eDclusivamente, la
responsabilidad no se basa en violaciones legales, sino en la conducta del
#uncionario polticamente evaluada, que incluso puede ser eDtrajudicial ! Muiz8 sea
en los pases del ommon !a" donde se encuentren los mejores ejemplos de esta
responsabilidad!
Ci bien ha cado pr8cticamente en desuso la posibilidad de que los jueces
como cualquier otro #uncionario sean separados por la C8mara de los "ores a
iniciativa de la C8mara de los Comunes, los magistrados de los tribunales superiores
de Fnglaterra 6pueden ser separados de sus cargos por la Corona a propuesta de
ambas c8maras del .arlamento6! "a procedencia de esa petici&n se #undamenta en
que 6los jueces conservan sus empleos mientras dura su buena conducta6! 3e ah
que s&lo puedan ser removidos cuando esa condici&n no se cumple! Entre los
desarreglos de conducta se incluyen 6las condenas por delitos graves que hagan
indigno al juez para desempe9ar el cargo6 como as mismo el ejercicio irregular de la
#unci&n, no cumplir con su deber o hacerlo negligentemente!6 "as decisiones de la
Corona y de las C8maras son esencialmente polticas, carecen de contenido
jurisdiccional, aunque tenemos noticias de que el procedimiento sancionatorio est8
sujeto, en alguna medida, 6a los principios del derecho natural6! En todo caso debe
tenerse en cuenta que el procedimiento de remoci&n aunque puede tener un valor
simb&lico y ejemplarizador, ocupa pr8cticamente un lugar bastante secundario en
este sistema! Como ha dicho el in#ormante brit8nico, 3r! <unday, 6<uy raramente el
.arlamento ha solicitado la remoci&n de un juez! 3esde $I22 se han presentado
muy pocos casos! C&lo en una oportunidad G$502 H #ue removido un juez en
#unciones!6
En cambio es mucho menos onerosa y solemne la separaci&n de los jueces
de circuito y de los tribunales de condado, que #orman la gran mayora de la
judicatura inglesa, a quienes no los remueve el .oder "egislativo sino s&lo el
Ejecutivo! Ceg(n el in#orme brit8nico, 6los jueces de circuito y de tribunales de
condado pueden ser separados de sus cargos por el "ord Canciller en caso de
incapacidad o mala conducta, pero con la garanta del procedimiento judicial porque
su decisi&n es apelable ante los tribunales! "os jueces de paz Go municipalesH son
removidos por el "ord Canciller como lo crea oportuno! .ero por esa misma #acilidad
para separar de sus cargos a los #uncionarios m8s modestos de la jerarqua judicial,
la atribuci&n parece ser s&lo eDcepcionalmente ejercida6!
>asta ahora Adice CappellettiA me he re#erido (nicamente a la remoci&n e
indirectamente al procedimiento de acusaci&n en Fnglaterra, pero puede decirse lo
mismo de los otros pases de ommon !a", seg(n los in#ormes que nos han sido
suministrados! Neneralmente AagregaA eDceptuando a los sistemas de Common
"aO, la eDistencia de una carrera judicial evita las designaciones de jueces por
medio de in#luencias políticas. ?o obstante, en muchos pases de 3erecho
continentalAeuropeo el .oder Ejecutivo ha conservado importantes atribuciones para
#omentar la carrera y el prestigio de los jueces, especialmente en lo que se re#iere a
los ascensos, a(n cuando la tendencia general tanto en Europa como, por ejemplo,
en )enezuela est8 orientada hacia la disminuci&n de esas atribuciones! En 4rancia,
Ftalia donde esa orientaci&n ha sido llevada al m8Dimo ahora también en Espa9a,
con#orme a la Constituci&n de %* de diciembre de $*I5, muchas o la mayora de
tales atribuciones han sido trans#eridas a un nuevo &rgano, el Consejo Cuperior de la
<agistratura, integrado mayoritariamente por jueces, elegidos por ellos mismos,
como en Ftalia, o designados por el .residente de la 'ep(blica, como en 4rancia!
Kn subtipo de la responsabilidad poltica es el que he denominado
6constitucional6! Contiene los dos rasgos distintivos del tipo 6polti co6, antes
mencionado, pero con una importante di#erencia, esta responsabilidad se da s&lo por
espec#icas violaciones a la Constituci&n! En principio, la responsabilidad
constitucional parecera ser una especie de la 6legal6, m8s bien que responsabilidad
política, si no #uera porque las violaciones a la Constituci&n son por su naturaleza
eminentemente polticas, y porque aquella, de#inida vagamente como 6ley suprema6,
est8 librada de las interpretaciones creativas de los &rganos polticos o cuasiA
polticos que, al hacerlo, pueden contrariar disposiciones constitucionales! .or eso el
car8cter 6legal6 de esas violaciones es muy borroso! "as conductas que sean
condenables antes poltica que legalmente, pueden ser incluidas con #acilidad entre
las que merecen sanciones por violar la Constituci&n!
Ce pueden mencionar dos ejemplos tpicos Adice CappellettiA el primero es el
juicio poltico a los jueces #ederales norteamericanos: el segundo es 6la querella
contra los jueces6 (Ric$teran%lage) de la 'ep(blica 4ederal alemana! Ambos
procuran la remoci&n de los jueces convictos de haber in#ringido determinadas
disposiciones constitucionales de cumplimiento imperativo!
En los Estados Knidos pueden ser sancionados mediante juicio poltico 6la
traici&n, el cohecho y otros delitos m8s o menos graves,6 bi#urc8ndose el
procedimiento en dos etapas, la acusaci&n por la C8mara de 'epresentantes, y el
enjuiciamiento, por el Cenado! Con meta#&rico gracejo un autor lo describe
eDpresivamente as, 6a la manera de un ca9&n de cien toneladas, se necesita un
complejo mecanismo para hacerlo #uncionar, una enorme cantidad de eDplosivo para
que pueda disparar y un amplio blanco hacia el cual apuntar6! C&lo nueve jueces han
sido enjuiciados en toda la historia de los Estados Knidos y s&lo cuatro de ellos
#ueron separados de sus cargos!
"a querella contra los jueces "(Ric$teran%lage) de la 'ep(blica 4ederal
alemana es an8loga al juicio poltico norteamericano, pero est8 mucho m8s abierta a
la responsabilidad legal que a la poltica! El parlamento #ederal tiene derecho a
iniciar el procedimiento contra un juez a quien se impute haber violado Ajudicial o
eDtrajudicialmenteA 6los principios b8sicos de la Constituci&n!6 3ebe hacerse notar
que la acusaci&n tiene que ser interpuesta ante el Tribunal 4ederal de Justicia
Constitucional, que decidir8 por dos tercios de votos! Este tribunal es m8s bien un
&rgano judicial aunque son conocidos el car8cter y naturaleza altamente poltico de
sus #unciones! El 3r! Camtleben dice que hasta ahora la 6querella contra los jueces6
ha tenido un signi#icado 6meramente simb&lico6: ning(n caso se ha presentado a(n
ante el Tribunal Constitucional y que lo que se ha dicho del juicio poltico
norteamericano es aplicable al alem8n: 6es un remedio eDtremo y heroico para ser
aplicado a un #uncionario culpable de grave delito poltico, pero que mal se adapta
para sancionar las transgresiones menores6! "a pesadez de ese
procedimiento ha sido dispuesta Acasi es obvio decirlo como un arma para
de#ender la independencia judicial! ?o obstante, puede convertirse en otra, m8s
pesada a(n, para la sobrevivencia del valor &responsabilidad judicial', si no #uera por
las otras clases de responsabilidades antes re#eridas!
Resp!s"#$%$&"& pp+%".:
Esta responsabilidad di#iere del tipo estudiado en la secci&n anterior Adice
CappellettiA porque aqu no se es responsable, en principio, ante los &rganos
polticos sino ante m8s imprecisos conjuntos o grupos sociales y (ltimamente, ante
el pueblo!
Ceg(n se nos in#orma, el ejemplo m8s tpico est8 dado por la teora y pr8ctica
en la Kni&n Coviética, apoy8ndose aquélla en "E?F?! Como ha dicho un eminente
jurista soviético, el eDpro#esor Nurvic, de la universidad de <osc(, 6de acuerdo a las
directivas de "enin, para quien el derecho de revocaci&n de los electores constitua
uno de los principios b8sicos de toda democracia, la legislaci&n soviéti ca previ&
desde el comienzo el derecho a destituir anticipadamente a los jueces! En la
actualidad, éstos y los asesores populares pueden ser separados de sus cargos por
voluntad de sus electores si no merecen la con#ianza de éstos o cometen actos
indignos del honor de ser jueces o asesores populares!6
.or lo que a la pr8ctica se re#iere, nuestros in#ormantes soviéticos, pro#esores
). )J"JP>AF? y )Q! .KC>F?CQB, nos dicen, algo detalladamente, Mue los jueces
y asesores populares tienen la obligaci&n constitucional de, 6in#ormar peri&dicamente
a sus electores o a los &rganos que los han elegido! Cada in#orme es objeto de
debate, durante el cual se puede criticar la actuaci&n judicial! El atraso del despacho,
los errores y de#iciencias ineDcusables pueden dar lugar a la responsabilidad
judicial!6 B en el in#orme soviético el pro#esor Nurvic agrega que la 6compilaci&n6 y
6organizaci&n6 de los in#ormes peri&dicos est8n a cargo del ministerio de justicia de
la K'CC! y por supuesto que esos debates pueden desembocar en la revocaci&n!
.ara que sea mejor entendido ese deber de rendir cuentas de los jueces
soviéticos, los in#ormantes nos dicen que, 6"os jueces populares de los tribunales de
distrito son elegidos por los ciudadanos de la respectiva circunscripci&n, mediante el
voto general, directo, igualitario y secreto, en tanto que los asesores populares lo
son por los electores en sus lugares de trabajo o domicilio, levantando las manos6!
Ci bien la Kni&n Coviética y otros pases socialistas de parecida legislaci&n
presentan la m8s re#inada y amplia consagraci&n de los principios de la
responsabilidad popular Go quiz8, mejor dicho sociopolticaH, no debe creerse que la
revocaci&n sea all cosa de todos los das: por el contrario, los in#ormantes soviéticos
nos dicen que 6la revocaci&n de los jueces es muy rara6! Tampoco debe pensarse
que este tipo de responsabilidad sea desconocido en otras legislaciones, aunque en
los pases occidentales es menos org8nico, completo y amplio y también,
presumiblemente, menos #recuente!
"os Estados Knidos presentan una soluci&n interesante! All, como es sabido,
los Jueces #ederales son inamovibles, y parece ser, aunque hay algunas disidencias
al respecto, que 6el (nico modo de removerles es por el poco usado y oneroso
procedimiento del juicio poltico,6 que es un tpico medio para hacer e#ectiva la
6responsabilidad poltica6, como vimos en la secci&n anterior! Cin embargo, varios de
los estados que integran la Kni&n ?orteamericana admiten otro procedimiento para
la remoci&n de los jueces, llamado 6revocaci&n6, que entra en el tipo 6popular6 y que
consiste en 6un proceso p(blico por el que un n(mero determinado de personas
pueden proponerse pedir la separaci&n de un juez, convoc8ndose a una elecci&n a
e#ecto de que decida el voto del pueblo6!
EDiste también la posibilidad de que los jueces no sean reelegidos en los
Estados en los cuales acceden al cargo por nombramiento pero después de
transcurrido alg(n tiempo necesitan ser con#irmados en comicios! En Cali#ornia hay
una combinaci&n muy interesante de las diversas #ormas de destituci&n electoral de
los jueces, lo cual constituye all un importante problema poltico! Adem8s, hay en
ese Estado una amplia eDperiencia de un sistema de procedimiento disciplinario, que
ha de tratarse m8s adelante!
Jtra #orma m8s com(n de responsabilidad 6popular6 aunque quiz8 en este
caso sera pre#erible llamarla 6p(blica6, es la llamada "crítica de la opini(n", realizada
especialmente a través de los medios de comunicaci&n masiva, de la literatura y
otros, que son un poderoso instrumento de control en los pases que gozan de
libertad de palabra! Fmplcitamente he de re#erirme también a la sencillez de los
procedimientos judiciales y a la publicidad de las sentencias, inclusive de los votos
disidentes o particulares que tanta y olvidada importancia tienen en los pases de
3erecho continentalAeuropeo! Esa sencillez y esa publicidad son los requisitos
previos para que pueda hacerse e#ectiva la crtica de la opini&n p(blica! Como
escribi& <AR '>EF?CTEF? en $*7I, 6aquellas instituciones que tienden a someter
al poder judicial al eDamen y control p(blico han demostrado su e#ectividad!
Aparecen bajo el triple aspecto de la publicidad de los procedimientos judiciales, de
la sentencia y de la ley misma G!!!H "as sentencias que no interpretan las inconeDas
opiniones del pueblo acerca de lo justo y de lo injusto no podr8n hacerse e#ect ivas
G!!!H 3e todos los controles de la actividad judicial, el de la opini&n p(blica es el m8s
e#icaz6!
Jtros se han hecho eco del mismo problema SAdice CappellettiA!
<encionaremos s&lo uno de ellos, el juez QAPF<FE'P .FACECQF de la Cuprema
Corte de .olonia, quien a#irma que adem8s de otras #ormas de responsabilidad
judicial 6eDiste también la responsabilidad del juez ante la opini&n p(blica y ante sus
colegas: esta (ltima tiene mucha importancia!
Casi es obvio decir que la e#ectividad de estos controles in#ormales depende
de muchas circunstancias que cambian en el tiempo y en el espacio! "a m8s
destacada de ellas es, como ya se dijo, la libertad de palabra, 6que se relaciona con
el conocimiento del p(blico acerca del pro#undo signi#icado de la judicatura y de sus
#unciones!6
Aqu se presenta, con toda claridad, el posible choque de valores entre la
democr8tica responsabilidad y la independencia judicial! .ara escudar a esta (ltima
de intromisiones indebidas, irrazonables y peligrosamente denigrantes, como
asimismo de otros abusos, la crtica de la opini&n p(blica acerca de las actividades
judiciales y de las sentencias, est8 sujeta generalmente a algunas restricciones, a(n
en los pases donde la libertad de palabra ocupa un lugar preponderante en la
jerarqua de los valores cvicos y polticos! Tal vez el mejor ejemplo de ese posible
choque y de buscar un aceptable equilibrio entre los mencionados valores, lo da el
célebre juicio seguido al diario )undey *imes, resuelto en $*I* por la Corte Europea
de 3erechos >umanos! Creo que este caso es su#icientemente instructivo como
para merecer alguna eDtensa eDplicaci&n!
Entre $*;5 y $*+$, la 3istillers Company "td, #abric& y vendi& en el 'eino
Knido drogas que contenan 6talidornina6, especialmente en los sedativos para
mujeres encintas! )arias de éstas, que haban ingerido esas drogas durante el
embarazo, dieron a luz criaturas de#ormes, por lo cual demandaron a 3istillers por
da9os y perjuicios, alegando negligencia en la #abricaci&n, industrializaci&n y comerA
cializaci&n de las drogas! Algunos de esos casos #ueron resueltos en $*+5, pero a(n
quedaban muchos pendientes en $*I$ cuando 3istillers propuso un arreglo,
o#reciendo crear una instituci&n de bene#icencia para que!se encargase de las
criaturas de#ormes, sin admitir su culpabilidad! Esa o#erta #ue presentada al tribunal,
para su homologaci&n, en octubre de $*I%!
.eri&dicamente aparecan noticias en el Cunday Times sobre la situaci&n de
las criaturas! El %7 de septiembre de $*I% el *imes public& un artculo titulado,
6?uestros chicos talidominizados, una vergTenza nacional6, re#iriéndose al convenio
propuesto, critic8ndolo como 6grotescamente desproporcionado a los perjuicios cauA
sados6 y emplazando p(blicamente a 3istillers para que hiciese un o#recimiento
mejor! El artculo anunciaba otro 6que se re#era a c&mo ocurri& la tragedia!6 El $Ide
noviembre de $*I%, el tribunal accedi& al pedido del procurador general, a e#ecto de
evitar la publicaci&n del #uturo artculo, #undado en que poda constituir un atentado
contra la autoridad judicial! "a discusi&n del problema lleg& a la C8mara de los
Comunes y #ue di#undida por los medios masivos de comunicaci&n!
'ecurrida la decisi&n judicial, el tribunal de alzada la revoc& porque el juicio
estaba 6paralizado6 y por consiguiente el interés p(blico en un asunto de proyecci&n
nacional deba prevalecer sobre el interés privado de las partes, tanto en juicio como
#uera de él, y que no se haba probado ninguna presi&n ilegal sobre 3istillers!
El *imes no public& el artculo para permitir que apelase el procurador general!
3ebe hacerse ver que el artculo pudo haberse re#erido a los argumentos en pro y en
contra de la demanda que imputaba a 3istillers negligencia en la #abricaci&n,
distribuci&n y comercializaci&n de las drogas: aunque prestaba mayor atenci&n a la
primera, conclua a#irmando, 6All no hay ninguna clara respuesta6! "a C8mara de los
"ores hizo lugar a la apelaci&n y dispuso que el tribunal in#erior hiciese lugar a la
pretensi&n de ese #uncionario! "a C8mara consider& un8nimemente que el pleito no
estaba 6paralizado6 y que las tratativas para un arreglo deban ser protegidas por el
poder judicial de la misma manera que la transacci&n de un juicio! En tanto que los
"ores interpretaron que en el atentado contra la autoridad del tribunal tenan que ser
equilibrados los intereses p(blicos en juego, como eran la libertad de palabra y la
independencia del poder judicial para la debida administraci&n de justicia,
discreparon en cambio acerca de la manera de conseguir ese equilibrio! 3e ah surA
gan dos pautas contrapuestas, el principio del 6prejuzgamiento6, que deba aplicarse
a los artculos tendientes a anticipar la soluci&n de la controversia o inducir a hacerlo
de cierta manera, y la 6presi&n6 contenida en la amenaza del periodista para
persuadir a una de las partes a que hiciese algo o se abstuviera de continuar el
juicio!
Ante la sentencia de la C8mara de los "ores, el )unday *imes se present& a la
Comisi&n Europea de 3erechos >umanos, la cual por ocho votos contra cinco
resolvi& que los #undamentos de los "ores de Justicia violaban el artculo $2 de la
Convenci&n, que dice, 6Todas las personas tienen derecho a eDpresarse libremente,
de acuerdo a las #ormalidades, condiciones, restricciones y sanciones dispuestas por
la ley e imprescindible en una sociedad democr8tica para resguardar la autoridad e
imparcialidad de la judicatura6! En consecuencia, as lo decidi& la Corte Europea de
3erechos >umanos por once votos contra nueve!
"a mayora sostuvo que la amenaza del artculo del )unday *imes, que poda
a#ectar una correcta administraci&n de justicia, 6no era su#icientemente grave, desde
el punto de vista social, como para que pesase m8s que el interés p(blico en la
libertad de alabar6! En realidad, la mayora de la Corte limit& la punici&n del atentado
contra la autoridad judicial a los artculos 6que de manera indudable socaven la
autoridad del .oder Judicial6, yendo m8s all8 de los m8rgenes de interpretaciones
dispuestos por las legislaciones nacionales! .or el contrario, los jueces disidentes
consideraron que los tribunales ingleses haban mantenido ntegramente el equilibrio
de los intereses en juego, y haban garantizado a los jueces nacionales un 8mbito
mucho m8s amplio de apreciaci&n, que s&lo deba ser limitado en los casos de
abuso de poder!
3e acuerdo con la decisi&n de la Corte Europea de 3erechos >umanos, el
gobierno brit8nico le pag& a la *imes +e"spapers !td, la cantidad de veintid&s mil
libras esterlinas en concepto de indemnizaci&n! .ero m8s importante que eso #ue
que el gobierno present& un proyecto de ley para adecuar la legislaci&n a la
sentencia del caso )unday *imes.
Es interesante a los e#ectos comparativos Aobserva CappellettiA comprobar
que la decisi&n de la mayora de la Corte Europea, incli nando el platillo de la balanza
a #avor de la libertad de palabra, es an8loga a la de los #allos norteamericanos de las
(ltimas décadas! Ci bien los tribunales #ederales y estadales han reiterado desde
hace mucho tiempo su derecho a sancionar como 6atentado eDtra judicial contra la
autoridad6 las crticas a sus sentencias, la Cuprema Corte de los Estados Knidos, ya
desde la década del 72, ha limitado esa interpretaci&n s&lo a los casos de 6aquellas
publicaciones que lleguen a crear una seria e inminente amenaza para la atribuci&n
del tribunal de decidir imparcialmente los litigios sometidos a su consideraci&n!6
Muiz8 los especialistas en este delicado tema de los derechos humanos encuentren
eDtra9o que la 6norteamericanizaci&n6 de las tradiciones brit8nicas, en ese sentido,
se deba a un tribunal europeo supranacional!
Resp!s"#$%$&"& &e% Es("& * &e% ,+e-:
"a responsabilidad del Estado puede ser e,clusiva o solidaria con la del juez
Anos dice CappellettiA! Kn ejemplo de eso es el art! %5 de la Constituci&n italiana al
cual ya nos hemos re#erido, esta soluci&n no es muy 6protectora6, y adem8s, si se
miran las ventajas que pudiera tener la vctima, sera por lo menos psicol&gicamente
ins&lito que pre#iera litigar contra una persona individual, como es el juez antes que
hacerlo contra el Estado todopoderoso!
En )enezuela, como hemos dicho antes, el Art! $72 de la Constituci&n vigente
de $***, establece que el Estado responder8 patrimonialmente por los da9os que
su#ran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesi&n
sea imputable al #uncionamiento de la Administraci&n .(blica y hasta ahora, no ha
tenido lugar ning(n caso de esta responsabilidad del Estado!
L" .esp!s"#$%$&"& pe.s!"% &e% ,+e-:
"/ Resp!s"#$%$&"& pe!"%:
.oco es lo que puede decirse de este subtipo en una sistematizaci&n
comparativa Adice CappellettiA <e parece que esto s&lo es posible cuando se trata
de la responsabilidad civil y disciplinaria de los jueces, caracterizadas por normas
espec#icas de #ondo y #orma de muchas y variadas maneras que las di#erencian del
derecho com(n aplicable a la indemnizaci&n debida por cualquiera que causa un
perjuicio, y también de las normas generales de responsabilidad #uncional que
comprenden a todos los servidores del Estado! El #undamento de esa di#erenciaci&n
radica en la naturaleza y #unciones del juez y en la ya re#erida necesidad de
salvaguardar la independencia e imparcialidad judicial, tanto por el menoscabo que
aparejan los juicios civiles como por el posible abuso de las sanciones disciplinarias!
3e todo esto resultan las di#erencias que hay en una m8s limitada responsabilidad
civil y disciplinaria de los jueces #rente a las normas comunes de responsabilidad
indemnizatoria y a las que regulan espec#icamente los deberes de los #uncionarios
p(blicos!
Esa generalizaci&n no es necesariamente aplicable a la responsabilidad
penal! En varias legislaciones se pueden encontrar normas procesales que se
re#ieren a causas penales incoadas contra jueces por delitos cometidos en el
ejercicio de sus #unciones!
En la Kni&n Coviética hay una importante limitaci&n procesal a la
responsabilidad de los jueces porque, 6los jueces populares y de los tribunales
regionales no pueden ser responsabilizados penalmente sin la previa pérdida de la
inmunidad, dispuesta por el presidium del Coviet Cupremo 4ederal6, siendo
necesario el mismo requisito para los jueces de los tribunales superiores de varias
rep(blicas aut&nomas: también es necesario idéntico desa#uero por el Coviet
Cupremo o su presídium cuando se trata de los miembros de la Corte Cuprema de la
K'CC varias otras en las que se tipi#ican como delitos actos u omisiones propias de
la #unci&n judicial, como son la denegaci&n de justicia G4rancia, Espa9a, )enezuela y
Kni&n CoviéticaH: y el abuso de autoridad, 6"a responsabilidad penal por delitos
dolosos cometidos en ejercicio de la #unci&n jurisdiccional es una de las m8s
antiguas y universales garanta! .or otra parte, delitos comunes Acomo el cohechoA
pueden ser agravados cuando se trata de un #uncionario judicial: en e#ecto,
'>EF?CTEF? aporta como pruebas hist&ricas de sanci&n que 6la "ey de las 3oce
Tablas dispona la pena de muerte para los jueces corruptos6 y que 6entre los
aztecas la aceptaci&n de cohecho por un juez mereca la pena capital6!
En cambio, el pro#esor JJ>? >E?'B <E''B<A? a#irma por el contrario,
que los jueces no tienen ninguna inmunidad para no ser civil y penalmente
responsables,
6"a responsabilidad penal es espec#ica, tanto te&rica como pr8cticamente!
3esde el punto de vista te&rico, los deberes del juez, como tal juez, tanto en causas
civiles como penales, son obligatorios ante el p(blico, no s&lo respecto de personas
determinadas, y cuando no eDisten esos deberes no hay responsabilidad! 3e ah
que si el juez no tiene deber ninguno ante las partes de un juicio civil o ante el deA
#ensor de una causa penal, no puede incurrir en responsabilidad por incumplimiento
de deberes ineDistentes! Cin embargo, los actos del juez pueden contrariar sus
deberes como #uncionario, por lo cual ser8 penalmente responsable! "os actos
realizados de buena #e por el juez que no ha violado deber alguno, no son iguales a
los actos del que ha procedido corrupta o maliciosamente, y al que, por eso mismo,
no le alcanza la inmunidad!
En este orden de ideas, la independencia e imparcialidad pueden pretender
es una prudente aplicaci&n pero no la eDclusi&n total de sanciones penales contra un
#uncionario judicial que realiza un acto que sera delito trat8ndose de otros agentes
de la #unci&n p(blica, no siendo admisible que ese delito sea cubierto por la
investidura del magistrado!
#/ Resp!s"#$%$&"& )$0$%:
El car8cter espec#ico de las normas legales sobre la responsabilidad civil de
los jueces #rente a la responsabilidad com(n Adice CapellettiA es m8s evidente en
4rancia, Alemania y .olonia! Como hemos visto, en esos y otros pases la
responsabilidad directa del Estado por actos judiciales, absorbe ntegramente a la
del juez, dando lugar s&lo a la acci&n repetitoria de aquél contra éste! Ba he dicho
que esta soluci&n es una de las m8s avanzadas y complicadas porque ella mezcla
dos cosas, darle derecho indemnizatorio al damni#icado Acomo #orma de
6socializaci&n6 o 6estatizaci&n6 del riesgoA y 6escudar6 a los juecesU contra acciones
persecutorias!
En otros pases, entre ellos Espa9a e Ftalia, se ha optado por una soluci&n
distinta la solidaria responsabilidad del Estado y del juez! Esto es peligroso y
restringido porque ambas responsabilidades simult8neas tienen la misma causa,
demostrado por el lamentable caso de Ftalia, en que las severas restricciones
impuestas razonablemente como 6escudos6 de la responsabilidad de los jueces son,
por el contrario, innecesarias cuando se trata de la responsabilidad del Estado!
El principal problema de la responsabilidad judicial es el de sus limitaciones,
que est8n dadas generalmente por el con#licto de valores a que nos hemos re#erido!
=Ce responsabilizar8 a los jueces s&lo por los errores de hecho, de 3erecho o de
ambos@ =J solamente por violaciones dolosas o culposas en el ejercicio de sus
#unciones@ =Cer8n demandables ante los tribunales ordinarios@ =3e acuerdo al
procedimiento com(n o por normas y tribunales especiales@!
Estas y otras preguntas que pudieran hacerse tienen en las diversas leA
gislaciones dispares respuestas! Muiz8 el ejemplo m8s ilustrativo de una tpica
soluci&n tradicional, que desde luego no es digna de elogio hoy en da, est8 dado
por lo que sucede actualmente en Ftalia, donde el sistema que all rige es muy
parecido al de 4rancia antes de las re#ormas de $5I%V$*I*, y que a(n prevalece,
con di#erencias de detalles, en numerosos pases de 3erecho continental europeo!
Este sistema tiene las siguientes caractersticas principales,
aH 'igurosas limitaciones de #ondo! "os jueces italianos s&lo responden por
perjuicios debidos a #alsedad, #raude o eDtorsi&n! Con también civilmente
responsables cuando, sin justi#icaci&n, rehusaren, omitieren, retardaren o realizaren
por in#luencias alg(n acto de su cargo G6denegaci&n de justicia6H, como lo establece
el artculo ;;, inc, $ e inc, %! del C&digo Ftaliano de .rocedimiento Civil, vigente para
la #echa del RF Congreso Fnternacional de la Academia Fnternacional de 3erecho
Comparado, reunido en Caracas, )enezuela, desde el 02 de agosto al 7 de sepA
tiembre de $*5%, a que se re#iere el Fn#orme Neneral de Cappelletti!
3icho artculo ;;, que #ue revocado, ahora, la "ey del $0 de abril de $*55,
trata del 'esarcimiento de los da9os ocasionados en el ejercicio de las #unciones juA
diciales y responsabilidad civil de los magistrados!
NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL
"a naturaleza de esta 'esponsabilidad es la de una acci&n civil, cuyo objeto
es el resarcimiento de da9os que han ocasionado los Jueces, Conjueces o
Asociados de los Tribunales en ejercicio de sus #unciones o los 8rbitros!
En la mayor parte de los c&digos modernos, la acci&n civil contra los jueces
es objeto de especiales disposiciones, las cuales determinan las causas que a las
mismas dan lugar, el procedimiento a que ellas van sujetas, y los e#ectos que se
derivan!
A esta acci&n se le ha dado en nuestro derecho diversos nombres, entre ellos,
el de "Recurso de queja," "-uicio de queja," ".emanda de queja."
?uestro C&digo de .rocedimiento Civil de $*5I, en el "ibro Cuarto, de "os
.rocedimientos Especiales! .arte .rimera, de "os .rocedimientos Especiales
Contenciosos, su Ttulo FR, trata de "!as demandas para $acer e#ectiva la
responsabilidad de los jueces en materia civil." GArts! 5%* a 57*H! EDpresi&n ésta
G3emandaH, que en derecho signi#ica, "Escrito en que se ejercita en juicio una o
varias acciones ante el juez del tribunal competente."
Es evidente que esta acci&n no est8 dirigida a obtener la re#orma o la
anulaci&n de la sentencia: con ella la parte perjudicada demanda el "resarcimiento
de los da/os que le $a ocasionado el juez 6, no la reparaci&n de la sentencia
pronunciada por el mismo juez: sentencia ésta que es dejada aparte, y conserva su
valor a pesar de que la acci&n civil sea acogida! "a sentencia puede caer, no por la
acci&n civil propuesta contra el magistrado, sino por la apelaci&n o recurso
propuesto por el vencido! .or eso no es correcto que se llame a este procedimiento,
"Recurso de 0ueja. 6
Cin embargo, en nuestro derecho se ha venido llamando Recurso de 0ueja a
la 3emanda para hacer e#ectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil,
tanto por la Corte Cuprema de Justicia, como por los tribunales de .rimera Fnstancia
y Cuperiores! )eamos algunos casos,
Kna sentencia del Juzgado Cuperior Tercero en lo Civil, <ercantil y del
Tr8nsito de la Circunscripci&n Judicial del Área <etropolitana de Caracas con
asociados, del %; de enero de $**+, trat& de "!a #inalidad del recurso de queja." B si
bien trat& con acierto la #inalidad de dicha acci&n y sostuvo que el Tribunal para
considerar si hay o no méritos su#icientes para someter a juicio al Juez, debe
circunscribirse a la revisi&n de los hechos imputados al mismo, capaces de violar la
ley sustantiva yAde procedimiento o de su abstenci&n denegatoria de justicia, y si la
misma actividad encuadra dentro de las causales taDativas contenidas en el artculo
502 del C&digo de .rocedimiento Civil, no obstante llam& "recurso de queja" al caso,
siendo que, como hemos dicho antes, la palabra 6'ecurso6 en nuestro derecho,
tiende a revocar o a modi#icar la sentencia por el Tribunal Cuperior o por la
Casaci&n!
Jtra sentencia del * de agosto del mismo a9o $**+, se re#iere a cuatro
aspectos del tema, "!a procedencia del recurso de queja." "!os da/os y perjuicios
en el recurso de queja". 6"a #ianza cuando la empresa demandante est8 domiciliada
en el eDterior!6 y "!a multa por ser temerario el recurso de queja." Como se ve, en
todos ellos el mencionado Tribunal habla de "recurso de queja 6!
Adem8s, dicho Tribunal hace re#erencia a una sentencia de la Corte Cuprema
en .leno de #echa +A7A*; en la cual se dijo, 6En reiteradas oportunidades se ha
establecido que por cuanto el recurso de queja se dirige en lo principal, a la
determinaci&n de la cuesti&n civil del resarcimiento de los da9os y perjuicios, en
consecuencia, se debe eDplicar el eDceso o #alta que se le atribuya al Juez contra
quien obra el recurso de queja, y especi#icar la estimaci&n pecuniaria de los da9os y
perjuicios que se le imputan y las causas de los mismos para que la queja tenga
objeto que la pueda hacer admisible con#orme a derecho!6
En este orden de ideas, la sentencia del Juzgado Cuperior .rimero en lo Civil,
<ercantil y del Tr8nsito, de la Circunscripci&n Judicial del Área <etropolitana de
Caracas, del ; de noviembre de $**+, en la cual se menciona una sentencia del <8A
Dimo Tribunal, Cala de Casaci&n Civil GCala AccidentalH, de #echa %$ de septiembre
de $*5*, se9ala,
6Es as entonces, que el recurso de queja viene a constituir la va eDpedita y
(nica para hacer e#ectiva la responsabilidad civil de los jueces, sin importar la
materia de que se trate, es decir, de jueces penales, de menores, tr8nsito, agrario,
mercantiles y de otras competencias especiales y, por supuesto, los de competencia
civil! Es preciso, adem8s, observar que no por el hecho de que el recurso de queja
esté regulado por el C&digo de .rocedimiento Civil en los artculos 5%* y siguientes,
no sea aplicable a jueces de materia distinta a la ci vil, pues, como ya se eDpres&, el
recurso de queja sera la (nica va eDpedita para hacer e#ectiva la responsabilidad
civil de los jueces en materia civil! .or esta raz&n el recurso de queja es un juicio
especial basado en el interés del Estado de que la justicia se administre con estricta
observancia a la "ey! 3ada su trascendencia y gravedad el legislador ha
determinado en #orma eDpresa y taDativa las causales por las que puede invocarse,
estableciendo una serie de disposiciones de ineludible cumplimiento, que son las
contempladas en los artculos 5%* a $57* del C&digo de .rocedimiento Civil6
Con estas re#erencias, queda probado que los tribunales de justicia, han
considerado las 3emandas para hacer e#ectiva la 'esponsabilidad de los Jueces,
como un recurso, posici&n ésta que rechazamos, porque una cosa son "os
'ecursos, de los cuales nuestro C&digo trata en el "ibro .rimero! 3isposiciones
Nenerales! Ttulo )FF! Captulo F, 3e la Apelaci&n! Captulo FF, 3e la Adhesi&n a la
Apelaci&n! Captulo FFF, 3el 'ecurso de >echo y de la 'evocatoria! Ttulo )FFF del
'ecurso de Casaci&n! Ttulo FR del 'ecurso de Fnvalidaci&n: y otra cosa es la
3emanda, de la cual trata el "ibro Cegundo, 3el .rocedimiento Jrdinario, en su
Ttulo F, 3e la Fntroducci&n de la Causa! Captulo F 3e la demanda! B en el "ibro
Cuarto trata, 3e los .rocedimientos Especiales, .arte .rimera! Ttulo FR, 3e las deA
mandas para hacer e#ectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil!
"a 3emanda es, pues, el acto procesal necesario para la introducci&n de la
causa, tanto en el .rocedimiento Jrdinario, como en el .rocedimiento Especial: pero
no un Recurso. El 'ecurso Adice CoutureA admite estas de#iniciones,
A <edio técnico de impugnaci&n y subsanaci&n de los errores de que
eventualmente pueda adolecer una resoluci&n judicial, dirigido a provocar la revisi&n
de la misma, ya sea por el juez que la dict& o por otro de superior jerarqua!
A Escrito o eDposici&n en el cual el litigante ejercita el derecho de impugnaci&n
correspondiente y #ormula el petitorio de revisi&n por!el &rgano competente de la
decisi&n judicial!
En el 3erecho, el signi#icado de las palabras tiene una importancia
#undamental, porque ellas son el instrumento esencial para eDpresarlo! .or ello,
llamar recurso a la acci&n que pide hacer e#ectiva la responsabilidad de los jueces,
no eDpresa lo que la norma legal llama recurso, que es muy distinto de una
demanda Gacci&nH contra el juez para hacer e#icaz su responsabilidad por las
irregularidades u omisiones cometidas por ignorancia o negligencia ineDcusables
que han causado da9os o perjuicios a la parte querellante! Esto, pues, no es un
recurso, sino una nueva acci&n, cuyo procedimiento se inicia con la demanda
respectiva! .or ello, es correcta la eDpresi&n, 3emanda para hacer e#ectiva la
responsabilidad de los jueces en materia civil, como lo eDpresa el mencionado Ttulo
FR de la .arte .rimera del "ibro Cuarto, de nuestro C&digo de .rocedimiento Civil, al
tratar de "os .rocedimientos Especiales: y no la eDpresi&n 63emanda de queja6,
porque la queja, como lo ense9a Couture, es la eDpresi&n oral o escrita de
discon#ormidad, acompa9ada normalmente del pedido de recti#icaci&n: y en el caso
que nos ocupa, la demanda persigue hacer e#ectiva la responsabilidad de los jueces
en materia civil, y no la recti#icaci&n de la sentencia por discon#ormidad del actor con
ella!
El Art! 502 del C&digo de .rocedimiento Civil establece los casos en que
habr8 lugar a la queja G3emandaH para hacer e#ectiva la responsabilidad de los
jueces! Esos casos son los siguientes,
$!A En todos los casos en que la ley declare que no queda a la parte otro
recurso si se hubiere #altado a la ley!
%!A Cuando el Juez o Tribunal haya librado decreto ilegalmente sobre un punto
que no concede la ley apelaci&n!
0!A .or abuso de autoridad, si se atribuyen #unciones que la ley no les
con#iere!
7!A .or denegaci&n de justicia, si omiten providencias en el tiempo legal sobre
alguna solicitud hecha, o niegan igualmente alg(n recurso concedido por la ley!
;!A .or cualquier otra #alta, eDceso u omisi&n indebidos contra disposici&n
legal eDpresa de procedimiento, o por in#racci&n de ley eDpresa en cualquier otro
punto!
+!A .or haber el Cuperior reparado la #alta del in#erior, cuando se le hubiere
pedido en un recurso legal y no le estuviere prohibido hacerlo!
En todo caso, seg(n el Art! 50$, la #alta debe provenir de ignorancia o
negligencia ineDcusables, sin dolo, y haber causado da9o o perjuicio a la parte
querellante! "as #altas que constituyeren delito previsto en el C&digo .enal u otra ley
especial, no podr8n perseguirse sino ante el Tribunal competente en lo penal!
En los artculos siguientes, del 50% al 57*, el C&digo establece ampliamente
las condiciones que debe llenar la demanda para hacer e#ectiva la responsabilidad
de los jueces en materia civil! A continuaci&n hacemos solamente algunas
interrogantes y resumen de lo establecido ampliamente en dichos artculos,
Art! 50%! =Cu8ndo se tendr8 como ineDcusable la negligencia o la ignorancia
del Juez@
Art! 500! =Muiénes pueden intentar la queja GdemandaH de que se trata@
Art! 507! 'equisito eDigido para entablar la queja GdemandaH!
Art! 50;! El término para intentar la queja GdemandaH!
Art! 50+! El Tribunal al cual se dirigir8 la queja GdemandaH contra los Jueces
de <unicipio! y por otra parte, la que se proponga contra los Jueces de .rimera
Fnstancia, y la que se proponga contra los Jueces Cuperiores!
Art! 50I! "os requisitos que debe contener el libelo en que se proponga la
queja GdemandaH!
Art! 505! El tiempo que tiene el Juez de .rimera Fnstancia, el Tribunal
Cuperior, ambos asociados a dos conjueces abogados, sacados por suerte de una
lista de doce #ormada a principio de cada a9o, y la Corte Cuprema de Justicia Ghoy
Tribunal Cupremo de JusticiaH, de acuerdo con su "ey Jrg8nica, en sus casos, para
indicar en decreto motivado, si hay o no mérito bastante para someter ajuicio al
#uncionario contra quien obre la queja GdemandaH, y el e#ecto que se tendr8 si
declararen que no ha lugar a la queja GdemandaH!
Art! 50*! El Tribunal que sustanciar8 y decidir8 cuando se trate de queja
GdemandaH contra Jueces de .rimera Fnstancia, de <unicipio, y la intentada contra
los Jueces Cuperiores!
Art! 572! "o que debe hacer el sustanciador al siguiente da de recibir el
eDpediente!
Art! 57$! El e#ecto que tendr8 si el acusado no in#ormare dentro del término de
diez das m8s el término de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar del juicio!
Art! 57%! "a #orma en que el Juez eDtender8 su in#orme y los instrumentos que
debe acompa9ar!
Art! 570! "o que debe hacerse luego de agregado el in#orme a sus autos! B la
#ijaci&n del juez por el término probatorio a su juicio si alguna de las partes lo pidiere!
Art! 577! "a inhibici&n del Juez acusado cuando estuviere actuando en la
causa, y el momento de realizarla!
Art! 57;! <omento de or el in#orme de las partes en el plazo que #ije el Juez,
y tiempo en que debe sentenciarse! Apelaci&n de la sentencia!
Art! 57+! "a condena del acusado si hubiere lugar a la queja GdemandaH, a
resarcir al querellante los da9os y perjuicios probados en autos, derivados de la
#alta, y que #ueren estimables en dinero, seg(n el prudente arbitrio del Tribunal, el
cual #ijar8 el monto! Casos en que la #alta #uere grave o gravsima y medidas que
debe imponer el Juez en cada caso, adem8s de las costas que impondr8 al
acusado!
Art! 57I! Fmposici&n de las costas al querellante si la sentencia #uere
absolutoria: y multa que se le impondr8 si la queja GdemandaH apareciere
mani#iestamente in#undada!
Art! 575! 3eclaraci&n de improcedencia de la queja GdemandaH si a juicio del
Juez el motivo de ella constituye delito!
Art! 57*! "a sentencia que se dictare en el recurso de queja GdemandaH no
a#ectar8 en manera alguna lo juzgado en el asunto civil al cual se re#iere la queja
GdemandaH debiendo abstenerse el Tribunal sentenciador de mezclarse en él! .ero
en el juicio se admite el 'ecurso de Casaci&n, si hubiere lugar a él, s&lo cuando no
hubiere intervenido la Corte Cuprema de Justicia Ghoy Tribunal Cupremo de JusticiaH!
El .ro#esor Arminio 1orjas, bajo la vigencia del C&digo de .rocedimiento Civil
de $*$+, nos deca que si los jueces no participaran de las debilidades de los dem8s
hombres, y #uesen ntegros in#alibles, serenos, y puros como la justicia misma que
est8n obligados a impartir, jam8s perjudicaran a las partes con la culpable
parcialidad de sus #allos y de sus procedimientos, y no habra necesidad de dar a
éstos un recurso legal para hacer e#ectiva la responsabilidad de aquellos! B nos
recuerda el dicho de <attirolo, 6Jjal8 pudieran repetirse universalmente, pero no con
un vano alarde de virtud, sino como verdad edi#icante las palabra del relator 1ellot
con re#erencia al C&digo Ninebrino6, "a acci&n contra los jueces no tiene ejemplos
en nuestros #allos judiciales.
LA LEGITIMACIÓN ACTIVA Y PASIVA PARA LA DEMANDA DE
RESPONSABILIDAD JUDICIAL:
Cobre la legitimaci&n activa, el .ro#esor Arminio 1orjas, haciendo re#erencia a
los Arts! I$$ y I$% del C&digo de .rocedimiento Civil de $*$+, eDpresa, ")olo la
parte perjudicada puede intentar la queja, a1n cuando la #alta $aya sido cometida en
asunto de -urisdicci(n 2oluntaria. El legislador patrio no $a adoptado la doctrina
e,tranjera que permite a los terceros perjudicados el ejercicio de dic$a acci(n."
"as mencionadas disposiciones del C&digo AeDpresa 1orjasA determinan
cu8les personas y en qué circunstancias pueden intentar la acci&n civil de queja: y
en armona con los principios generales de derecho com(n y con los especiales que
gobiernan en la legislaci&n patria la mencionada acci&n, no acuerdan tal derecho
sino a la parte perjudicada o a sus causahabientes, es decir, a la persona que haya
gestionado por s como postulante, si la #alta acusada hubiere sido cometida en un
asunto de jurisdicci&n voluntaria, o intervenido como litigante, si se hubiere incurrido
en ella enjuicio contradictorio! ?o es necesario, en e#ecto, un asunto contencioso
para que la actuaci&n culpable del Juez empe9e su responsabilidad, porque dicho
magistrado es responsable de las #altas cometidas en el desempe9o de su
ministerio, y tanto son de su o#icio las #unciones de la jurisdicci&n contenciosa, como
las de la voluntaria!
TIPOS DE RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES EN VENEZUELA:
"a eD <agistrada de la Corte Cuprema de Justicia, Jose#ina Calca9o de
Temeltas, en su estudio sobre 6"a 'esponsabilidad de los Jueces en )enezuela6,
publicado en $*5%, sostiene que hay tres tipos de responsabilidad judicial,
L" Responsabilidad Civil, que es la que recae sobre los jueces o
magistrados, cuando éstos, en el desempe9o de sus #unciones, causan un da9o o
perjuicio a la parte querellante in#ringiendo las leyes por negligencia o ignorancia
ineDcusables, sin dolo! Esta responsabilidad, no eDcluye la responsabilidad civil
ordinaria prevista en el C&digo Civil que recae sobre cualquier ciudadano por el
hecho de haber causado un da9o o perjuicio a un particular, esto es, #uera de todo
proceso!
L" responsabilidad penal o criminal, que es la que surge por acci&n u
omisi&n dolosa o culposa del juez o magistrado judicial en el ejercicio de su actividad
jurisdiccional!
L" responsabilidad disciplinaria, que consiste en la obligaci&n que tienen
los jueces o magistrados judiciales de responder por su conducta o por mal
desempe9o en el ejercicio del cargo!6
Como es sabido, los orgenes de la acci&n civil contra los magistrados son
antiqusimos! .ara no decir s&lo de los 'omanos, debe recordarse que seg(n las RFF
tablas era condenado a muerte el jude, o el arbitrer que resultase reo de corrupci&n
en ejercicio del propio o#icio!
En la mayor parte de los c&digos modernos, la acci&n civil contra los jueces
es, pues, argumento de especiales disposiciones, las cuales determinan, las causas
que a las mismas dan lugar, el procedimiento a que ella va sujeta, y los e#ectos que
se derivan! El legislador #rancés y el belga, siguiendo la tradici&n romana (-ude,
litem suam #acit), han dado a esta acci&n el nombre de prise 3 partie4 al contrario el
legislador sardo y el italiano, poniendo su atenci&n m8s a la esencia que al origen
hist&rico de la instituci&n, la llaman simplemente azione civile.
Era necesario pues que el C&digo de .rocedimiento Civil diera nombre
especial a la acci&n de que se trata, porque algunas doctri nas y jurisprudencias la
llaman distinto, juicio de queja, recurso de queja, demanda de queja.
El C&digo de .rocedimiento Civil #rancés y varios otros Anos dice "uigi
<attiroloA entre los cuales recordaremos especialmente los dos c&digos Cardos,
tratan, bajo el ttulo "de los medios para impugnar la sentencia, de la acci(n civil
propuesta contra los jueces y los o#iciales del 5inisterio 61blico 6, los cuales son por
ley destinados a responder de los da9os que en el ejercicio de sus #unciones han
ocasionado a los privados!
Este sistema seg(n el cual dicha acci&n es considerada como un remedio
directo contra la sentencia, es doblemente err&neo Adice <attiroloA por lo siguiente,
$!A Esta acci&n no es en nada dirigida a obtener la re#orma o la anulaci&n de
la sentencia: con ella, la parte perjudicada demanda el resarcimiento de los da/os
que le ha ocasionado el juez, no la reparaci(n de la sentencia pronunciada por el
mismo juez: sentencia que es dejada aparte, y conserva su valor a pesar de que la
acci&n civil sea acogida!
Fndirectamente podra suceder que el dolo del juez #uese causa de que la
sentencia #uese anulada: y esto cuando resulte acertado que la sentencia #ue el
resultado de una colusi&n dolosa entre una de las partes y el juez: pero en este
caso, la sentencia caera, en #uerza, no ya por la acci&n civil propuesta por el
vencido contra la parte que permanece victoriosa, y que es culpable de dolo!
%!A Conviene advertir Adice <attiroloA que la acci&n civil de la cual estamos
tratando, compete, en los casos designados por la ley, no solo para los da9os
derivados de una sentencia, sino también para todos aquellos provenientes de otros
hechos que sean imputables a los jueces o a los o#iciales del .(bl ico <inisterio en el
ejercicio de sus #unciones!
>a hecho bien el legislador italiano Aagrega <attiroloA de tratar de esta acci&n
en sede diversa de aquella relativa a los medios para impugnar la sentencia, o sea,
en procedimientos especiales, que #orman el objeto del "ibro Tercero del C&digo!
As lo ha establecido también nuestro pas, en el C&digo de .rocedimiento
Civil de $*5I, en el "ibro Cuarto, .arte .rimera, 3e los .rocedimientos especiales
contenciosos, Ttulo FR! 3e las demandas para hacer e#ectiva la responsabilidad de
los Jueces en materia civil, esto es, el resarcimiento de los da9os que ha ocasionado
el juez: y como lo establece el Artculo 50$ de dicho C&digo, en todo caso, la #alta
debe provenir de ignorancia o negligencia ineDcusables, sin dolo, y haber causado
da9o o perjuicio a la parte querellante! "as #altas que constituyeren delito previsto en
el C&digo .enal u otra ley especial, no podr8n perseguirse sino ante el Tribunal
competente en lo criminal!
3el mismo modo, seg(n el Artculo 50%, se tendr8 siempre por ineDcusable la
negligencia o la ignorancia cuando a(n sin intenci&n, se hubiere dictado providencia
mani#iestamente contraria a la ley eDpresa, o se hubiere #altado a alg(n tr8mite o
solemnidad que la ley misma mande observar bajo pena de nulidad!
Jtras eDigencias establece el C&digo de .rocedimiento Civil para intentar la
queja GdemandaH, una de ellas la eDpresa el Artculo 507, seg(n el cual, 6?o podr8
entablar la queja GdemandaH, quien pudiendo hacerlo, no haya reclamado
oportunamente contra la sentencia, auto o providencia que haya causado el
agravio!6 GJportuno recurso de apelaci&nH!
?i tampoco, cuando no se cumpla el término para intentar la queja
GdemandaH, que es de cuatro meses, contados desde la #echa de la sentencia, auto
o providencia #irme que haya recado en la causa y en que se #unde la queja
GdemandaH, o desde el da en que quede consumada la emisi&n irremediable que
haya causado el agravio!
LA DEMANDA PARA HACER EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD DE LOS
JUECES EN MATERIA CIVIL:
En el vigente C&digo de .rocedimiento Civil venezolano de $*5I, esta
demanda como hemos dicho, es un .rocedimiento Especial Contencioso de que
trata el "ibro Cuarto, .arte .rimera, de los .rocedimientos Especiales Contenciosos,
Ttulo FR! B se encuentra limitada a la materia civil!
Algunos autores y c&digos, llaman a este procedimiento especial,
"!a queja para $acer e#ectiva la responsabilidad civil de los -ueces en
materia civil "4 y as lo llamaba nuestro C&digo de $*$+! El C&digo de $*5I, no se
re#iere solamente a los Jueces, sino también a los Conjueces y Asociados de los
Tribunales! En el artculo 5%* establece, "6odr3 intentarse demanda contra los
-ueces, onjueces y 7sociados de los *ribunales en los casos del presente *ítulo,
de con#ormidad con las disposiciones en 8l contenidas".
Algunos vienen censurando la instituci&n de la acci&n civil contra los jueces,
consider8ndola per#ectamente in(til, porque, o el hecho del juez que produce da9o
al privado reviste a cargo de su autor el car8cter de delito, y a este caso provee la
ley penal, la cual declara que del delito nacen dos acciones, una penal y otra civil, y
gobierna el ejercicio o determina los e#ectos de ambos: o bien el hecho del
magistrado, si bien no sea delito nada importa, seg(n los principios generales que
regulan la responsabilidad civil, la obligaci&n en su autor de resarcir al perjudicado:
ya eso provee bastante el generalsimo principio declarado en el Art! $$;$ del
C&digo Civil! En conclusi&n, por tanto, no haba necesidad de nuevas y especiales
disposiciones: bastaba aplicar la norma y los principios del ius commune, penal o
civil que gobiernan la competencia al procedimiento!
A continuaci&n se9alamos algunas sentencias relacionadas con el Juicio de
Mueja,
Centencia del %2 de abril de %22* GTCJ W CACACFX? CF)F"H N!.
Muintero y otros en Acci&n de Mueja! EDpediente ?Y AA%2ACA%22*A2222*$A
Cent! ?Y 22%$2! .onente magistrado Bris Armenia .e9a Espinoza!
Jurisprudencia 'amrez y Naray, tomo CC"RFF, ?Y $555A2*! "a competencia para
conocer las demandas de queja contra un Juez de .rimera Fnstancia o un auDiliar de
Justicia, le Corresponde al Juzgado Cuperior de la 'espectiva Circunscripci&n
Judicial y no a la Cala Civil!
Ahora bien, el artculo 50* del C&digo de .rocedi mi ento Ci vi l ,
establ ece l o si gui ente,
-Z"a quej a contra l os Jueces de .ri mera Fnstanci a, de 3i stri to o
3epartamento y de .arroqui a o de <uni ci pi o se sustanci ar8 y deci di r8
por el Tri bunal Cuperi or de l a Ci rcunscri pci &n, con asoci ados: y l a
i ntentada contra l os Jueces Cuperi ores por l a Corte Cuprema de
Justi ci a, de con#ormi dad con su "ey Jrg8ni caZ/!
3e acuerdo con l a ci tada norma, debe entenderse que el recurso
de quej a #ormul ado contra un Juez de .ri mera Fnstanci a, deber8 ser
sustanci ado y deci di do por el Juzgado Cuperi or de l a respecti va
Ci rcunscri pci &n Judi ci al , con asoci ados: y el ej erci do contra el Juez
Cuperi or por el Tri bunal Cupremo de Justi ci a, de con#ormi dad con su
"ey!
Ahora bi en, con#orme a l a di sposi ci &n up supra trascri ta, se
desprende l a mani #i esta i ncompetenci a de esta Cal a de Casaci &n Ci vi l ,
para conocer de l a acci &n de quej a i nterpuesta por el abogado >enry
Jaspe Narcés, contra el Juez Temporal del Juzgado Cuarto de .ri mera
Fnstanci a en l o Ci vi l , <ercanti l y del Tr8nsi to de l a Ci rcunscri pci &n
Judi ci al del Área <etropol i tana de Caracas, abogado Ángel )argas
'odrguez, y el auDi l i ar de l a admi ni straci &n de j usti ci a, Cndi co
.rovi sori o de l a qui ebra de )FACA, abogado Nabri el <onti el : p(es en
aquel l os casos en l os que se presenta demanda de quej a contra un
j uez de pri mera i nstanci a o un auDi l i ar de l a j usti ci a, l a competenci a
#unci onal eDcl usi vamente l e corresponde al Juzgado Cuperi or de l a
respecti va Ci rcunscri pci &n Judi ci al , por ser el &rgano j udi ci al #acul tado
para conocer de tal acci &n!
En consecuenci a, esta Cal a de Casaci &n Ci vi l decl ara que l a
prenombrada acci &n #ue propuesta ante un &rgano i ncompetente,
moti vo por el cual , decl i na l a competenci a para conocer de l a presente
demanda de quej a ante el Juzgado Cuperi or 3i stri bui dor en l o Ci vi l ,
<ercanti l y del Tr8nsi to de l a Ci rcunscri pci &n Judi ci al del Área
<etropol i tana de Caracas! As se deci de!
EDp! ?Y %222A;5$A Cent ?Y 22$$;! .onente magistrado, 3r! "evis Fgnacio
Perpa Jurisprudencia 'amirez y Naray, tomo CC"RF, ?Y $+*0A2*, cH El haber
admitido la secretaria su descuido, y el incumplimiento de sus #unciones, no eDime al
Juez de su responsabilidad, al ser negligente en la Cupervisi&n de las Actuaciones
realizadas por el .ersonal a su Cargo!
-En lo que respecta al vicio de #also supuesto de derecho, la Fnspectora
Neneral de Tribunales denunci& que la Comisi&n de 4uncionamiento y
'eestructuraci&n del Cistema Judicial aplic& erradamente la ley al subsumir los
hechos en la causal de suspensi&n del cargo contenida en el numeral ; del artculo
0* de la "ey de Carrera Judicial, publicada en la Naceta J#icial EDtraordinaria ?[
;!%+% de #echa $$ de septiembre de $**5, que establece que -!os jueces ser3n
suspendidos de sus cargos por las causas siguientes9 GZJmissisZH :. uando
observen una conducta censurable que comprometa la dignidad del cargo o le
$agan desmerecer en el concepto p1blico', cuando lo procedente era aplicar la
sanci&n de destituci&n contenida en los numerales %, $$ y $0 del artculo 72 de la
"ey de la Carrera Judicial, a saber,
-Artculo 72! Cin perjuicio de las responsabilidades penal y civil a
que hubiere lugar, los jueces ser8n destituidos de sus cargos,
previo el debido proceso, por las causas siguientes,
%! Cuando atenten contra la respetabilidad del .oder Judicial, o
cometen hechos graves que, sin constituir delitos, violen el
C&digo de \tica Judicial, comprometan la dignidad del cargo o le
hagan desmerecer en el concepto p(blico!
$$! Cuando in#rinjan las prohibiciones o deberes que les
establecen las leyes!
$0! Cuando hagan constar en cualquier actuaci&n judicial hechos
que no sucedieron o dejen de relacionar los que ocurrieron/!
)isto los hechos antes apreciados, esta Cala considera que si bien la
Cecretaria del Tribunal admiti& su responsabilidad en la omisi&n y constituye un
deber del Cecretario y no del Juez, seg(n el artculo $2I del C&digo de
.rocedimiento Civil, dar cuenta inmediata a los jueces o al .residente del Tribunal
de los actos, diligencias o escritos que presenten las partes, agreg8ndolos al
eDpediente y estampando la #irma, #echa y hora, no es menos cierto, que el Juez es
el #uncionario judicial designado para presidir el Tribunal y como director del proceso
est8 en la obligaci&n de revisar todas y cada una de las actuaciones que se
produzcan!
El Juez como rector del proceso debe velar por el orden, la transparencia y el
acatamiento irrestricto de las normas dentro del Tribunal a su cargo, ello comprende
vigilar el desempe9o de los #uncionarios judiciales en el cumplimiento de las tareas
que le son asignadas, as como la actuaci&n de las partes y sus representantes
dentro de las distintas etapas del proceso, todo lo cual garantiza una correcta
administraci&n de justicia!
En consecuencia, el haber admitido la Cecretaria su descuido y el
incumplimiento en sus #unciones, no eDime al Juez de su responsabilidad, ya que
por un lado #ue negligente en la supervisi&n de las actuaciones realizadas por el
personal a su cargo, y por el otro, en ignorar la omisi&n de la #uncionaria durante el
eDamen de la causa!
En este (ltimo punto, se advierte que en caso de haber observado la
eDistencia en el eDpediente de la diligencia de #echa %I de enero de $**I, el Juez
hubiese podido constatar que las documentaciones mencionadas en dicha diligencia
no se haban agregado a los autos y seguidamente proceder a indagar las causas
de ese hecho! Ello en e#ecto demuestra que el Juez al momento de decidir el #ondo
del asunto planteado no realiz& el an8lisis eDhaustivo de las actas cursantes al
eDpediente, limit8ndose a a#irmar que la parte demandada no haba promovido
pruebas y por tanto, no eDistan elementos probatorios a ser valorados!
A juicio de esta Cala, la actuaci&n del Juez en la tramitaci&n de la causa
devela una conducta censurable, susceptible de generar incertidumbre en los
justiciables e inseguridad jurdica, al tratarse de un comportamiento contrario al
cumplimiento de sus #unciones y a la buena marcha del tribunal que comprometen la
dignidad del cargo y lo hacen desmerecer en el concepto de la sociedad, por lo que
se con#igura el ilcito disciplinario contenido en el numeral ; del artculo 0* de la "ey
de Carrera Judicial!
?o obstante, pese a ser una conducta censurable, no resulta lesiva al
resguardo del orden p(blico, a las buenas costumbres y el respeto hacia los dem8s,
que atente de modo grave contra la respetabilidad del .oder Judicial, y que haga
merecedor al Juez de la sanci&n de destituci&n con base en el numeral % del artculo
72 de la "ey de Carrera Judicial, como #ue solicitado por el Fnspector Neneral de
Tribunales!
Asimismo, no encuentra esta Cala subsumida la conducta del Juez en la
causal prevista en el numeral $0, del artculo 72 eiusdem que es del tenor siguiente,
&uando $agan constar en cualquier actuaci(n judicial $ec$os que no sucedieron o
dejen de relacionar los que ocurrieron'! En relaci&n a este ilcito el Fnspector Neneral
de Tribunales adujo que el Juez dej& de relacionar en la sentencia un hecho que
sucedi& como es que la parte demandada s haba promovido pruebas! Al respecto,
se observa de la declaraci&n rendida por la Cecretaria del Tribunal, as como de las
actas cursantes en autos, que no eDisten elementos su#icientes que hagan presumir
a esta Cala que los documentos probatorios s se haban consignado y que en
consecuencia, reposaban en el eDpediente!
4inalmente, en lo que atinente a la causal establecida en el numeral $$ del
artculo 72 de la "ey de Carrera Judicial, -uando in#rinjan las pro$ibiciones o
deberes que les establecen las leyes', se trata de una disposici&n genérica, que ya
se halla subsumida en el ilcito disciplinario en el incurri& el Juez, contenido en el
numeral ; del artculo 0* eiusdem.
Es importante destacar que aun cuando el Juez suspendido incurri& con su
actuaci&n en un hecho generador de responsabilidad administrativa disciplinaria, la
sanci&n impuesta debe guardar relaci&n con el ilcito cometido, a #in de mantener la
debida correspondencia entre la conducta eDigida al juez y los derechos que le
asisten!
As, al analizar la Cala todos los elementos que sobre las particularidades
antes se9aladas cursan en los autos, concluye que el razonamiento realizado por la
Comisi&n al momento de dictar el acto impugnado, no deviene de manera alguna en
una err&nea cali#icaci&n jurdica de los hechos sino que, por el contrario, dicha
cali#icaci&n se encuentra ajustada a derecho: toda vez que la misma es el resultado
de un an8lisis eDhaustivo y completo de todas y cada una de las conductas
investigadas que #ueran denunciadas como irregulares por la Fnspectora Neneral de
Tribunales!
Ciertamente, de los autos ha quedado evidenciado que la Comisi&n de
4uncionamiento y 'eestructuraci&n del Cistema Judicial realiz& un an8lisis de las
actuaciones del Juez investigado c&nsono y en armona con los criterios
jurisprudenciales desarrollados por esta Cala! En este sentido, la Cala ha precisado
que, -!!!en ocasiones, el eDamen de la disciplina de los jueces incluye la revisi&n de
aspectos jurisdiccionales, aun cuando vinculando este eDamen a la idoneidad del
#uncionario para continuar en el ejercicio del cargo, dada la responsabilidad que
supone la #unci&n de juzgar! 3e manera que por eDistir una lnea divisoria muy #ina
entre la revisi&n de aspectos relacionados con la aptitud personal del juez y otros
relativos al 8mbito jurisdiccional, es preciso atender siempre al caso concreto, a #in
de limitar el alcance del poder disciplinario de la Administraci&n, de manera que no
se invada en #orma indebida el campo de actuaci&n jurisdiccional!/ GCentencia ?Y
72$ de #echa $5 de marzo de %220, EDp! ?Y %222A2II%H!
3eterminado lo anterior, considera la Cala que la Comisi&n de
4uncionamiento y 'eestructuraci&n del Cistema Judicial actu& ajustada a derecho al
cali#icar el ilcito cometido por el Juez e imponer la sanci&n de suspensi&n del cargo
con base en el numeral ; del artculo 0* de la "ey de Carrera Judicial, en
concordancia con el ordinal ;[ del artculo 05 de la "ey Jrg8nica del Consejo de la
Judicatura: raz&n por la cual debe declararse improcedente el alegato de #also
supuesto de derecho #ormulado por la recurrente! As se establece!/
Centencia del $$ de abril de %22I GTCJ W Cala .oltica W AdministrativaH!
'ecurso de Mueja! EDpediente ?Y %22IA22+%A sent! ?Y 22;%*!.onente <agistrado
3r! Emiro Narca 'osas! Jurisprudencia 'amrez y Naray, tomo CCR"FFF, ?Y +7$A2I!
Trat8ndose de un 'ecurso de Mueja contra una jueza Cuperior, su conocimiento
corresponde a la Cala .lena del TCJ
-Mue el %+ de junio de %22+ de con#ormidad con lo dispuesto en los artculos
;5; y ;55 del C&digo de .rocedimiento Civil, solicit& medida de embargo sobre los
derechos litigiosos del ciudadano Jmar <eyer Cano en ese juicio!
Mue la mencionada Jueza -no resolvi&, ni ha resuelto/ en el lapso establecido
en el artculo +2$ del C&digo de .rocedimiento Civil, lo solicitado, incurriendo en
retardo procesal injusti#icado -#acilit8ndole al demandado GZH la oportunidad para
insolventarse y GZH el demandado as lo hizo GZH/ GsicH!
Mue en vista de que &el tiempo pasaba sin soluci(n alguna' GsicH, en #echa 2$
de noviembre de %22+ solicit& nuevamente medida de embargo, sin obtener
pronunciamiento!
Mue la omisi&n de la Jueza en decidir lo requerido le caus& da9os y perjuicios
por cuanto no ha podido cobrar sus honorarios pro#esionales, motivo por el que
procedi& a interponer el presente recurso a objeto de que ésta le pague la cantidad
de CF?CKE?TA B CF?CJ <F""J?EC 3E 1J"])A'EC G1s! ;;!222!222,22H por los
da9os que le ocasion& en el Juicio de Fntimaci&n de >onorarios .ro#esionales!
Corresponde a esta Cala pronunciarse sobre su competencia para conocer
del recurso interpuesto y en tal sentido observa que el recurrente pretende hacer
e#ectiva la responsabilidad civil de una Jueza con#orme a lo previsto en los
numerales 7 y ; del artculo 502 del C&digo de .rocedimiento Civil, es decir, a través
del recurso de queja!
3ispone el séptimo aparte de la &.isposici(n .erogatoria, *ransitoria y ;inal'
de la "ey Jrg8nica del Tribunal Cupremo de Justicia de la 'ep(blica 1olivariana de
)enezuela lo siguiente,Z
Con#orme al precepto parcialmente transcrito, corresponde al Tribunal
Cupremo de Justicia en .leno conocer de los recursos de queja interpuestos contra
los jueces superiores o los integrantes de las Cortes!
En el caso de autos, el recurrente dijo interponer un recurso de queja contra
la ciudadanaZ &-uez )uperior en lo ontencioso 7dministrativo de la Regi(n
<ccidental'! 3e la revisi&n de las actas procesales se observa que el recurso ha sido
incoado contra la mencionada ciudadana, quien se desempe9a como Jueza
Cuperior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la 'egi&n Jccidental, por lo que
trat8ndose de un recurso de queja contra una Jueza Cuperior, su conocimiento,
con#orme a la precitada normativa, corresponde a la Cala .lena de este Cupremo
Tribunal! As se declara! -
As, considera esta <8Dima Fnstancia que las a#irmaciones realizadas por la
recurrente como #undamento de su recurso no tienen sustento l&gico, toda vez que
aleg& su incompetencia para ordenar la reconstrucci&n del eDpediente eDtraviado y
al mismo tiempo, orden& o#iciar a distintos organismos a objeto de que se
abstuvieran de recibir cualquier solicitud relacionada con éste!
Ce9alaremos a continuaci&n algunas decisiones en materia de Juicio de
Mueja,
Centencia del $2 de <arzo de %2$2 GTCJA Cala .olitico W AdministrativaH! 4!E!
Colmenares contra comisi&n de #uncionamiento y 'eestructuraci&n del Cistema
Judicial! EDpediente ?Y %225A222+A sent! ?Y 22%2*! .onente <agistrada 3r! Bolanda
Jaimes Nuerrero! Jurisprudencia 'amrez y Naray, tomo CC"R)FF, ?Y $%+A$2! "a
Jueza accionante #rente al eDtravi& de un eDpediente libro di#erentes o#icios a
distintos organismos, orden8ndoles se abstuvieran de recibir cualquier solicitud
relacionada con dicha causa! 3icha actuaci&n lejos de contribuir a solventar la
situaci&n, lo agravo incurriendo en abuso de autoridad!
As, considera esta <8Dima Fnstancia que las a#irmaciones realizadas por la
recurrente como #undamento de su recurso no tienen sustento l&gico, toda vez que
aleg& su incompetencia para ordenar la reconstrucci&n del eDpediente eDtraviado y
al mismo tiempo, orden& o#iciar a distintos organismos a objeto de que se
abstuvieran de recibir cualquier solicitud relacionada con éste!
Con base en lo eDpuesto y en atenci&n a la conducta asumida por la jueza
accionante, al haber librado diversos o#icios a distintos organismos, orden8ndoles,
ante el eDtravo del eDpediente ?[Z, se abstuvieran de recibir cualquier solicitud
relacionada con dicha causa, considera este Xrgano Jurisdiccional que dicha
actuaci&n lejos de contribuir a solventar la situaci&n, la agrav&, pues de esa #orma no
s&lo obstaculiz& la reconstrucci&n del mencionado eDpediente, sino que cercen& a
las partes el derecho que tienen de dirigir peticiones y obtener oportuna respuesta,
as como la tutela judicial e#ectiva, pues ante tales hechos la recurrente imposibilit&
la materializaci&n oportuna de las medidas sustitutivas de privaci&n de libertad por
ella decretadas!
.rueba de lo anterior, lo constituye el hecho de que la de#ensa del imputado, a
los e#ectos de obtener el restablecimiento de la situaci&n jurdica in#ringida, interpuso
acci&n de amparo constitucional contra la omisi&n del juzgado a cargo de la
recurrente, acci&n ésta que #ue declarada con lugar por la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial .enal del Estado <iranda, mediante sentencia de #echa % de
noviembre de %227, ordenando como consecuencia al re#erido tribunal, la
reconstrucci&n inmediata de la causa eDtraviada!
"a comentada decisi&n, #ue con#irmada a su vez por la Cala Constitucional de
este <8Dimo Tribunal en sentencia ?[ $*0I de #echa %; de julio de %22;, bajo los
argumentos siguientes, Z
Con vista en lo anterior, comparte esta Cala el criterio sostenido por la
Comisi&n de 4uncionamiento y 'eestructuraci&n del Cistema Judicial, en el sentido
de que la accionante, al asumir dicha conducta incurri& en abuso de autoridad, toda
vez que al haber ordenado a distintos organismos -se abstengan de recibir solicitud
alguna/ relacionada con el eDpediente ?[ <.%$A.A%227A22$0%;, comport& una
desmedida utilizaci&n de las atribuciones que le #ueran con#eridas como
administrador de justicia, #alta disciplinaria contenida en el numeral $+ de artculo 72
de la "ey de Carrera Judicial, cuyo contenido eDpresa teDtualmente lo siguiente,
-Artculo 72! Cin perjuicio de las responsabilidades penal y civil a que hubiere
lugar, los jueces ser8n destituidos de sus cargos, previo el debido proceso, por las
causas siguientes,
GZH=>. uando incurran en abuso o e,ceso de autoridad'.
"a normativa antes transcrita, establece no s&lo la tipi#icaci&n legal de la
sanci&n impuesta Gdestituci&nH, sino que prevé las causales que le dan origen,
dentro de las cuales destaca -cuando incurran en abuso o eDceso de autoridad/,
conducta ésta acreditada a la #uncionaria recurrente y comprobada en el eDpediente
administrativo correspondiente, por lo que en ese sentido, resulta improcedente el
vicio de #also supuesto de derecho alegado! As se decide!
Centencia del 25 de abril de %2$2 GTCJ W Cala ConstitucionalH! A! E! )argas en
Amparo! EDpediente 25A$;00 W Cent! ?Y $5+ .onente <agistrado 3r! 4rancisco
Antonio Carrasquero "&pez! Jurisprudencia 'amrez y Naray, tomo CC"R)FFF, ?Y
%$*A$2! 3el 'égimen 3isciplinario de los Jueces y de mas empleados Judiciales!
Zacci&n de amparo constitucional, conjuntamente con medida cautelar innominada,
contra el acto sin n(mero dictado, el 7 de noviembre de %225, por el Consejo <oral
'epublicano, en el cual se resolvi& censurarlo por haber removido de su cargo a
quien ejerciera el cargo de Cecretaria del juzgado que est8 bajo su conducci&n, y
adem8s, recomend& a este Alto Tribunal, as como a la Comisi&n de 4uncionamiento
y 'eestructuraci&n del Cistema Judicial, para que lo removieran del cargo que
ostentaZ
.ara decidir esta Cala observa lo siguiente,
"a Constituci&n de la 'ep(blica 1olivariana de )enezuela en su artculo %+I,
establece,
-A.(')+% 123! Corresponde al Tribunal Cupremo de Justicia la direcci&n, el
gobierno y la administraci&n del .oder Judicial, la inspecci&n y vigilancia de los
tribunales de la 'ep(blica y de las 3e#ensoras .(blicas! Fgualmente, le corresponde
la elaboraci&n y ejecuci&n de su propio presupuesto y del presupuesto del .oder
Judicial!
"a jurisdicci&n disciplinaria judicial estar8 a cargo de los tribunales
disciplinarios que determine la ley!
El régimen disciplinario de los magistrados o magistradas y jueces o juezas
estar8 #undamentado en el C&digo de \tica del Juez )enezolano o Jueza
)enezolana, que dictar8 la Asamblea ?acional! El procedimiento disciplinario ser8
p(blico, oral y breve, con#orme al debido proceso, en los términos y condiciones que
establezca la ley!
.ara el ejercicio de estas atribuciones, el Tribunal Cupremo en pleno crear8
una 3irecci&n Ejecutiva de la <agistratura, con sus o#icinas regionales/!
Como se desprende de la norma citada, la Constituci&n atribuye a este
Tribunal Cupremo de Justicia, el gobierno y administraci&n del .oder Judicial y,
espec#icamente, le con#iere la direcci&n, la inspecci&n y vigilancia de los tribunales
de la 'ep(blica y de las 3e#ensoras .(blicas! .ara ejercer tales atribuciones se
cre& una 3irecci&n Ejecutiva de la <agistratura!
A tal e#ecto, la Asamblea ?acional Constituyente no se limit& a disponer cu8l
sera el régimen relativo a la inspecci&n y vigilancia de los tribunales bajo el imperio
del TeDto Constitucional, sino que dispuso las normas necesarias para lograr la
transitoriedad hasta la puesta en marcha de este régimen, para ello, cre& la
Comisi&n de 4uncionamiento y 'eestructuraci&n del Cistema Judicial en el 3ecreto
mediante el cual se dict&, igualmente, el 'égimen de Transici&n del .oder .(blico,
de #echa %% de diciembre de $***, y reimpreso por (ltima vez en la Naceta J#icial n[
0+!*%2 del %5 de marzo de %222!
En el mencionado 3ecreto establece en sus artculos %% y %7, lo siguiente,
4A.(')+% 11: El Consejo de la Judicatura, sus Calas y dependencias
administrativas pasar8n a con#ormar la 3irecci&n Ejecutiva de la <agistratura,
adscrita al Tribunal Cupremo de Justicia, de con#ormidad con el artculo %+I de la
Constituci&n aprobada por el pueblo de )enezuela!
<ientras el Tribunal Cupremo de Justicia no organice la 3irecci&n Ejecutiva
de la <agistratura, las competencias de gobierno y administraci&n, de inspecci&n y
vigilancia de los tribunales y de las de#ensoras p(blicas, as como las competencias
que la actual legislaci&n le otorga al Consejo de la Judicatura en sus Calas .lena y
Administrativa, ser8n ejercidas por la Comisi&n de 4uncionamiento y
'eestructuraci&n del Cistema Judicial/!
-A.(')+% 15: "a competencia disciplinaria judicial que corresponde a los
Tribunales disciplinarios, de con#ormidad con el artculo %+I de la Constituci&n
aprobada, ser8 ejercida por la Comisi&n de 4uncionamiento y 'eestructuraci&n del
Cistema Judicial de acuerdo con el presente régimen de transici&n y hasta que la
Asamblea ?acional apruebe la legislaci&n que determine los procesos y tribunales
disciplinarios/!
Con#orme a lo eDpuesto, no quedan dudas que corresponde a la Comisi&n de
4uncionamiento y 'eestructuraci&n del Cistema Judicial, ejercer transitoriamente las
atribuciones otorgadas al Tribunal Cupremo de Justicia, en cuanto a la inspecci&n y
vigilancia de los tribunales, mientras se aprueba y entra en vigencia la legislaci&n
que determine los procesos y tribunales disciplinarios, es decir, que se trata del
organismo que tiene a su cargo el ejercicio de la #unci&n disciplinaria judicial a nivel
nacional Aaunque de #orma transitoriaA por lo que las denuncias por inter#erencia en
el ejercicio de sus #unciones que deban e#ectuar los jueces, por ser atentatorias de la
autonoma, independencia e imparcialidad que los debe regir, deber8n realizarse
ante éste &rgano, hasta tanto conserve vigencia el 'égimen de Transici&n del .oder
.(blico ^C#r! Cent! CC n[ 525 del %+ de julio de %222, caso, ?alter -. @onz3lez
@uti8rrez_!
.or su parte, el artculo %* del 'égimen de Transici&n estableci& que la
Fnspectora Neneral de Tribunales Whasta ese entonces organizada y regida por las
normas de la "ey Jrg8nica del Consejo de la JudicaturaW sera un &rgano auDiliar de
la nombrada comisi&n en la inspecci&n y vigilancia de los tribunales de la 'ep(blica,
con #acultades para la instrucci&n de los eDpedientes disciplinarios de los jueces y
dem8s #uncionarios judiciales!
El % de agosto de %222 el Tribunal Cupremo de Justicia, actuando en
acatamiento de lo ordenado en el artculo %+I de la Constituci&n de la 'ep(blica
1olivariana de )enezuela, dict& la ?ormativa sobre la 3irecci&n, Nobierno y
Administraci&n del .oder Judicial, publicada en la Naceta J#icial de la 'ep(blica
1olivariana de )enezuela n[ 0I!2$7 del $; de agosto de %222: con este instrumento,
este <8Dimo Tribunal cre& la 3irecci&n Ejecutiva de la <agistratura, como &rgano
auDiliar del Tribunal Cupremo de Justicia, con la #inalidad de que ejerza por
delegaci&n las #unciones de direcci&n, gobierno y administraci&n del .oder Judicial
Gartculo $H y la Comisi&n Judicial, como &rgano de este Tribunal Cupremo de
Justicia, quién ejecuta, por delegaci&n, las #unciones y supervisi&n de la 3irecci&n
Ejecutiva de la <agistratura Gartculo %H, dando cumplimiento al mandato
constitucional, para poner #in a la vigencia del 'égimen Transitorio dictado por el
Constituyente! .or ende, la Comisi&n de 4uncionamiento y 'eestructuraci&n del
Cistema Judicial ces& en las #unciones que correspondan al eDtinto Consejo de la
Judicatura y pas& a ejercer (nicamente #unciones disciplinarias, y hasta tanto #uese
dictada la legislaci&n y se creasen los Tribunales 3isciplinarios, tal como lo dispone
la "ey Jrg8nica del Tribunal Cupremo de Justicia, en la 3isposici&n 3erogatoria,
Transitoria y 4inal, letra eH!
Ahora bien, es importante se9alar que el + de agosto de %22*, se public& en
la Naceta J#icial de la 'ep(blica 1olivariana de )enezuela n[ 0*!%0+, el C&digo de
\tica del Juez )enezolano y la Jueza )enezolana, el cual, si bien es cierto su
contenido normativo no era aplicable al caso en estudio, es importante hacer
re#erencia al mismo, ya que, de lo eDpuesto, no quedan dudas que los Tribunales
3isciplinarios ser8n los encargados de pronunciarse jurisdiccionalmente sobre las
#altas disciplinarias y éticas de los jueces, régimen que con#orme al artculo %+I de la
Constituci&n est8 materializado en el re#erido C&digo de \tica!
En tal sentido, el artculo $[ del C&digo de \tica del Juez )enezolano y la
Jueza )enezolana establece,
-A.(')+% 6, El presente C&digo tiene por objeto establecer los principios
éticos que guan la conducta del los jueces y juezas de la 'ep(blica, as como su
régimen disciplinario, con el #in de garantizar la independencia e idoneidad de éstos
o éstas, preservando la con#ianza de las personas en la integridad del .oder Judicial
como parte del Cistema de Justicia!
Como vemos entonces y como se ha se9alado, la Comisi&n de
4uncionamiento y 'eestructuraci&n del Cistema Judicial tiene car8cter transitorio, ya
que cesar8 en sus #unciones cuando se creen los Tribunales 3isciplinarios, tal como
lo ordena la 3isposici&n 3erogatoria, Transitoria y 4inal, letra eH de la "ey Jrg8nica
del Tribunal Cupremo de Justicia, publicada en Naceta J#icial de la 'ep(blica
1olivariana de )enezuela n[ 0I!*7% del %2 de mayo de %227, la cual dispone que,
&^l_a omisi(n de ;uncionamiento y Reestructuraci(n del )istema -udicial s(lo
tendr3 a su cargo #unciones disciplinarias, mientras se dicte la legislaci(n y se crea
la jurisdicci(n disciplinaria y los correspondientes tribunales disciplinarios' y la
3isposici&n .rimera del se9alado C&digo de \tica del Juez )enezolano y la Jueza
)enezolana, en el Captulo )FF de la &.isposiciones *ransitorias' cuando dispone &^a_
partir de la entrada en vigencia del presente (digo, y una vez constituido el
*ribunal .isciplinario -udicial y la orte .isciplinaria -udicial la omisi(n de
;uncionamiento y Reestructuraci(n del )istema -udicial cesar3 en el ejercicio de
sus competencias y ser3n remitidas al *ribunal .isciplinario -udicial. ^Z_'.
Cin perjuicio de lo eDpuesto, se estima conveniente precisar, que el régimen
disciplinario de los dem8s empleados judiciales, distinto de los jueces y juezas, al
servicio del .oder Judicial, entre ellos los Cecretarios GasH, Alguaciles, cuando
cometan #altas en el desempe9o de sus #unciones, quedan sometidos al poder
disciplinario del presidente del tribunal o juez respectivo, quien est8 #acultado para
aplicar la sanci&n correspondiente, de con#ormidad con lo dispuesto en el artculo 0I
del Estatuto del .ersonal Judicial, publicado en la Naceta J#icial de la 'ep(blica de
)enezuela n[ 07!70* del %* de marzo de $**2, y contra estas sanciones de car8cter
#uncionarial, los a#ectados podr8n recurrir ante el Juzgado Cuperior en lo Civil y
Contencioso Administrativo de la 'egi&n donde hubiere ocurrido el hecho, y su
alzada, en caso de interponerse sobre el #allo de#initivo el correspondiente recurso
de apelaci&n, son las Cortes de lo Contencioso Administrativo! ^C#r! Cent! C.A n[
2$%** del %* de octubre de %22%, caso, Aula 5aría 5oreno_
Ahora bien, en lo que respecta a los jueces, es de advertir que el Consejo
<oral 'epublicano, con#orme al artculo ;2 del C&digo de \tica del Juez )enezolano
y la Jueza )enezolana, s&lo resulta competente para conocer de las #altas cometidas
por los ,+e)es * ,+e-"s )! )7pe(e!)$" &$s)$p%$!".$", previstos en el instrumento
legal re#erido, ya que una vez cali#icada la #alta por el Consejo <oral 'epublicano, la
Asamblea ?acional ser8 el &rgano que decidir8 sobre la remoci&n de éstos, lo que
en régimen anterior era competencia de la Comisi&n de 4uncionamiento y
'eestructuraci&n del Cistema Judicial!
.or ende, es de advertir que a la #echa a(n no han sido creados esos
Tribunales 3isciplinarios, y hasta tanto esa situaci&n se concrete, el .oder Judicial, a
través de la Comisi&n de 4uncionamiento y 'eestructuraci&n del Cistema Judicial,
sigue siendo la (nica instancia competente para ejercer la inspecci&n, vigilancia y
régimen disciplinario, bien por #altas e irregularidades tanto administrativas como
éticas de los jueces y juezas de la 'ep(blica 1olivariana de )enezuela, seg(n el
mandato constitucional previsto en el ya mencionado artculo %+I de la Constituci&n
de la 'ep(blica 1olivariana de )enezuela!
En consecuencia, esta Cala Constitucional concluye que, el Consejo <oral
'epublicano, al haber conocido de una denuncia contra un juez de la 'ep(blica y
resolver censurarlo, invadi& el 8mbito de competencia atribuido al .oder Judicial en
el artculo %+I de la Constituci&n de la 'ep(blica 1olivariana de )enezuela, y si bien
esta Cala, en reiteradas oportunidades, ha establecido que el amparo no tiene
e#ectos anulatorios, sino restitutorios de situaciones jurdicas in#ringidas, en el
presente caso, la (nica manera de restablecerla, es mediante la declaratoria de
nulidad del acto dictado, en atenci&n al vicio evidenciado y a lo previsto en el artculo
$05 del TeDto 4undamental!
En tal virtud, esta Cala Constitucional declara con lugar la acci&n de amparo
constitucional interpuesta por el abogado Ángel Eduardo )argas 'odrguez actuando
en nombre propio y en su car8cter de Juez Temporal del Juzgado Cuarto de .rimera
Fnstancia en lo Civil, <ercantil y del Tr8nsito de la Circunscripci&n Judicial del Área
<etropolitana de Caracas, contra el acto sin n(mero dictado, el 7 de noviembre de
%225, por el Consejo <oral 'epublicano, en el cual se resolvi& censurarlo por haber
removido de su cargo a quien ejerciera el cargo de Cecretaria del juzgado que est8
bajo su conducci&n, y adem8s, recomend& a este Alto Tribunal, as como a la
Comisi&n de 4uncionamiento y 'eestructuraci&n del Cistema Judicial, para que lo
removieran del cargo que ostenta! En consecuencia, se declara nulo dicho acto,
junto con el procedimiento que lo precedi&! Asimismo, se revoca la medida cautelar
acordada por esta Cala en sentencia el $; de mayo de %22*! As se declara!
DEBERES Y ATRIBUCIONES DE LOS SECRETARIOS DE TRIBUNALES:
El C&digo de .rocedimiento Civil no establece estos deberes y atri buciones
de los Cecretarios, sino la "ey Jrg8nica del .oder Judicial que entr& en vigencia el
$de julio de $***!
El ttulo ) de dicha ley trata de los Cecretarios, Alguaciles y dem8s
empleados de los Tribunales Jrdinarios: y el Art! I% establece los siguientes
deberes y atribuciones de los Cecretarios,
$!A3irigir la secretara concurriendo a ella para atender con activi dad y
e#icacia el servicio p(blico y custodiar el sello del tribunal bajo su responsabilidad!
%!A Autorizar con su #irma los actos del tribunal!
0!A Autorizar las solicitudes que por diligencia hagan las partes, as como
también los testimonios y copias certi#icadas que deban quedar en el tribunal!
7!A Autorizar los testimonios y copias certi#icadas que soliciten los interesados,
los cuales s&lo eDpedir8n cuando as lo decrete el juez respectivo!
;!A 'ecibir los documentos y escritos que presenten las partes, anotando al
pié la #echa y hora de su presentaci&n y dar cuenta inmediata al juez o presidente
del tribunal!
+!A Conservar los c&digos y leyes vigentes para el uso del tribunal!
I!A Asistir a las audiencias del tribunal y autorizar con su #irma todos los actos!
5!A "levar con toda claridad y eDactitud el "ibro 3iario del tribunal, el cual
#irmar8n conjuntamente el presidente o juez respectivo al terminar cada audiencia!
"os diarios de los tribunales accidentales ser8n llevados por separado!
*!A "levar el "ibro Copiador de Centencias de#initivas que dicte el respectivo
tribunal!
$2!A "levar con toda puntualidad el "ibro de Actas y el 'egistro de Entradas y
Calidas de Causas!
$$!A "levar por duplicado el "ibro de 'egistro de .oderes!
$%!A "levar por duplicado el "ibro de Autenticaciones!
$0!A "levar el "ibro de <ani#estaciones y Esponsales en los Juzgados de
<unicipio!
$7!A "levar, adem8s, los siguientes "ibros, el de Acuerdos y 3ecretos, el
Copiador de Correspondencia, el de Conocimiento de Correspondencia y
EDpedientes, el de Juramento, el de .resentaci&n, el ]ndice de EDpedientes y
cualquier otro necesario para la buena marcha del tribunal, que ordene el
'eglamento Fnterno!
$;!A 'ecibir y entregar la Cecretara, el Archivo, la 1iblioteca y el <obiliario del
tribunal bajo #orma de inventario que se har8 por duplicado y #irmar8n el Cecretario
entrante y el Caliente!
ATRIBUCIONES Y DEBERES DE LOS ALGUACILES Y EMPLEADOS DE
LOS TRIBUNALES:
El Art! I0 de la mencionada "ey Jrg8nica del .oder Judicial establece dos
atribuciones de los Alguaciles,
$!A Ejecutar las &rdenes que en uso de sus atribuciones les comuniquen los
jueces y secretarios, y particularmente, hacer las citaciones y noti#icaciones!
%!A "as dem8s que le se9alen las leyes y el 'eglamento Fnterno del Tribunal!
'especto de los empleados, estos est8n obligados a asistir al 3espacho no
s&lo durante las horas #ijadas, sino también durante todo el tiempo que sean
requeridos por sus superiores! GArt! I7H! El empleado que sin justa causa dejare de
asistir a su 3espacho en horas de labor, ser8 amonestado la primera vez, y la
segunda, ser8 suspendido quince das sin goce de sueldo todo ello sin perjuicio de
que pueda procederse a su remoci&n en cualquier momento GArt! I;H!