You are on page 1of 8

Beneduce. Carmen J. y otras Demandado: Casa Augusto. Indemnización por antigüedad.

Falta de preaviso
CS diciem!re "#$%&". $ Beneduce. Carmen J. y otras c' Casa Augusto
(n cuanto al )ondo del asunto el decreto$ley "*.+%& ,ue en setiem!re del a-o "%+. reglamentó los con)lictos
colectivos de tra!a/o despu0s de )i/ar una serie de re,uisitos a cuya o!servancia ,uedó su!ordinada la
legalidad de una 1uelga y tras esta!lecer tam!i0n ,ue a )alta de esos re,uisitos o de uno de ellos proceder2a
la declaración de la ilicitud de la medida de )uerza por parte de la autoridad competente dispuso en el apart.
"3 de su art. %3: 45a declaración de ilicitud de una 1uelga o cierre o!liga a los tra!a/adores a)ectados a
reanudar sus la!ores dentro del t0rmino ,ue esta!lezca la autoridad de aplicación salvo caso de )uerza mayor
y a los patrones a admitirlos nuevamente al tra!a/o si lo 1acen dentro del plazo indicado4. 6 en el siguiente
apartado el mismo art2culo agregó:
Buenos Aires diciem!re "# de "%&". $ Considerando:
"3 $ 7ue los actores e)ectuaron en octu!re del a-o "%+. una serie de paros progresivos los ,ue )ueron
declarados ilegales por la autoridad administrativa con !ase en ,ue a pesar de la intimación )ormalizada por la
Dirección 8ac. de 9ra!a/o y Acción Social Directa los actos de )uerza continuaron:
5as actoras ,ue en octu!re de "%+. ad1irieron a una serie de paros progresivos llevados a ca!o por el
personal de la industria del vestido reclamaron en estos autos a su empleadora el pago de los importes
incluidos en la li,uidación de )s. . $indemnización por antigüedad y por )alta de preaviso y otros ru!ros
menores$ so!re la !ase de sostener ,ue a,u0lla luego de 1a!erles impedido el acceso al lugar de tra!a/o
durante los d2as de paro se 1a!2a negado in/usti)icadamente a reintegrarlas a sus tareas una vez )inalizado el
movimiento colectivo. 6 como la accionada atenta a la declaración de ilegalidad de las medidas de )uerza en
cuestión por parte de la autoridad administrativa pretend2a )undar su actitud en lo dispuesto por el art. %3 del
decreto$ley "*.+%&'+. $vigente en la 0poca de los 1ec1os y en la actualidad derogado por la ley ";.;;.
<AD5A =>III$A &?@$ de/aron planteada en su presentación inicial la inconstitucionalidad de a,uel cuerpo
legal.
Contra esta sentencia o!rante a )s. "?" la accionada trae el recurso eAtraordinario ,ue luce a )s. "?. el cual
de!e considerarse procedente en razón de lo dispuesto por el art. "; inc. "3 de la ley ;# y de encontrarse
cumplidos los re,uisitos de orden )ormal eAigi!les.
7ue el art. %+ de la Constitución 8acional guarda una relación 2ntima con el ya citado "# de modo ,ue se
tornar2an inconstitucionales las normas ,ue no otorgasen al menos una instancia /udicial para el de!ate de los
intereses /ur2dicos en pugna. (s precisamente por ello ,ue uno de los suscriptos 1a eApuesto en Fallos t. ?;;
p. +;# <Bev. 5A 5(6 t. %& p. %# )allo ;C.%%?@: 47ue el sistema constitucional reposa en el principio de la
DdivisiónE o DseparaciónE entre los poderes uno de cuyos eAtremos consiste en la pro1i!ición de ,ue el
(/ecutivo por s2 o mediante resoluciones emanadas de organismos ,ue actFan en su ór!ita realice D)unciones
/udicialesE <art. %+ Constitución 8acional: GonzHlez Joa,u2n >. DIanual de la Constitución ArgentinaE
nFm. "#;@. (se )undamental principio constituye una valla contra los avances de la Administración so!re la
/usticia los ,ue 1an gravitado en variados momentos y lugares de la evolución 1istórico$institucional
<Calamandrei Jiero D(studios
So!re el Jroceso CivilE (d. Bi!liogrH)ico Argentino "%;& ps. C;C y siguientes@4.
&3 $ 7ue en un orden de ideas a)2n el alcance de los arts. "# y %+ de la Constitución 8acional y sus
correlativos )ue analizado en el voto disidente de Fallos t. ?;. p. &;& donde se lo eApresó en t0rminos ,ue se
transcri!en para destacar la identidad de la doctrina aplica!le a esa y a esta causa. Se di/o entonces: 47ue el
art. %+ de la Constitución 8acional sin correspondencia en la de los (stados Knidos esta!lece de modo
categórico: D(n ningFn caso el Jresidente de la 8ación puede e/ercer )unciones /udiciales arrogarse el
conocimiento de causas pendientes o resta!lecer las )enecidasE. Bazones 1istóricas y permanentes dan sentido
a su letra y a su esp2ritu. (n e)ecto ya el art. .3 del Beglamento del "* de octu!re de "#"" conten2a una norma
seme/ante y muc1o despu0s el art. %# del Jroyecto de Al!erdi esta!lec2a en su parte )inal: D...(n ningFn caso
el Jresidente de la BepF!lica puede
e/ercer )unciones /udiciales avocarse el conocimiento de causas pendientes o resta!lecer las )enecidasE. (sta
proyectada disposición )ue tomada de la Constitución c1ilena de "#CC cuyo art. "*# <%%@ dispone en su parte
)inal: D...8i el Congreso ni el Jresidente de la BepF!lica pueden en ningFn caso e/ercer )unciones /udiciales
o avocarse causas pendientes o 1acer revivir procesos )enecidosE4 <4L!ras de Jorge Munneus4 Santiago de
C1ile "#%" t. II ps. ??" y sigts.@. Asimismo ca!e se-alar ,ue en la evolución 1istórico$institucional de la
BepF!lica el Joder (/ecutivo asumió )unciones t2picamente /udiciales en di)erentes momentos y sitios sea en
el per2odo anterior a "#+C )uere aun y al margen de normas constitucionales en el per2odo ulterior a ese a-o
siendo de eAtremado inter0s pF!lico entonces delimitar con claridad la ór!ita de sus )unciones con arreglo a
las normas ,ue
4Del Joder Judicial4$ del art. "# y en todo caso decir 1asta ,u0 l2mite podrH 1acerse una interpretación amplia
del art. %+ sin transgredir su claro y categórico sentido.
";. $ 7ue en consecuencia la sentencia apelada de!e ser revocada a los e)ectos de ,ue el tri!unal de la causa
se pronuncie respecto de la licitud o ilicitud del movimiento 1uelgu2stico del caso con arreglo a lo dic1o en
los considerandos anteriores por ser ello condicionante de la procedencia de las pretensiones cuyo
reconocimiento persigue la demanda.
mismos topes. 6 el art. "; !is de la Constitución 8acional $norma de cuya indiscutida vigencia se parte en la
causa$ dispone entre otros eAtremos: 47ueda garantizado a los gremios... el derec1o de 1uelga4.
"C. $ 7ue en tales condiciones a los )ines de la decisión del con)licto individual posterior ,ue se de!ate en el
caso se re,uiere resolución /udicial respecto de la licitud de la 1uelga origen del despido. Jor,ue la
posi!ilidad de esta apreciación tanto administrativa como /udicial en sus respectivas oportunidades y es)eras
es no sólo posi!le sino ,ue tam!i0n necesaria para la decisión de los respectivos con)lictos. 5a circunstancia
de ,ue el derec1o de 1uelga tenga consagración constitucional no signi)ica en e)ecto ,ue sea a!soluto ni ,ue
impida su reglamentación legal ni la apreciación /udicial de las circunstancias conducentes para decidir los
casos ,ue ocurrieren. Kna y otra importan la posi!ilidad de la limitación /ur2dica del Hm!ito de la y el
esta!lecimiento consiguiente de sanciones civiles para el supuesto en ,ue se desenvolviera )uera de 0l.
"?. $ 7ue con arreglo a lo eApuesto la declaración de inconstitucionalidad del art. %3 del decreto$ley
"*.+%&'+. con )undamento en ,ue la declaración administrativa de ilicitud de la 1uelga all2 prevista no
admite revisión /udicial a los )ines de la resolución de con)lictos individuales es a/ustada a derec1o. (sta
Corte tiene en e)ecto esta!lecido en la causa 4Federación L!reros y (mpleados >itivin2colas y A)ines c.
Bodegas y >i-edos Arizu S. A.4 sentencia de agosto ?+ de "%&" ,ue la resolución administrativa dictada
durante el curso de la 1uelga y con el o!/eto de encauzarla no es suscepti!le de revisión /udicial mas de ello
no se sigue ,ue tal decisión sea )inal para la determinación del derec1o privado de las partes de!atido en
/uicio posterior.
"". $ 7ue la conclusión no cam!ia por la circunstancia de ,ue el cuestionado art. %3 segFn su redacción
literal parezca disponer ,ue el a!andono in/usti)icado no resulta de la ilicitud de la 1uelga a ,ue los
empleados u o!reros se plegaron sino de la deso!ediencia a la intimación )ormulada con motivo de tal
ilicitud. ()ectivamente dentro del r0gimen esta!lecido por el decreto$ley "*.+%&'+. esa deso!ediencia
supone a!andono in/usti)icado sólo por,ue la 1uelga )ue declarada il2cita lo cual implica ,ue de todos
modos es este Fltimo 1ec1o el ,ue decide. 6 ello !asta para invalidar la norma dado ,ue con)orme a
elementales principios lo ,ue no puede 1acerse directamente en virtud de una pro1i!ición constitucional
tampoco puede 1acerse de manera indirecta. (n otras pala!ras: si la ley no pudo imponer a los /ueces la
irrevisi!ilidad de la declaración administrativa de ilicitud de la 1uelga tampoco pudo o!ligarlos a aceptar $sin
revisión$ las consecuencias de un acto o 1ec1o cuya o!ligatoriedad depende eAclusivamente de esta
declaración administrativa de ilicitud.
"*. $ 7ue por la 2ndole de la materia es natural ,ue en casos como el presente se atri!uya )undamental
importancia a la cali)icación administrativa de la 1uelga con la ,ue se relaciona el litigio y realizada durante
el curso de la misma. Ias lo ,ue el ordenamiento constitucional vigente no tolera es ,ue los /ueces a ,uienes
corresponda entender en los con)lictos individuales de tra!a/o a ,ue una 1uelga puede dar lugar sean privados
de la )acultad de declarar el error grave o la irrazona!ilidad clara en ,ue la autoridad administrativa $a criterio
de ellos$ 1aya incurrido.
respectivos poderes /udiciales sustentados 0stos en los arts. "*; y "*+ de la Constitución.
(n este orden de ideas estimo ,ue las resoluciones ,ue el art. %3 del re)erido decreto$ley puso en manos de un
)uncionario administrativo participa!an de la naturaleza y caracteres de a,u0llos cuyo dictado segFn lo tiene
esta!lecido una reiterada /urisprudencia de esa Corte recientemente re)irmada al )allar >. (. el "% de
setiem!re próAimo pasado la causa 4FernHndez Arias (lena c. Joggio Jos0 sucesión4 la ley sólo puede
atri!uir vHlidamente a un organismo del Joder (/ecutivo !a/o condición de ,ue ,ueden en alguna )orma
su/etas a su)iciente control /udicial.
%3 $ 7ue as2 acontece en la especie pues no o!stante estimar la cHmara a ,uo ,ue no 1a sido acreditada
in/uria autónoma alguna imputa!le a las demandantes la aplicación del art. %3 del decreto$ley "*.+%&'+. tal
como la 1a practicado el /uez de "N instancia conducir2a a decidir el pleito en )orma adversa a las pretensiones
de a,u0llas so!re la !ase de 1ec1os $ilicitud de la 1uelga y deso!ediencia a la consiguiente intimación
dirigida al personal$ ,ue 1a!r2an sido o!/eto de resolución en sede administrativa sin posi!ilidad de control
/udicial en el ulterior con)licto individual entre las partes. 5a invalidez constitucional del art.%O del decreto$ley
"*.+%&'+. as2 entiendo de!e por tanto admitirse.
#3 $ 7ue como se di/o al comienzo el ,ue se sustancia en autos es un pleito entre particulares atinente a
derec1os privados similares a los ,ue )ueron o!/eto de consideración en el precedente de Fallos t. ?;. p. &;&
<Bev. 5A 5(6 t. "** p. &C )allo ;+.?;% con nota de Jróculo@. De donde se sigue ,ue por las razones ,ue
los miem!ros del tri!unal eApusieron en dic1o precedente tam!i0n a,u2 rige el principio de ,ue cual,uier
decisión administrativa acerca de los 1ec1os y del derec1o controvertidos 1a de ,uedar siempre su/eta a
control /udicial su)iciente. Si esta eAigencia no se cumple es decir si la ley con)iere a la autoridad
administrativa interviniente el poder de dictar resolución de)initiva de ,ue dependan los mencionados
derec1os privados en de!ate su )atal consecuencia es el desconocimiento de las garant2as constitucionales de
,ue se 1izo m0rito en el recordado precedente.
#3 $ 7ue en virtud de estas razones y las concordantes del dictamen del Jrocurador General corresponde
declarando la inconstitucionalidad del art. %3 del decreto$ley "*.+%&'+. con)irmar la sentencia recurrida. (sas
consideraciones $sin per/uicio de otras a)ines$ son !astantes para )undar a /uicio del in)rascripto la decisión
con)irmatoria.
.3 $ 7ue la ley 1a podido disponer induda!lemente ,ue la no reanudación de tareas por parte de los
empleados u o!reros ad1erentes a una 1uelga il2cita comporta in/uria a los intereses patronales. So!re este
punto no eAiste di)erendo alguno entre los litigantes. 5o ,ue ellos discuten es si el Joder 5egislativo 1a tenido
atri!uciones para dictar un precepto como el art. %3 del decreto$ley "*.+%&'+. del cual resulta $con)orme a la
interpretación no revisi!le del tri!unal de la causa$ ,ue el 1ec1o de ,ue depende la solución del caso 1a de ser
eAaminado y cali)icado de manera )inal e irrevisa!le por la autoridad administrativa.
.3 $ 7ue la impugnación de la sentencia so!re la conducta personal de la actora a e)ectos de acreditar la
ilegitimidad de la 1uelga no es revisi!le en esta instancia.
&3 $ 7ue mediando controversias de la naturaleza de la ,ue se /uzga la )acultad de decidir si 1a mediado o no
in/uria a los intereses patronales tiene carHcter t2picamente /urisdiccional. (llo es as2 espec2)icamente cuando
el empleador a)irma ,ue la ruptura del contrato de tra!a/o de!e imputarse a la contraparte por 1a!er
participado 0sta de una 1uelga il2cita. (n tal caso la ilicitud de la 1uelga es o!viamente uno de los
presupuestos de la in/uria y constituye por lo comFn el 1ec1o !Hsico de con)ormidad con el cual de!e
resolverse la contienda.
47ue a m0rito de lo eApuesto en el consid. &3 tanto en el orden nacional cuanto en el de esta ciudad o en el de
las provincias se 1an sancionado normas donde se 1alla claramente esta!lecida la instancia de revisión
/udicial para las cuestiones decididas originariamente por una autoridad administrativa. As2: ley "#%C <AD5A
"##"$"### ?**@ art. #* inc. C3 y decreto$ley "+.C.;'+& <rati)icado por ley ";.;&. PAD5A =>I$A #%C:
=>III$A %;Q@ art. ;3: ley ";.C%; <AD5A =I>$A ?C.@ art. +*: ley C%.+ <AD5A "##%$"%"% ;%%@ arts. C? y
C;: decreto$ley &&&&'+. <AD5A =>II$A +&*@ <rati)icado por ley ";.;&.@ arts. ?; al ?#: ley ?C.? <AD5A
"##"$"### ;;"@ Cód. de Jroced. Crim. art. C*: decreto$ley #"?&'+. <AD5A =>II$A +%"@ <rati)icado por
ley ";.;&.@ arts. "3 ?3 y C3: decreto$ley "%.&%.$+& <AD5A =>I$A "*++@ <rati)icado por ley ";.;&.@ arts.
"* al "#: ley ";.#.# <AD5A =I=$A IN "?%@ arts. ?# y ?%: ley "".+.* <AD5A "%?*$"%;* ?C"@ art. &3 y ley
";.;++ <AD5A =>III$A .%@ art. C. etc0tera4.
+3 $ 7ue por tanto el )allo a dictarse 1a de recaer tan sólo so!re la validez de la antedic1a norma legal
segFn su aplicación en la especie.
+3 $ 7ue a ese respecto el suscripto 1a dic1o en una causa donde se de!atió el 4derec1o de 1uelga4 <Fallos t.
?;? p. C+C PBev. 5A 5(6 t. %; p. "&+ )allo ;C.C?"Q@ ,ue el Joder (/ecutivo no puede detraer a la /usticia
cuestiones ,ue son de su evidente potestad y tam!i0n eApresó en otras causas ,ue las )acultades de los otros
poderes $aun las privativas$ no son insuscepti!les de revisión /udicial <Fallos t. ?;C p. ?&* PBev. 5A 5(6 t.
%& p. +* )allo ;C.%&.Q y otros@.
C3 $ 7ue la cHmara a ,uo por su parte revocó la sentencia de "N instancia !asHndose en un do!le orden de
consideraciones a sa!er: a@ declaró la inconstitucionalidad del art. %3 del decreto$ley "*.+%&'+.
prescindiendo de 0l para la solución del caso y !@ sostuvo ,ue las constancias agregadas al eApediente no
acreditan la eAistencia autónoma de in/uria a los intereses del principal.
;3 $ 7ue la segunda de esas razones ,ue no sustenta por s2 sola el pronunciamiento no es suscepti!le de ser
revisada en la instancia eAtraordinaria toda vez ,ue se encuentra re)erida a cuestiones de 1ec1o y de derec1o
comFn sin ,ue se 1aya )ormulado tac1a de ar!itrariedad so!re el punto.
?3 $ 7ue el )allo de "N instancia desestimó el reclamo indemnizatorio de las actoras )undHndose en ,ue el
Iinisterio de 9ra!a/o y Jrevisión mediante resolución ;?%'+. declaró il2cita la aludida 1uelga no o!stante
lo cual y pese a la intimación 1ec1a al personal las demandantes no reanudaron sus tareas dentro del plazo
)i/ado.
?3 $ 7ue la sentencia recurrida revocó el pronunciamiento de "N instancia $,ue rec1azó la demanda en lo
principal )undHndose entre otras razones en ,ue la declaración de ilegalidad de la 1uelga por parte del Joder
(/ecutivo no es revisi!le por el Joder Judicial$ sosteniendo por un lado ,ue de ninguna prue!a rendida en
autos surge la eAistencia de in/uria a los intereses del empleador y por otra parte declarando la
inconstitucionalidad del art. %3 del decreto$ley "*.+%&$+. as2 como ordenando el pago de las indemnizaciones
prescriptas en las leyes ""..?% y "?.%?" <decreto CC.C*?';+ PAD5A "%?*$"%;* ;..: >II ";C: > .+.Q@ para
los casos de ruptura ar!itraria y )alta de preaviso en los contratos de tra!a/o. (se pronunciamiento se )unda
indiscuti!lemente en una revisión /udicial de la declaración administrativa de ilegalidad de la 1uelga ,ue en
esta causa lleva a ,ue el órgano /urisdiccional declare la legalidad de a,u0lla.
C3 $ 7ue la demandada interpuso para ante esta Corte recurso eAtraordinario de apelación. Impugna la
declaración de inconstitucionalidad del art. %3 del decreto$ley "*.+%&'+. so!re la !ase sustancialmente de
,ue 0l no es violatorio del art. ?# de la Constitución 8acional pues no eAisten entre nosotros derec1os
a!solutos ya ,ue todos los derec1os reconocidos por la Constitución estHn supeditados a las leyes ,ue
reglamentan su e/ercicio entre otros el de 1uelga y ,ue a,uella norma no sanciona la 1uelga como tal 4sino
,ue sanciona el incumplimiento de la ley4: ,ue de 0l no se in)iere un trato desigual para los o!reros y el
patrón y ,ue la declaración administrativa de ilegalidad de una 1uelga 4es suscepti!le de ser revisada
/udicialmente4 ya ,ue el poder de polic2a es administrativo y luego se produce la revisión /udicial. Impugna
tam!i0n la sentencia por,ue aun cuando la prue!a
(l )allo de "N instancia luego de desestimar las tac1as opuestas por la parte actora al decreto$ley "*.+%&'+. se
pronunció por la aplicación al caso de lo esta!lecido en el art. %3 de ese teAto y consecuentemente sólo
acogió los reclamos por 1a!eres impagos vacaciones y sueldo anual complementario ,ue la accionada 1a!2a
reconocido adeudar. Jero este pronunciamiento su)rió sustancial modi)icación en la alzada ya ,ue el tri!unal
a ,uo declaró la inconstitucionalidad del reci0n mencionado art. %3 y tras de ello consideró no pro!ados los
1ec1os in/uriosos alegados por la demandada en su responde: conclusiones 0stas so!re cuya !ase admitió
)inalmente el derec1o de
"3 $ 7ue el presente recurso eAtraordinario versa so!re un con)licto individual de tra!a/o $despido
in/usti)icado y consiguiente indemnización por antigüedad y )alta de preaviso$ suscitado luego de )inalizada la
1uelga de ,ue participaron las demandantes.
Lpinión del Jrocurador General de la 8ación.
5a demandada a su turno negó ,ue las cesant2as materia de la litis 1u!ieran tenido como Fnica causa la )alta
de acatamiento por las reclamantes de la intimación a reanudar el tra!a/o ,ue les dirigiera una vez declarada
la ilegalidad de los paros por el Iinisterio de 9ra!a/o y acorde con esta mani)estación atri!uyó a a,u0llas
responsa!ilidad en diversos 1ec1os ,ue cali)icó como su)icientemente in/uriosos a los e)ectos del despido.
Ias seguidamente adu/o ,ue la negativa de las actoras a normalizar el tra!a/o las 1a!2a 1ec1o pasi!les de la
sanción prevista en el art. %3 del decreto$ley antes citado disposición 0sta cuya validez constitucional sostuvo
y en la cual /unto con la ley ""..?% de/ó )undado su derec1o.
las actoras a las indemnizaciones prescriptas por la ley para los supuestos de despido ar!itrario e
impreavisado.
4(l incumplimiento de las o!ligaciones esta!lecidas en el apart. "3 trae por consecuencia para los
tra!a/adores la terminación de los contratos de tra!a/o por el 1ec1o del a!andono in/usti)icado:...4.
As2 pues el nuevo r0gimen no consistió solamente en determinar !a/o ,u0 condiciones ser2a l2cita una
1uelga y en esta!lecer las consecuencias ,ue apare/ar2a la adopción de esa medida de acción directa en los
casos en ,ue no revistiera el carHcter reci0n indicado. AdemHs de ello la autoridad administrativa ,uedó
investida como se 1a visto de la )acultad de resolver la ilegalidad de las 1uelgas ,ue por su o!/eto )orma de
declararse o manera de llevarse a ca!o no se a/ustaran a las eAigencias del decreto$ley "*.+%&$+. lo ,ue en
realidad implicó como desde el primer anHlisis se advierte otorgar a a,uella autoridad potestad decisoria
acerca del incumplimiento de dic1as eAigencias $,ue inclu2an !astante mHs ,ue la sola o!ligación de recurrir a
una instancia previa de conciliación$ como as2 tam!i0n y esto no )ue menos importante respecto de la
inteligencia ,ue de!2a acordarse a los preceptos legales ,ue las 1a!2an esta!lecido.
A lo reci0n dic1o ca!e aFn agregar ,ue la cali)icación de la 1uelga como consecuencia de las previsiones del
art. %3 mHs arri!a transcriptas constitu2a un acto administrativo ,ue en caso de ser acatada la intimación ,ue
de!2a integrarlo era suscepti!le de a)ectar el e/ercicio de un derec1o $el de 1uelga$ ,ue el mismo decreto$ley
"*.+%&'+. al reglamentarlo da!a por impl2cito y ,ue en el supuesto contrario ten2a e)ectos de la magnitud
,ue supone el colocar a un grupo de tra!a/adores en situación de a!andono in/usti)icado de sus tareas.
A1ora !ien: a mi /uicio la )acultad de dictar una resolución con el contenido y de las proyecciones ,ue
aca!an de verse no pudo ser otorgada a un )uncionario administrativo sin de/arse eApedita una v2a para su
eventual revisión por los tri!unales de /usticia. Considero en e)ecto ,ue !a/o el r0gimen del decreto$ley
"*.+%&'+. declarar la ilegalidad de una 1uelga e,uivalió en de)initiva a decidir cuestiones de 1ec1o y aun de
derec1o ,ue en ocasiones pod2an ser materia de controversia para al mismo tiempo imponer a cierto nFmero
de personas el cumplimiento de una o!ligación de 1acer con las consecuencias ,ue ya 1an sido se-aladas lo
cual a mi /uicio importó en realidad el e/ercicio de )unciones propias de los /ueces.
Jor consiguiente y toda vez ,ue esta eAigencia ,ue >. (. 1a declarado incluida en el art. "# de nuestra Carta
no )ue respetada por el decreto$ley en eAamen ya ,ue dic1o cuerpo legal no autorizó recurso alguno para ante
los /ueces de las resoluciones dictadas en )unción de lo dispuesto en su art. %3 me inclino por la
inconstitucionalidad de esta clHusula ya ,ue sus previsiones resulta!an estar as2 en pugna con la garant2a ,ue
consagra el teAto de la 5ey Fundamental antes citado.
Admitido lo ,ue antecede y 1aci0ndome cargo de un argumento ,ue el apelante desarrolla en su recurso de )s.
"?. y ,ue se vincula con este aspecto del control /udicial de la declaración de ilegalidad de una 1uelga en el
sistema del decreto$ley "*.+%&'+. corresponde se-alar ,ue a mi /uicio no ca!e considerar cumplida la
eAigencia de dic1o control so!re la !ase de reconocer a los /ueces la )acultad de revisar la cali)icación
administrativa de una 1uelga al )allar las causas ,ue como la presente promovieran personas despedidas por
aplicación del art. %3 varias veces citado. A este respecto creo ,ue de!e ser de!idamente ponderada la
siguiente circunstancia: ,ue re)erente a los tra!a/adores lo ,ue ese art2culo sanciona!a no era su participación
en una 1uelga ilegal sino su )alta de acatamiento a la intimación de reanudar las tareas en el t0rmino )i/ado
por la autoridad de aplicación al declarar la ilegalidad de a,u0lla.
(n tales condiciones se torna mani)iesta la ino)iciosidad a esa altura de toda revisión /udicial de la
cali)icación de la 1uelga. (n e)ecto: aun,ue el /uez de la causa por considerar errónea ar!itraria o inmotivada
la decisión administrativa declarara la legalidad del movimiento en modo alguno podr2a ello a)ectar el 1ec1o
irreversi!le de la deso!ediencia a la intimación de volver al tra!a/o ,ue en la econom2a de la ley era repito
lo sancionado con la e,uiparación al a!andono in/usti)icado. De donde se sigue ,ue de 1a!er )undado el
empleador su derec1o en lo dispuesto por el art. %3 y en tanto esta clHusula )uera considerada vHlida los
/ueces estar2an o!ligados por ella a declarar la disolución del v2nculo la!oral por culpa del tra!a/ador.
Jor Fltimo corresponde poner de mani)iesto ,ue como ya lo se-alara al comienzo de este dictamen mientras
la parte actora en estos autos sostuvo desde un principio la inconstitucionalidad del decreto$ley "*.+%&'+. 4in
totum4 la demandada se opuso al progreso de la demanda so!re las Fnicas !ases de atri!uir a las accionantes
diversos 1ec1os in/uriosos y de sostener ,ue en el caso era de aplicación lo dispuesto por el art. %3 de a,uel
cuerpo legal. Jero en ningFn momento pretendió la accionada ,ue durante la vigencia de este Fltimo y con
independencia de toda cali)icación e intimación administrativas constituyó causa su)iciente de despido el solo
1ec1o de participar en un movimiento de )uerza contrario a la ley.
(n tales condiciones desestimadas por el a ,uo en )orma irrevisi!le en esta instancia las presuntas in/urias
invocadas la compro!ación de la )alta de validez constitucional del art. %3 del decreto$ley "*.+%&'+. !asta
para decidir la causa y torna innecesario cual,uier eAamen acerca de la constitucionalidad de las restantes
disposiciones esta!lecidas en ese teAto legal para reglamentar el e/ercicio del derec1o de 1uelga.
Con apoyo en lo 1asta a,u2 eApuesto estimo ,ue corresponde con)irmar el )allo apelado en cuanto 1a podido
ser materia de recurso. $ Diciem!re "C de "%&*. $ Bamón 5ascano.
(n m0rito a estos 1ec1os y con arreglo a lo dispuesto por el art. %3 del decreto$ley "*.+%&'+. <AD5A =>II$
A .*&@ el /uez interviniente declaró la improcedencia del mencionado reclamo.
Jor ello 1a!iendo dictaminado el Jrocurador General y con el alcance de los precedentes considerandos se
revoca la sentencia apelada. 6 vuelva la causa al tri!unal de su procedencia a )in de ,ue la sala ,ue sigue en
orden de turno dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo dispuesto en el art. "& "N parte de la ley ;#
<AD5A "#+?$ "##* C&;@ y en esta sentencia. $ Ben/am2n >illegas Basavil!aso. $ Aristó!ulo D. ArHoz de
5amadrid. $ 5uis I. Bo))i Boggero <en disidencia@. $ Julio Ly1anarte. $ Bicardo Colom!res. $ (ste!an Imaz.
Disidencia. $ Considerando:
0stos se motivaron en un pedido de aumento masivo de salarios ,ue los empleadores rec1azaron teniendo en
cuenta la vigencia del decreto$ley #?;'+. <AD5A =>II$A ?+*@ <,ue prorrogó los convenios colectivos de
tra!a/o@ y o)recieron a su vez me/oras de salarios con la !ase de un plan de productividad: los paros se
produ/eron intempestivamente mientras eAist2an tratativas de arreglo por todo lo cual la actitud o!rera
resulta!a violatoria del decreto$ley "*.+%&'+..
5os actores demandan en esta causa el pago de las indemnizaciones por antigüedad y )alta de preaviso
)undados en ,ue su empleadora les negó la reintegración a sus tareas al )inalizar el precitado movimiento de
1uelga. 5a demandada sostuvo ,ue el despido de las actoras no )ue ar!itrario sino ,ue se !asó en las
disposiciones del art. %3 del decreto$ley "*.+%&'+. el ,ue )ue impugnado de inconstitucional por los
demandantes.
actora no se dirigió a acreditar la ilegalidad de la 1uelga les acuerda razón.
;3 $ 7ue el art. %3 del decreto$ley "*.+%&'+. eApresa teAtualmente: 45a declaración de ilicitud de una 1uelga o
cierre o!liga a los tra!a/adores a)ectados a reanudar sus la!ores dentro del t0rmino ,ue esta!lezca la autoridad
de aplicación salvo caso de )uerza mayor y a los patrones a admitirlos nuevamente al tra!a/o si lo 1acen
dentro del plazo indicado. (l incumplimiento de las o!ligaciones esta!lecidas en el art. "3 trae por
consecuencia para los tra!a/adores la terminación de los contratos de tra!a/o por el 1ec1o del a!andono
in/usti)icado: para los empleadores la o!ligación de pagar la remuneración durante todo el tiempo del cierre y
el pago de una multa ,ue impondrH en cada caso el Iinistro de 9ra!a/o y Jrevisión y ,ue oscilarH entre R
?.*** y R ".***.*** y para las asociaciones pro)esionales el pago de una multa ,ue serH impuesta de igual
manera ,ue la anterior y con los
De los t0rminos transcriptos del decreto$ley y de un eAamen detenido de su conteAto surge ,ue se sustrae a
los /ueces la competencia para decidir los con)lictos $en su )az 4de derec1o4 y en su )az 4de 1ec1o4$ entre los
empleadores y los o!reros $en el caso acerca del mencionado derec1o del art. "; !is derec1o cuya eAistencia
constitucional admiten am!as partes$ al de/ar la decisión )inal en manos del Joder (/ecutivo o de organismos
dependientes de 0l. (l Joder administrador podr2a as2 no sólo declarar con )uerza de)initiva la licitud o
ilicitud de una 1uelga sino tam!i0n esta!lecer los t0rminos de reanudación del tra!a/o y o!ligada aceptación
de ellos por los patronos con las consecuencias esta!lecidas en el decreto$ley. Jatrones y o!reros no podr2an
entonces dirimir sus di)erendos ante la /usticia. 5a licitud o ilicitud de 4cierre4 o 41uelga4 ser2a decidida
eAclusivamente por el Joder (/ecutivo u organismos dependientes de 0l.
rigen.
7ue la Constitución 8acional se 1a dic1o es un con/unto normativo en ,ue todos los art2culos de!en ser
razona!lemente armonizados para responder as2 a la organización y e,uili!rio de los poderes constitucionales
previstos por los Constituyentes de "#+C. (l art. %+ en eAamen se vincula precisamente y entre otras normas
con los art2culos: "# ,ue con)iere derec1o a eAigir un proceso legal con /ueces naturales: ?C ,ue limitando
las )acultades del Joder (/ecutivo durante el estado de sitio le pro1i!e concreta y claramente el e/ercicio de
)unciones /udiciales: ?% ,ue veda con energ2a las 4)acultades eAtraordinarias4 la 4suma del poder pF!lico4 las
4sumisiones4 o 4supremac2as4. 6 1a de relacionarse tam!i0n con los arts. %; y otros del cap. I sec. CN: Del
Joder Judicial y con el cap. II re)erente a las atri!uciones de este poder como asimismo con el art. &. inc.
"" y con el "** ,ue reservan para las provincias la aplicación del derec1o comFn por los /ueces ,ue
componen sus
7ue el pensamiento pro)undo ,ue esas normas traducen mantiene su vigor a trav0s del tiempo. (llas se !asan
en la 4separación4 o 4distri!ución4 de los poderes principio )undamental de nuestra estructura pol2tica y
organización /ur2dica <arts. "3 y a)ines Constitución 8acional@. (n ese sentido dec2a Iontes,uieu ,ue no
1a!2a li!ertad si el Joder Judicial no esta!a separado de los otros dos <454estudie des 5ois4 ?N ed. vol. I li!ro
"" cap. &3 p. ??*@. (s cierto ,ue en numerosas oportunidades se 1a intentado atenuar los e)ectos de ese
principio cuando no apartarse de su contenido normativo trayendo a colación eApresiones vinculadas con el
inter0s nacional la necesidad de con)erir nuevo vigor a normas a-e/as el sentido evolutivo de la Constitución
y otras doctrinas a)ines tendencia
0sta ,ue caracterizó muy especialmente y con caracteres agudos la 0poca en ,ue se sancionaron las leyes
"C.?;& <AD5A >III #+: =$A "@ y "C.#%. particularmente esta Fltima. Jero ca!e decir ,ue aun en la
1ipótesis no demostrada de ,ue el inter0s nacional aconse/ara la eAistencia de organismos paritarios en las
condiciones y con las )acultades eAclusivas esta!lecidas por las leyes precitadas una cosa es interpretar
normativamente de acuerdo al sentido de evolución traduciendo las nuevas y cam!iantes necesidades
sociales y una muy otra el apartarse de las normas so color de adaptarlas a esas necesidades desde ,ue nada
contrar2a mHs los intereses nacionales ,ue la propia transgresión constitucional. Si la norma )uese
inconveniente si el precepto ya no respondiera a los imperativos de la evolución económica o social 1a de
ser el Joder Constituyente $y no otro$ el órgano adecuado
para traducir en nuevas normas las me/ores soluciones. (l Joder Judicial entre tanto cuyo organismo
supremo es esta Corte 1a de velar por la supremac2a de los principios constitucionales lo ,ue en este caso lo
lleva a decidir ,ue el Joder (/ecutivo no puede e/ercer )unciones ,ue son propias de los /ueces. Asimismo
esa )unción entra-a a)irmar ,ue el Joder 5egislativo ,ue incluso estH impedido de delegar la )unción t2pica
de sancionar la ley no puede $a )ortiori$ disponer de las ,ue le pertenecen al Joder Judicial trans)iri0ndolas al
Joder (/ecutivo en evidente transgresión constitucional. Jor ello 1a podido eApresar este tri!unal en Fallos t.
"? p. "C;: 45a Corte Suprema es el tri!unal en Fltimo resorte para todos los asuntos contenciosos en ,ue se le
1a dado /urisdicción... Sus decisiones son )inales. 8ingFn tri!unal las puede revocar. Bepresenta en la es)era
de sus atri!uciones la so!eran2a nacional y es tan independiente en su e/ercicio como el Congreso en su
potestad de legislar y como el Joder (/ecutivo en el desempe-o de sus )unciones4. S2guese de ello ,ue a esta
Corte incum!e decidir cuHl es el alcance del art. %+ de la Constitución 8acional $incluido intencionalmente en
el cap. I de la sec. CN intitulada:
4A estos ordenamientos de orden nacional se unen como se di/o los provinciales: entre muc1os otros ley
+#%? <AD5A =>III$B "C%+@ <art. C*@ de la Jrov. de Buenos Aires: ley ;+;# <AD5A =>III$B "+"#@ <art.
+3@ de la Jrov. de Córdo!a4.
4(s tendencia generalizada tam!i0n en numerosos ordenamientos del eAtran/ero la de asegurar la separación
de los poderes aun en pa2ses donde antes no se 1a!2a instituido un 9ri!unal Supremo de Justicia con /erar,u2a
de Joder de (stado <Italia arts. "C; y a)ines de la Constitución...@4 <consids. C3 ;3 +3 &3 y #3 del voto citado
de Fallos t. ?;. p. &;&@.
Ca!e recordar 4de lege )erenda4 y en virtud de diversas a)irmaciones )ormuladas a lo eAtenso del proceso los
conceptos so!re organismos administrativos y la e)icacia ,ue se les asigna ,ue el pro)esor norteamericano
5eSis Mayers <491e American 5egal System4 ed. Marper 3 Brot1ers 8eS 6orT "%++@ )ormulara con
re)erencia concreta a un pa2s donde los organismos administrativos e/ercen )unciones al amparo de una
Constitución ,ue no contiene norma tan categórica como el art. %+ de la Constitución Argentina <voto citado@.
Jor tanto de con)ormidad con el dictamen del Jrocurador General se con)irma la sentencia apelada. $ 5uis
I. Bo))i Boggero.