GUÍA DE SOLUCIONES DE PROBLEMAS PRÁCTICOS EN

SALIDAS ALTERNATIVAS
(Artículo 21 NCPP)
1 !"u# $o% l&$ $&l'(&$ &lt#r%&t')&$ #% t*r+'%o$ $'+,l#$ -
cu.l#$ $o% &$í co%$'(#r&(&$ #% l& ,r.ct'c& /or#%$#
0ol')'&%&1
De la manera más simple, una noción que acerca a la esencia
del instituto indica que son formas o mecanismos de solución del
conflicto penal adoptadas por el Estado distintas al juicio
ordinario.
Si bien existe discusión doctrinal respecto de cuáles pueden ser
consideradas en esencia salidas alternativas y cuáles no (1), la
práctica procesal boliviana (2) considera como tales a:
1 los !riterios de "portunidad re#lada
$%rts. &1' &&' () inc. &* y +,1 inc. )* del !-- y arts. )( inc. 11 y
.) de la /"0-,
aunque #ran parte de la doctrina los considera como
excepciones al principio de le#alidad procesal penal u oficiosidad
o tambi1n de necesidad (2).
& la Suspensión !ondicional del -rocedimiento
$%rts. &+ al &(' +,1 inc. )* del !-- y )( inc. 11 y .) de la /"0-'
+ la !onciliación
$%rts. &2 inc. . del !-- y arts. )( inc. 11' .) y .( de la /"0- y
) el -rocedimiento %breviado
$%rts. +,1 inc. )*' +2+ y +2) del !-- y arts. )( inc. 11 y .) de la
/"0-,
aunque tambi1n en este caso la doctrina discute su tratamiento
como salida alternativa, toda ve3 que en este instituto termina
con la emisión de una sentencia.
(1) /a doctrina discute este tema, sosteniendo que en el caso de
los criterios de oportunidad, se tratan de excepciones al principio
de le#alidad procesal penal u obli#atoriedad y, tratándose del
procedimiento abreviado ale#ando que es no es una salida u
opción al procedimiento ordinario, sino un procedimiento
especial.
(2) S! 1..(4&,,+56 7888.1 9ue, este :ribunal en S! 11(&4&,,&56,
de &+ de septiembre, estableció que: ;la re#la #eneral del nuevo
sistema procesal penal es el principio de le#alidad o de
obli#atoriedad, se#<n el cual corresponde al 0inisterio -<blico
instar la acción penal y diri#ir la investi#ación, cuando ten#a
conocimiento de la perpetración de un delito y existan m=nimas
ra3ones de su comisión, como se coli#e de las previsiones
contenidas en los arts.2+, +,& !--. $> !omo excepción al
principio de le#alidad referido, se tiene el principio de
oportunidad se#<n el cual la /ey en determinados supuestos
faculta al ?iscal abstenerse de promover la acción penal o de
provocar el sobreseimiento de la causa si el proceso ya se @a
instaurado, con la finalidad de facilitar el descon#estionamiento
del aparato judicial y de permitir a la v=ctima lo#rar la reparación
del daAo sufrido, como se desprende de los arts. &15&+, 2&, +2+
y +22 del !--.B!omo emer#encia de la aplicación del principio
de oportunidad referido, están las salidas alternativas, entre
ellas:
• la suspensión condicional del proceso,
• la aplicación de un criterio de oportunidad,
• la sustanciación del procedimiento abreviado
• o la conciliación,
la <ltima que es un acuerdo por el cual las partes, de modo
excepcional convienen en resolver un liti#io de com<n acuerdo y
en forma definitiva, antes o despu1s de iniciado el proceso'
acuerdo que en materia procedimental penal, se puede dar sólo
cuando se re<nen ciertas condiciones, tales como:
a que se trate de delitos de contenido patrimonial o culposos'
b que no ten#an por resultado la muerte y'
c no exista un inter1s p<blico #ravemente comprometido, como
se establece en la norma del art. .( /"0-.C
(2) Este principio (CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA) 5con al#unos
matices5 sostiene todo @ec@o supuestamente delictivo debiera
ser investi#ado y ju3#ado por la administración de justicia penal
o, conforme D%S9EEF !%S:6" cita en 76eflexiones sobre el
Guevo -roceso penal HolivianoC pá#. &I+, 7se basa
esencialmente en la obli#ación que le viene impuesta al Estado
de perse#uir toda conducta que revista caracter=sticas de delito
se#<n los elementos de tipicidad contenidos en la le#islación
penal vi#ente, de forma tal que no es dable dejar a la voluntad de
nin#una institución o individuo los criterios de persecución, sino
que 1sta debe operar con carácter automáticoC. Go obstante,
este principio es fuertemente cuestionado ya que si bien
anti#uamente fue considerado como un enorme avance frente a
las arbitrariedades cometidas por el poder que perse#u=a
solamente a determinadas personas, en la actualidad se
reconoce que omite considerar que la persecución penal de
todos los @ec@os supuestamente delictivos es una ilusión
completamente alejada de la realidad y
• que sólo contribuye a con#estionar el sistema penal y
penitenciario'
• disminuir el #rado de eficiencia en la investi#ación
• y dificultar la investi#ación y persecución de delitos
complejos,
por lo que se aconseja establecer prioridades en la persecución
penal, se#<n la mayor o menos lesividad social del @ec@o. En
esa l=nea DE!E 0auricio y 68EJ" !ristian en 78ntroducción al
Guevo Sistema -rocesal -enalC pá#s. 1I,51I1 aclaran que en
sistemas como el nuestro, el principio de le#alidad se mantiene
como re#la #eneral del sistema, pero a la ve3, se introduce la
permisión que los a#entes u ór#anos de persecución penal
puedan, por excepción, suspender, no continuar o poner t1rmino
anticipado a la misma.
2 !"u* #$ lo 3u# $# ,r#t#%(# co% #l u$o (# l&$ $&l'(&$
&lt#r%&t')&$1
Se pretende flexibili3ar, economi3ar y descon#estionar el sistema
penal boliviano que desde anti#uo está caracteri3ado por la
imposibilidad de resolver oportunamente las causas penales y el
@acinamiento carcelario.
Se parte del reconocimiento que nin#<n sistema, incluso aquellos
que cuentan con mayores y mejores medios, será capa3 de
investi#ar y ju3#ar eficiente y oportunamente todos los @ec@os
supuestamente delictivos que lle#an a su conocimiento.
%demás,
• acarrean beneficios para todos los que se encuentran
inmersos en el sistema de administración de justicia penal,
ya que el E$t&(o puede optimi3ar el uso de sus escasos
recursos sin utili3ar la fuer3a'
• la )íct'+& tiene a su alcance alternativas á#iles y
consensuadas de solución a su conflicto @umano en la
medida que ello es posible
• y el '+,ut&(o puede resolver el problema que @a causado
con su actuación, recurriendo a alternativas menos violentas
y esti#mati3antes que las tradicionales, muc@o más efectivas
en función a la resociali3ación del individuo y que
contribuyen a desarrollar su capacidad de autodeterminación
y responsabilidad.
2 !Cu.l#$ $o% l&$ )#%t&4&$ #% co%cr#to ,&r& #l $'$t#+& - l&$
,&rt#$ cu&%(o lo$ ,roc#$o$ $o% r#$u#lto$ & tr&)*$ (#
$&l'(&$ &lt#r%&t')&$1
Existen varias que pueden ser abordadas desde el propósito
para el que @an sido incorporadas en nuestra econom=a jur=dica.
-arte del reconocimiento que el verdadero fin del proceso penal
es la resolución del conflicto @umano que afecta principalmente a
la v=ctima y su entorno (5).
-ara ello, se pretende diversificar las respuestas que el Estado
brinda al ciudadano, pero no de cualquier manera, sino
recurriendo a soluciones á#iles, factibles y consensuadas que
disminuyen notablemente el #rado de violencia estatal que se
ejerce sobre el imputado y la sociedad, priori3ando la reparación
por encima de la simple represión, de forma que se lo#re una
adecuada racionali3ación en el uso de los recursos estatales
destinados a la persecución.
Se pretende tambi1n lo#rar una mayor y mejor reinserción del
individuo en la sociedad, pues más allá de que pueda conservar
su libertad, se#uir trabajando y mantener sus v=nculos familiares,
se evita su desarrai#o familiar, social y laboral. -or tanto, el costo
social y económico es muc@o menor frente al internamiento e
incluso, frente al ju3#amiento ordinario, as= sea en un sistema de
corte acusatorio K oral. :ambi1n, la resolución del conflicto
mediante salidas alternativas le otor#a a la v=ctima una efectiva
participación en el trámite, poniendo en un lu#ar importante sus
intereses, sean económicos, afectivos o de cualquier otra
naturale3a. ?inalmente, se identifican como mecanismos idóneos
para lo#rar pa3 social.
El rol social de las salidas alternativas tiene una doble virtud, por
un lado evita que el sistema penal #enere una doble
victimi3ación y criminali3ación tanto de la v=ctima como del
imputado y por lo tanto se convierta en un verdadero mecanismo
de pa3 y control social, permitiendo al Estado resolver el
conflicto.
En consecuencia, las ventajas del uso de salidas alternativas
para el sistema, pueden resumirse de la si#uiente manera:
1. Hrindar a los !iudadanos $victima e imputado una solución
pronta al conflicto que los enfrenta.
&. -ermitir a@orro de tiempo, recursos materiales y @umanos
para el sistema.
+. -ermitir la persecución e investi#ación efica3 de @ec@os
delictivos más lesivos para la sociedad.
). /o#rar la pa3 social.
/as ventajas para la victima son:
1. -articipar activamente en el trámite.
&. !onse#uir la reparación oportuna del daAo sufrido.
+. Satisfacción por el resultado
/as ventajas para el imputado son:
1. Go ser sometido a Luicio "ral p<blico, con todas las
consecuencias que implica.
&. 0inimi3ar el daAo moral para 1l y su entorno familiar.
+. ?acilitar su inserción social.
(5) Ena de las consecuencias de la introducción de las salidas
alternativas a la econom=a jur=dica boliviana, se @alla claramente
plasmada en los -rincipios Jenerales de la /ey "r#ánica del
0inisterio -<blico de 1+ de febrero de &,,1$/ey G* &12(, cuyo
art=culo 2 denominado precisamente Solución del !onflicto,
prescribe que: 7El 0inisterio -<blico buscará prioritariamente,
dentro del marco de la le#alidad, la solución del conflicto penal,
mediante la aplicación de los criterios de oportunidad y demás
alternativas previstas en el !ódi#o de -rocedimiento -enal.
%simismo, promoverá la pa3 social privile#iando la persecución
de los @ec@os punibles que afecten #ravemente el inter1s
p<blicoC.
6 !Cu.l #$ #l l& '+,ort&%c'& 3u# t'#%# u%& $&l'(& &lt#r%&t')&7
/r#%t# & l& r#$oluc'8% tr&('c'o%&l (#l co%/l'cto 4urí('co ,#%&l
& tr&)*$ (#l 4u'c'o or&l1
/a importancia se encuentra directamente vinculada con las
ventajas para el sistema y las partes anteriormente
mencionadas' pueden ser resumidas en que constituyen una
respuesta de alta calidad del sistema que posibilita una solución
diferente a la tradicional persecución penal' tambi1n con el
descon#estionamiento del sistema de administración de justicia
mediante el uso de soluciones menos violentas y criminó#enas.
-or otro lado, las partes solucionan o sientan las bases para la
solución del conflicto Ken la medida que puede ser solucionado5
utili3ando menos recursos económicos, temporales e incluso
psicoló#icos, tomando en cuenta que todo proceso penal, #enera
tensiones para sus intervinientes $criminali3ación secundaria y
victimi3ación secundaria. -uede tambi1n sostenerse,
acertadamente, que produce un efecto de a@orro de recursos,
frecuentemente escasos del ciudadano, la sociedad y el Estado'
a@orro que debe ser comprendido en t1rminos de costo
beneficio, es decir, no sólo lo que se #ana sino los #astos en los
que no se incurre (5).
(5) -uede ampliarse el tema consultando 7El costo K beneficio de
la reforma procesal penalC Daniel 0%G!8//% y 0arcelo
:"66ES. En 7Guevo !ódi#o de -rocedimiento -enal.
!omentarios e MndicesC. J:F K 0SD4ES%8D5 0inisterio de
Lusticia y Derec@os Numanos. 1O edición, /a -a3, 1III' pá#inas
P( a II.
9 !El Nu#)o C8(':o (# Proc#('+'#%to P#%&l l&$ +#%c'o%&
co% #$# %o+0r#1 !E;'$t# &l:u%& %or+& (# %u#$tro (#r#c<o
'%t#r%o 3u# lo <&:&1
Go, nin#una disposición del nuevo !ódi#o de -rocedimiento
-enal $/ey G* 1I2, de +1 de mayo de 1III utili3a esa
denominación. Esta, en el ámbito estrictamente normativo
aparece mencionada posteriormente en la nueva /ey "r#ánica
del 0inisterio -<blico $/ey G* &12( de 1+ de febrero de &,,1
sancionada precisamente como consecuencia de la reforma
procesal penal boliviana, que contiene principios rectores al
respecto, cuando sus arts. (' 2 y .) @acen referencia a los
institutos.
6especto de la objetividad, el art. ( seAala que en el ejercicio de
la acción penal p<blica, el 0inisterio -<blico tomará en cuenta,
no sólo las circunstancias que permitan probar la acusación, sino
tambi1n las que sirvan para disminuir o eximir de responsabilidad
al imputado y que cuando deba solicitar la aplicación de los
criterios de oportunidad y demás salidas alternativas previstas
por /ey, lo @ará en base a ra3ones objetivas y #enerales. /ue#o
su art. 2 contiene un principio rector en el tema denominado
7Solución del !onflictoC establecido en los si#uientes t1rminos:
7El 0inisterio -<blico buscará prioritariamente, dentro del marco
de la le#alidad, la solución del conflicto penal, mediante la
aplicación de los criterios de oportunidad y demás alternativas
previstas en el !ódi#o de -rocedimiento -enal.
%simismo, promoverá la pa3 social privile#iando la persecución
de los @ec@os punibles que afecten #ravemente el inter1s
p<blicoC.
0ás adelante, su art=culo .)*, titulado precisamente 7Salidas
%lternativasC, refiere que en aquellos casos en que sea
procedente la aplicación de las salidas alternativas al juicio,
previstas en el !ódi#o de -rocedimiento -enal, los fiscales
deberán solicitarlas sin demora, en cuanto concurran las
condiciones le#almente exi#idas.
= El >'$c&l #$t. o0l':&(o & r#3u#r'r u%& $&l'(& &lt#r%&t')&1
!"u* cl&$# (# /&cult&( #$ ,&r& #l >'$c&l #l r#3u#r'r l&
&,l'c&c'8% (# u%& $&l'(& &lt#r%&t')&1
El principio rector se encuentra previsto en el art. . de la /ey
"r#ánica del 0inisterio -<blico, cuya re#la está formulada en
sentido que este or#anismo, incluso bajo responsabilidad,
promoverá de oficio la acción penal p<blica, la que no se puede
suspender, interrumpir o @acer cesar, salvo en los casos y bajo
las formas expresamente previstas por /ey.
Es entonces a partir de esa re#la que se construyen las
excepciones le#ales, teniendo al respecto el art. 2 establece que
este or#anismo buscará prioritariamente, dentro del marco de la
le#alidad, la solución del conflicto penal, mediante la aplicación
de los criterios de oportunidad y demás alternativas previstas en
el !ódi#o de -rocedimiento -enal y su art. 2 que impone que
cuando deba solicitar la aplicación de las salidas alternativas
previstas por /ey, lo @ará en base a ra3ones objetivas y
#enerales.
-or tanto, no es obli#atorio para el 0inisterio -<blico pedir en
todos los casos la aplicación de salidas alternativas sino en los
casos y bajo las formas que la ley se lo permite, lo que nos
remite a las exi#encias que el !-- contempla para la
procedencia de las salidas alternativas.
!on respecto a la clase de facultad que tiene el ?iscal para
requerir por una salida alternativa, el :ribunal !onstitucional
mediante la S! G* 1P1)4,)56 de &I de noviembre, @a resuelto
que:C>la solicitud de una salida alternativa es una ,r')&t')&
,ot#$t&( del ?iscal 5no una obli#aciónque tambi1n puede ser
adoptada a solicitud del interesado, siempre que a criterio del
representante del 0inisterio -<blico se presente una de las
situaciones que el art=culo mencionado prev1 y se @ayan
cumplido las condiciones que determina en la <ltima parte esa
norma. Dic@o de otro modo, corresponde al ?iscal decidir una
salida alternativa y pedirla al Lue3, potestad que podrá tambi1n
ejercerla cuando el imputado se lo pida y a su juicio 1ste @aya
cumplido los requisitos que la ley refiere>C.
11 !"u* $# ,u#(# <&c#r $' l&$ ,&rt#$ 3u'#r#% #)'t&r l&
'+,ut&c'8% /or+&l ,&r& tr&+'t&r u%& $&l'(& &lt#r%&t')& -& 3u#
t#+#% lo$ #/#cto$ (# l& '+,ut&c'8%1
-ara la aplicación de criterios de oportunidad, de una
comprensión literal de los arts. +,1 y +&+, se entenderá que el
?iscal puede requerir la aplicación de un criterio de oportunidad y
alternativamente imputar, Go obstante, @aciendo una lectura y
comprensión inte#ral del procedimiento se puede concluir
ra3onablemente que para plantear criterios de oportunidad es
necesario imputar, oportunidad en la que se puede requerir
conjuntamente la aplicación del criterio.
Este ra3onamiento se basa en que la imputación implica atribuir
el @ec@o investi#ado a una determinada persona y es, a partir de
esa decisión, que el ?iscal puede prescindir de la persecución
penal mediante un criterio de oportunidad.
En el caso del procedimiento abreviado, no sólo es necesario
imputar sino tambi1n acusar $S! G* 1.(I4,)56 de 11 de octubre
toda ve3 que no se podr=a emitir la sentencia que se pronunciará
lue#o.
:ratándose de la conciliación $como instituto de salida alternativa
y por tanto diferente del mecanismo conciliatorio que mediante
acuerdos reparatorios posibilitan la reparación del daAo como se
trata de una forma de extinción de la acción penal, resulta
imprescindible que primero @aya nacido para que lue#o pueda
sea extin#uida.
?inalmente, en la suspensión condicional del proceso, resulta de
aplicación el anterior ra3onamiento, toda ve3 que el proceso a
ser suspendido debe @aberse iniciado, lo cual se reali3a
mediante la imputación.
1= E;'$t# co%/u$'8% #% #l '%$t'tuto
o (# l& co%c'l'&c'8% co+o S&l'(& Alt#r%&t')& &l ?u'c'o
Or&l
o - l& co%c'l'&c'8% 3u# ,o$'0'l't& l& r#,&r&c'8% (#l
(&@o ,&r& #l ,l&%t#&+'#%to ,o$t#r'or (# otr& $&l'(&
&lt#r%&t')& &l 4u'c'o or&l7
 tr.t#$# (# cr't#r'o (# o,ortu%'(&(7
 $u$,#%$'8% (#l ,roc#$o
 o l& +'$+& <o+olo:&c'8% (# l& co%c'l'&c'8%
o !So% lo +'$+o1 !E;'$t#% ('/#r#%c'&$1
"bviamente que no son lo mismo y por tanto existen diferencias.
/a conciliación como salida alternativa al juicio constituye una de
las causales de extinción de la acción penal (5) que debe ser
@omolo#ada y declarada por el Lue3 de 8nstrucción en lo -enal
12
0ientras que la conciliación pura y simple $para diferenciarla de
la anterior es un acuerdo de reparación que las partes lo#ran
poniendo fin a sus controversias y que, en el tema que nos
ocupa, puede servir para tramitar una salida alternativa.
Este acuerdo conciliatorio puede ser lo#rado de manera privada
entre las partes
• con o sin sus abo#ados
• o ante or#anismos especiali3ados
• o tambi1n ante el Lue3 o ante el ?iscal,
en lo posible este acuerdo deberá constar por escrito, para
fines posteriores.
(5) %rt=culo &2*.5 $0otivos de extinción. /a acción penal, se
extin#ue: $> 2 -or conciliación en los casos y formas
previstos en este !ódi#oC.
12 7%rt=culo ()*.5$Lueces de 8nstrucción. /os jueces de
instrucción serán competentes para: $> ( Nomolo#ar la
conciliación, cuando les sea presentadaC.
1A !Cu.l (# l&$ $&l'(&$ &lt#r%&t')&$ ,u#(# $#r ,#('(& ,or l&
,&rt# ('r#ct&+#%t# &l ?u#B (# I%$trucc'8%1
%l respecto, las facultades de las partes se encuentran descritas
en el art.+&. del !-- permiti1ndoles en cada caso, pedir
directamente al Lue3 la aplicación de to(&$ las salidas
alternativas (5).
En el caso de los criterios de oportunidad, el !-- permite
expresamente a las partes proponer la aplicación de un criterio'
previendo una limitación puntual para el imputado, cuando le
exi#e demostrar que se aplicaron criterios de oportunidad en
casos análo#os al suyo, siempre que est1n cumplidos los
requisitos exi#idos por ley.
:ratándose de la suspensión condicional del proceso y del
procedimiento abreviado se prev1 tambi1n un tratamiento similar
permitiendo a las partes,
• en el primer caso solicitar la aplicación de la suspensión
y,
• en el se#undo, proponer su aplicación conforme la
re#ulación expresa de los arts. +2+ y si#uientes.
?inalmente, en relación con la conciliación cabe @acer al#unas
precisiones en ra3ón a la particular redacción de la norma, ya
que en este caso, vincula la procedencia del instituto a la
reparación inte#ral del daAo.
(5) %rt=culo +&.*.5$?acultades de las partes. 7En la audiencia
conclusiva las partes podrán: $>
+ -roponer la aplicación de un criterio de oportunidad' el
imputado sólo podrá @acerlo cuando ale#ue que se @a
aplicado a casos análo#os al suyo siempre que demuestre
esa circunstancia.
) Solicitar la aplicación de la suspensión condicional del
proceso. $>
2 -roponer la aplicación del procedimiento abreviado
conforme a lo previsto en los %rt=culos +2+* y si#uientes de
este !ódi#o' y, P-romover la conciliación proponiendo la
reparación inte#ral del daAoC.
26 !E% +&t#r'& (# l& L#- 1CCD #l R*:'+#% (# l& Coc& -
Su0$t&%c'&$ Co%trol&(&$ ,u#(# &,l'c&r$# $&l'(&$
&lt#r%&t')&$1
Si, con excepción de la conciliación, puede aplicarse salidas
alternativas en esos casos dependiendo del cumplimiento de los
requisitos previstos para la salida que se trate y el quantum de la
pena.
2= P&r& c#rr&r u%& '%)#$t':&c'8% co% u%& $&l'(& &lt#r%&t')&
&l 4u'c'o or&l7 !$#r. '%('$,#%$&0l# '+,ut&r /or+&l+#%t# 29
(5)1
Sobre el particular, existen dos posturas doctrinales que es
menester anali3ar:
a 9uienes sostienen que la imputación formal no es
requisito previo para la procedencia de la salida alternativa,
sostienen que el %rt. +,1 del !--, constituye una de las
cuatro opciones que establece dic@a norma le#al, toda ve3
que
• concluida la investi#ación preliminar
• y presentado por el 8nvesti#ador asi#nado al caso, el
informe correspondiente, al ?iscal que ejerce la dirección
funcional de esa investi#ación,
• el ?iscal, amparado en dic@a norma le#al tiene varias
opciones y puede en virtud a ello,
1. imputar formalmente el delito atribuido, si re<ne los
requisitos le#ales,
&. o podrá optar por ordenar
 la complementación de dili#encias policiales,
+. el rec@a3o de la denuncia, la querella o las
actuaciones policiales
). o en su caso, solicitar una salida alternativa al juicio
oral.
!onsideran que esta afirmación, está respaldada por la
Sentencia !onstitucional Go 1,+.4,& de &I de a#osto de &,,&,
que:
• refiri1ndose a la se#unda fase de la etapa preparatoria
5desarrollo de la etapa preparatoria seAala que empie3a con
la '+,ut&c'8% /or+&l $art. +,1.1 y +,& !--, y representa
el '%'c'o (#l ,roc#$o ,#%&l
• y que los supuestos &, + y ), que aco#e el art. +,1 entre
ellos las salidas alternativas, no @acen al desarrollo de la
Etapa -reparatoria, pues $o% o,c'o%#$ &lt#r%&t')&$ & l&
'+,ut&c'8% /or+&l.
!abe anali3ar sin embar#o que los alcances de la citada
Sentencia !onstitucional tienen que ver con las opciones
alternativas a la imputación, se#<n los incisos &, + y ) del %rt.
+,1 del !--, constituye tan solo uno de los obiter dicta de la
sentencia, no as= la ratio decidendi, situación <ltima que
confi#ura el carácter vinculante de toda Sentencia !onstitucional.
-or otra parte, el inciso ) del %rt. +,1, tambi1n se refiere a la
posibilitad de solicitar la sustanciación del procedimiento
abreviado, siendo preciso puntuali3ar que debe ser tramitado a la
conclusión de toda la investi#ación, toda ve3 que por imperio del
%rt. +2) del rito procesal penal, se debe acreditar entre otras
exi#encias la existencia del @ec@o y la participación del imputado
en el mismo, lo que si#nifica que para reco#er todos los
elementos que sustenten tal afirmación, se @a desarrollado
necesariamente la etapa preparatoria, vale decir, la se#unda fase
de la etapa preparatoria a que @ace referencia la citada
sentencia constitucional, es más, la aplicación del procedimiento
abreviado requiere la presentación de la acusación formal, pues
no olvidemos que este concluirá 5de ser aceptado 5 con
sentencia condenatoria susceptible de ser impu#nada mediante
recurso de apelación restrin#ida, merced a ello, se infiere que la
sentencia debe observar el principio de con#ruencia, entre la
acusación y la parte resolutiva de la sentencia,
consecuentemente, no podrá presentarse una acusación para la
sustanciación del procedimiento abreviado sin @aber antes
imputado formalmente.
b 9uienes sostienen la necesidad de imputar formalmente antes
de solicitar la aplicación de una salida alternativa, fundamentan
su postura en el @ec@o de que, sólo a trav1s de la imputación
formal, se puede concreti3ar con precisión la calificación de un
@ec@o Kcalificación provisional5
1. primero para sustentar la vi#encia del non bis in idem (“no
dos veces lo mismo” )
2. y evitar que por cualquier circunstancia se pretenda reabrir
el caso en el futuro contra el mismo imputado y sobre el
mismo @ec@o delictivo.
Desde otra óptica,
• permite objetivar el principio de materialidad del derec@o
penal
• y desde otro punto de vista permite efectivi3ar la #arant=a de
persecución penal <nica' aclarando además, que el non bis
in idem establece la pro@ibición de se#uir un se#undo
proceso por un mismo @ec@o, siendo irrelevante para este
instituto, que se califique en cualquier tipo penal el @ec@o
que motiva la investi#ación o el proceso penal.
%@ora bien, si no se lle#a a concreti3ar el @ec@o, con la
imputación formal que permite la calificación provisional de la
conducta del imputado como se tiene seAalado, estamos frente a
un @ec@o #en1rico que puede ser calificado en forma
discrecional y arbitraria por el titular de la acción penal, a más de
que para establecer si procede o no la aplicación de un criterio
de oportunidad el mismo tendrá que estar concreti3ado en un
tipo penal que @a#a procedente su aplicación ya que un @ec@o
por ejemplo,
de apoderamiento de una cosa mueble ajena podr=a
confi#urar dependiendo de las circunstancias del @ec@o,
• un @urto simple o a#ravado,
• o un robo simple o a#ravado,
por lo que en la @ipótesis de las tres <ltimas circunstancias
por ejemplo, no podr=amos @ablar de la escasa relevancia
del @ec@o o afectación m=nima del bien jur=dico prote#ido
para sustentar la aplicación de un criterio de oportunidad
fundado en el primer criterio re#lado por el inciso 1 del %rt.
&1 del !--.
-or otra parte no debemos olvidar que el efecto de la
aplicación de criterios de oportunidad es extintivo de la
acción, puesto que su aplicación implica el arc@ivo definitivo
de la causa.
%@ora bien el ?iscal puede imputar formalmente la comisión del
@ec@o delictivo y paralelamente solicitar la aplicación de un
criterio de oportunidad y con ello no se está violando nin#uno de
los derec@os del imputado, menos a<n vulnerando #arant=as
constitucionales, sino más bien, esa imputación formal, permite
al titular de la acción penal concreti3ar el @ec@o a trav1s de su
calificación para cerrar la posibilidad de la apertura de nueva
causa por el mismo @ec@o y contra el mismo imputado,
atendiendo los intereses del imputado.
?inalmente, asumiendo la l=nea jurisprudencial sentada por el
:ribunal !onstitucional, el proceso penal se abre formalmente a
partir de la notificación con la imputación formal,
consecuentemente no podr=amos cerrar la investi#ación de un
@ec@o que no @a sido abierto formalmente.
(5) /a S! G* 2.,4,+56 de ) de junio, indica: 7>Sobre las
exi#encias de fundamentación de la imputación formal.5 -or su
relevancia jur=dica, corresponde @acer al#unas precisiones
conceptuales vinculadas al instituto procesal en análisis, esto es,
la imputación formal:
888.&.1 8mputar es: Qatribuir a otro una culpa, acción o delitoR
$Diccionario de la 6eal %cademia de la /en#ua EspaAola,
expresión que #uarda similitud con el contenido normativo
establecido por el art. ( del !ódi#o procesal de la materia,
cuando expresa que SSe considera imputado a toda persona a
quien se atribuya la comisión de un delito ante los ór#anos
encar#ados de la persecución penalS. !onforme a esto, desde
que se comunica la admisión de una querella, denuncia o
información fe@aciente de la comisión de un delito $art. &PI
!--, la persona a quien se atribuye tal conducta adquiere el
status de imputado $queda claro que no se puede considerar
imputado al destinatario de una burda atribución de un delito, que
de ló#ico no va ameritar el inicio de investi#ación al#una.
%nte esta imputación #en1rica, el ?iscal, conforme al art. +,)
!--, tiene la facultad de rec@a3ar la denuncia, querella o de las
actuaciones policiales. Esto supone que el ?iscal tiene el deber
jur=dico de @acer una ponderación provisional sobre la atribución
del @ec@o punible a una persona determinada, y si la encuentra
sustentable, debe instruir su investi#ación bajo su dirección
funcional, @aciendo conocer tal determinación tanto al jue3
cautelar como al imputado, salvo los casos de reserva previstos
por ley' desde este momento, el imputado adquiere la condición
de parte, y consi#uientemente, ejercita el derec@o a la defensa,
en los t1rminos establecidos por el art. 1. !-E, arts. P y I !--.
888.&.& 8mputación formal.5 /a imputación formal ya no es la
simple atribución de un @ec@o punible a una persona, sino que la
misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes
sobre la existencia del @ec@o y la participación del imputado en el
mismo, en al#uno de los #rados de participación criminal
establecidos por la ley penal sustantiva' o lo que es lo mismo,
deben apreciarse indicios racionales sobre su participación en el
@ec@o que se le imputaC.
2E !F&0'#%(o #l >'$c&l (# M&t#r'&7 r#$u#lto o,t&r ,or u%&
$&l'(& &lt#r%&t')& &l 4u'c'o or&l7 ,o(r. '+,ut&r /or+&l+#%t# -
#% #l +'$+o r#3u#r'+'#%to co%clu$')o7 $ol'c't&r u%& S&l'(&
Alt#r%&t')&1 87 !$#r. %#c#$&r'o #$,#r&r u% l&,$o (# t'#+,o
#%tr# l& '+,ut&c'8% /or+&l - l& $ol'c'tu( (# $&l'(&
&lt#r%&t')&1
En concordancia a la conclusión establecida en el punto anterior,
toda salida alternativa debe estar precedida de imputación
formal, en tal sentido no existe problema al#uno si el ?iscal opta
por
• imputar formalmente y en el mismo requerimiento solicita la
salida alternativa,
• en forma similar al requerimiento de imputación formal y
pedido de aplicación de medidas cautelares.
%@ora bien si el ?iscal decide @acerlo en forma separada, no
existe exi#encia normativa para abrir un lapso entre la
imputación formal y la salida alternativa toda ve3 que no existirá
mayor investi#ación en el caso correspondiente como ocurrir=a
entre la imputación formal y la acusación, circunstancia <ltima
que s= está prevista, emer#ente de la jurisprudencia
constitucional que no es aplicable a la @ipótesis planteada.
%l respecto, es menester puntuali3ar y a#re#ar taxativamente,
que para lle#ar a un procedimiento %breviado definitivamente
debe @aber un lapso ra3onable, entre la imputación y la solicitud
del procedimiento, de manera que el imputado ejercite su
defensa.
6= !"u* ,&$& #% &3u#llo$ (#l'to$ (# #$c&$& r#l#)&%c'&
$oc'&l7 #% lo$ 3u# l& )íct'+& #$ #l E$t&(o o l& Soc'#(&(7
#;'$t'#%(o l& ,o$'0'l'(&( (# &,l'c&r u%& $&l'(& &lt#r%&t')&7
!c8+o (#0#r. &cr#('t&r$# l& r#,&r&c'8% (#l (&@o c&u$&(o
co% #l (#l'to1
Existen al#unos delitos que por la pena prevista en la ley
sustantiva, @acen procedente la aplicación de una salida
alternativa o califican para ella, no obstante que la v=ctima es la
sociedad o el Estado, por ejemplo en delitos referidos a
sustancias controladas $arts. ).' )2 se#unda parte y )I de la /ey
1,,P. En estos casos, será el 0inisterio -<blico el que deberá
dar su conformidad, se#<n los arts. )1 y &25. del !--&I En
este caso, el fiscal debe tomar en cuenta si existe un inter1s
p<blico #ravemente comprometido $art. 2 /"0- (5).
(5) 7%rt=culo 2*. Solución del !onflicto. El 0inisterio -<blico
buscará prioritariamente, dentro del marco de la le#alidad, la
solución del conflicto penal, mediante la aplicación de los
criterios de oportunidad y demás alternativas previstas en el
!ódi#o de -rocedimiento -enal. %simismo, promoverá la pa3
social privile#iando la persecución de los @ec@os punibles que
afecten #ravemente el inter1s p<blicoC.
9D !E$ %#c#$&r'o 3u# #$t*% ,r#$#%t#$ #% l& &u('#%c'& (#
co%$'(#r&c'8% (# u%& $&l'(& &lt#r%&t')&7 #l >'$c&l7 l& )íct'+&
- #l '+,ut&(o17 o !3u* #;c#,c'o%#$ $# (&% #% l& ,r.ct'c&
,&r& #l )#r'/'c&t')o (# l& &u('#%c'&1
/os principios fundamentales del nuevo sistema procesal penal:
publicidad, oralidad, contradicción, continuidad e inmediación
$salvo al#unos que no se manifiestan tratándose del
procedimiento abreviado se materiali3an en la práctica en las
audiencias de liti#ación, en tal sentido una salida alternativa debe
ser resuelta necesariamente en audiencia p<blica y respecto a la
presencia inexcusable de las partes debemos considerar los
si#uientes aspectos en función a la salida alternativa que se
trate.
En primer lu#ar las partes deben @aber sido le#almente
notificadas para el verificativo de la audiencia.
L& ,r#$#%c'& (#l >'$c&l en la audiencia conclusiva de
consideración de salidas alternativas es inexcusable al constituir
su ausencia falta disciplinaria, (5) esto tiene su fundamento en el
@ec@o de que el ?iscal es el titular de la acción penal y como tal,
deberá fundamentar de manera oral la decisión asumida en el
caso concreto a trav1s de la salida alternativa al juicio oral.
Sin embar#o ya para el verificativo de la audiencia, la
inasistencia del ?iscal Ksalvo el procedimiento abreviado5 no
constituye una causal de suspensión de la audiencia conclusiva.
6especto &l '+,ut&(o, su presencia en la audiencia de
consideración de una salida alternativa es inexcusable en cuanto
concierne a la suspensión condicional del proceso y
procedimiento abreviado, toda ve3 que en el abreviado deberá
dar su consentimiento de someterse a la salida alternativa,
manifestar personalmente su renuncia al juicio oral y la admisión
del @ec@o acusado por el titular de la acción penal.
En la suspensión condicional deberá escuc@ar las re#las y
condiciones que le impon#a la autoridad jurisdiccional. En el
caso de los criterios de oportunidad re#lados y conciliación no es
indispensable su presencia en el entendido que, su aplicación
tiende a favorecer sus intereses.
6especto al 3u#r#ll&%t# o l& )íct'+& del @ec@o, su participación
en la audiencia p<blica de consideración de una salida
alternativa constituye un derec@o, empero debe @aber sido
le#almente notificada, en cuyo caso su inasistencia no provoca la
suspensión de la audiencia convocada' es más la inasistencia
del querellante a dic@a audiencia, importa el abandono de la
querella, conforme establece el %rt. &I&5& del !-- (55).
/a inasistencia del &0o:&(o (#l 3u#r#ll&%t# & l& &u('#%c'&
co%clu$')& tampoco ocasiona la suspensión, toda ve3 que el
querellante puede ser escuc@ado como v=ctima y la v=ctima para
ser escuc@ada no precisa de abo#ado patrocinante.
6especto al &0o:&(o (#l I+,ut&(o su participación es
inexcusable en la audiencia conclusiva de tratamiento de una
suspensión condicional del proceso a prueba o procedimiento
abreviado.
(5) El 6e#lamento de "r#ani3ación y funcionamiento de la
8nspector=a Jeneral y 61#imen Disciplinario, contempla en
calidad de ?altas /eves $art. (1 inc. 2*: 7la inasistencia
injustificada a cualquier acto procesal para el que @ubiere sido
oportunamente citado o notificadoC.
(55) %rt. &I& $Desistimiento y abandono. El querellante podrá
desistir o abandonar su querella en cualquier momento del
proceso, con costas a su car#o y sujeto a la decisión definitiva.
/a querella se considerará abandonada cuando el querellante: &
Go concurra a la audiencia conclusiva.
=C !E% l& ,r.ct'c& #;'$t'r. &l:G% t',o (# ,r#/#r#%c'& #% #l
tr.+'t# (# u%& S&l'(& Alt#r%&t')& &l ?u'c'o Or&l cu&%(o #;'$t&
(#t#%'(o co% r#/#r#%c'& &l +'$+o tr.+'t# ,#ro $'% (#t#%'(o1
!Cu.l #$ #l r'#$:o (# ,o$t#r:&r '%(#/'%'(&+#%t# u%&
&u('#%c'&1
Go deber=a existir nin#una preferencia a la @ora de tomar
decisiones respecto a un caso concreto, pero evidentemente el
?iscal deberá priori3ar los casos con detenido respecto a
aquellas investi#aciones sin detenido, no obstante es
recomendable que la decisión que vaya a tomar, en todos los
casos, sea ra3onablemente oportuna.
El ries#o de poster#ar indefinidamente una audiencia, conlleva:
1 %umenta la probabilidad de impunidad por la extinción por
duración máxima de la etapa preparatoria y consi#uientemente
del proceso'
& -rovoca retardación de justicia'
+ Desnaturali3a y desacredita el sistema penal.
%l respecto, la S! G* ,&,(4,( de 1, de mar3o refiere que: 7la
situación fáctica descrita, permite concluir que el Lue3
responsable del control jurisdiccional de la investi#ación ante la
falta de consideración de la suspensión condicional del proceso
requerida por el ?iscal, debió de oficio o a pedido de parte,
conminar al ?iscal del Distrito, para que en el pla3o establecido
por el referido art. 1+) del !--(etapa preparatoria debe concluir
plazo m!imo de "ei" me"e de iniciado el proce"o)# emita otro
requerimiento conclusivo, ante la constancia del vencimiento de
los seis meses previstos para la duración de la etapa
preparatoriaC.
-or su parte, la S! G* 1&))4&,,.56 de P de diciembre, que:
7>.conforme a lo anotado es posible concluir que si la
proposición de una salida alternativa, presentada como
requerimiento conclusivo, es formulada en vi#encia de la etapa
preparatoria, el Lue3 de 8nstrucción al rec@a3ar el requerimiento
conclusivo presentado por no reunir las condiciones de valide3,
puede otor#ar una pla3o adicional ra3onable a efectos de que la
autoridad fiscal corrija o rectifique los errores detectados y
formule otro requerimiento conclusivo que cumpla con las
exi#encias le#ales establecidos, ra3onamiento que no es
aplicable en los casos en los cuales el requerimiento es
presentado como consecuencia de la conminatoria efectuada por
la autoridad judicial, a ra=3 del vencimiento del pla3o de la etapa
preparatoria' en cuyo caso, el jue3 se ve impedido de conceder
otro pla3o adicional, debiendo sujetar el procedimiento a lo
establecido en la parte in fine del art. 1+) del !--, dando lu#ar a
que previo a declarar la extinción de la acción penal, la v=ctima
sea notificada para que el proceso pueda continuar sobre la base
de su actuación si acaso ella as= lo decide>C.
=E !C8+o $o% (#/'%'(o$ (octr'%&l+#%t# lo$ cr't#r'o$ (#
o,ortu%'(&(1
Existen tantas definiciones como autores' por lo que nos
limitaremos a transcribir las que más se acercan a nuestra
normativa.
-ara "scar -ET% consiste: 7en la facultad que se le confiere al
0inisterio -<blico de abstenerse de ejercitar la acción penal, en
los casos establecidos por la ley, siempre y cuando, concurran
los requisitos exi#idos en la mismaC.
0auricio DE!E indica que: 7se trata de la facultad que se otor#a
a los ?iscales para cerrar aquellos casos en los que, aun
@abiendo antecedentes para investi#ar o incluso acusar, se
considere que los @ec@os son de una #ravedad muy recudida y
no comprometen #ravemente el inter1s p<blicoC.
%rtemio H%6D%/EF, que: 7se conoce como principio de
oportunidad, a la facultad que tiene el 0inisterio -<blico como
titular de la acción penal p<blica, de abstenerse de su ejercicio, o
de solicitar ante el ór#ano jurisdiccional el sobreseimiento de la
causa @abiendo elementos probatorios de la perpetración del
delito y acreditada la vinculación con el imputado, quien acepta
su culpabilidad y está de acuerdoC.
&H -or su parte, El=as GEU0%G lo define como 7la facultad que
se brinda para no acusar y, por ello, no llevar a cabo la
investi#ación o, en otras palabras, no propiciar la acción penal
$o, a<n desistirla, cuando se verifiquen ciertas y determinadas
circunstancias de derec@o o de @ec@o, que operan como
requisitosC. (5)
(5) 7El -rincipio de "portunidad en el -er<C. -edro 0i#uel
%GJE/" %6%G%. Editorial -alestra, /ima, &,,)' pá#inas 2, y
si#uientes.
=D !Cu.l #$ #l +o(#lo 3u# &(o,t8 %u#$tr& l#:'$l&c'8% &l
r#$,#cto1
% nivel #eneral, la doctrina (5) enseAa la existencia de dos
#randes modelos de criterios de oportunidad $as= denominado
en los pa=ses europeos occidentales o de discrecionalidad $en
el derec@o an#losajón consistente en el 0odelo de
Discrecionalidad %bsoluta en el que se le entre#a a los
or#anismos encar#ados de promover la persecución penal la
facultad para decidir de llevar o no adelante la acción' ej: los
Estados Enidos de Gorteam1rica. 0ientras, en el modelo de
Discrecionalidad 6e#lada u "portunidad 6estrin#ida, la
facultad de selección de casos constituye una excepción al
principio de le#alidad que se mantiene como re#la de
funcionamiento del sistema, por lo que los ór#anos de
persecución penal pueden excepcionalmente suspender, no
continuar o terminar anticipadamente la acción penal.
Está <ltima modalidad es la que @a sido adoptada por nuestra
le#islación procesal penal, conforme se desprende de las
re#las previstas en los ( incisos del art. &1 del G!-- y los
principios contenidos en los arts. . y la <ltima parte del art. (
de la /"0- (55).
(5) 78ntroducción al Guevo Sistema -rocesal -enal. Dolumen
1C. DE!E 0auricio y 68EJ" !ristian. Eniversidad Die#o
-ortales K ?acultad de Derec@o. Santia#o, &,,,&' pá#inas 1P1
y s#tes.
(55) 7%rt=culo .*. "bli#atoriedad. El 0inisterio -<blico, bajo su
responsabilidad, promoverá de oficio la acción penal p<blica,
toda ve3 que ten#a conocimiento de un @ec@o punible y
existan suficientes elementos fácticos para verificar su
comisión. El condicionamiento de la acción penal p<blica a
instancia de parte, no impedirá al 0inisterio -<blico reali3ar los
actos imprescindibles para conservar los elementos de prueba,
siempre que no afecten el inter1s de la v=ctima. /a acción
penal p<blica no se puede suspender, interrumpir o @acer
cesar, salvo en los casos y bajo las formas expresamente
previstas por /ey.C
7%rt. (*. "bjetividad. $> !uando deba solicitar la aplicación de
los criterios de oportunidad y demás salidas alternativas
previstas por /ey, lo @ará en base a ra3ones objetivas y
#eneralesC.
E1 !C8+o &:'l'B&r l& 4u('c'&l'B&c'8% (#l cr't#r'o (#
o,ortu%'(&(1
El control jurisdiccional de la decisión del 0inisterio -<blico
para aplicar un criterio de oportunidad se deduce de una
interpretación inte#ral del !-- $%rts. &2I, +,1 numeral )*, &1,
() numeral &*, con la finalidad de que el jue3 pueda verificar
el cumplimiento de ciertos requisitos que puedan presentarse
en el caso concreto, tales como la reparación o afian3amiento
del daAo a la v=ctima cuando corresponda, las penas ya
impuestas por otros delitos, la previsibilidad del perdón judicial
y de penas a imponerse en el extranjero. 8#ualmente, la
decisión del fiscal debe ser judiciali3ada para que opere la
extinción de la acción penal de la responsabilidad del autor $&2
numeral )*.
!on relación a la pre#unta, el medio más recomendable para
judiciali3ar el criterio oportunamente es la audiencia oral y
espec=ficamente la primera audiencia oral que se lleva a cabo.
Si#uiendo el ra3onamiento de las respuestas anteriores, si en
los primeros momentos del proceso $de &) a 2& @oras la
Enidad decide aplicar la salida las partes estarán de acuerdo
para ir al criterio de oportunidad y además se encontrarán
disponibles para su reali3ación $imputado y v=ctima
principalmente, no existe nin#<n impedimento para celebrar
una audiencia y terminar el caso.
-or otro lado, se @a identificado que en al#unos casos que
existen las condiciones objetivas para aplicar inmediatamente
el criterio de oportunidad, no obstante, se espera + ó ) meses
como una medida de 7casti#oC indirecto para el imputado,
cuando en realidad el 7casti#oC es para el sistema en su
conjunto, porque pasados los + ó ) meses no se puede
encontrar a la v=ctima y al imputado, las notificaciones se
frustran, las audiencias se suspenden, se pierde tiempo
valioso para jueces, defensores y fiscales y se pierde todo el
#asto de recursos que ello si#nifica.
En la medida de lo posible los fiscales no se deber=an limitar a
imputar y pedir medidas cautelares, sino tambi1n a solicitar
salidas alternativas.
E6 !C8+o #)'t&r 3u# l& r#,&r&c'8% (#l (&@o co%$t'tu-& u%
'+,#('+#%to ,&r& l& &,l'c&c'8% (#l cr't#r'o (#
o,ortu%'(&(1
/a principal dificultad con la reparación del daAo en los
criterios de oportunidad es que en muc@os casos se pretende
que la reparación consista en una indemni3ación pecuniaria
$daAos y perjuicios cuando es posible la devolución del bien
$daAo emer#ente y el perjuicio $lucro cesante no existe o es
insi#nificante, sobre todo en delitos de ba#atela.
%<n en aquellos supuestos donde la v=ctima acredite la
existencia de daAos y perjuicios indemni3ables, debe
recordarse que estos están pensados para su ejecución una
ve3 que se @a obtenido sentencia condenatoria ejecutoriada.
Si la v=ctima pretende la indemni3ación de daAos y perjuicios
se verá obli#ada a continuar con el proceso @asta el juicio oral
y en el supuesto de obtener una condena deberá iniciar otro
procedimiento espec=fico $%rts. +2 y +P& al +PP, decisión que
no parece ló#ica si se trata de casos que pueden resolverse
v=a criterios de oportunidad. Es recomendable que en estos
supuestos la reparación exi#ible alcance el daAo emer#ente
$devolución de lo robado o estafado, pa#o de los #astos de
curación y convalecencia por lesiones, etc. y se excluya el
pa#o de perjuicios y costas del proceso, porque estos @acen
inviable en la práctica la aplicación de los criterios de
oportunidad por las condiciones económicas del imputado.
En todo caso la v=ctima es la que debe estar plenamente
convencida que es su mejor opción y que no se vea
defraudada ni por el imputado ni por el sistema de justicia por
otra parte podr=a darse vi#encia real al beneficio de #ratuidad
$art. &2+ !--.
El fiscal tendrá que valorar la situación económica del
imputado en el caso concreto y si el pa#o de otras exi#encias
no constituye un mecanismo de extorsión. En este punto
debemos destacar la buena práctica que ciertos fiscales @an
estado impulsado para que la v=ctima y el imputado resuelvan
este asunto entre ellos sin la intervención de los abo#ados
$audiencias de conciliación. -or otra parte, para que proceda
el criterio de oportunidad es suficiente que exista un acuerdo
firmado entre la v=ctima y el imputado, que #arantice
ra3onablemente su cumplimiento. El fiscal o el jue3 no podrá
exi#ir al imputado #arant=as excesivas que est1 fuera de su
alcance $t=tulos ejecutivos, #arant=as @ipotecarias, con mayor
ra3ón si el criterio que se trata de aplicar es por escasa
relevancia social del @ec@o.
Es innecesario que el jue3 exija la presencia de la v=ctima en la
audiencia $menos si no se @a querellado si existe un
documento que certifica la reparación del daAo o su
afian3amiento $acuerdo transaccional, acta de devolución del
bien sustra=do, la declaración policial donde se deja constancia
de la devolución. :ampoco es admisible que el jue3 exija el
desistimiento de la v=ctima como requisito de procedencia, ya
que no es un requisito y en <ltima instancia la aplicación del
criterio de oportunidad es una facultad atributiva del 0inisterio
-<blico.
El jue3 en su rol de control jurisdiccional debe limitarse a
verificar que se cumplan ra3onablemente los requisitos le#ales
exi#idos para la reparación del daAo en el caso concreto. 8r
más allá de lo establecido en el !-- representa una peli#rosa
tendencia a retomar funciones de investi#ación a la vieja
usan3a del jue3 instructor del anterior sistema.
E9 !Cu.l#$ $o% lo$ ,&r.+#tro$ o '%('c&(or#$ 3u# (#0#% $#r
co%$'(#r&(o$ ,&r& (#l'+'t&r #l co%c#,to (# #$c&$&
r#l#)&%c'& $oc'&l (#l <#c<o7 o (#l'to$ (# 0&:&t#l& ,&r& (&r
corr#ct& &,l'c&c'8% &l &rt 21 '%c 1) (#l CPP1
El inc. 1 del %rt. &1 del !-- (5) limita la aplicación de esta norma
a los casos considerados de escasa relevancia social por
afectación m=nima del bien jur=dico prote#ido, pero sin dar
nin#una pauta sobre el particular' no obstante ello se puede
considerar determinados parámetros #enerales a tiempo de
medir la escasa relevancia social a saber:
&H /a -ena prevista para el @ec@o motivo de investi#ación . Sin
lu#ar a dudas la principal pauta que marca la escasa
relevancia social de un @ec@o o la afectación m=nima del bien
jur=dico prote#ido, es la pena que prev1 el tipo penal en
concreto, cuyo m=nimo debe ser el referente para su
consideración, pues si @ablamos de delitos cuya pena
m=nima es de más de un aAo de privación de libertad, el
@ec@o @abr=a rebasado la barrera de la escasa relevancia
social. En este sentido se considera que los delitos de
ba#atela están confi#urados en los delitos contra la
propiedad fundamentalmente, como el @urto y los delitos
contra las personas, circundadas espec=ficamente a las
lesiones leves.
/a doctrina y le#islación comparada enmarcan los @urtos
menores a la cate#or=a de delitos ba#atelarios o de escasa
relevancia social, determinando espec=ficamente como
referente el quantum del daAo ocasionado, para considerar si
el mismo puede ser catalo#ado como un @urto menor.
El !ódi#o -enal boliviano refiri1ndose al @urto en su %rt. +&.,
diferencia el @urto simple del @urto a#ravado estableciendo
diferente sanción para cada uno de ellos: de un mes a tres
aAos en el primer caso y de tres meses a cinco aAos el @urto
a#ravado, sin embar#o, bajo las circunstancias descritas en
el tipo penal, el simple o a#ravado, el 7valorC de la cosa
sustra=da, es irrelevante a la @ora de su calificación, pues
dará lo mismo la sustracción de una cinta #rabadora simple o
la sustracción de joyas de considerable valor, ambos @ec@os
serán calificados en el tipo penal +&. simple o a#ravado de
acuerdo a las circunstancias del @ec@o, no obstante ello el
quantum de la pena o la sanción prevista para el tipo penal,
nos marca el primer l=mite de aplicación de un criterio de
oportunidad.
0H 0a#nitud del daAo causado con el delito . /a ma#nitud del
daAo causado con el delito, constituye otro de los patrones
que permitirá con mayor precisión considerar la escasa
relevancia social o no de un @ec@o delictivo, pero que
necesariamente debe demarcarse, cuantificando el mismo en
una 7cifra acordadaC o 7quantum económicoC, como referente
para calificar un @ec@o dentro de los delitos de ba#atela,
tratándose del delito de @urto y el impedimento laboral
cuando se trate de lesiones, circunstancias que permitan al
fiscal prescindir de la acción penal.
cH El inter1s que @aya despertado el @ec@o en la sociedad . Si
bien el !ódi#o -enal, no aplica criterios de discriminación a la
@ora de aplicar la sanción, se debe tener en cuenta si en el
@urto, la cosa sustra=da tiene un valor m=nimo o considerable'
la sustracción de bienes o cosas de módico valor no
despertarán en la sociedad inter1s al#uno más a<n si
consideramos que el @ec@o ocasiona tan sólo un conflicto
particular, lo que no ocurrirá, por ejemplo, en la sustracción
de bienes de considerable valor o la reiteración delictiva en
determinadas 3onas, que pueden #enerar alarma social en
diferentes sectores de la sociedad.
(H -osición de la v=ctima o imputado frente a la vida p<blica . Es
imprescindible considerar, a tiempo de optar o no por esta
salida alternativa, la posición del imputado y la v=ctima frente
a la sociedad.
Deten#ámonos en este punto respecto a la situación del
imputado considerado en el len#uaje policial como
delincuente @abitual. Sin ánimo de aplicar el derec@o penal
de autor, es preciso frenar la delincuencia ba#atelaria con el
propósito de irradiar se#uridad en la sociedad y evitar de este
modo la creciente justicia de mano propia a la que se ven
7obli#adosC determinados sectores de la sociedad, toda ve3
que el %rt. &1 no establece como presupuestos para la
aplicación del criterio de oportunidad fundado en el inciso
primero, que el 7beneficiarioC no ten#a antecedentes penales,
cuya omisión posibilita la aplicación de este criterio a este
sector de la sociedad infractora cotidiana de la ley (55).
En tal sentido, la aplicación de este criterio de oportunidad
debe ser optado por el ?iscal (555) evitando beneficiar a
personas identificadas con reiterados actos delictivos, (5555)
que nos muestran la clara inclinación y @abitualidad en la
infracción penal. En estos casos ser=a aconsejable que en
lu#ar de solicitar un criterio de oportunidad re#lada se plantee
la suspensión condicional del proceso, donde una de las
condiciones sea el no volver a incurrir en un nuevo @ec@o
il=cito.
(5) 7%rt. &1 $"bli#atoriedad. /a ?iscal=a tendrá la obli#ación
de ejercer la acción penal p<blica en todos los casos que sea
procedente. Go obstante, podrá solicitar al jue3 que prescinda
de la persecución penal, de uno o varios de los @ec@os
imputados, respecto de uno o al#unos de los part=cipes, en
los si#uientes casos: !uando se trate de un @ec@o de escasa
relevancia social por la afectación m=nima del bien jur=dico
prote#idoC.
(55) Dásque3 !astro 0ar=a Het@. 7!riterios de "portunidad en
el nuevo sistema procesal penal. 6eflexiones sobre el nuevo
proceso penal bolivianoC. -á#. &I2.
(555) 9uiere ello decir que ante la existencia de una o varias
disposiciones le#ales de carácter penal en las que se re#ulen
asuntos que representen mayor beneficio para el infractor,
1stas deberán aplicarse en forma preferente y prevalente,
aunque sean posteriores al @ec@o imputado, siempre que su
conducta no apare3ca clara e inequ=vocamente encuadrada
en una disposición que tipifica un delito sancionado con una
pena más #rave, pero perfectamente diferenciable, por su
especificidad, de otro al que se @a asi#nado una sanción más
ben1vola.
(5555) /a 7-ol=tica de -ersecución -enal del 0inisterio
-<blicoC, seAala: 7-unto 12. !riterios para el manejo de
delitos de ba#atela o de escasa relevancia social. -ara el
manejo de delitos de ba#atela o de escasa relevancia social,
el ?iscal deberá anali3ar cada caso y fundamentar su
resolución, tomando en consideración : el monto del perjuicio,
la escasa penalidad, la condición económico K social de la
v=ctima, la personalidad del imputado, el impacto social del
@ec@o, la reiteración de actos delictivos, la pluralidad de
v=ctimas, las circunstancias de la comisión del delito entre
otros aspectos, atendiendo a los principios de objetividad,
equidad y justiciaC.
E= !Pu#(# <&0#r #$c&$& r#l#)&%c'& $oc'&l #% u% <#c<o
(#l'ct')o cu-& )íct'+& r#$ult& $#r #l E$t&(o $'#%(o #%to%c#$
l& $oc'#(&( #% $u co%4u%to l& ,#r4u('c&(&1
0uc@as veces el Estado resulta ser la v=ctima de un @ec@o
delictivo, pero se debe tener muc@o cuidado de qu1 @ec@o
delictivo se trata'
por ejemplo
si un albaAil contratado por una Eniversidad p<blica para la
construcción o remodelación de ambientes universitarios sustrae
de los almacenes dos bolsas de cemento que tienen un valor
aproximado de (, bolivianos.
En este caso espec=fico s=, estamos frente a un @ec@o de escasa
relevancia social por afectación m=nima del bien jur=dico
prote#ido, cuya v=ctima es una entidad p<blica, no obstante ello
por el @ec@o calificado prima facie $a primera $i"ta como @urto,
s= puede aplicarse un criterio de oportunidad,
situación muy distinta será cuando el il=cito penal, lejos de
vulnerar un derec@o patrimonial lesiona bienes jur=dicos como la
función p<blica, fe p<blica, situaciones en las que, por la calidad
de personas y el bien jur=dico lesionado no podrá considerarse
estos @ec@os como de escasa relevancia social a pesar de la
nimiedad de la pena,
cuando @ablamos por ejemplo de
•peculado culposo,
•malversación,
•exacciones,
•falsificación de billetes,
•falsificación de entradas,
•falsificación de documento privado entre otros.
-rocederá un criterio de oportunidad, pero no fundamentado en
el inc. 1 del %rt. &1 al no ser delitos de escasa relevancia social,
sino la aplicación del inc. %) Cuando "ea pre$i"ible el perd&n
'udicial# por ejemplo del %rt. &1 del !--.
EE !I%:r#$&r. (#%tro (#l co%c#,to (# #$c&$& r#l#)&%c'&
$oc'&l7 l& $u$tr&cc'8% (# u%& 0'll#t#r& +#('&%(o #% #l <#c<o
l& ut'l'B&c'8% (# u% &r+&1 !"u* ocurr# $' $# ,ro(u4#ro%
&(#+.$ l#$'o%#$ l#)#$1
El caso espec=fico no puede ser catalo#ado como un @ec@o de
escasa relevancia social por cuanto el @ec@o seAalado en la
@ipótesis precedente, está tipificado como delito de robo
a#ravado y lesiones en concurso ideal de delitos, en tal m1rito la
pena m=nima del delito más #rave que resulta ser el robo
a#ravado es de dos aAos, circunstancia que rebasa la frontera de
la escasa relevancia social del @ec@o por la pena prevista por el
le#islador en la norma penal sustantiva y peor a<n si existe
concurso ideal de delitos' en el caso particular lesiones leves
cuyo bien jur=dico prote#ido es la inte#ridad corporal y la salud.
-ara el efecto deberá considerarse la -ol=tica de -ersecución
-enal en su punto 12 ya seAalado l=neas arriba.
ED !P&r& (&r &,l'c&c'8% & u% cr't#r'o (# o,ortu%'(&(7 #$
'+,r#$c'%('0l# 3u# $# <&-& r#,&r&(o ,r#)'&+#%t# #l (&@o
c&u$&(o co% #l (#l'to1
/a aplicación de criterios de oportunidad como re#la, exi#e la
reparación del daAo causado con el delito en lo que @ace a los
casos de escasa relevancia social, pena natural y previsibilidad
del perdón judicial establecidos en los incs. 1, & y ) del %rt. &1
del !-- (5) pero como excepción los casos de saturación de la
pena y cooperación internacional previstos en los inc. + y ( del
%rt. &1 del !--, no es requisito previo la reparación del daAo
ocasionado por el delito para la procedencia del criterio de
oportunidad.
(5) %rt. &1 $"bli#atoriedad $> En los supuestos previstos en los
numerales 1@ec@o de escasa relevancia social, & imputado
sufrió daAo f=sico y moral mas #rave que la pena y ) es
previsible el perdón judicial, será necesario que el imputado, en
su caso, @aya reparado el daAo ocasionado, firmado un acuerdo
con la v=ctima en ese sentido o afian3ado suficientemente esa
reparaciónC.
EA !Po(r. #l ?u#B /u%(&+#%t&r #% $u r#$oluc'8% 3u# #l
<#c<o (#l'ct')o &l <&0#r $'(o co%$u+&(o ,or #l &:#%t#
co%$t'tu-# u% #l#+#%to ,&r& %#:&r l& &,l'c&c'8% (# u%
cr't#r'o (# o,ortu%'(&(1
/os criterios de oportunidad están re#lados en el %rt. &1 del !--,
en tal sentido si el caso se acomoda a cualquiera de los casos
establecidos y previo cumplimiento de los requisitos previstos
para su aplicación, el ?iscal puede optar por la prescindencia de
la persecución penal, pero indudablemente @abrá anali3ado el
informe de investi#ación preliminar y los elementos de convicción
que vinculan al imputado' vale decir, que para optar por una
salida alternativa, necesariamente se debe estar frente a un
@ec@o delictivo y tener suficientes elementos de convicción
respecto a la participación del imputado en el @ec@o $@ec@o
tentado o consumado, aspectos que le permitirán al ?iscal
imputar formalmente, de a@= que el Lue3, no puede rec@a3ar un
criterio de oportunidad basado en el @ec@o de que el delito fue
consumado, porque las exi#encias normativas no limitan a
@ec@os en los que la participación del imputado quedó en simple
tentativa.
D1 !E$ %#c#$&r'& l& ,r#$#%c'& (#l >'$c&l #% l& Au('#%c'& (#
co%$'(#r&c'8% (# cr't#r'o$ (# o,ortu%'(&( r#:l&(o$1
El criterio de oportunidad constituye una excepción al principio de
le#alidad u obli#atoriedad, de acuerdo a la norma procesal es
una facultad privativa del titular de la acción penal para prescindir
de la persecución penal' en tal sentido no obstante requerir
fundadamente su aplicación, es deber y obli#ación del titular de
la acción penal, concurrir a la audiencia conclusiva de
consideración de un criterio de oportunidad, audiencia en la que
debe fundamentar oralmente la decisión de prescindencia de la
persecución penal contendida en su requerimiento conclusivo.
Si el fiscal no asiste a la audiencia conclusiva pese a su le#al
notificación, su ausencia no constituye causal de suspensión de
la audiencia, en tal sentido deberá llevarse a cabo toda ve3 que
ya existe un requerimiento escrito conclusivo.
Sin embar#o si es el imputado quien solicitó la aplicación de un
criterio de oportunidad, conforme a la facultad prevista en el %rt.
+&.5+ (5) del !--, la audiencia conclusiva no podrá reali3arse
sin la presencia del ?iscal. (5) %rt. +&. inc. +* 7En la audiencia
conclusiva las partes podrán: $> -roponer la aplicación de un
criterio de oportunidad' el imputado sólo podrá @acerlo cuando
ale#ue que se @a aplicado a casos análo#os al suyo siempre que
demuestre esa circunstanciaC.
D2 P&r& (&r &,l'c&c'8% & u% cr't#r'o (# o,ortu%'(&(7 !#$
%#c#$&r'& l& ,r#$#%c'& (# l& )íct'+& (#l <#c<o #% l&
&u('#%c'& ,#$# & #;'$t'r co%$t&%c'& r#$,#cto & l& r#,&r&c'8%
(#l (&@o oc&$'o%&(o1
/a audiencia de consideración de un criterio de oportunidad,
constituye una audiencia conclusiva, actuado para el cual es
ineludible la notificación a las partes como requisito
imprescindible para el verificativo de la audiencia' por otro lado la
constancia de la reparación del daAo constituye un presupuesto
de procedencia de la salida alternativa.
Si se @an cumplido con los requisitos normativos para el
verificativo de la audiencia, en el caso particular, la notificación a
la v=ctima, no existe ra3ón le#al al#una para exi#ir la
comparecencia de la v=ctima en la audiencia, vale decir, que su
participación constituye un derec@o y no una obli#ación, más a<n
si consideramos que el daAo @a sido reparado, ra3ón por la cual
no le interesa el caso, ni los resultados de la investi#ación, por lo
tanto pese a la inasistencia de la v=ctima la audiencia conclusiva,
debe reali3arse.
D2 !Cu.l#$ $o% lo$ &lc&%c#$ (# l& r#,&r&c'8% (#l (&@o - #%
3u* co%$'$t# #l t*r+'%o (# &/'&%B&+'#%to $u/'c'#%t#1
/a reparación del daAo, implica el resarcimiento o compensación
que @ace el imputado a favor de la v=ctima por la comisión del
@ec@o delictivo, ese resarcimiento debe ser satisfactorio a sus
intereses' en tal sentido la reparación implica: a. Devolución del
bien o bienes objeto del delito u otros similares b.
!ompensación económica por el monto total del bien u objeto. c.
6etractaciones, promesas y satisfacciones p<blicas reali3adas
por el imputado a favor de la v=ctima. El afian3amiento suficiente
$que puede ser tambi1n reali3ado por un tercero implica la
reparación del daAo a trav1s de compensaciones de tipo
económico o la entre#a futura de otros bienes u objetos similares
que serán ejecutados o cumplidos a pla3os o cuotas tratándose
de dineros. Este tipo de reparación en cuanto a su cumplimiento
debe estar #aranti3ado o afian3ado suficientemente para su
efectivo cumplimiento a trav1s de una #arant=a real o personal.
D6 !"u* ,&$& $' l& r#,&r&c'8% (#l (&@o & l& )íct'+& %o $#
#%cu#%tr& &cr#('t&(& $u/'c'#%t#+#%t# - %o o0$t&%t# (# 3u#
l& )íct'+& <& $'(o l#:&l+#%t# c't&(& & l& &u('#%c'& %o &$'$t#1
!Pu#(# #$t& &u$#%c'& $#r co%$'(#r&(& co+o co%/or+'(&(
(# l& )íct'+& - (&r$# &,l'c&c'8% &l cr't#r'o (# o,ortu%'(&(1
/a reparación del daAo a la v=ctima del @ec@o delictivo,
constituye un presupuesto imprescindible para la procedencia de
un criterio de oportunidad en los casos re#lados en los incisos 1,
& y ) del !--, por lo que, si el titular de la acción no acredita
suficientemente este presupuesto, el criterio de oportunidad debe
ser rec@a3ado por el Lue3 de 8nstrucción, por lo que la
inasistencia de la v=ctima pese a su le#al notificación no puede
ser considerada como conformidad de reparación del daAo.
D9 !Po(r. co%$'(#r&r$# l& &,l'c&c'8% (# u% cr't#r'o (#
o,ortu%'(&( 0&$&(o #% l& #$c&$& r#l#)&%c'& (#l <#c<o7
tr&t.%(o$# (# '+,ut&(o$ 3u# ,or (')#r$&$ c'rcu%$t&%c'&$
<&% <#c<o (# l& (#l'%cu#%c'& u% <.0'to (# )'(&1
/a aplicación de criterios de oportunidad en particular y salidas
alternativas en #eneral, debe responder a una determinada
pol=tica criminal' en tal sentido si estamos frente a un @ec@o de
escasa relevancia social con un imputado que objetivamente
cuente con reiteración de actos delictivos, pero que no re#istra
antecedentes judiciales, puede aplicarse en su favor un criterio
de oportunidad.
Go deber=a favorecerse con esta salida alternativa sino que
debiera ser sometido a una suspensión condicional del proceso,
donde se le impon#a como condición el no incurrir nuevamente
en un @ec@o il=cito aunque sea de escasa relevancia social.
-ara ello se su#iere que en las ?iscal=as existan arc@ivos
centrali3ados $utili3ando en lo posible el sistema informático i+p
disponible en esta institución operadora sobre las causas
finali3adas a trav1s de la aplicación de salidas alternativas. Esto
permitir=a a los fiscales consultar el arc@ivo para determinar una
salida alternativa adecuada.
D= !S#r. &co%$#4&0l# 3u# #l >'$c&l r#3u'#r& l& &,l'c&c'8% (#
u% cr't#r'o (# o,ortu%'(&( ,or (o$ o +.$ )#c#$ & /&)or (#l
+'$+o '+,ut&(o tr&t.%(o$# (# ('/#r#%t#$ <#c<o$ (#l'ct')o$
- co+#t'(o$ #% ('/#r#%t#$ o,ortu%'(&(#$1
Si#uiendo la ló#ica del caso anterior, una persona que @a @ec@o
de la actividad delictiva su modo de vida, no deber=a ser
favorecido con este instituto más de una ve3, consecuentemente
el ?iscal tendrá amplias facultades para determinar a partir de la
se#unda ve3 si corresponde aplicar en el caso particular por los
antecedentes del nuevo @ec@o delictivo otra salida alternativa o
resolver el conflicto a trav1s de la tradicional persecución penal,
vale decir, el juicio oral.
DE !E% 3u* co%$'$t# #l co%c#,to (# ,#%& %&tur&l - cu.l#$
lo$ &lc&%c#$ (# &cu#r(o & %u#$tr& %or+&t')&1
El concepto de pena natural trasladado a la @ipótesis concreta de
un @ec@o delictivo, involucra que la vida, a partir de la conducta
del propio a#ente, le @a sancionado de manera suficiente y que
la aplicación de la sanción penal a imponerse por la justicia
formal resultar=a innecesaria e in@umana y reco#emos el t=pico
ejemplo del padre que ocasiona accidentalmente la muerte de su
@ijo al estar sacando su movilidad del #araje.
DD !Po(r. &,l'c&r$# &l:G% cr't#r'o (# o,ortu%'(&( cu&%(o
#$t&+o$ /r#%t# & <#c<o$ (#l'ct')o$ cu-o r#$ult&(o #$ l&
+u#rt# (# u%& ,#r$o%&1
S=, pero esta posibilidad está limitada a determinados @ec@os
delictivos cuyo resultado es la muerte de personas, ello por la
pena m=nima que establece la norma penal sustantiva, pero
deberá fundamentarse en los alcances del criterio de oportunidad
re#lado en el inc. & cuando @ablamos de pena natural y del
inc.) previsibilidad del perdón judicial circundados a los casos
de
•@omicidio culposo,
•@omicidio en prácticas deportivas
•y @omicidio en accidente de tránsito, en este <ltimo caso
siempre que no se den circunstancias a#ravantes, es decir,
cuando el autor se encontrare bajo dependencia de alco@ol
o estupefacientes.
DA !E$ %#c#$&r'o r#$ol)#r l& &,l'c&c'8% (# u% cr't#r'o (#
o,ortu%'(&( #% &u('#%c'& ,G0l'c& $#@&l&(& ,&r& #l #/#cto o
#;'$t#% c&$o$ (# &,l'c&c'8% (# cr't#r'o (# o,ortu%'(&( 3u#
,u#(#% $#r r#$u#lto$ ,or #$cr'to1
El requerimiento conclusivo del ?iscal para la aplicación de un
criterio de oportunidad, debe ser tratado necesariamente en
audiencia conclusiva, convocada para tal fin conforme establece
el %rt. +&( del !-- en tal sentido nin#<n criterio de oportunidad o
salida alternativa, puede ser resuelto de manera escrita. Este
principio es producto de la Sentencia !onstitucional Go 12+I4,)5
6 cuando afirma: 7>existe un procedimiento a se#uir, vale decir,
no existe vac=o al#uno en la norma para remitirse a criterios de
ra3onabilidad y de prudente arbitrio del ju3#ador, pues las
normas son claras y disponen que presentado el requerimiento
solicitando una salida de criterio de oportunidad, el Lu3#ador
deberá en veinticuatro @oras proveer la misma, acto que cumplió
fielmente la Lue3a recurrida, como tambi1n cumplió con seAalar
la audiencia dentro del pla3o máximo que permiten las mismas
normas>C.
A1 !Po(r. #l ?u#B r#c<&B&r l& &,l'c&c'8% (# cr't#r'o$ (#
o,ortu%'(&( 0&4o #l /u%(&+#%to (# 3u# #$t. )#l&%(o ,or lo$
'%t#r#$#$ (# l& )íct'+&1
/a actuación del Lue3 de 8nstrucción está limitada a observar el
cumplimiento estricto de los requisitos exi#idos para cada uno de
los criterios de oportunidad. De observar el incumplimiento de la
reparación del daAo causado a la v=ctima, el Lue3 podrá rec@a3ar
el criterio de oportunidad requerido por el ?iscal, en res#uardo
del derec@o que tiene la v=ctima a la reparación del daAo.
A2 !El (#$'$t'+'#%to (# l& &cc'8% ,#%&l - c')'l7 co%$t'tu-# u%
r#3u'$'to ,&r& l& ,roc#(#%c'& (# u% cr't#r'o (# o,ortu%'(&(1
El desistimiento de la acción civil y penal constituye un resabio
del sistema inquisitivo por el que se @ac=a conocer la renuncia de
las pretensiones del actor respecto a la acción civil y penal
emer#ente de la comisión de un @ec@o delictivo. El nuevo
sistema procesal penal, si bien reconoce al querellante la
facultad de desistir de la pretensión civil, para la procedencia de
una salida alternativa o un criterio de oportunidad , se debe
acreditar como requisito expreso la reparación del daAo a
satisfacción de la v=ctima respecto al daAo, no siendo suficiente
en consecuencia la presentación de un memorial de
desistimiento de su acción sin expresa mención de @aber sido
reparada en el daAo causado con el delito.
Sin embar#o, si el desistimiento no expresa la reparación del
daAo, el ?iscal convocará inmediatamente a las partes para la
formulación de una Salida %lternativa.
A2 !E% 3u* c&$o$ r#/#r'(o$ & lo$ cr't#r'o$ (# o,ortu%'(&(
r#:l&(o$7 $#r. '+,r#$c'%('0l# &co+,&@&r lo$ &%t#c#(#%t#$
4u('c'&l#$ (#l '+,ut&(o1
/a aplicación de un criterio de oportunidad, constituye una
facultad privativa del ?iscal para prescindir de la persecución
penal, pero re#lados a los casos previstos en el %rt. &1 del !--,
además responde a determinada pol=tica criminal, en tal sentido
el criterio de oportunidad re#lado en el inc.) del %rt. &1,
concordante con el %rt. +.P del !-- $V, exi#e la acreditación
ne#ativa de antecedentes penales del imputado, exi#encia
normativa que permitirá establecer prima facie la previsibilidad
del perdón judicial.
$V %rt. &1 $"bli#atoriedad $> ) !uando sea previsible el
perdón judicial' y %rt. +.P $-erdón Ludicial. El jue3 o tribunal al
dictar sentencia condenatoria, concederá el perdón judicial al
autor o part=cipe, que por un primer delito, @aya sido condenado
a pena privativa de libertad no mayor a dos aAos.
A6 !Corr#$,o%(# &l ?u#B &$u+'r u%& ,o$'c'8% co%
r#/#r#%c'& &l r#$&rc'+'#%to (#l (&@o & /&)or (# l& )íct'+&1
Go corresponde al jue3 asumir una posición al respecto. /a
reparación del daAo en favor de la v=ctima o en su caso la firma
de un documento en ese sentido o afian3arlo suficientemente,
constituye un presupuesto imprescindible para la aplicación de
los criterios de oportunidad re#lados en los incisos. 1, & y ) del
%rt. &1 del !--, en tal sentido <nicamente corresponde al Lue3
de 8nstrucción observar el cumplimiento de este presupuesto
para dar lu#ar a la aplicación de un criterio de oportunidad' de no
@aberse cumplido este requisito, corresponde rec@a3ar la salida
alternativa.
A9 !L# corr#$,o%(#r. &l >'$c&l ,ro+o)#r u% &cu#r(o (#
r#,&r&c'8% (#l (&@o &l '+,ut&(o - )íct'+& ,&r& ,r#$c'%('r l&
,#r$#cuc'8% ,#%&l - $ol'c't&r l& &,l'c&c'8% (# u% cr't#r'o (#
o,ortu%'(&(1
Si, por cuanto el ?iscal al ser titular de la acción penal, le
corresponde anali3ar el informe de investi#ación preliminar y
decidir por una de las opciones establecidas por el %rt. +,1 del
!--' de ser procedente la aplicación de una salida alternativa en
#eneral o criterio de oportunidad en particular, debe promover un
acuerdo reparatorio entre las partes y lo#rar la reparación del
daAo en favor de la v=ctima o en su caso verificar la existencia de
elementos de convicción que acrediten suficientemente la
reparación o afian3amiento del daAo, para estar en posibilidad de
cerrar el caso a trav1s de un criterio de oportunidad.
A= P&r& co%$'(#r&r l& ,roc#(#%c'& o %o (# u% cr't#r'o (#
o,ortu%'(&(7 #l &%.l'$'$ (#0#r. co%c#%tr&r$# #% #l t',o ,#%&l
o #% l& %&tur&l#B& (#l <#c<o1 E4#+,loI #$ <urto ,#ro %o #$
lo +'$+o #l <urto (# u%& :&rr&/& 3u# (# (o$ +'l 0ol')'&%o$
!omo cada caso es muy particular, el ?iscal tiene diferentes
alternativas a la @ora de definir la aplicación de un criterio de
oportunidad en uno de los casos re#lados por el %rt. &1. En el
caso particular si @ablamos del @urto de una #arrafa, este @ec@o
calificado como tal puede ser considerado como un @ec@o de
escasa relevancia social, pero cuando @ablamos del mismo @urto
pero de dinero cuantificado en la suma de dos mil bolivianos, se
@abrá rebasado la barrera de la escasa relevancia social, sin
embar#o el aso contin<a siendo susceptible de aplicación de un
criterio de oportunidad en el caso espec=fico por previsibilidad del
perdón judicial.
Hajo esta @ipótesis a la @ora de definir qu1 criterio de
oportunidad es el más adecuado al caso concreto, se debe
anali3ar no sólo la naturale3a del @ec@o, sino tambi1n la
calificación que corresponde reali3ar, lo que refuer3a el criterio
de la imputación formal previa a la solicitud de salida alternativa.
AE !El '%c 1J) (#l &rt 21 (#l CPP7 ,o(r. $#r ut'l'B&(o (#
+&%#r& ('$cr#c'o%&l ,&r& cu&l3u'#r t',o (# (#l'to$1
!on muc@a frecuencia los ?iscales pretenden dar aplicación
irrestricta al %rt. &151* del !--, incluso a casos de robo cuando
el objeto o bien sustra=do es de módico valor, sin embar#o, se
debe tomar muy en cuenta conforme al análisis reali3ado en
oportunidad del tratamiento y alcances de la escasa relevancia
social, que el criterio de oportunidad re#lado en el %rt &1 inc. 1
está limitado para aquellos delitos ba#atelarios, @urtos menores
o lesiones leves que tienen escasa relevancia social o afectación
m=nima del bien jur=dico prote#ido.
AD !"u* &lt#r%&t')&$ t'#%# #l ?u#B cu&%(o #l >'$c&l $ol'c't&
u% cr't#r'o (# o,ortu%'(&( - l& )íct'+& $# o,o%# #% l&
&u('#%c'&1
Si el ?iscal decide la prescindencia de la persecución penal y
requiere la aplicación de un criterio de oportunidad, la v=ctima
puede suscitar una oposición, pero esa oposición debe estar
debidamente fundamentada en la falta de cumplimiento de
requisitos de procedencia del criterio de oportunidad que dará
lu#ar a que el Lue3 rec@ace el criterio de oportunidad.
Si el criterio de oportunidad requerido está fundado en la
irrelevancia social del @ec@o y se suscita oposición, el Lue3 de
8nstrucción a pedido de la v=ctima puede disponer la conversión
de acciones conforme establece el art. &. inc.+* del !--.
AA !"u* r#3u'$'to$ (#0# o0$#r)&r #l '+,ut&(o cu&%(o ,'(#
('r#ct&+#%t# &l ?u#B l& &,l'c&c'8% (# u% cr't#r'o (#
o,ortu%'(&(17 !C8+o (#0# &cr#('t&r #l c&$o &%.lo:o co+o
#;c#,c'8% ,&r& &cu('r ('r#ct&+#%t# & l& &utor'(&(
4ur'$('cc'o%&l1
!omo re#la, la prescindencia de la persecución penal es una
atribución privativa del ?iscal titular de la acción penal, sin
embar#o, si a pesar de su procedencia, en un caso concreto, no
quiere @acer uso de dic@a facultad, el imputado, ante la ne#ativa
del ?iscal, puede acudir directamente a la autoridad
jurisdiccional, ale#ando @aberse aplicado un criterio de
oportunidad a casos análo#os al suyo, solicitando en
consecuencia la aplicación de un criterio de oportunidad. En
estas circunstancias, el imputado debe acompaAar a su petición
copias que acrediten @aberse aplicado un criterio de oportunidad
en supuestos análo#os al del imputado para su procedencia.
1CC L& $u$tr&cc'8% )'ol#%t& (# u% c#lul&r cu&%t'/'c&(o #%
c'#% 0ol')'&%o$7 r#&l'B&(o ,or 48)#%#$ #$tu('&%t#$ ((o$ o
+.$) ,u#(# co%$'(#r&r$# u% <#c<o (# #$c&$& r#l#)&%c'&
$oc'&l ,or &/#ct&c'8% +í%'+& (#l 0'#% 4urí('co ,rot#:'(o1
Estos casos son de ocurrencia frecuente en diferentes ciudades
cuyas v=ctimas tambi1n son jóvenes estudiantes' sin embar#o,
debemos anali3ar la @ipótesis planteada y si bien el celular tiene
un costo relativamente pequeAo, el @ec@o del apoderamiento del
celular mediando violencia para el efecto y la participación de
más de una persona, implica un @ec@o tipificado como robo
a#ravado, cuya sanción en su m=nimo es de dos aAos. En este
caso particular tiene prevalencia la pena prevista por el tipo penal
respecto al valor del bien sustra=do, en tal m1rito el @ec@o rebasa
la barrera o l=mite de la escasa relevancia social, debiendo
aplicarse otra salida alternativa.
1C2 E% lo$ c&$o$ #% 3u# #;'$t# co%$t&%c'& (# r#,&r&c'8% (#l
(&@o7 #l >'$c&l ,o(r. #$co:#r #% ,l&%t#&r #l cr't#r'o (#
o,ortu%'(&( 0&$&(o #% #l '%c 6J) #% )#B (#l '%c'$o 1J) ,&r&
#)'t&r #%tr&r & ('$cut'r l& 'rr#l#)&%c'& (#l <#c<o1
/a decisión que adopte el ?iscal en cada caso en particular, debe
responder a determinadas pol=ticas institucionales, velando en
unos casos el inter1s prevalerte del Estado frente al inter1s de la
v=ctima y el inter1s prevalente de la v=ctima frente al inter1s del
Estado en otros' en tal sentido y ante la posibilidad de ale#ar
cualquiera de los casos re#lados en el %rt. &1 del !-- a un caso
concreto, constituye una decisión privativa y de m1rito que @a#a
el ?iscal para cerrar una investi#ación.
1C2 Pu#(#% co%$'(#r&r$# (# #$c&$& r#l#)&%c'& $oc'&l o
co+o &/#ct&c'8% +í%'+& (#l 0'#% 4urí('co ,rot#:'(o7 l&$
l#$'o%#$ ,r#)'$t&$ #% #l Art 2E1 $#:u%(& ,&rt# (#l C8(':o
P#%&l1
Si bien el il=cito penal de lesiones contraviene el bien jur=dico de
la inte#ridad corporal y la salud, no es un delito de contenido
patrimonial o de bienes disponibles como conoce la doctrina, la
pena prevista es de . meses a dos aAos, considerando la
levedad de las lesiones causadas, en tal sentido de acuerdo a la
doctrina estos @ec@os están catalo#ados como delitos de
ba#atela por su ocurrencia frecuente y en la que están
involucrados en su #eneralidad jóvenes y adolescentes, en tal
sentido estos @ec@os afectan de manera m=nima el bien jur=dico
prote#ido $inte#ridad corporal y la salud por lo que pueden ser
considerados como @ec@os de escasa relevancia social.
19E Po(r. u$&r$# #l (ocu+#%to (# co%c'l'&c'8% o &cu#r(o7
co+o u% ,&$o ,r#)'o ,&r& ,#('r lu#:o l& Su$,#%$'8%
co%('c'o%&l (#l ,roc#$o o #l Proc#('+'#%to A0r#)'&(o1
Go es lo ideal toda ve3 que ese documento es el idóneo para
pedir la @omolo#ación de la conciliación o ante la demora del
?iscal o cualquier otra demora en el trámite, deducir por la
defensa la extinción por la reparación inte#ral del daAo.
Go obstante debe admitirse que el documento podr=a tambi1n
servir alternativamente para acreditar incuestionablemente la
exi#encia de reparación de daAo o afian3amiento suficiente a la
que se refieren en la aplicación de criterios de oportunidad el
párrafo final del art. &1 del !-- .)' tratándose de la suspensión
condicional del proceso el art. &+ del !-- (5) e incluso, aunque
debe dejarse claramente establecido que esta exi#encia no
fi#ura para la procedencia del procedimiento abreviado, el
acuerdo bien podr=a ser usado como un elemento más a favor
del mismo. (5) %rt. &+. 7>Esta suspensión procederá si el
imputado presta su conformidad y, en su caso, cuando @aya
reparado el daAo ocasionado, firmado un acuerdo con la v=ctima
en ese sentido o afian3ado suficientemente esa reparación>C.