You are on page 1of 45

INTRODUCCIÓN

Nos reafirmamos en el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo invicto e inmarcesible
en nuestra profunda convicción comunista, inconmovible; y no es que seamos fanáticos, es
convicción que se basa en la realidad porque nuestra ideología es científica y tenemos razón en
lo que planteamos, estamos firmemente convencidos que todo el proceso de la humanidad, como
la más alta expresión de la propia materia, marcha inexorablemente al comunismo. El que hoy
viva el Movimiento Comunista Internacional una situación compleja, el término de una grandiosa e
imborrable etapa de la revolución proletaria mundial, el que hoy nosotros hayamos entrado a
desenvolvernos dentro del repliegue político general de la revolución proletaria mundial, no viene
a ser sino una vez más reiteración y expresión de la ley de cómo una clase nueva insurge en la
historia, conquista el Poder, lo pierde y lo recupera para otra vez perderlo y recuperarlo en
definitiva hasta consolidarse y comenzar el desarrollo de la nueva sociedad definitiva, proceso
que a su vez requerirá largo trecho para que la clase luego de construir la sociedad a su imagen y
semejanza pueda concretar el comunismo, nueva sociedad real, futuro verdadero, sociedad de la
armonía y la libertad.

Lo que hoy vemos y veremos no son sino estremecedoras convulsiones de hundimiento y
derrotas de lo nuevo a manos de lo viejo pero no es sino un fracaso transitorio y cualquiera sean
los fracasos llevarán a la victoria final. Así como estos disturbios del viejo orden que vemos
cubriendo de escombros el nuevo orden, no son sino victorias aparentes y esenciales derrotas
que llevan al fracaso y así hasta su ruina completa, cabal y definitiva. Todo esto no es sino la ley
expresada del hundimiento de una clase y surgimiento y combates de otra clase, de la nueva
clase, es la concreción de restauración y contrarrestauración.

En esto se basa nuestra inconmovible decisión, resolución y firmeza de combatir por el
comunismo ya que esa marcha es innegable como lo demuestra el materialismo dialéctico; no es
sino fracaso que encierra victoria, un peldaño hasta la victoria, es un fracaso que implica una
etapa cumplida, que encierra un gran esfuerzo vertido así como tiempo invertido, por tanto más
cerca el comunismo, menos tiempo falta para entrar al comunismo. Si uno ve el proceso de la
burguesía ha sido así, un largo proceso y ésta es la base material real de la historia y sustento de
nuestra inconmovible convicción consciente y científica; a la burguesía le llevó 300 años barrer la
feudalidad y construir la sociedad a su imagen y semejanza, a nosotros, al proletariado, unos 200
para barrer al imperialismo de la faz de la tierra y comenzar el desenvolvimiento del nuevo orden
hasta, posteriormente llegar al comunismo en todo el orbe.

En el centenario del Presidente Mao, a cien años de maoísmo debemos meditar en el fundamento
sólido de nuestro convencimiento, con profundo sentimiento de clase y potenciando nuestra
voluntad inquebrantable de combate por el comunismo. Estamos seguros que el próximo milenio
será el milenio del comunismo, la ley del progreso rige, lo nuevo siempre se impone sobre lo viejo
de modo que por ley del proceso social a esta meta se marcha; pero demandará esfuerzo, sí
grande y denodado esfuerzo de los comunistas y de la clase, el cual, será seguido por el esfuerzo
de otros, de miles de aquí a pocos decenios del siglo venidero, por los treintas ó los cincuentas
serán cada vez más las masas en la tierra, se calculan unos trece mil millones de hombres, la
masa expresará su ley, la masa es la garante de que se va a concretar ese rumbo en cuanto base
porque las masas hacen la historia, y ahí, la clase, la clase también se expresará y se expresará
organizada en partidos comunistas marxista-leninista-maoístas que dirigirán ese proceso y serán
la garantía en cuanto dirigentes del rumbo comunista; se expresará a través de la guerra popular
que es el camino; y, guiada por la ideología del proletariado, desarrollada sí, pero invicta e
inmarcesible.

Pensemos que también el ingreso al comunismo será con revolución pues ésta implica salto y de
otra manera no cabe cambio cualitativo, pero, será una revolución con medios no cruentos como
lo es hoy, porque será la conclusión de las revoluciones cruentas, la humanidad llegará ya sin
propiedad privada, sin Estado, sin clases, será la extinción de las guerras, ahí comenzará la
verdadera historia de la humanidad, habrá salido del reino de la necesidad al reino de la libertad,
ya no habrá opresión ni explotación, será la era de la gran armonía pero a la meta se habrá de
llegar con revolución, por tanto, la revolución signa la historia y tendremos una marcha inagotable
de ese tipo, será la extinción de la propiedad privada, de las armas, de las clases, de toda forma
de Estado conocida, será de otro modo pero ha de haber revolución al comunismo y se instaure
sobre la Tierra. La revolución, pues, sellará la prehistoria y abrirá la historia verdadera de la
humanidad.

Aprovechemos la oportunidad para ir esbozando el esquema del gran balance del momento
trascendente y crucial que ha vivido la revolución proletaria mundial, de importancia para los
comunistas del mundo, para la revolución peruana, para la guerra de clases cuya más alta
expresión es la guerra popular del Perú. Nosotros tenemos la obligación de pensar en el balance
de 150 años de marxismo, de revolución proletaria mundial, porque esto compete a la dirección
central, ir poniendo bases; pero también es tarea de la nueva fracción roja que ha puesto a andar
ya la IV etapa del Partido que ha de desarrollarse en el próximo milenio, el tercero, y éste
insistimos, ha de ser el milenio del comunismo.



I. SOBRE EL DESARROLLO DE LA REVOLUCION PROLETARIA MUNDIAL. LA GUERRA
POPULAR, LINEA MILITAR PROLETARIA

1848 marca un hito de gran importancia, en primer lugar la burguesía mostró su esencia
reaccionaria, en 2° lugar se vio la incapacidad política de la pequeña burguesía para dirigir un
proceso nuevo, y 3° el proletariado aparecía como clase nueva, joven, pero no fue capaz de llevar
a una meta, no estaba armado lo suficiente, era aún inmaduro, no podía cumplir su papel, no
podía aún conquistar el poder, la posibilidad real de la clase era futuro. Sin embargo, ese año
abre el camino del comunismo, es en 1848 cuando sale a luz el programa de los comunistas: el
Manifiesto, y ése, así tenga cosas por desarrollar sigue siendo el programa de los comunistas en
el cual nos reafirmamos hoy. Ya ven; la clase había insurgido como clase nueva y era aún muy
joven para tomar el poder pero tuvo tiempo para analizar el proceso social y el rumbo de la
humanidad, las leyes que la rigen, el tiempo estaba maduro para tener una comprensión profunda
y le correspondió a Marx y Engels, especialmente a Marx fundamentar nuestra ideología y
proclamó el Manifiesto comunista, desde ahí son 150 años hasta 1998 que ya es mañana;
periodo que estamos tomando como primera grande imborrable etapa.

Estar claros en nuestro proceso no debe ser obra sólo de los comunistas de nuestro partido sino
de los de todo el mundo también, que otros comunistas hagan ese balance, que participen, hay
tiempo, nosotros no sabemos de otros pero estamos comenzando con previsión a hacerlo porque
pensamos que es una necesidad; hoy, dadas las circunstancias pueden negarnos muchos,
pueden decir que no somos marxistas, las piedras que son cimiento pueden no ser vistas en un
edificio pero existen, las obras de la revolución trascienden y horadan distancias, habrá mucha
gente, comunistas, proletarios, revolucionarios, masas confundidas, como almas sedientas en el
desierto esperando por una gota de agua, como tierra fértil que espera semilla para fructificar.
Hay que pensar en el largo camino recorrido, en los años por venir, por eso necesitamos conocer
bien nuestro pasado, para comprender mejor el presente y estar en mejores condiciones para
librar el duro y complejo combate del momento al que la revolución ha entrado.

Bien, en 1848 la revolución fue derrotada en toda Europa casi y se entró al primer repliegue.
Muchos comunistas y revolucionarios perseguidos y presos, pero eso no detuvo la revolución, no
apagó la revolución, atizó y se expandio, hasta que 1864 ese repliegue fue superado, fue el año
en que Marx y Engels plasmaron, con otros, la Asociación Internacional de los Trabajadores,
basada en el desarrollo de las ideas del Manifiesto. Aquí vemos una gran lección: una gran labor
por Marx y Engels de fundamentación teórica, luego la brega por la agrupación de los comunistas
y se llega a la organización de pequeños círculos, estrechos, en medio de grandes dificultades y
represión amplia, hasta plasmar la AIT. Es un período en que la teoría del marxismo es
fundamentada, es cuando se ponen las piedras millares, 1848 nos dio una piedra inconmovible: el
Manifiesto, es el inmortal programa que va hasta el comunismo, pero desarrollará, recuérdese
que el revisionista Jruschov negó el Manifiesto, pero todo lo que allí dice sigue siendo válido, es
nuestro gran programa, allí está la violencia revolucionaria, la dictadura del proletariado, que son
principios valederos, ahí está que el sustento, la base de la opresión y explotación es la propiedad
privada, por ella existen las clases sociales; ahí está que el proletariado es la última clase de la
historia, consecuentemente revolucionaria porque no posee propiedad alguna, salvo sus cadenas
y lo que vende es su fuerza de trabajo; ahí está que el destino histórico de la clase es la abolición
del sistema capitalista y la construcción del socialismo, etapa necesaria y transitoria en que la
dictadura del proletariado se impondrá hasta llegar a la meta: el comunismo al que
indefectiblemente por ley del proceso social ha de entrar toda la humanidad; esto entre otros
certeros fundamentos que nos acompañaran hasta el comunismo con los desarrollos que
requieran, por eso es que nuestro Partido se reafirmó en el Congreso y debemos hoy también
reafirmarnos en el Manifiesto.

Hay que tener siempre presente que fueron dos grandes titanes del pensamiento y la acción:
Marx y Engels, habiendo sido comprendido por el propio Engels que el grande era Marx, el más
grandioso genio, como dijera "el más poderoso cerebro y el corazón más noble". Recordar que
entre ambos se desenvolvió una profunda amistad comparable sólo con el mito griego de Castor y
Polux y fue así porque desarrollaron una ejemplar camaradería viviendo días oscuros de la
revolución, aciagos momentos que supieron manejar y transformar.

Es precisamente en este período cuando van a concretar grandiosos desarrollos marxistas que
fundamentan sólidamente nuestra concepción. Por ejemplo en filosofía marxista, en la Tesis 11
sobre Feuerbach está la práctica, los medios históricos con que se cuenta para transformar el
mundo; ahí está cómo concebimos la filosofía, desde los griegos se pensaba que la filosofía era
para contemplar pero con Marx se comprendió que se conocen las leyes generales que rigen el
universo para transformarlo; ahí está la concepción materialista del mundo, ese es nuestro punto
de partida.

Hay quienes vanamente niegan el desarrollo de Marx en filosofía, si bien se dedicó a la gran
fundamentación de la base económica de la sociedad, hay que destacar que partió de una
concepción materialista dialéctica, nueva y distinta a la concepción idealista del mundo que
proliferaba como la única correcta acallando incluso a los materialistas griegos de los inicios de la
filosofía; partió de una concepción materialista dialéctica del mundo y la llevó a la historia, primero
comprendió la dialéctica como instrumento histórico de comprensión de la sociedad en general,
nadie jamás comprendió antes el mundo como lo logró Marx, él lo hizo porque Hegel hace un
compendio del proceso histórico y encuentra las leyes de la dialéctica que lo rigen, encuentra la
dialéctica pero en el proceso de desarrollo de los conceptos, de las ideas, centrando en las ideas
desgajándolas de la materia, establece la teoría del desarrollo, del cambio, esto es la dialéctica
sólo que desde una concepción idealista.

Es, pues, con Marx que surge la dialéctica materialista, la verdadera dialéctica, cabal y completa,
ya no abstracta sino en la materia misma en el mundo natural, en el mundo social y en las ideas,
entendidas como expresión de la materia. Con Hegel la dialéctica estaba de cabeza y es con
Marx que va ser puesta de pie, hizo un cambio radical y profundo, por su concepción materialista
la arranca de las ideas y la vuelca sobre la materia y así le quita todo límite, de ese modo resolvió
el problema, nació el materialismo dialéctico, ya la dialéctica puede ser aplicada a todos los
campos, por tanto comenzó a ser científicamente comprendida la sociedad, y, al llevarla a la
historia concreta el materialismo histórico. Con Hegel la dialéctica se estrella contra la realidad,
recuérdese que es al tratar del Estado prusiano que muestra claramente su base fallida; Hegel
por su concepción idealista no pudo aplicar la dialéctica consecuentemente al proceso social,
concluía por ejemplo que el Estado era la esencia, la expresión de la "Idea Absoluta" (Espíritu ó
dios, como le llama), para él la historia como proceso de marcha hacia la libertad concebida
metafísicamente implica retornar a la "Idea Absoluta"; para él el Estado prusiano es el más libre,
es la forma superior, más alta de Estado a través del cual el proceso social retorna al espíritu, a la
"Idea Absoluta", ahí está su límite, así termina, renegando de su dialéctica poniendo fin al proceso
de desarrollo social y colocando al Estado prusiano como la más alta expresión social. Si uno ve
algo similar a lo que hoy día difunde en el imperialismo norteamericano con las ideas de
Fukujama que sostiene el "fin de la historia" con la burguesía, con Hegel hoy sólidamente fundada
toda una teoría filosófica de la historia, aunque errónea jamás con la endeblez teórica burda y
pedestre del actual.

Con Marx ya la dialéctica no tuvo límite, es absolutamente consecuente y fue esa concepción
materialista dialéctica la que le permitió analizar y resolver los problemas de la sociedad y
encontrar las diversas contradicciones que la rigen; con él la sociedad por vez primera es
comprendida, científicamente, Marx cogió el fundamento mismo del proceso social: su base, de
ahí que centrara su actividad en analizar la economía, precisamente cuando el capitalismo
florecía en Europa y se creía que era el más alto grado de desarrollo social ocultando la
explotación más inicua desentrañada por Marx.

Cuando uno ve su prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política, ahí está
completo el marxismo en sus tres partes, es la profunda comprensión de las leyes de la sociedad,
es bueno tenerlo en cuenta, revela un fabuloso esfuerzo cuyo desarrollo va a llevar a concretar El
Capital, (el año 1867 publicó el Ier Tomo) esa es la experiencia ya completa de su ingente trabajo;
en ese ínterin dijo no cabe influjo divino hay que fundamentar la teoría de los comunistas y a eso
se abocó, fundamentó la concepción de la clase pero no dejó la lucha de clases, el trabajo
cotidiano, la lucha política por eso llegó a la Asociación Internacional de los Trabajadores: planteó
que la clase había llegado a su madurez porque tenía tarea política propia, Partido propio,
opuesto y distinto al de la burguesía y debe conquistar el Poder.

Es en este repliegue que Marx fundamenta la concepción, tenerlo muy en cuenta, un repliegue no
es perder el tiempo como mal pudiera pensarse, se pondera una u otra forma de lucha y en los
tiempos actuales está ponderada la política y debe ser fundamentada la nueva situación y su
perspectiva señalada, partiendo por hacer grandes balances de la experiencia adquirida por la
clase en su lucha revolucionaria.

Es de este tiempo también "Lucha de clases en Francia", ahí hace ver Marx la caducidad del
parlamento y que la burguesía está entrampada; es una época en la que todos se visten de
socialistas, hasta los monarquistas; cómo surgen los partidos social-demócratas, que esos no son
los partidos de la clase, que se necesita un Partido de clase, un Partido comunista, no una
mixtura de comunistas y burgueses; ahí planteó la necesidad de tres supresiones: de la clases,
de la propiedad privada y de las diferencias sociales, y una subversión cabal y profunda de las
ideas hasta el cambio más radical.

Por ahí también hizo "El dieciocho brumario", hace ver la ponderación del Ejecutivo en detrimento
del Parlamento dentro del proceso evolutivo del Estado burgués; es una análisis del Estado, es
nuestra posición sobre la teoría del Estado.

Se puede asimismo observar cómo la fundamentación teórica de la concepción va aparejada con
la organización y el asesoramiento a la clase, llegando hasta la organización de los comunistas
en la Ira Internacional, y toda esa brega lleva a la Comuna, 1871 es el primer hito del proletariado
en la conquista del Poder; repárese bien hay una trascendental fundamentación política, un
trabajo de organización política y eso remata en la conquista del Poder, es muy expresivo, sin
ideología no se puede organizar y se organiza para conquistar el poder, el transcurso del 1848 al
1871 así lo demuestra. Ya hasta esa fecha, en 1867 se había publicado el Ier Tomo de "El
Capital", único publicado en vida y luego va a escribir "La guerra civil en Francia", ahí están los
caracteres del viejo poder; la violencia revolucionaria; cómo la Comuna fue un hito del
proletariado en el nuevo poder, cómo se necesita ejército propio, aspecto constructivo de la
guerra, qué destruir, la insuficiencia de un Partido inmaduro, las dificultades que encierra el que
no dirija, previó cómo sería derrotada pero que había que apoyar esa lucha del proletariado
porque la clase había sido retada, cogida por las solapas y estando emplazada había que
responder, no comenzó, fue allí que dijo que la moral de la clase estaba retada y había que
apoyar su lucha aún a sabiendas que sería derrotada. Al ser derrotada, después dijo que la clase
ya no será nunca más como antes porque ahí está el hecho: por vez primera tomó el poder, probó
que la clase estaba madura, ya había aprendido a tomarlo por la violencia revolucionaria, que la
clerigalla y los que aplastaron quedaban sólo porque la Comuna existió.

Marx antes consideraba que la revolución sería en plazos más cortos pero su magnífica
comprensión de la realidad lo llevaría a plantear que no sería así, pero eso no impidió redoblar su
trabajo.

Pensar pues cuál fue el resultado de todo esto. Viene el 1872, en un Congreso de la AIT, a la vez
que el marxismo era reconocido como ideología de la clase en esa misma sesión Marx y Engels
enarbolaron la defensa de la posición de la clase, el guiarse por su ideología, en contraposición a
las tesis de Proudhon y se atiza la lucha contra el anarquismo: Bakunin; fue la última sesión de la
Internacional, los anarquistas pulularon por todo Europa para escindir, invocando la unidad,
acusaban a Marx y Engels de dividirla a causa de imponer una sola ideología: el marxismo. Se ha
roto, pues, la unidad y dividida la Asociación, fue cuando Engels señaló que no eran ellos los que
habían roto la unidad, que el problema era que si se mantenía la unidad sin principios la
Asociación hubiera muerto asesinada por la unidad, por tanto el problema era defender la
ideología para salvarla de golpes arteros, de zarpazos de los anarquistas. La Asociación fue
trasladada a EE.UU. pero no funcionó nunca más, empero quedó el marxismo como ideología.

Así tiempos difíciles, los comunistas otra vez se dispersaron, se dividen, fluyen arterías,
hipocresía para dividir, destruyen la organización pero queda la ideología sancionada, reconocida
orgánicamente; en síntesis la AIT es el reconocimiento del marxismo como la única ideología del
proletariado. Hasta aquí en medio de su constante lucha y fracasos la clase está armada con su
ideología, ya maneja su política, guerra de clase como guerra civil y conquistó el poder aunque no
pudo sostenerlo sino dos meses.

El proceso que viene es el 2do repliegue, más largo que el primero, pero en medio de él tenemos,
una visión magistral de Engels, de igual grandeza que Marx pero que por su propia decisión no
fue cabeza, reconociendo a Marx como tal, un hombre extraordinario a él le cupo llevar adelante
la misma brega por el marxismo y luchar contra el revisionismo que comenzaba a levantar
cabeza. En el Prólogo a La guerra civil en Francia hizo el gran balance de 50 años de revolución,
ahí dice que el proletariado no podrá conquistar el poder ni defenderlo en esos momentos sino en
el futuro cuando cree nuevas formas de lucha y nuevas formas de organización que lo que cabía
era acumulación de fuerzas, plantea el uso de todas las formas de lucha incluso la parlamentaria
hasta que el proletariado pudiera llegar a conquistar el poder por la violencia revolucionaria; dijo
que el uso de todas las otras formas debían servir a la futura toma del poder por la violencia
revolucionaria, lo cual fue tergiversado por Kautsky y Eduardo Bernstein quienes representan el
viejo revisionismo, sistematizado por Engels y combatido a fondo. Al igual que Marx en esos
tiempos Engels sigue la misma labor de trabajar por la fundamentación del marxismo, ya en la
década del 70, después de la Comuna, hizo su gran obra "Anti-Dühring" magistral ahí está toda
nuestra concepción, los fundamentos de nuestra teoría plenamente válidos, cuestiones
desarrolladas de la filosofía marxista. Marx no hizo una obra sobre filosofía fue Engels quien
siguiendo a Marx aplicó la dialéctica a la ciencia como hizo Marx; en otro magistral trabajo está
cómo la ciencia moderna está grávida de dialéctica: "Dialéctica de la Naturaleza", cómo la ciencia
madura desde el siglo XVI y la materia se desarrolla dialécticamente, texto que remata con la
marcha inagotable de la materia al comunismo. Pero ahí no termina, otra obra monumental "La
familia, la propiedad privada y el Estado" a las Cartas sobre ideología, de 1890 a 1895 es un
material invalorable; publicó los tomos restantes del Capital y tuvo la honestidad de no suprimir
aquello que Marx había fijado y él no comprendía; así como compartió con Marx, la labor de
fundamentación también bregó al lado del fundador por desenvolver trabajo político y la
organización de la clase, muerto Marx él prosiguió la senda y su ingente esfuerzo lo llevó a crear
la IIa Internacional, la Internacional Socialista, a partir de ésta surgen los partidos
socialdemócratas y se extienden en todo Europa. En la traducción de El Capital al ruso redactó
una recomendación certera como de quien viene, sobre los usos de estas obras dijo el problema
es su aplicación concreta, que tal verdad universal debe permitir a los comunistas de Rusia
combatir el carácter autócrata del zarismo y ver la esencia de su propia revolución.

Por esa época ya el gran Lenin tenía veintitantos años, bebe de las obras de Marx y su acción se
basa en una comprensión profunda del desarrollo capitalista; sale a pelear contra el revisionismo
y lo ve como un fenómeno global no circunscrito; aplicó el marxismo como instrumento para
resolver los problemas que se le presentaban en la propia Rusia y esta gran visión la plasma en
"El desarrollo del capitalismo en Rusia". Formar el Partido era su atención central, parte de la
tesis marxista de la necesidad del Partido para la revolución, sostenía "Dadme un Partido y
transformaré Rusia", así establece las tesis del Partido de nuevo tipo, lo fundamentó, lo estructuró
y lo creó, así en 1903 empiezan el leninismo. Su prolífica acción teórica, su despliegue en el
movimiento obrero de dirección, propaganda y organización persistentes los vierte en obras
fundamentales como "¿Qué hacer?" del 1902 donde encontramos el plan de construcción del
Partido y en "Un paso adelante dos pasos atrás" del 1903, los principios, especialmente la
militancia, y la lucha por la construcción del Partido.

Es sobre la base de toda esa labor ideológica, política y organizativa entre los obreros y el Partido
comunista que se llega a la revolución de 1905, el "ensayo general" como Lenin lo llamara y que
fuera saludado por Kautsky antes de convertirse en renegado; se produjo en medio de una
coyuntura particular, el imperio zarista había sido humillado por la derrota ante Japón, un nuevo
imperialismo en formación que insurgía; el choque victorioso para Japón pero fracaso para la
arrogante autocracia rusa fue un clarinazo que salió remeciendo toda Europa y el mundo,
golpeado el gendarme que asolaba pueblos, bastión de todo el atraso, combatido por todos los
revolucionarios de Polonia, Hungría, Checoslovaquia, etc. Salió pues la revolución del repliegue y
comenzó a avanzar pero este repunte duró muy poco porque la revolución fue derrotada y hubo
una matanza feroz, la persecución a comunistas y revolucionarios se incrementó grandemente,
todos los partidos de oposición fueron aplastados, vino la dispersión, división desmoralización.
Lenin planteó los ejércitos derrotados aprenden su lección, la clase había aprendido a atacar y
tuvo que aprender entonces que su aprendizaje debía ser completado con el conocimiento de
retroceder en orden, que la victoria es imposible si no se aprende a atacar y retirarse
ordenadamente; que sin el "ensayo general" hubiera sido imposible la victoria de la Revolución de
Octubre de 1917.

Vino el reflujo pero la labor no cesa, se expresan simultáneamente el liquidacionismo de derecha
que negaba la conducción del Partido, su condición de mantener la bandera y los principios unido
a las masas cualquiera fueran las circunstancias de la revolución, esencia de la clandestinidad
como Lenin señalaba, buscando la disolución del Partido en las masas. Simultáneamente el
liquidacionismo de izquierda, por el contrario, oponiéndose a las tesis leninistas preconizaba la
reducción del Partido a cenáculos apartamiento de las masas que llevaba a la extinción del
Partido. Los revolucionarios por esa época también han derrochado heroísmo, Siberia el hogar
común de ellos y los comunistas, Stalin y Lenin conocieron ese confinamiento; la discusión sobre
el Partido fue larga y compleja como lo son los problemas orgánicos, recién en 1912 se zanja en
la Conferencia de Praga.

Si bien hubo 1905 una gran movilización obrera no se arrasó suficientemente la base feudal, el
movimiento campesino fue insuficiente, se concretaron por vez primera los soviets, pero a más de
que faltó mayor violencia revolucionaria, el problema principal estuvo en que el Partido no estuvo
lo suficientemente maduro para manejar todo ese proceso, piénsese las tesis leninistas, el
leninismo recién empezó en 1903, no tuvieron tiempo para cuajar, pues, hay que saber analizar la
realidad tal cual es no se debe aceptar que se nieguen las verdades del marxismo, del leninismo
por los reveses de la revolución. Por ahí van a surgir los planteamientos de Lenin sobre la alianza
obrero campesina, dijo que las masas conformen comités, que se aplique el reparto de la tierra,
ahí diferencia los caracteres de la revolución democrática de los de la revolución socialista, por
ahí escribe otra de sus importantes obras: "Dos tácticas".

Europa comienza a remecerse, el imperialismo se ha abierto paso y Lenin capta ese proceso, de
ahí "El imperialismo fase superior del capitalismo" y "El imperialismo y la escisión del socialismo
por el revisionismo", ya allí combate a Kautsky el que fuera nominado "príncipe del marxismo"
pasó a "el renegado Kautsky"; comprende y explica el imperialismo desarrollando a Marx y define
el revisionismo como avanzada de la burguesía en las filas del pueblo, para quien el movimiento
lo es todo y la meta nada, sentando que siendo su parte complemento no se puede combatir al
imperialismo sin combatir al revisionismo, y desentraña su esencia escisionista en las filas de la
clase obrera.

En 1905 fue un hito y lo que es extraordinario, había terminado el repliegue de 1870 del que habló
Engels que vendría el momento en que la clase conquistaría el poder; vino la derrota y sus
consecuencias pero se siguió bregando, Lenin se abocó al Partido, comprendió el imperialismo y
desentrañó el revisionismo, así la revolución siguió avanzando; recuérdese, ya se manifestaban
las guerrillas en los países bálticos y se comienza a hablar de formas armadas, por ahí Lenin
señala que el petardo ha dejado de ser arma del terror individual para ser usado como parte de
un plan sistemático del combate de una organización; van gestándose las formas nuevas de
lucha y de organización.

En la Ira Guerra Mundial los socialpatriotas traicionan la revolución y con el pretexto de defender
la nación enarbolan patriotería y se ponen a la cola de las burguesías de sus regímenes; ante
esta acción de los socialistas Lenin despliega una fabulosa campaña para desenmascararlos y
oponerse a que la clase y el pueblo caigan en la trampa de la burguesía, desentraña a las
potencias imperialistas las sindica de buscar el reparto del botín en una guerra de rapiña como la
Ira guerra; a la vez propuso usar esas condiciones para que sirvieran a impulsar la revolución,
para la conquista del poder por el proletariado a través de la violencia revolucionaria; todo esto lo
llevó a desarrollar la teoría del Estado en "El Estado y la revolución" una obra monumental que
afirma que la tarea central de la revolución es el poder; que el poder debe ser conquistado por el
proletariado, que debe haber dictadura del proletariado; con estas teorías geniales va armando a
la clase para hacer la revolución, siempre es así, nuestra teoría nunca está apartada de las
necesidades prácticas de la revolución.

En 1917 triunfo de la Revolución de Octubre, se abre la nueva era de la revolución proletaria
mundial, 2° hito en la conquista del poder por el proletariado, lo conquistó, lo defendió y supo
mantenerlo ¿con qué? con nuevas formas de lucha y nuevas formas de organización ¿de dónde
arrancó? del marxismo como ideología universal y su aplicación a las condiciones específicas,
concretas de Rusia, con eso construyó Partido de nuevo tipo, forjó destacamentos armados con
doble mando y bajo dirección absoluta del Partido y levantó al proletariado y al pueblo en la
extraordinaria insurrección, de la que no veremos jamás otra igual. Repárese su manejo de las
dos revoluciones, cómo cambia de la democrática a la socialista. En "Las Tesis de Abril" planificó
la revolución, dijo que el Partido debía llamarse Partido Comunista ya no socialista y que si hay
Partido es para que conquiste el poder.

Casi inmediatamente apuntó a armar la Internacional Comunista como internacionalista proletario
y porque la revolución debía concretarse en otros países; se había abierto la nueva era y a partir
de ahí todas las revoluciones debían desenvolverse bajo la dirección del proletariado, así es y
seguirá siendo así todas la revoluciones socialistas o democráticas serán dentro o en contra, si
son traicionadas por el revisionismo o manipuladas por el imperialismo o la burguesía, de la
revolución proletaria mundial, y si no hay hoy Estados de dictadura del proletariado en ningún
país, existe la clase que los volverá a construir con Partido Comunista que los dirija, guerra
popular como camino y con masas que los sustenten, ya sea como dictaduras conjuntas
transitorias rumbo al socialismo o como dictaduras proletarias; toda lucha seguirá siendo parte de
la era de la revolución proletaria mundial y si es contrarrevolucionaria será contra la era, ya están
signados los tiempos, la pérdida del poder que vemos en la URSS desde 1956 hasta su
descomposición como superpotencia imperialista socialfascista en 1990-1991 y en China desde
1976 que muere el Presidente Mao y Teng da el golpe contrarrevolucionario derechista, no son
sino restauraciones capitalistas por el revisionismo de Jruschov, Gorbachov y Teng, y esas
restauraciones no son sino manifestaciones del normal proceso de la lucha de una clase nueva
para instaurarse en definitiva, concreción de la lucha como absoluto, de derrotas transitorias, del
constante luchar, fracasar, volver a luchar hasta la victoria final en el camino del pueblo, parte de
la gran ley de la lucha de clases.

Bien, Lenin aparte de su denodado esfuerzo por la defensa del Estado socialista y la construcción
del socialismo en todos los planos, organizó el movimiento comunista internacional y conformó la
IIIra Internacional. Internacional Comunista (IC), y así como la Ira implicó la definición de la
ideología de los comunistas, la IIda la organización de los Partidos, ésta, la IIIra es la de hacer la
revolución, tarea que sigue pendiente, lo cual demanda su reconstitución. Lenin nos dotó de una
táctica "El izquierdismo enfermedad infantil del comunismo", es de los años veinte, después
formuló su propuesta a la IC para organizar partidos con "Las 21 condiciones" también nos dejó
su intervención "Sobre el problema colonial y nacional" en la que sostiene que le esencia del
imperialismo es la relación entre explotados y explotadores.

La muerte de Lenin a tan pocos años de la toma del poder, mostró todas las dificultades de la
desaparición de un jefe revolucionario de tan extraordinaria calidad como él, es el segundo
después de Marx; aunque ya se había vivido la desaparición de Marx primero y luego la de
Engels había una diferencia sustantiva, en tanto Marx y Engels planteaban la necesidad del
Partido y de la dictadura del proletariado para hacer la revolución socialista, Lenin concretó con
esas tesis aplicadas a las condiciones concretas de la lucha de clases en Rusia un Partido que
encabezó, dirigió la conquista del poder, la revolución socialista y la dictadura del proletariado que
dirigió personalmente históricamente le correspondió ese papel: la edificación del primer Estado
socialista del mundo, piénsese, él decía si solamente logramos sobrevivir más que la Comuna ya
significará un gran triunfo de la clase, desde 1917 ésa era su brega tenaz, es que ahí estaba
plasmado el anhelo de la clase desde el fundador del marxismo, de la clase desde que madura,
todos nuestros planteamientos científicos cobraban realidad, las utopías que soñaron otros
estaban concretadas ahí, toda la clase obrera internacional apoyaba, los pueblos oprimidos se
sentían allí representados y veían la revolución como algo bueno como un camino factible y
necesario, como una realidad a su alcance, y Lenin va a personificar todo eso, no fue nada simple
para los camaradas de la URSS la pérdida de su Jefatura.

El camarada Stalin quedó al frente del joven Estado socialista, militante desde los 15 años fiel
defensor de Lenin y el leninismo, ante su tumba prometió continuar el camino y lo cumplió, en
condiciones difíciles y a través de flujos reflujos pero lo hizo; mucho se habla contra el c. Stalin,
tuvo errores sí, graves fallas de concepción dialéctica materialista pero la calificación expuesta
por el Presidente Mao es justa y correcta: fue un gran marxista, 70% correcto. A él le cupo
continuar la defensa y construcción del socialismo en la URSS, base y centro de la revolución
mundial no era un Lenin por supuesto que no sin embargo lo mantuvo victorioso antes, durante y
después de la IIda Guerra Mundial, ¿por qué fue así? porque las condiciones concretas de la
lucha de clases internacional y de la propia URSS lo permitieron, clave el Partido comunista
elemento directriz del desarrollo; una amplia base de masas obrera y campesinas, el movimiento
y la organización del proletariado era significativo, sindicatos con células fabriles, soviets de
obreros; una opinión mundial a favor de la revolución, contaba con el apoyo del proletariado
internacional y los pueblos del mundo, su repercusión fue en todo el mundo, recuérdese lo dicho
por el Presidente Mao los cañones de Octubre, de la revolución rusa despertaron China, ese
Estado era la esperanza de los explotados y oprimidos del mundo; todos estos factores subjetivos
que son lo principal para iniciar o desarrollar una revolución y más en situación compleja de ser
un solo país.

Centralizó el poder y desenvolvió la planificación centralizada de la economía por el Estado,
mediante planes quinquenales, desplegó un ingente esfuerzo por la construcción económica
como política, movilizando a los obreros, téngase en cuenta por ejemplo .. o la emulación de las
masas para luchar por su Estado, el héroe del trabajo Stajanov fue un obrero.

Por los 20 la revolución va a extenderse, Alemania fue la preocupación que Lenin tuvo, él quiso ir
a comandarla porque era consciente que la liga espartaquista no tenía capacidad para dirigirla y
no fue por falta de heroísmo si no véase a héroes como Rosa Luxemburgo o Karl Liebknecht,
asesinados por la socialdemocracia alemana que sube al poder con la caída del Kaiser y que
pactó con el ejército, con los nobles y terratenientes de ese cuerpo; las dos insurrecciones del
1919 y el 1923 fueron golpeadas. Toda Europa remecido por el movimiento revolucionario,
quienes detentaban el poder temblaban y se preparaban para responder; en Italia, en el Norte, su
parte más desarrollada, aparece un socialista que devino renegado y encabeza la lucha contra la
revolución, la burguesía para conjurarla arrasó todos sus principios demoburgueses, insurge el
fascismo con el "duce" fascista; se produce la revolución en Hungría, para aplastarla aparece otro
fascista: Horthy; la revolución en Bulgaria fue también derrotada; en Oriente el PCCh fundado en
1921 empieza la Ira guerra civil y en 1927 vino la traición de Chiang Kai-shek, en 1930 invade el
fascismo japonés la parte Norte de China y el Presidente desarrolla la guerra agraria, prosigue la
revolución, en cambio en Europa la revolución va ser contenida ¿por qué? la falla estuvo en
Partido, Lenin dijo que hay que prepararse de antemano no cuando la revolución toca las puertas,
si las masas están prestas y el Partido no las consecuencias son graves porque el Partido es el
factor principal, toda revolución demanda partido que la dirija y un partido requiere una dirección
capaz, Alemania es una expresión clara de esta deficiencia. Son pues, lecciones que deben
sacarse, así como de la nefasta acción del revisionismo. La lucha de los pueblos oprimidos se va
a manifestar en el mundo pero con los errores del movimiento proletario internacional generados
por el revisionismo, esa falta de partidos comunistas, más la contrarrevolución armada hasta los
dientes provocaron que la revolución no avance y haya sido contenida. Pero ¿cómo pudo
sostenerse el Estado socialista? las pugnas entre las potencias imperialistas por beneficiarse del
triunfo da margen a la URSS para mantenerse, esto aparte de lo principal que es el factor
subjetivo, lo interno de la revolución, esbozado antes.

En 1929 estalla la primera gran crisis del imperialismo, Estados Unidos lo soportó sin embargo el
proletariado norteamericano no generó ni organismos para la lucha obrera ni Partido Comunista
que dirigiera por eso no pudo conquistarse el poder en esa coyuntura favorable ¿razón? la falta
de tradición de lucha de ese pueblo, me refiero a lo que el Presidente Mao considera como uno
de los factores o características para que una zona tenga condiciones de convertirse en base de
apoyo; allí fueron los deportados o migrantes europeos quienes impulsaron, nótese su presencia
en las luchas obreras o es que las masas de ese país ¿no querían pelea? ¡absurdo! Las
condiciones objetivas se pudrían en el mundo por falta de partidos comunistas de ahí que el
desarrollo de la URSS fuera un ingente esfuerzo glorioso, demuestra lo que fue el partido
bolchevique, qué grande fue la labor intelectual, teórica que sustentó ese proceso, Partido de
brillantez teórica, con altísima teoría marxista y magistral manejo de la política, con una militancia
templada en prisión, destierro y muerte, con rica experiencia de reveses y hasta derrotas, con un
jefe extraordinario como Lenin muy por encima del c. Stalin y un grupo pequeño de jefes por él
forjados, aparte de la gran tradición de lucha de ese pueblo.

Los años 1930 ¿qué muestran? zonas de influencia por nuevo reparto del mundo ¿por quiénes?
Alemania con una fuerte base feudal y dividida en pequeños Estados unida con Bismark, llegó
tarde al capitalismo, avanzó; la revolución proletaria fue contenida y la burguesía empieza a
incubar el nazismo, Hitler sube en 1933 al ganar las elecciones, desata sus afanes
expansionistas; mueve la patriotería, busca su base entre la pequeña burguesía y se expande a
Austria. Italia se expandió hasta el Norte de Africa, Etiopía; Alemania también planteó el problema
de Checoslovaquia; Japón en oriente generaliza su invasión en China atacando Shanghai y
ocupa Corea, etc., las potencias comienzan a contender, se prepara el segundo gran reparto del
mundo bajo el imperialismo, con los mismos actores. La visión del c. Stalin fue genial elaboró un
plan político y económico para potenciar el desarrollo económico del socialismo, apuntó a la base,
creando un poderoso sistema industrial, a la vez fortaleció el desarrollo de las fuerzas armadas,
del ejército rojo que sostenía el Estado socialista e impulsó la movilización de las masas; todo
acompasado por la gran depuración del Partido y limpió el frente interno; así fue su acción se
amplió hacia el proletariado y los pueblos del mundo, en 1928 promovió una Conferencia de la IC
en Bélgica, téngase en cuenta que la URSS soportaba un cordón sanitario impuesto por las
potencias para aislarla y quebrar el sistema, no obstante bregó por la revolución en otros países e
impulsó el movimiento antiimperialista.

Al tratar el momento inicial de la revolución proletaria mundial vimos que hubo en los momentos
de repliegue, todo un proceso de preparación ideológico política que comprendió la
fundamentación de la concepción de la clase, que al mismo tiempo se pugnó por la organización
de los comunistas y el proletariado, y que todo eso llevó hasta el primer hito en la conquista del
poder. Ahora observamos algo similar, a fines de siglo el capitalismo pasó a su última fase y
devino imperialismo, en pleno segundo repliegue, del mismo modo se desenvuelve un amplio
trabajo de preparación ideológico política y organizativa, el marxismo es desarrollado y elevado a
una segunda etapa: el leninismo, hay un repunte en 1905, viene la derrota hasta que se concreta
la Revolución de Octubre en 1917 en la Rusia hundida por la autocracia capitalista; la revolución
repercute y se expande pero en los 20 es contenida, los años 20 empieza la preocupación de la
IC por formar cuadros no sólo de Europa sino también de los pueblos y naciones oprimidas, entre
ellos Oriente, muchos dirigentes del PCCh por ejemplo Chou En-lai o del partido vietnamita como
Ho Chi Ming estuvieron en la URSS, fue un considerable número y ardua labor, los 30 revienta
esa obra de preparación de la revolución. Ahí comprobamos que en épocas de repliegue se
sientan bases y se prepara la revolución.

Las luchas de resistencia antiimperialista que desde los 20 se expresaban se impulsan, así como
occidente todo oriente se conmueve, los pueblos de las naciones oprimidas dirigidos por sus
partidos comunistas se levantan y rechazan la agresión imperialista, ahí se va sembrando lo que
después en los 60 va a ascender a su más alta ola; lo que aquí principalmente estamos
describiendo es el movimiento proletario internacional pero no se puede obviar la lucha de los
pueblos: el movimiento de liberación nacional (MLM), Lenin enseñó que eran dos fuerzas las que
se desplegaban, que había que dar importancia a los pueblos de oriente de ahí su labor por
impulsar sus luchas en la IC, él concibió que la URSS debía desenvolverse como nexo entre
oriente y occidente, él planteó que la Internacional abarcaba todo el orbe. Entonces, pues, se van
a manifestar los dos movimientos: en Europa, la lucha o guerra civil española en la que
contendían revolucionarios, anarquistas, etc. y hasta comunistas contra el franquismo; en Abisinia
la lucha no avanzó por falta de Partido; en China la guerra antijaponesa, en Corea los mismo, Viet
Nam lucha contra los franceses; simultáneamente en la URSS el c. Stalin preparaba la defensa
del Estado Socialista, el primero en el mundo con el plan que dijéramos antes de impulsar el
desarrollo de la industria y del ejército rojo, pero a su vez aplicando lo que Lenin enseñara, que la
URSS debía ser nexo entre oriente y occidente y había que darle importancia a las luchas de las
naciones oprimidas como las de oriente; llama a occidente a unirse para contener el fascismo,
convocó al VII Congreso y ahí se ventiló la teoría y la acción antifascista, surgen los frentes
populares en todas partes Francia, Italia, etc. ¿Qué se ha presentado? hay agresiones de las
potencias, resistencia de los pueblos y naciones y la URSS llama a un Frente antiimperialista
mundial, es lo que el c. Stalin llama un Frente de revoluciones, fue la IC la que tomó medidas
para una alianza militar contra el fascismo y esto se va a concretar en 1941 ("La URSS llama a
Frente a occidente para contener el fascismo pero no le hacen caso, cambian a Litvinov, por
Molotov y ahí hay un giro en la política soviética, cosa grave Alemania armada hasta los dientes,
ya flanqueando Munich, es el momento en que Chamberlain cede a Hitler, ahí URSS dice ya no
se puede más y entra a tratado con Alemania por Polonia el 1/IX/39 Alemania ataca Polonia y
comienza la IIda guerra, otra vez se acabó Polonia como el siglo XVIII; pero al poco tiempo el c.
Stalin va a hacer parte de los aliados contra Hitler y todo el eje; véase los vericuetos y cambios
necesarios de la política para defender la revolución".). Estas son las condiciones en que se entró
a la IIda guerra, hoy hay diferencias fundamentales por eso digo que la tendencia principal en el
mundo hacia la revolución subyace aunque en el fondo porque está encubierta por los escombros
de lo viejo; de ninguna manera son las mismas condiciones para la revolución, ayer antes de la
guerra mundial segunda, repárese había la URSS y el MLM avanzaba en su lucha
antiimperialista, fascismo, etc.

Producida la IIda Guerra Mundial ¿quién frena al fascismo en Europa? hay que comprender que
fue la URSS la que contuvo al fascismo en Europa, fue Rusia la que frenó a los alemanes y se
produjo un giro en la guerra, ahí empezó su derrota; así como en Asia fue China la que derrotó a
los japoneses en una guerra de resistencia antiimperialista desde los 30. Así, la URSS es el
centro, el soporte, el bastión de todo ese movimiento contra el fascismo y va a conducir todas
esas luchas revolucionarias, es la que une a los movimientos de oriente con occidente; todo ese
movimiento, el frente antiimperialista mundial es la lucha que viene desde los 20 y que se va
expandiendo los 30 y 40 por ejemplo donde Japón entra encuentra resistencia, ya en la guerra
ingresa a Filipinas, Tailandia, Indonesia, etc., los países de occidente se retiran y el peso de la
resistencia lo llevan los propios nativos y va ser China la que encabezó en Oriente; en Europa
doquiera que el fascismo invade encuentra resistencia, en Francia, Bélgica, Holanda, etc., pero
además se manifiestan luchas guerrilleras en todo Europa Oriental, Polonia, Hungría, Bulgaria,
Rumania, así va forjándose y madurando el movimiento de liberación nacional; ¿que por qué
puede producirse? porque hay proletariado organizado a través de sus partidos comunistas que lo
dirige. En la coyuntura de la IIda Guerra Mundial se obtiene el triunfo de las democracias
populares en Europa oriental, con todos sus lastres de falta de consecuentes Partidos marxista-
leninistas y poca movilización de las masas; pero bajo la influencia decisiva de la URSS triunfaron
expandiendo la revolución.

En todo ese proceso de expansión de la revolución, de impulso del movimiento proletario como
directriz y del movimiento de liberación nacional como base, el que va a llevar otro hito en el
proceso de la revolución proletaria mundial en la conquista del poder: 1949 el triunfo de la
revolución china. Pero en todo ese interín ¿qué documentos ha preparado? el c. Stalin escribió
"Cuestiones del leninismo", son importantes sus trabajos sobre "El problema nacional", arrancan
desde 1912, y todos sus planes económicos y políticos para la construcción del socialismo en la
URSS, especialmente "Problemas económicos del Socialismo en la URSS", de 1952; hay que
analizar sus planes quinquenales que son sólo unos cuantos pero que engloban problemas
económicos de fondo. En el c. Stalin hay que destacar también los avances en la teoría militar del
proletariado pues es en la URSS donde la base de la revolución mundial va a batirse con guerra
mundial, téngase en cuenta que primero se desenvolvió como insurrección y después como
guerra civil contra los contrarrevolucionarios y la agresión de 14 países extranjeros, es evidente
que hay un desarrollo de la línea militar desde la Comuna y aquí en la URSS es donde por vez
primera se desenvuelve la lucha como guerra de masas y ejército rojo dirigido por el Partido a
nivel de guerra mundial.

Lo que queremos que se piense es que siempre hay desarrollo de la concepción, tanto en
circunstancias de avance como de repliegue de la revolución pero hay momentos en los que se
potencia más la lucha ideológica política, ya vimos cómo en 1848 en repliegue la labor teórica
pasó a ser principal y se fundamentó el marxismo preparando la conquista del poder a la que se
llegó en 1871; la revolución se prepara y se prepara según las condiciones concretas, a fin de
cuentas toda brega sea ideológica, política u organizativa, teórica y práctica, toda acción dce los
comunistas es para servir a la revolución, para prepararla, inciarla, desenvolverla, desarrollarla o
defenderla, según el caso.

El Presidente Mao desenvuelve a su vez una gigantesca labor elevando el marxismo a su más
alta cumbre, también en su tesonera acción observamos que en momentos difíciles de la
revolución persistió en desarrollar la teoría y escribió obras fundamentales, es que esos tiempos
llevan a resolver problemas que generan saltos de la teoría; es así que preparó el camino del
campo a la ciudad y estableció la teoría militar completa del proletariado: la guerra popular. Una
primera derrota vivida por la revolución china es la generada por la traición de Chiang Kai-shek y
su correlato de línea oportunista de derecha de Chen Tu-siu, abril 1927, de esta fecha son
"Análisis de las clases de la sociedad china" e "Informe sobre la investigación del movimiento
campesino en Junán", es en tiempos difíciles cuando se prepara más profundamente la
revolución; los comunistas del PCCh no sabían cómo sería la revolución, se repetía lo conocido
sin especificar a las condiciones concretas, había cuadros formados por la IC pero no veían las
peculiaridades de China, hasta que el Presidente en estos escritos analiza las clases y realiza la
investigación campesina, ahí define que lo que la revolución china necesita es movilizar al
campesinado como base, plantea que el campesinado pobre es la fuerza principal en la lucha
contra la feudalidad en el campo, define al proletariado como clase dirigente y le imprime todo un
giro a la revolución. Opuesto a las insurrecciones citadinas de Cantón y Shanghai, duramente
golpeadas, se levanta en 1927 en la Cosecha de Otoño e inicia el camino de cercar las ciudades
desde el campo, un camino diferente dado el carácter diferente de la revolución y de la sociedad
china. Enseguida tenemos "¿Por qué puede existir el poder rojo en China?" y "Una sola chispa
puede incendiar la pradera", son de 1930, ya ven, el camino se fue preparando en momentos
difíciles y comienza a prepararse en la derrota de 1927.

Bien, hasta aquí en la línea militar del proletariado ya tenemos el camino definido por el
Presidente y a nivel mundial lucha guerrillera y de tropas regulares.

Posteriormente, para responder al enemigo en la guerra agraria redacta en 1936 "Problemas
estratégicos de la guerra revolucionaria de China", ahí plantea la tesis de cerco y contracerco, de
campañas sucesivas cada vez más desarrolladas de cerco y aniquilamiento, con contracampañas
también cada vez más desarrolladas y sucesivas de cerco y aniquilamiento, así avanza en el
camino y con esto en la estrategia, la forma superior de la guerra civil. Vino la segunda derrota: la
quinta campaña, se perdió la Base y tuvieron que desplazarse al Norte a combatir a Japón y
tenemos la Gran Marcha, ¿causa de la derrota? izquierdismo y derechismo. El Presidente
enfrenta la invasión imperialista de Japón y precisamente de esos momentos son sus trabajos
sobre filosofía "Acerca de la práctica" y "Sobre la contradicción", son de julio y agosto de 1937, en
corto tiempo dos obras geniales, ¡qué interesante! En momentos de guerra civil vive un momento
difícil, la primera derrota y escribe grande obras muy importantes para derrotar al enemigo en
guerra agraria; luego viene una agresión grande: la japonesa y ahí entra a escribir obras
filosóficas desarrollando la contradicción y la práctica, esto es, desarrollando la concepción a nivel
internacional; Lenin dijo que para prepararse y comprender la guerra mundial primera volvió a
estudiar la dialéctica de Hegel y así desarrolló la filosofía marxista, el materialismo, al Presidente
le ocurre algo similar, la guerra lo lleva a la filosofía. Para enfrentar al imperialismo japonés
escribió "Problemas estratégicos de la guerra de guerrillas contra el Japón" en mayo 1938
desarrolló la guerra de guerrillas como un problema estratégico, de la misma fecha es "Sobre la
guerra prolongada", mayo 1938 que es una obra militar de gran estrategia, un monumento que
desarrolla la teoría militar del proletariado, clave para manejar la guerra popular, y si se ve en
ambos está aplicando la contradicción. Otra obra clave en la que desarrolla la teoría marxista del
Estado es "Sobre la nueva democracia", data de 1940.

El Presidente Mao armó al PCCh con todas esas armas teóricas, dijo formar miles de cuadros y
desarrollar el MLN, para eso trabajó desarrollando nuestra teoría en tiempos difíciles de guerra, y
la teoría tenía como objetivo resolver problemas candentes, todo eso se convirtió en arma y con
el espíritu armado el Partido pasó a armar el brazo y así organizó o mejor dicho potenció la
organización de los tres instrumentos de la revolución: Partido, ejército de nuevo tipo, masas y
Estado, porque de la boca de los fusiles sale todo, desarrolló la teoría para desarrollar la guerra y
para esto desarrolló el trabajo de organización. En 1938 en "Problemas de la guerra y de la
estrategia", noviembre, plantea "quien tiene fusiles tiene poder", "el poder nace del fusil", los
camaradas chinos informan que la primera vez que lo sostuvo fue en 1927 después de la traición
de Chiang Kai-shek, a la vez que definiera el camino del campo a la ciudad; en el mismo trabajo
está, "quienquiera que desee tomar el poder y reternerlo tiene que contar con un poderoso
ejército... cierta gente nos ridiculiza calificándonos de ser partidarios de la 'teoría de la
omnipotencia de la guerra'. Sí somos partidarios de la teoría de la omnipotencia de la guerra
revolucionaria; eso no es malo, es bueno, es marxista... sólo con fusiles se puede transformar el
mundo entero".

Todo esto llevó al triunfo: 1949, octubre, y tenemos otro hito grandioso, glorioso del movimiento
proletario internacional, luego sigue desenvolviéndose el MLN, tiene el empuje de la victoria de la
revolución en China que significó el cambio en la correlación de fuerzas en el mundo, el país más
poblado del mundo entra al socialismo junto con la URSS otro coloso de población, todo Europa
Oriental. Las masas de las naciones oprimidas se atreven a tomar el poder por sus propias
manos, el imperialismo norteamericano quiere sacar ventaja del fin exitoso de la IIda Guerra
Mundial, como superpotencia hegemónica contendiendo con el campo socialista en contradicción
principal capitalismo-socialismo, se convierte en gran gendarme y pretende chantajear con la
bomba atómica, el c. Stalin respondió que no había monopolios en la Ciencia y si lo imperialistas
tienen hoy la bomba atómica nosotros la tendremos mañana; el Presidente Mao en 1946 sostuvo
que la bomba atómica era un tigre de papel, que la bomba no cabe usarse en la guerra de
inmediato, plantear usarla no es sino un chantaje, una cantaleta que oculta su agresión para
ocupar la zona intermedia; sus tesis desarrollaron el carácter político del imperialismo, lo calificó
de tigre de hierro y tigre de papel, su doble carácter, estableciendo el gran concepto estratégico:
en su esencia, en su perspectiva, el imperialismo y todos los reaccionarios son tigres de papel,
esto en 1958; también en "Conversación con la corresponsal norteamericana Anna Louise
Strong", agosto 1946 habló de una zona intermedia entre EE.UU. y la URSS.

Así, ese auge del triunfo de la revolución china y de impulso del movimiento de liberación lleva a
los 50 a la guerra fría; el MLN va a seguir creciendo, en Corea fue donde por primera vez se
derrota la agresión imperialista yanqui acompañado de 17 países, hasta Colombia, ahí China
envió cuadros del PCCh y tropas del Ejército a apoyar la guerra antiimperialista; los 60 fueron una
gran ola revolucionaria, la más alta de la revolución proletaria mundial, se removió todo el mundo,
las luchas se libraron en las entrañas mismas del imperialismo las luchas de las masas negras de
EE.UU., los obreros que paralizaron París en mayo 1968, son ejemplos claros, los pueblos del
mundo levantados contra la agresión pero hay punto que brilla altísimo: la gran revolución cultural
proletaria, desde 1966 que comenzó hasta 1976 cuando muere el Presidente. El Presidente Mao
ha ido preparando esa grandiosa obra, la más grande movilización de las masas que jamás ha
visto la historia y dirigida por el proletariado, con el objetivo de cambiar radicalmente las ideas, un
cambio de alma que sostuviera las posiciones proletarias en la defensa del Estado socialista, de
la dictadura del proletariado para proseguir la revolución, la cuestión de "Sobre el tratamiento
correcto de las contradicciones en el seno del pueblo" de 1957, el trabajo de propaganda, todo
eso y la lucha contra el revisionismo como la "Carta china", "Los 9 comentarios", todos sus
trabajos sobre lucha de clases y todo lo que empezaba a llamarse revolución cultural, la línea
general, la política fundamenta, que la lucha de clases no ha terminado y se desarrolla en el
socialismo, que no está definido quién vencerá a quién, que la restauración puede darse en
cualquier país socialista, la contradicción es entre capitalismo y socialismo, etc. fueron
preparando ese fabuloso movimiento político, el más estremecedor que ha visto la tierra, nunca
tantas masas, ni tan a fondo movilizadas; el Presidente era consciente que lo que estaba en juego
no era solamente la revolución china sino la revolución proletaria mundial porque ya la
restauración se había producido en la URSS, en la página 290 de las Citas se confirma esto: el
Presidente apuntó a que nuevas generaciones vean la revolución, a que se forjen los
continuadores para asegurar que el Partido y el país no cambien de color, ahí sostiene que el
problema no es sólo tener una línea y una política correctas sino también preparar y forjar
decenas de millones de continuadores de la revolución, dice que se trata de un problema de
importancia fundamental para la causa revolucionaria del proletariado de aquí a cien, mil e incluso
diez mil años; el que se formen los continuadores repercute en el mantenimiento de Partido y la
dictadura proletaria, en que pueda desarrollarse la revolución cultural proletaria que comenzó
oficialmente en 1966, y dijo así porque del revés, de la derrota vendría la repercusión y se
pospondrían los tiempos, a eso se refiere con cien, mil o diez mil años. Ve que el peligro principal
es el revisionismo no el dogmatismo, y el revisionismo particularmente en el CC ¿por qué?
porque no todos los dirigentes habían proseguido su desarrollo ideológico, algunos se quedaron
con las ideas de revolución democrática y de demócratas no dieron el salto a revolución
socialista, a socialistas deviniendo restauradores del capitalismo, porque la burguesía en estas
condiciones, habiendo perdido su poder político y económico se refugia a nivel de las ideas de los
propios militantes, más, de los mismos dirigentes, se repliega a los fortines ideológicos como el
arte o la ciencia y los usa como instrumentos de la lucha de clases, eso fue lo que mostró el
revisionismo en China, por ejemplo usaban "Sobre la aldea de tres familias" para publicar en la
revista sus artículos contra el comunismo, siniestros apuntaron contra el Presidente, contra la
dictadura y se comienza a embeber a los estudiantes, intelectuales, a las masas en parciales
visiones de la realidad, a intimismos, a alejarlos de la lucha de clases, difundían que las
profesiones eran para méritos propios, para brillar no para servir al Partido, a la revolución, a la
dictadura, para devenir funcionarios; eso es refugiarse en las ideas, en el uso de las costumbres,
de las tradiciones de las masas para atizar su afán de ganancia y estímulo económico, el
satisfacer necesidades, o apetitos urgentes, expandirlos o llamar a preocuparse sólo por eso,
fomentando el individualismo. Por tal razón el Presidente arremete a fondo contra los
restauradores derechistas revisionistas, fue una lucha tremenda porque la burguesía se había
metido dentro del Partido, apuntó a combatir a esos como Teng Siao-ping quien difundía no
importa si el gato es negro o blanco con tal que case ratones, ése era uno de los que decían
¿dónde está la burguesía?, ése que se ponía lo más lejos posible del Presidente, siendo sordo,
para no oírlo, quien a los capitalistas decía no es mala la explotación, es buena porque ustedes
se enriquecen y nosotros ganamos, quien emplazado por la izquierda se autocriticó y dijo que
nunca sería dirigente porque no creía en las masas sino en emperadores. Esto en cuanto a la
lucha contra el revisionismo en el PCCh más las posiciones del Presidente Mao de los 9
comentarios de la Proposición, contienen importantes desarrollos de la política mundial y ahí hay
uno sobre la lucha contra el revisionismo de Jruschov, entonces, pues el Presidente ha librado y
conducido la lucha entre marxismo y revisionismo de los 60, dentro y fuera de China.

El Presidente siguió desarrollando su trabajo teórico por ejemplo en la publicación que se conoce
como "Escritos Inéditos" (documento que fuera difundido por los guardias rojos en la revolución
cultural sin corrección del Presidente y sin que fueran oficialmente publicados por el PCCh.
También han sido difundidos en occidente como "Escritos sobre Economía y Filosofía".) analiza la
economía soviética, critica el Manual de Economía y también comenta "Problemas Económicos
del Socialismo en la Urss" del c. Stalin, de 1952; ahí plantea que el capitalismo puede ser usado
por el socialismo, no confundir no se trata de restauración capitalista, un caso en que esta idea
fue aplicada es el de la NEP de Lenin, yo me he preguntado y ¿qué hubiéramos tenido que hacer
nosotros para seguir desarrollando la guerra popular? implicaba un replanteamiento del
programa, mantener el poder político y darle ventajas a que la burguesía se desarrolle, ya sé que
algunos rasgarían vestiduras, hubiéramos tenido que hacer transacciones con la burguesía pero
manteniendo el control político del poder, me baso en la experiencia de la historia de la burguesía
por ejemplo en Inglaterra, en la experiencia del marxismo ya mencioné el caso de Lenin en la
NEP, en el planteamiento este del Presidente Mao de usar el capitalismo para que sirva al
socialismo e imponerle, pues, condiciones, una clave que se mantenga el poder político, en
nuestro caso, la dictadura conjunta, la dirección absoluta del Partido en el propio Partido, en el
ejército y seguridad, también diplomacia, además de que el papel decisivo de la economía lo
mantenga el Estado planificando centralizadamente la economía, con el capitalismo burocrático
de la gran burguesía no ligada al imperialismo norteamericano; esto significaba centrar contra el
imperialismo principal no contra todos, mantener el rumbo socialista y controlar ese capital que se
consintiera, de esa parte de la gran burguesía con capital burocrático restringiendo sus
ganancias. Repárese bien, no es Cuba, ni China revisionista donde hay restauraciones es
revolución socialista en las nuevas condiciones en que se encuentra el mundo, no podemos
cerrar los ojos a la realidad, ésa hubiera sido nuestra específica forma de aplicar lo que el
Presidente Mao enseñó; la revolución democrática se hubiera quedado en el control del Estado,
en la conducción del poder, en la dictadura conjunta, manteniendo el rumbo cualquiera fueran los
pasos intermedios a dar; eso es lo que correspondería haber hecho a los Estados, a las
revoluciones, a nosotros si hubiésemos seguido. En la URSS y en China lo que hay es
restablecimiento del capitalismo por usurpación del poder político de parte de la burguesía, del
revisionismo enquistado en esos partidos, en China por eso sostienen su llamada "economía
socialista de mercado", la siniestra restauración de Teng ha sacado lección de la URSS de ahí
que su plan es de afinar el control político para soltar abiertamente en lo económico, de modo que
el poder quede en manos del revisionista partido que dirige el Estado; en tanto que en la URSS
tanto en lo político como en lo económico han venido soltando desde Jruschov y luego con
Gorbachov, hoy Yeltsin es un autócrata burgués al servicio del imperialismo norteamericano y lo
que hace es traficar con la NEP de Lenin, es una inserción del capitalismo ligado a las potencias y
superpotencias.

Bien, en revolución socialista el Presidente llama a revolución cultural para continuar el
socialismo, defender la dictadura del proletariado y conjurar la restauración, concibe que se
trataba de la revolución mundial que una derrota tendría repercusión de largo tiempo. Ahí
llegamos al más alto hito de la revolución proletaria mundial y del movimiento de liberación
nacional porque fue la clase quien lo condujo y, ¿por qué se llegó al punto más alto? porque se
contaba con un Partido Comunista marxista-leninista-maoísta que lo dirigía, con un ejército de
nuevo tipo que lo defendía y masas que lo sostenían, insistimos, la revolución cultural fue el más
grande movimiento de masas de la historia, a más de ser profunda ya que implicaba la
continuación de la revolución socialista bajo la dictadura del proletariado, implicaba la dirección de
un Partido Comunista con una ideología, con una jefatura como no ha habido otra en la Tierra,
extraordinaria figura, un grandioso marxista-leninista, luminaria del pensamiento y la acción, todo
eso y más es el Presidente Mao; contaba también con un ejército capaz de proteger esa lucha de
masas.

Si se quiere sintetizar la corta brega del proletariado hasta hoy se puede comprobar que ha
acumulado ingente experiencia y que por tanto está maduro para en definitiva instaurarse en el
poder y transformar la sociedad a su imagen y semejanza: desde que aparece insurge luchando,
se produce la revolución pero siendo una clase nueva, la última de la historia, estaba
insuficientemente madura para conducirla y fue derrotada, entrando a un primer repliegue; luego,
en un segundo momento después de un largo período de derrota durante el cual vivió en 1864 la
primera organización internacional de la clase: la AIT, conquista el poder en la Comuna, es el
primer intento de dictadura del proletariado, no pudo retenerlo es derrotada la revolución; sin
embargo, persiste, lucha hay un despertar del más largo y complejo repliegue que el anterior y se
plasma el ensayo general, otra vez la derrota, años más tarde en 1917 concreta la nueva era, en
1949 el triunfo también en China, de 1966 a 1976 la grandiosa gran revolución cultural proletaria,
durante todo este momento demuestra que pudo conquistar el poder y que fue capaz de
defenderlo, en la URSS hasta la muerte del c. Stalin, en China hasta la muerte del Presidente
Mao, ya sabe conjurar las restauraciones tiene la llave, tantas revoluciones como fuera posible y
necesario para continuar la revolución socialista. Hoy hay un tercer gran repliegue: lo ha perdido
¿causa? restauración capitalista por el revisionismo. Así es: 1° aparece y no puede conducir; 2°
conquista el poder; y, 3° lo ha perdido; en medio hay grandes jalones: en 1948 nace, en 1971 la
Comuna, en 1905 el despertar, en 1917 la nueva era, en 1949 el triunfo de la revolución china, de
1966 a 1976 la gran revolución cultural proletaria (GRCP), es el derrotero, los hitos de la
revolución proletaria mundial, en 1948 es el arranque, en 1917, en 1949, en 1966 y tiene como
contraparte el MLN que llega a su punto más alto porque la clase la dirige y así hoy termina, entra
a su parte final desde 1988 a 1991 como repliegue político general, global y estratégico, es una
gloriosa e imborrable gran primera etapa de la revolución proletaria mundial (RPM).

¿Por qué decimos que la GRCP es el punto más alto? Lenin por 1914 dijo que los movimientos
de liberación nacional debían impulsarse pero que ya después de 1917 se desenvolvían bajo la
dictadura del proletariado como directriz por eso es que llega a su punto más alto con la
revolución china que resuelve el camino del campo a la ciudad y no sólo eso sino la continuación
de la revolución.

Concebir así 1848, 1864, 1871; 1905, 1917, 1949, 1956, 1966, 1976 y 1988-1991, hoy es otra
etapa la que está gestando, pensar en segunda etapa, verla dentro de la nueva era, con muchas
olas, ahora se gesta futura ola pero serán olas hasta que esa nueva etapa lleve a su desarrollo,
plenamente dentro de los 50 a 100 años, pensar más en el 2060, estamos dentro de lo que el
Presidente Mao previera "los próximos 50 a 100 años... barrer al imperialismo de la faz de la
Tierra". Para que la clase consolide su dictadura por tanto la construcción del socialismo y el
desarrollo del socialismo al comunismo se requerirán más o menos 200 años contando desde la
Comuna, pero hemos sufrido la derrota de la GRCP que ha pospuesto los tiempos y hay que
bregar más, no dejar de luchar, pues, si nosotros no somos capaces de bregar será pospuesta la
futura ola del 2060, van a posponerse más los tiempos ¿por qué digo así? el Presidente dijo que
la repercusión de la derrota de la revolución cultural sería de cien, mil y hasta diez mil años por
tanto se requiere de ingente esfuerzo de la clase para que repercuta menos la posposición,
menos, sí pero dentro de ese largo lapso de repliegue el cual puede durar más o menos, según
las condiciones de la lucha de clases y sobre todo la acción clave de la clase que dirija y
mantenga el rumbo cualquiera sean los zigzagues del camino. Un repliegue tiene que afrontarse
como tal, no es fácil pero ya el proletariado, la clase tiene experiencia en manejar repliegues, hoy
no puede triunfar la revolución, en nuestro caso por ejemplo es algo similar no se puede continuar
la guerra porque el triunfo es imposible entonces ¿qué hacer? preservar fuerzas para el futuro,
por eso decimos que no se trata de defender el presente, incierto e irreal sino de prepararse para
un futuro real y cierto, pero en la RPM es esfuerzo para que no siga posponiendo la futura ola, no
es presente es futuro, también, hay que pensar así y ya no puede ser como está dándose, se deja
que espontáneamente cada uno según sus condiciones, la revolución tiene que prepararse con
un sentido estratégico, debe hacerse un gran balance, sacar lecciones y armar un plan algo así
como para cuando preparábamos iniciar pero con las complejidades que encierra una revolución
mundial y en este tiempo de repliegue se puede y debe hacer esto.

Luego, ver que en toda esa primera etapa hay una relación: línea ideológico-política, construcción
y conquista del poder; cuando tienes línea construyes con esa línea el Partido, organizas las
masas, creas ejército y el Poder y esto quiere decir que aplicas el gran principio de construcción y
que no puedes desligar la construcción de la guerra si la estás desarrollando es de una manera y
si la estás preparando otra. Quiere decir que en todo el proceso hay flujo y reflujo, que en tiempos
difíciles se potencia más el trabajo de construcción ideológico-político para servir a impulsar la
revolución y así apuntas a conquistar el poder. Ver que hoy no se especifica el trabajo ideológico
por fundamentar el marxismo pero se cumple de otra manera, hoy se trata de defender el
marxismo ante la ofensiva general del imperialismo bregando por imponer el maoísmo y
desarrollarlo resolviendo los problemas nuevos que se le presentan a la RPM. La clase siempre
se esfuerza por comprender su mundo y encontrar sus leyes, también en tiempos difíciles brega y
desarrolla, el Presidente Mao nos dijo que en la adversidad el hombre es capaz de crear
hermosas obras, repito, siempre ha sido así, no esperar óptimas condiciones para que lo nuevo
nazca y se desarrolle y si no las hay bregar por crearlas, trabajar, hacer no obstante no haya
condiciones, con aquellas que tengas haz y así va a ser porque así es lo nuevo; lo que estamos
diciendo se compagina con condiciones para trabajar y se trabaja también en medio de
dificultades, manejándolas, transformándolas, es cuando más debe derrocharse energías
precisamente porque tienes menos recursos, es cuando, en síntesis tienes que redoblar tu
trabajo, ser más exigente.

He incidido en algunos documentos del inmenso caudal que nos han legado los más grande
marxistas de la Ira Etapa, en qué momento y para qué los elaboraron, destacando que en
momentos difíciles no dejaron de desarrollar el marxismo; se puede ver que hay un proceso de
avance por olas como preparación para olas cada vez más altas de revolución, recuérdese, Lenin
nos dijo que ellos avanzaban a veces a tientas y a ciegas, aproximándose a la solución más
correcta pero avanzaban y la tarea era clara, ya ven, así son pues, los procesos sociales, más si
de revoluciones se trata, ¿y así no dice también Marx? qué fácil sería hacer la revolución si
tuviésemos la absoluta certeza de triunfar, es que la revolución se hace no con seguros de vida
sino con desinterés absoluto, sirviendo al pueblo de todo corazón y extinguiéndose por el nuevo
mundo.

Así podemos concluir ¿qué nos da esta primera, grande y gloriosa etapa de la lucha del
proletariado y los pueblos del mundo? la invicta y todopoderosa e imborrable ideología de la
clase: el marxismo-leninismo-maoísmo, pero si se habla de revolución nos da: revolución
democrática, revolución socialista, revolución cultural, el programa de cada una y la línea política
general y la línea militar como centro. No es poco ¿qué clase tiene esa ideología, ese programa,
esa línea política general, esa línea militar? línea militar que es guerra popular, ¿qué revolución
ha movilizado más masas? ¿qué doctrina más probada? ¿qué programa ha movilizado más
masas? ¿qué guerra ha movilizado más ejércitos? en el Perú la guerra popular ha movilizado más
masas y más organizadas en ejército que en la guerra por la emancipación de América Latina,
son realidades y eso es muy importante.

Cuando uno se plantea el desarrollo de la revolución proletaria mundial hay que ver la base de
unidad partidaria, algo así, la ideología, el programa, la línea, estoy extendiendo la experiencia de
la revolución peruana a la revolución mundial, lo que pasa es que nuestra acción ha tomado de la
revolución mundial esa experiencia y ha sido lucha y hay que enarbolar, defender y aplicar esa
base de unidad proletaria mundial, esa ideología: el marxismo-leninismo-maoísmo, el programa
de las revoluciones democrática, socialista, cultural y la línea política general de cada una con su
centro la línea militar que es la guerra popular, establecerla le ha tomado al proletariado 150
años.



II. SOBRE SOCIALISMO Y DICTADURA DEL PROLETARIADO

Merece decir algo, insistir en lo siguiente: el socialismo ha sido construido ya en muchos países
de la Tierra, en la URSS de Lenin y Stalin, un país de más de 200 millones de habitantes, en
China bajo la dirección personal del Presidente Mao, el país más poblado del mundo, en esos
momentos entre 600 y 800 millones de habitantes, entre otros de Asia y Europa oriental. Y lo que
ahí ha sido construido ha sido el socialismo, esto es, la primera fase del comunismo establecida
por Marx el siglo XIX. Destacar que una revolución democrática, todas las que el proletariado
dirige desde la nueva era lleva con su triunfo a la revolución socialista; y por más que una
revolución democrática antes del triunfo abra trocha al capitalismo, desde las formas elementales
de nuevo Estado, como en nuestro caso en lo Comités Populares o en las bases de apoyo, con
Nuevo Estado inestable o con estabilidad relativa, desde ahí ya se enrumba al socialismo;
evidentemente no es igual cuando comienza la revolución que cuando avanza y se desarrolla o
cuando ya toma el poder en todo el país y culmina una etapa, pero desde sus formas iniciales va
restringiendo, orientando el capitalismo, creando formas que en el futuro lleven al socialismo, en
nosotros el trabajo colectivo, las siembras y cosechas colectivas, la ayuda mutua, el pago como
especie de impuesto de los que recibían mayor trabajo en sus tierras más grandes; lo principal es
el rumbo socialista que el Partido imprime a la revolución democrática. Entonces, hay que ver que
también en las revoluciones democráticas vamos ganando experiencias en la construcción del
socialismo.

Esto ¿a dónde me lleva? a la misma idea, el socialismo no es un mito ni una utopía, no es
imaginación de un mundo mejor, es la plasmación de la lucha de las masas dirigida por la clase a
través de su partido: el partido comunista que coge las leyes del mundo social que el hombre va
generando, las leyes tienen la significación de ser independientes de la voluntad de los individuos.
El socialismo es consecuencia de la vertebración de relaciones sociales de explotación que al
llegar al capitalismo requiere destruir la propiedad privada de los medios de producción, no es
voluntad de nadie, es resultado de las leyes que rigen el proceso social. Y el socialismo ya se ha
concretado como sistema económico nuevo, como base y como superestructura, como sistema
político e ideología, se ha concretado solamente 66 años dando el más asombroso ejemplo de
energía transformadora de masas, de auténtica sociedad nueva, nunca las inmensas mayorías de
las masas se habían beneficiado bajo otros sistemas como en éste, beneficio a las masas más
amplias dándoles el derecho a transformar el viejo orden de opresión en uno nuevo; no es
cuestión ética, del socialismo como norma ni utopía, la "Utopía" de Tomás Moro, la de los
renacentistas a la de los franceses como Fourier quien concebía el falasterio a la idea de
concretar el bien u otros socialistas utópicos, Saint Simon, Owen; en general ninguna utopía ha
sido nunca plasmada; el cooperativismo no es utopía es una forma de propiedad privada que
sirve al capitalismo mientras haya capitalismo y si hay socialismo sirve al socialismo; las utopías
no son sino planes imaginarios que no cuajan en la realidad y hay casos de utopías respetables,
Engels dedicó dos capítulos del Anti-Dühring a los socialistas utópicos por ejemplo y describe las
ideas de llegar a una sociedad en la que no haya un Estado que reprima y sea reemplazado por
una administración, la igualdad de los hombres, etc. ideas de avanzada pero que no podían
llevarlas a la realidad porque no comprendían, no veían que para llegar a eso necesitaban de la
revolución para transformar la sociedad; ha habido muchas utopías, éstas tienen su base
material, es el buscar el bien, la igualdad de los hombres, acabar la injusticia, por ejemplo Fourier
decía que tanta riqueza iba pareja con tan honda pobreza, pero no encuentran cómo resolver
esos problemas, sienten la necesidad, hacen planes o experimentos al margen de la revolución y
por eso se estrellan, fracasaron ¿por qué? son planes imaginarios no compaginados con las leyes
que rigen el proceso social; hoy día fomentar el socialismo utópico es desviar la lucha por la
revolución. Pero es tanta la ignorancia o la incapacidad de fundamento del imperialismo y la
reacción que imputan al socialismo de ser una utopía para quitarle su carácter de realidad, de ser
parte del proceso social de la humanidad, es que la burguesía se niega a reconocer que el
proletariado es la última clase de la historia y es la que la va a desplazar, hundir, destruir, a ella
como a todas las demás clases explotadoras, es la que va a acabar con todas las clases si
excepción hasta extinguirse como clase; y así como ayer los feudales se resistieron a ser
desplazados del poder hoy también se pregona la imposibilidad del proletariado de conquistar,
defender y construir una sociedad a su imagen y semejanza como dictadura del proletariado fase
necesaria y transitoria para entrar a la nueva sociedad sin propiedad, sin clases, sin Estado, sin
guerras, por eso pues nos imputan utopía buscan negar el carácter real del socialismo, el
socialismo no es utopía es la primera fase del comunismo y ya ha sido plasmado por los hombres
y es una de las más grandiosas obras del siglo XX, ha durado todavía poco tiempo, pocos años
pero es realidad desafiante, concretada y estamos plenamente seguros que volverá a ser
rehecho, tiempo más tiempo menos. Hemos concretado la primera fase del comunismo, a cada
quien según su trabajo he ahí su limitación, todavía no se ha concretado el comunismo en la
Tierra, en lo que sí hemos avanzado es en la primera fase por tanto más cerca estamos, no
hemos perdido el tiempo, a la burguesía le demandó 300 años tomar el poder y consolidarse en el
poder para modelar la sociedad según sus intereses de clase, a nosotros nos demandará menor
tiempo si no véase la historia de la burguesía, de los feudales, de los esclavistas y el larguísimo
período de la comunidad primitiva ¿acaso no fue así?

Y hablar de socialismo es hablar de dictadura del proletariado, sin ésta no cabe democracia para
las inmensas masas, así como no cabe real igualdad de la mujer ante la ley, la real protección de
las grávidas, ni de la niñez o la ancianidad, ni salud ni educación para el pueblo, la democracia
para las masas, para las mayorías, ésa sólo se garantiza con la dictadura del proletariado que se
logra bajo la dirección del Partido que fija y establece el rumbo comunista en la conducción del
socialismo, al pueblo le garantiza su derecho político de transformar la sociedad, tomar el poder y
ejercerlo efectivamente; y a la clase le permite plasmar su meta. ¿Cuál es su limitación? la
primera fase se ha desenvuelto dentro de lo que Lenin ya advirtió un Estado burgués sin
burguesía, con un derecho todavía desigual de a cada quien según su trabajo y la resistencia de
quienes habiendo sido beneficiados por ese Estado derrocado tienden a restablecer formas del
Estado de viejo tipo y buscan privilegios, se oponen a que les restrinjan sus antiguos beneficios.
Entonces si el Partido no mantiene el rumbo, si no dirige se convierte otra vez en Estado burgués
con burguesía, es una lucha difícil. Se ha demostrado también que como todo Estado requiere de
una columna vertebral que lo sostenga: la fuerza armada y es así porque todo Estado no es sino
violencia organizada de una clase contra otras y el Estado socialista, la dictadura del proletariado
es de las mayorías contra las minorías, sólo la dictadura del proletariado aplica este principio y
cuando ha habido violación de éste ha comenzado a ser de los menos contra los más, es que ya
ha comenzado a ser otra vez Estado burgués con burguesía; recuérdese la proterva experiencia
del revisionismo tanto en la URSS como en China, capturan la fuerza armada, una parte de ella,
usurpan el poder y el Estado cambia de color, comienza a cambiar de color, empieza el Estado
burgués con burguesía y deja de ser más y más la dictadura del proletariado para convertirse en
la dictadura de la burguesía. No es que la dictadura del proletariado sea mala, es buena y
necesaria, pero tiene que lidiar con los lastres del viejo Estado que subsisten en lo nuevo y
generan esos excesos si se quiere; es como el cuerpo humano que a la vez que necesita
alimentarse para vivir también requiere excretar, evacuar, o no porque la sangre genera toxinas
va a ser mala, es buena y necesaria, si no evacúas te intoxicas y mueres, así también la dictadura
del proletariado no porque se ejerza es mala es buena. Y la dictadura del Estado de Nueva
Democracia, esto es la dictadura conjunta tiene un rumbo: la dictadura del proletariado, a eso se
orienta la economía de Nueva Democracia, a la dictadura del proletariado, al socialismo.



III. LA CONSTRUCCION DE LOS TRES INSTRUMENTOS

No basta hablar sólo de ideología, línea política, el c. Stalin nos armó con que habiendo línea
establecida se requiere lucha de dos líneas para imponerla, organización de aparatos, control de
tareas y selección de cuadros para aplicarla, esto es para elevar lo orgánico a nivel de dirección
política, sin esto la línea se queda en el aire y no se aplica. Si no construimos nos quedamos en
basta línea y eso es no comprender lo que es la construcción ideológico política, si no se
construye no se pasa a la acción y nuestra concepción nos enseña que sin acción transformadora
no caben ideas, las ideas vienen de la práctica y se prueban en ella. Cada clase construye según
la ideología que la sustenta, para nosotros hay un gran principio de construcción: la construcción
se desenvuelve ideológica-política como base y simultáneamente organizativa, en medio de la
lucha de dos líneas y de la lucha de clases de las masas expresada como guerra popular.

Si no se construye no se pasa a la acción y la concepción no cabe sin acción transformadora,
requiere línea ideológico-política y lucha para imponerla así como cuadros para dirigirla, control
que vele por el mantenimiento de la ideología y la política, control de arriba como de abajo, los mil
ojos de las masas; y aparatos orgánicos que respondan a la línea orgánica, parte de la línea
política general.

PARTIDO

En cuanto al Partido, Marx nos estableció que la clase necesita un Partido opuesto y distinto al
partido de la burguesía, Lenin nos da los principios del Partido de nuevo tipo creándolo y el
Presidente Mao sustentándose en ambos construye un Partido de clase basado en obreros y
campesinos, forjado en la guerra popular. Todo esto lleva a la necesidad del Partido, sin Partido
no se puede conquistar ni dirigir ni continuar el poder, la revolución demanda Partido que la dirija.
Luego, el Partido tiene una construcción cuyo sustento es la línea ideológica, se desenvuelve
construyendo simultáneamente lo organizativo, siempre en lucha de dos líneas porque el Partido
es una contradicción entre línea proletaria y línea no proletaria, se enraíza en las masas y las
conduce en lucha de clases, y para conquistar el poder la eleva a guerra popular. Pero así como
el Partido es el Estado Mayor de las masas la dirección es el centro del Partido, sin eso no hay
línea ni aplicación de línea, no hay unidad de comprensión, no hay unidad de política, no hay
unidad de plan, no hay unidad de acción, así que lo central, clave es dirección; la dirección es la
concreción del centralismo democrático, el Comité Central es el vértice del triángulo y se centra
en quien encabeza, así se centraliza, se unifica, así el Partido tienen un centro y el pueblo un eje,
sin esto no hay Partido.

El proletariado tiene una inmensa experiencia que nos permite comprender lo que esto significa.
En nuestro caso hemos desenvuelto un Partido militarizado y debe proseguir siendo así en el
nuevo momento; nosotros hemos llegado a ser así: el Partido debe marchar con su Comisión
Militar, Comisión Estatal y debe especificar a sus condiciones; es el proceso nuevo, el tiempo de
la clase, es eso lo que la hace necesaria, no es sólo en guerra porque hay momentos de guerra
incruenta; los partidos comunistas han entrado a una etapa distinta, los tiempos no pasan en
balde, la militarización tiene que ver con los tiempos, con que la guerra es cruenta o incruenta
porque es guerra de clases, porque es tiempo de guerras, hay guerras de todo tipo y nivel, con
diferentes modos de expresarse, la guerra no es sólo acción bélica desenvuelta sino también la
preparación antes que se dé; por ejemplo hoy se dice guerra contra el narcotráfico, ésa dicen que
es guerra también o problema de seguridad de los Estados. Así, pues, pensamos que la
militarización corresponde a los partidos comunistas de hoy en las nuevas condiciones teniendo
en cuenta las condiciones específicas y lo que el momento requiera, subrayo; la militarización
sigue y es una necesidad, más aún en el futuro.

EJERCITO DE NUEVO TIPO

No hay guerra popular sin ejército de nuevo tipo que marche con sus tres notas características:
combatir, movilizar y producir; y ese ejército debe desenvolverse y servir al armamento general de
las masas, nosotros hemos planteado tres fuerzas primero y después desarrollarlo como fuerzas
integradas, nosotros hemos avanzado en plasmar la tesis leninista de la milicia popular, el
Presidente Mao dijo sin un ejército popular nada tendrá el pueblo, es una constante, es un
principio, es concreción orgánica para ejercer la violencia revolucionaria, tiene una gama pero el
problema es la condición concreta, tiene diferentes formas de manifestarse. Tener en cuenta
cómo se usurpa el ejército para restaurar porque sino no se podría usurpar la dictadura del
proletariado, ver los casos de la URSS, China, Corea, Viet-Nam igual, Cuba lo mismo, devienen
en ejércitos de viejo tipo, alejados de las masas, involucionan. Nos debe merecer muchísima
preocupación.

FRENTE UNICO

Tiene un proceso en el marxismo pero con el Presidente Mao tenemos toda la teoría completa del
Frente Unico, en "Acerca de la aparición de la revista 'El Comunista'" están las leyes del Frente y
en "Problemas tácticos de la lucha antijaponesa" también, además de todos los artículos sobre la
guerra antiimperialista; "A propósito de nuestra política" es un documento sustantivo, contienen
magistrales tesis sobre la política de Frente. Un problema del Frente es el Frente a nivel
internacional de 1935 es la reunión de la IC en la que se ventiló el Frente antifascista debe
estudiarse bien y prestar atención a los Frentes que no llegan a plasmar aparatos, formas
orgánicas, sobre todo ahora, ver esas convergencias objetivas en la lucha de clases y hay que
saber verlas para usarlas en beneficio de la revolución, pero claro la mejor forma es con aparatos
orgánicos. El Frente no es sino organizar a las masas para apoyar la revolución y eso demanda
aparatos orgánicos. El c. Stalin dijo es necesario elevar lo orgánico a nivel de dirección política,
nosotros vemos que todo este problema de organizar a las masas es de construcción organizativa
la cual se da simultáneamente a la ideológico-política, desde el Congreso nos venimos abocando
a resolver el problema de la construcción orgánica, está ligado al salto político que deba
concebirse como un salto en todos los planos por tanto también organizativo; dijimos elevar lo
orgánico a nivel de dirección política, montar aparatos superiores, combatir el derechismo en
organización y ya en el IIIer Pleno del Comité Central planteamos en los documentos
preparatorios que había que desenvolver la lucha de dos líneas contra las ideas de basta línea
que se vislumbraban en algunos aparatos, a la vez planteamos centrar la campaña de
rectificación en construcción.

El problema consiste en tener los medios que permitan a la dirección del Estado Mayor cumplir su
misión, es problema de los instrumentos para dirigir, de ahí que el Partido es eje, el ejército
columna y en torno el Frente que es tarea central, así es como concebimos la construcción
concéntrica de los tres instrumentos, plasmación organizativa de la política de la militarización;
para que el Partido maneje como Estado Mayor requiere un Frente Unico enraizado en las masas
y un Ejército de nuevo tipo, así maneja la construcción de los tres instrumentos de la revolución.



IV. ¿COMO ESTA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO HOY?

¿Qué problemas nos plantea hoy el marxismo en economía política, socialismo científico y
filosofía marxista?

En medio de ese proceso de la revolución proletaria mundial, de concluir la Ira etapa, la clase ha
establecido a través de sus representantes la ideología del proletariado: el marxismo-leninismo-
maoísmo, ideología invicta e inmarcesible; hemos visto también que es necesario especificar el
socialismo y la dictadura del proletariado, y la construcción; todo esto se ven en la etapa gloriosa
que termina y el comienzo de la nueva etapa. Esto nos lleva a ver cómo está hoy nuestra
ideología, qué problemas candentes precisar, cuáles son los nuevos y cuál es el desarrollo
generado en sus tres partes integrantes, pero hoy no lo vamos a desarrollar en este momento,
tomar como referencia los Documentos Fundamentales del Congreso: "Sobre el marxismo-
leninismo-maoísmo".





FILOSOFIA MARXISTA

Analizar la Filosofía, cómo es el Presidente Mao quien establece la contradicción como ley única
y fundamental pero para llegar aquí ha habido un proceso, si vemos en el primer momento o
etapa, Marx crea la dialéctica materialista tomando la dialéctica de Hegel como la más alta teoría
filosófica de la humanidad en esos momentos, y la funde con el materialismo despojándola de
esos lastres burgueses idealistas que la ataban, dando a luz una nueva filosofía, filosofía que
funde la dialéctica con el proceso real del desarrollo de la materia.

1) TRES ETAPAS. MARX, LENIN, PRESIDENTE MAO

Vemos que se desenvuelven tres etapas:

1° Marx y Engels fijan las tres leyes de la dialéctica establecidas por Hegel, pero concebidas
como leyes de la materia: no conceptual como Hegel que comprende el desarrollo de la dialéctica
a nivel de las ideas separadas de la materia, del espíritu; Marx habla de un proceso de desarrollo
dialéctico de la materia, del desarrollo material que se refleja en la mente como proceso del
conocimiento; así, ley de la contradicción, ley del salto y ley del progreso, son concebidas por
Marx como centradas en la primera, la ley de la contradicción, pero él no trató este punto, Marx
prometió una obra sobre la dialéctica pero no la escribió, bien, hasta aquí son tres leyes que la
materia concreta en su desenvolvimiento.

2° Lenin plantea que el motor de todo es la contradicción que es lo medular, pero él centró más
en el materialismo.

3° El Presidente Mao sí se abocó más que ninguno antes a la contradicción, centra en la
dialéctica; poco se ocupa del materialismo como sí lo hiciera Lenin, y en 1937 en "Sobre la
contradicción" establece que la contradicción es la ley única y fundamental, que la ley del salto no
es sino una de las formas de la contradicción y que la ley del desarrollo o progreso es la
contradicción entre lo nuevo y lo viejo, por eso concluyó es una sola ley fundamental, de esta
manera se concreta el monismo materialista, un solo principio, un solo fundamento: la
contradicción, todo es materia en contradicción y de ahí deriva todo el desarrollo que existe.

2) EL MATERIALISMO DIALECTICO

Pero, insisto el Presidente no trató mayormente el materialismo, en el caso de Marx a él le cupo
sentar bases materiales de toda la concepción que se va a expresar especialmente en la
sociedad para comprenderla científicamente como nunca se había hecho antes. Lenin sí trató el
materialismo con más atención porque fue negado y escribió "Materialismo y Empirio criticismo",
dijo ahí que la materia tiene múltiples formas de expresarse pues se habían encontrado partículas
atómicas; en 1900 el físico alemán Max Planck descubrió el cuanto o sea la cantidad mínima de
variación de la realidad material para que se exprese un cambio abriendo así un nuevo campo en
la Física: la física cuántica o sea la de las partículas infinitesimales que componen la estructura
del átomo. ¿Qué importancia tiene esto? En Física el átomo era considerado como la última
forma de la masa que no se podía dividir, cortar, era impartible; desde Demócrito, siglo V se
pensaba que la materia se conformaba por átomos o sea partículas impartibles, compacto como
una bola de billar que se agregaba; entonces, al encontrarse en este siglo que el átomo se divide
en núcleo y electrón compuesto por protones y neutrones, se ve que la materia es partible y surge
el criterio de que la materia está siendo disuelta, el fin de la materia y comienza a desenvolverse
la física cuántica; también se definió que esas partículas de la materia eran como aspas que
estaban dentro de la nada, que había distancias entre el núcleo y los electrones, que había vacío
y se dijo que la materia no era sino interrupciones del vacío. Lenin respondió que no había de qué
asombrarse, que eso demostraba que la materia tenía muchos elementos que la conformaban y
que se encontrarían muchas partículas más porque la materia es inexhausta por tanto se
hallarían inagotables formas de la materia.

Así, frente a la pretensión de negar el materialismo tuvo que defenderlo contra el ataque idealista
en la ciencia. Por entonces se difundieron otras ideas, por contradicción si la materia tiene fin
también tiene comienzo y empieza a abrirse la idea del "big bang" o sea la teoría de la expansión
del universo desde un punto inicial, a partir de un punto inicial (entendido el punto como la
intersección de dos líneas) que explosionó y se enfrió; que está expandiéndose lo comprueban
con la observación del alejamiento de todas las galaxias, con que las estrellas más distantes se
alejan a velocidades mayores cercanas a la velocidad de la luz; de esto derivaron
metafísicamente que la materia tenía comienzo y fin, que no era eterna.

Además, se sostenía que la causalidad no regía en todo puesto que la física cuántica no se
sujetaba a ella sino al principio de la incertidumbre, que por tanto no se podían prever los hechos
sino simplemente establecer su probabilidad. En forma pues, metafísica sostenían que la libertad
anidaba en el fondo de la materia, de ahí a sostener la existencia de Dios faltaba poco, por eso en
aquellos tiempos se dijo "Dios a lo lejos", así formulaba Ortega y Gasset por ejemplo.

Todo este debate ideológico se enmarcaba en grandes descubrimientos científicos de los años
1920 y se vuelve a discutir si la luz es onda o corpúsculo, problema resuelto por Vavilov en 1936,
un científico ruso que dijo podía ser tanto onda como partícula, hoy otra vez están en lo mismo y
obvian lo de 1936. Hoy nuevamente se abre el debate reimpulsándose la lucha contra el
materialismo, dialéctico principalmente, dentro de la ofensiva general del imperialismo; así se ve
de "Historia del tiempo" de S. Hawking y del nuevo debate sobre el "big bang" que reseñaba la
revista "Time" en 1992. Pero todo ese fondo metafísico ha sido ya rebasado por la dialéctica.

3) DIALECTICA Y CIENCIA

En el proceso de la ciencia se parte de que ésta se sustenta en leyes que la rigen por eso
Einstein frente a la ley de la incertidumbre dijo "Dios no juega a los dados" para reiterar la
vigencia de la causalidad en la física cuántica. Aunque en la ciencia no se recurre a Dios para
fundamentarla ni para probar sus posiciones, se aplica la Navaja de Occam, sin embargo los
científicos están plagados de idealismo el que les entorpece llegar a soluciones acertadas, el
hecho, la materia, la realidad misma les muestra muchas veces la salida pero por sus ideas se
entrampan, las ven pero no las quieren ver. En el desenvolvimiento de la ciencia muchas veces
ha ocurrido que los nuevos descubrimientos son usados para negar el desarrollo dialéctico de la
materia, sin embargo en esencia, todo el proceso científico contemporáneo confirma la validez de
la dialéctica así como su necesidad para una comprensión profunda. De este modo, la física
relativista va a demostrar que el espacio y el tiempo no son absolutos sobre los cuales la masa se
desplazaba sino realidades variables, uno aumenta, otro se reduce; Einstein llega a su teoría
relativista a la relatividad del espacio y del tiempo confirmando las tesis del marxismo; así dijo
Engels el siglo pasado, que el espacio y el tiempo son formas de la materia en movimiento; un
científico J. D. Bernal sostuvo que mucho se habría ahorrado la ciencia si hubiese estudiado a
Engels. Einstein planteó que la materia tiene fin pero no límite porque no había espacio fuera de
la materia, otros dicen que la materia no tiene fin pero no es eterna, así se está planteando
entidades metafísicas, se están abriendo puertas al más allá; el propio Einstein por
consideraciones ideológicas sobre dios introduce criterios metafísicos en sus extraordinarios
planteamientos teóricos nuevos que revolucionaron la física al ir mucho más a fondo que Newton,
sin la física relativista no se hubiese podido llegar al espacio, la de Newton era insuficiente siendo
también un hito Newton, no obstante la grandeza del alemán; así como el inglés los introduce en
los suyos al definir el espacio y el tiempo absolutos como "formas de la sensibilidad de Dios".

Uno de los más grandes filósofos, gran lógico y matemático a la vez, materialista mecanicista del
siglo XX B. Russell afirma que la causalidad existe y tiene dos acepciones, una primera es la
causalidad como causa y efecto, como antecedente y consecuente, ya ven, una contradicción,
como en todo, bien, y una segunda, causalidad como previsibilidad. Pero en física cuántica no se
puede prever con exactitud sino con probabilidad, esta física es probabilística y es perfectamente
calculable en experimentación y transformación de la realidad ¡Muy importante! Encontramos ahí
otra forma de causalidad, conceptos más ricos de la ciencia, por ejemplo con la geometría se
llega a unificación de conceptos amplios, se va conociendo otras formas de la realidad material
que expresan nuevas realidades, que demuestran que la materia se da en eterno movimiento y
que encuentra leyes más precisas, más diversas. Todo el conocimiento científico del siglo pasado
y de este siglo, todo lleva a ver que lo que se desarrolla es un proceso material dialéctico que se
expresa en eterno movimiento, en tiempo y en espacio conocible que genera nuevos desarrollos
de la ciencia (en Matemáticas, Física, Biología) y que a su vez se prueban, esos conocimientos,
en la práctica actuando en esos procesos. En la ciencia no hay que recurrir a entidades
metafísicas (más allá de la física eso quiere decir) y divinas para comprenderla si no deja de ser
conocimiento científico, la ciencia es tal porque parte de encontrar las leyes propias de la realidad
material, específicas según el campo que se estudie; en una reciente publicación sobre "La
historia del tiempo" de un inglés S. Hawking, Sagan prologa que este físico teórico trabaja
buscando una ley general única que unifique la física macrocósmica, relativista con la cuántica y
que sus estudios, serios, demuestran que no hay lugar para Dios pese a que el científico pretende
buscar su pensamiento por todas partes, dice que su esfuerzo muestra hasta hoy un universo sin
comienzo y sin fin. Es que la ciencia estudia las leyes de la realidad material y se sustenta en la
experimentación, en la práctica que es prueba de verdad, y ¿para qué se conoce? no es para
contemplar es para transformar. Por tanto no hay margen para Dios.

Todo comprueba la existencia de la materia en eterno movimiento, generando sus propias leyes
que se van haciendo por contradicción; que el conocimiento no es sino reflejo en la mente del
proceso material; que la dialéctica la manejamos mejor y nos da más libertad frente a la materia y
su desarrollo; que cada vez hay mejores elementos para comprender esa realidad material
dialéctica. Es que el mundo está lleno, ahíto, repleto, penetrado de dialéctica por eso es que los
descubrimientos científicos lo van comprobando, no obstante cada nuevo descubrimiento es
usado para negar la materia en eterno movimiento dialéctico, por el idealismo y la metafísica que
se inmiscuyen en el campo de la ciencia ¿por qué? hoy es así porque hay una ofensiva general
del imperialismo y parte de ésta es la ofensiva ideológica contra el marxismo, contra el
materialismo dialéctico, por eso cuidado con el debate sobre el big bang otra vez puesto de moda.
Pero insisto, todo desarrollo científico cada vez más sutil más alto nos da mayor capacidad para
comprender y transformar la realidad material; que todo lo que hay es materia en movimiento
cuyo reflejo en la mente o su manifestación social es el materialismo dialéctico, parte del cual es
el materialismo histórico. Un ejemplo lo tenemos en el desarrollo atómico que muestra
profundización en la materia, llegan a partículas cada vez más ínfimas y básicas para toda la
materia, se conocen más cosas de lo muy pequeño, de lo pequeñísimo y conocemos mejor la
estructura de la materia, o grandes desarrollos en el megacosmos nos enseñan el mundo de las
galaxias; o sea pues, que el conocimiento cada día es más amplio y más profundo sin embargo a
la vez sabemos que muchas cosas más nos faltan conocer, hay más cosas nuevas por conocer y
habrá muchas más porque la materia es inagotable y la mente del hombre no es sino una
pequeña pero maravillosa creación de la materia, sólo conocemos pequeñas cosas de la inmensa
materia, sólo la parte más cercana pero la conocemos cada vez mejor, además es imposible
conocer absolutamente toda la materia. En conclusión, todo lleva a demostrar que lo que existe
es materia en eterno movimiento dinamizada por la contradicción, toda cosa más allá choca con
la realidad, se vuelve absurdo, va contra la verdad, se torna irracional.

La prueba de la dialéctica. Si bien la base es el materialismo la guía y la directriz es la dialéctica y
el debate hoy apunta contra la dialéctica, contra el materialismo, contra el cambio, se quiere dar
por terminado el proceso de transformación, de revolución, por eso se dice que ha llegado el fin
de la historia y que ya no cabe revolución sino evolución de todo lo que la burguesía genera su
ideología, su política, su economía. Pero si uno analiza las ciencias, cualquiera de ellas se puede
demostrar que hay dialéctica, cambio, desarrollo cuantitativo y cualitativo, salto, progreso, en
resumen, dialéctica. Por ejemplo, si uno toma las Matemáticas, las seis operaciones
fundamentales: la suma y la resta, la multiplicación y la división, la potenciación y la radicación,
todas estas operaciones no son sino manejo de elementos positivos y negativos, la suma es la
reunión de elementos de mismo signo y la resta la de signos diferentes. Esta es la ley básica y
cada una de las demás operaciones son sólo procesos más complejos de esa ley básica; se dan
por pares: multiplicación-división, potenciación-radicación, y no son sino casos especiales de la
misma ley. La multiplicación es un caso especial de sumas un poco más complejo claro, y la
potenciación es otro caso de sumas mucho más complejo que la multiplicación; mientras en la
división y la radicación ocurre algo similar, son casos especiales de restas pero cada vez más
complejos. Así, pues, estas operaciones son casos más complejos de un mismo proceso basado
en una misma ley básica sustentada en la contradicción.

En física hay cuatro elementos claves sobre los cuales se está manejando y está transida de
contradicción, cuatro fuerzas fundamentales: la fuerza fuerte, la fuerza débil, la electromagnética
y la gravedad. En biología por ejemplo para ser traducido el código genético necesita también dos
elementos: el ADN y el ARN el primero es el que tiene el código genético y el 2° es el que permite
su transmisión; en los últimos descubrimientos se ha establecido que los genes no son una
simple unidad sino que son unidades segmentadas, en todo se demuestra que uno se divide en
dos cada vez más chicas; o se ve que se reproduce la vida en laboratorios a partir de dos
elementos que existen como elementos contrarios. ¿A dónde voy con esto? Todo desarrollo de la
ciencia desde la segunda mitad del siglo XV hasta comienzos del XIX en que apareció la
dialéctica y de ese tiempo a hoy, pasando por todo el desarrollo del siglo XIX, hemos llegado a
una comprensión dialéctica mucho mayor y más profunda de la realidad material, así por ejemplo
en el proceso evolutivo de la vida natural, también en el proceso histórico se da algo similar,
tenemos una compresión más profunda de la historia del universo, de los animales, de los
hombres y se ve en todo un proceso dialéctico en grande, en el megacosmos y en lo pequeño, el
microcosmos, y en las conformaciones más íntimas, más pequeñas en las realidades físicas,
matemáticas, etc. campos más profundos y más dialécticos, similar a lo que se presentó entre el
siglo XV y comienzos del siglo XIX que llevó a la dialéctica materialista, hoy es algo parecido pero
más profundamente se ve que el cambio precede todo, que hay desarrollo constante por saltos,
por dialéctica por contradicción, esto lo encontramos desde la física hasta en las ciencias más
sutiles como las matemáticas, todo proceso científico se expresa por dialéctica, como materia en
movimiento eterno, la ciencia está declarando dialéctica, está probando que todo está siendo
conformado por dialéctica y por tanto la estamos comprendiendo más, así nuestra capacidad de
transformación, nuestra libertad es cada día más grande, es mayor; pero no se acepta por el peso
de su concepción idealista metafísica. Esto sirve para barrer esos idealismos y concepciones
metafísicas, también religiosas que quieren levantar vuelo e inundar la Tierra hoy ocultando lo
que el conocimiento científico muestra en sus propias narices.

4) DIALECTICA Y MATERIALISMO HISTORICO

Pero algo que nos interesa más es el materialismo histórico. En la sociedad ¿qué se ve? cómo
hoy conocemos más hechos históricos, vemos por ejemplo cómo las sociedades van siendo
sustituidas unas por otras. Analizando nuestra concepción Marx nos ha provisto de una teoría
completa del materialismo histórico y con ese instrumento podemos comprender leyes sociales y
el proceso de la sociedad; y, mejor y más aún después de la Ira y más después de la IIda guerra
mundial. Por otro lado, han aparecido nuevas ciencias sociales como la Antropología, la
Economía, la Sociología, entre otras, así el hombre contemporáneo tiene una comprensión más
clara de la base económica y de la superestructura, de la política y de las ideas, así
comprendemos mejor los procesos sociales, los procesos históricos como el esclavismo, la
feudalidad, el capitalismo, y lo principal sabemos cómo empieza uno y termina otro; además, en
este siglo hemos sido testigos de la concreción del socialismo como de la restauración capitalista
en esos sistemas nuevos por acción del revisionismo. Marx planteó que el proceso histórico de la
humanidad marchaba de la expropiación de los muchos a la expropiación de los pocos
expropiadores que sería el comienzo de un sistema distinto; arranca por señalar cómo en una
sociedad de clases, los hombres van vertebrando en sus relaciones, independientemente de su
voluntad, un conjunto de leyes sociales basadas en las relaciones de explotación desde el
surgimiento de la propiedad privada; estudió a fondo el sistema capitalista desentrañó su base
económica, cómo se sustenta en la plusvalía, que en contraparte el propio capitalismo genera la
clase que lo va a destruir; pero si bien trata en particular el capitalismo, sistema generado por la
burguesía hizo un estudio completo del proceso histórico desde la comunidad primitiva, la
aparición de las clases y con todo eso prevé el rumbo histórico de la humanidad, marchar a un
sistema social diferente: el socialismo. Marx previó que así sería a mediados del siglo XIX pero ya
comenzando la segunda década del siglo XX el socialismo se plasmó; fue Marx quien previó esa
lógica de la historia, esa ley social y esa lógica se ha concretado, ha sido realidad material en dos
de los más grandes países de la tierra, duró poco, sólo 66 años, no obstante, ya está probado el
nuevo sistema y a nadie escapa que allí se generó la más grande transformación social, fue un
cambio radical si no compárese la vieja Rusia zarista y la URSS cuando la IIda Guerra Mundial o
la vieja China feudal con la de los sesentas. Por lo tanto está probado que a partir de una
concepción materialista dialéctica da comprensión del proceso social, permite manejar sus leyes y
prever hechos sociales, manejar y conducir procesos hacia un nuevo proceso futuro de la
humanidad, tenemos mayor capacidad de actuar, cada día sabemos más qué hacer, qué
conjurar, prevenir o desarrollar, con el materialismo histórico los hombres somos más
protagonistas de la realidad social, más libres. Es algo así como un médico que sabe que un
enfermo del hígado atraviesa un ciclo determinado de la enfermedad, prescribe unas medicinas y
al cabo del tratamiento prevé su curación, el paciente las toma, aplica las recomendaciones y
evoluciona si son buenas satisfactoriamente y se cura, aunque obviamente un proceso social es
mucho más complejo pero no deja de ser una ley científica, el marxismo es una ciencia social
claro pero tan ciencia como la física o la biología, prevé hechos sociales. Marx previó el
socialismo el siglo XIX y Lenin el 17 del siglo XX lo concretó, se podrá decir sí, pero fracasó, ése
no es el cuento la cuestión es que ya se dio, es imborrable y así con todo ha acumulado
valiosísima experiencia, por lo demás lo que ahí ha fracasado no es sino la consecuencia lógica
de la restauración capitalista por el revisionismo y la restauración es también parte de la ley de las
clases para instaurarse. Así pues, se comprueba que nuestra concepción es científica, nos da
una comprensión científica, maneja leyes y las aplica a la realidad permite prever y ser
protagonistas de la historia, hechura de ella no títere, nos da más libertad.

En los tiempos actuales por el desarrollo de la ciencia y sobre todo de la tecnología podemos ver,
captar a través de la vista y los oídos noticias de todo el mundo simultáneamente a los hechos
producidos, la guerra del Golfo la pudimos ver desde aquí como lo han visto desde muchas partes
del mundo, se puede observar toda una vorágine de hechos nuevos, somos testigos más plenos
que antes y eso nos da mayor comprensión del cambio social, también se demuestra cómo se
manipulan esos medios de comunicación social por las clases que mandan y se tuerce la opinión
pública o se crea una llamada opinión pública, es que cada avance de la ciencia es utilizado por
las clases sociales en beneficio de sus intereses de clase.

Pueden verse los cambios en los procesos sociales por ejemplo el derrumbe del sistema
socialimperialista de la ex-URSS, una de las dos superpotencias imperialistas; o cómo se
manifiestan las crisis del capitalismo y no los pueden manejar, a lo más toman medidas para
capear el temporal; todo eso, al ver la realidad misma tal cual es a partir del materialismo
histórico, el conocimiento mayor en la actualidad, el uso de nuevas técnicas que facilitan la
ampliación y profundización del conocimiento nos dan una mejor comprensión de los cambios
sociales y se comprueba que el proceso social está sujeto a leyes y es conducido por el hombre;
eso es dialéctica, sentimos la dialéctica hoy más que antes, muchos cambios sociales son
captados por muchas más personas que nunca antes. Entonces, esas condiciones motivan que
comprendamos mejor los elementos de esos cambios: la base económica y el poder, la política,
las ideas que actúan, lo que el marxismo nos ha dicho lo estamos confirmando en la realidad, el
proceso material del conocimiento y de la sociedad pregona materialismo dialéctico y se ve la
labor protagónica del hombre. Vemos el acopio fabuloso de riqueza de las potencias junto al
hambre y al atraso ignominioso de Africa como dos caras de una misma moneda como dos partes
inseparables de una contradicción, implica comprobar la contradicción principal en el mundo
naciones oprimidas - superpotencias, potencias imperialistas, a la vez la contradicción
fundamental dominio imperialista opresión nacional; frente a la opulencia del imperialismo la
insultante pobreza de las naciones oprimidas ¿podría alguien negarlo? uno es parte del otro nadie
podría hablar del imperialismo sin referirse al hambre de los pueblos porque si no estaría
ocultando la realidad que todos podemos ver. Sí, pero es que la interpretan de otra manera,
podrían algunos replicar, ¿respuesta? las clases sociales existen y cada una analiza según su
concepción siendo la nuestra la más acertada porque corresponde a la realidad no es imaginería.
Se ven las contradicciones de clase en todo, entre las clases que mandan y los mandados; se
ven en las huelgas, en las guerras, en Somalia, en el Golfo, en Yugoslavia, en la ex-URSS, en
todos esos hechos se ve contradicción, prueban el materialismo dialéctico aplicado a la sociedad
como ciencia y probado en los hechos. Hemos visto, el mundo entero ha visto la revolución
socialista y su derrumbe después del muro de Berlín; una superpotencia que vuela a pedazos, un
sistema imperialista que se descompone y es sustituido por otro; restauración y
contrarrestauración ya se ven como dos partes de una contradicción, en los propios hechos.

5) LA NUEVA LOGICA

Así, el proceso materialista del conocimiento de la naturaleza y de la sociedad pregonan
materialismo dialéctico y se ve la labor protagónica del hombre, la realidad muestra que nada es
sólido, que todo se transforma. Este siglo nos muestra que todo está llevando a una más alta
comprensión de la dialéctica, más científica, más profunda, más fundada; esto es muy importante
porque revela el paso histórico de la humanidad: estamos viendo una nueva lógica.

¿Qué quiero decir? Si uno analiza el proceso del conocimiento observa que se desarrolla en un
tiempo largo, que va de lo superficial a lo profundo, de lo simple a lo complejo y tiene un carácter
social de clase. Así se ve por ejemplo en la causalidad, el principio se establece recién en el siglo
VI a.n.e., el hombre lo reconoció conscientemente, los griegos sostenían que no hay hecho sin
causa, toda cosa tiene causa, pero antes, la causa ¿actuaba sobre los hechos? sí aunque los
hombres no éramos conscientes de ella, no la habíamos elevado a comprensión general, a ley
¿por qué? primero es el hecho y después la idea que no es sino ese hecho reflejado en la mente,
es que infinitud de hechos con causa vistos espontáneamente por los hombres fueron
imprimiéndole en su cerebro la idea causalidad; para el marxismo las ideas no son ciencia infusa,
menos divina, el hombre capta la realidad con sus sentidos y procesa las ideas, razona,
conceptúa y formula juicios teñidos por su experiencia social, de clase. Posteriormente, por el
siglo V a.n.e. el gran filosófo materialista griego Demócrito va a señalar cómo el hombre llega a
conocimientos verdaderos a través de la inducción y la deducción. Después en el siglo IV a.n.e.
se llega a lo que Aristóteles estableciera en su "Organon", la lógica centrada en el principio de la
identidad, significa que A es verdadero, "A es A" o sea lo que es verdad es verdad, en esa lógica
antigua la verdad es una sola, una cosa no puede ser y no ser a la vez, es que ése era el
trasfondo existente en la sociedad y lo que va siendo repetido en la sociedad, en los hechos, se
capta en la mente, se va tomando conciencia del fenómeno material y el hombre lo elabora como
concepto, como principio. Y como los hombres actúan estableciendo un conjunto de relaciones
sociales de clase, etc. interpretan esas ideas con su sello de clase, de acuerdo a su interés de
clase, así van captando o mejor, reflejando la realidad lo más próxima a la verdad o deformándola
o superficial o parcialmente según los medios también con que se conozca. Y así como la
repetición infinita de múltiples hechos de causalidad generó la idea causa, causalidad, así, pues,
la repetición reiterada de hechos lógicos genera ideas lógicas, los hombres captan esas ideas, las
comprenden, toman conciencia de ellas, con ellas elaboran conceptos, muchos pugnan por
ordenarlos por darles un ordenamiento científico, pues el hecho está maduro para esto, hasta que
uno (o pocos) destaca y la dota de sistema, la organiza, fundamenta y desarrolla, así fue a
Aristóteles en el siglo IV a.n.e. a quien le cupo ser el creador de la lógica formal deductiva
centrada en la identidad siendo el estudio del silogismo la parte más desarrollada de su teoría o
sea en una de las formas de la deducción. Su influencia fue muy importante en el medioevo
europeo, en el siglo XIII fue sustento del tomismo doctrina oficial de la Iglesia católica. En el siglo
XVI F. Bacon desarrolla la lógica inductiva por necesidades de las ciencias pero seguía basada
en la identidad. Asimismo la lógica siguió desarrollándose en este siglo sobre la base de lo
avanzado el XIX, y se llega a la lógica moderna con B. Russell y Witehead además de otros pero
igualmente basados en la identidad; y para precisarla más porque el lenguaje es impreciso se
desenvuelve la lógica simbólica, matemática o moderna, comienzan a analizarse formas más
complejas del raciocinio pero sigue centrada en la identidad.

Sin embargo, desde los griegos esa no era la única lógica que se expresaba, paralela a aquella
se daba un razonamiento centrado no en la identidad sino en la contradicción. La vieja creencia
griega sostenía que espíritu y materia existían independientemente uno de otro, a desenvolver su
pensamiento se preguntaron ¿cuál es el origen de todas las cosas? los llamados "físicos"
respondieron que una sustancia material primigenia era el origen de todo: el agua, el aire, el
"apeiron", buscaban el ordenamiento de las cosas existentes y rechazan a Dios como causa.
Heráclito va a desarrollar una concepción materialista muy avanzada, sostenía que el origen de
todo es el fuego que encierra la contradicción entre el ser y el no ser, el existir y el no existir,
fuego que se enciende y apaga por sí mismo, por la contradicción, no por una fuerza externa,
divina; decía que "la guerra es el padre de todas las cosas", "todo fluye", "nadie se baña dos
veces en el mismo río"; tuvo una intuición genial, una posición dialéctica materialista espontánea,
sin fundamento suficiente pero centraba en la contradicción no en la identidad por eso decía que
las cosas son y no son porque todo cambia. Parménides lo criticaba diciendo que Heráclito era un
hombre con "dos cabezas".

Ya ven, otra manera de pensar, la materia es pues dialéctica, en su desarrollo va generando sus
propias leyes es que son captadas por los hombres, algunos en forma intuitiva, espontánea sin
fundamentos suficientes, y esos raciocinios o juicios generan conceptos los cuales son sometidos
al proceso social que también es una contradicción porque es lucha de clases y lo que se impone
es el conjunto de ideas que responde más a los intereses de la clase dominante (la esclavista en
el caso de la lógica aristotélica) sobre la base económica y a la superestructura. Pero céntrese en
la contraposición, así como hay identidad como punto de partida también hay contradicción, pero
más fácil fue expresarse por la identidad, la otra idea, la de la contradicción fue más difícil para
interpretar, se impuso la otra porque era la que menos chocaba con su sistema social esclavista,
con su ordenamiento político basado en la explotación. Posteriormente en el siglo XIX Hegel
analiza todo el proceso histórico (desde el inicio de la filosofía griega hasta la parte final del siglo
XVIII) y su análisis lo lleva a elaborar la teoría del desarrollo dialéctico de la sociedad, de la
historia en su conjunto pero desde su posición idealista; en contraparte Marx llega al materialismo
dialéctico y nos establece una nueva lógica. El hombre ya llegó a comprender el proceso
científico y consciente de esa nueva lógica basada en la contradicción, ¿por qué yo digo que eso
es una nueva lógica? Porque se comprueba hasta en los niños, los niños de hoy tienen una
mente mucho más dialéctica que antes, conciben cambio, desarrollo y tienen un ordenamiento
mental basado en contradicción porque así es la ciencia actual, la técnica, la sociedad misma,
sobre todo el mundo social de este siglo ha generado hechos preñados de dialéctica, las
estructuras mentales están ya reflejando esas realidades, no tiene nada de extraño, por lo tanto
ya la lógica aristotélica ha sido desplazada por la lógica dialéctica o nueva lógica, pero ¡pero así
no puede ser! dirán ¿porque no? si uno ve la lógica aristotélica tiene tres principios: identidad,
negación y tercio excluido, el 1° es "lo que es verdadero es verdadero", el 2°"una cosa no puede
ser verdadera y falsa a la vez", y el 3° "dos cosas igualmente verdaderas con relación a un
tercera son verdaderas entre sí" También: toda proposición es verdadera o es falsa, siendo su
fundamento la identidad, como toda lógica formal hasta hoy, el resto en el caso de él fue la
elaboración del silogismo; todo lo demás hecho en este campo no ha sido sino tomar la lógica de
Aristóteles como base de partida hasta llegar a altas modalidades de formalización o nuevas
fundamentaciones que llevaron al desarrollo de lo hoy conocido como lógica simbólica,
matemática o moderna y al planteamiento de lógicas más formales, nada más es, el resto son
meras descripciones; en síntesis hay: la base de partida o lógica aristotélica, que hasta Kant se
decía "la única lógica", y en el siglo XX la lógica moderna, que es también formal, pasando por
Hegel a comienzos del siglo XIX quien encuentra la dialéctica pero a nivel de las ideas. Luego,
Marx desde la concepción materialista del proletariado coge esa dialéctica y la funde en la
realidad, de este modo nos da el fundamento de la lógica dialéctica, basada en la contradicción,
de ahí a hoy son sólo 150 años de materialismo dialéctico no tiene más y ¡qué casualidad!
contiene también tres principios o leyes, la contradicción, el salto y el progreso siendo la principal
la primera como en la de Aristóteles son tres y se sustenta o centra en la primera: la identidad.
Por eso yo digo que el hombre ya llegó a comprender la lógica de la realidad material en su
esencia y lo que está en desarrollo es una nueva lógica: la dialéctica, no basada en la identidad
sino en la contradicción, ésta es más profunda, más real, más verdadera; pero eso no quiere decir
que la dialéctica, recién exista, ésta es la ley que rige la materia en eterno movimiento sino que
los hombres la han ido captando en un proceso de lo más simple en forma espontánea, intuitiva
hasta lo más complejo, de lo superficial a lo profundo y en un tiempo largo; aún no se contaba con
los medios para captarla científicamente, entre ellos la clase; el conocimiento mismo no había
llegado a un nivel de desarrollo determinado, ayer era más simple hoy es más complejo, profundo
amplio; también el desarrollo de las ciencias ha contribuido y sobre todo el proceso social
histórico del siglo XX que ha potenciado los fenómenos sociales; habiendo sido el proletariado a
través de Marx quien ha llegado a organizar y fundamentar esa nueva lógica que en el presente
siglo está estructurando la mente de los hombres, históricamente la humanidad está madura para
comprenderla y manejarla. Por lo tanto, la antigua lógica aristotélica ha sido desplazada por esta
nueva lógica y lo que debe hacerse es desarrollar su fundamentación, partiendo de lo hecho por
Marx, Lenin y el Presidente Mao Tse tung y especificar las tres leyes en las ciencias;
desarrollarla, en síntesis.

Hoy día se han hecho estudios de lógicas paralelas, análisis de sistemas de conocimiento
basados en axiomas, se ve que en un sistema se puede aplicar una lógica y en otro, otra. Y en la
matemática misma, pese a lo que digan en contrario, se ve cómo rige la dialéctica; así, en el
cálculo hay el diferencial y el integral, en las matemáticas se descubren unidades transitorias o
sea que se está comprobando aunque ellos no lo digan, los matemáticos están viendo que las
identidades son transitorias. En la Geometría hace rato que la euclídea ha sido rebasada y ¿por
qué? porque dejaron de lado el V postulado y llegaron a otras geometrías, hoy se manejan
además la de superficies curvas, positiva o negativa, etc.; según el principio que se aplique es el
sistema ya no es una sola. Así también pasa con la lógica, si se toma la basada en la identidad es
una lógica que si uno se basa en la contradicción es otra lógica, lo que quiero decir es que sobre
un mar de dialéctica de la realidad material de la naturaleza, sociedad e ideas que las ciencias
expresan cada vez más dialécticamente rige y se desarrolla una lógica dialéctica, esto es la
nueva lógica. Pienso, además, que la antigua lógica, la aristotélica, la de la identidad en general,
no puede ser totalmente rechazada pues la identidad existe, es parte de la materia, de la realidad
y en el materialismo dialéctico la identidad tiene su acepción, de forma que desarrollándola sería
un componente de la nueva lógica, como uno de sus aspectos de la basada en la contradicción,
ambos como partes de una unidad.

Entonces, siendo la dialéctica parte de la materia, es el proceso material mismo el que la ha ido
expresando más claramente en un tiempo largo y el hombre la ha reflejado primero intuitiva,
espontáneamente, luego como un sistema completo de desarrollo pero a nivel de las ideas; como
planta sin raíz pero parte del discurrir de lo nuevo, y luego como dialéctica materialista
científicamente fundada, la cual hoy debe desarrollarse pues está maduro el momento para que el
hombre la maneje y comprenda conscientemente. Se está estructurando, pues, una nueva lógica
basada en la contradicción, en la unidad de los contrarios.

En los estudios lógicos se ha avanzado pero no se plantea así, más se deshecha la dialéctica, se
imputa utopía, caducidad al marxismo, B. Russell por ejemplo no acepta a Hegel por idealista y
frente al marxismo niega que haya leyes que rigen la historia; otros dicen que el marxismo es
metafísica. Eso es lo que ocurre; sin embargo, los hechos claman, pregonan, ponen de
manifiesto, revelan la dialéctica, el siglo está ahíto de contradicción pero ni los científicos ni los
filósofos la reconocen por prejuicios ideológicos, por idealismo. Toca, pues, a la clase desarrollar
los fundamentos, demostrar científicamente esa nueva lógica y aplicarla a todos los campos de
las ciencias física, química, biología, matemáticas, filosofía y ciencias sociales.

El que exista esta lógica nueva nos permitirá manejar mejor y más conscientemente las leyes del
mundo natural, del mundo social y las ideas y así los hombres serás más libres.

6) CONTRADICCION Y LEY EN LA HISTORIA

En el campo social nos permite ver cómo es la ley en la historia para prever hechos históricos y
conjurarlos si son funestos o acelerar procesos, corregir problemas sociales, pero esto se niega,
se asustan, dicen ¡es imposible! ¡el hombre es libre no se le puede sujetar a leyes históricas! O se
demanda a la historia que demuestre los hechos con exactitud para aceptarlos y como no se dan
igualito a lo que se prevé se dice ¡ya ven, no vale! ¡es erróneo! Son, pues vicios ideológicos de
clase a los que el marxismo debe responder. Las leyes en la historia existen, rigen, pero de un
modo más complejo, más si uno analiza la ciencia no hay ley preestablecida ni en la materia
misma porque allí también se constata que la concatenación de elementos materiales sean
corpúsculos u ondas, ambos expresiones diferentes de materia, en sus relaciones van haciendo
las leyes que las rigen y ahí hay aciertos, errores, muñones, etc. hasta que se define una forma
correcta a lo mejor, la que la necesidad demanda; en la física cuántica por ejemplo se guían, se
sujetan a la probabilística, sus leyes no son como las de la física común; son cálculos por
complejidad del problema, no obstante hay una pauta que hace prever rumbos, entonces, pues, si
ni en la física hay previsibilidad absoluta, ¿por qué se exige en la historia? para negar el
materialismo histórico aunque ya la teoría de Marx está demostrada. En la realidad social los
hombres siguen rumbos, actúan, crean relaciones, concretas hechos sociales, los cuales van
generando un encadenamiento de hechos históricos y se establecen hitos, las clases fijan rumbos
y en función de ellos se da la lucha de clases entre los que bregan por seguirlos y los que se
oponen, hay antecedente, y como producto de esa lucha de clases se da una resultante que
constituyen saltos, avances o retrocesos, éxitos o errores, fracasos, dentro de la tendencia al
progreso y en contradicción con lo viejo, hay consecuente, y la comprobación de esos rumbos
que se da en la práctica de la transformación social se va a guiar por la probabilística.

De modo pues que en la historia sí hay ley que la rige sólo que peculiar, mucho más compleja
que la ley de la naturaleza porque son los hombres, los seres humanos quienes las vamos
haciendo al calor del propio desarrollo, más dentro de esas leyes manejándolas acelera o retrasa
procesos, transforma, los hombres son protagonistas no títeres, hace las leyes y precisamente en
eso consiste su libertad, en ir manejando esos hechos y no dejarse manejar por ellos. En
resumen, en ese eslabonamiento de sucesos sociales hay un rumbo, tienen una causa y un
efecto, antecedente y consecuente y la ley se cumple probabilísticamente en un sistema complejo
de relaciones de los hombres, de lucha de clases, de guerras en que concurren millones de
voluntades; así son los hechos históricos y la ley rige.

Esto nos lleva a que para entender la historia no puede hacerse sin comprenderla como
contradicción, sin la teoría del materialismo dialéctico. Dentro de este criterio, vemos así: la
contradicción en la historia se expresa como lucha de clases, desde Marx quien planteara que la
historias es la historia de la lucha de clases los marxistas manejamos este fundamento; Lenin dijo
también que el hilo conductor de la historia es la lucha de clases, en eso me baso. Entonces
¿cómo rigen o se especifican las tres leyes de la contradicción en la historia? pensamos que el
salto se concreta en conquista del poder, es la revolución ¿por qué? porque se trata de cambios
violentos, radicales, profundos, cambio de calidad, no ha habido paso de un sistema a otro en la
historia de la humanidad sin revolución, sin desplazamiento de una clase por otra sin conquista
del poder por una y pérdida del mismo por la otra, porque cambia la calidad del orden social; más
aún esa conquista se concreta por la guerra, que es la forma para resolver contradicciones
cuando llegan a determinado grado de desarrollo; así la ley del salto es conquista y defensa del
poder a través de la guerra. La ley del progreso es la continuación de la revolución bajo la
dictadura del proletariado y la contradicción en lo nuevo se manifiesta como restauración-
contrarrestauración; así es como se especifican.

Pero como la historia es un proceso político, esto es guerra por el poder y la política es la
expresión concentrada de la economía no se entiende plenamente si no se ve el proceso de esa
guerra y de esa economía, más todavía esa base y esa política se guían por un sistema de ideas
que deben también estudiarse, esto es ver el proceso ideológico que sustenta la historia. Así,
pues, no se puede entender la historia al margen de la lucha de clases, de la ley de la
contradicción en el campo social y deben ser especificadas sus tres leyes, concretarlas para
manejarlas mejor, esta es nuestra manera de verla dialécticamente hoy.

7) PROCESO DE LOS SISTEMAS SOCIALES Y

HUNDIMIENTO DE LOS IMPERIOS.

Comprendida así la historia, esto nos lleva a un problema: el proceso de los sistemas sociales y
cómo surgen y se hunden, es uno de los temas más candentes hoy, el proceso histórico se vio
hace años a la luz del marxismo y se zanjó que había grandes períodos, en esencia se analizó le
ley de la nuevo y la contradicción, por ejemplo dentro de lo nuevo se da también la contradicción
restauración-contrarrestauración, ley que se expresa hasta que se estabiliza y consolida una
clase en el poder. Es un problema que nos interesa a nosotros en lo que debemos ver de la
filosofía marxista, en cuanto materialismo histórico.

La dialéctica está siendo clamada por el proceso social histórico, todo nos lleva a una nueva
lógica y al hombre a comprenderla mejor, la masas en este siglo coge más la dialéctica que ayer
pero hoy lo candente en el desarrollo dialéctico de la historia es el surgimiento o hundimiento de
los sistema sociales en largos períodos, para resolver un problema actual: cómo continuar la
revolución habiendo sido derrocada. Si uno ve el conocimiento, en general se cuestionan las
ideologías en el actual mundo moderno, por eso hay que estudiar el conocimiento que no es sino
el reflejo de la realidad material en las ideas, una ideología no es sino una concepción general
sobre las cosas, pero los explotadores han generado ideologías puestas de cabeza porque están
basadas en la explotación y opresión, no así la del materialismo dialéctico, sólo el proletariado
última clase de la historia puede generar una ideología científica, ¿y por qué? porque no se basa
en la propiedad privada de los medios de producción, su ideología es nueva y distinta y
rechazamos el que se diga que ya no hay ideologías, la supuesta muerte de las ideologías, la de
la clase existe y es para acabar la explotación. Es un sistema organizado, fundamentado y
desarrollado que permite comprender las leyes que rigen todos los procesos a través del manejo
de la realidad, tal cual es, sin deformarla, y a la vez la comprobamos en la misma realidad, en la
práctica, y transformándola; por eso es que nuestra concepción es científica, como toda ciencia
tiene un carácter más alto, probada es en la realidad. La ciencia de Newton por ejemplo fue un
inmenso salto en la física en el siglo XVII pero solamente para esa época, valedera para todo el
conocimiento que se tenía pues hoy en el siglo XX se ha llegado al macrocosmos y ya no se usa
porque no rige en esos nuevos conocimientos, se deja a Newton y se toma a Einstein, de otro
modo no se podría comprender el universo; lo que quiero decir es que una verdad, una ley en la
misma ciencia se va desarrollando, cada vez es más profunda, más verdadera si se quiere, se
llega a verdades más altas y más profundas por lo que concluyo no se puede decir que haya
verdades absolutas, serán las mejores, las más acertadas y válidas para un momento pero no
absolutas, es que el propio desarrollo de la materia genera un desarrollo del conocimiento porque
la materia existe en eterno movimiento, por tanto no hay conocimiento absoluto, verdades
eternas. En el marxismo es igual, la verdad se desarrolla, no se la niega, las verdades de antes
son menos profundas hoy son más altas, más profundas o aquellas verdades de ayer hoy se
pueden comprender mejor, hasta comprobar, se desarrollan pero no son absolutas; hay que estar
viendo el cambio, la ley, no lanzarse de bruces a los hechos porque te enmaraña, por otro lado si
te quedas en principios generales por más que sean certeros especulas y te pones al margen de
la realidad, se disuelven en el aire, así el marxismo se va también desarrollando porque la materia
existe en eterno movimiento.

Dentro de estos criterios nos planteamos que así como hay que desarrollar el materialismo y la
dialéctica hoy para defenderlos de la ofensiva ideológica del imperialismo, debemos también
desarrollar lo concerniente a la aplicación de la dialéctica al proceso histórico actual teniendo en
cuenta lo avanzado. Por esta razón un problema candente es analizar cómo surgen y se hunden
los imperios en el proceso histórico para resolver la continuación de la revolución bajo la dictadura
del proletariado dentro de la contradicción en lo nuevo como restauración-contrarrestauración,
para fundamentar cómo una ola cae y otra se levanta y genera otro proceso social hasta el
establecimiento y consolidación definitiva de una clase en marcha a la sociedad sin clases. Es
pues, muy importante, es cuestión candente de la filosofía marxista el estudio de la historia como
expresión del materialismo histórico, a la luz del marxismo-leninismo-maoísmo.

Destacar tres sistemas sociales a partir de la descomposición de la comunidad primitiva; milenaria
etapa, y la aparición de las clases y los Estados, a fin de ver la situación del hundimiento del
imperialismo. Pensamos que la historia en occidente, que es el ámbito en que nos desarrollamos,
la historia del desarrollo social histórico del sistema basado en la explotación esclavista se
expresa en su forma más alta y final en el imperio romano, así como el feudalismo en el imperio
español y el capitalista en su fase última imperialista en el imperialismo norteamericano. Claro
que ha habido otros imperios pero el romano fue la culminación, el hundimiento del esclavismo,
similar cuestión ocurre en los otros sistemas pero estamos tomando los más representativos, así
es en el imperio español, pese a que hubo otros imperios en la feudalidad es el remate y punto
más alto y expresa el hundimiento, y en ambos es un proceso largo de centurias; más largo en el
caso romano pues no existía la clase que podía comandar de inmediato el proceso histórico y
desenvolver un nuevo sistema social, los esclavos no tenían programa ni sociedad nueva que
plasmar, los feudales son posteriores iban a formarse con el correr de los tiempos, en el
feudalismo sí se expresa en su seno la burguesía que va comandar el proceso histórico, en la
propia España, sí, aunque débil y fue aplastada a sangre y fuego, en el siglo XVI el levantamiento
de los comuneros de Castilla o la lucha de los catalanes, ya en este siglo expresa fractura
profunda de su base feudal y va a alargarse su hundimiento, en gradientes, en lenta agonía, claro
que el descubrimiento de América y la riqueza fabulosa de aquí extraída va a permitirle alargar
más su agonía no solamente sino también su expansión por toda Europa y va a desenvolverse
como bastión de la defensa del orden feudal, como potencia militar; América fue como una
transfusión de sangre para un sistema con leucemia, las propias medidas del siglo XVIII por los
cuantiosos ingresos de América van a darle un respiro, el hundimiento real, la crisis final se
expresa con la emancipación de América Latina pero su hundimiento completo es a fines del siglo
XIX. Si uno ve el imperio romano es algo similar, bien sabemos que el levantamiento de
Espartaco siglo I a.n.e., fracturó la base de explotación de ese imperio esclavista, las luchas
intestinas entre los propios esclavistas, en especial Marco y Sila son grandes conmociones que
se suman a las luchas de los esclavos comandada por Espartaco, después de éstas el imperio
nunca más fue como antes pese a que fueron derrotados los esclavos demostraron la fragilidad
del otrora invencible imperio romano, claro que prosiguió desenvolviéndose y avanzó, extendió
sus dominios y explotación a todo el mundo conocido por esos tiempos hasta ir hundiéndose a
compás de los golpes contra sus muros que van a ser penetrados por los germanos en el
desplazamiento de los pueblos a lo largo de siglos, potenciándose el siglo V.

Lo importante del estudio de estos imperios es que nos permite ver cómo se hunden y van siendo
golpeados, socavados por partes, dos grandes imperios muestran desintegraciones por partes; se
ve cómo sus extensiones generan escombros pero siguen sobreviviendo, en el caso de Roma
como un cadáver insepulto pudriéndose al sol.

En el caso del imperialismo son cien años y es el norteamericano el que marca el proceso de
aparición del imperialismo como potencia de primer orden. La primera guerra imperialista es la
guerra contra España, en 1898 del siglo pasado, es la acción de ese imperialismo que aparece
como nuevo, pujante potencia Estados Unidos busca usufructuar la larga lucha emancipadora del
pueblo cubano para arrebatarle el dominio sobre la isla al podrido y viejo sistema español, así
también en Filipinas, así aparece Estados Unidos. En la Ira Guerra Mundial puso 1'200.000
hombres al mando de Pershing ahí es cuando expresa su condición de potencia de primer orden
que apunta a la hegemonía mundial y su presencia en América como primera potencia insurge
después de la guerra, por los veintes, como dijera el Presidente Mao heredero del eje,
"gendarme", esa potencia como la primera económica y bélicamente, como ejemplo de
democracia burguesa, bien pronto vio sus bases económicas en serias dificultades, ante la
reconstrucción de Alemania y Japón su participación fue cada vez menor en el mercado mundial,
tuvo una reducción frente al avance de aquéllos. El imperialismo extiende su acción a nivel
planetario imponiendo su dominio, aplastando revoluciones, instalando bases y apuntando contra
el sistema socialista; la colusión y pugna que va a generarse con el surgimiento del
socialimperialismo después de la restauración capitalista en la URSS significó una larga
contienda compleja, a más de asustar con sus armas desata una persistente acción para la
regresión del socialismo, especialmente en la URSS. Toda esa acción corrosiva del sistema
estatal contra la dictadura del proletariado que se introdujo en la URSS por obra de la
restauración capitalista hecha por el revisionismo ha llevado al hundimiento total y la
desintegración de su sistema, de lo que un tiempo, hasta el c. Stalin fue socialista. En
consecuencia, el imperialismo norteamericano, desaparecida la otra superpotencia, se
desenvuelve como superpotencia hegemónica única como todas las potencias de la historia su
hegemonía se basa en el poder militar y si bien su economía es grande y es la primera economía
del mundo, está fracturada, con problemas insolubles y agravados, lo cual no implica que no
tenga áreas de altísima capacidad tecnológica de producción; obvio que mejor estructuradas
están las bases económicas de Alemania y Japón por nuevas, después de su derrota en 1945, y
con éstas tiene que contender. Insistir en que el poderío norteamericano se sustenta en las
armas, en sus armas atómicas, cohetería, su guerra tecnológica, marchan con grandes planes
militares comenzados por Reagan, está siguiendo por tanto, el mismo rumbo de las potencias en
la historia, se artillan y centran su poderío en la exacción del mundo, se desarrollan basados en
chupar la sangre de todo el planeta con armas de mayor poderío bélico y matanza como jamás
antes ha conocido la historia en este mundo. Ese desarrollo tecnológico, particularmente atómico
va a distanciar lo más de su superpotencia rival: Rusia que pretende desenvolverse como
superpotencia heredera de la URSS sustentándose en el poderío atómico estratégico,
evidentemente los Estados Unidos sacarán mayor ventaja pero se desenvolverá la colusión y la
pugna entre compinches, ya se está viendo cuando se coluden para reducir el poder atómico de
Ucrania; EE.UU. lleva gran trecho a la capacidad bélica de Japón, Alemania, Francia e Inglaterra,
de ellos es la más fuerte atómicamente, militarmente hablando. Lo que se puede deducir es que
esta superpotencia imperialista está planificando extender su vida, su supervivencia y para ello
cuentan con todos los recursos que su alto desarrollo les proporciona tecnológico,
socioeconómico, científico, militar, en todos los campos y sacando lección de la historia en
general y de la suya propia, apuntan a establecer su hegemonía e instaurar un orden mundial
imperial perdurable, están pensando estratégicamente en el próximo siglo porque ya éste terminó,
están preparando bases, sentándolas, no por gusto corren esas ideas acerca de que ya no habrá
más desarrollo en la historia que la evolución dentro de su ideología, dentro de su política, dentro
de su economía y los venden como productos perfectos, como modelos últimos de la sociedad;
por eso también predican el arrasamiento de la soberanía de las naciones con diferentes
pretextos o que los pueblos no deben armarse no contar con fuerza armada tras el supuesto de la
paz mundial en tanto ellos sobre todo en lo que llaman su traspatio se enseñorea como gran
gendarme mundial y enemigo principal de los oprimidos. Y si bien es también comprensible que
es tigre de papel estratégicamente, es tigre de hierro en lo táctico y la situación mundial y
perspectiva le da margen para establecer su nuevo orden soñado; tener muy en cuenta que vive
hoy una recuperación transitoria en el proceso de su lenta y larga agonía pero inexorable muerte,
no se puede pensar en un derrumbe inmediato de los EE.UU., es problema de largos plazos para
su término, su hundimiento, de ahí que haya que estudiarlo a fondo para ver y prever si ese
hundimiento de EE.UU. no será también el hundimiento del imperialismo, algo así como Roma
aunque no con esa largueza, ahora los tiempos son otros, muy distintos, más bien dentro de los
próximos 50 a 100 años fijados por el Presidente Mao, porque todo ese afán de ser superpotencia
hegemónica única enciende más sus contradicciones con la otra superpotencia en recomposición,
la que hoy vemos cómo se desespera por mantener su desenvolvimiento como tal, condición que
le demanda desarrollar, potenciar su base económica imperialista lo que requiere décadas no
días. Y así como se agudiza la contradicción entre superpotencias así también sucede con la
contradicción entre las superpotencias y las potencias imperialistas, Alemania, Japón apuntan a
ser potencias de primer orden; el imponer su orden al imperialismo lo lleva a definir nuevas zonas
de influencia y nuevo reparto del mundo, entonces se gestan tormentas para imponer su orden,
se generan tiempos turbulentos, tormentosos, explosiones de guerras de todo tipo: locales,
regionales, agresiones violadoras de normas internacionalmente reconocidas, con viejos
contendientes, conocidos desde la Ira Guerra Mundial, por un nuevo reparto del mundo; y no sólo
eso, EE.UU. por sus afanes de superpotencia hegemónica única desata su acción principal contra
las naciones oprimidas y por ende marcha cada vez más a ser enemigo principal de los pueblos
del mundo, ésa es más grave que esas guerras de rapiña que no son sino pugnas y colusiones
que pasarán a resolver a fin de cuentas sus contradicciones por la fuerza de las armas,
cruentamente, pero es entre ellos: superpotencias y potencias imperialistas por la hegemonía y
sus dominios para consolidar y extender su explotación y opresión.

En tanto devenir enemigo para todos los pueblos del mundo lleva a oposición antiimperialista, a
una contradicción: imperialismo-frente de revoluciones, objetiva relación así no esté coordinada
incluso orgánicamente hasta que confluya en un mar de guerra popular porque eso sigue siendo
así, estamos reafirmando, reiterando a Lenin: mar de legiones de hierro contra el imperialismo,
estamos insistiendo en el Presidente Mao que dice desenvolver el camino, como una guerra de
los pueblos, como aldeas que cercan la metrópoli imperialista o cercar el imperialismo desde los
pueblos y naciones oprimidas en revolución. El frente de ellos no es sino un frente de dominio por
tanto de colusión y pugna, sólo el pueblo puede hacer un verdadero frente, con solidez relativa y
cohesión, la reacción sólo puede hacer frentes transitorios, acuerdos efímeros para salvarse y
luego enzarzarse en nuevas disputas para otra vez juntarse en defensa de sus intereses, son
pues, unidades de pugna y colusión, son convergencias de lobos, aves de rapiña prestos a
sacarse los ojos y devorarse entre ellos. Lenin dijo que se había abierto una era de guerras de
todo tipo: civiles, regionales, locales, mundiales y los hechos lo confirman, así es, después de la
IIda Guerra Mundial la guerra no ha cesado un día, no nos dejemos engañar por los casi 50 años
que dura el término de la IIda Guerra Mundial porque la guerra no ha cesado un día, no hay otra
guerra mundial sí pero a nadie escapa que no son tiempos tranquilos, desde el siglo XV a.n.e.
hasta la IIda Guerra Mundial ni el 10% del tiempo transcurrido ha sido de paz según algunos
estudiosos y este siglo es de guerras mundiales de las mayores carnicerías y matanzas que ha
visto la historia, la Ira Guerra imperialista costó diez millones de muertos, la IIda cincuenta
millones. Así este sistema capitalista que dijo Marx amanecía con sangre de la cabeza a los pies
es hoy en día un gigante podrido de la cabeza a los pies pero aún no derrotado ni rendido porque
tiene fuerza de toda la energía que chupa a las naciones oprimidas, de ahí la importancia de la
lucha imperialista.

Por esa razón de estudiar bien los tres imperios es para calar hondo el camino histórico, para
saber qué enfrentamos, sacar lección y ver cómo derrumbar el imperialismo norteamericano, a
EE.UU. el gendarme del mundo. De paso, es interesante ver que en el V Centenario del
descubrimiento del continente americano, el imperialismo ha hecho toda una campaña para decir
que la leyenda negra tejida contra España es falsa, que nunca hubo tal comportamiento negro, es
que se defienden entre ellos pero lo principal es que está defendiéndose él mismo. Para nosotros
el V Centenario implica el amanecer del capitalismo y el hundimiento en larga agonía del
imperialismo; eso que hizo España fue una opresión, su acción sirvió al amanecer del capitalismo
y devino imperio sustentada en la opresión y succión de sus colonias; de modo que es la defensa
de un similar, es una defensa de la prosapia de las superpotencias, es dorar la negra opresión y
explotación, no por gusto antes fue también exaltado, enzalzado el imperio romano o también
ayer la astuta ballena, artera y pérfida Inglaterra y justamente ésa es la escuela en que EE.UU. se
ha formado.

Los tiempos no son tan latos, al fin y al cabo los imperios se hunden, también en este siglo del
imperialismo el proceso ha mostrado ante los ojos del mundo, fehaciente y palmariamente la
revolución que dirige el proletariado, transformaciones profundas en tiempos tan cortos, hoy está
en repliegue político general, hay restauración pero su acción continúa, marcha a favor del
tiempo, de la historia, pues, su tarea va a ser barrer al imperialismo de la faz de la tierra con el
imperialismo norteamericano a la cabeza, y no permitir que otro lo sustituya como dominante
tampoco.

Debemos ver y comprender, asimilar, encarnar la importancia de la filosofía marxista que se la
descuida mucho. Marx decía que la filosofía había sido aherrojada en los libros y las
universidades, y de esa manera le arrancaron el alma al pueblo, los sabios creen que la tienen
encerrados en sus gavetas, en sus textos, pero, la filosofía se genera en las manos que
siembran, en las que tienden rieles, en las manos de las masas que transforman, por eso deben
ser liberadas para que armen su mente y liberen sus brazos. Lenin enseñó que la filosofía es
centro de la ideología, médula misma, que la filosofía tenía carácter partidario, que era filosofía de
Partido de clase, que los idealistas, los académicos no son sino diplomados de la clerigalla del
sistema, dijo que el Partido necesita de la filosofía, no hay Partido sin filosofía porque sino no
tendría sustento ideológico, piénsese Kautsky pretendió negar que el Partido tenía filosofía, decía
que el marxismo carecía de filosofía y que había que tomar la filosofía burguesa, la kantiana,
pregonó que el marxismo busca guiarse por el bien, es uno de los creadores del socialismo ético
pero fíjense ¿de dónde arranca? de que el marxismo no tiene filosofía. El Presidente Mao
profundizó la filosofía de la clase pero no es gustado porque la clerigalla de los filósofos
académicos le niegan su condición de tal es que a estos les gusta la oscuridad del fundamento el
enturbiar las aguas para que parezcan profundas, y porque es un filósofo de la contraparte, un
filósofo del Partido, de la clase, pero nadie en forma tan sencilla, tan clara, luminosa la ha
explicado, la ha expuesto, tan práctica para ser asimilada por todos y al asimilarla hacerlo para
aplicarla como él mismo hacía, ha llevado la contradicción a la venta de sandías para limpiar la
mente de telarañas, a las inmensas masas para liberarla; es el Presidente quien nos ha
destacado su carácter de clase y su fuente: la práctica, ha resuelto problemas no resueltos antes,
su definición es hermosa y profunda: la filosofía es la esencia que limpia la mente de telarañas,
claro, no es una definición académica pero es buena porque es real, práctica, sencilla, barre
supersticiones telarañas que encadenan la mente, que niegan la luz y tornan en oscuridad el
pensamiento, telaraña que amenaza barrer todo lo que es rojez, es una valiosísima definición,
fácilmente puede ser cogida por el pueblo, por la clase, acogida como buena y necesaria. El
Presidente Mao nos ha enseñado como las masas pueden aplicarla y deben hacerlo, ha cumplido
lo que Marx dijo: devolverle el alma al pueblo. Enseñó que los errores de los grandes marxistas, y
por ende de todos los comunistas tienen una raíz: base metafísica, insuficiente comprensión de la
filosofía marxista, de la dialéctica, de la contradicción; en los errores hay base metafísica,
insuficiente encarnamiento de la contradicción, verdadera aplicación. El Presidente Mao, pues, ha
abierto brechas para el pensamiento en general y su aporte a las ciencias, con el tiempo se
reconocerá así como hoy a Engels, nos dice por ejemplo que la lucha es lo absoluto y la unidad lo
relativo, claro, viene de Marx y Lenin pero el Presidente da puertas abiertas al camino que son
luz, dice que el caos es como la lucha o sea lo absoluto, lo constante y que el orden es una
unidad transitoria; lo enrevesado, lo caótico oscuro es un fondo constante del cual sale la materia
clara conforme la materia se desarrolla y como la materia tiene su movimiento interno porque toda
materia existe en movimiento eterno, vuelve a expresar un desorden mayor que implica
oscuridad, que es desconocido, impreciso, por eso es el caos; ¡No! ¡se cierra al manejo de
normas y leyes! así se piensa; pero ¿qué demuestra el mundo moderno? el desarrollo de las
matemáticas por ejemplo busca orden en el desorden, en el caos, el desorden mismo es eso que
antes se concebía como caos, como también nos dice el Presidente "no temer los disturbios" y
¿qué son los disturbios? son desorden, caos, y nos dijo que éstos tienen su ley y que hay que
aprender a manejar la ley del desequilibrio, del desorden, del caos, pues, de toda realidad
material, social o de las ideas; ahí se ve la garra del Presidente Mao, abre puertas nuevas así
como Engels abrió cuestiones que en este siglo se han lamentado por no haberlos visto
oportunamente, su tesis sobre el desenvolvimiento de las ciencias que están en el Anti-Duhring
son un monumento. Finalmente, enseña el Presidente que se aboca más a la filosofía en
momentos difíciles, en años turbulentos; así "Sobre la contradicción" y "Sobre la práctica" son los
de sus obras filosóficas, sus trabajos sobre la contradicción, la práctica o el trabajo de
propaganda y ¿De dónde provienen las ideas correctas? es cuando trata el problema campesino,
álgido de la revolución china; el Presidente recomendaba estudiar la filosofía para barrer la
metafísica, el idealismo de los militantes, particularmente de los cuadros, especialmente de los
dirigentes y barriéndola encarnar la dialéctica que es la que permite manejar las leyes políticas.

Así, hoy que el marxismo está en situaciones complejas esforzarse para comprender, encarnar y
aplicar la filosofía marxista es indispensable para transformar la realidad, llevarla a la práctica va
a servir para resolver problemas que no son sino un nudo de contradicciones, maraña de
contradicciones, para separar lo principal de lo fundamental y secundario, para coger todas las
facetas, todos los aspectos de la realidad y llegar a generalizaciones, a síntesis que a la misma
vez están movidas por sus contradicciones internas.

Me he extendido porque poco se conoce de filosofía o se le tiene renuencia por deformación
social, nosotros mismos hemos estudiado poco pero es necesario porque el manejo de la
dialéctica nos va a servir para una mejor comprensión de los problemas actuales del mundo hoy,
pues los problemas no son sino contradicciones, de modo que guiados por nuestra filosofía
marxista-leninista-maoísta, por nuestra filosofía marxista que es el centro de la ideología
resolveremos los problemas concretos y transformaremos la realidad.

ECONOMIA POLITICA PROLETARIA

En el problema de la Economía Política proletaria ¿cuál es el problema central hoy? el
imperialismo. Partir por reafirmarnos en las tesis de Lenin y del Presidente Mao, Marx no vivió el
imperialismo pero estableció las leyes del capitalismo. Estudiar a fondo el imperialismo de Lenin y
al hacerlo enjuiciar los hechos, definir los problemas actuales y buscar salida concreta a ellos,
ésta es una tarea fundamental.

1) CARACTER MONOPOLISTA DEL IMPERIALISMO

Lenin dijo que la caracterización económica del imperialismo tenía que ver con cinco cuestiones:
1ael monopolio, éste sigue siendo la base económica del imperialismo, destacar que hoy es más
poderoso que ayer, se ha desenvuelto más, tiene más poder, más capacidad de atesorar, de
mover procesos a nivel mundial más amplio, pero no solamente eso sino que se está extendiendo
a nuevas áreas de la actividad económica, supongamos a la informática, la biogenética, las
telecomunicaciones, etc., es muy importante tener en cuenta la extensión que se está dando en la
ingeniería genética, el monopolio llega hoy a campos inimaginables, se va a extender por ejemplo
al germoplasma de las plantas y se va así a apoderar del trabajo de miles de años de las masas
quienes han creado multitud de variantes en su labor agrícola, el imperialismo, sobre ellas
extiende su propiedad privada. También incursiona en el campo de la seguridad al desarrollar su
propio sistema de seguridad, organiza fuerzas de tipo militar, con su propia inteligencia, con
infiltración en otros monopolios, toda una actividad de protección con formas tecnológicas
avanzadas; similarmente se desenvuelve aunque en menor escala en otros campos como
educación, salud, etc. funciones que antes eran estrictamente estatales, más aún entra al
ejercicio directo de la acción estatal a través de la imposición y dación de leyes y decretos tras
que se trata de asuntos "altamente técnicos" y "especializados".

Si uno trata la 2a caracterización ¿cómo están la oligarquía financiera y tecnocracia hoy?, la clase
del imperialismo: la oligarquía financiera está conformada por pocos elementos pero ahora son
cada vez menos aún. Y están desenvolviendo la tecnocracia, no una nueva clase que mueve al
mundo más que el proletariado, como algunos sostienen, sino que desenvuelve una nueva
especialidad, el manejo directo de administradores, productores, investigadores, especialistas,
técnicos de alto nivel que están ligados a ellos para cumplir modalidades más altas de los
monopolios, funciones nuevas, esas cosas nuevas por ellos generadas. Desde los años 30
pensaban así pero hoy se dice más que son ellos los que mueven, manejan el proceso
económico del imperialismo y que ya la propiedad no tiene importancia, no es así, ésa es una
mentira, esos no son sino una capa de técnicos intelectuales, especialistas altos en todos los
campos y que estudian y se forman estrictamente para ser altos administradores, banqueros,
economistas, sociólogos, investigadores de sus monopolios, por ejemplo Fukuyama; es pues una
pequeña capa altamente especializada y bien remunerada que coparticipa de los dividendos y
acciones de los monopolios, y su paga no es sino producto de la plusvalía de los monopolistas,
plusvalía derivada de la propiedad que ejerce la oligarquía financiera sobre los medios de
producción, derivada de la fuerza de trabajo de la clase obrera a la que explota para subsistir, la
tecnocracia no es pues una clase nueva, ni genera riqueza, es falso, la plusvalía derivada de la
explotación es la fuente de riqueza, no es nueva clase es capa tecnificada, pagada por la clase
oligárquica financiera, es una capa de intelectuales que se convierten en tecnócratas; y esto está
mostrando la inutilidad de la oligarquía financiera, a su vez.

Por lo demás, hay que separar la tecnocracia, los tecnócratas de los técnicos, los primeros
ejercen poder, son parte de la clase explotadora, se convierten en parte de los que ejercen poder,
como lacayos, peores que sus amos porque tienen que cumplir su faena como siervos pues ahí
precisamente está su mayor ganancia cuanto mejor siervos sean, cuanto más defiendan la
propiedad de sus amos mejor su paga porque si no los despiden como caballos cansados, por
eso son como perros de presa, hacen de ellos máquinas especializadas en un aspecto y
debilitados hasta la anemia en otros, crean así seres deformados. Hace años dijeron que era una
nueva clase que rinde más que el proletariado, que podían licenciar a la propia burguesía, que
ellos, los tecnócratas y las máquinas desaparecían al proletariado, falso porque la plusvalía rige y
sale de la clase, de su salario no remunerado, de su fuerza de trabajo invertida y no pagada
haciéndonos consentir que ya no hay necesidad de abolir la propiedad privada, tras eso se oculta
pues mantener la propiedad privada y que ellos no son los que mandan, que no ejercen poder;
son parte de una élite que está a entera disposición y gusto de los monopolistas, por eso hablan
acá de la "capacidad gerencial" o fuera, de los altos gerentes con poder en las empresas y así ya
no se toca a los dueños, están guarnecidos por sus tecnócratas, eso es lo real, no lo otro, por
esos relumbrones descartables, son fusibles, plomitos que se cambian cuando ya no sirven a la
oligarquía financiera, a la gran burguesía, a los potentados.

Decía Lenin, una 3a característica es la exportación de capitales. Esto tiene que ver con la
llamada globalización, ya Marx dijo que el capitalismo unía al mundo comercialmente, hoy, no es
nuevo, es el mismo proceso de la unificación social pero a niveles nunca antes vistos, pero es el
mismo proceso, la misma ley que se expresa a nivel más pleno, en cantidad vincula más y en
calidad, a mayores esferas; hoy nos vinculamos más por el desarrollo tecnológico con todo el
mundo, por la vía satélite se puede observar un partido de fútbol en diversos continentes, tiene
que ver con sistemas de producción más complejos, los satélites no son sino de hace 40 años,
recién en 1956 cuando al soviético Gagarin se le puso a dar vueltitas. O, el caso, tenemos, de la
Ronda Uruguay, después de siete años ha concluido, eso revela por vez primera un sistema
mundial de relaciones comerciales, siete grandes países lo encabezan pero todos los países del
orbe están allí, el Perú también, ha sido difícil, la colusión y pugna se dio pero el proteccionismo
de los grandes seguirá con riesgo mayor que les mine a los atrasados u otros, no es todo lo que
esperaban y con el tiempo lo irán reduciendo, se restringe el proteccionismo pero se pone
barreras nuevas, ocurre algo así como cuando resuelven viejos puntos conflictivos pero surgen
nuevos en el mundo.

4a característica, en cuanto al término del reparto de la Tierra por expansión de monopolios y
creación de nuevos. Verlo así: nuevas áreas generan un cambio en los monopolios, unos se
están acabando y otros nuevos surgen por ejemplo los monopolios de carbón, petróleo, acero son
cada vez más caducos, no tienen la misma importancia que ayer, el cobre está siendo licenciado,
nuevos elementos lo reemplazan, así frente al hundimiento de esos monopolios ayer pujantes,
hoy desvalidos surgen nuevos monopolios en áreas nuevas como las comunicaciones, aviación,
telecomunicaciones, teléfonos, satélites, que devienen bocados apetitosos, más la moda de la
privatización, todo eso hace que se lancen a ellos como galgos. En cuanto a la 5a característica,
hay intensificación de la guerra entre monopolios por nuevos repartos del mundo, se desata una
pugna más grande por cambio de dominio, por hegemonía de nuevos rubros, por nuevas áreas
de producción e influencia, hay nuevos monopolios y hay mayor contienda entre ellos; a su vez
hay una guerra por agarrarse la administración en el mundo, es como la colusión y la pugna entre
superpotencias y potencias imperialistas a nivel mundial, se disputan áreas de influencia a través
de sus patrias y banderas, a través de guerras locales, circunscritas, acciones de represalia, etc;
por ejemplo los monopolios norteamericanos son desplazados por los japoneses, los monopolios
de inmuebles por Japón en EE.UU. tales como la Sony compran edificios monumentales o
centros universitarios norteamericanos.

Así, hay que tener una comprensión más real de las leyes del imperialismo en sus cinco
características económicas, ver que hay una rebatiña mayor y más intensa, una lucha que será
más cruenta para el futuro, tramando verter más sangre del pueblo así como esquilmarlo más y
más.

2) CARACTER PARASITARIO DEL IMPERIALISMO

Si sobre esa base monopolista del imperialismo se añade su carácter parasitario del mismo, se ve
la esencia del imperialismo, se ve cómo el imperialismo se ahoga más en su propio deceso. La
deuda de los EE.UU. en los últimos diez años creció de un billón a cuatro y por ende la de cada
norteamericano creció, aumentó por cuatro; de su presupuesto el 25% es para pagar el interés de
la deuda, otro caso sería del recorte del cupón, eso muestra su carácter parasitario. Las deudas
son imposibles de pagar pero para mantenerlas y para mantener abierto el crédito demandan
pagos mayores que los dineros prestados a los pequeños países deudores teniéndoles así
sujetos de por vida por deudas impagables, sólo se mantienen para tenerlos como aportantes,
como especie de tributarios, es otra muestra de su parasitismo. La especulación crece cada día
en el mundo, hay grandes capitales especulativos en la bolsa, juegan, no están dedicados a la
inversión productiva y se retiran cuando les conviene acumulando ganancias altas y fáciles,
provocan alzas y bajas para quebrar a otros, el manejo de este juego especulativo por ejemplo es
el hecho contra Francia contra el franco francés para presionar, socavar el Mercado Común
Europeo, la Comunidad Económica Europea, es un juego en grande conducido por EE.UU. y
Japón para contraponerla a Alemania y ha volado la unificación monetaria de los europeos, el
ecu, en tanto Japón fortalece su poder en Asia y EE.UU. lo hace en Canadá y Méjico, son los
monopolios los que lo han manejado, Lenin dijo los gobiernos son un conjunto de accionistas, de
monopolistas. No basta decir que la deuda es injusta sino demostrar el carácter parasitario del
imperialismo, he ahí las expresiones de su carácter parasitario por eso hay que luchar contra el
imperialismo, hay necesidad de la lucha antiimperialista en concreto, hoy día esta lucha está
disminuida.

3) CARACTER AGONIZANTE DEL IMPERIALISMO

Viendo finalmente su carácter histórico de serfase final del capitalismo, agónico se puede
constatar el carácter reaccionario del imperialismo en toda su restricción de la política, bajo
socapa de "libertad" hay un desmantelamiento del Estado, de sus funciones de protección al
ciudadano, de la política estatal, del Estado burgués al que se le exime de obligaciones
elementales, básicas y se promueve que cada uno vea por sus necesidades, el liberalismo
impuesto como la política actual del imperialismo proclama el concurrir todos iguales al mercado
de la oferta y la demanda, la oportunidad de todos ya fue desenmascarada por Marx el siglo XIX
al tratar el capitalismo, esa libertad no es sino la libertad del capitalista a comprar fuerza de
trabajo con sus capitales y la del obrero a vender su fuerza de trabajo que es su única propiedad,
así que esa libertad es falsa, pretenden una nueva acumulación gigantesca de capitales que
pasen de manos de unos, estatales, a otros pocos particulares. O también se ve en la constante
violación de la soberanía invocando la defensa de los llamados derechos humanos para respaldar
las agresiones desenfrenadas del imperialismo, eso es servir al imperialismo para que ahogue
toda lucha popular e imponga su orden a sangre y fuego, es una ignominia y se está dando hoy
mismo. Las guerras regionales, el despedazamiento de Yugoslavia donde hay intervención de
potencias europeas para defender ahí sus intereses revela igualmente las violaciones de
acuerdos y tratados internacionales, EE.UU. también está detrás coludido con la Rusia actual;
agresiones como esa violación sistemática al norte de Irán donde están los kurdos, o ese
establecer tutelajes contra la soberanía, son como bandidos con carta blanca, de vulgares y
perseguidos piratas de ayer convertidos en corsarios, amparados por la ONU, para retener un
porcentaje, es hoy día lo mismo y demuestra la caducidad y putrición de su sistema. También la
ingente riqueza y en contraparte fabulosa pobreza, Somalia contienda de tribus generadas por los
ex-colonizadores y EE.UU., donde los muertos están tirados en las calles, Biafra de los setentas
hoy otra vez arena de contienda y persecución de tribus, golpe de Estado, millares salen a
refugiarse y mueren de hambre. Pobre Africa martirizada, tan hermoso continente, riquísimo, con
una raza cuyo color es ignominia, pueblo negro al que se le niega desenvolverse como tal porque
se le tomó por esclavo siglos atrás situación que hasta hoy repercute, creado por el capitalismo y
que hasta hoy mantiene el imperialismo. He ahí pues el cadáver que clama ser sepultado, pero
esa bestia está con respiros y quiere hundir a todo el mundo, o su sueño por siempre a la
desaparición, por eso ellos son los que siembran el incendio del mundo, la gran destrucción de la
humanidad.

4) CRISIS IDEOLOGICA BURGUESA

La propia crisis de su ideología hace que usen la Iglesia como escudo, que difundan
supersticiones, que no reediten los años veinte de florecimiento artístico o filosófico, con todas
sus taras ya no hay eso, el siglo no ha superado la pléyade de los veinte, ver qué tuvo de sueño
esa proliferación de flores venenosas ya no hay filósofos como B. Russell ni grandes desarrollos
artísticos, como en toda sociedad en crisis, por eso hoy se refugian en la ética, el alemán Apel
habla de una ética discursiva: los hombres, dice, pueden vincularse en sus lugares y acciones
con otros porque tienen una ética que los une, de ahí a metafísica, a Dios no hay mucha
distancia, el bien concebido como accesis espiritual por perfeccionamiento íntimo, nacido del
alma como filosofía innata, si no ¿por qué tanto esoterismo hoy? Enrique Dussel uno de los que
enarbolan la ética en Latinoamérica, argentino, habla de ética de liberación. Como sociedad en su
parte final y para enfrentarse al marxismo tanto en las potencias imperialistas como en sus
semicolonias hay un replegarse en la ética y ahí es donde disputan, nos habla de una liberación y
apunta a sustituir nuestra concepción, a desviarnos, en ambos es lo mismo en el fondo si bien
divergen. Su punto opuesto, contrario ¿donde está? el alemán tiene contienda con el del país
oprimido que manifiesta rechazo al imperialista, le demanda tener una ética general no
circunscrita; aquí se ve una expresión nacional, el argentino ha escrito «Etica latinoamericana»,
es choque de imperialismo-nación oprimida a nivel de gran o pequeña burguesía
intelectual;liberación, dice, es negar un sistema, si se niega el imperialismo se levanta el
socialismo o si se niega el socialismo se levanta el imperialismo, debate de palabras ya ven, así
desenvuelven la lucha a nivel de especulación; dice el acto de liberación consiste en negar lo que
el sistema exige; dice es la relación cara a cara, la inmediatez del otro, así establece relación de
individuos, de personas, personal no de clase; dice cuando te encuentras con tu hermano ahí hay
liberación, esto no es sino feuerbachiana, reedición del tú y el yo del filósofo de los cuarentas del
siglo pasado pero es una filosofía de tipo burgués nacional divergente de la filosofía imperialista
que defiende el alemán K. Otto Apel cuyas dos obras difundidas son .. ¿Qué filosofía es ésta?
demuestra endeblez; de una lectura solamente se despanzurra el engendro pero lo que interesa
es que contienden, el alemán lo refuta diciéndole el problema que usted tiene lleva a no
fundamentar sino a justificar el khmer rojo y a SL, su terrorismo ¡ajá! Para eso sirven sus
pensamientos, sus debates, sus obras que despachan, abultados paquetes vacíos; pero lo que se
ve es que la revolución está hasta en sus bocas profanándola, para eso pues, sirven sus ideas;
algo así como lo que Lukacs decía: el miércoles de ceniza de la filosofía, después del carnaval
viene el arrepentimiento, refiriéndose a Heidegger y el existencialismo.

5) EL PRESIDENTE MAO Y EL CARACTER POLITICO DEL IMPERIALISMO

Del Presidente Mao nos interesa estudiar el desarrollo que hace del carácter político del
imperialismo, estratégicamente tigre de papel, EE.UU. es tigre de papel, la URSS es tigre de
papel, los reaccionarios son tigres de papel; tener muy en cuenta tácticamente y menospreciarlo
estratégicamente, tigre de hierro en lo táctico y de papel en lo estratégico; analizar su proceso de
transformación de uno en otro a través de la revolución, ver su esencia y apariencia, recordar el
análisis del IIIer Pleno sobre el equilibrio estratégico, es ver estrategia y táctica, es el problema de
menospreciarlos estratégicamente para tomarlos muy en serio tácticamente al combatirlos, pero
ésta es una ley general, en toda tarea nueva rige, no se puede asir con firmeza si no se ve
estratégicamente, menospreciarla estratégicamente es tener convicción de que se puede vencer
las dificultades para emprenderla y tácticamente muy en cuenta para manejar los medios que te
permitan cumplir el objetivo lo mejor posible. Tomar también la gran ley de la lucha de clases
pues el marxismo se aplica para resolver problemas nuevos, nosotros no estudiamos por estudiar
o para saber sino para comprender y resolver las cuestiones candentes de la política.

6) COLOSO PODRIDO DE LA CABEZA A LOS PIES Y RECUPERACION TRANSITORIA

De esta manera hemos llegado a comprender que el imperialismo es como un coloso podrido de
la cabeza a los pies, rezuma pus por todos los poros, todo lo dicho apunta a fundamentar que es
tal y sólo vive porque chupa la sangre de los pueblos de las naciones oprimidas y del proletariado,
he ahí su esencia pero aún vive, existe, tiene capacidad para devorar millones en la lucha
cotidiana, incruentamente en la lucha de clases y cruentamente en las guerras, agresiones,
represiones, cárceles. Ligado a esto está que el imperialismo se desenvuelve en lenta y larga
agonía pero inexorable muerte que hoy está expresando transitoria recuperación y esto no es de
días sino de décadas, recordar aquí todo lo visto en los informes de la fundamentación de
"¡Asumir y combatir por la nueva gran decisión y definición!", analizar su situación actual dentro
de su condición esencial de coloso podrido.

Luego hay que ver que todo ese sistema imperialista que sigue existiendo genera todas las
relaciones sociales y sigue siendo la base y sustento de la política internacional, de la lucha de
clases entre países, Estados, naciones oprimidas, superpotencias y potencias, fuente de guerras
en resumidas cuentas. Tomar lo visto en Lenin y agregar que el imperialismo y las naciones
oprimidas son dos términos de una misma contradicción, si bien por un lado se observa riqueza
desenfrenada, ingente, insultante, desenvuelta por la oligarquía financiera y sus lacayos, tiene
una contraparte, toda esa "grandeza", esa espectacularidad por otro lado tiene esa situación de
hambre, atraso, infamia, sangre que aplasta y se ceba en las naciones oprimidas, en sus pueblos,
así el derroche y la opulencia de Nueva York tiene como otra cara el hambre, el dolor y la muerte
de Somalia, la exuberancia de los franceses, el derroche de París, el hambre, el dolor y la muerte
de Biafra, su atraso, y esto no se podrá acabar mientras exista el imperialismo, son dos partes de
una unidad como dos caras de una moneda; hay que usar todo esto para desenvolver un
movimiento antiimperialista, no basta desenmascarar, hay que desenmascarar para combatir, hay
que pasar a la acción, no consentir que se nos pregone sus maravillas, sus grandezas sin
restregarles el atraso, la ignorancia, el dolor que ellos causan en las naciones oprimidas, ellos
pretenden ahora cerrar el futuro de los pueblos, de las naciones, arrebatarles de sus manos su
destino, no consintamos que hagan demagogia con sus propagandas, con sus llamadas ayudas,
toda una campaña, películas de defensa y apoyo al Africa no son sino farsa para encubrir su
acción vil que esquilma pueblos, con flores no se cura la TBC ni la lepra que corroe a los pueblos.
Así, vemos una contradicción base para la lucha política en el mundo, la luminosidad supuesta
del imperialismo se sustenta en la inaudita pobreza de las naciones oprimidas, así su futuro
pretenden desarrollarlo, su futuro glorioso como dicen, cerrando las puertas para el futuro de los
pueblos. Que la palabra también sea hoy arma de combate que arme la mente y las manos, el
arma de la crítica y la crítica de las armas dijo Marx, nosotros hemos seguido ese camino, ahora
tenemos problemas pero nadie nos impedirá usar la crítica como arma, ésta proseguirá y llevará a
la crítica de fondo: la crítica de las armas, a la que el pueblo y el proletariado llegarán, y
entretejidas establecerán la guerra popular y así se tejerá el futuro de los pueblos del mundo.
Estos, pues, son los problemas que vemos en la Economía Política proletaria.

SOCIALISMO CIENTIFICO

En lo que se refiere al Socialismo científico su importancia no escapa a nadie, que definido como
la estrategia y táctica de la lucha de clases en función de la meta del proletariado, es la estrategia
y táctica de la revolución, para desarrollar la revolución del proletariado dirigiendo a los pueblos
oprimidos. Y es para eso que se desarrolla el estudio de la ideología, de la filosofía y de la
Economía política, para que sirvan de instrumento de la lucha de clases, para que se establezca
qué y cómo hacer, sobre qué bases, en la lucha inagotable para convertir el verbo en acción.
Debe destacarse, de las tres partes del marxismo es la que más se conoce y se maneja por esa
razón es más simple de ver; ahora lo que precisa es sólo temas a enumerar porque si bien es
más fácil hay que definir igualmente cuáles con sus problemas más candentes.

1) EL PROCESO DE LA REVOLUCION BURGUESA

El proceso de la revolución burguesa, si uno ve arranca el siglo XVI en los Países Bajos, siglo
XVII en Inglaterra la 1ra con Cronwell triunfó, murió y fracasó; años después 1688 la 2da
"gloriosa" que fue una alianza de terratenientes con la gran burguesía bajo la conducción de la
burguesía; el siglo XVIII fueron la francesa y la norteamericana. La francesa fue la más alta
cumbre y hay que decirlo así porque se viene negando, por ejemplo ese defensor del liberalismo
Revel, más algunos burgueses y reaccionarios, la odian a muerte y éste lo hace para fungir de
gran demócrata, otros como el colombiano Arciniegas reflejan un odio orgánico aunque a
diferencia del burgués francés éste con fundamento feudal y lacayo del imperialismo
norteamericano. Bien, necesitamos conocer el proceso de la revolución burguesa para comprobar
el largo tiempo que le requirió a la burguesía generar poderosos Estados y extenderse al mundo,
si 300 años ha requerido la historia misma muestra que son largos procesos entonces ¿qué razón
tienen los burgueses de hoy para pedir la consolidación en 66 años del sistema del proletariado?
Es un problema de posición de clase más que de conocimiento pero cuanto más fundamentada
más sólida y se puede con argumentos simples y profundos, contundentes y reales; su razón no
es otra que el triunfalismo exaltado de la burguesía que cree que ha dominado el mundo pero
siempre el toro olvida cuando fue novillo, más si se cree buey apis bendito por los siglos de los
siglos en su imaginación. La revolución francesa también nos es útil estudiar para analizar ahí la
restauración, para ver que es también un proceso largo la consolidación de una clase, pues, la
burguesía derroca a los feudales y conquista el poder en 1789 luego se suceden regímenes
burgueses viene Napoleón para defender la república pero restaura la monarquía y vuelven los
reyes, se da la guerra franco prusiana y recién después de la derrota de la Comuna de París, en
1871, la burguesía se asienta en el poder; le demandó cerca de cien años o sea más que los 66
años de las revoluciones socialistas en China y la URSS que no vienen a ser sino 2/3 de siglo, en
territorios tan inmensos en extensión y población una 300 millones de habitantes y la otra mil
millones hoy.

2) EL REVISIONISMO COMBATIRLO SIEMPRE

El revisionismo combatirlo siempre. Está ligado al imperialismo, es su compinche, su lacayo en
las filas del pueblo. Tiene dos momentos el viejo revisionismo centró en combatir la violencia
revolucionaria para que no se conquiste el poder y el segundo está ligado a la restauración del
capitalismo, así en la lucha de más de un siglo lo hemos desenmascarado y aprendimos a
combatirlo pero renace porque tiene terreno fértil, su amo que lo sustenta y amamanta: el
imperialismo que actúa en las naciones oprimidas y en sus propias potencias y base capitalista en
los "socialismos nuevos"; porque tiene su costra que es instrumento, la aristocracia obrera que le
sirve de alimento y estiércol, de la cual salen los partidos obrero-burgueses. Pensar qué papel
han cumplido en lo que hoy es la ofensiva general del imperialismo, recordar que el 1985 ese
potenciado y más siniestro Jruschov padre que lo engendró: Gorbachov, ése desenvolvió una
ofensiva contrarrevolucionaria revisionista contra la revolución apuntando a un desmontaje cabal
y completo de lo que quedaba del socialismo aunque sea como tradición que sirviera al pueblo,
para insertarse cabalmente en el imperialismo estableciendo una base económica capitalista más
desarrollada a través de las siniestras políticas de la Perestroica y el Glasnost. Luego, viene la
ofensiva en contubernio con el imperialismo contra el avance de la revolución, contra la
democracia en todo el orbe; y, esa campaña convergente contrarrevolucionaria del imperialismo y
el revisionismo va a concluir en un siniestro contubernio, en plan del infierno para hundir Europa
Oriental, es un contubernio para generar esa rebatiña imperialista y tomar posiciones en toda
Europa Central para extender y de esa manera volando, desplomando todo lo que el revisionismo
había dejado de socialismo ya carcomido por el revisionismo en la URSS, así, pues, el
revisionismo apoya la ofensiva general contrarrevolucionaria del imperialismo actual, le sirve. El
papel nefasto del revisionismo se cumple pero tiene un compinche siniestro, vil: el apoyo del
imperialismo, sigue lo que dijo Lenin y va a proseguir ése es el problema por eso combatirlo
siempre. Hoy se está expresando desmontando partidos y abriendo paso al imperialismo,
enarbolando el socialismo ético buscando un lugarcito para acomodarse y seguir cabalgando
sobre las masas, renuncia completa hasta de nombre, vemos el caso del PC de Italia que
sustituye la hoz y el martillo por un roble y abajo chiquitos los pone revelando su temor
vergonzoso para fungir que siguen el comunismo. Así, ver el viejo revisionismo, el actual y sus
diferenciaciones entre el revisionismo de Teng y el de Gorbachov, su papel en la ofensiva general
contrarrevolucionaria y su perspectiva futura. Recuérdese que hasta derrumbaron monumentos,
borraron símbolos, etc.

3) LA OFENSIVA GENERAL DEL IMPERIALISMO

La ofensiva general del imperialismo. Al hablar de ésta tratar su esencia económica fundamental
para la recuperación transitoria; su acción política, ideológica, en todos los planos, más todo lo
visto en "¡Luchar por un Acuerdo de Paz y Sentar Bases para el II Congreso!", el informe político
sobre situación internacional tómese en cuenta, ahí está la fundamentación. Creo que hay que
pensar que esta ofensiva está llevando al imperialismo a grandes planes y largos plazos
pretendiendo asentar su dominio para siempre, está comenzando a aflorar lo que los viejos
geopolíticos norteamericanos llaman "destino manifiesto" o sea su reino de los mil años.

4) REPLIEGUE POLITICO GENERAL DE LA REVOLUCION PROLETARIA MUNDIAL

Hay que estudiar además, el repliegue político general de la revolución proletaria mundial, la
tendencia principal de la revolución mundial, y la situación revolucionaria. Ver el derrotero de la
revolución mundial, hace un tiempo venimos analizando la situación mundial, en el 40 aniversario
de la revolución china planteamos cómo se pregona hoy la supuesta caducidad del marxismo;
esta cuestión en la opinión pública mundial está hoy más generalizada y debe ser analizada. La
restauración en la URSS desde 1956 fue una gran derrota de la revolución, la restauración en
China fue otra mayor derrota, así dos grandes derrotas, dos grandes fracasos consecuencia del
proceso de lo nuevo a través de la contradicción restauración-contrarrestauración. Pues bien,
esos problemas han servido al imperialismo para hacer campaña contra la revolución, para
pregonar el fracaso del socialismo, la caducidad del marxismo, la "utopía" del comunismo, la no
validez de la violencia revolucionaria, de la dictadura del proletariado y del Partido, la muerte de
las teorías de Marx, Lenin y del Presidente, etc., etc.; en consecuencia hay una opinión mundial
en contra de la revolución y se piensa que el desplome que se ha visto es del socialismo cuando
no es sino el sistema carcomido por el revisionismo que ha ido socavando, es su labor de
comején, no ha sido de la noche a la mañana; pero como no ven así se genera desconcierto en el
mundo, es el socialimperialismo el que se han derrumbado y desintegrado, esto decimos los
comunistas pero al pueblo le ha hecho consentir que es caída del socialismo, las masas no se
alegran, es como si una flor se marchitara, es como si perdieran perspectiva futura, les cae un
velo de frustración en el alma, no tienen ya ni un sueño con el cual cobijarse, en otros pocos
habrá la decepción, dirán ¡para qué tanta lucha, decenios de lucha!, así como en unos su
esperanza se desvanece otros se interrogan ¿qué ha pasado? y se responden "de nada sirve, por
gusto se lucha" infantil e inmadura reacción de los que teniendo ojos se los tapan para huir
desesperados. Esa opinión pública mundial existe y hay que verla, sin opinión pública mundial no
cabe triunfo de la revolución. El imperialismo está sacando sus mastines niega la ley del
progreso, pregona que el comunismo es utopía, derivado de concepción judeo-cristiana, posición
trasnochada sin ton ni son, salen F. Sabater el "gran filósofo español" o Fukuyama con su fin de
la historia que no es sino plantear que ya no cabe clase contendora sino la evolución del sistema
burgués ideal, más alto, hacia su forma social más acabada, significa que los tiempos prueban
que la única y verdadera política o ideología o economía que cabe es la política burguesa, la
ideología idealista, la economía capitalista en su forma imperialista, valederas y permanentes
sujetos no a ser desplazadas por el proletariado sino solamente a la evolución de su sistema a
una condición superior, implica decir que sólo cabe la evolución del mismo no resiste fundamento
alguno y salta al menor análisis pero se difunde y repercute. Otros que fungen de socialistas o
"comunistas de corazón" aunque "dolidos" por el derrumbe del "socialismo" salen otra vez con el
socialismo ético, ahí se repliegan impotentes de comprensión política, huérfanos de ideología
sólida, de combate político real, sale un Alain Touraine a decir que hay que bregar por el
socialismo como ideal que lleva al bien lo mismo que viejos oportunistas como el renegado
Kautsky. Estos problemas son formas de asumir el repliegue por las clases que no son el
proletariado, es común; cuando se dice repliegue el asunto es estudiar los habidos en el
desarrollo de la clase desde 1848 para sacar experiencia, particularmente el de 1871 analizado
por Engels en Prólogo a La guerra civil en Francia, la esencia dijo, es que la clase no estaba
preparada y había que proseguir la lucha para que madurara y plasmara cómo a través de la
violencia revolucionaria se toma el poder y se defiende, con qué formas de lucha y qué formas de
organización, esto fue ocultado por Kautsky, por el revisionismo para negar la lucha por el poder a
través de la violencia revolucionaria y que sólo cabía refugiarse en el parlamento y los sindicatos.
Hoy ya no es así es consecuencia derivada de la gran derrota por la restauración capitalista que
corroe todo lo que quedó del socialismo, por la acción nefasta del revisionismo y lleva al
desplome; no es rayo que cae en cielo despejado apareciendo por sorpresa. No es que no
sepamos conquistar el poder, ni es que no sepamos conjurar la restauración sino concreción de la
contradicción como lucha de clases en lo nuevo que se expresa como restauración-
contrarrestauración, tiene que ver con la ley del progreso: a través de la contradicción
restauración-contrarrestauración continuar la revolución como revolución cultural bajo la dictadura
del proletariado; tiene que ver con el insuficiente desenvolvimiento de las formas socialistas, con
el conocimiento del proceso del socialismo, con el debilitamiento de nuestras fuerzas, con la crisis
de partidos comunistas, con errores cometidos. Con todo eso se nos presenta por tanto el
problema consiste en bregar por manejar ese fenómeno y transformarlo teniendo en cuenta la
situación específica de cada uno para recuperar el poder a través de la revolución.

5) SITUACION REVOLUCIONARIA

Debe verse que existe situación revolucionaria, se trata de las condiciones objetivas definidas en
síntesis porque los de abajo ya no quieren seguir viviendo como están y los de arriba ya no
pueden seguir mandando como antes y harán todo lo posible por afincarse en todo el orbe, más si
apunta a perpetuar su sistema y barrer todo lo que pueda para afincarse. El problema está en las
condiciones subjetivas, en cómo está la organización de las masas, del proletariado, de la clase,
por ejemplo los sindicatos, mutuales, cooperativas, escuelas, periódicos, sobre éstos Lenin dijo
criticando al izquierdismo, la cuestión no es hacer sindicatos nuevos, puros, dejando los viejos
sino luchar donde está la masa para arrancarla de la influencia de los oportunistas. En cómo está
la ideología de la clase, del pueblo, su estado de ánimo, las ideas que comandan su mente, y en
esto repercute la campaña ideológica de la ofensiva general del imperialismo. Y finalmente, lo
principal ¿cómo están los partidos comunistas? y cuando uno habla de formas orgánicas habla de
partido de la clase, ¿cómo está el Estado Mayor de la revolución y el frente que lo sustenta para
su lucha y cómo el ejército que le sirve para asaltar el cielo y mantenerlo? si no ¿cómo se asalta
el poder? ya sé que son organismos de masas pero tienen un carácter específico en el Frente y el
Ejército de nuevo tipo, son manejados por el Partido.

6) SOBRE LA TENDENCIA PRINCIPAL

¿Y la tendencia? Ver la revolución como el viejo topo que sigue abriendo galerías, socavando el
subsuelo imperialista, pero han caído demasiados escombros, si bien la tendencia histórica es
principal, es la tendencia objetiva real principal no se la ve así, está soterrada, oculta bajo esos
escombros de lo viejo, requiere tiempo para que aflore y se la capte, más si hay ofensiva general
del imperialismo, pero estamos en un recoveco, en una profunda regresión del río, en un recodo,
lo cual no significa que el curso del río haya cambiado la corriente marche hacia atrás, las aguas
no se vuelven, es el normal camino sinuoso que lleva indefectiblemente al mar, y lo que hace falta
es que se capte así, esto hay que analizarlo, y se convierta en hecho actuante, en fuerza
demoledora que echa el agua al mar de la revolución mundial.

7) SOBRE EL COMUNISMO

Cuando uno piensa en todo esto surge una pregunta ¿y el comunismo, como está? ¿hay base
para él o es simplemente meta sin sustento real para llegar a él? ¿cómo está? ¿va a haber?
¿cómo se va a llegar? Si uno analiza el proceso del imperialismo hay que ver que ahí está
dándose más base material para el socialismo, cuando se genera mayor desarrollo de la
producción que es más grande cada vez, cuando se comprueba que se podría trabajar menos
tiempo para satisfacer las necesidades básicas por ejemplo, son signos que manifiestan que se
están plasmando las condiciones materiales para el comunismo o cuando se genera un desarrollo
de la biogenética que abre más campos, en fin todos esos nuevos desarrollos más amplios, más
el que se tenga que trabajar menos para satisfacer necesidades prueba que en esa base
económica material del imperialismo hay base para el comunismo, el proceso industrial no es
limitado como la tierra y eso permite que se puedan satisfacer las necesidades básicas, la base
económica del imperialismo acerca y da mayor base objetiva, real, al comunismo, el problema
está en que ese potencial del fabuloso desarrollo industrial está siendo hoy manejado por un
puñado de las clases explotadoras; el proletariado, la clase obrera sigue creciendo, es la fuerza
productiva principal y la fuerza política principal como clase dirigente y es fuerza ideológica
principal también, el desarrollo creciente de la clase, es más grande cada vez, es el que da el
sustento ideológico, político y orgánico para que el comunismo se plasme. Pero a su vez hay que
pensar así, el comunismo va a llegar, es la meta final, es largo el plazo, pensarlo en centurias
para no desesperar, eso está bien pero hay que pensar ¿cómo va ser la ruta? ver que se viene el
barrimiento del imperialismo 50 a 100 años y luego la construcción del socialismo, son pasos que
se darán y que en cada uno se obtendrán beneficios que sirven a la clase, al pueblo, mejora sus
condiciones; entender que la acción cotidiana de la revolución implica la consecución de bienestar
para la masa, les da democracia real y efectiva, denota que la ideología, la economía política, el
socialismo benefician a la clase y al pueblo, esto hacerlo ver porque si no se ve el beneficio
concreto de la revolución ¿cómo la mueves por ella al combate? cada paso del rumbo hacia la
meta engendra la obligación de satisfacer las necesidades básicas pero ¡ojo! no caer en
sanchopancismo, es la satisfacción de necesidades más que antes, es satisfacer su necesidad
política para cambiar el mundo. Quiero decir que no vamos a esperar el comunismo para que el
pueblo avance, ver que la lucha da un subproducto de la revolución, un beneficio concreto.

Los comunistas nos movemos con metas a largos plazos pero para eso preparamos la revolución
en nuestro caso la ejecutamos como revolución democrática, la desarrollamos, desarrollamos sus
instrumentos, construimos la conquista del poder y la conquistamos, luego, inmediatamente
conquistado pasamos a desenvolvernos en revolución socialista que también demanda toda una
labor, una lucha para construir el socialismo y defenderlo y mantenerlo bajo la dictadura del
proletariado, continuarlo con revoluciones culturales hasta el comunismo, así es, no soñamos con
la meta, con lograrla, la vamos concretando paso a paso por saltos; la meta es un objetivo
históricamente lograble, es un largo camino estratégico final, grandioso, es una gran estrategia
histórica pero vas dando pasos, etapas de la revolución que son revolución democrática,
revolución socialista, revoluciones culturales, etc. y tienes estrategias circunscritas y en cada una
un combate concreto en aplicación, con lucha táctica, nuestra gran estrategia tiene sus
estrategias y cada una sus tácticas, multitud de acciones tácticas como perlitas de un collar y
cada lucha arroja un beneficio económico, político y también ideológico, el comunismo no es ni
peces de mares remotos ni pasteles pintados, es una marcha de la humanidad hacia una meta a
la cual se llega a través de pasos y en cada paso hay beneficios políticos, económicos,
ideológicos, no ver así es centrar sólo en los beneficios, es caer en sanchopancismo, la gente
dice ¡qué bueno es el comunismo! pero ¡qué lejos! ¡cuán largo es el camino! ¿por qué? porque se
considera que el comunismo es como un pórtico al cual se entra y es la maravilla, pero no se ve
como un proceso constante de construcción con logros concretos en cada paso; los comunistas
sabemos que no veremos el comunismo y no por eso dejamos de luchar, he ahí cómo la
convicción y fortaleza de un comunista es plausible para llevar a cabo la edificación del
comunismo sin obtener ventajas personales y con desinterés absoluto.

Creemos que todo lo expuesto lleva a que termina una etapa gloriosa, grandiosa e imborrable y
comienza una nueva etapa de la revolución proletaria mundial de inmediato; se abre la lucha y el
combate por la nueva etapa y de las olas sucesivas que habrá dentro del repliegue político
general; como parte de ese proceso se da en nuestro Partido el término de la guerra popular
mediante el Acuerdo de Paz por el que bregamos y la IV etapa ya iniciada del Partido para que se
desenvuelva como eje y gozne, para cumplir sus tareas, en los decenios del próximo siglo.

Lleva también a que así como cuando rendimos homenaje en las exequias del Presidente Mao el
año 1976, todos los militantes, miembros del Partido y masas, expresamos el compromiso de
seguir el marxismo-leninismo-maoísmo, renovemos ese compromiso hoy más fuerte que ayer,
con más profunda convicción y mayor voluntad indeclinable de seguir siempre las banderas de
Marx, Lenin y el Presidente Mao, enarbolando, defendiendo y aplicando el maoísmo para ponerlo
como mando y guía de la revolución proletaria mundial. Campaña de un año por el centenario del
Presidente Mao acordada en el III Pleno del Comité Central con sentido estratégico para la
revolución peruana y mundial que hoy termina. A la vez nos proponemos una nueva campaña
estratégica también con el pensamiento gonzalo, pensar que el pensamiento gonzalo se ha
forjado en treinta años de lucha, principalmente en los años de la guerra popular, pensamiento
que en ese proceso de la lucha de clases y de la lucha interna del Partido devino de las ideas que
animaban la fracción en los años sesenta, en primero pensamiento guía y luego, en el Ier
Congreso, en pensamiento gonzalo; el IIIer Pleno planteó que el pensamiento gonzalo era
indispensable y necesario para resolver los problemas nuevos, y hoy ¿cómo se nos presenta?
como nuestra arma ideológica estratégica, específica y principal; sin ella no hay no sólo solución
a problemas actuales, sino que la nueva gran estrategia, la línea política general y la política
general son la solución de estos problemas a la luz del pensamiento gonzalo; además, sin
pensamiento gonzalo no hay IVa etapa del Partido y, más aún, hoy siendo aplicación del
marxismo-leninismo-maoísmo, el pensamiento gonzalo está entrando a desenvolverse y aplicarse
no sólo a nuestra realidad sino abocándose a la solución de los problemas de la revolución
proletaria mundial en este momento de repliegue político general y en futura nueva etapa. Así,
dos cosas: maoísmo como verdad universal, y pensamiento gonzalo como arma estratégica,
específica y principal para nosotros y como aporte del Partido a la revolución proletaria mundial.

26.12.93
DIRECCION CENTRAL
PARTIDO COMUNISTA DEL PERU