You are on page 1of 723

Geraldo Dehesa Dvila

Suprema Corte de Justicia de la Nacin


Mxico, D.F.
PO
Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Catalogacin
C410 Dehesa Dilvila, Geraldo
D342i Intro<Juccln a la relrica y la argumentacin: elementos de retrica y argumentacin
2007 para port.ceionar y optimizar el ejercicio de la funcin jurisdiccional f Gerardo Dehesa
Dvila. - - 4'. ed. - - Mxico: Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Direccin General
de la Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis, 2007.
xxiii, 731 p.
ISBN 970-712-7864
1. Argumentacin jurdica - Resoluciones judiciales 2. Lgica jurldlca 3. Lexlcologla
jurdlce 4. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Mxico - Publicacin 1.1.
Primera edicin: junio d. 2004
Segunda edicin: enero de 2005
Tercera edicin: mayo de 2006
Cuarta edicin: septiembre de 2007
D.R. CI Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Av. Jos Maria Pino Surez, Nm. 2
C.P. 06065, Mxico, O.F.
Impreso en Mxico
Printed in Mexico
La edicin y disetlo de esta oIbra .stuvieron al cuidado de la Direccin General de la Coordinacin de
Compilacin y Sistematizacin de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
INTRODUCCIN
A LA RETRICA
y LA ARGUMENTACIN
Elementos de retrica y argumentacin
para perfeccionar y optimizar
el ejercicio de la funcin jurisdiccional
Cuarta Edicin
GERARDO DEHESA DVlLA
SUPIIllMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
Ministro Guillermo L OrUz Mayagoitia
Presidente
Primera Sala
Ministro Jos Ramn Cosso Daz
Prestdente
Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo
Ministra Oiga Snchez Cordero de Garca Villegas
Ministro Juan N. Silva Meza
Ministro Sergio A, Valls Hernndez
Segunda Sala
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Prestdenta
Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Ministro Mariano Azuela Gitrn
Ministro Jos Fernando Franco Gonzlez Salas
Ministro Genaro David Gngora Pimentel
Comit de Publicaciones y Promocin Educativa
Ministro Guillermo 1. Ortiz Mayagoitia
Ministro Mariano Azuela GUitrn
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Comltl Editorial
Mtro, Alfonso Oflate Laborde
s,..tarlo EJuttvo Jurldlco AdMtnWmltvo
MIra. Cielito &olivar Galindo
Dtrn/om Gm.nd de 14 Coordtrlact6ft dll
Compllact6r1 y Sl$ltllftaltzacl6" de Tesis
Lic. Gustavo Addad Santiago
Dlrf<lr Gelf#fWl de DlfuS16"
Muo. Cnr de Je$s Molina Suirez
Dlr'f/(;tor Gtlftery,# d" Casas d. 14 CulJuM Jurldlca
y EstudIOs HUI6rlc;t
Dr. Salvador Cardenas u t t ~ r r e z
Dlr;Ior. AJUllJsts lInv.nu,.cI6n Hut6rfco Doculftt/1ltA'
CONTENIDO
PRESENTACIN....................................................... .............................. IX
INTRODUCCIN ... ......... ....................................................................... XI
CAPITULO 1
RETRICA y LINGlSTICA
1. Necesidad urgente de una adecuada formacin retrica
y argumentativa del juzgador. ....................................................... 3
2. Qu es la retrica? Nacimiento y evolucin histrica,
su relacin con el derecho y otras disciplinas. Retrica
y oratoria, distincin de dos conceptos....... ... ..... ...... ................. 15
3. La Retrica clsica (Aristteles y Cicern) y la nueva
retrica (Viehweg y Perelman).. ............. ......... ........ ..... .......... ....... 39
4. Importancia de la retrica en las teoras y en la prctica
de la argumentacin .... .......... ....... .......... ........ .......... ..... .......... ....... 67
5. Gneros de la retrica .................................................................... 77
6. La construccin del discurso. Sus partes fundamentales ........... 81
7. La tcnica retrica de la invenUo
o la bsqueda de atgmentos' .. ;.................................................... 87
v
1. Retrica y filosofa
2. tica y retric
3. Lgica y retrica ..............................................................................
4. Lenguaje usual y lenguaje formalizado ............................ .. ...... ....
5. Lenguajes especializados
CAP~TULO 111
LA CORRECCIN DEL RAZONAMIENTO
1.
Cmo coadyuvar a la perfeccin del razonamiento
que emplea el juzgador?
2. Qu se entiende po
3, Diversas clases de lgica
4. La correccin formal
5. Lgica de lo razonable
6. El papel de la lgica
7. Argumentacin e interpretaci
8. Estrategias para mejorar la argumentacin
9, Algunas consideraciones sobre el prrafo ................... . . . . . . . . .
10, Los conectores lgicos del lenguaje. (Tambin llamados
marcadores textuales
11. Principales vicios de la argumentacin ........................................
12. Falacias y sofisma
1. El argumento de autoridad o ab exemplo
2. El argumento analgico o a simili ...............................................
3. El argumento a partir de los principios generales de derecho ......
CONTEN~DO VI1
4. El argumento sistemtico .. . . . . . . . . . . . . . . . 457
5. El argumento topogrfico o sedes materiae .............................. 481
6. El argumento a cobaerentia 485
7. El argumento de constancia terminolgica ..................... .. ....... 491
8. El argumento de equidad o equitativo ............................... ......... 499
9. El argumento teleolgico 511
El argumento pragmtico
. .
El argumento a fortzon ....................... .. .....................................
El argumento a contran'o sensu ...................................................
El argumento reductio ad absurdum o apaggico .....................
El argumento psicolgico
El argumento econmico
El argumento histrico
El argumento moral
1. Textos ................................... ..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685
2. Pginas de internet sobre retrica y argumentacin .................. 723
IJna de las notas caractersticas que sustenta toda sentencia es la
argumentacin, mediante la cual, el rgano jurisdiccional, independien-
temente de su jerarqua, responde a los reclamos del justiciahle. Por
ello, todo esfuerzo encaminado a mejorar el trabajo argumenta-
tivo, as como a perfeccionar la expresin de los conceptos y dar al
lenguaje escrito eficacia suficiente para convencer al receptor, ser
siempre de gran provecho.
La obra que tiene el lector entre sus manos, contiene los elementos
tericos y prcticos indispensables para mejorar, de manera sustancial,
sus habilidades argumentativas en general y jurdicas en particular.
Al presentar la cuarta edicion del libro introduccin a la Retrica
y la Argumentacin, tenemos la firme conviccin de que prestar un
servicio til y eficaz a todos aquellos que, de alguna manera, de-
sarrollan una actividad relacionada con la aplicacin del derecho.
Comit de Publicaciones y Promocin Educativa
de la Suprema Corte de ju.tticia,de la Nacin
Ministro Mariano Azuela Gitrn
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Ministro Guiilermo 1. Ortiz Mayagoitia
Pues yo fratar, Scrates, de descubn'ne exactamente
todo el poder de la retrica.
La retrica, por as decir, rene todos los poderes
y los con(iene en s misma.
Platn, Gorgias 456 a
Al salir a luz la cuarta edicin de esta obra se pone de relieve no
slo la importancia sino la trascendencia de la argumentacin jurdica
en general y, muy en particular, de la argumentacin jurisdiccional.
El derecho se aplica argumentando, no existe otra opcin. Cosa
diferente es que en su aplicacin exista una excelente, buena, mala
o psima argumentacin pero, necesariamente, debe estar presente
un acto argumentativo en su aplicacin.
La legitimacin del trabajo de todo juzgador se sustenta de modo
esencial en la coherencia, la solidez y la razonabilidad que tengan
sus decisiones.
El trabajo que hoy presentamos a todos los estudiosos del derecho
va encaminado a ser un instrumento til en el perfeccionamiento
permanente de la delicada funcin jurisdiccional.
El tema de la argumentacin, como se ver ms adelante en el desarrollo
de los respectivos captulos que integran esta obra, est vinculado, por
esencia a la retrica entendida no slo como una teora de la ar-
gumentacin sino como la ciencia del discurso. La sentencia es (den-
tro de esta forma de entender la retrica) el discurso retrico y
como tal un vehculo privilegiado de comunicacin, mediante el
cual el rgano jurisdiccional (que en este caso es el principal orador)
expone una serie de argumentos mediante los cuales soluciona una
controversia que ha sido sometida a su consideracin.
En consecuencia, la sentencia es el producto ms trascendental que
compendia todas las actividades del juzgador, requiere, de modo
necesario, de un esfuerzo intelectual complejo que se plasma en
una argumentacin.
Sin embargo, en la literatura nacional no se aprecia un movimiento
de reflexin y produccin literaria paralelos a la extraordinaria impor-
tancia que revisten y revestirn para el futuro los estudios sobre
argumentacin. Esta inquietud es la que nos ha impulsado a empren-
der este trabajo con la finalidad, en un primer trmino, de informar
con la mayor amplitud posible sobre la importancia que tienen la
retrica y la argumentacin en las tareas jurisdiccionales y de este
modo causar alguna inquietud en el medio jurisdiccional que conduzca
a profundizar en forma sistemarica sobre este aspecto trascendental
en la vida del derecho y, en segundo trmino, aportar los elementos
indispensables para poder perfeccionar o, en su caso, lograr una argu-
mentacin exitosa.
La capacitacin en 10 que concierne a la argumentacin, es un trabajo
constante y siempre con la posibilidad de ser depurado, se podra
decir que todo lo relativo a la argumentacin en general y a la
argumentacin jurdica en particular, es un trabajo inacabado en camino
constante de poder ser mejorado y perfeccionado.
Parte de la inquietud por el estudio de este tema ha sido la prctica
constante de cursos sobre argumentacin con los compaeros del
Poder Judicial de la Federacin, en los cuales he podido enrique-
cerme de modo extraordinario por el libre e inteligente intercambio
de ideas sobre los argumentos que se vierten en las sentencias, pero
tambien he notado algunas carencias en lo que atae al manejo del
lenguaje y sobre todo falta de informacin sobre elementos claves
en la argumentacin como son los conectores lgicos del lenguaje
y el manejo del prrafo desde el punto de vista argumentativo. Sin
estos elementos fundamentales para la exposicin de un texto argu-
mentativo, simplemente no puede haber una argumentacin desarro-
llada en forma correcta.
De no contar con los elementos mencionados, se estara en la misma
situacin que presentara una ciudad sin sealamientos de trnsito
y con una afluencia de vehculos extraordinaria, jcul sera el resul-
tado? Constantes accidentes, en muchas ocasiones fatales, que haran
prcticamente imposible la convivencia en la ciudad. Lo mismo suce-
dera (y de hecho sucede) en la argumentacin, de no contar con los
conectores lgicos del lenguaje y, sobre todo, por no tener la destreza
necesaria para manejarlos con soltura y conocimiento de causa.
Una parte medular de este trabajo se encamina a reflexionar sobre
estas carencias y el modo de subsanarlas con eficacia, a fin de adquirir
la mayor habilidad posible en el manejo de los conectores Igicos
del lenguaje, punto de partida indispensable para argumentar mejor.
El aserto anterior se corrobora con suma facilidad al comprobar
xlv I NTRODUCC~ ~ N A U RETORICA Y U ARGuMENTACI~N
es, ante todo, una teora de la argumentacin, esto nunca debe
olvidarse.
El antecedente comn a las diversas teoras de la argumentacin se
encuentra en una nueva reflexin sobre la retrica aristotlica, as
como de los escritos fundamentales sobre lgica del filsofo de Estagira
y que tanta influencia han ejercido en toda la tradicin intelectual
de Occidente. De hecho, parte medular de las nuevas teoras de la
argumentacin contempornea no son otra cosa que una nueva
reflexin sobre la obra de Aristteles. Esta inquietud data, si bien
ha estado siempre presente de alguna manera, de modo especial,
para lo que se refiere a la argumentacin jurdica, en general, de
los aos cincuenta, y se ve reflejada en las inquietudes de Theodor
Viehweg, quien en julio de 1950 pronunci una conferencia en la
que expuso las ideas centrales de su concepcin de la ciencia del
derecho, que tres aos ms tarde seran desarrolladas en su Topik
und jurisprudenz.
Este libro relativamente breve es, sin duda, una de las obras filosfico
jurdicas ms importantes escritas en Alemania en la segunda mitad
de este siglo. Con ella se inici una discusin sobre problemas de
argumentacin que, mientras tanto, se ha visto enriquecida con muchos
trabajos que comparten -no obstante provenir de tradiciones filos-
ficas diferentes- algunas de las tesis bsicas de Viehweg.'
Desde entonces, a la fecha, los estudios contemporneos sobre
argumentacin jurdica han sido, en una parte, el detonador que
ha generado mltiples consideraciones sobre la rehabilitacin y el
' Viehweg, Throdor, Tpica y filosofia del derecho, p. 9, Barcelona, Gedisa. 1997
derecho, que tres aos ms tarde seran desarrolladas en su Topik
und jurisprudenz.
Este libro relativamente breve es, sin duda, una de las obras filosfico
jurdicas ms importantes escritas en Alemania en el siglo XX. Con
ella se inici una discusin sobre problemas de argumentacin que,
mientras tanto, se ha visto enriquecida con muchos trabajos que com-
parten -no obstante provenir de tradiciones fiiosficas diferentes-
algunas de las tesis bsicas de Vi e h ~ e g . ~
Desde entonces, a la fecha, los estudios contemporneos sobre ar-
gumentacin jurdica han sido, en una parte, el detonador que ha
generado mltiples consideraciones sobre la rehabilitacin y el que-
hacer de la retrica, entendida sta como una teora de la argumen-
tacin3 y una ciencia del discurso, anlisis del mismo y elemento
necesario que suhyace en toda argumentacin, sea sta jurdica,
filosfica, bblica, histrica y de cualquier otra ndole; la retrica
est presente aun en la argumentacin que se realiza en las ciencias
experimenta le^.^
La retrica se presenta como un instrumento indispensable para el
anlisis del discurso 5 y el efecto que ste produce o pretende produ-
Viehweg, Theodor, Tpfca y/rIa<ofia del derecho, Barcelona, Cedisa. 1997. p. 9.
Perelman. Ch. y L. Olbrechu, Palado de lo argumenracf6n. Madrid, Credos. 1989, p. 17 y SS.
' Albaladefo Mayordomo, Tomls. Lo nI61ica en el umbral del *l o XYI. PosfbfMdn, limua.
propuSn<U, MMbko, UNAM, 2002, p. 339.
'Respecto a la delnki6n de discum enfocado al Imbito juridko. resulta interesante examinar lo
que dke Cimnn. Gberto, m su llbro Po&, Edadoy dlsum. P e q D e c f f i Y ( S ~ y aami&@as
del discurso Po~fric~Jurdtco, Mexico, UNAM, 1989, al definii: 'iQuC es un dimurso?, la definici6n
de este concepto ha dado origen a un amplio debate lingstko. Los IingOiitas han definido
inicialmente el discurso en una perspectiva puramente formalisa como simple sin6nimo de enun-
ciado, as1 se ha dkho que el d Wu m designa todo enunciado superior a la frise. mnsidnrdo desde
el punto de vista de las reglas de enndenamlcnto de una serk de frases. M4s tarde, R. Jikobson y
E. &nvcnir<e, dicron un gran paso hacia un8 connpci6n menos formalista del d i x u m al integrarlo
XVI
I~mooucciO~ A LA %e r o~i c ~ u LA ~LGUWBHTACION
cir en el auditorio; por ello, reclama un amplio conocimiento y
dominio del lenguaje, y el derecho es, por esencia, precisamente
eso, lenguaje: por eso resulta indisociable la estrecha unin que
mantienen estas dos disciplinas.
La sentencia es, en esencia, un discurso jurdico que resuelve una
controversia, en donde el rgano jurisdiccional es el orador principal,
en consecuencia, para que sta sea eficaz desde el punto de vista
de la argumentacin, necesita ceAirse a las estructuras lingsticas
que gobiernan el desarrollo del discurso.
El primer captulo tiene como finalidad exponer los elementos esen-
ciales de la evolucin que la retrica ha tenido a lo largo del tiempo,
as como examinar algunas de las definiciones que sobre ella se
han propuesto. Para tal fin se parte de los textos de la Retrica de
Aristteles y el De Inventione Rbetonca (De la invencin retrica),
de Marco Tulio Cicern, para poder llegar a las propuestas de Theodor
Viehweg y de Ch. Perelman, pues sin los antecedentes clsicos, no
es factible entender en su plenitud la concepcin y el desarrollo de
las diferentes teoras de la argumentacin. Por 10 tanto, no se trata
dentro de un modelo de comunicaci6n. Plg. 128. En esta 6ptica nueva, el discurro seria cualquier
forma de actividad lingiistica considerada en una situacin de comunicrci6n. es decir. en una
determinada circunstancia d e lugar y de tiempo en que un determinado sujeto de enunciaci6n (yo.
nosotros) organiza .su lenguaje en funci6n de un determinado deuinatario (10, vosotros>. Si re
recuerda, ya Saussure haba definido el discurso como longualeen accin Se entendera por discurro
en nueurs exposicin toda priictica enunciariva considerada en funci6n d e sus condiciones socialer
de produccin, que son undamentalmenre condiciones institucionales. ideol6gicoiultvnles e
hist6rico-coyunturales. Son estas condiciones las que determinan en ltima instancia lo que puede
y debe ser dicho a putu de una posicin determinada en una coyuntura determinada: Respecto 1 La
definicin de discurro puede verse tlmbien: Benveniste. Erniie, Pmbl ema de I i ~i l i si cagpneml ,
Mfixico. Siglo Mn, 1973.
P Garcia de Enterra, Eduardo, .E1 derecbo, l apal abm y el I i W. en La culmm del Iibm, Midrid,
Fundacin RulpCrez, 1988.
slo de un captulo informativo o histrico, sino que nos pone en la
posibilidad de establecer desde sus orgenes la relacin entre retrica
y derecho.
La relacin que existe entre la retrica y el derecho tiene orgenes
remotos, al respecto no debe olvidarse que, como se ver con ms
detalle,.el nacimiento de la retrica surge de la mano de las contro-
versias judiciales. No surgi6 como un ejercicio acadmico sin
conexin con la realidad. Fueron y son las circunstancias polticas y
sociales la fragua donde empieza a forjarse la retrica, el ars
rbetorica, entendida at-s (arte) como tcbne (rkvrl ), es decir tcnica.
En este mismo captulo se trata de desvirtuar la idea peyorativa que
an pesa sobre la palabra y el concepto de retrica y que tanto dao
ha hecho en su desarrollo, al grado de tener que ser "rehabilitada"
por una gran diversidad de autores contemporneos. Este aspecto
de la tesis reviste una trascendental importancia, en atencin a que el
punto de partida de la reflexin tanto de Viehweg como de Perelman
es la retrica de Aristteles y, asimismo, la obra retrica de Cicern
y Marco Fabio Quintiliano.
En consecuencia, si se tiene una idea distorsionada de lo que es la
retrica, diicilmente se podr reflexionar con provecho sobre cualquier
teora de la argumentacin y se afianzar un concepto errneo que
en buena parte se mantiene por el empleo equivocado e irrespon-
sable que de este vocablo se hace con frecuencia en la poltica y en
los medios de informacin por desconocer su verdadero significado.
Se habla de retrica asocindola a la pura palabrera, al discurso
hueco y vaco, a las afirmaciones sin fundamento o al discurso que
se presupone falaz y engailoso.
De lo anterior se deriva que aun entre los profesionistas del derecho,
existe un concepto muy equivocado de lo que debe entenderse por
retrica, esto es, una teora de la argumentacin. Como se ver en
la parte correspondiente, se trata de desvirtuar este concepto realizando
una cuidadosa referencia a los textos originales de Aristteles y
Cicern, que son la fuente primordial para la const ~cci n de una
nueva teora de la argumentacin y para tener un marco de referencia
confiable y veraz sobre el autntico contenido de la retrica.
As, el primer captulo constituye el antecedente indispensable
para tener un conocimiento adecuado, a partir de las fuentes, de
lo que constituye el punto esencial de las diversas teoras de la
argumentacin.
El segundo captulo es una reflexin sobre la retrica y la filosofa
que toca uno de los problemas esenciales que se debaten en la actua-
lidad respecto de la argumentacin, el problema tico, que est
presente, de modo necesario, en todo debate y tarea argumentativa
y que tanta preocupacin ha generado desde la poca de Platn y
Aristteles. De hecho, parte de las reflexiones de Robert Alexy y de
Jrgen Hahermas retoman, en forma directa las cuestiones ticas
del discurso, lo mismo hacen Aulis Aarnio, Zagrebelsky, Toulmin,
Tarello, Michele Tamffo, etctera.
En este captulo se trata de cambiar una idea, en general negativa,
que suele pesar sobre la filosofa por parte de una gran cantidad de
profesionistas del derecho y que slo puede oscurecer, cuando no
torcer, el adecuado entendimiento de las diversas teoras de la
argumentacin.
I N ~ O O O C C ~ ~ N XIX
Resulta indudable la preeminencia que en la actualidad ha tomado
la filosofa del derecho, en especial en el rea de la argumentacin
juridica, lo que hace indispensable tener una idea correcta de los
alcances que tiene la filosofa dentro del mbito del derecho. De he-
cho, toda tarea de interpretacin y de argumentacin se realiza bajo
una determinada visin filosfica que se tiene y se sostiene respecto
del derecho, aunque con mucha frecuencia, sta permanezca impl-
cita en la mente del que argumenta, pero nunca se encontrar ausente
del argumentador.
As, no podr ser igual la argumentacin jundica que realice un positivista
que la argumentacin juridica realizada por un iusnaturalista, ya que
se est ante dos visiones diferentes del derecho y cada una de eIlas
comporta una distinta filosofa, si bien con elementos comunes,
pero con distinciones notables.
El problema mismo de la racionalidad, que tanta tinta ha hecho correr
entre los estudiosos de la argumentacin jurdica, es, en el fondo,
una cuestin eminentemente filosfica.
Esta cuestin surge ya en la antigua Grecia, en donde los filsofos
ms destacados examinaron a profundidad las siguientes preguntas:
A qu se le llama lo racional?, Qu es lo que atae al lgos?, Qu
es aquello que lo define?, Qu es lo irracional?, de modo sistemtico y
al proporcionar elaboradas respuestas, con frecuencia geniales, impac-
taron en forma directa toda la tradicin intelectual de Occidente, se
expusieron algunas de las respuestas que hoy todava son materia
de reflexin y que han ofrecido un abundante material para los plan-
teamientos contemporneos sobre la argumentacin jurdica.'
' Tamayo Salmorfin. Rolando, Razowrnfenro .Y argummracf6n Jurfdico. El paradigma de la
mc&nal(&ray fa cmci a dei dnarbo. MMCxko, UNAM. 2O3.
NO obstante, la importancia de los captulos anteriores (de suyo
indispensables), es el captulo tercero el que aborda uno de los
problemas medulares de la argumentacin, tanto oral como escrita:
10s conectores lgicos del lenguaje; elementos sine qua non en modo
alguno puede darse una argumentacin seria. En este capitulo se
analizan los conectores aditivos, argumentativos y contraargumentati-
vos, as como los introductores de premisas y de conclusiones, su
naturaleza y caractersticas fundamentales. Esta seccin pretende
perfeccionar en el argumentador el uso correcto de estas piezas,
particularmente importantes en el trabajo argumentativo y discursivo.
Asimismo, se pretende crear el hbito de anlisis de cada uno de
ellos para, con posterioridad, emplearlos de manera automtica pero
con un elevado nivel de precisin y no por simple inercia.
EI uso inercia1 y automtico del lenguaje que se emplea en las senten-
cias hace que en pocas ocasiones se tenga la oportunidad de meditar
qu es exactamente lo que se est escribiendo, y, con no poca
frecuencia, esta situacin hace que se cometan errores por no saber
expresar lo que se concibi en el intelecto pero no se supo plasmar
por escrito, por la falta de pericia en el manejo de la lengua.
Asimismo, se hacen algunas consideraciones sobre el prrafo desde
el punto de vista argumentativo de gran importancia. Se examinan
las distintas clases de prrafos y el impacto que tienen cada una de
ellas en el resultado de la argumentacin y de toda la unidad del
discurso.
ES sorprendente verificar cmo en la mayora de las obras de redac-
cin, slo de manera excepcional se trata acerca del prrafo, pese a
la extraordinaria importancia que reviste desde el punto & vista de la
argumentacin, incluso ms importante que la misma puntuacin. Para
ello se examinan varios ejemplos tomados de diversas ejecutorias,
donde se destaca la necesidad de conocer los fundamentos estnictu-
rales del prrafo.
Para concluir el captulo tercero se hace un estudio sobre las distintas
clases de falacias que se suelen presentar en los textos argumen-
tativos, de modo especial las que se producen por la ambigedad y
los descuidos en el uso del lenguaje. Estos descuidos involuntarios
o por falta de pericia en el uso de la lengua, son los ms difciles de
detectar, en virtud, precisamente, de que se comenten sin la volun-
tad de quien escribe. El tener a la mano un amplio elenco de las
falacias ms frecuentes, constituye una ayuda extraordinaria en el
ejercicio cotidiano de la argumentacin. Por ello, se hace una extensa
exposicin sobre las estrategias para mejorar la argumentacin y
cuidarse, de modo especial, de no caer en una argumentacin falaz.
El reto que plantea la simplificacin de las sentencias no puede pen-
sarse en llegar a concretarlo si no se tiene una slida base retrico-
lingstica.
La sentencia es, ante todo, un discurso con caractersticas especiales
que se plasma en un texto; por este hecho evidente cae de lleno en
el campo de la retrica. Un texto, en este caso la sentencia, que
contenga las notas de coherencia y cohesin, asf como de una buena
estructura argumentativa, ser el resultado no de otra cosa sino de
un buen ejercicio retrico.
Dentro de 10s problemas que plantea la mencionada simplificacin
de las sentencias, juega un papel preponderante la semntica y el
uso adecuado de los lenguajes especiales. Estos dos elementos son
examinados tambien por la retrica. De ah ta trascendencia y la
utilidad que sta proporciona no slo al juzgador sino a todo pro-
fesional del derecho.
Debe destacarse el examen que se hace sobre el concepto de lgica
y cul es el tipo de Igica que con mayor frecuencia se utiliza en el
mbito del derecho, que no es la lgica formal, sino la l6gica dia-
lctica o la Igica de lo razonable. Al respecto no debe olvidarse
que por la influencia cartesiana que desemboc en el racionalismo,
se entiende por Igica a la Igica estrictamente formal, demeritando
las dems clases de lgica que son tan rigurosas como la lgica
formal, como por ejemplo, la Igica dialctica, pero que tienen obje-
tivos diferentes.
Este aspecto es de trascendental importancia, ya que termin por
privilegiar slo una especie de lgica, esto es, la lgica formal, la cual
pas a ser la nica con la que, a decir del racionalismo, podra hacerse
ciencia con todo el rigor de la palabra; situacin ante la que han
reaccionado numerosos estudiosos del derecho y de la lgica misma,
como Luis Recasns Siches, Eduardo Garcia Mynez, y por supuesto
Theodor Viehweg, Perelman, Toulmin, Ferrajoli, Tarello, Taruffo,
etctera.
Por ltimo, en los captulos cuarto y quinto se pasa revista a los
argumentos ms usuales que aparecen en las sentencias del Poder
Judicial. Debe advenirse que no se trata de una lista exhaustiva,
sino slo enunciativa, ya que la cantidad de argumentos que se
vierten en las discusiones plenarias tanto de los Tribunales Colegiados
de Circuito como de las Salas y del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin es muy considerable y no siempre se ve reflejada
en la ejecutoria que se puede leer, sino que quedan en la discusin
colegiada pero con la imponantsima salvedad de que algunos de
ellos sirvieron para causar una determinada conviccin en la mente
del sentenciador, como es el caso del argumento moral o el del
argumento por equidad. Se completa esta obra con una amplia
bibliografa de los textos ms actualizados, as como de una cuidadosa
seleccin de pginas de Internet sobre retrica y argumentacin
que reviste el mximo inters por la actualidad y profundidad en el
tratamiento de la materia que nos ocupa.
Las reflexiones que se proponen en este trabajo pueden ser de utili-
dad para perfeccionar el trabajo que realizan los tribunales federales
con el conocimiento y la prctica de los argumentos ms usuales en
la redaccin de sus resoluciones y el control estricto de los conectores
lgicos del lenguaje, parte esencial de la argumentacin.
Sin duda alguna, el manejo de estos elementos de retrica y argumen-
tacin redundarn en el perfeccionamiento y optimizacin del arduo
trabajo intelectual que a diario realizan los juzgadores mexicanos.
En esta cuarta edicin, se han adicionado algunas consideraciones
sobre el argumento de constancia terminolgica as como algunos
textos de Aristteles sobre la retrica. Se ha actualizado la bibliogra-
fa con los ttulos ms recientes sobre la materia que pueden ser de
utilidad para el estudioso de estos temas. Asimismo, se han integrado
nuevas pginas de Internet sobre retrica y argumentacin.
Tengo la esperanza de que este trabajo sirva para suscitar algunas
inquietudes entre los compaeros del Poder Judicial de la Federacin
y que estas se plasmen por escrito, lo que ser para beneficio no
s610 de toda la comunidad jurdica nacional, sino tambin y princi-
palmente, de todos los justiciables.
Gerardo Dehesa Dvila
FORMACI~N RET~RI CA Y ARGUMENTATIVA DEL JUZGADOR
Por qu realizar una serie de consideraciones acerca de la ret-
rica en una obra que aspira a perfeccionar y optimizar las tcnicas
argumentativas que se emplean por los juzgadores en la resolucin
de controversias?
En el mundo contemporneo se va haciendo cada vez. ms apremiante,
sobre todo en el mbito jurisdiccional, dar razn y justificar adecua-
damente el sentido de las resoluciones que tienen que emitir los
rganos judiciales, de modo necesario, sobre las controversias que
le son sometidas a su consideracin.
Este apremio lo tenemos reflejado en uno de los temas principales
que se mencionan en el Libro Bkanco de la Reforma Judicial. Una
Agenda para la Justicia en Mxico, en l se dice que:
La calidad de las sentencias fue severamente cuestionada du-
rante la Consulta. Con frecuencia se utilizan machotes, se transcri-
hen los antecedentes de todo el procedimiento, la jurispmdencia
se cita indiscriminadamente, sin relacionarla de manera especfica
con el caso que se resuelve. Adicionalmente, la redaccin de las
sentencias es muy deficienre, incluso al grado que en ocasiones
las sentencias resultan ininteligibles, lo que dlJIculta entender
cul fue el razonamiento preciso del juez.'
La respuesta a la pregunta con la que se inici esta seccin y al texto
citado est, en una parte sustancial, en una adecuada capacitacin
de las destrezas argumentativas y de una buena redaccin lgico
estructural, ambas disciplinas son parte de la retrica.
De la forma como se expone un argumento depende, en medida no
pequea, su aceptacin.
IJn argumento no muy bueno o, incluso, de segunda categora (y hasta
mediocre si se quiere), gana mucho si se sabe exponer en forma
adecuada, en el sentido lgico, estructural y argumentativo, aparte
de la brillantez con que se exponga (sobre todo en forma oral o
escrita); en cambio, un buen argumento, magnfico tal vez, pierde
parte considerable de su fuerza si est mal expuesto o acusa defectos
semnticos y de estructura (por un mal uso del lenguaje), defec-
tos que incluso pueden dar lugar a incurrir en Falacias del lenguaje.
As, el argumento que de inicio era excelente se deterior de manera
significativa por la falta de pericia lingstica al momento de ser ex-
presado. La retrica es la encargada de proporcionar todos los
instrumentos Igico-lingsticos necesarios para expresar con preci-
sin y contundencia los argumentos que se han concebido en el
intelecto.
' Li bro Blancode fa RofornirrJudiclal. <hPAgnuiapPm fa/urric(o ni MMso. p. 311, Mtxko. Poder
Judicial & Ii PcdenciOn, 2MM, 4% pp.
En suma, para poder argumentar con eficacia, no basta contar con
un buen argumento jurdico, hay que saberlo exponer con claridad
y con una buena estructura lgica. Este problema involucra una buena
redaccin. Sin embargo, dentro de los textos y manuales (incluso
tratados) de redaccin se le presta muy poca atencin a una parte
esencial que impacta en forma directa a la argumentacin, esta
parte son los conectores lgicos del lenguaje.
Este aspecto ser desarrollado con amplitud en el captulo tercero
de este trabajo que trata sobre la correccin del razonamiento y
que ser de gran utilidad prctica para todos los colaboradores que
tienen alguna participacin en la elaboracin de sentencias.
Los conectores lgicos del lenguaje forman parte de la retrica que
es donde se ubica el discurso judicial y que proporciona los instru-
mentos necesarios para construir y perfeccionar el discurso. De ah
la urgente necesidad de dar (e incluso instituir) una adecuada forma-
cin retrica y argumentativa para todos aquellos que participan,
directa o indirectamente en la elaboracin de resoluciones.
En consecuencia, no podr tenerse una formacin argumentativa
adecuada si no se dispone de los elementos esenciales como son un
conocimiento bsico de la evolucin de la retrica y de sus panes
f~ndament al es. ~
'Como muestra de los resultados. en arsiones muy lamentables, que se desprenden de csruer de
una formacin mdrica y argumentativa, esti el reconocimknro expreso de que existen. en el
medio jurisdiccional, tesis confusas e incompleras. Ahora bkn, jpor que se dan estas tesis 'confusas
o incompletPr7 En una p n e esencial, por un def ecN~0 manejo del lenguaje - instrumento indbpen-
sable de nuestra pot ~s i n de abogados y juqadores - y por falta de una adecuada formacin en el
manejo de los conectores I6slmr del lenguaje, que son los elementos indispensables que a fin de
cueeiu. sirven.pn ot t numnr d texto que roatbane los argumentar que w hacen valer en una
rerduein. Vid, Novena poca. Instancia Pleno. Puente: SernamarloJudfcfal de la Fedemcidn
b:& a<ubir'& 1995. tea^: P. WO<W95, p4g. 81. El ~ h r o es el siguimme:
'CONl'RADIOCI6N DB TESIS. CUANDO
.U TESIS REDACTADA.
DB.p *.m- -m&':
Debe decirse de la manera ms enftica posible que el manejo y
conocimiento tanto de los conectores lgicos del lenguaje como el
de la retrica en general de ninguna manera son cuestiones de
"estilo", afirmar lo anterior denota un profundo desconocimiento no
slo de la lengua sino de la estructura lgica que debe estar presente
en todo texto, de manera especial en uno tan relevante como lo es
la sentencia entendida como un privilegiado instrumento de comuni-
cacin jurdica de extraordinario impacto social.
La sentencia es ante todo un producto cultural, quiz el ms repre-
sentativo de la cultura jurdica mexicana.
Esta obra no es ni pretende ser una reflexin terica ni un resumen
de las diversas teoras que se han escrito sobre argumentacin jur-
dica, su finalidad es exponer los elementos indispensables para dar
una adecuada formacin retrica y argumentativa al juzgador y sus
respectivos auxiliares as como a todos los profesionistas que laboran
en los rganos jurisdiccionales federales y del orden comn y, sohre
todo, ejercitar de manera eminentemente prctica el uso de los
diversos argumentos mediante el estudio y anlisis de tesis y ejecu-
torias. Para elfo, se estudiarn con mayor detenimiento los conectores
lgicos de la lengua escrita que son los encargados de introducir y
estructurar los diversos argumentos, y de los cuales depende una
adecuada inteleccin y exposicin de stos.
La intencin de esta obra es difundir en el medio jurisdiccional lo
que se ha meditado sobre la argumentacin jurdica, su importancia
y la estrecha relacin que toda reflexin sobre la argumentacin
tiene con la retrica, asimismo dar las orientaciones prcticas necesa-
rias para hacer que su uso sea empleado en el trabajo que a diario
realizan todos los tribunales del pas3
Parte esencial de esta obra consiste en hacer explcitos y plenamente
conscientes algunos de los complejos aspectos que estn contenidos
en nuestro trabajo intelectual y que con frecuencia los realiza-
mos por cierta inercia y de modo casi automtico. Al hacer explcitas
e.itas partes se mejorarn, sin duda, todos los elementos intelectuales
que intervienen en la confeccin de una sentencia jurisdiccional.
Por consiguiente, varios de los defectos que suelen aparecer en
estos documentos de trascendental importancia para la vida social
de toda comunidad, podrn ser superados, dando como resultado
sentencias con una slida estructura argumentativa. Situacin que
a su vez impacta de modo directo la simplificacin real de las mismas.
A mayor concrecin de un documento, en este caso la sentencia,
mayor tendr que ser el trabajo argumentativo que conlleve su elabo-
racin y, sobretodo, se tendr que tener especial cuidado y control
al plasmar por escrito el texto resultante para que, en forma real,
sea un discurso breve, claro y verosmil.'
En la actualidad, cada vez ms se toma conciencia de que:
La credibilidad y confianza en el Poder Judicial, son los elemen-
tos bsicos para que el ciudadano comdn sienta que sus derechos
fundamentales estn realmente protegidos y esa debe ser, sin
duda, meta prioritaria de la consolidacin democrtica.'
'Debe mencionarse que de mi ne n adumnml y de no menor lmponancla es Ir dihirMn. con carlcier
de urgente. de estar considenciones en el Imb~t o unlventrrr~o Es el periodo dc formacin
unlvenniria donde se puede obtener un mayor provecho con Ir adecuada enrchnnza y prlctun de
la ret6rlca y d e la argumentaci6n.
' Cicerbn. Marco Tulio. ~ r k a inuencin ret6rica, Mtxico, UNAM. 1 9 n, 207 pp.
' Barrientos Pellcnr, Csar C., ~ J d i c i a l y ERado &t)Bnsbo. Guatenul , PaG. 2001. p. 122.
El llamado a esta reflexin ha sido una preocupacin constante en el
Poder Judicial de la Federacin, con el objeto de formar cada vez
mejores impartidores de justicia abiertos a las mltiples posibilidades
que les brinda una visin adecuada sobre las posibilidades de la
argumentacin jurdica.
Un buen empleo de la retrica ayudar bastante para plantear mejor
las razones que se expongan para apoyar o defender una tesis.
La retrica es el instrumento para plantear con correccin nuestros
argumentos. Respecto a la argumentacin, comenta Anthony Weston:
Algunas personas piensan que argumentar es, simplemente,
exponer sus prejuicios bajo una nueva forma. Por ello, muchas
personas tambin piensan que los argumentos son desagradables
e intiles. Una definicicin de -argumento. tomada de un diccionario
es disputa-. En este sentido, a veces decimos que dos personas
.tienen un argumento.: una discusin verbal. Esto es algo muy
comn. Pero no representa lo que realmente son 10s argumentos,
En este libro, .dar un argumento. significa ofrecer un conjunto
de razones o pruebas en apoyo a una conclusin. Aqu, un argu-
mento no es simplemente la afirmacin de ciertas opiniones, ni
se trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos
de apoyar ciertas opiniones con razones. En este sentido, los
argumentos no son intiles, son, en efecto, esenciales?
Si nos preguntamos jcmo se ofrece este conjunto de mzones o
pruebas en apoyo a una conclusi6n? Se ofrece mediante un discurso,
y la ciencia que lo estudia y lo hace convincente o persuasivo, es la
retrica.
* Wsron, Anlhony. Las c h m de la ~ nnmr oc f n. Bar c e i o~. Ariel. 1998, p.13.
Aparte de la contundencia de la afirmacin anterior, debe destacarse
la importancia que tiene hoy en el derecho el estudio del lenguaje
(corriente analtica italiana, y otras). La sentencia jurisdiccional,
razn de ser de las reflexiones que nos ocupan, es un documento
escrito, en el que, por mandato constitucional, se viene necesa-
riamente una serie de argumentos (motivacin y fundamentacin):
buenos, regulares o malos, convincentes o no, plausibles o no plausibles.
Al referirse a la retrica, Luis Prieto Sanchs afirma:
El pensamiento retrico puede mostrarnos las distintas opera-
ciones que componen el complejo proceso del razonamiento
jurdico, subrayando los prejuicios, tradiciones y valores que expli-
can en parte el sentido de las decisiones judiciales, sobre todo
en los casos dif~iles.~
Debe enfatizarse no slo "puede mostrarnos", sino que de hecho
muestra las operaciones que conforman el razonamiento jurdico y
lo plasma por escrito o en forma verbal, en su caso.
Como puede observarse aqu, la retrica presta un servicio de trascen-
dental importancia en virtud de que, en nuestro sistema, los razo-
namientos jurdicos se plasman, casi en su totalidad por escrito.
La referencia a la ret6rica es constante, como sucede en Viehweg,
Perelman, Toulmin, Alexi y Aarnio. El primero de ellos sostiene que:
La jurisprudencia presenta una forma de razonamiento que muy
poco o nada tiene que ver con la lgica axiomatica y con los
' Prkto Ssnchk. Luis. IdedOgf. E f ~ l b a / u d f c n , Madrid, Cimas. 1993. p. 53
modelos del pensar sistemtico; la jurisprudencia se conecta ante
todo con un pensamiento problemtico y
No se puede conocer la tpica jurdica sin una formacin retrica
previa. No sin razn, tradicionalmente se ha considerado la teoria de
la argumentacin como una parte fundamenta1 del sistema retrico."
Asimismo, es necesario mencionar que entre los intersticios de las
normas jurdicas, queda siempre un lugar para la retrica y para el
desarrollo de los valores ideolgicos y culturales que no estn
en la ley, sino que nacen de la prctica judicial.
Es ya conocido el problema de las implicaciones ideolgicas que
presentan algunas construcciones retricas o hemenuticas, el intrprete
del derecho no puede hacer abstraccin absoluta de cierta ideologa
y valores que por su propia naturaleza, comparte al formar parte de
una comunidad determinada. En consecuencia, resulta evidente que:
Lo que interesa destacar es que el tipo de razonamiento que tiene
su origen en los Tpicos, en la Retrica, y en las Refutaciones de
los Sofi&zs de Aristteles, no se dirige a establecer demostraciones
cientficas, sino a guiar deliberaciones y controversias, o, lo que
es lo mismo, si alguna seguridad y certidumbre proporciona no
ser la seguridad y certidumbre propias de la ciencia."
La ciencia encargada de guiar y estructurar las deliberaciones y con-
troversias por medio del discurso, es precisamente la retrica, enten-
dida esta como ciencia del discurso, en tanto arte (o tcnica) de
presentar argumentos para convencer."
La presencia de la retrica en las tareas jurisdiccionales resulta ser
necesaria si se considera que sta reviste un aspecto epistemolgico
de primer orden. Es este uno de los aspectos ms trascendentes de
la retrica, su vnculo con el conocimiento y la expresin del mismo.
Bien se ha notado que:
Por ello, la incitacin a reflexionar sobre las relaciones entre la
palabra y la filosofa, o bien sobre la dimensin retrica del
discurso, quiere reconducir de manera sistemtica el regreso de
una actitud suspicaz (hasta qu punto en el ente nombramos
lo que hay en l?, hasta qu punto nicamente decimos en l
nuestras afecciones?), hacia un muy acertado corolario: el fun-
damento retrico de toda epistemologa, o lo que haremos bien
en llamar epistemologa de los tropos.
Puesto que la disyuncin entre el pensamiento del logos y el
pensamiento sobre la palabra es el gesto fundante de La filosofa,
es decir, aquel que la define, adems del gesto por el que se
anuncia el camino y el horizonte (mtodo) de la metafsica; puesto
que de una interpretacin bastante consistente de la historia de
la filosofa sta no ha podido evitar caminar este sendero, enton-
ces la razn de ser de este trabajo es ciertamente extraordinaria,
paradjica. Siendo as las cosas, esta restauracin del buen nom-
bre de la retrica impone una nueva manera de entender el
saber: un cambio en nuestra voluntad de verdad.
"R~ecuCrdese que el tbrmino latino an, traduce el griego t&bne, d ~ w , en el ~ n t i d o de habilidad,
destreza, habilidad intelectual. As. el an furls debe entenderse como Ii ieenrn del iur.
Durante mucho tiempo la filosofa present esta voluntad de
verdad como conocimiento, o lo que es lo mismo, redujo la ver-
dad a una preocupacin por el ente. Sin embargo, otra voluntad de
verdad permaneca en la literatura y en la retrica.
La retrica se presentaba como un arte de la persuasin, o bien,
en cuanto una sistematizacin de las artes de la palabra. El termino
clave pareca ser el de verosimilitud opuesto al vocablo epistemo-
lgico verdad, Las artes de la palabra mostraron, cuando se diriga
a la lectura de textos o discursos, que al nivel de la argumentacin
ellos estaban positivamente llenos de retrica antigua. Asimismo,
estas mismas artes de la palabra evidenciaban un gobierno que iba
mucho ms all del gobierno humano, y que representaba a la vez
su hbitat y aquello por lo que en el nombrr de poder se combata."
Del fragmento citado se deduce la importancia que tiene la retrica
e n el mbito del conocimiento.
Por ltimo, debe mencionarse que es necesario (y as s e hara en la
parte correspondiente), hacer un anlisis previo sobre el significado
y concepcin del trmino filosofa, tema sobre el cual suelen existir
ideas equivocadas, cuando no falsas, entre los profesionales del
derecho, l o que origina una actitud de menosprecio por esta disci-
plina trascendental. En una parte especfica de este trabajo, e n el
captulo segundo, se tratar sobre la retrica y la filosofa. Por el mo-
mento baste decir que:
La retrica ha ofrecido instrumentos a la hermenutica y a la
pragmtica; ya que la retrica sirve para encodificar y las otras
para decodificar, cumplen dos aspectos de la misma actividad
" ManhKZ de h Flrcakn. Ana M u h . .UmHw o dprlv[*gfo de hpdabn. (Colrldnac(aurobn
J u o u ww, nw.rco,,uw, 1800. P. 37'
comunicativa. De esta manera, la retrica tiene un carcter in-
terpretativo congenito, lo que la conecta con la hermenutica y
la pragmtica, que son los nombres que ms se dan a la disciplina
de la interpretacin. La retrica lleva a la hermeneutizacin y prag-
matizacin de la filosofa, pero tambin a la ontologizacin de la
misma; porque, en definitiva, la retrica abre a un tipo muy espe-
cfico de conocimiento y de la realidad."
En consecuencia, por t odo l o que s e ha menci onado el estudio d e
la retrica, n o slo es esencial en la argumentacin jurdica sino en la
formacin general de t odo abogado y mxime del Juez y del aspirante
a juzgador, es indispensable y necesaria para la slida expresin
oral y escrita d e los argumentos jurdicos.
'' Brrist6n. H.. y Mauricio Bauchot, Filosofa, wfdnca e intnpreaclon, MCxico, IJNAM. 2000, p. 9
KELACI ~N CON EL DERECHO Y OTRAS DISCIPLINAS.
RET~RI cA Y ORATORIA, DISTINCI~N DE DOS CONCEPTOS.
Para estudiar aunque sea con brevedad el nacimiento y evolucin
histrica de la retrica, es necesario tener un concepto definido de
la misma; se hace nfasis en ello, en virtud de que es un concepto
que ha variado semnticamente" a lo largo del tiempo, incluso se
le ha dado un sentido pey~rat i vo. ' ~
La palabra retrica procede del gfiego rbetonk(bqroprx@: retrica,
oratoria. Otros vocablos griegos de la misma raz son: rbetorea
(pqzopeia) discurso de orador o retrico, discurso artstico, elocuen-
cia; afte oratoria. Rbetoreo(eqropt.6a>) ser orador, pronunciar un dis-
curso, hablar en pblico. Ser pmfesor de elocuencia; hablar con &fasis.'s
"Nos referimos al camp snndnzfco, del griego semdlno(qpafvm> significar. En el tiempo que se
usa una palabra y a lo largo del mismo, esta adquiere, pierde o bien modifica su significado,
mPxime cuando la palabn en cuestin. -ia ret6rlca-. esri en uso desde el siglo VI a. C.
" EI sentido peyorativo de la retrica se inick con la aparicin de los sofisras desde el siglo I V a.c.,
y en algunos textos deB mbmo Plafn. agudidndose cuando esla es relegada y encasillada en el
ImbUo puramente literario riendo que por su propi. naturakza (siguiendo a Aristteles. Rbel.
I3%81>k retrln eati incardinada en el imbo de la Igkit. de hecho, Ir Mgica es hija de h
m6i.lu. no al rrvs.
" Sdxaln Yarn, Phnci o. M c ~ ~ ~ ~ Birreion8. Sopena. 1972, p. 1222.
Esta palabra tiene su antecedente ms remoto en la raz del snscrito
wer- hahlar (variante con sufijo ' wre- t o~) . ' ~
Del griego pas directamente al latn rhetorica-ae, y de aqu qued
como palahra culta en espaiiol: retrica, constatada ya desde el
siglo XII.m
En el Diccionario de Covarrubias de 1611, se dice que retrica:
Es un modo de hablar con harte (sic) y compostura, nomhre
griego ,5qsopixrj, artificiosu eloquentia et oratoria facultasque
civilis rationis, ac scientiae magnapare est; entinclese [technel
r6%vq, a n retrico."
Con posterioridad, el Diccionar#o de Autoridades dice que:
Rhetorica (sic) es el arte cle hablar bien. RhetOricas, usado en
plural vale la abundancia de palahras y sophisteras (sic) de que
alguno usa para engaar, o excusarse de hacer alguna cosa: y
as se dice: no me ande con rhetOri~as.~'
El Diccionario de la Lengua E~paoia, descendiente directo del Diccio-
nario de Autoridades, conserva, en su parte final la misma definicin,
al respecto indica que retrica es:
'' Rohens. Edward. y Birhara Pastor. Bi ccl ona~o eerimolglco indoeumpeo de la lengua espariola.
hladrid. Alianza. 1996, p. 194.
I D segura Munguia. Santiago, Diccionario el!mol68icolatinwrpa>iol. Madrid. Anaya, 1985, p. 632.
" sehastiin d r covarruhiss. Teroto de la l ewua casrellana oeyurola, segn h impn.ri6n d e 1611,
con las adiciones de Benita Remigio publicadas e n la de 1674. Barcdona, Alta Fulla. 1993. p. m.
Real Academia Espafioh. Bi cci o~r l ode Aufofidadcs edici6n facsmil de lz de 1737. vol. 111, Madrid,
Credos, 1990.3 vols. p. 618. Ndt ex cdmo rsta definici6n enfitizn el a r pc t o peyorarivo del vocahlo
rrt6ricr. al calaficar a la abundancia de palabras con el n de enganar. Ea18 definici6n se ha
conservado casi intacta en la cuana acepcidn que de este vocshlo ofrece la Jliima cdi csn del
niccionano de la Lsngua Espaola. vol. II, p. 1965.
(Del latn Rhetorica, y este del griego.) f. Arte de bien decir, de
dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar,
persuadir o conmover. 2. Teora de la composicin literaria y de
la expresin hahlada. 3. Despectivo. Uso impropio o intempestivo
de este arte. 4. P1. coloquial. Sofisteras o razones que no son del
caso. No me venga usted a m con ret6rica~.~3
Como se estudiar ms adelante, el campo semntico de la palabra
retrica se ha dilatado con el paso del tiempo, ste adquiri en una
etapa de su historia un sentido peyorativo que an subsiste en algunas
expresiones co1oquiales. No debe olvidarse que la mala fama de la
retrica se inicia ya en la poca de los sofistas, de ah las recrimina-
ciones hacia ella que pueden encontrase en algunos textos de Platn.24
Sin embargo, tampoco debe desconocerse que, como bien lo seala
Aristteles, la tcnica retrica (la rbetorfk tchnePqroprxrj r&vq)
no es la culpable, sino que lo es el sujeto agente que la ejercita y se
vale de la misma para fines contrarios a la tica.
En una primera acepci6n, la retrica es:
El arte de elaborar discursos gramaticalmente correctos, elegantes
y, sobre todo, persuasivos. Arte de extraer, especulativamente,
de cualquier asunto, una construccin de carhcter suasori0.~5
De la definici6n anterior se pueden destacar los siguientes elementos:
'' Real Academia Espahola. Diccionario de la Lengua Espnola, vol. 11, Madrtd. Espaw Calpe, 2001,
2 vak.. o. 1965. .
. r - -
" En la awuela piat6niui a la ru6rka no se le reconoca como ars(arle> ya que se consideraba que
los oradores nkamsnte buscaban agradar al aud~torio xapl&vv Jarfdzofn, no a t o persuadirlo
sobre alauna cuestidn en ~ n k u l a r . Una de las a h~ c a s ms duras de Platn a la ret6rica esti en el
dlllogo-&rg&s(387-385 a C.).
" BrrLlriin. Hekm. D(Ccionari0 de el6rlcaypOSrtca. MCxico, Porra, 1985, p. 421
A) El discurso debe elaborarse con correccin gramatical, es decir,
atendiendo a todas las reglas de construccin y estilo.
B) Tiene que ser per s uas i v~, ~~ sta es una de las partes esenciales
del discurso.
C) Versa sobre cualquier asunto," no importa la materia,
D) La construccin debe tener un carcter s u a ~o r i o . ~
NACIMIENTO Y EVOLUCI ~N HI S T ~ R ~ C A DE IA RET~RI CA, SU REWCI ~ N CON EL
DERECHO Y OTRAS DISCII'LINAS
Para poder entender la trascendencia que tiene la retrica en s misma
y el profundo impacto que ha ejercido, ejerce y ejercer en el dere-
cho, es necesario examinar algunos aspectos bsicos de su desarrollo
histrico y, en especial, comprender el origen de la "mala fama"
que en determinados momentos de la historia y en el lenguaje co-
rriente se le suele, por ignorancia, atribul a este trmino. Se ha dicho
con razn que:
La persuasin es el alma y la finalidad de todo discurso argumentativo. Ia palabra persuasin Se
deriva del verbo l at i nopmader e: Impulsar 1 tomsr una resolucin: decidir a alguno a hacer algo.
Ser persuasivo. tener B vinud de ser penuaaivo. Este verbo se compone de la preposicin por. por
medio de. a traves de, esta preposicin tzmbiCn indico matiz de intensidad; y del verbo suadere
Aconsejar. dar un consejo, aconsejar, penuadlr.
"El arte de la retrica. como se ver a lo largo de todo este trabajo, no tiene lmites en cuinto a su
temtica, ya en los retricos griegos se veis a la retrica como una forma d e vid= que conju8a
todos los sentidos. tanto intelectuales como monles. Este pensamiento culmina con Marco T~l i o
Cicern y Marco Pabio Quintiliano. No debe olvidarse, como bien lo not. Prieto Sanchls. op cif.
pp.la(> y 107. que. en las mltiples tareas intelectivas que desznolls el juzgador, no todo es 1610
16gkz: en tas tareas del Juez se ..." incorporan tambitn valoneiones y elecciones acerca de cual es
la soluci6n mils adecuada o justa. naturalmente en opinin del juzgador.. En otro pasaie aim*:
"Los tribunales dlctnn decisiones definitivas que configuran I i situacin jurdica de las personas,
pudiendo ademas equivocarse, sobre lodo en los casos diticiles, llega un momento en la interpm-
tscin e0 que el Juez queb solo, desnmpndo, sin aroIlmite o dirmiv* que su personal rnncepcin
de lo psto; entonces. la actividad del Juez no es tCcnr* s l w politka IurMica'.
" Del adjetivo latino suasorlus-aum. que woase&, que peruiade. dbcuno propia para
persuadir (especie de declaraci6n, en h que se intentabs persuadir r un p e mn ~ i c hLI16*O 0
mitol6gico para que tomase una deeLli4n determinada).
Hoy en da, la palabra retdrica vulgarmente indica, no la provisin
de los medios persuasivos, sino tan s61o un modo de hablar: si se
malentiende, con mentiras, con muchas palabms, con palabras vanas;
menos injustamente, con elegancia, es sentido figurado. sta no es
la retrica, la que, en palabras de Isidoro, 'descubrieron los gnegos
Gorgias, Aristteles, y HermAgoras, y que fue trasladada al latn
por Cicern y Quintiliano, pero tan variadamente, que al lector le
parece imposible admirarla, cornpren~ierla'.~~
La ret6rica antigua surge, en primera instancia, de las necesidades
prcticas para solucionar los conflictos de la vida cotidiana. Debe
recordarse que en sus inicios, la cultura griega, donde surge y se siste-
matiza la retrica, era predominantemente oral, la palabra escrita
tenia un papel muy reducido al lado de la palabra hablada.%
La retrica estuvo unida con frecuencia a sistemas polticos en que
las decisiones sobre asuntos pblicos o sobre litigios privados las
tomaban grupos humanos ms o menos amplios, cuya opinin deba
decantarse en un sentido o en otro.
En estas circunstancias, exista la necesidad de ser convincente si se
quera hacer triunfar una determinada propuesta. La pregunta que
surge es evidente, jcmo ser convincente? A la resolucin de esta
Reyes Coria, Bulmaro, Lmites doh nrrca ckisfca. MMexko. UNAM. 1995, p. 11.
" Una cultura oral. como lo fue la griega en sus inicios, tiende a desarrollar h memoria y 11
afencfn Respeno a la atencGn y el nnede escuchar tencma, un doolmcnto de primen Unponancia
en la ohra de Plutarco de Qucronea. Sobre cdmo se debe orcucbar, Madrid. Gredos, 1984. Vol. 1;
donde distingue. con gran ackrlo, entre el simple oir y el escuchar. En espafiol existe una enonne
diferencis entre estas dos acciones, misma que sc puede deducir de su etimologa. El verbo or,
se deriva del latln audire oit, saber de odas. (Recutrdese que el diprongo latino AUse conviene m
O, l a tetn D. se pierde y la Elnd de audirrdesaparece por la ley del menor esfuerzo. En clmhio
ascucbar, se deriva del verbo Irtino.aursuirate, escuchar con atencsn, prestar odos. De ese verbo
se &tiva tambin 1s palitm Nh. auscultar, que es, pncismente, aplkar el o& a. sondear d
pensamknto de las personas.)
se encamina el trabajo y la reflexin de los primeros escritos sobre
retrica. Respecto al nacimiento de la retrica debe mencionarse que:
Como es sabido, la formulacin de los principios explicativos y
la sistematizacin de las normas reguladoras de los lenguajes
cientficos, artsticos y tcnicos se efectan, de ordinario, con
posterioridad al desarrollo de sus respectivas prcticas. Las teoras
se elaboran, generalmente, despus de que las experiencias se
han extendido y se han integrado socialmente como rasgos
culturales.
La literatura griega atestigua que en el mundo helnico se haba
desarrollado una conciencia retrica ya en el siglo V a.c., y que
la oratoria alcanz notahle importancia en la sociedad helena,
varios siglos antes de que fuera elaborado el primer manual
terico-practico de retri~a. ~'
La reflexin terica sobre la retrica surge tiempo despus, ante la
necesidad de sistematizar y profundizar en los aspectos que, de
manera prctica, se empleaban desde haca mucho tiempo, as
como el deseo de perfeccionar la eficacia de la palabra, para valerse
de ella en los tribunales y en las decisiones polticas.
De manera progresiva, y a medida que aument el conocimiento
del lenguaje como instrumento, se percibi la falta d e un conjun-
t o organizado de reglas prcticas, formuladas a partir del examen
de los usos ms aceptados y ms eficaces. El nacimiento de la retrica
fl Hrrnlndez. Jos6 AnIonio. Mara del Carmen Girch. S m blRorlrr d.lo nrdr(c#, Madrid, Sntesis.
2001. p. 16.
est tambin unido al descubrimiento y al reconocimiento del valor
cognoscitivo y educativo de la reflexin sobre la l eng~a. 3~
El primer manual de retrica apareci en Sicilia durante el segundo
cuarto del siglo V a.c. De los primeros autores de que se tiene
noticia cierta es de Empdocles de Agrigento y Crax de Siracusa,
que se consideran los primeros autores de un texto escrito sobre
la materia.
La tradicin ubica en Sicilia la cuna de la oratoria y la retrica y,
como era de esperar, son las necesidades prcticas las que propi-
ciaron el nacimiento de este arte.
Uno de los hechos constatados que se ponen como el fundamento de
la anterior aseveracin es el hecho de que, en esta isla, a mediados del
siglo V a.c., tras una poca de tiranos que haban producido grandes
modificaciones de la propiedad, y el intento de volver a la situacin
anterior, se multiplicaron los litigios sobre la propiedad de las tierras,
mismos que deban dirimirse ante jurados populares. Por este motivo,
no extraa que se produjeran ah los primeros escritos tcnicos
destinados a la ensefianza de la retrica. En este contexto:
La situacin 6ptima para el desarrollo del arte de la persuasin fue,
sin embargo, Atenas, en el marco de su sistema democrtico. Las
decisiones polticas las tomaba la Asamblea, compuesta por la tota-
lidad de los ciudadanos libres, en la que cualquiera poda inter-
venir para hacer, defender o rebatir propuestas.
"Sobre este aspecto de gran imponanca pan el estudlo del lenguqe en todas sus varra&s parcelas,
es Interesante ver los plnntepmientos hechos en el di6logo el CmfUode Platbn, y en h obra de
Hermgencs, Sobre ?s formar da1 estlo, MadtM. Gd o s , (Biblioteca Cltrin Credos). Aqu se
puede encontrar el origen de las reflexiones siaremlticas sobre el lenguale.
Las causas judiciales se diriman ante un amplsimo jurado popular
elegido por sorteo entre ciudadanos voluntarios sin ningn requi-
sito previo. La inexistencia de jueces y polticos profesionales y
la presencia general del pueblo en las instituciones hacan pani-
cularmente importante desarrollar las tcnicas de persuasin, que
en la Asamhlea propiciaban que se llevara adelante una determi-
nada propuesta y en los tribunales podan permitir salvarse del
destierro o de la muerte."
El mejor motor para el desarrollo de la retrica fue esta situacin
que, junto con el desarrollo poltico, obligaron a realizar un constante
perfeccionamiento en el uso del discurso con fines persuasivos.
Respecto a su aplicacin en el mbito estrictamente jurisdiccional, no
debe perderse de vista que:
En el procedimiento judicial ateniense el acusado deba defen-
derse a s mismo y el denunciante tena que desempezar el papel
que hoy hara un fiscal o un abogado acusador, a ello hay que
agregar la proverbial aficin de los atenienses a los pleitos.''
En la evolucin histrica de la retrica debe hacerse una distincin
bsica entre la retrica antes y despus de Aristteles, autor al que
se har referencia ms adelante con mayor amplitud. Asimismo, no
puede pasarse por alto, al estudiar la retrica, el fenmeno al
que dieron origen los sofistas en la Grecia clsica, en vi md de que
estos jugaron un papel de primer orden en el desarrollo de la misma
" Bernabt. Atbeno, en su iniroduccidn 1 lz Refdrica deArlrt6teIes, Madrid. Alianza. 1998. p. 12 y $5.
" Ibfden.
y sobre todo, de su actividad se desprende una consideracin tica
sobre el uso del discurso y los fines del mismo.
Parte de la importancia que reviste el conocimiento de la sofsrica, se
debe a su impacto en el mbito educativo y en el desarrollo de la
retrica mediante nuevas modalidades de educacin, algunas de
ellas revestan no pocos cuestionamientos respecto de las formas
tradicionales que se usaban en la Atenas clsica respecto a la actividad
poltica y el comportamiento moral de los ciudadanos.35
Una lnea evolutiva de la retrica puede esquematizarse de la siguien-
te manera:
1. La retrica antes de Aristteles, representada por Crax de Siracusa,
Protgoras de Abdera, Lisias, Iscrates y Platn.
11. Aristteles y sus comentaristas.
111. La retrica latina, expuesta de modo especial por Marco Tulio
Cicern y Marco Fabio Quintiliano.
IV. La retrica Medieval, expuesta por San Agustn y San Jernimo,
y asimismo, por las aportaciones bizantinas.
V. La retrica en el siglo XVI, surge un nuevo inters por sta,
los ponentes ms representativos son: Erasmo de Rotterdam
y Luis Vives.
" Romitly De, jaqueline, TbrgrratsopbW lnpmicbn Atbnu; Oxford, Clarendon Press. 1998,
p.H)ysr.
VI. La retrica en el siglo XVII, representada por los autores de la
Compaa de Jess.
VII. La retrica en el siglo XVIII, existen retricas inglesas, como la
de David Hume. Francesas, Diderot y Condillac. Italianas,
Giambattista Vico. Espaolas, Gregorio Mayns.
VIII.La retrica en el siglo XIX. Espaa, Jos Gmez Hermosilla, La
Fundamentacin Lgica de la Retrica, La Teora Retrica.
IX. La retrica en el siglo XX y XXI, donde ha cobrado un impulso
inusitado en el campo no slo de la filologa sino tambin del
De r e ~ h o . ~ ~
Del esquema anterior se observa una evolucin lineal de la retrica
hasta nuestros das, donde, a partir de Theodor Viehweg y Perel-
man ha recibido un nuevo impulso como s e ha mencionado y
es materia de continuo examen en las nuevas teoras de la argumen-
tacin que hoy estn en construccin. Al respecto puede decirse que:
En los aos cincuenta empieza a surgir una "Nueva Ret6ricau que
pretende ser descriptiva, inductiva y cientfica, esta nueva retric3,
que busca una validez cientfica y academica, abre nuevos
horizontes a diversos campos filosficos, jurdicos, lingsticos y
estticos como, por ejemplo, a la lbgica, la hermenutica, la filosofa
del derecho, la tica, la potica y, en general, a todos aquellos
saberes de la razn prctica."
Hernfnder. jose Antonio. Mara del Carmen Garc. op. cit.. p. 7 y ss.
" Ibfdcm, p. 172.
Los principales autores y tratados de retrica que nos interesan
para los fines de nuestro trabajo son, de manera s610 enunciativa,
los siguientes:
Iscrates(436-338 a. C.), sus obras principales son: Contra los sofk;tas,
Antdosis, y su discurso Panatenaico."
Aristteles (384-322 a. C. ), cuya obra la Retrica se ver con dete-
nimiento ms adelante.
Marco TuZio Cicern (106-43 a. C.), sus escritos sobre retrica son el
Orator(E1 Orador), De fnventione Rhetorica (De la invenci6n retnca),
De Oratore (acerca del orador), los Topica, (Tpicos), el De Optfmo
Genere Oratorum (Acerca del ptimo gnero de os oradores), Las
Parfitiones Oratodae (la Particin oratoria).
MarcoI.'abio Quintiliano(35-95 d. C.), su obra fundamental Imtitutiones
Oratoriae (Instituciones de Oratoria).
stos son los autores a cuyas obras se har referencia constante.
La estrecha relacin que guarda la retrica con el derecho viene
desde el nacimiento de sta, se encuentra en sus mismos orgenes.
No debe perderse nunca de vista que la retrica antigua nace de las
necesidades prcticas, en especial las que se refieren a la solucin
de conflictos relacionados ntimamente con el derecho y la poltica.
'Eximo una excelente mducc16n espaimh de las obm de I s c n t a en I8 Bibliaea Clsica Gredor.
No. 23 y 29, a cago deJuan M. GuzMn IiennHt.. Madrid, 1WO.
De hecho, el tema de la influencia de la retrica y la filosofa griega
en el derecho romano est presente en una amplia discusin entre
los especialista^.'^
La relacin de la ret6rica con el derecho, si se examina bien, nunca ha
dejado de existir, con independencia de la evolucin de los sistemas
jurdicos. Al expresarse la norma, generalmente por escrito, ah est
presente el manejo del lenguaje, del lenguaje legislativo o jurdico
en general, el cual en no pocas ocasiones, resulta ambiguo y necesita,
por ello, de interpretacin.
La interpretacin no puede estar al margen de la retrica, la estnictura
de aqulla y algunas de sus reglas estn bajo el imperio directo de
la retrica. Si se parte de una idea bsica de interpretacin en la
cual sta no es otra cosa que la asignacin de significado, sta se
hace mediante un discurso, que puede ser ms o menos convincente,
como ya se ha mencionado en este trabajo, la retrica es la ciencia
que rige el discurso, desde este punto de vista, no puede existir una
disociacin entre retrica e interpretacin.
La mencionada relacin entre retrica y derecho se percibe tambin
por fa vinculacin que existe entre la retrica y la dialctica, pensar
en el derecho, y ms an en las tareas jurisdiccionales sin la dialc-
tica, se antoja imposible. Es por ello que:
la interpreta&, vista como prctica de la explicacin y la com-
prensin, puede ser rastreada hasta las etapas iniciales del compor-
tamiento interpretati~o.'~
*9 Cfr. Schuh, PrUz, Princ@IOS delderecbo romano, Madrid. Civitaa, 2m. p. 152 y ss.
M Ricoeur, Paul, Tmria de la inrerprracldn. M6xico. Siglo Xxf. 2001, p. 86.
Respecto de la dialctica debe mencionarse que se ha destacado en
numerosas ocasiones la dificultad que entraa una nocin sistem-
tica de "dialcti~a..~'
Se trata de un concepto dotado de un significado no estrictamente
delimitado, aplicable por igual a modos de pensamiento y modos de
ser, y en cuyo tratamiento global habra que hacer mencin al menos
a los siguientes sentidos: el de la complejidad, que sita a la plura-
lidad (de partes de lo real, de opiniones enfrentadas) como principio
ontolgico y gnoseolgico fundamental; el de la dinamicidad, que
destaca el carcter mvil y progresivo tanto de la verdad como del
ser; y el del conflicro, que entiende la produccin de lo verdadero
y el carcter mismo de la realidad en trminos de oposicin, antagonis-
mo y contradiccin: si la contradiccin dialctica del pensamiento
se opone a su determinacin analtica, la consideracin dialctica
de lo real se opone a cualquier forma de la metafsica de la identidad.
La generalidad de estas determinaciones muestra hasta qu punto la
categora es inseparable de los diversos usos de que ha sido objeto
a lo largo de la historia del pensamiento.
En el pensamiento griego, bajo el nombre de dialectik tcchne
6ra;ksxr~xf r&vq, se apelaba al arte" de la discusin o el dilogo
basado en el enfrentamiento entra varias partes, y a travs del cual
el discurso comn desembocaba en la verdad. Se designaba as tanto
" Como se vera mPs adelante es un concepro de difkil delinici6n que puede dar Lugar a serios
malentendidos. en el fmbito de la 16gica y del derecho puede consultarse al respcio el libro de
WernPndez Franco. Juan Ahelardo. Dial&f#cay mcionaltdadjuridfc<I. M?Icfpios fe6rlcosprctfcos
pam la confornurci6n del mzonnrnimro lgfco junillco, Mtxico, Porra, 2006. 110 pp. En este
hace un estudio sistemtico del origen de la diallcrica y su aplicaci6n a casos prcticos.
Anc en el sentido de tcnica. no debe'lv!darsc que el termino griego (cbnef rx y) es inducido
pm d knin ~ u h t e dvocibkr en. mis c ~ ~ , me.
un arte de la conversacin como la capacidad de dividir las cosas en
generos y especies, de clasificar, ordenar y examinar conceptos e ideas.
Platn coloca esta tcnica de bsqueda conjunta de la verdad a travs
del procedimiento socrtico de la pregunta y la respuesta al servi-
cio del conocimiento, como mtodo de indagacin d e la forma y el
grado de la participacin de las cosas en la realidad de las ideas:
La dialctica hace mencin al proceso por el cual el sujeto cog-
noscente asciende, a travs de conceptos y proposiciones, de lo
sensible a lo inteligible, de lo concreto y aparente a los primeros
principios y a las ideas, estableciendo las diferencias y jerarqua
entre ellas, y proporcionando de este modo la verdadera expli-
cacin del mundo."
Otra visin distinta, que es la que jug un papel preponderante en
la historia de este concepto en relacin con la retrica y su empleo
en el mbito del derecho es la del Estagirita, as:
Por contraste, Aristteles alude a la dialctica como un modo de
razonamiento incapacitado para alcanzar conclusiones cientficas
por el carcter meramente probable de sus premisas: los argu-
mentos de Zenn para negar el movimiento, as como los silogis-
mos ersticos, seran ejemplos de pensar dialctico.
Frente a la naturaleza demostrativa de la analtica, que extrae
conclusiones de premisas verdaderas, la dialctica apoya sus argu-
mentaciones en opiniones anejas a la naturaleza de aquellos que
se trata de conocer.
'' Muaoz. Jneobo y Juiin vehrde. C o m ~ 1 0 droptmnwlogfir, Madrid, Tmtr, 2000. p. 174 y u.
El sentido positivo de la dialctica, que la presenra como instancia
de razonamiento y conocimiento, se ve as oscurecido por un
juicio negativo que la acerca a la retrica y la considera una
habilidad ligada al ingenio, la sutileza y la inutilidad terica. Este
sentido se prolonga durante la edad media y el renacimiento y
se ve confirmado en la filosofa moderna por pensadores como
Descartes."
Aqu se aprecia el juicio negativo e incluso peyorativo que se le ha
dado a la retrica, sin embargo, si se reflexiona con atencin, surge
la pregunta, ipor que se denosta y se descalifica esta "instancia de
razonamiento y conocimiento" y se asume, en consecuencia, que el
nico conocimiento posible o el "mejor"' es el que proporciona la ciencia?
Lo que se ha olvidado es que:
El razonamiento jurdico tiene su propia lgica; pero esa lgica
del razonamiento juridico es diferente de la lgica formal ciisi-
ca y opera con otros componentes y con otros puntos de vista.
La ciencia se propone buscar los caminos a trav6s de los cuales
se pueda conocer la verdad. El derecho se propone la resolucin
justa de los conflictos humanos.
Ia distincin entre los propsitos de la ciencia y los del Derecho
trae consigo que los metodos de fa una y del otro sean diversos.'5
Sin embargo, la relacin mas imponante entre retrica y derecho
est en la conexin que ambas disciplinas tienen con la argumen-
tacin, materia de este trabajo, y sobre todo, de la argumentacin
aplicada a las tareas jurisdiccionales.
En una de sus acepciones, la retrica es el arte de presentar los
argumentos de tal manera que, convenciendo, produzcan asen-
timiento. La retrica es, en consecuencia, el arte de la eficacia argu-
mental tanto terica como prctica.46
Debe recordarse que argumento, en el sentido lgico, es el razo-
namiento utilizado para prohar o refutar una tesis o para convencer
a alguien de la veracidad o validez de un aserto. En la retrica gre-
colatina se denominaba argumento a la serie de razonamientos deducti-
vos basados en los datos de la causa, que, en el discurso forense, se
aducan como pruebas racionales (prohationes) en defensa de la
inocencia -o culpabilidad- del acusad^.^'
sta es la relacin ms ntima que la retrica guarda con el derecho
y es la razn por la cual su conocimiento es de indispensahle necesi-
dad para el abogado en general y mxime para el Juzgador en
particular. La sentencia es un discurso, parte esencial de un dilogo
entre las partes y el rgano jurisdiccional, y como tal, participa de
la retrica.
Respecto de otras disciplinas que se relacionan con la retrica y
asimismo con el derecho destaca, sin duda, la poltica, que como se
mencion con anterioridad, dio origen, junto con el derecho, al
nacimiento de la retrica. Por lo demas, sta es de estudio ohligado
" Pereda, Carlos, Sobrela reltica. MCxico. LINAM. 2000, p. 97 y sr.
" BrtChancx Calder6n. DrmcIrio. mccfonatio & @minos Iflnntios, Madrid, A l i mn , 1996. p. 55-
en todas las ciencias que giran en torno a la literatura, incluyendo los
estudios bblicos y filosficos.
En sntesis, la prctica del arte de la retrica lleg a adquirir una
importancia decisiva en las colectividades democrticas del mundo
griego48 y hoy, esta importancia se ha visto nuevamente valorada
en forma extraordinaria por las nuevas teoras de la argumentacin
jurdica, en virtud de que el verdadero objeto de la retrica to cons-
tituyen los medios de conviccin, que a su vez son medios de prueba,
razn de ser de la argumentacin jurdica, que pretende causar en
el auditorio una conviccin racional.
Es necesario distinguir entre retrica y orato+ia, sobre todo por la
forma en se emplean estos trminos en el lenguaje cotidiano, ya que
con frecuencia se les tiene por simples sinnimos y en realidad se
puede hacer cierta distincin, se trata de dos conceptos que han adqui-
rido a lo largo del tiempo campos semnticos diversos. En su evolu-
cin se les ha dotado incIuso (sobre todo al trmino retrica), de un
matiz peyorativo, que se examinar ms adelante. Sobre el trmino
retrica dice Lzaro Carreter:
En la Antigedad, una de las artes liberales que se ocupaba de la
construccin artstica del discurso. En cuanto arte, consta de cinco
partes: inwntio, dispositio, elocutio, memoria (o recuerdo del
discurso para pronunciarlo) y actio(o declamacin del discurso).
La materia de la retrica (materia artis) comprende tres tipos de
* Gompen, Theodor. pmsadonsgngos. Una blrroria deIa/rIoso@ de la anrigtieda. Vol 111.
hrnlona. H&r, 2MW1, S Vdr.. p. 443.
elocuencia: el discurso forense (genus iudiciale), el deliherativo
(genus defiberatiuum), y el panegrico (Renu demostratiuum).
La elocuencia deliherativa fue en un principio el discurso poltico
pronunciado en los plebiscitos o en el Senado.'+
Sin embargo, de la definicin anterior, no se advierte nada sobre el
papel que hoy tiene la retrica, incluso en el mbito literario. Llama
la atencin, por ejemplo, el calificativo "se ocupaba de la constnic-
cin artstica del discurso", como algo ya superado; no, la retrica
se ocupaba, se ocupa y se ocupar de la construccin del discurso,
no ya en el sentido "artstico", sino en el sentido de constmir un dis-
curso tcnicamente estructurado para argumentar y persuadir. De la
lectura de la definicin mencionada no puede el lector (en este
caso pensamos en el abogado), inferir la trascendencia que tiene la
retrica para la argumentacin jurdica.
La retrica es, propiamente, la ciencia de elaborar discursos, sta es el
todo, que como se ver ms adelante, se divide en varias partes, de las
cuales la elocutio es slo una parte que, sin embargo, se ha tomado
la parte por el todo. Reduciendo as el amplio papel de la retrica.
Con frecuencia se suele denominar tambin a la retrica como arte,
sobre todo por la traduccin latina del vocablo tcbne, r&vq, por
la palabra latina amartis. Sin embargo, debe tenerse cierta previsin
en el manejo de este calificativo en atencin a que, hoy, existe una
clara distincin. As, por ejemplo:
"Carretec. iraro Fernando. Dfccfonarfoderkminospfol6~tcos, Madrid, Gredos, 1984. (Biblioteca
Romanic* Hispnica. No. 6) , p. 352. De la cita antes ttanscrita puede observarse como re acora con
amplitud e1 campo de la ret6rica al de "constmccin anistica del discurso" y omite toda referencia a las
relaciones de esta con la lgica y h dialectica. Ert* idea aohre h retrica fue h que influy para que
le encasillara de modo casi exclusivo en elmbito d~ los estud<os literarios, situacidn que temin6
por limitar y, en ocasiones, degradar su utilidad en ia estruaura y rrgumenmci6n del dkurso.
Toms Albaladejo, en su libro Retrica, lleva a cabo una rehahi-
litacin funcional de esta disciplina, fundamentada en la distin-
cin bsica entre la "Retrica arte" y la "Ret6rica Ciencia", y en la
identiftcacin de sus relaciones con la Gramtica, Dialctica, Lings-
tica, Teora de la Literatura y Semitica.
Su revisin histrica constituye el marco de referencia inevjtahle
y la base para una Retrica moderna, concebida como ciencia
general del texto.'@
Lo anterior, en lo que a la retrica se refiere. En cambio, la oratoria,
entendida como el arte de hablar con elocuencia,5' es slo unaparte
de la retrica. Esta parte corresponde a la elocutio. Sin embargo,
esta es la parte que ha prevalecido y la que el uso y el sentir comn
identfican con la dLscipina completa, pero debe insistirse en que, en
sentido estricto, no son exactamente sinnimos, la elocutio es una
parte de la retrica, no la retrica ~ompl et a. ~'
La elocutio, es la parte de la retrica a la que le corresponde la expre-
sin lingstica de los pensamientos. Es el acto de conferir una
forma lingstica a las ideas. Es aqu donde se aadan todos Ios
emheIlecimientos de to que se quera comunicar.
En cuanto a la oratoria, dehe recordarse que ste trmino se deriva
del latn oratorfa-ae, es una palabra culta que qued como un calco,
su antecedente, dentro de la misma lengua latina se encuentra en el
verbo orare (derivado de os-oris, boca) que significa hablar, decir,
* Hernbndez. J.A. si Mapa del Carmen Garck, op. cs. p. 177 y $6
Vi d Real Academia Espanola, M-*-rfa de la Lonmua E*xitlo&, Madrid, Espasa Cafpe, 2001.
2 vols., p 1627.
finar ~r ave l b, %e, YICDuuId. I*fiW11. )1961<1. C6fodnodn ZWZ. P. 67 Y S.
hablar como un orador, rogar, suplicar. La ortatiolatina, es la facultad
de hahlar, lenguaje, palabra, modo de
Asimismo, suele confundirse la oratoria con la elocuencia, pero es
sta la que da vida a la oratoria.54
Por lo que se ha analizado, resulta clara la confusin existente entre
los trminos analizados, la elocutio es una parte de la retrica, parte
que se ha tomado por el todo, de esta confusin nace el matiz
peyorativo que, en el uso comn, se le suele dar a la retrica por
parte de individuos poco instruidos. Es muy significativo que el Diccio-
nario de la Lengua Espaola an conserve, en su cuarta acepcin
del significado de retrica, la idea de: "sofisteras o razones que no
son del caso. No me venga usted a m con retrica^".^'
Parte de esta situacin se explica en virtud de que el trmino griego
rtor, (rhetor,Ptjzop) se tradujo al latn por orator, orador, en conse-
cuencia, retrica, (rhetodk, bqzop~xl)?, por oratoria-ae, En lengua
latina oratio, significa facultad de hablar, lenguaje, palabra. En grie-
go, la palahra rema, bq,ua, significa todo lo que se dice, palabra,
trmino, dicho.56
En el lenguaje cotidiano el concepto oratoria, denota la idea de
hahlar con elegancia, con cierta persuasin (en el mejor de los casos),
cuando no simplemente *hablar bonito"; en cuanto al concepto de
retdrica, se le asocia con el de "vana palabrera", "artificio intil" O
pura "sofistera"; en suma, idea de inutilidad y ampulosidad.
'' Scguta Mungu8. Sanriago. op. c. p. 493 y sr.
U Mqada. Anuro. Tcnica del lnforme anle juzgador y t r f bu~l cs. Omtoria fo-, B;lrcelona,
Bosch, 1982, p. 3 y SS.
As aparece en Ia vig6rima segunda edici6n del aao zW1.
Liddril LP Scott. Crwk-en8Ilrb lexfcon. Oxford, Univenity P ~ s s . 1984, p. 1%.
Por desgracia, en el mbito judicial, esta idea todava sigue presente,
ocasionando un concepto distorsionado y equivocado de lo que en
realidad es la retrica. El problema es mayor cuando se relaciona
este trmino con las teoras de la argumentacin y subsiste el sentido
peyorativo que se ha explicado. Prueba de ello, se tiene, lamentahle-
mente, aun en la academia, en obras sobre el lenguaje y el derecho,
as, se ha llegado a afirmar que:
Sin embargo, a la retrica, entendida en lo que tiene de ropaje
del lenguaje jurdico, le ha salido un enemigo mortal, por comple-
to desentendido de las divergencias entre el platonismo y el
aristotelismo, s61o sumiso a motivaciones prcticas, marcadas
por el ritmo vital del hombre de nuestros das, falto de paciencia,
de aguante, ansioso por terminar pronto todo lo que hace, de
llegar cuanto antes a su destino, aunque en l ya no tenga nada
que hacer.
Los magistrados, como los m&iicos, contagiados de ese ritmo,
ya se encargan de establecer un horario apretado para despachar,
sin prdida de tiempo, vistas y consultas. Por eso, ante divagaciones
y circunloquios, la discreta mirada al reloj de fa mufieca, representa
un signo de sutil apremio. La retrica f orme ahora disgusta,
antes que por antiesfdtica o maligna, porpremiosa y dilatona."
De la transcripcin anterior, no puede deducirse ms que un distor-
sionado y pauptSrrimo concepto de retrica, ajeno y ayuno de toda
cultura clsica. ste es el concepto de retrica que an persiste en
bastantes academicos y en muchos profesionistas y aplicadores del
derecho, en nuestro concepto la afirmacin antes transcrita es
totalmente equivocada. De lo que s e ha mencionado hasta el
momento puede inferirse con claridad que el autor citado tiene una
visin errnea de lo que ia retrica es en realidad.58
En un primer examen, el "ritmo vital del hombre de nuestros das",
lejos de ser un obstculo para la retrica la justifica plenamente si
se entiende, claro est, que sta rige al discurso eficaz, no a las "diva-
gaciones y circunloquios".
Pero, por qu un discurso es vago?, por la defectuosa estmcturacin
del mismo, por la falta de rigor, defecto que se origina, precisamente,
y al contrario de lo que expone el autor citado, en una falta de retrica,
pero de huena retrica, entendida sta como el arte de la eficacia
argumenta1 prctica, no de una caricatura de retrica.
Como ya se ha mencionado, sta es la idea, a nuestro juicio no slo
equivocada, sino perniciosa, que sigue presente en el mbito del derecho
y particularmente en el judicial, misma que debe ser desterrada de
raz lo ms pronto posible.59
No en vano, Lausberg opina que:
El viejo tronco de la retrica, con sus ms de 2000 aos, conserva
todava su savia y fecundidad. En efecto, sera realmente sorpren-
este e s un ejemplo chro de que el sentido peyorativo de In retrtca sigue aun vigente, pem hoy
agravado por una profunda ignorancia de lo que es en realidad la retrica y del extrsordinario
servicio que prestr al argumentador. tal postun es, por l o tanto inadmltlble en un profesional del
derecho.
Como ejemplo de elte uso pryorstivo del ltrmino rct61icn en el sentido de que es algo rupcrfluo
puede vcrrc Sptima 6pocr. Instancia PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN M A ~ R I A ADMINIS-
TRATIVA DEL PRiMLR CIRCUliO. Puente: Smi owm~, , d~W dela Fcdemc~n TO-: 103.108 Scxtn
Pnne, p.Lgba: 163. PERSONAUDAD. PROceDV1lENrOS A D M I N I S ~ W . 9( cn un pmedlmrnto
dente que los inintermmpidos esfuerzos de la reflexin sobre el
lenguaje y la literatura, no hubieran desembocado en adquisi-
ciones cientficas an hoy e~t i mahl es. ~
La afirmacin anterior sigue siendo del todo vlida y an revalorada en
la actualidad, lejos de seguir la idea, falsa y distorsionada de la ret6rica
como algo intil, se puede concluir este apartado ai recordar que:
Los estudios de Perelman han supuesto una profunda renova-
cin, para la cultura contempornea, del antiguo y durante mucho
tiempo desacreditado concepto de 'retrica', aprehendiendo, ms
all de las degeneraciones y de la cada de tono que esta noble arte
ha sufrido durante siglos, su funcin y su significado cultural pro-
fundo, determinando las estructuras del discurso retrico e inda-
gando sus relaciones con el discurso lgico (en sentido esti-i~to).~'
Como ha podido observarse, la evolucin semntica de estos dos tr-
minos ha sido diversa a lo Iargo del tiempo, desde el significado
tcnico al peyorativo, y hoy, nuevamente, se revalora la retrica en su
administrativo el gerente de una sociedad otorga un poder a una persona, pan que promueva
cierta instanch en defensa de derechos que s 6b corresponden a esa sociedad (sociedad que. por lo
demls, Ueva el nombre del poderdante), sin que haya controversia sobre s u carcter de gerente ni
sobre 12tilulartdad de esos derechos, cs manikslo que debe estimarse que d poder ha sido otorgado
en nombre de dicha sociedad, aunque no se haya asentado ~6lexpliIamenIe. pues no hay O V ~ manen
nwnable de entender leralmenle el mandato confnido. Y en lodo caso. la cuestMn anuntlda s6b sera
materia de una aclarado;;, si a u ~ u t c pnn alguien no cstf c h ~ l a solucin que obletivamente
results cl nn en r o n e r ~ o de este tribunal. Sostener lo contrario. v a oefkkin de ia sane tercero oetiu- ~~ --... r ~ - - - -~~~
., . , ~ ~~ ~- = ~ ~ , ~
dicado. desestimar o lesionar. en manto al fondo. Is Lnstancia formulada. con base en una tnierpcr-
txci6n rigorista y lcgaiuu de los ankulos del C6digo Civil aplkable en materia fedcni que rigcn el
rnandalo, cquivnk a SupedltPr Ir j~ntkia y h equidad a una interpICUci6n r@msla de h ley, en vez de
sujetar la inicrpmtacin nronabie de Ir k y a Ir jwIkia y a h equidad. Se lrau de que obrcnp quien
tiene mejor derecho. no quien bace mler una fS&u m& bizanrlna.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISIAilVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo
en revisin 427/77. Cannon MiIls, S.A. 9 de agosto de 1977. Unanimidad dc votos. Ponente: Gulermo
Guzmln OIOZCO. Secretaria: Marh Simona Ramos de Hernrtndez. Nota: En el Informe de 19n, la
tesis avarcce bnio el ~ b m .DERECHO DE PETICl6N'.
L. huaberg. ~e l nr kh. Mas14 d. m61.(C. IWmria Fundamiar de una c<sM de Ir> IUero2um.
vol l . Madrid, Gd o a , 199. 3 vols. (Bibl~oleca RomPnica n u p l n ~ a Manuales. 15). p 10.
'' Prcti. Giutk>i Reto* e -a. Y dru nrlnrw. Turfn. Elnmdi. 1968, p. 184.
exacta medida y se reconoce por parte de la comunidad estudiosa
su extraordinaria importancia para las tareas que desempean no
slo todas las teoras de la argumentacin jurdica sino su prctica
cotidiana.
En consecuencia, debe quedar definido con claridad que la retrica
es un trmino de origen griego (rbetorikfirlzop~xrj, de rbeo, fisw
decir), con el que se designaba una tcnica (rbetorik rcbne
P q r o p ~ ~ t j rdxvq), O arte de hablar definido por Aristteles como la
"facultad de considerar en cada caso lo que cabe para persuadir", y
que implicaba un conjunto de orientaciones y reglas que servan para
la elaboracin de discursos cuyo fin era convencer a sus destinatarios.
Considerada como una disciplina cientfica, la retrica tiene como
objeto de estudio el discurso oratorio desde el punto de vista gentico
(produccin del texto en sus diferentes fases u operaciones: inven-
cin, disposicin, elocucin, memoria yaccin) y de su estructura
interna (organizacin en partes: exordio, narracin, argumentacin
y eplogo) y externas, en relacin con el emisor, el destinatario, el
referente y el contexto. En este sentido no debe olvidarse que:
Hoy distinguimos retrica de oratoria. La primera es aplicable a
todos los generos literarios, porque una obra bien compuesta re-
quiere una idea, reunin de material, distribucin, adorno, hella
expresin de ideas merced a seleccin y coiocacin de vocablos.
Cuando el discurso ha de hahlarse, siendo indispensable la
voz, los gestos y los ademanes, e1 discurso incumbe al arte oratoria,
que adems de las panes de la retrica: invencin, disposicin, y
elocucin, incluye la a c ~ i 6 n . ~ ~
V Pernlndez, Albeno. Anude l a W W 6 n omL Buenos Aues. Au r a , 1991, p 8 y ss.
Breve ubicacin histrica
Aristteies, filsofo griego, el de mayor importancia junto con Platn,
en toda la historia de la filosofa; nacido en el 384 a.c., en la ciudad
jonia de Estagira (la actual Stavro), en la pennsula Calcdica, de
donde le viene el apelativo de eEstagirita., fue hijo de Nicmaco,
mdico de Amintas, rey de Macedonia. En el ao 367/366 a.c.,
Aristteles ingresa, a los 17 aos, en la Academia de Platn.
Su vida se puede dividir en tres periodos:
1. La poca de !a Academia en Atenas, veinte aos.
11. La poca de los viajes, trece aos.
111. Segundo periodo en Atenas, doce aos, hasta su muerte.
El periodo ms interesante para lo que nos atafie, es el tercero, de!
.. .,.~. . ~ ,
334fih$& , &huida de Ate&& y s muerte eqCalcis en el aiio 322. a~.
En este periodo se ubica la Retrica, algunos libros de la Poltica, el
tratado Sobre elAlma, la Etica a Nicmaco, y el libro VI11 de la Fsica.
Sin duda alguna, la influencia de Aristteles ha sido y es de extraor-
dinaria importancia para todo el pensamiento occidental, en especial
en lo que se refiere a lgica, tica, metafsica y por supuesto, la
retrica.
La retrica clsica se encuentra representada, fundamentalmente,
por su obra que lleva por ttulo Retrica, (en griego Tchne rhetorik,
sk~vq&qsoptxqf. Esta obra consta de tres escritos elaborados por
Aristteles en diversas pocas. LOS libros 1 y 11, con excepcin de
los captulos 23-24 del 11, contienen propiamente el ars rhet ori ~a, ~~
estos captulos fueron escritos casi veinte aos despus.64
Tal como hoy se encuentra, la retrica que leemos es el resultado
de una larga evolucin, que comienza todava en vida de Platn.
La retrica no es de composicin regular, ni fue elaborada de modo
sistemtico, por ello, carece de unidad. Tiene digresiones y repeti-
ciones que nos permiten ver un pensamiento vivo y en desarrollo.
Debe notarse que Aristteles se define con claridad contra los
primeros tericos de la retrica anteriores a l que atienden en primer
fugar a los elementos emocionales para lograr la persuasin. El Estagi-
'' Debe notarse que ars rbcrot%@, e s la tnducci6n latina del griego t&bm rbetortbg, r4~wjfivrop~xrf.
h palabra @m que P l d al espanol como ane, en el sentido de habilidad, tecnicz. Ure termino latino
traduce d vocablo griego t &bm r&y.
* DUring, tngemar. Af'bt6reles. B*pUicIbn e tnmpmf(lcldn denrpensamlanso, tnducci4n de BernaM
Navarro. M6xic0, UNAM, 1978. p. 193.
rita se preocupa en especial, de lo que constituye el aspecto tcnico
de la retrica.65
A fin de examinar directamente el texto aristotlico de la Retrica
en las partes que nos interesan, es necesario mencionar algunas
indicaciones sobre los textos de sta en espaol. En castellano se
tienen disponibles las siguientes traducciones de la Retrica de
Aristteles:
Aristteles, Retrica, edicin bilinge, introduccin, traduccin y notas
por Arturo Ramrez Trejo, Mxico, UNAM, 2002, 304 pp. (Bibliotheca
Scriptomm Graecomm et Romanomm Mexicana)."
Aristteles, Retrica, introduccin, traduccin y notas por Quintn
Kacionero, Madrid, Gredos, 1390,626 pp. (Biblioteca Clsica Gredos,
142). Se trata de una excelente traduccin, que se ve enriquecida
con una meticulosa introduccin que da luz sobre los puntos fun-
damentales de esta obra.
Aristteles, Retrica, Introduccin, traduccin y notas de Alberto
Bemab, Madrid, Alianza, 1998,316 pp. (Coleccin el Libro de Bolsillo,
Clsicos de Grecia y Roma). Es una buena traduccin, esta edicin
es fscilrnente asequible.
Aristteles, Retrica, Edicin del Texto, con aparato crtico, traduc-
cin, pr6Iogo y notas por Antonio Tovar, Madrid, Instituto de Estudios
Polticos, 1971, 254 pp. Sin duda alguna, se trata de una excelente
" Tovar. Antonio, en su mrroducca6n a la Retrica de Anst6teles. Madrid. tnuatuto de Wudws
Poli~kos. 1971. p. 26.
Y Debe eow.o Ir exiraordinaria ndad de esa vldumdn que. adeds. norobsequn con ei texto
griego y v M serie de notas de gran emdicibn tanto al texto griego como al texto erpi&ol.
traduccin, con la ventaja de ser una edicin bilinge (griego-espaol),
su introduccin no es muy extensa.
Aristteles, Arfe Pofica. Arte Retrica, traducciones de Jos Goya y
Muniain y de Francisco de P. Samaranch, Mxico, Porra, 1999,
239 pp. (Sepan Cuntos, 715).67
Siguiendo a Dring, en su explicacin sobre la retrica aristotiica,
define a sta como el dominio de los medios, con cuya ayuda puede
uno ganarse a los oyentes. Hay tres de estos medios: La personalidad
del orador, la capacidad de poner al oyente en una cierta situacin
emocional y el don de delinear de tal manera la exposicin que
con xito pueda mostrar algo como verdadero o probable.
As pues, el orador, en primer lugar tiene que poder causar impresin
por su carcter; en segundo lugar, tiene que ser competente para
hacer valoraciones ticas, aspecto muy necesario en el mbito jurdico,
sobre todo en la interpretacin constitucional; por ltimo, y lo ms
importante, tiene que estar familiarizado con la tcnica de argumentar
con una lgica impecable.
El tercer punto tiene hoy, en las nuevas teoras de la argumenta-
cin, una importancia extraordinaria, y ciertamente fue una de las
ms valoradas por Aristteles. En atencin a lo mencionado, se
puede apreciar la retrica como una rama lateral de la dialctica y
de la tica. Para el desarrollo de la retrica no debe olvidarse que
la filosofa estoica, al referirse a la lgica divida sta en dos partes:
'' NO pasa dtsaprrc~bdo hacer notnr que. como sucede con oms tnducconel de P Slmsirnch, no
aon directas del griego. rmo que panen dc mduccmnes del hnct r, por Lo que no la corudersmor
recomendable
1) La Dialctica, que es la principal, y que consiste en la discusin en
forma dialogada (dialgesthai8~aAky~c~8a~) por medio de preguntas
y respuestas, y 2) La Retrica, en la cual la oracin fluye de manera
continua, y consiste en la buena disposicin de los raciocinios expre-
sados en forma de di ~er t aci 6n. ~
Las dos clases de argumentacin de las que se sirve el orador, el
entimema y el ejemplo, pueden compararse con los mtodos deduc-
tivos e inductivos en las ciencias. El cientfico dirige su atencin a
lo singular y busca la verdad; el orador, por el contrario a lo univer-
sal y a lo que es probable para un grupo de individuos, o para un
auditorio en particular, esto es, su pblico, que puede estar consti-
tuido por el foro.
El orador saca sus argumentos del acervo de lugares comunes,
que empleamos cuando ponderamos el pro y el contra, y tiene que
conformarse con lo probable, pues sin duda no se argumenta
sobre algo que es efectivamente verdadero o lo es verdadero por
necesidad.69
El punto esencial, en lo que atae a la relacin entre lgica y retrica,
parte de la consideracin del primer captulo de la Retrica aristo-
tlica, en especia1 del primer rengln de la misma. Examinemos
e1 texto:
* Fraile, Guillermo, HmoM de Iapiaro/*i. Cnslay Roma. Vol. 1. Madrid. Ca161Kai 1976. (Bibliot~a
de Autores Cristianos, 160). p. 601.
*Desde esta perspectiva, aun las dccirlones de los Tribunales Constitucionales, que son tribunales
terminales. y que como tales emiten lo que se considera la verdad legal, no por tilo quedan fuera
del anillsis y de 1% e r Lh por parte de la doctrina, los esiudiaw universitarios y el foro en general.
si, B decisidn de un Tribunal terminal os lo que pareci6 ms verosmil o prohablr a los hlagistrados
o Ministros que lo integran. no debe perderse de vista que en no pocas resoluciones hay divisi6n
entre el mkmo a m o coleniado. ocasionando Ia emisi6n de votos nanicuhres sue sustentan con una
argumentaclbn 16& pr(dlk h posVdn de h minorh. que puede Ier ran mnvicrnte ()urdrmwnie
hablando) o ms que Ii de Ii misma mayora
"La retrica es una antstrofa de la dialctica, ya que ambas tratan
de aquellas cuestiones que permiten tener conocimientos en cierto
modo comunes a todos y que no pertenecen a ninguna ciencia
determinada."70
4 j>qroprxfi Eoriv vrarpo4oc7$ OLUAESTLX$.
(E retorik stin antsrofos te dialektik)
De la adecuada comprensin de este texto se desprende el entender
correctamente el papel que juega ia retrica respecto de la dialctica,
ambas pertenecen al mbito de la lgica, nacen con ella. A conti-
nuacin se revisa el trmino griego antstrophos(vrrrzpo~o~) que
reviste una especial dificultad en cuanto a su traduccin.
La metfora que hace a la retrica antstrofa de la dialctica implica
varios aspectos, entre ellos, primero, que la retrica es como la dialc-
tica, un saher de orden formal-lgico que no se refiere a .materia de
ninguna ciencia determinada.: y, segundo que, por lo tanto la retrica
es independiente de la tica, con lo que las objeciones del Gorgias
platnico quedan superadas de golpe.
La traduccin de antslrophos (vrlorpo4oS es, de todos modos,
difcil. Este vocablo, parece que fue creado por Platn sobre el
modelo del trmino antistrphein (vrrarp&~v), que significaba
el movimiento de rplica, idntico, pero inverso al de la estrofa, con
que el coro se desplazaba en las representaciones teatrales. El sentido
de la metfora es, pues, que entre la dialctica y la retrica se da, a
la vez, identidad y oposicin. Se ha optado por transcribir el vocablo
griego, ya que de las traducciones que se han tenido a la mano,
ninguna de ellas refleja esta polivalencia del trmino antistropbos
(dvzt'uzpo#o~), sin embargo, puede concluirse que la retrica, como
antistrofa de la dialctica, no es slo paralela, ni correlativa, sino
mas bien anloga."
En una interesante nota a pie de pgina en la introduccin al libro
Tratado de la Argumentacin de Perelman, Jess Gonzlez Bedoya
indica que: "No se comprende por qu no se incluy la retrica
dentro del rganon Quiz por no haberla considerado parte sino
antstrofa (complemento) de la dialctica? Creo que aqu radica el
principal motivo de su marginacin y malentendimiento histri~o".' ~
Este es un punto de gran importancia pues esta "marginacin y
malentendimiento histrico" han sido los responsables del actual
descrdito en el que an se encuentra la retrica y ha sido tambin
un ohstculo que ha impedido su ms vertiginoso desarrollo.
La relacin de la retrica con la lgica es ms estrecha, es esen-
cial, ya que no puede concebirse el planteamiento de cualquier
argumento (en forma oral o escrita) que escape al imperio del len-
guaje, y ste es la razn de ser de la retrica.
Ntese que entiende por anl.lrophos(vra7po~~) "complemento",
lo que da la idea de algo anexo o "comp1ementario"a 10 principal.
En atencin a lo que se ha comentado en lneas anteriores considero
que esto no es as, pues en todo caso, se le sigue dando un papel
" Vid. liamirez Trejo. Anuro, nota a este pasaje en %u tmducci6n a la Ret6Hca de Ariat6teles.
MCxko. UNMI , 22.
'' Pcrelrn~n, Ch.. y L. Olbrcch!r-Tytecr, mo d o de lo agummracldn, pr6logo de Jess Condkz
Bedoy., M, Orrdo.. 1989,855 PP.
meramente secundario ("complementario") a la retrica, no. Ms bien,
considero que es anloga,73 que no es lo mismo. Por otra parte, que
ah radique la marginacin y el malentendimiento histrico respecto
de la retrica, estoy absolutamente de acuerdo, pero, precisamente,
para corregir este "malentendido histrico" hay que darle a la retrica
el papel que el mismo Aristteles le dio, es decir, la retrica es
andloga de la dialctica, no es ni complemento, ni contrapartida, ni
correlativa de sta.
La retrica nace dentro del mbito de la lgica, nunca desvinculada de
sta. El que la dialctica, y en consecuencia la retrica, no estn
dentro del campo de la lgica formal en nada les afecra ni las demerita
en forma alguna.
Ms adelante, en su Retrica, Aristteles dice sohre la misma que:
"Entendamos por retrica la facultad de teorizar lo que es adecuado en
cada caso para convencer", como traduce Quintn Racionero o en la
versin de Anuro Ramrez Trejo:
"Sea, por tanto, la retrica facultad de hacer contemplar lo persuasivo,
admitido respecto a cada particular".
Los trminos claves en cualquiera de las dos traducciones son:
6vaptq Dinamis y Bcwpa theora. En ambas traducciones, se vierte
'' Si gu~ndo h ohse~aci 6n de Anuro Ramfrez Trejo en su inducct6n a lz Rndricode Anit6tckS.
el griego Gvaprg Djnarnis por facultad, e n cuanto al vocablo
B&mpia theora, s e traduce por teorizar y (en la segunda) por hacer
contemplar. El trmino griego B&wpa tbeora, tiene las dos acep-
ciones. La definicin transcrita con anterioridad puede considerarse
como la definitiva en el corpus aristotlico. Al respecto es impor-
tante recordar, como menciona Arturo Ramirez Trejo que:
La retrica no es dialctica pura, pues carecera de sentido, ya
que la demostracin pura de la verdad para el hombre no se da,
porque la verdad es para el funcional y teleolgica; al menos
entre los griegos de la poca clsica persegua un fin tico o
conductual; y el paso entre la analtica y la tica se da necesa-
riamente a travs de la dialctica y la retrica. En efecto, referir
la retrica a la dialctica y a la verdad no cambiar el arte de los
discursos persuasivos al plano de la ciencia. Ms hien hay que
entender que tal vinculacin una la facultad subjetiva Sv a~r g
Dfnamis con el sistema y principios lgicos de la teora B&wpa
theon. Caso se borran las fronteras entre la ciencia (&nrq'pq) y
el arte (r&vrl) mediante el metodo de la retrica y la inversin
del rtor.
As como la dialctica no se opone a la ciencia, sino que mis
hien es como una rama de la ciencia, pues sta a su vez se deriva
de la dialctica mediante un proceso de especializacin, as tam-
bin la retrica participa de la ciencia, como dice AristteIes en
los Tpicos: "El rtor no emplear cualquier metodo para persua-
dir, ni el mdico para curar; ms aun, si no omitiere ninguno de
los metodos admitidos, diremos que su inteligencia de la ciencia
es adecuada.
Al menos en la manen no espontnea de hacer el arte de la ret6-
m, sa puede decirse ciencia, segn La distincin que el mismo
Aristteies establece entre ciencia y modo o mCtodo de la ciencia;
de manera que "es posihle analizar cientficamente [as causas y
los principios'. Es decir, si unos practican la retrica al azar y otros
por disposiciones naturales, puede hacerse tambin con mtodo
y es posihle hacerlo cientficamente."
Para concluir este apartado no debe olvidarse que la Retrica de Aristbte-
les es un libro dificil que exige una atenta lectura75, porque, para
empezar, adems de otras aparentes contradicciones, su autor define
el objeto que estudia de dos maneras distintas:
A) La retrica es primero una disciplina correlativa de la dialctica
(1354al) y luego;
B) Una ramificacin de la dialctica y de la tica poltica (1356a7-5).
Da la impresin, en un principio, de que su discurso retrico va a
estar estrictamente controiado por la &aictica en exclusiva (1354a14),
pero despus se nos muestra abierto tambin a otras estrategias persua-
sivas, como el carcter del orador, las emociones suscitadas en el
oyente (1356a1) y la conveniente elegancia del estilo (1414a26),
que es lo que dota a la retrica d e una versatilidad extraordinaria y,
sobre todo, no la limita en un ejercicio lgico formal, sino que la
abre a todas las posibilidades para lograr su fin: la persuasin y,
en el mejor de los csos el convencimiento.
" Ramre?. Trclo, Arturo. en Su 1nlroducc)n a h Ret6rfca de Arist(>teles, Mt rko. IINAM, 2002,
304 pp. (slbliolheca Gvaeconrm el Romanorum Me a n a ) , pp. 9 y 10.
.' El cttar el texto original griego como se ha hecho no es 1610 una cuesti6n de vana erudicin. es
poner en contacto con la furntr misma al lector y rohre todo. invitado a una lectura direct* de lo5
orig#nalrr (en este caro a panlr de una excelente tnducci6n). ~ s t o lo advenimor yz que suelen
circular malas tnduccioner de Arutllrln lo que no %lo d h l t a . rho que dmoraiona su p u mi mt o .
Las tradicionales explicaciones que han venido ofrecindose vean
en tales discrepancias el resultado del zurcido de textos compues-
tos en diferentes fechas, unos cuando el filsofo era platnico, y
otros cuando era emprico.
Sin embargo, tales contradicciones son slo aparentes, porque
Aristteles fue un filsofo original que, en el rea de la retrica,
tom doctrina de Platn y, a la vez, de los rtores y sofistas a los
que el adivino filsofo. se opona.
En efecto, fue un filsofo genial que, al tratar de configurar un
retricaw, procedi -como hizo tambin en otros estudios- respetando
los datos de la realidad (phaindmena &tvpsva) que de modo pre-
vio haba seleccionado y luego los someti al yugo de una doctrina
filosfica teleolgica, de innegable cufio platnico.
De esta manera fundament fa retrica como arte-ars- (entendida
sta como tchne r&vr]) sobre la base de la dialctica, 10 que la
relaciona con la lgica de modo esencial, sin embargo, Aristteles
comprendi muy bien desde el primer momento que la dialctica
es una parte fundamental de la retrica, pero no el todo, porque el
proceso persuasivo del discurso retrico es un proceso poltico-
social, o en su caso jurisdiccional, de un ciudadano al dirigirse a sus
conciudadanos o a un tribunal, de un alma al actuar sobre otras
almas mediante los caracteres, las pasiones, las emociones y las pala-
bras elegantes bien escogidas y mejor combinadas.
stos son algunos de los puntos esenciales que debern conser-
varse sobre la retrica aristotlica para entender la ntima relacin
que guarda con la lgica y la preponderancia que tiene sta, junto
con la retrica, en las teoras de la argumentacin jurdica. Veamos
ahora a otro de los autores fundamentales para el estudio de la
retrica.
Antecedentes his&ricos
Marco Tulio Cicern, es otro de los autores esenciales (junto con Marco
Fabio Quintiliano), para el estudio de la retrica latina. La estructura
del discurso que marc en sus obras sobre retrica, ha ejercido una
positiva influencia en toda la retrica posterior a l. El ilustre retrico
y abogado nace el 106 a. C., en Arpino, (de ah que tambin se le
conozca como el arpinate), cerca de Roma, y muere asesinado por
rdenes de Octaviano el 43 a. C., es una de las figuras seeras del
pensamiento y de la literatura occidental, l culmina la cultura de
toda una poca. De la polifactica personalidad del jurista romano,
para nuestro estudio destaca, en especial, su faceta de orador.
Debe notarse que, a lo largo de toda la obra y la vida misma de
Cicern, existe una constante, una fe inquebrantable en la razn Y
sus posibilidades casi ilimitadas, este verdadero culto a la razn se
percibe a lo largo de toda su teora retri~a.' ~
h oratoria en Roma, instrumento de confrontacin poltica y jurdica,
era consustancial a un rgimen republicano en el que la lucha parri-
dista se dirime en el Foro o el Senado, a veces en forma violenta,
pero casi siempre mediante la palabra.*
" A este respecto puede consultarse el libro, en m&. de un sentido txtnordinario, de Gaos
schmidt, Amparo. C<cer6ny la elocuencia. Mtxico. UNAM, 1993. (Cuadernw del Centro de Estu.
dios Cllsicos, 32).
" Vid. Baaos Barnos. Jo* MWcl. Cfcenk. Madrid. Edicbner ckieis. m, p. 17 y u.
La valoracin de los discursos de Cicern es inseparable de su propia
teora retrica, ms que aplicar unos principios tericos previos, lo
que hace el gran abogado romano es definir dichos principios
a posteriori, a partir, y como justificacin, de su propia experiencia
oratoria, en la sistematizacin de esta experiencia est presente con
gran frecuencia su aplicacin al derecho y a las formas argumenta-
tivas del abogado, elemento indispensable para abrirse paso en el
foro y en la vida p~l t i ca. ' ~
De ah que, desde un punto de vista expositivo, conocer las ideas
que subyacen en sus tratados de retrica sea un paso previo e indis-
pensable para entender y valorar su propia praxis oratoria.
Los TRATADOS DE RETORICA
De la Invencin Retrica 79, en esta obra, el joven Cicern, desde un
planteamiento fundamentalmente judicial, resume su educacin ret-
rica, con la obligada descripcin de las partes del discurso (exordium,
narratio, partitio, conffrmafio, refutatio y porat i o) o de los distintos
momentos del proceso creativo del orador: la inventio, o reunin
de todos los elementos de la causa, con la narracin de los hechos
y los argumentos a favor y en contra; la dispositio, u ordenacin o
prelacin de cada una de las partes del discurso; la memoria, nece-
saria para dominar y desarrollar el contenido; la elocutio, donde se
muestra el dominio del lenguaje y las figuras retricas; y la actio,
representacin escnica (voz, gestos, movimientos) del discurso
mismo.
m GuUltn Cnbnaero, Jos6. U& Roma. V<&y ca<nrmbrasdelos ronanos, Vol., 11, Salamanca. Sigueme,
1978. 3 Vols.. D. 154 v SS. . . .. ~ .
m Contarnos con una buena lraduccv5n que incluye a&& el rrxlo Iaimo de esta ohra Cicer6n.
Marco Tulio, Dsla InwncI6n reI6rlc.r. Iniroducclbn. i d u c c d n y n ws de Mulrnaro Rcyer Coru,
Mtxko, IINAM. 1 9 7 (mbl%bua Scrcptonim CIocconrm m Romamnum Mencano).
Acerca del Orador (De Oratore) ", esta obra se constituy en uno
de los principales vehculos de transmisin de la retrica durante la
Edad Media y el Renacimiento, entre otras de sus cualidades tiene
un carcter didctico que la hace una lectura ineludible para entender
la retrica ciceroniana. Otras obras sobre retrica son el DePartitione
Oratorae, el Brutus, y el Orador Pmfecto, (De oprimo Oratore), esta
obra, se propone expresar las cualidades no del orador en general,
sino precisamente las del orador perfecto, de aquella elocuencia
que nunca ha sido alcanzada ni percibida, a no ser presumiblemente
por la imaginacin de algunos estudiosos, como Cicern. Sin embargo,
es un libro extraordinario para perfeccionar el habla y reducir los
errores que se cometen en el uso cotidiano de la lengua.81
No hay duda de que la aportacin ciceroniana a la teora retrica
posee calidad y volumen suficiente para que el nombre del orador
romano figure de manera preponderante en la historia de la retrica
y su influencia se deje sentir con todo su peso en nuestros das.
Cicern fue un brillante orador que reflexion sobre su experiencia,
y un notable terico que elabor una doctrina a partir de su prctica
oratoria. Realiz una apasionada defensa de la retrica conce-
bida como "arten histricamente determinada y como complemento
inseparable de la filosofa, en concreto de la lgica y la dialctica.
P ~ e b a irrebatible de ello es que el mtodo expositivo de que se
han servido importantes manuales sobre la aqzumentacin jurdica
" Cicer6n. Marco Tulm. Acma del omdor (De l)etore>, 1ntroducci6n, tndumi6n y not u de Amparo
Caos Cchmidt. Mexico. IINAM, 1995. 2 Vols. (Bibliotbeca Scrfpronrm Cmnonrm et Romanonrm
Mexicana).
'' Ckerbn, Marco Tulio. El omdorperfecro (De Optfmo Omton), InrroduccMn. tnduccibn y notas
de Bulmiro Rcyes Coda. MCxico. UNAM, 1999, 159 pp. ( ~f bf ~ot bsca scrfptonim Gmnorum
Romanmm Mmi cam) .
en general y del abogado en particular estn fundamentados en el
esquema del discurso ciceroniano. A modo de ejemplo puede
verse el interesante libro Tcnicas de argumentacin del abogado,
que divide su ndice temtico en las seis partes esenciales de la
retrica que son:
1. El exordio
11. La narracin
111. La divisin
IV. La confirmacin
V. La refutacin, y la
VI. Peroracin 82
Como afirma el mismo autor: "Para los maestros de la palabra judicial
que algunos desean ser, las lecciones de la retrica antigua son an
hoy de gran
Para Cicern, la retrica define, de manera precisa y amplia, las
funciones de la elocuencia y el alto grado de compromiso moral y
civil que el orador, en el ejercicio profesional de su actividad contrae
con la sociedad. El compromiso etico es una de las notas que ms
se resalta en la obra de Cicern y que hoy, debe ser profundamente
meditado, pues, en ltima instancia, la retrica y su influencia en la
educacin y en la argumentacin jurdica exige un esc~pul oso manejo
(6tico de la misma. De hecho, no puede concebirse un recto enten-
dimiento de la retrica alejado de una slida consideracin tica
que necesariamente conlleva su uso y aplicacin prctica."
U Vld. Mnnlneau, Pran@s. T&nfsar de urgumarilocfOn dei ubo8ad0, Barcelona. Bowh, 2000.
**I-o. avu.
- . - ,--
* WJenkyiu. Rrhud y Georgt A Kenncdy. E l ~ D d s r P a m Una nunritmiomc(dn. Bnrcclonn.
Crhlca. 200). p 246 y sa sobre este aspec~o no &be omhinc el e s hi t no que ha ~nl i l mdo In
Suprcm Cone de J u w a de la Nacin en d o u r d Pa d n Juduul de la Fedrncdn de un CWqo de
&S, que d dli 7 do mkmbre de 2001. cumpl d w pr(mer nnivernr(o
Es Marco Fabio Quintiliano el autor de la obra ms amplia sobre
retrica que conservamos no s610 de fa poca imperial, sino de toda
la antigedad: las Instituta o~at or i ae. ~~
Lo ms destacado de esta obra extraordinaria por mltiples aspectos
-aparte del inters que ofrece la amplitud de sus referencias a las
distintas opiniones formuladas con anterioridad- es que, al igual
que Cicern, tambin propone un ideal humano en el que el ejercicio
de la retrica no se reduce a la faceta ms tcnica, sino que se
ampla a todos los mbitos de la cultura. Sin embargo, y aunque
suele subrayarse con frecuencia y justificadamente la influencia enor-
me de Cicern en Quintiliano, hay diferencias en lo fundamental,
ya que ste adapta los preceptos de aqul para que se adapten a su
situacin personal identificando elocuencia y retrica a costa, en
parte, de esa dimensin filosfica que para Cicern era irrenunciable.
Las Institutia oratoriae de Quintiliano es el manual de retrica ms
completo que nos ha legado fa antigedad, resultado de veinte
Ai respecto, el stfior Ministro Guillermo 1. Ortir Mayagoilia seaal6 que: 'Una nz6n mis, que da
relevancia a esta celebracin. radica en que ambos propsitos redundan a favoz de 11 sociedad
como destinataria de la funcin jurisdiccional, ya que al fomentarre In prictka constante de los
valores que orientan la actuacin de todo juzgador, traducida en resoluciones justas, se provoca
confianza y credibilidad en nuestras instituciones jurdicas, fonalecindolar.
Sin embargo, la tarea no termina con b elaboracin del Wi g o de &ia, ya que niczmsnte constituye
el punto d e panida p a n la reflexin crtica d e cada juzgador, sobre su conducta y prctica de h s
virtudes inRitucionales, pues la conquista d e los valores que se erigen como principio Y fin de
la funci6n jurisdiccional, exige el adoctrinamirnto constante de los servidores pblicos del Poder
Judicial; Por ello, la Suprema Cone de Justicia de la NacMn ha llevado a cabo una serie de accionri.
entre las que se encuentran la publicacin de dicho Cdigo en el Diarlo Ofllcinf del a Fedemcln Y
su difusin en el Semanarto Judlcinl & la Federacldn y en 11 revista Compromiso, fzmbi6n se
ingrcs6 en las tres piginss de lnternet del Poder Judicial Fedenl. es decir. la de este Alto Tribunal.
la del Consejo'de la Judicatun Federal y la del Tribunal Electoral.. Suprema Corte de Jusrkia de Ir
Nncih. Mmor OnWmrrrio lo Cd@ da dffca & P o d r r p d k W de h F c h c l n , serie tica
Judicial. No. 7. Mtxico. 2200.45 pp.. p. 12 y s.
*QuintUiano, Masco PabiO, Sobre bf%macffi &h. edkMn bilngoe, tipducci4n y com<?ntSW6
de Alfonso Onega Carmonl. Salamanca, Publ i acbnea & la Universidad Ponsilicia. 1996.5 MI".
aos de experiencia docente y de otros dos de recopilacin y bs-
queda de fuentes, es esta una de las razones medulares en las que
radica su enorme influencia e importancia en el Canopo de la ar-
gumentacin y de la retrica.
La finalidad primordial de la obra es educar al orador perfecto,
entendiendo como tal a una persona moralmente buena y con una
amplia formacin. El contenido del manual se articula en doce libros,
cada uno de los cuales se divide a su vez en unidades menores, hasta
un total de 115. Por la enorme importancia e influencia de esta obra
se har una breve descripcin de los mismos.
El libro primero trata cuestiones que propiamente an no quedan
dentro de la retrica, ya que se centra en describir cmo debe ser la
educacin elemental del futuro orador. En este libro, Quintiliano
se pronuncia sobre diversos particulares (las virtudes de la enseanza
pblica frente a la privada, la conveniencia de la 'estimulacin pre-
coz', lo intil de los castigos corporales ... ) antes de comenzar con
el repaso a un currculo que incluye el estudio de la gramtica, de la
ortografa y de algunos principios bsicos de la composicin. Aprovecha
tambin este libro primero para hablar de otras disciplinas necesarias
para la formacin del orador -msica, geometra, astronoma, gimna-
sia, etc.- que habrn de sentar las bases de esa amplia preparacin
que Quintiliano quiere para su orador.
El libro segundo se dedica ya a la ensefianza que se imparte en las
primeras etapas de la escuela de retrica, y censura lo descabellado
de las habituales prcticas declamatorias del momento, ejercicios
que versaban sobre temas a menudo truculentos o escabrosos de
poca Q ninguna relacin con la vida real. En los ltimos captulos,
adems, se ocupa de definir la disciplina y de limitar el objeto de
estudio.
Con el libro tercero comienza la parte ms tticnica del tratado. Tras
un prefacio en el que Quintiliano anuncia lo relativamente ridos
que son los captulos que vienen a continuacin y despus de aludir
al origen de la retrica y presentar un breve resumen de su historia,
pasa a desarrollar la teora retrica propiamente dicha y empieza
por recordar y describir los tres tipos tradicionales de oratotia (epidc-
tica, deliherativa y judicial).
Los libros siguientes desarrollan la inuentio a travs del estudio
de las cinco partes tradicionales en las que se estructura un discurso.
As, el cuarto se dedica a las dos primeras, el exordium y la narrutio, Y
el quinto y el sexto a la argumentutio. Dentro de la urgumentatio,
que sera la parte ms propiamente persuasiva del discurso, Quinti-
liano sigue la tradicin y divide los argumentos que pueden convencer
a un auditorio en dos grandes grupos, segn apelen a la razn o a
los sentimientos. Sobre lo primero trata, de manera muy tcnica
y detallada, el 4ibro quinto; sobre la apelacin a las emociones, el
sexto, que incluye un amplio apartado, muy estudiado posteriormente,
sobre el poder persuasivo del humor, algo en lo que, segn Quinti-
liano expone, Cicer6n era un maesuo.
Finalizado el tratamiento de la inuentio, el libro sptimo pasa a
ocuparse de la dispositio, esto es, la manera en que se ha de organi-
zar el contenido del discurso y los recursos que se deben utilizar
segn la causa que se defienda, la actitud del jurado, etc.
Los libros octavo y noveno estn dedicados a la elocutio, esto es,
a la operacin que confiere al discurso su fomufaci6n verbal defini-
tiva. El primero de ellos se centra en cuestiones tericas, en delimitar
conceptos y en proponer reflexiones de alcance general acerca del
estilo, de pcopiedades de las palabras, de las ventajas y desventajas
de la utilizacin de unos recursos u otros, etc., mientras que el libro
noveno es un listado muy completo y profusamente comentado e
ilustrado de los distintos tropos y figuras.
En el libro dcimo, Quintiliano pasa revista al conjunto de las literatu-
ras griega y romana, emitiendo juicios sobre la conveniencia de que
el orador que se est formado lea a unos autores u otros. Como
decamos antes, no es un libro de crtica literaria, pero resulta de
enorme utilidad por presentar al lector moderno con la que es la
primera visin general de la literatura antigua que poseemos.
El libro undcimo comienza con unos apuntes sobre el decoro y
trata a continuacin las dos ltimas partes del hecho retrico: memoria
y actio. Sobre la primera encontramos en este captulo de la Institutio
uno de los precedentes ms antiguos de la mnemotecnia moderna
basada en la asociacin de ideas adems de comentarios acerca de
cmo conservar e incrementar las facultades memorsticas propias.
Sobre la actio o pronuntiatio, Quintiliano ofrece un estudio tan
campleto como exige la capital importancia que le concede, y presenta
apartados que tratan en detalle tanto la voz (cantidad y cualidad)
como los gestos (de la cara, del cuerpo, de las manos) o el vestuario.
El duodcimo y ltimo libro de la Institutio, es el de las cualidades
morales. En efecto, en 61 se define al uir bonusdel que se ha venido
hablando a lo largo del manual: Quintiliano abandona la parte tcnica
y vuelve sobre asuntos que ya haba tocado en el libro primero.
E! orador ideal, el uir bonus dicendipaJtus, sera un hombre nte-
gro, con fhmem y presencia de nimo, dotado de una amplia h c i n
cultural que pone todas esas cualidades naturales y adquiridas al
servicio de la oratoria, del arte de convencer mediante la palabra
para influir de la mejor de las maneras posibles en la escena poltica,
en la gestin de la comunidad a la que pertenece.
Con todo, y a pesar de que algunas formulaciones de Quintiliano
suponen avances con respecto a la preceptiva ciceroniana, la crtica
moderna suele considerar ms valiosa la aportacin de Cicern.
Adems, en Cicern, al contrario que en Quintiliano, la teora retrica
se articula a travs de una dimensin artstica que presenta los secre-
tos del arte oratoria ms por demostracin que por definicin, coinci-
diendo as con ideas ya formuladas por A. Poliziano y otros humanistas
italianos del siglo XV, y es precisamente en este momento, el del
humanismo renacentista, donde la obra de Quintiliano obtiene una
repercusin considerable, porque, la influencia directa en la produc-
cin de su poca fue ms bien escasa. A pesar de ello, y dado que
no haba gnero literario en el que la retrica no ejerciera su influen-
cia, que a cada paso se puede escuchar en la literatura del final del
imperio -un eco de las ensefianzas de nuestro autor, entremezcladas
con y junto a las de Cicern y otros autores intermediarios: no
hablamos, pues, de olvido ni de desaparicin, ya que se trata de una
corriente artstica y de pensamiento que, aun permaneciendo, en
cierta medida, subterrnea, ha fertilizado constantemente la literatura
posterior.
La aparicin del pensamiento de Theodor Viehweg se remonta al
ao 1950, en el que expone las ideas ms importantes de su pen-
samiento sobre la ciencia del derecho, mismas que ms tarde
desarrollara e n forma sistemtica en su obra fundamental Topik
und ~uri sprudenz. ~ Lo que nos interesa destacar de la extensa obra
del profesor de Maguncia para lo que aqu nos ocupa, es la relevancia
que l e reconoce a la retrica, como l mismo nos dice:
El nuevo vuelco hacia la retrica, que en nuestro mbito se lleva a
caho desde los aos cincuenta, ha proporcionado nuevos as-
pectos para los anlisis descritos. Elios se refieren, entre otras, a
la problemtica del lenguaje, a cuestiones de lgica operativa, as
como tambin a nuevas cuestiones de fundamentacin. Pues una
teora retrica de la argumentacin deber presentar, desarro-
llando la retrica, una teora del discurso fundante. Se esperar
de ella explicaciones sobre el uso del lenguaje y el di l ~go. ~'
Este "nuevo vuelco" que ya s e ha mencionado responde a la nece-
sidad de un instnimento eficaz que es el que gobierna el discurso,
esto es de la retrica, de ah la ntima relacin que existe entre el
derecho y ia retrica, y que necesariamente tiene una presencia
indubitable e n la argumentacin jurdica.
El mismo Viehweg nos reaftrma 10 anterior cuando comenta:
El curso de estas reflexiones es aproximadamente el siguiente: si
fundamentar es necesariamente argumentar y contraargumentar,
entonces es una actividad que s61o es posihle si se satisfacen
determinados deberes de comunicacin. La perspectiva retrica
conduce, pues, a la cuestin acerca del comportamiento recpro-
camente correcto de los hahlantes
* Cfr Vichweg, Thmdor, T6picuypbrofia deldnrcbo, Barcelona. Gedisa. 1977, p. 9 y SS
" Ibtdem. p 164
IbIdnb,.~. 169
De los textos transcritos se desprende la importancia que reviste la
retrica para la argumentaci6n jundica, ste es el instrumento indis-
pensable para llevar a cabo una argumentacin exitosa. De nada O
de poco servira tener los argumentos j~rdiCoS correspondientes si
stos no se saben exponer de un modo adecuado, con lo que perde-
ran en eficacia. No es raro encontrar resoluciones que ganaran
mucho en eficacia y en claridad si se hubieran tenido en cuenta 10s
elementos que nos proporciona la retrica para el correcto manejo
del discurso, pues la sentencia no es otra cosa que un discurso del
rgano jurisdiccional.
Una de las bondades de la obra de Viehweg, entre otras muchas,
radica en la vigorosa llamada de atencin que hizo sobre el uso de
la retrica, ello se confirma con el siguiente texto que por su impor-
tancia se transcribe:
Despus de todo esto, parece ser promisor para una teora )un-
dica de la argumentacin volver a discutir la retrica clfisica desde
los puntos de vista indicados. Pues el largamente descuidado y
ahora recuperado aspecto retrico parece, por 10 menos, facilitar
el acceso a la respuesta de la pregunta acerca de qu se hace
cuando se practica "ciencia del derecho'. En todo caso. no puede
ser inelevante que de las tres +y nj >vpv( genar causanrm,
genera rhetorica) aristotlicas, el discurso judicial Gtxavrxv
YE'YOC (genw iudiciak) se encuentre, material y formalmente,
en primer lugar, delante del ou/raouAoor<xdv $ws <genrrs
deliberatfwm) y del ~rrcsrrixv >s'wy Qmur &ma~retfvum).
Ya tempranamente se convirti en un caso modiico para todo
discurso. Con 61 se ejercitaba en primen lnea et bpmprxtj r&vq
rbeiotfca - ars bae loguendi). El mirodel discuno era
lograr una decisin judicial. Por consiguiente, su nweo cm Ir
argurnentario, probario. Vale la pena estudiar la teora retrica
de la argumentacin, ya que contiene mucho de lo que ha conser-
vado ta argumentacin juddica. Especialmente, tienen gran inters
los znor (locr>, que fueran recomendados como frmulas de
bsqueda para encontrar argumentos y entre los cuales estn
estrechamente emparentados, por ejemplo, los Ioci a compnmffone
y los Ioci a simili. Adems, hay que destacar que los conceptos
bsicos utilizados arriba, ataque, defensa y explicacin, es decir,
conceptos que parecen ser adecuados para aclarar el ncleo
sistemtico de todo discurso fundante, fueron desarrollados en
el genus iudiciale como intentio, defensio, interpretatio (o de
manera similar), en vinculacin con los correspondientes officcia.
No debe dejar de tenerse en cuenta que recientemente se ha
obtenido aqu una teora de la ciencia de los medios ret6ricos.
Ms exactamente: se explica el comportamiento terico con la
ayuda de un modelo de la retrica judicial.
Por lo dems, el genus fudiciak es el que mas claramente muestra
el costado dialctico de la retrica. Un mismo estado de cosas es
analizado por lo menos desde dos puntos de vista opuestos,
es decir, contradictorios. Puede comprenderse f$cilmente que e1
genus defiberativum es dialttcticamente ms dbil -pero, natural-
mente, puede ser confirmado dialcticamente- y que el genus
demostrativum es e que tiene la forma dialctica mas dbil.
En todo caso, puede decirse que la GraA~xrrxi ?&vrl era inicial-
mente un asunto retrico que finalmente fue reclamado de modo
especial por la filosofa.
En general, habr que conceder que, cuando se busca una fun-
damcntacin que incluya la determinaci6n de los axiomas, uno
se encuentra, por as decirlo, automiticamente con la retrica.
Posiblemente, en su desarrollo ulterior, ella es adecuada para
retrotraer toda nuestra actividad intelectual a un contexto prctico,
en el cual se vinculan las condiciones lgicas y ticas de esta
actividad. Si esto es as, entonces toda argumentacin tiene su
ltima ratio en el mtodo del argumen~ar. ~~
Sohre otros aspectos de la teora de Viehweg puede consultarse el
resumen que nos proporciona Atienza, en el cual realiza algunas
anotaciones crticas sobre la obra de este importante autor, uno de
los pioneros en ei campo de argumentacin jurdica.*
Sin duda alguna, la figura de Perelman es una de las ms influyentes
en el desarrollo de las diversas teoras de la argumentacin jurdica,
al lado de Theodor Viehweg han sido dos personalidades decisi-
vas en el impulso extraordinario que ha recibido la retrica y la
argumentacin en general.9'
Respecto a la finalidad que gui el trabajo de Perelman, resulta
ilustrativa la opinin de Jess Gonzlez Bedoya al comentar que:
Lo que Perelman ha pretendido con su Tratado, inspirado en la
retrica y dialctica griegas, es una ruptura con la concepcin
cartesiana de la razn y el razonamiento, hegemnica en la
filosofa occidental hasta hoy. sta ha descuidado la facultad del
ser razonahle de deliberar y argumentar con razones plausihles,
*> Ibidem. p. 171 y SS.
vid ~t i c ni a. Manuel. Las ramnar del dore&% Madrid, Centro de Estudios Consiiucionales. 19918
0. 49 Y 5s.
. .
~btdem, p. 65 y sr.
carentes por ello, de necesidad y evidencia para conseguir la
adhesin del oyente. Descartes desechaba lo probable, plausible,
verosmil, como falso porque no le sirve para su programa de
demostraciones basadas en ideas claras y distintas, un saber cons-
rruido a la manera geomtrica con proposiciones necesarias, capaz
de engendrar inexorablemente el acuerdo, la conviccin del oyente.
Debemos rechazar la idea de evidencia como campo exclusivo de
la razn fuera de la cual todo es irracional. Pues bien, la teorfa
de la argumentacin es inviable si toda prueba es, como l o quera
Leibniz, una reduccin a la evidencia.
Esa adhesin de los espritus es de intensidad variable, no depende
de la verdad, probabilidad o evidencia de la tesis. Por eso, distin-
guir en los razonamientos lo relativo a la verdad y lo relativo a
la adhesin es esencial para la teora de la argumentacin.
A pesar de que ste es e1 siglo de la publicidad y la propaganda,
Ia filosofa se ha ocupado poco de la retrica. Por eso podemos
hablar de una nueva retrica, cuyo objeto es el estudio de las prue-
bas dialcticas que Aristteles presenta en los Tpicos (examen)
y en su Retrica (funcionamiento). Redescubrir y rehabilitar no
significan, pues, asumir en bloque; en la retrica antigua hay
cosas menos aprovechables: lo que tiene de arte del bien hablar,
de la pura ornamentacin.
Mientras la retrica sofista mereca la descalificacin de Platn,
en el Gorgias, por dirigirse demaggicamente a un pblico igno-
rante con argumentos que no servan, por tanto, para pblicos
cultivados, la nueva retrica cree, con el Fedro platnico, que
existe una retrica digna d e los filsofos y que, por tanto, cada
retrica ha de valorarse segn al auditorio al que se dirige.
Esta nueva retrica, ms que los resortes de la elocuencia o
la forma de comunicarse oralmente con el auditorio, estu-
dia la estructura de la argumentacin, el mecanismo del pen-
samiento persuasivo, analizando sobre todo textos escritos.
Por tanto, el objeto de la nueva retrica al incluir todo tipo
de discurso escrito e incluso la deliberacin en soliloquio, es
mucho ms amplio que el de la antigua retrica.
La filosofa retrica admite, por contraposicin a la filosofa
clsica, la llamada a la razn, .pero no concibe a esta como
una facultad separada de las otras facultades humanas, sino
como capacidad verbal, que engloba a todos los hombres
razonables y competentes en las cuestiones debatidas*.
Este punto de vista enriquecer el campo de la lgica y,
por supuesto, el de razonar. .Al igual que el Discurso del
Mtodo, sin ser una obra de matemticas, asegura al mtodo
-geomtrico. su ms vasto campo de aplicacin, as las
perspectivas que proponemos asignan a la argumentacin
un lugar y una importancia que no poseen en una visin
ms dogmtica del universo.9z
Como puede observarse de esta amplia cita el inter6s por la retrica
es evidente. Sobre los puntos particulares del sistema de Perelman
puede consultarse la bibliografa citada.93
" Gonzllra Hrdoya, Jess. en el P16iOgo 1 la edki6n espafiola del Tmrado de In argumenracin. de
Ch. Perelmany L. Olbrechfr-Wteca. Madrid. Credos, 1989.
Vid. Afienr., op CU
Nuestro inters radica no en una exposicin terica de su pensamiento,
sino en el anlisis de los diversos argumentos que son empleados
por el Poder Judicial de la Federacin en la resolucin de contro-
versias. Sin embargo, resulta de gran utilidad la profundizacin de
las ideas de Perelman sobre el razonamiento y su vlnculo con la
retcirica y la lgica.94
U fsta puede restizarss en: Perelmen. Ch.. La 1Qgtcay ia n u w &&a, Madrid, Civiiar, 1979.
4. IMPORTANCIA DE LA RET~ RI CA EN
LAS TEOR~AS Y EN LA P ~ ~ T I C A
DE LA ARGUMENTACIN
1.a importancia de la retrica en las teoras y en e1 ejercicio de la
argumentacin resulta patente si se reflexiona que la lgica es
la hija de 1a retrica e instrumento de la ciencia. No puede existir
ninguna teora de la argumentacin y menos an ejercitarla con
xito si no se contempla una estructura kjgica, este trmino, como
se ver ms adelante, admite una pluralidad de significados, y no
necesariamente se refiere slo a la lgica formal.
En el examen de los tipos de argumentos ms usuales en el derecho
y en especial, en las resoluciones jurisdiccionales, se ohserva con
claridad el ingrediente retrico de muchos de ellos, mxime si se
entiende la retrica como la ciencia del discurso que nos permite
estructurar los argumentos para persuadir o, en su caso, convencer
a un auditorio determinado.
Esro repercute, de modo necesario, en el planteamiento de los pro-
pios argumentos.*
"' Ni> rm rwJn re ha notrdci que 'Los ar((umentos de mayor alcancc suel a crtar con Irecuencs~ tan
mal planiead<ir y tan nc~ltgenkmentc drl rndd~i r. que pierden I i d a su lurrza ' Cjr Ham>lli>n C C ,
L6gsco~r i omenr o~. MCxico. Colol6n. 1990. p 45
Al respecto debe recordarse que:
Aristteles distingue claramente, como buen platnico, entre el
discurso que tiene como objeto la verdad, lo que es, al que llama
ciencia (eptctme, Enrorr,prl), y el discurso que se contenta con
producir conviccin (pisti$, zcrrY), para e1 que no usa un nombre
especial, pero que considera objeto de la retrica, o ciencia de
la persuasin.
Ahora bien, tambin la ciencia, por ms que descanse sobre el
fundamento ohjtivo de la realidad extradiscursiva., debe mediarse,
para ser comunicada, a traves del vehculo de la persuasin.
Ello lleva a Aristteles, y con posterioridad, segn parece, a sus
trabajos de retrica, a la elaboracin de un conjunto de
.instrumentos. (rgana, &yava) de analisis y exposicin que
sirvan por igual a dar cauce al discurso meramente retrico y al
estrictamente cientfico. De ah surgen los Tratados de igica,
entre los que los tpica^ estn ms cerca de la tcnica de la
persuasin y los Analticos, de la tcnica de la demostracin.
Lgica que Aristteles, por cierto, nunca design as, sino, en todo
caso, con nomhres ms precisos, que los editores antiguos reco-
gieron (aunque no todos figuren en el cuerpo de los textos
consetvados), a saher: hermenutica, tpica, analittca. Y que la
tradicin agrup (con total fidelidad, por esta vez, a la explci-
ta terminologa aristotlica) bajo el epgrafe comn de dialctica,
de tan amplia resonancia en toda la historia de la filosofa,
especialmente en el siglo XIX.
En realidad, Aristteles distingue dentro del conjunto de esos
instrumentos de analisis y exposicin que constituyen su .lgica.,
entre formas de argumentacin dialcticas (hasadas en enun-
ciados plausibles, pero no necesariamente verdaderos) y formas
de argumentaciones apodcticas o demostrativas (basadas en
enunciados de veracidad garantizada). S610 estas ltimas for-
mas corresponden al discurso cientfico. Pero ello no obsta para
que, como reconoce Aristteles, tanto en Tpicos 1 2 de ma-
nera explcita como en AnatCtico.~ segundos 11 19 de manera
implcita, haya que considerar el discurso dialctico epistemolgi-
camente anterior y fundante respecto al apodctico, pues la demos-
tracin, propia de la ciencia, debe partir necesariamente de
principios indernostrados, so pena de quedar suspendida de una
cadena infinita de presupuestos sin asidero alguno.
Esa gnesis -hoy prcticamente aceptada por todos los espe-
ciaiistas- de la lgica o dialctica a partir de la retrica explica
la configuracin y ordenacin cronolgica con que surgen los
diversos tratados del Qrganon.%
De esta cita se desprende la trascendencia que tiene la retrica en
las distintas teoras de la argumentacin, desde el punto de vista
estrictamente lgico, a ello debe agregarse que el derecho se expre-
sa por medio del lenguaje, que dista mucho de ser claro y libre de
ambigedades en los textos legislativos y en las propias resoluciones
jurisdiccionales. Situacin que afiade una dificultad no pequefia rela-
tiva a la semntica, a la sintaxis de los textos y en general a la inter-
pretacin.
Un argumento, ya cientfico, ya de cualquier otra materia reviste
cierto tipo de lgica, y esta tiene su fuente ltima en la retrica.
' c l a b l ~ ~ . MI&, .a ru inuodwcln a los Ih4dos da Wca (6r#anarf & ~mtel u,
vd. 11, xidno, Credos, 1988.2 mb. (Bibllotffl C1Slci Grrdat, No. 31 y lI5), p. 8 y M.
Respecto al papel que tiene la retrica en la actualidad se sostiene que:
La retrica tradicionalmente se ha dedicado tanto al arte de cons-
tmir los discursos, como a proponer una teora sobre stos. Si hien
la retdrica ha dejado de ser enseada como un mero conjunto de
preceptos, no es menos cierto que, en gran parte sigue estando
disponible, dehido tanto a la extensin del sistema al que ha
dado lugar, como a sus muchas proposiciones, buena prueha de
esta vigencia, la encontramos en el interes que suscita en la actua-
lidad en las teoras de la arg~mentacin.~'
El origen jurdico-poltico del arte que comporta una dimensin
agonal y sirve para regular los conflictos y las disputas (esta dimen-
sin est presente en la nueva etapa que est viviendo la retrica
en los ltimos cuarenta aiios). La retrica se impone en las disciplinas
prcticas de la tica y de la poltica (con la accin, el habla se
convierte en una actividad poltica): Las elecciones y los pleitos en
este campo son inevitables; se necesita, por lo tanto, recurrir a la
argumentacin.
La retrica es el equivalente, en el campo de la persuasin, a lo que
es la dialctica en el campo de la demostracin. Mientras que la
demostracin tiene como punto de partida los conocimientos verdade-
ros, la argumentacin, por el contrario, tiene como sus principales
premisas las opiniones no probadas, pero admitidas por todos.
'' Ducrot, Oswald y Jean Marie Schafier. Nuew dlccfomrloenc~Iopedlco de las slenclas del lenguale.
Madrid, Arrecife. 1998, p. 152.
Asimismo debe tenerse Prescnle que. prcticamente. la mayora de las nuevas teoras de la afgu-
mentaci6n panen, de un modo u otro de los rtlbajos de Viehwcg y Prrelmzn. nutores cuya lectura
no puede concebirse sin una amplia noticia previi y ven= sobre In ntbricz, en su ~ n t i d o estricta-
mente 16cnko.
El objeto de la deliberacin (o de la accin) no es un objeto de ciencia
y no puede dar lugar ms que a opiniones. La retrica es una fuerza y
una tcnica, tan distinta de la filosofa como de la tica (sin pasar por
alto las implicaciones que una y otra tienen en la retrica) como de
la sofstica.
Sin embargo, al igual que, la tica y la poltica, la retrica es una
disciplina prctica. Se interesa por los instrumentos materiales de la
prctica argumentativa, esto es, de los contenidos argumentativos,
fenmenos relacionados con el contexto de enunciacin y con la
naturaleza del pblico.
1.a retrica extiende el dominio del Igos, (Ayog), a la esfera de los
valores, de las creencias, de las apariencias, de lo verosmil. En suma,
la retrica propone una teora de la argumentacin como eje prin-
cipal, una teora de la elocuci6n y una teora de la composicin del
discurso.
En el siglo XX se ha producido un renacimiento de Ia retrica,
sobre todo a partir de los estudios de Perelman, que han recuperado
el concepto aristotelico de argumentacin y han vuelto a elaborar
una teora del discurso basada en los esquemas argumentativos de
la retrica gredatina. As, contamos ya con los elementos necesarios
para entender que:
Hoy da reaparece la retrica como teora de la argumentacibn,
en la segunda mitad del siglo XX (con las ohras de Anscomhre
y Oswald Ducrot, de Perelman y Olhrechts, de van Eemeren y
Grootendorst, y, entre nosotros de Garca Bemo y Alhaladejo).
Al mismo tiempo, pewive el inters por la antigua retrica, como
atestigua la Enciclopedia Histbrica dirigida por Ueding. Lejos del
rechazo que ha cuajado en el vocabulario general de h leagua
(el adjetivo retrico designa tamhin al modo de expresarse vaco
y ampuloso), hoy se entiende la retrica como .comunicacin
per~uasiva..~~
Como puede observarse, en la actualidad, y en especial referida al
derecho y a las teoras de la argumentacin, la retrica tiene una
preponderancia extraordinaria que exige el olvido, al menos en
este mbito determinado, del significado peyorativo con el que se le
ha querido identificar, sobre todo por parte de1 hablante comn de
la lengua, significado, que por la fuerza del uso, da una idea equi-
vocada que no puede admitir ningn profesional del derecho. Tal
opinin, la que da un sentido peyorativo de la retrica
Responde al clima de ignorancia o de hostilidad hacia la retrica.
En la banda opuesta, en efecto, Perelman ha reivindicado a la ret-
rica como el modelo propio de una .lgica de lo preferible., que
debe decidir en materia de las opiniones ticas, ljurdicasl y polticas
y que ha de ser concehida, por lo tanto, con mayor extensin
que la lgica de las ciencias. Basta este cambio de coordenadas y
la ptica corrige estrictamente su sentido. El paradigma de tal
.lgica., dice Perelman, es la Retrica de Aristteles. Su importan-
cia crece en el contexto del Corpus. Y la ohra misma [se refiere
a la retrica1 resulta ser ahora .una ohra que se acerca extraa-
mente a nuestras preocupaciones actuales..w
Como se ha afirmado con anterioridad al referirnos a la importancia
y al nuevo impulso que hoy tienen los estudios sobre retrica, es ya
opinin comn de los doctrinarios que:
Garrido Medina, Joaquh, Esliloy rexio m la langua, Madrid, Credos, 1997, 291 pp. (Biblioteca
Rominica Hisp&nka. M5>, p. 25.
" acionero, Quintfn. en la introducci6n a su ;~dwci(>n de b Rerwco de Arisrtitetes. Madrid.
Credos, 19W. (Blblimtca CIPsh Gredas. 142). p. 10.
En realidad, los movimientos favorables a una enrgica recu-
peracin de la retrica en general y del anlisis del modelo aristo-
tlico en particular comienzan a ser hoy amplios y acreditados.
Incluso limitndose a investigaciones comunes del mbito filosfico
(es decir, excluyendo parcelas ms concretas, como las del anli-
sis esttico o de la historia y crtica literarias, en las que el fen-
meno es semejante, si no mlis fCirtil), ei panorama que se ofrece
resulta significativo.
La reivindicacin de Perelman se ha visto en parte atendida
por las reflexiones de teora de la comunicacin que, aplicando al
programa aristotlico los anlisis semitica-pragmticos de Mo-
rris, pretenden introducir una .nueva retrica cientfica. en el
sentido, por ejemplo, en que la ha delimitado W. Schramm.
La propuesta de I.A. Richards de superar .la supersticin del
significado propio. mediante un recurso a la retrica como .estu-
dio de las matas interpretaciones del lenguaje., caminaba ya de
hecho en esta misma direccin, si bien fijaba ms su inters en
el carcter refutativo (igualmente aristotlico) de los razo-
namientos retricos. Y, por lo dems, ambas perspectivas han
sido unificadas y sistematizadas en una serie de trabajos recientes,
que parten de S.E. Toulrnin, y que coinciden en considerar a la
retrica, de nuevo y sin exclusiones, en el contexto de los susos
de la argumentaci6n..'"
En la actualidad se insiste en que:
Desde otro punto de vista, la recuperacin de la retrica se ha
hecho asimismo plausible. En Verdady MBlodo, de Gadamcr, e1
anlisis de la retrica aparece como un problema esencial para
la .historia de la recepcin de las tradiciones.. Y en la Metdfora
Viua de Ricwur, como uno de los dos veaores de la transformacin
del lenguaje natural en los lenguajes codificados de los distintos
saberes.
Ahora hien, si con ello el papel de la retrica ha crecido (como se
ve por Apel y Habermas) hasta el punto de convertirse en un nivel
de analisis necesario para el dilogo de las tradiciones ideolgico-
culturales, por otra parte, el encuentro de 1a hermen6utica y el
estmcturalismo ha trado consecuencias que explcitamente in-
cluyen la consideracin del anlisis retri~o.' ~'
En trminos estrictamente tcnicos, Aristteles distingui entre razo-
namiento analtico, basado en proposiciones necesarias, pruebas
apodcticas, y el razonamiento dialctico, fundado en proposiciones
probables, en pruebas verosmiles o en opiniones generalmente
aceptadas ulogos ~oyos).
De acuerdo con la idea aristotlica de aceptar la validez cognosci-
tiva de una argumentacin apoyada en el razonamiento dialctico,
los partidarios de esta nueva retrica se oponen a los resultados
exclusivistas de la lgica formal (basada en el principio cartesiano de
identificacin entre verdad y evidencia, segn el cual slo son "racio-
nales aquellas demostraciones que, partiendo de ideas claras y distintas,
propagan con ayuda de pruebas apodicticas la evidencia de 10s
axiomas a todos los teoremasn) que reducan la lgica al estudio de
los procedimientos de prueba usados en las ciencias matemticas.
A esto mismo se ha referido Wblewski cuando menciona que:
"' Ibldem. Riclonem, Quinln, en la introduccin a su mducctdn de I i Re I Wa de hristteb.
Madrid. Gredas, 1990. (Biblioteca Clsaica Gndo., I42). pp. 10 y .s.
Aqu los problemas tcnicos e instrumentales (para la determi-
nacin de una norma jurdica como instrumento para lograr la
finalidad propuesta, esto es, la eleccin de unos medios jurdicos
concretos) juegan un papel decisivo, pero tambin nos encon-
tramos con opciones que requieren consensos valorativos que
no pueden reducirse a "hechos puros" y, entonces, la lgica no-
formal rel'acionada con la persuasin y los acuerdos ha de explicar
la decisin o ayudar a tomarla.'02
Esta lgica no-formal es la dialkctica y la persuasin es campo
exclusivo de la retrica.
La retrica abarca tres gneros fundamentales de discurso que son:
A. El forense o judicial, que versa sohre la justicia o la injusticia
de hechos pretritos cometidos por un sujeto a quien se acusa o
se defiende. La finafidad de este discurso es ventilar litigios, juicios
o pleitos ante un juez, hoy ante un rgano jurisdiccional. Debe
mencionarse que en este caso el auditorio estar compuesto por ef
mismo rgano jurisdiccional, los litigantes, actores, el foro nacio-
nal y, en cierto aspecto, la sociedad en general, a la que interesa y
afecta siempre la resolucin de controversias.
La argumentacin de que se vale este gnero est formada esen-
cialmente por entimemas, que versan sobre lo plausible o lo veros-
mil, como 10 ha enfatizado el mismo Arist6teies en la Tpica, por
intervenir constantemente el aspecto valofativo, que es esencial en
el derecho, como lo ha puesto de manaesto nuevamente y con
nfasis ~r 6hl ews k . ' ~
B. El deliberativo o poltico, llamado tambien parlamentario. Es el
que se usa en las asambleas pblicas y en especial en las Cmaras
o Parlamentos, su esencia consiste en la disuasin y el consejo con
el fin de conseguir un efecto perfectamente determinado, al cual se
encaminan las diversas fuerzas polticas. En suma, se trata de orientar
(O en su caso convencer) al auditorio para que acepte o rechace una
resolucin especifica.
Su finalidad es elegir entre lo conveniente y lo perjudicial, o entre lo
legal y lo ilegal, o lo placentero y enojoso, siempre en relacin con
acontecimientos futuros.
Versa sobre asuntos pblicos tales como fianzas, impuestos y comer-
cio, poltica exterior, conveniencia de una guerra o de la aprobacin
de algn tratado. En todos estos temas el punto principal radica en
la ponderacin o el examen que se hace de las ventajas o desventajas
que se siguen de su aceptacin. En su argumentacin se emplean
generalmente los ejemplos. Su pblico o auditorio lo constituye la
propia asamblea.1M
C. El discurso demostrativo o panegrico, llamado tambin epidctico.
ste se refiere a la exaltacin, al elogio, o bien al vituperio o escarnio
de la figura de un hombre pblico. Con l se pretende exaltar
los defectos del enemigo, o bien de minimizar sus logros. Su uso es
muy verstil y se emplea en variadas ocasiones, pinsese en la prensa
y artculos periodsticos.
Se dirige a un pblico muy amplio que acta como espectador.
En cuanto a su tcnica argumentativa suele ser marcadamente de
Uuaisi&m, Helrna. op cfr.. p. 422.
carcter inductivo y se desarrolla a base de comparaciones que
pueden ser amplificadas segn las circunstancias.
La parte medular de este gnero esta en la narratio o narracin
que se extiende con una amplitud considerable en contrapartida,
por ejemplo, del exordio o de la confirmacin.
No debe olvidarse que, en la prctica cotidiana, se suelen mezclar
los gneros para satisfacer las diversas necesidades y sobre todo,
para instrumentar una argumentacin que resulte persuasiva o bien
convincente para el auditorio al que el orador se dirige.
6. LA CONSTRUCCIN DEL DISCURSO.
SUS PARTES FUNDAMENTALES
Las partes de la retrica son cinco, que corresponden a las opera-
ciones mediante las cuales se elabora el discurso. Estas partes son:
La INVENi70, es la parte ms importante, de ella, dice el mismo
Cicern en el De Invenlione:
Ahora, ya que ei procedimiento de argumentar se ha enseado
para todo gnero de causa, parece que se ha dicho suficiente-
mente acerca de la invencin, la primera y mxima parte de la
retrica (prima ac m i m a parte rbet ~ri cae). ' ~
La palabra inventio (invencin), se deriva del verbo latino invenire,
vocablo compuesto de la preposicin latina in, que indica movimiento
hacia, direccin; y el verbo venire, que significa llegar, venir; de
ah encontrar. Abarca lo relativo a la concepcin del discurso, al
hallazgo de las ideas generales, a los argumentos, los recursos
persuasivos.
La inventio examina cada una de las operaciones desde el punto de
vista del emisor, del receptor y del mensaje. En esencia, es la bsqueda
de los argumentos adecuadospara hacerplausible una tesis.
En griego era la uresis (&psurq), descubrimiento; derivado de
eurisco ( ~p/ uxa>) encontrar, descubrir; la inventio se desarroll
principalmente en el terreno jurdico y en l se pueden encontrar
hoy sus derivaciones como objetos de la teora general del derecho.
El campo de la inventio, es amplsimo, y su influencia en la actuali-
dad es extraordinaria, a tal grado que: "la funcin que Aristteles
asignaba a la retrica (.ver los medios de persuasi6n para cada
argumento.) y las tareas tericas consiguientes se realizaban princi-
palmente en lo que para la tradicin clsica era la inventio, actual-
mente, es la teora de la argumentacin de Ch. ~er el man" . ' ~
El tratamiento de la primera parte de la retrica ocupa tres libros
(del IV al VI), de las In~tituciones de Oratoria de Marco Fabio Quinti-
Iiano, lo que destaca la trascendencia que tiene la inventio.
El vocablo DISPOSITIO, este trmino procede del verbo latino
disponere; que significa poner por separado, poner en orden, ordenar,
disponer; la partcula Iatina di* indica separacin, distincin.
sta corresponde al desarrollo de la estructura sintagmtica del.dis-
curso. El orden elegido debe resultar favorable para $os fines del mismo.
La dispositio es, pues, la segunda parte del discurso, de las recomen-
daciones contenidas en sta depende en gran medida la fuerza
suasoria del discurso, pues la persuasin se logra de dos maneras:
conmoviendo y convenciendo. Se busca conmover en especial
durante el exordio y la peroracin; se procura convencer mediante la
argumentacin, la refutacin y el eplogo que atienden de preferen-
cia a hechos, argumentos y razones.'07
La MEMORIA, en la antigedad, y ante la falta de libros, era, sin
duda alguna, esencial. Consista en el aprendizaje de las ideas
fundamentales que deban expresarse en el discurso. No debe
olvidarse que, en mltiples ocasiones, el que se defenda o bien el
que demandaba, encargaba la elaboracin de su discurso a un "profe-
sional" de la palabra, (en el caso de los griegos a un loggrafo), en
Roma se le encargaba en general a un orador o rtor. Una vez
escrito, slo quedaba memorizarlo para recitarlo en el momento
oportuno, el xito poda ser variable segn las habilidades y la
mnemotecnia del individuo que encargaba el discurso.Iw
La ELOC770, es la expresin oral del discurso. Esta parte del dis-
curso fue la que acapar durante mucho tiempo fa atencin de
los estudiosos y se prest al abuso que desemboc en un abierto
desprecio por la retrica, al asimilar sta (de modo por supuesto
equivocado) a esta parte del discurso, que no es ms que La expresin
oral del mismo. Sin embargo, se le dio una gran importancia de-
jando de lado a la inuentio, (o la bsqueda de argumentos) que es, a
decir del propio Marco Tulio Cicern, la parte mxima de la retrica.
Los principios de la elocutto son la correccin, la claridad y la ele-
gancia, es por ello que fue la forma que se privilegi y la que colabor
Berist$in, Hcfena, mcclomrfo de mbricayp&ca, M6xic0, Poniia, 1985, p 157
" No debe olvidarse que en tamo a ia memona exma toda una ttcnka muy desarrollada a lo largo
de toda a inti@ednl cli(stn y quc dur6 hasta bien entrado el Renacimiento. El surema habitual se
basaba en la loceltucldn de lupres especlllcoa para de ah. como marro de referencm. relacionar
106 pwilar quodchsn a o r l c ~ o ~ . Al rcrpano puede venccl Wro dc Yatcs, Pranse. BIam de
ia numcnfa, Midrxd. Tiurus, 1987.
para dar a la retrica un tinte estrictamente peyorativo, pues la
equipar a la oratoria en el sentido de la simple recitacin de saln
sin efectos reales.
La Amo, o la accin, es la ejecucin o puesta en escena del. ora-
dor al recitar su discurso. En ese momento se consideraba que el
orador era similar a un actor que representaba un papel. En esta
parte era de especial importancia el manejo de la expresin corporal,
los ademanes y la modulacin de la voz.
Las partes del discumo son:lW
El EXORDIUM, es la primera parte del discurso, y su objetivo es
volver al auditorio atento, benvolo y dcil. La extensibn del exordio
es muy variable (incluso su empleo dentro del discurso) todo
depende de la circunstancia, del contexto y del tipo de auditorio al
que se enfrente el orador. En ocasiones ser recomendable omitirlo
por completo, en otras extenderse un poco ms en l, en fin, no
hay una regla valedera para todos los casos.liO
La NARRATIO, es una de las partes esenciales del discurso (mxime
en el discurso jurisdiccional). La narracin debe ser inteligible y lcida
utilizando vocablos adecuados y expresivos tratando de evitar 10s
rebuscados y los de uso extraordinario. Debe de mostrar con el mximo
de claridad los hechos, tiempos y motivos, de manera que el juzgador
comprenda fcilmente lo que se quiere explicar y significar.lll
'* Vld. Marco Tulio Ciceron, Da InMtUfom rbrmrlua
"' Recutrdese el ndagro latino: 'CaIdlaIor in nmi n coMIhrm cqplf, d gWiu*x toma ui dociri6o
en la arena', es decu. segn lar citninstancter del niomento.
"' Vi Chimnli, Ok n . ia drl co y ta dtaucncii .n d
-6. DdUona
Academi. Colombiana de Jurupnidenci.. 2001, p. 42 y u.
La esencia de la narratio radica en que se debe ser breve, s, pero
sin descuidar nada de lo que el Juez o el secretario debe conocer
y sin decir nada que sea extrao o ajeno a la causa. En suma, debe
de narrarse slo lo necesario y nada ms.
La CONFIRMA770, (argumentacin). Es la parte central del discurso
donde se exhibe el dominio de la lgica que preside el razonamiento
y que convence. Esta es la parte donde el manejo de los conectores
lgicos del lenguaje son el punto decisivo para plasmar una argumen-
tacin slida y coherente. Junto con el manejo de los conectores
resulta de especial importancia la teora del prrafo que se ver con
ms detalle en e1captulo tres, sobre todo de los prrafos argumen-
tativos y contraargumentativos.
Es la parte que corresponde a los considerandos de las sentencias
que elaboran todos los rganos jurisdiccionales. El orden de los
argumentos es fundamental, pues indica, de entrada, la importancia
de los mismos.
El EPILOGUS, es la recapitulacin de tos puntos esenciales del dis-
curso, en este lugar se repiten las ideas esenciales para ponerlas de
nuevo en la mente del juez con el fin de que las tenga a la vista y
prevenir con ello los detalles que se hayan perdido por haber decado
la atencin a lo largo del discurso. Mediante la PERORAnO se trataba
de influir en las emociones del auditorio para lograr causar alguna
conviccin apelando a las pasiones y afectos del pblico.
La ~ U T A ~ O , es la contra argumentacin mediante la cual se trata
de destruir tos argumentos aducidos por la conmparte.
La C;Y)NG. U. , e8 la salida y terminacin del discurso entero.
La utilidad de saber la estructura del discurso retrico latino es
conocer el origen mismo de la secuencia que sigue el texto de las
sentencias del Poder Judicial, como se muestra en el cuadro que
sigue:
Exordium - --+
(Exordio)
Narratio >
(Narracin)
(o argumentacin)
Refutatio
(O refutacin de argumentos)
Conclusio
(conclusin)
En la confirmatio es d o n d e se desarrolla la bs queda de ar gumen-
t os, es deci r, la inventio. sta es, a deci r del pr opi o Cicern:
La confirmacin es aquella por la cual el discurso. argumentando,
aade a nuestra causa confianza y autoridad y fundament o
De esta parte que preceptos ciertos, que se dividen en cada uno
d e los gneros d e causas. Sin embargo, no parece inconveniente
antes d e exponer mezclada y confusamente una, por as decir,
selva y materia universal de todas las argumentaciones; empero,
despus, ensear de qu modo es oport uno que, extradas de
aqu todas las razones d e argumentar, s e confirme cada gnero
d e causa.
Todas las cosas s e confirman argumentando, o bien, por aquello
que ha sido atrihuido a las personas, o bien, por aquello que a
los negocios."'
-
"4 Cjccrn, arco Tulto, Dela invencin reronca. p. 27. tntroduccin. traducci<in y notas de Hulmaro
Reyes Coria. Mexico. UNAM, 1997. 200 pp.
No de be olvidarse q u e sta e s la part e esencial de la retrica como
l o recuerda el mi smo Cicern al deci r que:
Ahora, ya que el procedimiento de argumentar s e ha enseado
para todo gnero de causa, parece que s e ha dicho suficiente
acerca de la invencin, la primera y mxima parte de la retrica."'
Sin duda al guna, est amos ant e una de las part es ms complejas del
discurso, n o si n r azn se ha di cho que:
Esta parte del discurso envuelve graves dificultades, Cicern mismo.
"el Maestro" se quejaha del arduo trahajo para ensearla pero era
consciente d e su gran utilidad. Se erige algo as como el lge-
bra para los estudiantes que nunca antes lograron comprender
muy bien la famosa regla de tres.
A grandes rasgos, la argumentacin consiste en la exposicin de
las ideas halladas en las atribuciones d e las personas y en las
cosas, as como en el pulimento de esos hallazgos, y sirve para
ensear o instwir a los oyentes, reforzando (confirmacin) o dehili-
tando (refutacin), lo que s e ha dicho o se diga en la narracin.
y, junto con sta, constituye el fundamento d e la confianza de la
fe, y repito, con la argumentacin y con la narracin, el orador
hace que los oyentes confen en l, que cobren fe en l."'
En nuest ro caso concret o, el or ador es, preci sament e, el juzgador
No debe olvidarse q u e el t r mi no inuencin, pr ocedent e del latn
inuenlio (accin d e inventar o encont rar) c omo s e haba explicado
Ciceriln. Marco ~ u l i o . op cri , p 13R
"' Rcyrs Corta, Bulman>, Anc de convencer Lcccroner cicerontanas de oralona. hfGxiiu. IINAhf.
1998. p. 47 y ss
con anterioridad, corresponde al verbo griego eun3ko ~hpi axu, encon-
trar. Esta primera parte de la retrica est destinada a la bsqueda
de argumentos con los cuales defender una causa o tesis. La inuentio
surge vinculada a la oratoria y se desarrolla en el campo jurdico, ya
desde la retrica de Aristteles, cuya exposicin influye de modo
directo en toda la obra retrica de Cicern y en la Rhetorica ad
Eierenium, donde se define como el descubrimiento de las cosas
verdaderas o verosmiles que hagan probable una causa.
A la inventio corresponde, pues, el hallazgo de las pruebas y argu-
mentos que el orador habr de organizar en la dispositio, de acuerdo
con las distintas fases del discurso. El material sohre el que opera la
inuentio en su preparacin es de tres tipos: INmLECTUAL, (datos
pruebas y argumentos en los que se fundar el orador para convencer
exclusivamente por la razn); MORAL, basado en la garanta de honesti-
dad que ofrece la conducta ejemplar del propio orador -al respecto
vase las reglas del discurso jurdico de Robert Alexy- y AFECTIVA,
los recursos con los que el orador cuenta para pulsar la emotividad
y las pasiones del pblico atendiendo a su posicin social, ideolgica,
cultural y las circunstancias especiales de los hechos que presenta
la causa y el encausado
La parte fundamental de la inventio es recogida en la disposicin
de las pruebas, stas pueden ser de dos clases, unas, hasadas en
datos reales, que, en el caso de la oratoria forense, Aristteles concreta
en cinco (leyes, testigos, pactos, juramento, declaraciones bajo
tormento) y otras son razonamientos o tcnicas discut.sivas extradas
del dominio de la lgica y aplicadas por el orador a las circunstan-
cias concretas de la causa.
La neorretrica contempornea ha vuelto a poner de actualidad
esta parte esencial y trascendental de la retrica, que es la inuentio,
y considera este repertorio de tpicos -entendidos como lneas de
argumentacin- o lugares como un instmmento utilsimo, no para
repetirlos, sino como ejemplos para inventariar un conjunto de "uni-
versales operacionales" de una posible Retrica General Textual, en
la que podran recogerse nuevos loci de la reflexin terica sohre
los textos jurdicos (en especial los jurisdiccionales)."5
En la confirmacin o argumentacin se contienen las pruebas y 10s
elementos probatorios, y sohre todo, el conjunto de argumentos que
se van a emplear para dar sostn a las tesis que pretenden defenderse.
Es aqu donde se lleva a cabo el examen de todos los argumentos
desde el punto de vista lgico y el de su disposicin. En esta parte
juegan un papel preponderante los conectores lgicos del len-
guaje y la teora del prrafo.
Debe notarse que del examen lgico de los argumentos ms
frecuentes usados en el derecho (desde la poca del derecho romano
hasta la actualidad) y de modo especial por los rganos jurisdiccio-
nales stos emplean de manera ms o menos sistemtica la induccin,
la deduccin, la analoga y, por supuesto e1 silogismo.
A este respecto hay que advertir que al hablar del silogismo tiene
que especificarse de manera cuidadosa de qu tipo de silogismo se
est hablando ya que ste puede ser de varias clases. As, tenemos
el silogismo propiamente dicho, tambin llamado tpico o formal Y
los silogismos especiales, que son todos aquellos que no siguen
"' Esthanez Caldec6n. Demetrio. Di ccmwno derkminosliterano5, Madrid, Alianza, 1996. p. 572 Y s.
todas y cada una de las reglas y figuras del silogismo Formal, pero
que no por ello son falaces o intiles, sino al contrario, suelen ser
los ms usuales en la argumentacin cotidiana, stos son:
El silogismo entimemtico.
El silogismo llamado epiquerema.
El silogismo sorites.
El silogismo condicional.
El silogismo disyuntivo.
El silogismo llamado poli~ilogismo."~
'16 v( d copl, lrving & Carl Cohrn. Inrroduccion a la lgica, MCxlco. Ltmusa, 2000. 698 pp. Purdr
verse ademas el libro de Morrts er Ernert Nagel. lnrroduccin a l a I6gica y al mrodo crenrijiico,
Buenos Alres, Amorrotu editores, 2000, 2 vols, y el de Garca Trrvi)ano. Carmen. Efane de la lgica,
Madrid. Tecnos, 2002,218 pp.
Uno de los puntos esenciales que deben tratarse en este epgrafe,
una vez explicada ampliamente la nocin de retrica desde sus
orgenes, es:
A) Qu se entiende por filosofa?
B) Su importancia en el derecho.
C ) Relacin de la retrica con la filosofa
En este apartado es de gran importancia captar el papel trascendental
que tiene la filosofa en el derecho. Para ello es necesario desterrar
en su totalidad cualquier falso concepto que se tenga de filosofa y
que opere como obstculo para un claro entendimiento de las tareas
argumentativas.
Suele ser un tanto comn el constatar un cierto menosprecio por la
filosofa en el mbito de los profesionales del derecho y de los dedi-
cados a la imparticin de justicia. Buen nmero de abogados no
aciertan a saber por qu es necesario, y ms an, esencial, tener
otra idea de la filosofa y de la trascendental tarea que sta cumple
en el campo del derecho y el vertiginoso desarrollo que ha tenido
esta disciplina en la actualidad.
Suele existir la idea, a veces un tanto confusa, cuando no equivocada,
segn la cual la filosofa "no sirve para nada", o es una forma de
"perder el tiempo meditando en cosas intiles", o es "estar fuera de la
realidad, o "no llegar a nada concreto" y frases semejantes. No pue-
de haber pensamiento ms errneo acerca de la filosofia.
En cualquier mbito pero ms en el jurisdiccional resulta necesario
tener una clara idea acerca de una adecuada concepcin de la filo-
sofa, sta debe ser un elemento activo que influya y gue nuestra
vida cotidiana en todos los aspectos prcticos de la misma, tanto en
el mbito de la conducta como en el trabajo intelectual que desarro-
llamos y mxime como abogados.
Al referirse a esta variedad de aspectos que intervienen en el desem-
peo del abogado Aulis Aarnio menciona que:
Por estas razones, se ha intentado en muchos respectos que este
estudio sea ms filosfico que lo que suele ser el caso en la
teora de la interpretacin jurdica. El nfasis de este rasgo tiene
gran importancia dehido al hecho hien conocido de que tarnhin
recientemente ha hahido una tendencia a sostener que el valor
de la filosofa para el pensamiento jurdico es reducido o, en el
mejor de los casos, prohlemtico. Quienes sustentan esta
concepcin afirman que la interpretacin es un asunto tcnico
que requiere habilidad profesional, mientras que la filosofa slo
sirve para proporcionar un trasfondo educativo general. Tales
concepciones no slo son errneas si no muy peligrosas. Son
peligrosas especficamente debido a los aspectos sociales a los
que s e ha hecho referencia ms arriba. Quienes no tienen
conciencia de su responsabilidad, quienes ciegamente practican
su profesin de intrpretes del derecho, constituyen una amenaza
para el desarrollo sensato de la sociedad.
Esta amenaza no puede ser exagerada. Ha sido el vicio domi-
nante de esas personas el buscar refugio en el texto estricto de
la ley cuando el problema que tenan ante s hubiera requerido
un enfoque valiente y, en sentido positivo, creador. G.H. von
Wight, en su recientemente publicada coleccin de ensayos
titulada: El humanismo como una act i t udant e la vida, describe
de la siguiente manera las caractersticas de quienes menosprecian
la teora: "entre los intelectuales se difunde cada vez ms un
tipo humano: un investigador en un campo especial que puede
ser muy inteligente pero que tiene un desdn filisteo por la
filosofa, el arte y todo aquello que caiga fuera de su estrecha
perspectiva". Agregara que tal persona carece totalmente de
capacidad de desarrollo, ya que uno de sus prerrequisitos es la
comprensin d e uno mismo.
Todo aquel que verdaderamente y seriamente se interese por el
destino de un campo tan especializado como el de la ciencia
jurdica t i ene que oponerse deci di dament e a tal actitud
antifilosfica. por esta razn, este estudio est expresamente
dirigido hacia y en contra d e la persona descrita ms arriba, no
tanto para influenciaria cuanto para reducir el peligro que
representa para la cultura.'
Este deber y estas actitudes expresadas por Aarnio, nos las recuerda
un antigua abogado romano cuando afirma que:
Examnate a ti mismo; escudrate y ohsrvate por varias partes;
ve ante todo si progresas en la filosofa o en la vida misma. No es
la filosofa un artificio para el pueblo, ni propia para la osten-
tacin. No esta en laspalabrassino en las obras. Ni ha de usarse
para pasar el da con algn placer, para quitar el fastidio a la
ociosidad. Forma y modela el alma, ordena la vida, rige las accio-
nes, indica lo que ha cle hacerse y omitirse, se sienta al timn y
dirigeel curso de los que van fluctuando por las dudas. Sin ella
nadie puede vivir sin temor, sin ella nadie puede vivir con
seguridad.'
Segn la mentalidad romana, que impregna todo el derecho roma-
no, no puede existir una verdaderafilosoJIa que no se refleje en las
obras. Aqu puede comprobarse la mentalidad fctica del pueblo
romano, misma que se ve reflejada en las innumerables sentencias
y mximas sobre derecho, como "dame los hechos, y re dar el
derecho" ( da mihi facta, daba tibi ius), n o se parte de teoras ela-
boradas, sino d e hechos fcticos.
De aqu que el mismo Lucio Sneca compendiara su enseanza
sobre la filosofa en la frase Philosophia docet agere non dicere, es
decir, la filosofa ensea a hacer, no a decir.
' Aarnio. Aulis. LO racional como razonable, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991.
p 16 y sr.
' S6nrca. Lucio. Cariar a Lvcilo Mxico. IINAM. 19RO. p. 39.
Sobre la filosofa en el campo del derecho se ha di cho que:
El papel que tiene la filosofa en el derecho, es hoy, quiz ms
que en otras pocas, revalorado con firmeza, dentro del estudio
d e los principios del derecho una de sus consecuencias es,
precisamente una actitud reconocedora del papel insustituhle y
necesario que cumple la filosofa jurdica con relacin al
conocimiento del derecho. No puede sorprender, entonces, que
Dworkin escriba que los prohlemas de jurisprudencia son, en lo
ms profundo, prohlemas de principios morales, no de hechos
legales ni de estrategia, y que cualquier teora del derecho
competente debe ser ella misma un ejercicio de teora moral y
poltica normativa, y que reconozca que la filosofa jurdica no
es una disciplina de segundo orden que tenga por objeto el
razonamiento jurdico ordinario, sino que ella misma es el nervio
de la reflexin sohre el d e r e ~ h o . ~
Es cl aro q u e l os probl emas q u e plantea la moral y la poltica se
i ncardi nan en la acci n humana, por ello resulta evi dent e que:
Uno d e los rasgos caractersticos de la filosofa de los ltimos
vei nt e aos e s el creciente inters hacia los prohl emas
relacionados con la accin humana. Este inters s e ha reflejado
en la lgica hajo la forma de intensas investigaciones acerca de
10s diversos conceptos relacionados con 1% accin (conceptos
normativos, valorativos, etctera), lo cual ha conducido, a su
vez, a la eiahoracin de numerosos sistemas lgicos que en un
sentido amplio puede llamarse modales.'
' Vago, L. Rodolfo, Losprinciplosjurtcos. Perspecliva jurispmdencial, Buenos Alres, Depslma,
2000. p. 50 y SS.
' Alchourrn. C. y ilugenio ~ ~ l y g i n , Introduccin a la merodologr de las cienciasjuridicasy socfales,
Hurnos Aires. Arten, 1998, p. 19.
Despus de estos antecedentes se puede intentar una definicin de
filosofa para examinar con posterioridad la relacin que sta ha
tenido con la retrica.
Si se intenta una definicin etimolgica o nominal para tratar de
penetrar en el concepto de filosofa, se ver que sta no nos propor-
ciona sino un sentido muy general de la misma como "amor a la
sabidura" de sus componentesflos, (4Uoq) amigo, amante, y soSa
(ao4a) sabidura, esta es la definicin que recoge Marco Tulio Cicern
en su obra Disputas Tusculanas, tomada de Pi t gor a~. ~
Segn Toms de Aquino, (en su clsica definicin de filosofa que
contina dando luz sobre la naturaleza de la filosofa y por ello
sigue con vigencia) la filosofa es:
El conocimiento de todas las cosas, por sus causas ltimas, bajo
la luz natural de la razn (Scientia omnium rerumperaltissimas
causas sola rationis lumine ~omparata). ~
Esta definicin de filosofa es una de las ms conocidas, pero no
debe olvidarse que es una entre otras muchas, como lo comenta
Ferrater Mora al referirse a la significacin del concepto filosofa que:
As, cada sistema filosfico puede valer como una respuesta a la
pregunta acerca de lo que es la filosofa y tambin acerca de lo
que la actividad filosfica representa para la vida humana.'
' Ctcrrn. Marco Tullo. DfsPuIas Tusculanas. 5, 8-10.
Para un panorama muy completo rohre los distintos problemas que presenta el concepto Y el
trmino filosofi, puede verse de Frrrater Mora. Jor6, Diccionario defilosofa, Barcelona, Arieb.
1994. 4 Vols. Se ha seleccionado la definicin de Santo Tomls de ~ q u i ~ o por aglutinar la tradicin
racional representada por Atist6trler. i s t < > l r t e r . la urrin judeocristiann, representada por CI.
' Frrratrr Mon, los&. Diccionario deJloro/kr, vol.. 2, Barcelona, ~ r i ~ l , 1994, 4 vols., p. 1270 Y $5.
La relacin ent re retrica y filosofa, no ha estado exenta de pro-
blemas ya desde la antigedad clsica como podr comprobarse al
examinar ms adelante los textos d e Platn y Aristteles.
*
Siguiendo la reflexin que sobre este tema hace A. M. Martnez
Escalera, debe notarse que:
Ocuparse de reconstmir las relaciones entre la filosofa y la retrica,
plantear nuevos antepasados y ligas entre el pensamiento con-
temporneo y el de pocas anteriores, amn de obligarnos a
repasar la forma en que se determina lo que la verdad es y nuestra
relacin con ella.
Ello habla necesariamente de un giro, de una transformacin en
la forma de concebir el saber y de preguntarnos el por qu de la
sabidura. Se impone una decidida atencin sobre el acto verbal,
sobre su modalidad y estilo, que no remite necesariamente a la
intencionalidad del hablante, y a una presupuesta psicologa del
mismo. La actitud del individuo hablante y pensante es funcin
de lo que se dice, no su fuente.
La prehistoria de este tipo de retrica se haya en la antigedad
clsica, comparte con el pensamiento del l6go. yoglos mismos
lmites que la @lis rq impusiera a su sistematicidad Igico-
formal: un criterio de carcter agonstico, a la vez que una decisin
por evitar los riesgos de una eterna logomaquia. En esta prehis-
toria esperan, desdibujados a causa del abuso en la execracin
y de la sobre interpretacin, otro tipo de maestro de verdad y
otra figura de la verdad.
El quehacer filosfico parte de la cosa (res) y no de la palabra.
Como la resslo se puede determinar a travs de un proceso racio-
nal, el nico lenguaje vlido y adecuado a la tarea es el racional.
La ratio es la que transmite significado a las palabras. Este es ei
verdadero problema de la filosofa tradicional segn Dante. Por
esta tradicin tiene que corresponder la palabra (verbum) al
objeto (res). El hablar se haya ligado a una concepcin ahistrica
del ente.
Una ontologa como funclamentacin del lenguaje excluye todo
significado mltiple y figurado de las palabras. Por igual pre-
supone que, ante la existencia de varios significados de la misma
palabra. existe una relacin de adecuacin regida por la lgica y
no por la contingencia de la hi s t ~r i a, ~
As, en lo que se trata de tomar conciencia es en que estamos ante un
nuevo tipo de la voluntad de saber, antagnico a la voluntad de
verdad que desde Platn, pasando por Descartes, hasta arribar a
Kant, ha constituido el eje de nuestras preocupaciones ms entraa-
bles (presencia del sentido adecuacin del ente).
No debe olvidarse que la relacin, al inicio antagnica entre la filosofa
y la retrica fue consolidada por una lectura posterior de la filosofa.
En este sentido recordemos que el propio Platn, del que se piensa
que fuera el primero en distinguirse radicalmente del pensamiento
sofista y retrico, diferenciaba una buena retrica, la del mtodo, la
de la buena argumentacin, indistinguible casi de la filosofa, de una
retrica que consiste, segn lo expresado en el Gorgia, en:
* Maninez Escalera. Ana Mara, op. c i l , p. 46 y rs
Habiar contra todos y sobre todo argumento y de tal manera
logra, respecto de la mayor parte de las personas, ser el ms
persuasivo de todos y con respecto de todo lo que quiere.*
A la inversa, la buena retrica, pedaggica o educativa que era:
el arte de guiar el alma por el camino de los razonamientos, no
s61o en los rribunales y en las asambleas populares, sino tambin
en las conversaciones privadas.lo
Aristteles, por otro lado, es la primera autoridad de quien sabemos
que le reserv un lugar muy especial a la retrica de la que dice que
es:
la facultad de considerar en cada caso los medios disponibles
para la persuasin."
La retrica opera, segn Aristtefes, sobre cualquier objeto posible,
asimismo, enfatiza el carcter universal de la retrica a la vez que el
rasgo irreductiblemente singular de su uso. Dado su carcter estra-
tgico, el uso es su nica limitante.
Ambos, Platn y AristteIes vieron en el pensamiento retrico un
til instrumento de trabajo, antes que un objeto por s mismo. Cierto
es tambien que hicieron de lo retrico alguna preocupacin por el
ornato y el aspecto estetico. Pero tambien es cieno, aunque olvi-
dado, e1 caracter epistemolgico que tambin supieron ver en la
Plat6n.
i m c d ~ . versin y nMar de Ute Schmih O., Mtxm, UNAM, 1980, 130 pp.
(~i i i otbaa scrtjnorum ~rncsorum er Romamrum Mulcana).
*P&, fiq,le&yot; M v n M n dlrrni. immturcian= y w u s deJuan DavM oarch Baca,
~xia>. UNAM, 1966. ( m b w b u a ~ m Gmecmm m R ~ w r u m bfwkanal
" htlUo<cIn. RWrMu, l. t . 1351 b 26.
palabra, ste es un aspecto de la mayor trascendencia que hoy est,
precisamente orientando, en una parte significativa, al inters por
la retrica.
De lo que se ha considerado con anterioridad, queda patente la prohrnda
significacin y actualidad filosfica de la tradicin retrica y la pro-
funda significacin que tiene desde el punto de vista epistemolgico.
Si en el pensamiento de occidente ha prevalecido la organizacin
lgico-formal del saber y la definicin racional del ente a partir de los
principios de identidad y de no contradiccin, el principio de razn
suficiente y el principio de exterioridad o sujeto, es evidente que el
discurso as fundado corresponder al lenguaje lgico. Son sus impen-
sados, los huecos que no puede cubrir, los que exigen una retrica.
La retrica es una deconstruccin de las pretensiones de suficiencia
de verdad y de permanencia del sentido del lgos. Demostrarlo es
el primer cargo de la retrica y, ciertamente ha comdo a cargo de ella
hace mucho tiempo.
Si los principios en los que se apoya e1 saber raciona! han podido
mostrarse insuficientes, han podido criticarse, entonces podemos
dudar de las conclusiones que se derivan de este mtodo, pero
sobre todo podemos dudar de los supuestos, del tipo de presunciones
que arrastran y a traves de los cuales damos sentido y valor a las
actividades intelectuales. Pero, otra vez, la retrica es enftica en su
diferencia: saberlo no es evitarlo, sino un ejercicio de sano escepti-
cismo. Dudar implica poner en cuestin, medir la insuficiencia, proble-
matizar el carcter universal y abstraao del mtodo racional por el
cual se niega al lenguaje retrico su f uem intevretativa y su relacin
estrecha con la verdad.
La verdadera funcin del uerbum es inseparable del carcter irreducti-
blemente singular de cada acto verbal. Se requiere de una teora
que pueda abordar lo irreductiblemente singular y su relacin con
lo universal (jtal vez la comunicacin?) aceptando su irremediable
tensin y conflictividad y negndose a esperar que finalmente pueda
encontrase aquel momento original y absoluto donde lo singular revele
la fuerza de lo humano. El valor de lo singular es precisamente
aquello que la retrica recoge, cuida esmeradamente y hace fmctificar.
La retrica en la filosofa no es un pensar acabado, limitado, perfecta-
mente pertrechado. La retrica anuncia un porvenir insospechado
del pensar.
De lo que se ha expuesto con anterioridad es posible estimar con
mayor claridad el porqu del enfrentamiento sostenido entre retrica
y filosofa. Al respecto se pueden considerar tres apartados:
a) Un punto crucial estriba en que la distincin entre filosofa y
retrica no es evidente, porque Ia filosofa ha de recurrir a los
mismos lugares que sta para conseguir argumentos, ha de expli-
citarse siguiendo los cauces que marcan los procedimientos ret-
ricos y se intenta algo, tiene una finalidad, que es la de persuadir
a aquel a quien se dirige su argumentacin o, si se quiere, dar
razones a favor d e una argumentacin.
Al fin y al cabo, las afirmaciones de que la filosofa conduce a la
verdad, o hace al hombre sabio o es la ltima visin de las cosas o
cualquier otra definicin de su fmalidad, necesita para su justificacin
de la argumentaci6n, ya que no es ni evidente, ni procede como
conciusin apodctica, ni es hecho de experiencia. Por eso no poda
Flatn evitac hacer retrica, sin duda alguna, al final de su trayecto
metd&o, la diaietctica de PlatCIn redescubre as fa retrica, el cam-
po de la palabra en situacin, el campo de la palabra en cuanto
evento, kairs, como el nico en el cual es posible distinguir la cali-
dad de las formas del ser. La retrica rehace el reino de la palabra
originaria cuyo seno es el nico lugar donde es posible que se dife-
rencien la verdad y falsedad mismas de la palabra lgica.
Aristteles, reconoci este extremo al elaborar una retrica, pero
no caba, tampoco para Platn, otra manera de proceder. Tena que
moverse en el plano del rechazo terico de la retrica y en el aspecto
prctico de hacer retrica en orden a dos objetivos, el de polemizar
conm los sofistas y el de afirmar y persuadir de su propia posicibn.
Obsrvese que son recursos retricos tanto la asuncin de la persona-
lidad de Scrates para responder en sus dilogos, como los oponen-
tes ficticios a quienes contraponer las propias ideas, como los lugares
comunes, procedimientos y ejemplos de donde proceden y donde
se apoyan esas ideas. Si fuera el caso de compartir el estatuto de la
mstica, entonces no habra posibilidad de retrica, pero Platn quera
llevar a la arena poltica su filosofa.
Se ventila en este juego algo de importancia capital en la conside-
racin metafsica y poltica, el de si la verdad o los valores o ciertas
ideas tienen identidad propia y anterior a la consideracin humana,
que sera la postura de Platn y aquella otra que se deFine hacia una
verdad o valor o idea en situacin o cuando menos a evitar la escle-
rosis de esos conceptos, aquella que toma en la idea de persuasin
su fondo nutricio. La filosofa nunca ha logrado resolver este dilema
traducido y enfrentado de diversas maneras; su misma historia es
un ejemplo evidente de que en los diversos sistemas los motivos de
reflexin puestos a su consideracin estan lejos de conseguir algn
consenso, incluida la idea de verdad.
Platn en su lucha con la retrica corri un riesgo importante que
ha acompaado siempre a sus continuadores; este riesgo se refleja
en que no existe verdad o falsedad fuera del resultado de la comu-
nicacin, falsa es ms bien la palabra no retrica, significante abstrac-
to incapaz de encontrar la va de las almas.
Quiz sirva para aclarar la distincin que estabIece Chomsky y que
Gilson pone de relieve entre producto y produccin referido al
lenguaje. La idea de que la filosofa es anterior al medio que la expresa,
a su forma y a su funcin, que llega a la verdad de manera directa, no
meditica y que en ella se sostiene y alimenta, acaba en la consi-
deracin de que el pensamiento es una fbrica y el lenguaje un
producto que resulta de la anterior elaboracin, en el que se expresa
la realidad, que coincidira con lo pensado. Esta consideracin no
puede por menos de entrar en conflicto con la retrica y con cual-
quier tipo de teora que intente otorgar alguna importancia al discurso
h ~ ma n o . ' ~
Si se considera como produccin nos estaremos acercando ms a la
actualidad filosfica de consideracin del propio discurso y de la pro-
pia filosofa, y nos servir como lugar de encuentro a la hora de
plantear las relaciones entre ambos. El discurso humano es produc-
cien, pero tambien lo es el pensamiento.
La nocin ideolgica de que alcanzarnos la realidad a travs del
pensamiento, cuando no a traves de la experimentacin, vuelve a
su lugar de suposicin en el momento que nos asomamos a la expre-
si6n del conocimiento de la realidad desde el nico sitio que n w
resulta asequible, un pensamiento humano que aparece como discur-
sivo y totalizador:
Hay personas que parecen no pensar ms que con el cerebro, O
con cualquier otro rgano que sed el especfico para pensar;
mientras otros piensan con todo el cuerpo y toda el alma, con la
sangre, con el tu6tano de los huesos, con el corazn, con los
pulmones, con el vientre, con la vida. Y las gentes que no piensan
ms que con el cerebro, dan en definidores; se hacen profe-
sionales del pensamiento."
Hay que constatar, sin embargo, cmo la filosofa misma vuelve en
nuestros das, vencidos un tanto los furores sistmicos y las tenta-
ciones omniscientes, a recuperar nociones como conversacin, aCUer-
do, consenso, en terrenos ticos, pero tambin gnoseolgicos e
incluso metafsicos.
Lo que s se puede afirmar es que la indagacin y expresin de la
realidad tal como estamos capacitados desde nuestras posibilidades
para hacerla se consigue a travs de unos ciertos lugares (tpicos,
entendidos como lneas de argumentacin, no como simples lugares
comunes) y unos determinados procedimientos, que nuestra posibi-
lidad de integrar la no logicidad de Ia realidad en la pseudologicidad
del lenguaje reside en el hecho de que podemos establecer simpli-
ficaciones, acordar abstracciones y expresarlas a eraves de ciertos
lugares comunes que permiten el encuentro de lo que cada individuo,
por los medios que sea, experimenta.
Estos lugares no son tantos como se pudiera pensar, y la cualidad
generativa del lenguaje no se refiere a esos tpoi zdmi en primer
" Unamuno, Miguel. Del SenlfmUtUo rngko e la uI&, Madsid. mpup C.lpc, 1980, pp. 1%19.
lugar, sino al modo en que dichos tpoi llegan a la luz en la materia
concreta de los sonidos que servirn de base al lenguaje. Si se obser-
va con atencin los modos en que las diversas filosofas han tratado
sus temas a lo largo de la historia, se podr advertir la reiteracin
de cienos tipos de recursos para probar sus pretensiones. Estos
medios de prueba constituyen una base universal del modo de proce-
der de las personas y es en ellos donde se posibilita la complejidad
posterior del pensamiento y del quehacer humano.
Esta era la lucha de Platn, reivindicar la parcialidad de las pruebas
en torno a un concepto de verdad y de acceso a la realidad, sin
prestar atencin a que las estructuras mediante las que se llegan a
una cierta comprensin de esos conceptos y que los conforman son
anteriores y no estn prefiguradas por el uso, sino al revs. Por eso
son posibles la lgica, la filosofa y la retrica. Esas estructuras se
concretan en esos lugares y procedimientos y se formalizan bien
que en el silogismo o en el entimema o en diversos procedimientos
argumentativos. Formalizacin que lleva por un lado a la lgica que
denominamos formal y por otro, al modo en que normalmente
argumentamos, que es el campo de la retrica.
Se puede afirmar que la retrica es una 16grCa en situacin, con
base de diferenciacin respecto a la filosofa en que sta, pretendida-
mente, no depende del oyente, porque se formula de manera
universal, mientras que aquella busca lo conveniente en cada caso.
Es tan cieno que el discurso filosfico no tiene en cuenta los medios
adecuados en cada caso para alcanzar la comprensin e incluso la
accin del oyente?"
" Sin embargo, frente a esta pretensin univcnalirtn debe tenerse en cuenta h s palabras de Ortega
y Gaas cuando &e que: wesde hace casi dos sigla se ha credo que hablar en habbr u& . S
ai>l. n &e, r twb d mundo y a ntdie. Yo detesto eai manen de hablar y sufm aun& no e muy
--aswg~,*a,~nz1#d.&*tnupr,udridErpnCitp,19W,p. 35.
b)
sta puede parecer otra de las distinciones fundamentales entre
la retrica y la filosofa. Se supone que la filosofa se dirige a
todos y a nadie. Sus conclusiones pretenden tener validez univer-
sal, ms all de toda configuracin contextual y temporal. Esto
no s610 es falso sino insostenible, salvo en ciertas reas muy
acotadas y ms cercanas a la lgica que a lo que propiamente
entendemos por filosofa.
b razn estriba en que para pretender afirmaciones o verdades de
ese cariz hay que presuponer que cuando uno habla lo hace frente
a un auditorio universal (sera locura pensar que lo hace frente a nadie),
mientras que, por ejemplo, la retrica lo hara slo frente a uno o a
varios en contexto. Ai hablar independientemente de aquellos a
quienes se dirige un discurso, se estima que lo que se dice adquiere
la misma categora de independencia, pero:
El auditorio universal, lo constituye cada uno a partir de sus seme-
jantes, de manera que trasciende las pocas oposiciones de las
que tiene conciencia. As cada cultura, cada individuo posee su
propia concepcin del auditorio universal, y el estudio de estas
variaciones sera muy instructivo, pues nos hara conocer lo que
los homhres han considerado, a lo Iargo de la historia, real, ver-
dadero y ohjetivamente vlido.'5
Los ordenadores son los nicos seres que conocemos que hablan
sin finalidades, que hablan efectivamente para todos y para nadie,
por eso lo que dicen no tiene inters alguno en s mismo. Pero es que
Prrelman. CH.. Yiutado deia argumentacMn. Madrid. Oredar. 1989, p. 7%.
ni el filsofo habla como un ordenador, sin intereses ni finalida-
des ni intenciones, al menos no debera, ni el receptor del mensaje
es otro ordenador que asume exactamente la misma informacin y
ejecuta lo que en ella se informa sin interpretar lo que le llega.
Desde aqu se puede criticar la afirmacin de Kant que dice:
S610 puedo afirmar -es decir, formular como juicio necesaria-
mente vlido para todos- 10 que produce conviccibn. La per-
suasin puedo conservara para m, si me siento a gusto con
ella, pero no puedo ni debo pretender hacerla pasar por vlida
fuera de m.16
Esto a riesgo de reducir la realidad a la matemtica y a la lgica, a
los ordenadores, si es que en ellas todo es necesariamente vlido
para todos. En ese caso los juicios que estimamos necesariamente
vlidos importaran bien poco. Por ms que nos pese, fuera de las
esferas que hemos indicado, la validez universal de cualquier
afirmacibn ha de ser puesta en cuestin por la misma forma de ser y
actuar de la capacidad humana de enfrentarse al mundo. Nuestra
verdad es una verdad en situacin, en contexto, en perspectiva, y si
es as, jnQ resulta precisa una forma de argumentacin adecuada
a esa relatividad?, jno habr que aproximarse a la retrica como
lgica en situacin?
C)
Se asiste desde aqu a otro de los lugares de desencuentro y aproxi-
macin entre la filosofa y la retrica, y que puede resumirse en
la consideracin antes sefialada de sta como antstrofa de la
dialctica. Podemos interpretar antstrofa como correlativa de
la dialctica, en tanto que ambas son metodolgicas, regladas,
universales y no se basan en verdades necesarias. De esta ma-
nera, el campo de1 razonamiento va a definirse y dividirse en el
razonamiento apodctico, propio de la lgica y la argumentacin
no necesaria, terreno de la dialctica y de la retrica.
La &ferencia entre ambas se puede resumir en tanto que la retrica se
dirige a la razn en cuanto influenciable por las pasiones y tambin
en que en la retrica los silogismos suelen estar abreviados (10s
entimemas), aunque esta segunda consideracin se ve dificultada
por la variedad, incluso disparidad, y nmero de definiciones de
entimemas que se puede encontrar en la literatura sobre retrica y
tambin entre los mismos rtores y oradores, lo que no ayuda pre-
cisamente a su clarificacin y uso.
Aristteles seala que los medios de argumentacin retricos residen
en el carcter del orador thos $905, en la disposicin del que oye,
el ptbosnQog, y en el mismo discurso, el Igos Ayoq. Esta distincin
de 10s argumentos sera lo que la distingue de la filosofa, que evitara
recurrir al carcter del orador y tambin a la disposicin del oyente,
es decir, que no atendera al criterio de autoridad ni a otros medios
que 10s racionales para conseguir llegar hasta el receptor del mensaje
filo~fico.' ~
Por otra parte, la triparticin de Aristteles, concede a fa retrica un
cieno estatuto de cierta logicidad, de cierta validez ms all de la mera
opinin, de donde el rstor ser aquel que no slo habla bien, sino
"elquepuede razonar lgicamente en situacinn, adems de atender
a los caracteres, las virtudes y las pasiones. De esta manera, la per-
suasin recupera su dignidad, puesto que no se trata de mera suges-
tin llevada a cabo mediante recursos irracionales, como parece ser
ya una distincin clsica, sino de convencimiento razonable que se
encamina a la accin.
As pues, si lo que buscarnos es un convencimiento razonable que
induzca a la accin, sea la accin que sea, por ejemplo, cambiar de
manera de pensar, darse cuenta de un error, variar una actuacin,
vamos a tener que apelar no slo a la racionalidad, sino a la perso-
nalidad, en tanto que una persona no es un ente razonable, sino
otro tipo de cosa. En la bsqueda de la argumentacin que pueda
llegar hasta otra persona, encontramos lo que denominamos razo-
namiento apodctico, el de la lgica, e1 de las matemticas, que en
todo caso convence, pero no persuade. Por otro, el que posibilita e1
acercamiento entre el que habla y escucha, el que estima el contexto,
tanto desde el hablante como desde el receptor, el que trata a la
persona como una totalidad y no slo como un cerebro.
Pero aqu encontramos otra de las grandes falacias que acompaan
a la filosofa, la consideracin de un funcionamiento autnomo de
la razn, independientemente de su insercin en las personas, de ma-
nera que habra unas conclusiones a considerar como de "sola razn"
y otras de "razn ms emocin'. Si las verdades de tipo apodctico
ya han sido distinguidas con anterioridad como no pertenecientes
ni a la dialctica ni a la retrica ni a la filosofa (salvo quiz esa hija
que se llama Igica), es arriesgado postular otro orden de reafida-
des que estara ms all de la unidad personal, dado que la persona
no es razn sola.
La misma filosofa se debati por el camino de la formalizaci6n, de
lo objetivo, de la deshumanizacin que llega a su punto culminante
en el fallido intento de Kant de pretender encontrar ese "algo" para
que la filoso& se mueva por un camino tan segum comc, el que
haban alcanzado la matemtica desde antiguo y ms recientemente
la fsica, que Hegel transforma en un algo informe donde la persona
es mera excusa y que resume Descartes al endiosar la razn. El cogito
ergo sum, resulta la expresin ms perfecta de esa dicotoma, al
tiempo que procura la pregunta: para qu lo dice?, para qu hablan
los filsofos?, por qu puede interesar a alguien su discurso?
El convencimiento no apela a la persona, sino, en todo caso, a una
parte de la persona, a aquello que llamamos racional o que parece
mostrarse tal frente a un cierto tipo de datos y razonamientos que
se ha aprendido a considerar como importantes, necesarios y objeti-
vos. El convencimiento se impone, de manera que no hay lugar a la
discusin, al disenso, a la puesta en cuestin o incluso al rechazo.
En este sentido la filosofa primero, y la ciencia despus han tomado
la responsabilidad que en su momento tuvo el destino, la necesidad,
el fatum (hado) latino. Y sin embargo, cabe considerar las cosas
desde un punto de vista diferente:
Para aquel que se preocupa por el resultado, persuadir es ms
que convencer, al ser la conviccin s61o la primera fase que induce
a Ia accin. En cambio, para aquel que est preocupado por el
carcter racional de la adhesin, convencer es ms que persuadir,
que viene a demostrar la perspectividad con que las personas
nos enfrentamos a lo evidente o, al menos, pone de relieve que
ambos conceptos no son unvocos ni sinnimos, tanto ms si se
atiende a los efectos que se producen."J
Si se pierde de vista la persuasidn como motor de la retrica no
falta mucho para dejar en el camino la afirmacin: La retrica es
'' Pcrelman, CH., op. cfr.. pp. 6566
anfstrofa de la dialctica, porque en el tipo de razonamiento que
queda instaurado es el siempre atractivo de las ciencias formales
como nico referente del pensamiento riguroso, del buen hacer
cientfico y por ende, se pretenda, filosfico. No es muy difcil
sospechar desde aqu y entender tanto la reFutacin de los sofistas
que, a pesar de sus excesos, consideran al hombre como la medida
de las cosas y a la ciudad como el lugar de encuentro, en vez de una
u otra siempre cambiante y sorprendente medida objetiva, verdad
absoluta, valorefe~no o recurso inapelable de regulacin de la vida
pblica, como la eterna polmica entre la filosofa y la religin, por
cuanto la primera pretende basarse en el convencimiento propio de
las ciencias formales y la otra en la persuasin de origen exuahumano.
Baste lo dicho hasta aqu para explicitar algunos lugares de concor-
dancia y discordancia entre filosofa y retrica. Sera quiz el mo-
mento de analizar algn texto filosfico desde las posibilidades del
anlisis retrico, no s610 en el aspecto literario, sino buscar sus
finalidades, ver en qu contexto y con quts motivos se escribi o
dijo, qu buscaba conseguir su autor.
Se tendra que investigar dnde busc sus argumentos, cules utiliza,
cmo usa el siempre presente argumento de autoridad, su recurso a
las definiciones, que siendo uno de los imprescindibles modos de la
inventio de la retrica clsica, es decir, de la indagacin para encon-
trar argumentos, la filosofa utiliza sin cesar, incluso hasta llegar el
abuso, de modo que apenas hay disputa filosfica o artculo o libro
donde no se definan una y otra vez las cuestiones, frente a otros,
con& o m, para superar a otros, en suma, aplicar la retrica, puesto
. . 3~
. ,
e waiqcler defW$6n supoqc un sesgo.int&ciona$o, por tanto fun-
%Y-. ;, -~ , ,: .< . . vi .
ciona1, del que habla.
Hahra que detenerse en esos silogismos que son los entimemas,
constantemente usados en el lenguaje ordinario en cualquier mbito
del saber, en la analoga como forma de acercamiento a la realidad,
en los ejemplos, un esencial recurso. Y cmo olvidar la metfora,
que antes de ser considerada como procedimiento literario surgi
de la hondura de la retrica, podramos prescindir de ellas para en-
tender el mundo, para entendernos a nosotros mismos, para explicar
algo, para transmitir.
La retrica, entendida como se ha ido exponiendo, adquiere un lugar
imprescindible en el corazn de la filosofa (y de la argumentacin).
Si la filosofa se dirige a la persona, ser racional, pasional, social,
parlante, paradjico, necesariamente situada en un contexto, tiene
que encontrar los medios adecuados en cada caso para llegar hasta
esas personas.
El arte de la retrica encontr la manera de buscar argumentaciones,
de ordenarlas, de disponerlas y de hacerlas llegar hasta la mente y el
corazn de quien escuchaba. Para qu hablan los filsofos? Si su
discurso se dirige a los ngeles o a los ordenadores no har falta
retrica, pero si se encamina a llegar hasta las personas ms all de
un mero juego de estilstica ideolgica, entonces tendr que plan-
tearse sus finalidades y medios para alcanzar ese fin.
El descubrimiento de los intereses y fines que mueven a la filosofa, la
puesta en claro de los procedimientos que se utilizan para lograrlos,
la reflexin valiente de cmo se consiguen los argumentos e ideas
filosficas, de cmo se exponen, la apreciacin de que el filsofo
se encuentra inserto en un contexto temporal y cultural deteminado,
son claves que indican puntos de encuentro posibles con la retrica,
sta sera una filosofa que indagando sobre su objeto propio no
olvide inspeccionarse a s misma para dar cuenta de lo que en ella
misma hay de retrico.
El tema de la tica va perrneando, por fortuna, cada vez ms dentro
de las tareas propias del Poder Judicial de la Federaci6n como puede
verse por la creciente produccin bibliogrfica sobre este tema
de trascendental importancia.19
Este es uno de los problemas que ms preocuparon a la mentalidad
helenica y al que se dedicaron no pocas reflexiones. Para entender
la importancia y profundidad de ste, es necesario examinar los
textos fundamentales que nos permitan una evaluacin razonada
de este aspecto que en la actualidad ha influido poderosamente en
la obra de aigunas personalidades como Perelman, Robert Alexy,
Jrgen Habemas y Aulis Aarnio entre otros, y a partir de ellos en
otros muchos te6ricos de las reorias de la argumentacin.
"Como prrc de ese matcnal puede cfurw la estupenda obra del Dr. Javier Saldana Serrano,
fu&(rrl. WTues d d ~ , MLLblso, Suprema Conc do JwUcis & & Nacibn, ZM17.124 pp..que
w u>amtwye mmo un texto hidtrpcnubk pun d crnd>o de lu vMudu del Pnaada
A este respecto puede verse la influencia de esta problemtica en
las reglas que Alexy propone para su teora del discurso y las reglas
para la esfera del habla.20
Uno de los aspectos ms importantes en esta relacin estriba en
que, si se atiende slo al fin de persuadir, el orador puede valerse
de todo tipo de recursos, reprobables o no. Sin embargo, la retrica
como disciplina tcnica que Aristteles disea, hace pasar ese fin
primario por un cierto tamiz moral, lo que tal disciplina proporciona
sera el instmmento tcnico preciso para posibilitar, en cada caso,
la actuacin moralmente buena y tendente a la felicidad, eje de
toda la filosofa moral del Estagirita.
El problema de la relacin entre la tica y la retrica tiene una larga
historia que se remonta a Scrates y Platn (anteriores a ~ristteies),
quienes se ocuparon con amplitud de este aspecto tan importante
de la retrica. Es ste ltimo, Platn, discpulo de Scrates, en 10s
dilogos Gorgias y Fedro, quien examina con detenimiento esta
relacin, y llega a excluir a la retrica de la filosofia.
En efecto, al respecto, en el dilogo Fedro, Platn afirma que:
Scrates: Cuando, pues, el orado?', desconociendo lo bueno y
lo malo, se ponga a persuadir a un Estado igualmente ignorante,
no acerca de 'la sombra de un asno", ponderiindola cual si fuera
'O Alexy, Robert, Tearia det discurso y derecbos bumanos, colomhil, ~ ~ i ~ ~ ~ ~ i d a d externado de
Coiombe. 2001. D. 15.
. .
" engriego es el ret6cico (6 rbefo~&dpqroprx&) que el lath tndu@ por ornar, de ah ondor. se
llama la aiencidn en este aspecto porque en el lengvaje coloquit,l se suele dar a la ontoria Y
orador s61o la tarea de elecutar Ir et wl l o, es decir, la pmnunciaci6n Nrica (fonric~) del dircu-O.
Y deja a un lado el aspecto tfcnico del traba@ argumentntivo y direursivo.
la de un caballo, sino acerca del mal cual si fuere un bien; mas,
preocupndose de las opiniones de la plebe, persuada a hacer
el mal en lugar del bien, que fruto, piensas, recoger segn
esto el arte retrica de io que sembr?
Fedro: Uno no muy recomendable.
Scrates: Mas, buen Fedro, no habremos insultado ms de lo
debido al arte de las palabras?, quien tal vez nos replicara: qu
tontenas estis diciendo, (hombres) admirables? A ninguno de los
que ignoran lo verdadero fuerzo yo a que aprenda el arte de
hablar; mas si mi consejo vale algo, antes de adquirirme (es
decir, antes de adquirir el arte de hablar) posase la verdad.
Fedro: Y al decirlo as hablar con justicia?
Scrates: Digo que s, si las razones aducidas a favor de ella
testifican que es arte. Porque me parece como si estuviera oyendo
otras razones que vienen y testifican que miente, que no es arte
sino simple pasatiempo. En realidad, como dice el lacedemonio,
no bayart e de hablar ni lo babrd jams, si no est basado en la
verdad.z2
En los propios textos de Aristteles se manifiesta el que ha sido
llamado el .dilema tico de toda retrica., hasta qu punto es com-
patible con e1 logro de los fines de convencimiento o persuasin
con el respeto a la verdad y a la libertad de juicio, con los postulados
6ticos.a
' PEubn, P.dio, Tmducckin & Juin David Oush beca, Mexko. UNM, P. 73 Y
%re* h a d o , Jurn Anfonm, Tmrfar & fa IdplCaJurfdfClS Madrid, C i w ~ . m.
Al tratar de la dialctica, Aristteles somete la prctica argumentativa
a inequvocos principios ticos.
La mala fe por parte de uno de los contendientes vulnera las reglas
del juego dialctico. Y elfo sucede cuando no se acepta una razn
sin contrarreplicarla; o cuando no queda ms remedio que admitir
la verdad de una tesis en todos los casos particulares que se plantea,
pero no est dispuesto a aceptar su validez general; o cuando se
defienden hiptesis no plausibles ya sea porque llevan a con-
secuencias absurdas ya porque expresan afirmaciones ticamente
inadmisibles; o cuando se pas por encima de cualquier contra-
diccin del propio razonamiento con tal de seguir defendiendo una
tesis.='
En su Retrica Aristteles indica que:
[...1 Por lo dems, conviene que sea capaz de persuadir sobre
cosas contrarias, como tambin sucede en los silogismos, no para
hacerlas ambas pues no se debe persuadir de lo malo, sino
para que no se nos oculte cmo se hace y para que, si alguien
utiliza injustamente los argumentos, nos sea posible refutarlos
con sus mismos trminos."
Se ha dicho que ste es el punto en que la resonancia platnica en
general, y del Gorgiasen particular, se hace ms notoria. La capacidad
de persuadir sobre tesis contrarias es lo que hace de la retrica una
actividad que concierne exclusivamente al poder, segn se desprende
'' Arist6teles, Tbptcos, VI11. 160 b. 161 a.
" Arin6Ieles. Rerdtfca 1355 a 30, !raducci6n de Quintin Racionen y el comentsrio que hace a este
pasaje en la notl No. 24.
el argumento de Polo en el dilogo Gorgias 466, de modo que la
retrica resulta ser una anttesis de la tica.26
Por su parte, la solucin que propone Aristteles en este pasaje,
esto es, la subordinacin de la retrica a la tica por medio de una
apelacin a la verdad y al conocimiento, tiene tambin un sello
platnico, como puede verse en el siguiente texto:
Y si 'alguien sostiene que. el que usa injustamente de esta facul-
tad de la palabra2' puede cometer grandes perjuicios, ae deher
contestar que., excepcin hecha de la virtud, ello es comn a
todos los bienes y principalmente a los ms tiles, como son la
fuerza, la salud, la riqueza y el talento estratgico; pues con
tales bienes puede uno llegar a ser de gran provecho, si es que
los usa con justicia, y causar mucho dao, si lo hace con
injusticia."
Otro texto muy similar al que acaba de citarse es el del dialogo
Gorglas que dice:
Uno dehe servirse de la retrica como de toda otra arma de lucha.
Pues no por eso se debe usar cualquier otra arma de lucha contra
todos los hombres, por el hecho de que quien aprendi el
pugilato, el pancracio y la lucha en armas de modo que es ms
f'uerte que los amigos y enemigos, no por eso debe golpear, herir
o matar a los amigos.
* Pata La defensa de los Utrerloeurotes de S6crates en los dillogos de Plaidn, en este caso, la
defensa de la posicin de Gorgias, puede verse el inrereunre intento de Beversluts. Johon, C m -
exumrntng Socmtes. A defense o j fbe tnteriocurors in P&fo's rslrly dlnfoguer. Cambrigde Untverssry
Press. 1999, p. 291 y 3s.
* Fncuhad de IP palnbra. induce el griego dMm& tbn Id80n 6mj1y td>vllmv, o sea facultad de
vakrsc del razonamiento M i c o
" Ar(s(bghr, op cU.. 1355 b 5.
Por Zeus, si alguien ha frecuentado la palestra, se encuentra
fsicamente en buen estado y ha llegado a ser pugilista, y luego
pega a su padre y a su madre o a alguno de los parientes y
amigos, tampoco se debe por eso odiar y expulsar de la ciudad
a los maestros de gimnasia y a quienes enseiian a luchar en armas.
Pues ellos les transmitieron su arte para un uso justo ante los
enemigos y malhechores, para defenderse, no para atacar. Pero
stos cambiaron el sentido, y usan la fuerza y ei arte de manera
incorrecta.
Por tanto, no son malvados quienes ensean; tampoco el arte es
culpable y malvado por ello, sino -creo- aquellos que no lo usan
correctamente.
El mismo razonamiento vale tambien para la retrica. Pues si
bien es cierto que el orador es capaz de hablar contra todos y
acerca de todo, de modo que -en una palabra- es ms convin-
cente en la multitud acerca de lo que quiere, no por ello debe
precisamente quitarles la reputacibn ni a los mdicos -porque
sera capaz de hacerlo- ni a los dems maestros, sino usar de la
retrica de manera justa como tambien la lucha.
Creo que, si alguien ha llegado a ser orador y si luego acta
injustamente en virtud d e ese poder y d e ese ane, no se debe
odiar a quien La ensefi, ni expulsarlo de la ciudad. Porque aqul
la traspas para un uso justo; el otro, en cambio, la usa de manera
contraria. Por ello es justo odiar, expulsar y matar a quien no la
usa correctamente, pero o a quien la ensei6.W
En consecuencia, Aristteles:
ciertamente conoci6 la tradicin retrica y recogi de manera espe-
cia! las opiniones de Platn. l mismo saba que sin todo ese
hagaje no podra elaborar una verdadera doctrina retrica acerca
de los discursos. En su retrica, Aristteles critica a los retricos
o autores de artes er6ticas o manuales, que atendan a lo que era
ajeno al asunto, e insistan en recurrir a las emociones y pasiones
del oyente, dejando a un lado el objeto propio de la retrica: la
teora de la argurnenta~in.3~
Uno de los problemas que con ms frecuencia se presentan en este
campo es el de la "relatividad" de los conceptos tica y moral, lo
que hace tomar una postura precipitada, con frecuencia irreflexiva;
pero, qu se entiende por tica?
Se ha mencionado que:
La palabra tica, equivale al trmino moral, expresa un modo
connatural de obrar, o sea por costumbre o por habito. La tica o
moral es, pues, la ciencia que estudia la conducta humana o las
costumbres de los hombres.
El cometido especifico de la tica es el estudio de una dimensin
particular dentro de la realidad humana: Ia referida a la actividad
libre, o sea de la conducta responsable y, por ende, irnp~table.~'
Desde nuestro punto de vista se ha dicho con razn, que:
*RMkorne@,~ymre, ~ & ~ ~ P I ( * P P z . Ihwiicl6n.v- LlbXICD, UNAM. 2001, p. 15 y SS.
at3.na, lL
&$$S, Wrsa A M . AbCLcdo PttIOf. 1998, @ 7-
Hasta hace poco, la moral era el pariente pobre de la filosofa
contempornea. Pero desde hace algunos aos se asiste a una
vuelta vigorosa de la reflexin filosfica en materia de tica.
En este periodo de mutaciones profundas, el hombre est
enfrentado a mltiples desafos que le obligan a opciones mora-
les. Superarmamento de las grandes potencias y endeudamiento
creciente del tercer mundo, cada vertiginosa de la natalidad en
occidente y tcnicas de reproduccin artificial, aborto y contra-
cepcin, experimentacin sobre el cuerpo humano y violacin
de la vida privada, derechos del hombre simultneamente pre-
gonados y pisoteados, bsqueda desenfrenada del bienestar y
dolor de una vida agobiante, afirmacin del principio de un
pluralismo e intolerancia cultural creciente, voluntad de poder
tcnico y sensibilidad acrecentada a las amenazas ecolgicas, tales
son los principales desafos cuya creciente multiplicacin explica
la proliferacin de los .comits de tica. en mbitos muy variados."
En la actualidad, es innegable un creciente inters por las cuestiones
ticas y morales:3 por ello es conveniente tener un concepto lo ms
claro posible sobre su contenido, para este fui resulta til una definicin
adecuada sobre esta materia, as, la filosofa moral se define corno:
La ciencia normativa caregrica del obrar humano segn la
razn natural.34
No debe olvidarse que, el tema de la justicia tiene profundas conno-
taciones ticas y morales, al respecto di ce Karl Larenz:
" Lonard. Andrb. El fundamento de In moml. 6~<1r> de Pllcaflosdficn gmml. Madrid, Catlica,
1997. (Biblioteca de Autores Cristianos, %1), p. 13 y ss.
"En lo que respecta al Poder Judicial de la Pedencin, puede verse plasmidi car inquietud en 11
elaboracin del C W o de &;&a.
Concierne por igual a filsofos y juristas la cuestin de determinar
los requisitos que un ordenamiento jurdico tiene que llenar para
poder ser considerado como un .Derecho Justo- o, lo que es lo
mismo, conforme con la justicia en la medida de lo posihle. Con-
cierne esta cuestin a los fil6sofos, porque por lo menos desde
Plat6n el tema de los contenidos de justicia y de la ordenacin
"justa. de la convivencia humana es uno de los problemas cen-
trales de la tica.35
Por ltimo, parte fundamental en las reglas para el discurso racional
jurdico de Rohert a e x j , tienen y destacan de una manera acentuada
el estrecho vnculo que existe entre tica y retrica, como hace
notar Manuel Atienza:
Estas reglas del discurso racional no se refieren slo a las propo-
siciones, sino tambin al comportamiento del hablante, lo que sig-
nifica que no son slo reglas semnticas, sino tambin reglas
pragm6ticas.M
El comportamiento cae, por su propia naturaleza, en el campo de
la tica; y en lo que ataae a la retrica, tal como aqu se ha entendido,
como la ciencia del discurso en cuanto a su argumentacin y estruc-
turacin, la vinculacin resuIta evidente, al no ser posible expresar
en forma adecuada un discurso racional al margen de la ciencia que
10 rige.
Examinemos ahora una parte de las reglas que expone klexy y que
se relacionan de modo especial con la tica, sobre las mismas se ha
dicho que:
" bien& K.ri, m b o j wo. l?x&mnvar & BLfco juddfco, Madrid, Civitu, 2001. p 19 Y ss
* r U* ng, ~. nucl . ~ . r n u o ~ a d . l d a r b o . TmrCBI& Is o ~ u m m ~ 1 ~ 1 6 n J n ~ o . Madrid. Centro
de Einidios Cons1udon~1CI. 1993. p 184 Y SS.
El primer grupo de reglas del discurso prctico racional son las
reglas fundamentales (die Grundregen), cuya validez es condicin
para cualquier comunicaudn lingstica en que se trata de la verdad
o correccin; esto es, se aplican tanto al discurso terico como
al discurso prctico: Dichas reglas enuncian los principios de no
contradiccin (incluyendo la no contradiccin entre normas),
de sinceridad, de universalidad, (con una variante referida a los
enunciados normativos y valorativos), y del uso del leng~aje.~'
El grupo de reglas fundamentales o Grundreglen es el siguiente:
1.1 Ningn hablante puede contradecirse.
1.2 Todo hablante slo puede afirmar aquello que l mismo cree.
1.3 Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto a debe
estar dispuesto a aplicar Ftambin a cualquier otro objeto igual
a a en todos los aspectos relevantes.
1.4 Distintos hablantes no pueden usar la misma expresin con
distintos significados.
Como puede ohservarse en las reglas transcritas subyace un sustrato
tico fundamental. Asimismo, en lo que respecta a la regla 1.4, Alexy
advierte ante una posible falacia en el uso del lenguaje, el aspecto
tico aparece en el sentido en que, si bien es cierto que este tipo de
falacia del lenguaje se comete con mucha frecuencia sin querer, ya por
descuido ya por ignorancia, tambin se puede cometer con toda
intencionalidad y con premeditacin para as sorprender al distrado
adversario o al descuidado iector."
'' fbfdem, p. 185 y SS.
'' Vid Wrsron. Anthony, las Claves de la argumentacfon, Barcelona, riel, 2W2, p. 29 y 3s. Aqu,
Wesron apunta h regia No. 7, que dice: 'Use un nico slgnifmdo pam cada trmino. tp rentlci6n
opuesta es usar una sola palabra en m h de un sentido. esta es In falacia EIPIIc* de nmh$iiniad.'
Lo mismo vate para una expresin completa, que ES lo que desincr Roben Alrxy.
ste es uno de los aspectos esenciales para una adecuada compren-
sin de los enormes beneficios que la retrica proporciona al derecho
a travs de la argumentacin jurdica.
El punto de partida de la relacin entre lgica y retrica, parte de lo
que se dice al inicio de la retrica aristotlica y que ya ha sido
comentado en el captulo primero de este trabajo, por la trascendencia
que este tema tiene, citamos el texto, dice Aristteles en su Retrica:
La retrica es antLFtrofa de la dialctica.
Es decir, fa rerrica es anloga a la dialctica. Como tambin se dijo
con anterioridad, el no haber sido incluida la retrica dentro del &ganon
aristotlico, ha sido la causa de un sinfn de malos entendidos que
han terminado por situar a la retrica en una especie de capiris
diminurio respecto de la Igica formal, no habiendo ninguna razn
que sustente tal desprecio, a no ser la aceptacin, prcticamente sin
cuestionarnientos, que se hiio de la Igia formal fomentada por el
racionalismo cartesiano como nico instrumento posible para arribar
a un conocimiento ~i e n t @c o . ~~
Si bien no est referida la retrica de forma explcita en el 6rganon
aristotlico, s lo esta implcitamente. En el texto de los Tpicos, el
primero que integra el Organon se lee:
El propsito de este estudio es encontrar un mtodo a partir del
cual podamos razonar sobre todo problema que se nos pro-
ponga, a partir de cosas plausibles, y gracias al cual, si nosotros
mismos sostenemos un enunciado, no digamos nada que le sea
contrario. As pues, hay que decir primero qu es un razo-
namiento y cules sus diferencias, para que pueda comprenderse
el razonamiento dialctico: en efecto, esto es lo que buscamos
en el estudio presente.
Un razonamiento es un discurso (IgosAyo~) en el que sentadas
cienas cosas, necesariamente se da la vez, a travs de lo esta-
blecido, algo distinto de lo establecido. Hay demostracin cuando
el razonamiento pane de cosas verdaderas y primordiales o de
cosas cuyo conocimiento se origina a travs de cosas primordiales
y verdaderas; en cambio, es dialctico el razonamiento construido
a partir de cosas plausibles. Ahora bien, son verdaderas y
'' No dehr omitirse el arduo prohlema que representa una adecuada comprcnsi6n del concepto
que cntrana el ttrmino dlaicllca, que. a lo largo d e la hinoria d e la filorof, ha revestido 10s
contenidos mas diversos. Sin rmhargo. el vocablo griego dlrilectlk6 8i oi l rxr<xi , [sohreantendido
m 6l el concepto dr tkbnerdx y. anr o saber t cn~ol , denot. b idrr de Ib rCEnk* (o ei ane -o*) del
el uso argumentd del lenguaje. El termino aparece ya en Ptat6n con el significedo de la descripcin
del mttodo p a n construir teorias explicativas y d e discvsMn crtr. de l u mljmas. que incluye el
prohlema de saher si permiten dar cuents de las observaciones empiricas. Sobre rstc importante
aspecto puede verse con provecho Fermter Mor a, j d, op. cit., Vol. t., y fan,bie.n Pop$m. Kl d L.
Conjeturasy refulaclones. El desarrollo del conocfmlrnto cfenrf/lco. Barcelona, Paidos, 1994.
p. 375 y SS.
primordiales las cosas que tienen credibilidad, no por otras, sino
por s mismas (en efecto, en los principios cognoscitivos no hay
que inquirir el por qu, sino que cada principio ha de ser digno
de crdito en s mismo); en cambio, son cosas puusfbies las que
parecen bien a todos, o a la mayora, o a los sabios, y, entre
estos ltimos, a todos o a la mayora, o a los ms conocidos o
reputado^.'^
De la lectura del texto antes transcrito se infiere la importancia que
juega la dialctica en el desarrollo de los razonamientos cotidianos,
y enfatiza con especial atenci6n los que parten de premisas
plausibles, o sea, los propiamente dialcticos. Adoptar la tesitura de
sostener que la retrica no forma parte de la Igica y que su utilidad
para el derecho es reducida o nula, es manifestar un amplio descono-
cimiento de la naturaleza misma del razonamiento jurdico.
Respecto a la naturaleza del razonamiento jurdico se ha dicho que:
El razonamiento jurdico que pretende mostrar que una
decisin o una pretensin estn justificadas de acuerdo
al derecho vigente, es, en esencia deductivo o, por lo menos,
puede ser reconstruido como una inferencia Igica en la
que, sobre la base de dos tipos de premisas, normativas y
fcticas, se llega a una conclusin que afirma que ciertas
consecuencias jurdicas son aplicables a un caso particular.
Esta inferencia muestra que la decisin de aplicar esas con-
secuencias a este caso particular est jurdicamente justificada
m Arlrl6lelrr. 7hUOdas & Idgfca (Organon) 1 CalgodaJ T ~ c m Sbbm las I v f u f a C l ~ m ~
aim&a)om, induccbnu y nous & Mi guel Candel Sanmnln. Madd. C&. 1995. 2 Vds
(iblxec~ CI1skn Credor. No 51). p 09 y sr
Esto no significa que una decisin pueda ser efectivamente dedu-
cida de las premisas; la decisin es un acto de voluntad y como
tal no est determinado por la lgica, como dice con acierto
MacCormick:
Decidir no es deducir, lo que est lgicamente implicado por las
premisas de un argumento correcto es el contenido de un posible
acto de decisin y de esta manera se dir que este acto de decidir,
una vez realizado est justificado por las premisas del argumento,"
En sntesis, respecto a la relacin entre lgica y retrica comenta
Quintn Racionero que:
As pues, por lo que se deduce de las argumentaciones de Tpicas,
dialctica y retrica constituyen dos disciplinas paralelas o, mejor,
dos tcnicas complementarias de una misma disciplina, cuyo
objeto es la seleccin y justificacin de enunciados probables
con vistas a constituir con ellos razonamientos sobre cuestiones
que no pueden ser tratadas cientficamente.'"
Y nosotros aadimos ni t i enen por qu serlo; sin embargo, a
consecuencia de la tradicin cartesiana l o que no se puede tratar o
demostrara modo de las ciencias experimentales, se tiene, al menos
implcitamente, como un conocimiento no cientfico y todo lo que
ello conlleva.
Se trata a otras materias como conocimientos de segunda categora
que no pueden constituir ciencia.
" Alchourrbn. Cados y Eugenio Bulygin, Andlisis l@lco y dcrecbr,, ~ a dr i d, centro de Estudios
Conanucrnnales. 1991.r>. 303 v SS.
. ~,
U RxIonero. Qumlln. cn su inlroducci6n a h RsMnlcadc Ar&&eks, Mldrid, endar. 1990. (Blbhea.
Clfska Credos).
El objeto es el mismo, por lo tanto, as como tambin la naturaleza
del saber que ambas instituyen: dialctica y retrica se presentan,
segn esta concepcin, como mtodos, mtbodoipBo6or, como
instrumentos que determinan los requisitos que deben cumplir
las argumentaciones de la prohahilidad y cuyo mbito de aplica-
cin no est restringido, consecuentemente, por ninguna materia
o fin determinados.
Lo que cambia es el punto de vista desde el que una y otra
acometen esta consideracin comn: la dialctica se fija en los
enunciados probables desde el punto de vista de la funcin
designativa del lenguaje, de lo que resultan conclusiones sobre
la verosimilitud de tales enunciados; la retrica centra su inters
en esos mismos enunciados desde el punto de vista de las compe-
tencias comunicativas del lenguaje, de lo que se desprenden
ahora conclusiones sohre su capacidad de per~uasi n. ' ~
Respecto de los enunci ados probables y acerca d e conjeturar sobre
probabilidades o cosas verosmiles, el mismo Aristteles menciona
en la Retrica que:
Ahora hien, como es palmario que el mtodo propio del arte es
el que se refiere a las pniebas por persuasin y que la persuasin
es una especie de demostracin (puesto que nos persuadimos
sohre todo cuando pensamos que algo est demostrado); como,
por otra parte, la demostracin retrica es el entimemav6pqpa
y este es, hablando en absoluto, la ms firme de las pruebas por
persuasin; y como el entimema, en fin, es un silogismo y sobre
el silogismo en todas sus variantes corresponde tratar a la
'' Racianero. Quhrtn, m su Intmhiwi6n n L mdeAAU6l el er . O&, 1990. (BibliMm
ClAsica Credos).
dialctica, sea a toda ella, sea una de sus partes, resulta evidente
que el que mejor pueda teorizar a partir de qu y cdmo se produce
el silogismo, se ser tambin el ms experto en entimemas,
con tal de que llegue a comprender sobre qu materias versa el
entimema y qu diferencias tiene respecto de los silogismos
lgicos."
Del texto transcrito debe destacarse que el entimema, del griego
ent$rnema CvOpqpa, es una clase de silogismo retrico, la esencia
del entimema es que sus premisas son slo probables, verosmiles,
o constituyen simples ejemplos, la diferencia con las premisas de
los silogismos de tipo analtico es, en este punto, esencial, ya que
en stos se parte de premisas necesarias, no contingente^.^^
El texto que se ha citado es fundamental para entender qu clase de
razonamientos son los se emplean con mayor asiduidad en el derecho
y en el ejercicio jurisdiccional, asimismo s e desprende, por su propia
naturaleza, el razonamiento a base de silogismos analticos no es
apto para ser usado en forma preponderante en el mbito del
derecho, es cieno, claro, que la lgica estrictamente deductiva tambin
tiene cabida en la ciencia del derecho, sobre todo en lo que atarle a
la Teora General del Derecho donde s procede, pero su aplicacin
es menos frecuente. As, John Dewey sostiene que:
La lgica deductiva debe ser abandonada como instrumento prin-
cipal y decisivo para llegar a las decisiones en los asuntos huma-
" Aristteles. Relbrica 1355 a 5. traduccin de Qulntn Rncioncro.
" i!J termino griego enlinnemaw3&~pn, st deriva a ni vez del ve* griego compueuo entbyit-i
i@u&do#a~. que significa reflexionar, penssr, raciocinar; se eomponr de la preposicin &v. en.
dentro, lumr en donde; y del sustantivo rb,ym&&>p&, rima, fueal ~ l t ~ i , ingenio, etim~i6gicamentc
el citado verho rmbymk>nui l l v8u#~a~, es .mecersa m In aben um &av. Y*i scbvti n Y m .
Plorencio, Diccionarto Gr@o45paol, Barcelona, Sopcnn, 1978, p. 447 y ss.
nos -sociales, polticos, econmicos, jurdicos debe ser sustituida
por una lgica diferente, por un tipo de lgica que, en lugar de
arrancar los antecedentes, tenga su centro de gravedad en la
consideracin de los efectos o consecuencias.
Esta nueva lgica del ensayo y experiencia del error (Tkiuland
ewor experience) sera una ldgica de previsin de posibilidades
ms bien que de deduccin de certid~rnbres.'~
* DWCY, john, ~ ~ ~ u t ~ e n d u v " , corncfl, LawRovkw, 194.10 Vols, pp. 32Zy u.
4. LENGUAJE USUAL Y LENGUAJE FORMALIZADO
El tema del lenguaje y su relacin con el derecho es amplsimo; con
frecuencia se ha mencionado que:
Derecho y lenguaje es un tema eterno, solamente la coyuntura
cambia. La razn es evidente: las leyes, su concretizaci6n en
derecho judicial y en la dogmtica jurdica, su interpretacin y
aplicacin en las decisiones judiciales y en la crtica de estas
decisiones, todo ello es lenguaje. Donde termina el lenguaje,
comienza la fuerza, y la fuerza puede ser demorada en tanto el
lenguaje tenga efecto^.'^
Con la ley tambin el lenguaje adquiere importancia, pues con la
ley s e prohibe y se autoriza, y por el carcter de generalidad que
tiene, se dirige a todos los integrantes de la comunidad. Se entiende
por lenguaje normativo:
El lenguaje que se usamos para realizar actos tales como los de
prohibir, autorizar, ejercer crticas de ciertos tipos, excusar, justificar;
" Hassemer. Winfried, CrNclr al demcbo@nalde boy. Buenos Aires, Ad-Hoc, 1998, p. 13 y rr.
atribuir o reconocer derechos; afirmar que alguien tiene (o no tiene)
una competencia, un deber, un derecho, una responsabilidad;
imponer deberes y obligaciones, afirmar que algo hecho por
alguien es (o no es) una transgresin o que merece (o no merece)
un premio o un castigo, et ~t er a. ~"
As, por lenguaje normativo se suele entender, sin gran precisin:
el Lenguaje que utilizamos para realizar actos tales como prohibir,
autorizar, ejercer crticas de cienos tipos, excusar, justificar, atribuir
o reconocer derechos; afirmar que alguien tiene (o no tiene)
una competencia, un deher, un derecho, una responsabilidad,
imponer deberes u obligaciones; afirmar que algo hecho por
alguien es (o no es) una transgresin o que merece (o no) un
premio o un ca~t i go. ' ~
El antecedente de este tipo de lenguaje debe buscarse necesariamente
e n el derecho romano y sus aportaciones al lenguaje jurdico, al
respecto no debe perderse de vista que en la literatura jurdica
romana se encuentra el ideal de sencillez y claridad respecto del
lenguaje jurdico, sobre este particular comenta Fritz Schulz que:
En lo que encuentra su ms brillante expresin el amor romano
por la sencillez, la unidad, la uniformidad es en el lenguaje de la
literatura jurdica hasta el trmino de la edad clsica. Este len-
guaje es -como hoy esta Fuera de discusi6n- un lenguaje especial,
un lenguaje cientfico (modelado sobre el estilo sencillo de
Aristoteles), que, en general, no adopta los artificios lingisticos
caractersticos del ltimo perodo repuhlicano y de la edad
" Carr16, R. Genaro. Sobre los Iimires del lenguaje nmarfvo. Buenos Aires, ~nr e a. 2 ~ ~ 1 , p. 19.
" I b m .
imperial, sino que da una importancia decisiva a la facilidad, a
la sencillez. a ia claridad.
Corresponde a esto, en particular, el especial vocabulario
de los clsicos. No slo estn excluidas de l las palabras y
const ~cci ones extraas, anticuadas o a la moda, sino que
tambin aquellas que son usuales en otros lugares, incluso
de buen latn, son evitadas completamente, en los lmites de
lo posible, por la tendencia de Los clsicos a ser tambin
parsirnoniosos en materia de lenguaje.50
En lo que respecta a la terminologa, hay que tomar en cuenta que
su objetivo es el de estudiar y explicar la naturaleza y el compor-
tamiento de los trminos -vocablos- que utiliza el conocimiento
especializado en su comunicacin, tanto en una sola lengua como
entre muchas lenguas.
Por principio, no debiera ser aceptable fundar una teora del trmino
en una entidad especulativa, como es el nconcepto", de cuya existen-
cia real no hay pmebas ni neurofisolgicas, ni psicolgicas. Lo ms
que se puede aceptar es que la entidad "concepto%eaa, en primera
instancia, s61o una elaboracin explicativa sinttica y conveniente
para significar la experiencia comn de la comprensin entre indi-
viduos y entre los hahlantes de la lenguas diferentes.
El fenmeno real, observable cientficamente, es que con la palabra
concepto significamos toda unidad considerada invariable y abs-
tracta mediante la cual podemos referir a ohjetos y construcciones
explicativas de fenmenos y acontecimientos complejos experimen-
tados, como si tuvieran una representacin anloga en la mente, de
manera unvoca y universal.
El discurso de conocimiento, que es el que formula el especialista,
sea tcnico, cientfico o filsofo, busca la produccin de un cono-
cimiento objetivo, verdadero, preciso de los objetos que maneja o
sobre los que reflexiona.
Lo mismo sucede con el discurso normativo en el que se busca
delimitar y precisar objetos sobre los cuales recaen las reglas o
estndares de produccin, o con los cuales se ejecuta cierta realidad
que ha de regularse. Como lo muestran con claridad los vocabularios
de la fsica, de la computacin y del derecho. Debe tenerse siem-
pre en cuenta que es el vocabulario de la lengua ordinaria el que
les ofrece un primer acervo de palabras, cuyos significados adquie-
ren precisiones o a las cuales se aumentan acepciones.5'
" Cf i bra. LUIS Fernando, E w y o r de reo& semAntlcw lmgua ~ t u m l y kngua* c#mtffiC%
Mtxico. El Colegio de M6xko. 2W1, pp. 197 y u.
La terminologa es un componente de la lengua correspondiente a
un rea especializada, y, por consiguiente, forma parte de un lenguaje
especializado. El vocabulario jurdico se encuentra en esta situacin,
si bien es cierto que el lenguaje jurdico se forma, en una primera
instancia del lenguaje ordinario, es evidente que una gran porcin
del mismo escapa al dominio comn de los hablanres, o de los
usuarios comunes de la lengua precisamente por su grado de
especializacin.
El lenguaje especializado es el rea de la lengua que aspira a una
comunicacin unvoca y libre de contradicciones en un rea especia-
lizada determinada y cuyo funcionamiento encuentra un soporte
decisivo en la terminologa establecida. De esta definicin debe
recalcarse el vocablo aspira, pues aun en las ciencias experimentales
no existe una univocidad total.
?sta definicin hace patente que el lenguaje especializado se refiere
la comunicacin en un rea particular y determinada y que, en
onsecuencia, lo que hay no es un lenguaje especializado, sino ms
bien un nBmem eansiderable de distintos lenguajes especializados.
En segundo lugar, la definicin delimita los lenguajes especializados
con respecto a un rea nuclear de la lengua llamada comn.
Con esto se plantea la cuestin ms difcil, a saber, dnde se halla
el lmite entre la lengua comn y los lenguajes especializados y
tambin entre los diversos lenguajes especializados. Este problema
ha recibido mltiples enfoques.
La importancia fundamental de la lengua comn para el lenguaje
especializado es obvia. Al igual que el lenguaje formalizado, que no
puede existir sin la lengua natural, tampoco el lenguaje especiali-
zado es concebible sin la lengua comn, sta, en cambio, puede
subsistir por s misma.
La llamada terminologizacin desempea un papel especial para el
lenguaje especializado. Consiste en la asignacin de un nuevo conte-
nido conceptual a una forma lxica conocida (a menudo pertene-
ciente a la lengua comn), muchas veces por medio de metforas.
A la inversa, el lenguaje especializado, derivado en un primer paso
de la lengua comn, vuelve a actuar sobre sta. La influencia del
lenguaje especializado sobre la lengua comn no es ni con mucho
menos un fenmeno nuevo. Desde siempre la lengua comn ha
tomado elementos, por ejemplo, del lenguaje artesanal modificando
su significado.
Hoy en da, la influencia es mucho mayor, puesto que la ciencia Y
la tecnologa penetran con ms f u e m en todos los mbitos de la
vida. Algunas reas del consumo juegan un papel decisivo, como
el automvil y la televisin y ahora la informtica, que ponen en
contacto directo con la tecnologa incluso al ciudadano medio.52
Respecto a un lenguaje especializado puede decirse que: "es el lenguaje
especfico que utilizan algunos profesionales y expertos para transmi-
tir informacin y para refinar los trminos, los conceptos y los saberes
de una determinada rea de conocimiento, confirmando los ya exis-
tentes, matizando el mbito de su aplicacin y modificndolos total
o par~i al ment e". ~~
Sobre los lenguajes especializados ya haban existido con anterioridad
varias apreciaciones como la de Saussure que las haba examinado
bajo la denominacin de lenguas especiales, que en su particular
perspectiva son las lenguas fomentadas por un gran avance en el
grado de la civilizacin, y se refiere en especial a la lengua jurdica.
Las lenguas de especialidad tambin se denominan lenguas profesio-
nales y acadmicas. Son profesionales porque las emplean los mdicos,
economistas, juristas, los cientficos, o bien los expertos en las ms
variadas actividades y campos del conocimiento, con especial
relevancia, hoy en da, las ciencias relativas a la informtica, que reviste
un alto grado de especializacin. Esta situaci6n se ve no s61o en la
comunicacin ordinaria, comn o en los congresos internacionales,
sino tambin en la literatura respettiva de cada una de estas materias.
Reciben tambin el adjetivo de acadmicas en virtud de que, antes
de ser haber sido utilizadas en cada uno de los mbitos profesiona-
'2Amtz. Relmr. y Henbm Pkht, IRmdt ccMna&unnf nd~ Mndnd. Fundncdn S l n k RutpbrzI
1989.
* Alcara2 Vad, Enrique, B.gpiriolJudfso. &arcelona. Anel, 2002. p 15 y ss.
les, fueron aprendidas y ensefiadas en la universidad, que es la
institucin en la que se perciben dos movimientos epistemolgicos
complementarios:
El flujo de informacin hacia las profesiones y el reflujo proveniente
de ellas.
De esta forma, la universidad proporciona conocimientos e informa-
cin tingstico-terminolgica, pero tambin los recihe, renovndose
y perfeccionndose por el continuo contacto con la realidad que le
ofrece este movimiento circular.
Respecto a la problemtica que representa el lenguaje jundico se
ha dicho tambin que: "Debe partirse, en primer lugar, de aceptar la
noci6n de lenguaje jurdico, que puede referirse al lenguaje del legis-
lador, al del jurista y al del juzgador; en cada uno de estos mbitos,
el lenguaje jurdico presenta determinadas carabersticas hastante
bien identifi~abies",5~ esto ya se ha afirmado de la lengua de especia-
lidad respecto del espafiol jurdico. Es cierto que cada uno de 10s
campos del derecho tiene un vocabulario especfico, sin embargo,
ello no es bice para considerar en su conjunto al espaol jurdico
como una lengua de especialidad.
En ia lengua espaola, lo mismo que en otras, puede hablarse enton-
ces de una lengua profesional y acadmica. En nuestro aso tendramos
que el espaol jurdico, hajo esta prisma es un espafiof profesional
y acadmico. Sin emhargo han existido otras denominaciones como
son las de Hernandez Gil que lo llama lenguaje t~nico-jurdico~
otros autores prefieren el de lenguas especializadas de la jurispm-
dencia y la legislacin.
Finalmente, se puede afirmar que el espaol jurdico es una lengua
profesional en atencin a tres aspectos fundamentales:
A) Cuenta con un vocabulario muy singular, que constituye el ncleo
de este lenguaje especializado.
R) Unas tendencias sintcticas y estilsticas muy idiosincrisicas.
C) Unos gneros profesionaIes propios e inconfundibles, como la
ley, la sentencia, e1 contrato, que sirven para marcar bien los lmites
de esta variante del espaiol.
La formacidn lgica es uno de los aspectos bsicos de la educacin
cientfica, su conocimiento es til y formativo, pues favorece el huen
sentido y la madurez de la inteligencia, indispensables en todo
profesional, mxime en el juzgador.
De la lgica, tal como la vamos a entender en este trahajo, se puede
muy bien decir lo que el Cardenal Newman dijo de la educacin:
Es ella la que da al hombre una visin mas clara de sus propias
opiniones y juicios, verdad en su desarrollo, elocuencia en su
expresin y fuerza en su defensa. Le enselia a ver las cosas como
son, ir directamente al grano, a devanar una madeja de pensamien-
to, a descubrir lo que es sofstico y a detectar to que no viene al
caso. Le prepara para llenar cualquier puesto con atencin y a
dominar cualquier materia con facilidad.'
Aprender 16gica es aprender a usar el lenguaje adecuadamente.
E1 lenguaje es un instmmento fino, delicado y hasta peligroso.
' Copl, Irvhg. W Cdrcn, Iill>om<scln o & 16g- Mt xt m, Winuu. 2OW. 698 pp.
Debemos conocerlo con el mismo cuidado con que tratamos de
conocer el manejo de una mquina de altisima precisin. Slo as
podremos sacar de l toda la inmensa utilidad que es capaz de
prestarnos. Manejar bien el lenguaje es ante todo leer y escuchar
con inteligencia y espritu crtico. Adems, es expresarse con la segu-
ridad intelectual de quien sabe que est enunciando pensamientos
claros y no se est contradiciendo a s mismo.
Esta seccin, como todas las otras tiene que ver con el lenguaje,
pero no como un curso de idioma, por ejemplo, de castellano o de
latn, no. Aqu no se hablar de gramtica o vocabulario en cuanto
tales, aunque se supone que el lector conoce la gramtica y domina
un vocabulario respetable en general y un amplio vocabulario jur-
dico en particular.
Bajo este aspecto, no es tanto el lenguaje en s, sino ms bien e1 uso
prctico del mismo lo que nos interesa, como se recalcar con el
uso de los conectores lgicos del lenguaje.
Esta parte de la obra busca fomentar en el lector (sobre todo del
juzgador y del abogado) la claridad y la agilidad del pensamiento.
Promover la destreza de la inteligencia. Su falta produce el fenmeno
extrafio de que la persona ve en lo que lee o entiende en lo que
escucha cosas muy distintas de las que su autor pone ah. Y quien
no es capaz de captar en un texto o discurso lo que realmente hay ah,
y slo lo que ah hay, est muy lejos de poder comprender todas las
implicaciones de lo que se escribe o se dice.
Con frecuencia se usa la palabra "l6gico"en el sentido de "razonable".
Es lgico lo que nos parece sostenible, lo que alguien puede afirmar
sin temor de caer en el ridculo. Sin embargo, como se ver ms
adelante, le daremos a la palabra "16gican, derivado de IgosA-yo~;
un sentido ms limitado y tecnico. Calificaremos de lgico a lo que
LA C O ~ R E C ~ ~ ~ N DEL ) AZON*MI~NTO 149
tiene que ver con la claridad y rigor del pensamiento, o con la
correccin y seguridad de los planteamientos.
La Igica misma la entenderemos como una discipiina que se ocupa
del anlisis del lenguafe, en su sentido y en su estructura, y con la
comprensin de los mtodos de inferencia que los hombres usamos.
Todo esto quedar tambin ms claro conforme avancemos en la
materia.
No debe olvidarse que la Igica es al mismo tiempo un arte y una
ciencia. Podemos escribir un libro cientfico sobre ella, presentando
el anlisis del lenguaje y las reglas de estructura lgica como
deducciones de teoremas a partir de axiomas. Este manual no aspira
a eso. Tambin podemos escribir recetas prcticas de cmo pensar
con lgica y cmo adquirir o desarrollar la destreza a que nos referimos
antes. En este caso la lgica se presenta como arte, ms que como
ciencia. Este trabajo se mueve principalmente dentro de esta Itima
lnea, aunque trataremos de aclarar tambien los fundamentos tericos
de los consejos.
Puede suceder que una persona adquiera el arte de la Igica sin
haberla esmdiado, por simple reflexin o por el mtodo de ensayo
y error, o por imitacin de otras personas que dominan el arte. Si la
Igica ayuda a leer con mayor inteligencia, no es menos cierto que
la lectura inteligente puede ensefiar mucha Igica. En todo caso, en
esto como en todo, el estudio sistem6tico de un arte puede ahorrar
mucho tiempo en el aprendizaje y evitar que ciertas cosas se
aprendan mal o no se aprendan del todo. Por eso conviene estudiar
un curso de lgica alguna vez en la vida, cuanto ms temprano, mejor.
El objetivo de esta seccin es, en consecuencia, lograr un pro-
ceso . ,. de autoconmi, a fin de alcanzar una mayor eficacia en las
funciones intelectuales que como jueces, abogados, litigantes o
juristas realizamos en forma cotidiana.
En las tareas jurisdiccionales es necesario tener una mente ordenada,
precisa, coherente, para perfeccionar estas cualidades se tiene que
hacer, en un primer momento, explcito lo que muchas veces se
realiza implcita o automticamente o por mera inercia (en ocasiones
irreflexiva), slo as se pueden detectar los errores y defectos en 10s
procesos intelectuales que se realizan.
Al hablar de orden y uso del lenguaje resulta pertinente hacer una
importante acotacin sobre el binomio lgica y lenguaje, sobre todo
al referirse al carcter retrico del lenguaje.
EL lenguaje, en general, con mucha dificultad logra plasmar la realidad
tal como es, es decir, tratando (por cierto intilmente) de ser unvoco,
que es el suefio de todo lenguaje cientfico, sueo que nunca lograr
cumplirse. La naturaleza misma del lenguaje hace que ste:
No tenga vocacinpara ser e fteI retrato de la realidad sino ms
bien de ser fmtmmento de accin ms Men psicolgica ypoltico-
social2
Es en el mbito poltico-social, donde se incardina la sentencia y la
argumentacin que la acompaiia. La sentencia es, ante todo, un
producto cultural y es (O debea ser)'un privilegiado instrumento
de comunicacin social.3
Lwz Eire. Antonro, Sobre dcarbcfcrnforlco del lrngua&y de cdnva Imgr(cg00 lo d e r c u b t i ~
P. 22 y sr., MCxico, UNMI, 2005. 191 pp
' Vfd. Lfbm blanco de la mforma Judktrrl. UM q+e& por. (a-& m M&CO, en e s p h l
plginv 311 y sr. MCxko. Poder JudkW de I. Pedenr&n. M06. En w c libro pucde ve= 9Ue Uno
Debe tenerse en cuenta que, por ms que se trate de privilegiar el
uso de la lgica, sin negarle, por su puesto, el papel que desempeiia
en la argumentacin, muchas de lar; argumentaciones que lingiitica-
menteparecen impecables, desde elpunto de vista lgico no lo son,
pero no por ello dejan de ser, con mucha frecuencia, persuasivas
en su totalidad:
De lo que se ha mencionado, se puede concluir que:
E1 lenguaje es retrico porque es un instrumento destinado a ia
accin poltico-.~ocial pero no reproduce a la realidad y es, por
ello, indiferente a la verdad. En cambio, posee una magnrjFica
aptitud para influirpsicolgicamente sobre los oyentes a base de
estrategias emoconales y estticas. Por consiguiente, el criterio
de verdad no est en la reproduccin que de la realidad hace el
discurso cuyo mejor opero ajustepueda medirse, sino en elgrado
de aceptacin del discurso en cuestin porparte de los receptores
miembros de la comunidudplftico.social en el que qpem e l omdo~~
Es por ello que debe enfatizarse que estamos ante una tarea de
perfeccionamiento de la lgica espntdnea que todos tenemos, de la
Igfca matertal. ia razn humana procede de acuerdo con un cierto
orden en todos sus actos. El hombre no acta, como los animales,
por el simple impulso de sus instintos.
de los prtnctp~lcr rcclimar fue 1. mala redsccln y estructura de las wntenci u. lo que impdc que
un huumc ni o e h z de mmuniocidn y r a n a clave de convencmicnlo por pne del pwki abk
del inhp . ~ me n i p i l v o reaiuido por los dbtinior 6rpnos )undkcFclonPkr
' Op. GU.. Ldpcz Eire. Antonio. p. 189.
La lgica espontnea a la que nos referimos es: "El orden que la razn
humana sigue naturalmente en sus procesos de conocer las co~as. "~
Este orden lgico es comn a todos los hombres, sin embargo, debe
notarse que en la lgica espontnea se mezclan muchos elementos
culturales que son el resultado de nuestra civilizacin y de la educa-
cin que cada uno ha recibido.
La lgica, en parte, est influida por diversos elementos de la civi-
lizacin y en una parte tambikn por algunos rasgos de ideologa.
Este aspecto ha jugado un papel, en ocasiones preponderante, en el
desarrollo del derecho.
Otra cosa distinta es el mbito de la ldgica formal que se ha privi-
legiado de tal forma que pasa por ser la encarnacin de "la Lgica"
y que es estrictamente deductiva, sin embargo no debe olvidarse
que la lgica formal no es la nica que existe, ni mucho menos.
No obstante su papel se ha privilegiado sobre otros tipos de razo-
namiento que han sido descalificados sin una justificacin racional
atendible.
Consideramos que una forma efectiva de coadyuvar al perfeccio-
namiento del razonamiento que emplea a diario el juzgador es,
en primer lugar, hacer explcitos los elementos que conforman el
razonamiento, y, en segundo lugar, eliminar los malos entendidos
sobre algunos puntos de la lgica que pasan por ciertos y por el10
nunca se cuestionan. Parte esencial para lograr este objetivo, es hacer
explcitas las operaciones que con frecuencia se realizan de forma
' Sanguineti, Juan Jos t , Ldgica, Pamplona, EUNSA, 1985, p. 17.
implcita o por simple inercia, sin alguna reflexin en particular;
esta actitud es uno de los principales obstculos para lograr una ade-
cuada formacin del hbito arg~mentativo. ~ En general, las falacias
suelen ser el resultado de esta inercia.
El hombre, como sujeto cognoscente, est confinado en cierto acto:
es un ser natural. Es un compuesto de materia y espritu. No es pura
materia, ni tampoco espritu puro. Por consiguiente, el conocimiento
que adquiera no ha de escapar a su condicin y sufrir las moda-
lidades de su ser en el proceso de adquisicin y en su resultado final.
El hombre, desde su acto espiritual y material a la vez, est, por otra
parte, inmerso en un mundo material. Emerge de un mundo y en
un mundo que es el de la materia. Este mundo opondr al proceso
del conocimiento una resistencia que ser preciso vencer.'
Para lograrlo, es necesario, mxime en el trabajo intelectual, que es
el que realizan los juzgadores al construir sus resoluciones, distinguir
con claridad los elementos que conforman la trama de nuestros
razonamientos.
En esta tarea de hacer clara la distincin, empezaremos por definir
con la mayor precisin posible los trminos que se emplearn con
ms frecuencia a lo largo de este trabajo.
* G~bf rl , Leo, gfca I n~gml . fa vndad del lodo, Madrid. Grcdor. 1971. (Biblioteca HltpOnica de
Ftloroa, No. 701.
' Ghirardi. Ob n . Hermerdutka delsabn, Madrid. Cd o s . 1979. (BibliMeca HirpPnicl de Fitoy~If.,
Al escuchar la palabra lgica se suele pensar, con hastante frecuencia,
en una multitud de ideas que, si bien estn encaminadas a un punto
determinado, forman en la mente un conjunto poco diferenciado y
que da por resultado una nocin poco clara de este concepto funda-
mental, que todos emplean pero con significados y sentidos que,
en ocasiones, son muy distintos.
Un primer paso ser, en consecuencia, distinguir con claridad entre
los mltiples conceptos de lgica para llegar a una idea precisa de
su significado y su empleo en el derecho. Para ello, se examinar la
definicin etimolgica y se propondr una definicin conceptual.
Definicin nominal o etimolgica.
La palabra lgica procede del latn logica-ae, que es, practicamente,
una tranditeracin del vocablo griego Igos Ayog. El problema se
inicia con la definici6n misma del trmino Ayo~. (Igos), que es un
sustantivo polismico que admite las ms variadas traducciones,
algunas de sus acepciones son: palabra, verbo, Dios, raz6n, idea,
conocimiento, discurso, estudio, razonamiento, proposicin; en griego
jurdico, acusacin. Para los fines que nos ocupan, el concepto
que cabra recoger de toda esta miscelnea, sea e1 de razonamiento, sien-
do en consecuencia la lgica la ciencia del razonamiento correcto,
etimolgicamente habl and~. ~
El trmino lgica abarca todas las investigaciones lgicas formales.
Adems de la Igica formal, en especial la lgica formal deductiva,
se habla de otros tipos de Igica, como la Igica dialctica, lgica
histrica, ldgica vital, Igica de lo razonable, lgica comn, etctera.
En consecuencia, puede definirse la lgica como:
la ciencia del razonamiento que nos permite distinguir cuando
este es correcto o incorrecto.9
En efecto, esta distincin entre el razonamiento correcto e incorrecto
es el problema central con el que trata la lgica. Los mtodos Y
tcnicas del lgico se han desarrollado con el propsito fundamental
de aclarar esta distincin.
En el medio judicial, puede entenderse por lgica, para acotar 10
ms posible el concepto, las fnferencb basadas en reglas de razo-
namiento que no impliquen val~faciones.'~
NO obstante, debe destacarse que, cpando se habla de lgica, no ha
quedado siempre claro, por falta de rigor metodolgico, si se trata
' LP ralz ltima del vocablo I@os16mg. re eonienm end ndtcal s$nseri<o @p. que time ~ e ' *
campos fundamentales de significados que son: a) $1 de decU o exprrsrr; b) recoger, escoger. de
ah. leer; c) palabra, tratado; d) enviar. Vfd Roberu. ivard y Blrb.ra pastor, ~ c c i o ~ r l o c~md6BI "
indaeumpeo da & lengua espaola, Madrid, Al+=! ,1996, p.
y-.
' Co i. Iwing, Infmducci6n a la 168fcn. Mexko, Umurn. 2000, bp. 19 y U.
P
'* Wlr6blewski. Jerzy, Sent(doy becbo m el<hnrk>, Mxtco, POnEMip. 2001, p. 232.
de tipos de lgica, de tendencias lgicas, de ideas sobre la lgica o de
esquemas metafsicos,. aqu radica parte de la confusin con que se
suele hablar de Igica. En general, los hablantes, y de modo particular
los profesionistas, al escuchar y hacer uso del trmino lgica, tratan
de acotar dentro de cierta diversidad, un punto comn, como se ha
dicho con acierto:
I lgicaporantonomasia es la lgica deductioa y el razonamien-
to vlido es el razonamiento deductivo. As piensan muchos
filsofos ms o menos influenciados por Hume. El propio Arist-
teles consideraba la induccin ampliativa en el marco del silogismo
dialctico. La lgica inductiva, que tiene tan larga tradicin como la
deductiva, ha corrido peor suerte que su hermana mayor. F.
Bacon, en el Renacimiento, afirm que era la verdadera Igica
de la ciencia, el verdadero mtodo del descubrimiento. Newton,
en su regla IV de fiiosofar, dijo que en la filosofa experimental
se han de establecer proposiciones verdaderas o muy aproxi-
madas por induccin general a partir de los fenmenos. Mill,
Whewell, Jevons, etctera, volvieron a reivindicar la induccin
ms tarde."
Ante tal aserto, cabra preguntar, jes esto estrictamente cierto?, es
decir, la autntfca o la verdadera lgica, jes la Igica deductiva?, la
pregunta no es ociosa y menos desde la perspectiva del derecho,
ciencia en la cual el tipo de lgica que prepondera no es, ni con
mucho, la lgica deductiva, y menos aun como la entienden las cien-
cias experimentales, que, en su momento, con el auge de las ciencias
empricas y el impulso extraordinario del racionalismo cartesiano
impactaron en forma directa el mbito del derecho.''
'' ~ b a uolcu, 0-6, n WWIIKZ~~U~LD ~ 1 i w m & cfmsfo y m & ~ f u & & l , Zaragoza.
Prenrps Univen&arhi de Z1'Pgo~s. 1997, pp. 8 y
"vkhbs, f&, ?@#a~y&s@lldmc.be &nrlonr. Gedlu. 1991. P. 1% y s.
Al respecto se ha di cho que:
Gny demoli el deductivismo, la mana silogstica y la concep-
cin mecnica de la funcin judicial; y adems mostr que la ley
no es tanto 1a expresin de un principio lgico, sino ms bien
una manifestacin de voluntad y que, por lo tanto, en la aplica-
cin del derecho se dehe tratar de esclarecer cul fue el propsito
de la ley. Adems, Gny evidenci que la experiencia demuestra
cumplidamente que la ley escrita es incapaz d e resolver todos
los problemas suscitados por las relaciones y conflictos sociales,
ni siquiera aquellos casos que parecen caer de lleno dentro del
mbito de lo previsto por la ley; porque incluso en estos casos
es necesario investigar y ponderar las realidades sociales
concretas, para que la aplicacin de la ley a ellas produzca los
resultados intentados por la ley.
Sucede, advierte Gny, que incluso en las casos en que el juez
se encuentra con normas legislativas o consuetudinarias, o con
precedentes jurisprudenciales, o con criterios doctrinales, queda
siempre un amplio campo de problemas, frente a los cuales el
juez tiene que elegir entre varias soluciones posibles, eleccin
en la que la Ibgica tradicional no tiene nada que hacer, no puede
hacer nada.
El juez se rige, en todo caso debe regirse, por el manejo simult-
neo de unos criterios valorativos, para promover el justo equilibrio
o armonizacin de los intereses privados opuestos, considerando
el peso respectivo de esos intereses, ponderndolos en la balanza
de la justicia de modo que averige a cual de ellos debe otorgar
-
LA C O I B E C C ! ~ ~ oei RhrouhMirMro
159
preponderancia. Para eso habr de tomar en cuenta tamhin las
convicciones sociales vigentes."
Como se desprende de la lectura de este texto, la lgica deductiva
tiene un papel limitado dentro del derecho. Histricamente fue la
Revolucin Francesa la que intent traducir e imponer el pensamiento
iusnaturalista racionalista y laicizado de los siglos XVII y XVIIi, que
sus hombres crean que se haba encarnado en la volont gnrale
rousseauniana y , con ella, sustituiran los productos de la historia
que vean imperfectos, confusos y frustrados, por la obra perfecta y
de una construccin racional, necesaria y universalmente vlida, se
trataba de imponer el reinado de los principios racionales.
Esto es lo que respecto del derecho civil pretendi realizar Napolen
en su Cdigo CIVII.'~
ReenrCm S*, Luir, giprlcRstn&dwr, ? W I U ~ ~ ~ E C ~ . V I ~ ( S U ~ ~ ' ~ ~ ~ ~ . Mexico,
P.C.E.. 1971. p. 413 y u.
M
de ~oyt*~,,.,,, ~-jwfd&a, Madrid. Civku, 1988. p. 149 y s.
3. DIVERSAS CLASES DE L ~ GI CA
A la lgica se le han aplicado los ms diversos calificativos, algunos
de ellos son los siguientes:
Lgica tradicional; Lgica Formal; Lgica Simblica; Lgica Mate-
rial; Lgica Beductiva; Lgica Inductiva; Lgica Intencional; Lgica
Histrica; Lgica Mo d m; Lgica Nuaia; Lgica Orienta4 Lgica Occi-
dental; Lgica Antigua; Lgica Griega; Lgica Aristotlica; Lgica
Estoica; Lgica Mediaal; Lgica Escokstica; Lgica Neoescokstica; L6-
gica Contempornea.
El punto clave de este tema es tener el mayor grado de claridad posi-
ble al emplear trminos tcnicos que, aparentemente, "todo el mundo
entiende" pero que, al examinarlos a fondo ya no son tan simples,
mxime cuando forman parte de un lenguaje especializado como
es el del derecho. ste es un punto esencial que, para lograr una
buena argumentacin, debe tenerse necesariamente en cuenta.'5
A lo largo de su historia, la lgica ha sido objeto de otras deno-
minaciones en atencin a si sta es calificada de metafsica, es decir,
aqulla en la cual hay explcita o implcitamente una ontologa subya-
cente. As, tenemos que hay: lgica concreta, Igica vital, Igica
existencial, lgica arquitectnica, lgica total, lgica integral, 1 6
gica orgnica, Igica de la simplicidad, lgica de la contradiccin,
lgica primitiva, lgica dialctica, Igica del lgos, Igica del dere-
cho, Igica jurdica, lgica dentica, etctera.
Para los fines de la presente obra nos atendremos a la definicin de
Wrblewsky ya citada.I6
" Sin embargo, es 6til tener en cuenta que el vocablo d e 16gKn presenta. como se ha visto. una
compleia probierniltica. Para finalizar este punto resulta interesante recordar lo que ncerca de este
problema r e ha dicho en el sentido de quc: 'Determinar el o b wo d e Ii historia de la pmblemfitiCa
16gica es ya un problema difcil, pues qui zl no exista denominaeidn rt guns cicntlfica fuera de
la filosofa que haya adoptado tanto. SigniIicados a lo largo de la hinoria como b de .Igica'. En
siNaci6n es, senclamente. imporible hablar e n una hirtorir d e lo. pmbkmpl. de todo rqucfio '+
n i e i d e e u r r o d e l a h i n ~ r i r d e O c c l d n u e a h s ~ z d o . ~ , ~ d f o ~ i f i c u f . c u i ~
una historia general de la Rtosofls.' Wd Boeh&i, S.M.. H- d. Ls &&#Id
Credos, 1985. (Bibliofm Hi rpaki t de ~oioF*). p. 11 y *.
Sobre la correccin formal debe recordarse que se parte de un
presupuesto: cmo se entiende la ciencia?, y segn el concepto
que de sta se tenga, se tendr un determinado parmetro de lo que
se entiende por correccin formal.
Al respecto, ya se haba adelantado algo sobre el concepto positivista de
ciencia que se ha construido con referencia a las ciencias experimenta-
les que se ocupan de las magnitudes mensurables y de las relaciones
que existen entre ellas. Se puede admitir que lo .exacto., el cono-
cimiento de precisin absoluta, s61o es posible en el terreno de lo
cuantitativo.
La correcci6n forma! se refiere al silogismo deductivo, que como ya
se ha visto con el citado texto de Gny tiene, en el campo del dere-
cho un empleo ms bien reducido que de ninguna manera ocupa la
amplitud que hubiese deseado la Escuela de la Exgesis, en la cual
el juez no pasaba de ser un mero aut6maU de la ley que s61o debera
aplicar en forma e c t a (precisamente al formar un silogismo) el
contenida &la ky.
No debe olvidarse que, ya en Aristteles, existen dos clases de razn,
una con la cual contemplamos de entre las cosas aquellas cuyos
principios no admiten ser de otra manera; otra, con la cual contem-
plamos las que admiten que los principios puedan ser de otra manera.
La primera ser la que se suele llamar analtica y la otra dialctica."
Aqu Aristteles distingue entre lo que Ilamaramos razn pura de
tipo matemtico o fsico matemtico y una razn distinta de la pri-
mera, pero no por ello deficiente en modo alguno, que sirve para
abordar problemas distintos a los que examina la lgica analtica, o
sea, problemas prcticos que, por su naturaleza propia, requieren
de ponderacin, apreciacin; susceptibles de apreciar un ms O un
menos y que opera no por deducciones rigurosas de tipo matemtico,
sino por deliberacin.
En consecuencia, la correccin formal se predica del silogismo rigu-
rosamente deductivo que se emplea en la lgica analtica, pero que
no puede tener el mismo uso en la lgica dialctica que es la que se
emplea con ms preponderancia en el razonamiento jurdico.
La ciencia se ocupa de lo que es como es de modo necesario: de las
cosas que son por necesidad absoluta, no as el derecho, por 10 que
la expresin correccin formal debe acotarse con sumo cuidado Y
referirla con exclusividad a su mbito propio de competencia
t6cnica.I8
" Arinleles, Tratados de l6gfca ganon), inlroduecin, tr~dvccidn y notas de Miuel
Sanminhi, mdrid, GlCdOS, 1988.2 vols. (Bi bl btm CY- GM, . N o . S1 y 115).
" Pan orror arpccfos y apories de la kgke pu& veen con pmveeho el libm de AmUnno
Hobhbrer, Waher, M~odd08faIudka, p. 17 y u. MCxko. Poma. X107, 332 pp.
Derivado de lo que se ha comentado con anterioridad, la Igica
dialctica nos conduce al campo de lo razonable, de lo que es
susceptible de ponderacin que, por necesidad, oscila entre un ms
y un menos (nunca de tipo matemtico). Este tipo de lgica, llamada
lgica de lo razonable, ha sido estudiada con amplitud partiendo de
las premisas aristotlicas y del pensamiento mismo de Viehweg y
de Perelman.'g
Antes de proseguir, y una vez que ha quedado dilucidado que se
entiende por lgica, debe darse una breve noticia de lo que se entiende
por e1 calificativo de razonable, palabra no exenta de problemas
s emnt i c~s . ~
La palabra razonable se deriva del latn rationabilis, que a su vez se
deriva de ratio. v afiade el sufiio -ble, que indica posibilidad en el
'' C/r RecarCns Siches. Luis. Eqm7mciajurkiica. nafumkza da la c u y ldglca da lo SaroMM..,
Mtxico, P C E. , 1971, asl como iimbitn en .u libro Nwvri Fllorofa da la ~nurpruacldn del d m -
cbo, Mtxfco, Porra, 1973
Sobre me problema puede verse p r t e de la amplla dLKvsMn en Nieto, Ab@ndro, M arMIfIo
JdcW Bi&8,Alhl,1002,atapechleIapilo6. Aslnlum.dUbm&Segum~lqti,%meI.
ida rrrcfmiaItdr,dJu~ka, p 317 y u Madrid, Tunos, 1998
sentido activo. En consecuencia, lo razonable resulta ser lo que
est dotado de razn (ratio), el problema estriba entonces en saber,
con la mayor exactitud posible, lo que significa el vocablo latino
ratio (de ah r a~n) . ~'
El trmino ratio-rationis, procede a su vez del verbo latino reor, que
significa contar, calcular; pensar, estimar, juzgar, opinar, creer, Ser
de la opinin de. De ahi ratio comporta los siguientes campos
semnticos:
1) Cuenta, clculo, evaluacin;
11) Sistema, procedimiento, mtodo;
1x1) Evaluacin de algo, modo de ser, naturaleza, medio, sentido;
IV) Facultad de razonar, calcular, juicio (en el sentida lgico),
inteligencia;
V) Explicacin [que da cuenta de algo];
VI) Teora, principios tericos, doctrina, sistema cientfico.22
El trmino ratio traduce, con frecuencia, varias de las acepciones
tcnicas de la palabra griega 1680s yog. que ya se ha explicado al
tratar de la definicin de lgica y que, como se puntualiz, es tambin
un trmino polismico.
Con el examen etimolgico anterior se pueden vislumbrar los prohle-
mas que presenta una definicin conceptual tanto del termino razn,
como el del vocablo razonable.
Sobre este problema se ha dicho, en lo que se refiere a La raciona-
lidad, que:
El uso de la racionalidad judicial viene lastrado por la insupera-
ble polisemia que padece: si, tal como ya se ha dicho, los filsofos
no han logrado perfilar un concepto preciso de la racionalidad
ahstracta, lo mismo sucede -y ms an- con los juristas. En ambos
casos las causas son prohablemente las mismas: La racionalidad
jurdica, al igual que la filosfica, es un vocablo ambiguo o poli-
smico, que apunta a diversos significados, de tal manera que, en
rigor, no hay una racionalidad sino varias, y ya se ha dicho antes
que Bunge ha identificado nada menos que siete variantes fun-
damentales."
La confusin ha alcanzado tales extremos que cabe preguntarse si
en realidad nos encontramos ante dos conceptos distintos o ante
meros sinnimos, con la salvedad de que la sinonimia, al menos en
sentido absoluto, no existe.
Se ha dicho con acierto que:
Los idiomas europeos cuentan sin excepcin con estos dos
vocablos (nzonabili&d/ncionalidad; mgfonevolezzdm~t~1<11it4
reasonablenes.$/racionalit~ raisonalit/racionaiit& rationeu
wrndnnjfg); pero no es seguro ni mucho menos que sus significa-
dos sean distintos. Ntese que para el Diccionario de la Real
Academia Espaola, tanto racional como razonable tienen una
acepcin comn: la de .conforme a la razn*. Sinonimia que
tambin aparece en los diccionarios ingleses. La doctrina domi-
nante -permeable a las comentes modernas- acepta, no obstante,
con muy pocas excepciones la distincin de significados.
ia situacin se complica todava ms por la circunstancia de
que, aunque la jurispmdencia y la doctrina parecen aceptar sin
vacilaciones que se trata de conceptos de significado distinto,
luego, en la prctica, lo utilizan como sinnimos sin distinci6n
cual ninguna."
Puede decirse que la distincin entre racionalidad y razonabilidad es,
en definitiva, una cuestin que sigue abierta, no obstante haber cons-
tatado, las complejas y Iargas disertaciones a las que ha dado lugar.
Sin embrago, siguiendo al autor citado, concluimos tambin que 10
razonable complementa lo racional, e n el sentido de que:
Lo razonable va ms all de lo racional: la solucin correcta es
la que adems de ser racional es razonable', en el sentido en
que entre la racionalidad formal y la arbitrariedad -la irraciona-
lidad- hay un terreno intermedio que a veces se llama razonabi-
lidad. ia contraposicin entre lo racional y lo razonable debe verse
como una contraposicin entre niveles de abstraccin distintos:
lo racional opera en un nivel ms abstracto y lo razonable en un
nivel ms vinculado con la solucin de problemas concreto^.^'
" I *.
"Es el pensamiento de Manuel AUcn.i cllPdo par Aiqmdm N-, q>. r e, p. 342
h co~~ecctoa orr iuror;~~irh.ro 169
Esto es aplicacin de la lgica material, empleo de la dialctica
como ya se ha expuesto.
La aplicacin de la Igica dialctica en la vida cotidiana est contem-
plada con amplitud en los textos que sobre la Tpica de Aristteles
se examinaron con anterioridad, resulta entonces que es el tipo de
Igica que es preponderante en el razonamiento cotidiano, no as
el de la lgica de tipo estrictamente formal.
En consecuencia, el juez, muy lejos de aplicar silogismos de tipo
formal, debe interpretar la ley de modo que lleve a la conclusin
ms justa para resolver el problema que se le ha planteado. AI hacerlo
as, lejos de apartarse de su estricto deber de obediencia al orde-
namiento positivo, da a este deber su ms perfecto cumplimiento,
en razn de que el legislador, mediante las normas generales que
emite, se propone lograr del mayor grado posible la realizacin de
la justicia, al menos de la justicia imperante en una poca o circuns-
tancia histrica determinada, y los valores por sta implicados.
sta es la intencin de todo sistema de derecho positivo, con in-
dependencia de cul sea el grado mayor o menor que haya logrado
realizar con xito esa intencin. El legislador se propone realizar
con sus leyes del mejor modo posible lo que la sociedad consi-
dera como exigencias de la justicia. Entonces, si el juez trata de
interpretar esas leyes del modo que el resultado de aplicarlas a los
casos singulares aporte la realizacin del mayor grado de justicia,
con esto no hace sino servir con exactitud al mismo fin que se
propuso el legislador.
El juzgador esta inmerso en la ponderacin y en la valoracin. El meollo
de la elaboracin de coda sentencia judicial no se obtiene aplicando
la lgica tradicional, y menos silogismos deductivos de corte formal,
porque la lgica tradicional trata las realidades desde el punto de
vista de lo que esas realidades son. En cambio, al juzgador no le
interesa determinar puras realidades, sino decir lo que se debe hacer
frente a determinados aspectos de ciertas realidades, y en tal virtud,
los aspectos que de esas realidades interesan, estn conjugados con
criterios estimativos, que de ningn modo pueden entrar en una
ponderacin puramente rnatemti~a.?~
Para tener una visin completa de la lgica de lo razonable es nece-
sario atender a algunos presupuestos y, con posterioridad, establecer
las caractersticas esenciales de su funcionamiento. Para ello se trans-
cribir la parte conducente del estudio de Recasns Siches2'
La lgica de lo razonable es una forma de hacer frente a lo que
lgica formal o lgica analtica no es capaz de resolver adecuada-
mente, es decir, todo aquello que se refiere al acontecer cotidiano.
Nuestro actuar cotidiano no se fundamenta en deducciones de tipo
silogstico. El anlisis de la existencia humana, y sobre todo la accin
humana, descubre los puntos siguientes:
1) Que el hombre opera siempre en un mundo concreto, en una
circunstancia real, limitada y caracterizada por rasgos peculiares
y particulares.
11) Que ese mundo concreto es limitado, es decir, que ofrece algunas
posibilidades pero que tambin carece de otras.
111) Que en la bsqueda, mediante la imaginacin, de lo que es
posible producir en ese mundo limitado y concreto para resolver
* Recartns siches, bis, ~ f l w o f i dd danbo, ~ e x k o. Po-, 1986. p 661 y u.
RecnrCns Srhes, Luts. N w a Filosofi de lo Infnpnuclbn del dmcbo, ~t xi c o, Porra, 1973.
p. 286 y M.
el problema de una necesidad, intervienen mltiples valoracio-
nes: primero sobre la adecuacin del propsito o del fin a
satisfacer la necesidad en cuestin; segundo, sobre la justificacin
de ese fin, desde varios puntos de vista: utilitario, moral, de
justicia, de decencia, etctera; tercero, sobre la correccin tica
de los medios; y cuarto, sobre la eficacia de los medios.
IV) Que en todas las operaciones para establecer el fin y para
encontrar los medios, los hombres se guan no slo por Ias luces
de sus mentes personales sino tambin por las enseanzas deri-
vadas de 'sus propias experiencias y de las experiencias ajenas.
Cumplidas todas las operaciones que han indicado, sucede que, sin
embargo, a veces, cuando el hombre pone en prctica una determi-
nada accin se acusan algunos fracasos: sea porque el hombre no
calcul correctamente las posibilidades actuales de las circunstancias
o mundo en que vive o acta; sea porque err en las valoraciones
sobre los fines o propsitos; sea porque los medios resultaron inade-
cuados; sea porque los medios, aunque adecuados en principio se
mostraron ineficaces; sea porque la realidad cambi desde que se traz
el plan hasta el tiempo en que se puso en obra, o cambi desde
que se puso en prctica la primera vez hasta el tiempo en que se
fue repitiendo.
El anlisis de la accin humana que se ha expuesto, tambin se
aplica a la accin jurdica, tanto a la productora de reglas (legislati-
vas, administrativas y judiciales) como a la conducta cumplidora de
reglas.
Ante este cuadro es posible apuntar que la lgica de lo razonable o
la lgica de fa accin humana presenta, de modo esencial, las siguien-
tes caractersticas:
A) Est limitada o circunscrita, est condicionada o influida por la
realidad concreta del mundo en el que opera [en el derecho, est
circunscrita, condicionada e influida por la realidad del mundo
social histrico y particular, en el cual, con el cual y para el cual
son producidas las reglas jurdicas, lo mismo las generales que
las individualizadasl.
B) Est impregnada de valoraciones, esto es, de criterios axiolgi-
tos. No debe olvidarse que la dimensin valoradora es, por su
propia naturaleza, por completo ajena a la lgica formal, o a
cualquier teora de la inferencia formal.28
Esta situacin de estar impregnada de valoraciones es uno de
los rasgos que diferencia, de forma decisiva, la lgica de lo
racional de la lgica de lo razonable.
C) Tales valoraciones son concretas, es decir, estn referidas a una
determinada situaci6n humana real, a una cierta constelacin
social y, en consecuencia, deben tomar en cuenta todas las
posibilidades y todas las limitaciones reales.
D) Las valoraciones constituyen la base o apoyo para la formulacin
de propsitos, esto es, para el establecimiento de finalidades.
E) Pero la formulacin de propsitos y el establecimiento de fines,
no slo se apoya sobre valoraciones, sino que, adems, est
condicionado por las posibilidades que ofrezca la realidad socia1
Al respeno debe recordarse la definkin de Mgka qw
orpum u>teri~r(dsd y que Y
rcl krc s61o a la conecct6n e inmneccldn del nz wani ht a que es el p r o b t c ~ mi tnl de
Mgka.
humana concreta. El sefiaiamiento de los fines y los propsitos
es el resultado de la combinacin del conocimiento sobre una
realidad particular con unas valoraciones concebidas como
pertinentes respecto de esa realidad.
E) En consecuencia, la lgica de lo razonable est regida por
razones de congruencia o de adecuacin entre la realidad social
y los valores, como son los valores apropiados para la ordenaci6n
de una determinada realidad social y entre los valores y los fines
y propsitos.
G) La lgica de lo razonable est orientada por las ensefianzas extra-
das de la experiencia humana y de la experiencia histrica, esto
es, de ia experiencia individual y de la experiencia social -actual
y pasada- y se desenvuelve instruida por la experien~ia.~g
Como consecuencia de las caractersticas anteriores, debe deducirse
que la produccin del derecho -lo mismo de reglas generales que
de decisiones jurisdiccionales-, debe estar inspirada en la lgica de
lo razonable.
La lgica de la razn pura, de lo racional, de la inferencia, tiene
aplicacin solamente en el estudio de las formas apHorio esenciales
de lo jurdico, pero no tiene aplicacin a la materia o contenido de
las reglas jurdicas.
"
todas enu nglu subyace el ptnslmknto arirtorClico contendo en lar i Vpk~s 100 b M,
donde el WagMa nos dke que: 'E. dialctm> el tazonamrnto consnikk a pnk de eosu pburlbks,
l. *I son cosis pinusibb las que procm bkn a iodos, o a la mayora, o los ~ b l w ' AAi4Itks.
i Wt odos de l ~a, Intmdurrlwn. trahicc*>nn y naas de Mq&ueI Candel S8nmnn. VOL 1. M.-.
Onais, 1988.2 volt. (Blbotm Clssfn W o s , No. 51 y 215). p. 9 y u.
La lgica de lo racional, de la razn pura, puede, adems, tener alguna
intervencin, pero muy limitada y simplemente incidental, cuando
en un asunto humano se halle incrustado un problema de tipo mate-
mtico, pero la produccin de los contenidos de derecho, tanto de
las reglas generales como de las normas individualizadas, debe regir-
se por la lgica de lo humano o de lo razonable.
El legislador opera con valoraciones sobre tipos de situaciones reales
o hipotticas en trminos genricos y relativamente abstractos. Lo esen-
cial en su obra consiste en los juicios de valor que el legislador adopt
como inspiracin y como pauta para su regla.
El proceso de produccin del derecho contina en la obra del rgano
jurisdiccional, sobre todo del juez, el cual, en lugar de valorar en
trminos generales, tipos de situaciones, tiene que valorar, tiene
que hacerlo en trminos concretos de situaciones particulares. Por
ello tiene que valorar la prueba, valorar los hechos del caso
planteado, comprendiendo su especial sentido; calificndolos
jurdicamente y juzgando cul sea la regla pertinente.
El conjunto de esas operaciones, ligada recproca e indisolublemente
entre s, es el proyecto de solucin ms justa dentro del orden
jurdico positivo.
En conclusin, la funcin valorativa no esta reservada en exclusiva
al legislador, por el contrario, la funcin axiolgica penetra, permea
todos los grados de la produccin del derecho. La funcibn del juez,
en ese sentido, an mantenindose, como debe hacerlo, dentro de
la obediencia al derecho formalmente valido es siempre creadora,
LA CORREcCi6N DEL IIAZONAU>BNTO
- 175
pues se alimenta de un complejo de valoraciones particulares sobre
lo singular, valoraciones que pueden ser llevadas a cabo slo con
autoridad o por el rgano judicial o por el administrativo.9
RecssCns Siches, Luir. Nuavs IlUofo/*r &la ttuc'pn19ci6n del &mcbo. Mtxlco, PornSi, 1973,
p. Zaa 1. u.
Con lo que se ha reflexionado con anterioridad, consideramos que
se han puesto los elementos indispensables para poder comprender
que, el papel de la Igica en el derecho no puede ser el de una
lgica analtica, formal, que gire alrededor de premisas necesarias,
que, por naturaleza, el derecho no puede tener.
La aplicacin de la lgica de lo razonable, junto con la distincin de
racionalidad y razonabilidad, son los dos puntos esenciales para la
adecuada realizacin de las funciones jurisdiccionaies.
Dentro de este tema referente al papel de la Igica en el derecho,
no debe olvidarse lo que se ha dicho sobre la relacin de la I6gica
con la retrica. La versatilidad de sta har que se incluyan, si as lo
requiere el contexto y la circunstancia, demostraciones formales,
rigurosamente deductivas, pero slo si las circunstancias del discurso
as lo exigen.31
" Marco Tulio Ckerbn $ola npcfir la fm, gdadfator lm amra conrUIum copll, <el s&di.dor
iomi au dectain en Ir r mr f , pan nerir que .Mo lu cirninamnclu y el conirno noa indm QuC
decisin desde el punto de vi ru de I i estnregi. ~gument i f ~vi dehe tomarre.
As, el uso de la lgica formal est tambin a disposicin de ia
retrica, nunca queda excluido, sta se constituye en un elemento
ms de persuasin o en su caso, de convencimiento.
No debe olvidarse que, a raz de la publicacin del famoso Cdigo
Napolenico de 1803, la idea de omnisciencia y de la omnicompren-
sin de la ley escrita, as como de la concepcin mecnica de la
funcin jurisdiccional, alcanzaron un grado de frentica apoteosis.
Exista en el ambiente un clima de culto a la razn de tipo mate-
mtico, por la influencia carte~iana,'~ y se sostena que la lgica
formal deductiva deba ser aplicada en forma estricta al campo jur-
dico, si este tenia la aspiracin de llegar a ser una ciencia.
En consecuencia, se tena la creencia de que el Cdigo Napoienico
o la codificacin napolenica fue considerada no ya tanto como un
acto de la voluntad del legislador sino ms hien como la expresin,
casi perfecta, de un verdadero sistema del derecho natural,J3 y sobre
todo la proyeccin que se haca al culto de aplicacin de la razn
matemtica y de la lgica formal deductiva. Como se ha mencionado
en el prrafo anterior, flota en el ambiente La influencia de Descartes,
cuyo papel ser preponderante hasta la actualidad donde ya desde
hace tiempo se est cuestionando seriamente la validez del esquema
cartesiano, incluso por las mismas ciencias experimentales."
" hlvarez Gmez. Angrol. El mc f onal ~mo drlsiglo X W Madrid, Slntesb. 2W2, p. 20 y u.
" Dehe desacarse que la expresin derecbo natumlriene aqu no la connotacMn de los sisemas
~enrados. por eiemplo, por los juristas medievales o por los telogos juristas erpaholes del s%fo
XVI. como PnnciKo de Viloria. Domingo de Soto, o el Doclor Eximio Pnncbco Sulrez. SJ., Sino que
se refiere al derecho natural. de cone exallzdamentr ncionalisca, como e l de ~l t usi o. pufendorf~
Thomarius.
Y V a Mh n h , J M Po r f i , Apeloa la razn. TBO* de h c(mcray c ~ d d p o r ~ i u ~ n o , Salirnana.
Sgueme. 1988.
Como resultado de este pensamiento, se pensaba que la funcin
juri.sdiccional consista, en forma exclusiva, en la mecnica de un
silogismo formal, cuya premisa mayor debera ser el texto aplicable;
la premisa menor, la constatacin de los hechos; y la conclusin, el
fallo emitido por el juzgador, que pasaba a convenirse en una especie
de autmata, aplicador mecnico de normas.
Por ltimo, hay que percatarse de que:
No se trata de una aplicaci6n, al campo del derecho, de las
leyes supremas de la lgica pura. Mientras las ltimas se refieren
a juicios enunciativos, y afirman o niegan algo de su verdad o
falsedad, los otros principios aluden siempre a normas, y afirman
o niegan algo de su validez o invalidez. Aqullas pertenecen a
la I6gica del ser; stos, a la de1 deber ju~dico.'~
Con el solo mtodo del anlisis lgico es imposible tener xito cuando
s e trata del contenido, a menudo muy complejo de los problemas
jurdicos, por lo tanto el papel de la lgica formal en el derecho es,
ciertamente limitado, como ya se ha puesto de relieve con anterioridad."
" Gnrcia MPynez, ~dunrdo, j ~ odus c i dn a la lgfca]urfd&a, Mexico, CobMn, 1993. p. 10 y SS.
Y KIO8, IJIrkh, Mgica juddfca, ogotP, Temis. 1990. P. 12 Y 35.
Es ya una constante e n el pensamiento jurdico cont emporneo que:
Toda operacin sobre derecho implica interpretar. Incluso las
disposiciones mas claras precisan de tal comprensidn intelec-
tual. Se ha afirmado que el viejo hrocardo de sin c1ar-L~ nonfit
intefioretario. no puede ser aceptado ya como una gua segura,
pues toda operacin especfica de interpretacin, hasta la ms
simple, altera la presunta transparencia de la norma. Y al contra-
rio, como deca el monje Abelardo en su .Apologa o confesin
de la fe., nada hay tan bien dicho que no pueda ser mal inter-
pretado. La interpretacin supone una operacin que no puede
evitar =traspasar. el texto. Lo cruza y lo transforma, por as decirlo.
Se trata, en fin, de uno de los muchos efectos del lenguaje, que
constituye necesariamente el soporte de la norma.37
En consecuencia, es ciertamente de una gran importancia en el
moderno Estado no s610 abordar el tema desde un punto de vista
terico sino hacer referencia a problemas puntuales que surgen de
la aplicacin de normas interpretativas y de la jurisprudencia constitu-
cional sobre hermenutica.%
A fin de establecer la distincin entre estos dos terminos debe conside-
rarse su distinto origen etimolgico. El vocablo interpretar se deriva
del latn intepretatio-interpreiationu; explicacin, interpretacin, traduc-
cin. De la misma familia, la palabra intetpres-interpretis, significa
agente entre dos partes, intermediario, mediador, negociador; en otro
campo semantico, comentador, traductor, expositor. Estos dos trmi-
nos se derivan a su vez del verbo interpretar, que es un compuesto
de la preposicin latina inter, entre, en medio de; y del verbo praeeo,
ir delante, marchar a la cabeza, guiar, dar i nst r~cci ones. ~~
Como puede observarse, en los distintos campos semnticos de la
familia derivada del verbo interpreror, la esencia se refiere al acto
de mediacin entre dos partes [de distinta lengua], de ah el acto de
explicar.'O
La relacin del concepto interpretacin con la nocin de argumentar
no se desprende tampoco de un estudio completo de sinonimia que
tiende a agrupar y relacionar diversos campos semnticos entre sL4'
Y Pigurroa Morantes. J. E. rnrqnerasidn conn(ruclonnly &iMnIudicfai, Colombia, Leyer, 2W1, P. 15-
Lewis, Ch.. & Short, A latin dicrionary, Oxford. Clsrendon Presr, 1980. p. 374.
'Asimismo, debe distinguirse con toda chridad. entre el acto d e srpltcary el acto de argumentaf.
pues son, m efecto. disIintos. La esencia de h distincin r adi a en h intencionalidad, inrers o pro@
sito que tenga el hablante. Una explicacin es un grupo d c enunckdos. o un relato, de los cuales se
puede inferir l6gicamente aquello que se desea explicar, y wya postuIa~i6n elimina o disminuye el
carcter problemtico o desconcertante. Erta distincin se puede explicar con la f6muL: Q powue P.
Si estamos interesados en establecer la verdadde Q y ofrecemos P como evidencia de ello, entonces.
Q porque P, formula un argumento. Sin e mb ~ r o, si reconocemos la verdad d e Q como no proble-
mhtiCa, y 11 menor tan cierta y conocida como t. verdad d e P. p r o esramos interesadas en txplicir
p i r quC Q. entonces 'Q porque P. no es un argumento sino una explicacidn. No debe olvidarse que.
en cada caso, el contexto es el que puede ayudar a distinguir 1% intencin del escritor o del o n d a
Vtd Copi, Iwing, & Carl Cohen, tntmduccf6n a la I@#ca, Mtxico. Umusa, 2000. P. 50 y ss.
'' V( d, Onega Cavero, David, Tbesaurus. Gmn SO^ de sinnimos y m&facf6n'& id& Vol. $1..
Barcelona, Sopena. 1997,Z Vols. P. 831 y u. Este l l nsauruses un or"dio serioque se aparta de lor
d~ci onari os de 'sinnimos' ConvmcioNkr. que t kaen d gnvc de l mo & no disfinguir ir r s oda ~i ~
d e Ideas y los distintos campos semlnricos.
I* coli~cilcdn DEL &hZDN&HlENTo 183
En lo que se refiere al trmino argumentar, ste se deriva del latin
argumentum, prueba, razn convincente, argumento, su antecedente
se encuentra en el verbo arguo-arguere, que significa hacer constar,
dar a conocer, manifestar, afirmar. Tambin tiene el campo sernntico
de dejar bien en claro, demostrar, probar. Ntese que el antecedente
ms lejano de este verbo latino es el vocablo griego argscFpyrjg, que
significa de blancura deslumbrante, en oposicin a todo lo "obscuro"
o poco claro; de aqu procede la raz arg.
En consecuencia, argumentar puede definirse como:
Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una
con~usi 6~. ~*
De esta definicin propuesta por Weston cabe comentar que, en apa-
riencia, parece muy sencilla, sin embargo, no es as, veamos el por
qu. El punto radica en entender qu se entiende por razfin, este es
el problema central.
El termino latino ratio, que pasa al espaol como razn, es polis-
mico, es decir, admite varios significados, de ah el tener que definir
con claridad qu se va a entender por razn, para no caer en proble-
mas de ambigedad o peor an en el amplio campo de las fala~ias.' ~
Para finalizar este apartado, y en relacin con el tema de lgica y
retrica debe decirse que por argumentacin se puede entender
dos cosas diferentes si bien en estrecha relacin:
A) Desde una perspectiva retbrica, La argumentacin comprende
el conjunto de estrategias que organizan el discurso persuasivo.
Weston, hnthony. op. c&, p. 13.
vhse to que a dilo al n s w o en d apartado 5, I6gk8 de L. bmn8b
B) Desde una perspectiva lgica, una argumentacin es un tipo de
razonamiento.
De cualquier modo, ambas se ligan de modo esencial, ya que la
exposicin de un razonamiento, desde la perspectiva lgica, requiere,
de modo necesario, una organizacin elemental del discurso, lo que
presupone e implica una estrategia, lo que nos sitUa en el campo
de la retrica.
Dentro del aspecto referente al acto de argumentar, cabe distinguir
entre emitir una simple opinin, participar en una polmica, o
interpretar un texto.
El acto de opinar, no implica, de modo necesario, argumentar, as
se infiere de su propia etimologa, del latn opinio-opinionis, creencia,
parecer, conjetura; idea que uno se forma de algo. El mbito semn-
tic0 del verbo latino opinor, se inclina a la creencia, lo que uno se
imagina o se figura.
En lo que se refiera la polmica s se esperara una contraposicin
mas o menos apasionada de argumentos, pero tampoco se puede
afirmar esto de modo necesario, ya que se puede polemizar slo
con afirmaciones no con argumentos. El vocablo polmica se deriva
del griego plemos nll.spoc, que significa combate, lucha,
enfrentamiento.
En cualquiera de los casos anteriores lo que distingue al acto de
argumentar es la intencionalidad o la intencin con que se expone
ya sea una opinin o una polemica.
L* C O I I I E C C ~ ~ ~ ~ DBL RAZOS*~*IBNTO 181
En consecuencia, argumentar es aducir razones o "pruebas" en
favor de lo dicho.44
Debe tenerse en consideracin que hay una distincin entre interpre-
tacin y argumentacin, conceptos que en ocasiones se han tomado
como voces sinnimas sin serlo, lo que slo puede ocasionar confu-
sin y falta de claridad conceptual.
Al respecto, resulta ilustrativo el comentario sobre la opinin de
Guastini, que al referirse a este aspecto tratado por l, nos dice que:
El hecho de incluir dentro del objeto de la interpretacin, los
enunciados argumentativos no significa que el autor identifique
interpretacin y argumenracin. As, Guastini diferencia, por
ejemplo, dentro de las decisiones constitucionales, entre justi-
ficacin interna y justificacin externa, siendo esta ltima el
procedimiento argumentativo a travss del cuai se motiva la elec-
cin de las premisas. No obstante y pese a que no las identifica,
afirma que para aplicar la justificacin externa se puede usar la
teora general de la interpretacin. A pesar de poder diferen-
ciarse claramente l a actividad argumentativa de la interpre-
tatfua, en la feoda de Cuastinf ex~vte una intima relacin entre
ellas en cuanto tal, y como veremos posteriormente, toda inter-
pretacin debe lkuaraparejada siempre y en cualquier caso una
arg~mentacin.'~
Ahora bien, el que "toda tarea interpretativa lleve siempre aparejada
una argumentacin" de ah no se sigue el que, necesariamente, sean
U O!nu vocablos derivados de e3ta fnm~lir en erprhol son arguir. argilendc. arycndem. amilMol
arguyenre. iodos aros con sus mi tees panuul*rrr que los dsitngurn entre 11.
lo mismo, son dos actos intelectuales distintos, si bien se relacio-
nan ntimamente, pues bien puede existir una interpretacin que no
se use para dar una razn o argumento que est orientado a la defensa
de una tesis determinada. Esto es, referida la interpretacin a un paso
posterior que pudiera ser el formar parte de un argumento en concreto.
Lo que no debe pasarse por alto es que la interpretacin es un acto
intelectual que no puede separase de la perspectiva del lenguaje,
pues como bien ha advertido Aarnio:
El lenguaje es interpretado por el lenguaje y el resultado se expresa
por medio del lenguaje. Este punto de partida, que como tal
parece simple y obvio, nos lleva, sin embargo, a consecuencias
interesantes."
Y no s61o sucede esto con relaci6n a la interpretacin, sino con las
normas mismas, as, se ha dicho que:
La lingisticidad de las normas ha sido defendida con insistencia
por la filosofa analtica. Fue claramente explicada por Norberto
Bobbio, para quien las normas son proposiciones prescriptivas,
son entidades lingsticas prescriptivas. Toda norma, dice Bobbio,
posee una estructura lingilistica que puede ser llenada con los
ms diversos contenidos."
En conclusin, interpretar es, en sentido amplio, atnbuir un significado
a un determinado enunciado; en cambio, argumentar es dar una o
varias razones a fin de sostener una tesis u opinin. Son dos actos del
U Aarnio. Aulis, Derecbo, mcionalfdady comunlc<rcf6n social. Mtxico, Pontrmara. 1995. P. 12
y sr.
" Aiarcn Cabren. Carlos, Validez, ltbgficay demba Colambin, Unlvcnidid del Externado. 1999. P.
15 y SS.
intelecto distintos, incluso en el mbito ms comn del lenguaje
ordinario y coloquial la expresin dar un argumento significa ofrecer
una razn o conjunto de razones en apoyo de cierta conclusin.
Los argumentos son, as, intentos de apoyar ciertas afirmaciones o
decisiones con razones. De este modo, argumentar tiene una impor-
tancia especial porque constituye una manera de informarse acerca
de qu afirmaciones o decisiones son mejores que otras. As, algunas
conclusiones pueden apoyarse en buenas razones, otras sin embargo,
tienen un sustento mucho ms dbil. De ah que:
Desde luego, debernos dar argumentos a favor de las diferentes
conclusiones y luego valorarlos para considerar cuan fuerres son
realmente. En este sentido, los argumentos tienen una relevancia
especial en la actividad interpretativa, pues el discurso del interpre-
te se halla comnmente constituido por un enunciado interpreta-
tivo (informativo o estipulativo) y por uno o ms argumentos
ofrecidos para apoyar o respaldar la interpretacin prop~esta. ' ~
Ntese cmo, en el texto transcrito, se distingue tambin con claridad
entre la tarea interpretativa y la tarea argumentativa, en consecuencia,
son, como ya se haba afirmado, dos actividades del intelecto distintas
que no es lcito usar sin distincin cual ninguna.
U Mandona, Dankl. Lat clauis del dmsbo, Madrid. Cedisa, ZWO, p. 165 y SI.
Un buen abogado, y mxime un juzgador, debe saber cundo es
adecuado o incIuso necesario ofrecer razones para sostener sus argu-
ment o~, ' ~ cmo constmirlos y evaluarlos. Para ello necesita tres
elementos fundamentales que son:
f
ORGANIZAR una discusin
1 APOYAR con razones
y HABILIDAD
TOMAR EN CUENTA el contexto
de la discusin
C O N O C I mO ,
DISPOSICI~N
para:
SABER cundo y qu preguntar
CLARIFICAR el discurso
RECONOCER la estructura de un argumento
SABER CUANDO la evidencia es insuficiente
BUSCAR alternativas
* Esto es b que los pkps &&a bl r dr y m Ir rcI61ia hlim en b ocasibn opomnr pin
hicer vakr k>o argumtntoa.
189
En el ejercicio constante de argumentar, es necesario saber distinguir
con precisin los diversos actos del habla, que pueden presentarse
tanto en forma oral como por escrito, estos actos son:
ORACIONES
ACTOS PROPOSICIONES
DEL
HABLA ASEVERACIONES
ENUNCIACIONES
Asimismo, se debe distinguir entre los diversos usos del lenguaje,
como son:
INFORMATIVO, su finalidad bsica es comunicar informacin, lo que,
en general, se logra mediante la formulacin o afirmacin (o nega-
cin) de pr opos i ci ~nes . ~~
DIRECTIVO, cuando intenta ocasionar o evitar que se realicen ciertas
acciones. El lenguaje intenta, en estos casos, ohtener resultados. Los
ejemplos ms comunes son las rdenes y las pet i ~i ones. ~'
'O Dthe destacarse que en el uso del lenguaje informstivo se contiene todo aquello usado Para
afirmar o negar proporicioncs, o para presentar argumentos. Asimismo, aqu no se distingue entre
"hurna' o 'mala' informaci6n: proposiciones correctas o incorrecta,; falsas o verdaderas, lo mismo
que argumentos correctos o incorrectos. El discursa informali~o se usa para describir todo lo que
nos rodea. el mundo. y para razonar acerca de t l . No importa si los hechos que se akgan son
impomntrs o no. generales o particulares. El lenguaje se usa para describirlos o reportarlos. eslo
es. se una informeivamenle.
" En el Imhito jurisdiccional tiene especial trascendencia. Debe dcrtscarse que, ese tipo de Iengunie.
en su forma crudamente imperativa. no es ni verdadero ni hlso. As oor eiemolo. una orden como
~ ~ ~~ ~ 8 - ~ ~ ~ r ~ - .
'cmplase este decreto. n o puede ser verdadera ni falsa en un sentido lscral. Podemos estar
drrrcuc<do rcercr de $ 8 se debe ohcdeccr o no una orden. pero nunca podremos dscuiir 51 un'
orden rr vcrdrdera o falsa. porque esos tCrrntnus simplemente no se aplican a ella
LA co~l accs4~ oer uraiuraitraro 191
EXPRESIVO, es el lenguaje que se emplea para expresar sentimientos,
emociones y actitudes.
DESCRIP77V0, es una variante del lenguaje informativo, sin embargo,
tiene un grado mayor de especializacin en cuanto al tratamiento
de la informacin y del tipo de informacin que pretende transmitir.
EUFEMS~ZCO, es un recurso del lenguaje que se emplea con frecuen-
cia para suavizar expresiones que se consideran demasiado duras y
directas, o bien para eliminar palabras malsonantes o aludir con discre-
cin a temas especialmente escabrosos.
METAFORICO, consiste en trasIadar el sentido recto de los vocablos
a otro figurado.
No debe pasar inadvertido que, los tipos de lenguaje descritos con
anterioridad, cada uno por separado, casi nunca se encuentran en
estado "qumicamente puro*, es decir, esta divisin no se puede
aplicar de modo mecnico, en mayor o menor medida siempre se
encuentran entrelazados, aun en el lenguaje que pretende ser lo
ms tcnico posible.
Todos los aspectos que se han considerado con anterioridad, presu-
ponen, para su correcto desarrollo, un elemento de carcter necesario
e indispensable, sin el cual no puede progresarse de ninguna manera
no slo en el delicado trabajo del anlisis jurisdiccional, sino en
ninguna otra tarea inteiectual, como es una buena lectura.
Tal vez podra sorprender este aserto, pues se supone que en el
ambito de ia jurisdiccin se sabe ieer; sin embargo, aqu se trata de
explicitar la importancia que tiene un tipo de lectura muy especial,
una l m r a de tipo analtico-informativa
Estructura inductiva. Se parte de los hechos concretos para esta-
blecer una idea general que los ratifique. La tesis suele aparecer al
final y sirve como conclusin de todo el proceso argumentativo.
Estructura deductiva: Se parte de una idea general (tesis inicial)
para llegar a una conclusin concreta.
Sin embargo, estos elementos se pueden presentar en otras formas
estructurales como las siguientes:
Estructura encuadrada
OTRAS FORMAS
DE Estructura repetitiva
ESTRUCTURACI~N
Estructura en paralelo
Cada una de esta estructuras consiste en:
ES71ZUCTURA ENCUADRADA: Se parte de una idea general, con argu-
mentos que generan, como conclusin, otra tesis final.
ESTRUCTURA REPE7mVA: Se repite la misma tesis a lo largo del texto.
ESTRUCTURA ENPARALELO: Se presentan diferentes tesis y se van
argumentando al mismo tiempo.
Tipos de argumentos
SEGUN SU CAPACIDAD PERSUASIVA
La pertinencia: Los argumentos pertinentes estn relacionados con la
tesis o la refuerzan.
macin que nos llega a travs de nuestros rganos sensoriales, lo
que facilita que las operaciones mentales necesarias para identificar
y reconocer esa informacin se produzcan con eficiencia y facilidad.
La atencin tambin interviene en la seleccin de informacin inter-
na al propio sistema de procesamiento humano, esto es, informacin
en forma de conceptos y sus intemelaciones, de imgenes, planes de
accin, datos etctera. Otro aspecto importante, la atencin tambin
puede ejercer la importante funcin de controlar la actividad cognitiva
y conductual que nos permite alcanzar un objetivo.
Para nuestro objetivo especfico, la seleccin de la informacin es
una de las principales manifestaciones de la atencin, sin embargo,
existe tambin otra. de gran importancia, la reduccin..del tiempo
necesario para responder ante un acontecimiento esperado. En gene-
ral, cuando tenemos la expectativa de que va a ocurrir algo ante lo
que hemos de dar una respuesta inmediata, responderemos con ms
rapidez que cuando no lo esperamos.
Esta ventaja temporal se atribuye a la accin preparatoria de la
atencin sobre los procesos que llevan a la seleccin y realizacin
de nuestras respuestas. Por tanto, atender significa estar preparados
anticipadamente para responder con rapidez a un evento y mante-
nerse en estado de alerta de forma prolongada hasta que ste se
produce.
En suma, la atencin es un complejo mecanismo cognitivo, cuyo
funcionamiento puede influir sobre la actividad de los sistemas
mediante los que obtenemos informacin del mundo exterior [siste-
mas sensoriales], sobre los sistemas que realizan operaciones sobre
la informacin procedente del exterior o de la memoria (sistemas
cognitivos] y sohre los sistemas mediante los que ejecutamos conduc-
tas .Wemos mot ~~es l .
Con estos elementos, la atencin desempefia funciones fundamen-
tales para el desarrollo organizado de la actividad consciente, tales
como la orientacin de esta actividad hacia estmulos concretos, la
deteccin de eventos sensoriales y de contenidos de nuestra memoria
o el mantenimiento del estado de alerta durante el tiempo que se
prolongue la tarea que estamos r eal i zand~. ~~
As, la atencin es el mecanismo cognitivo mediante el que ejercemos
el control voluntario sobre nuestra actividad perceptiva, cognitiva y
conductual, entendiendo por ello que activahnhibe y organiza las
diferentes operaciones mentales requeridas para llegar a obtener
el objetivo que pretendemos y cuya intervencin es necesaria en la
medida en que estas operaciones no pueden desarrollarse
automticamente.
Una vez que se ha examinado que es la atencin, elemento indispen-
sable en la lectura de informacin y anlisis, esencial para el desarrollo
del trabajo jurisdiccional, se pasa a examinar los pasos fundamentales
para realizar una lectura exitosa.
El primerpaso consiste en fijar la atencin y discernir con clan-
dad el tipo de texto al cual deber aplicarse el lector.
Un segundo paso consiste en acotar de antemano los objetivos y la
finalidad de la lectura.
En un tercerpaso deben marse laspreguntas claves acerca de[ texto.
LA COIIECI-ION DEI. I*LOLOVAMIINTO 195
El cuartopaso ser dar las respuestas adecuadas a las interrogantes
que formulumos con anferiotidad, al dar las respuestas se dar fa
comprensin del texto.
La habilidad de formular preguntas relevantes y de saber dnde
encontrar las respuestas en el texto depende de nuestra familiaridad
con el tipo de material que abordemos y del objetivo particular de
nuestra lectura.
La ventaja de abordar un texto haciendo explcito lo que de modo
automtico realizamos en forma cotidiana de modo implcito, tiene
la virtud de coadyuvar a disponer nuestro intelecto para una tarea que
exige una dosis considerable de atencin, que como ya se ha visto,
reclama una particular disposicin del espritu que no se da en forma
espontnea sino explcita, no por inercia sino por un esfuerzo deter-
minado en forma consciente.
Junto con estos elementos que se han proporcionado para mejorar
nuestra actividad como lectores de textos complejos, como son los
textos con los que trabaja en forma continua el sentenciador, cabe
agregar algunas marcas del r a~onami ent o. ~~
Las marcas del razonamiento son operaciones que funcionan como
efementos de demostracin, esto es, cuando hablamos de:
Argumento, conjunto de razones que sustentan una opinin o juicio.
Induccin, conducir hacia algo, llevar, guiar.
Deduccin, sacar conclusiones o consecuencias de un principio,
inferir a partir de un principio general, llegar a una conclusin por
medio del razonamiento.
Premisa, que es la proposicin en que se basa la conclusin.
Silogismo, argumento en el cual, establecidas ciertas premisas, resulta
necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa distinta de las
antes establecidas.
Inferencia, conjunto de todos los procesos discursivos de los cuales
se saca una consecuencia a partir de otra cosa.
Los elementos anteriores son esenciales en el trabajo jurisdiccional
de anlisis, y cada uno de ellos depende, en buena medida, (an
antes de poner en juego nuestras habilidades lgicas), en una ade-
cuada lectura para su aplicacin, pero tambin para detectarlos en
el texto de una demanda, exposicin de motivos, alegatos, etctera
Para ello nos auxiliaremos de los conectores lgicos del lenguaje,
sin los cuales no nos ser posible argumentar con correccin.
En la aplicacin prctica del ejercicio de cada uno de estos elemen-
tos, 1a lectura atenta resultar ser esencial, lo mismo que la habilidad
de preguntar con mentalidad lgico-analttica, por ejemplo:
De qu premisa parte el quejoso?
Las inferencias que realiza, son en verdad val&?
No existen ambigedades del lenguaje ocasionadas, no por descuido,
sino con toda intencin?
La conclusin a la que arriba el quejoso, jse desprende de las premi-
sas de las que el parte?
Argumenta con razones, o slo se concreta a afirmar sin probar?
Existe algn paralogismo evidente?
stas son algunas de las preguntas que, como lector experto, se
deben responder.
Los instrumentos indispensables para poder responder estas pregun-
tas son los conectores lbgicos del lenguaje y nuestras habilidades
como lectores expertos, stos, junto con el examen que se realizar
de los distintos argumentos que con ms frecuencia se emplean en el
mbito de la jurisdiccin mexicana nos darn por resultado un mayor
perfeccionamiento en la argumentacin judicial.
Sin duda alguna, lo ms importante en las tareas propias de la juris-
diccidn, y de la abogaca en general, es saber con precisin cmo
construir un argumento, para ello pueden ser de utilidad las siguientes
reglas o ms bien orientaciones que deben tenerse en cuenta:14
Y No d d n olvldrne, como r puw de relieve al examinar el ducurso latino en el m hwtfona
R ~ I ( & ~ i w o NI@ Cicmln, que no sc debe uno atar 'nnccranamente' a seguir estos pasos o
reghs, &u wn 610 una ockntaeldn 6til pan estructurar convenlentemente el dtscurm argumen-
uuvo, skmpre @n b dnmameb, r p>drl Mthr ypn lo icaMeje el propio contexto Esta
m ~ k r ~ . ~ . ~ r r ~ m d d ~ h t r m > q u o d l a : G * d l a s r h a m o a M U h r m
y a a : a ~ , d ~ ~ . u d n c & i n m hstma,@n*.ckcvnzainclrrycldcslinalk,
dar-u?.
DISTINGUIR ENTRE APOYAR DoGMTICAMENTL?~ Y DEFENDER
CON RAZONES, que es, en sentido estricto, arg~rnent ar. ~~
SABER ESCUCHAR a las partes, no orlas, la distincin entre estos dos
trminos radica en la atencin con que se realiza cada uno de estos
acto^.^'
NO REALIZAR JUICIOS PRECIPITADOS
BUSCAR hyEMPLOS (PRECEDENTES
UNIFORMAR EXPRESIONEP
USAR T~RMINOS CONSISTENTEP9
PROCURAR NO USAR LENGUAJE EM077VO
USAR UN SOLO SIGNIFICADO PARA CADA TERMINO, mediante esta
regla se evitar caer en la falacia de ambigedad.
HACER DIAGR4MAS DE ARGUMENTOS Y DEBATES COMPLEJOS que
pueden ser:
" RespecIo al ttnnino .do#mdt(ConmW cabe a c hnr que el uso que aqu se k da es erninentemcn:e
peyorativo, entendido este como aquel que se npoya en simples afwmaciones sin realizar ninava
ejercicio discursivo para verificar el vator o ponderacin de tales ~f ~i r m~ci onea. Por ltimo. dehe
notar- que. este sentido peyorativo del vocablo e n cuesti6n lo adquiri6 a lo hr go de su evolucan
SemPnticl. pues en su origen, la palabra dogma, del griego d6gma-ddgmatos 6 6 ~ a b 6 ~ a r O G
no tienen ningn sentido peyorathro, simplemcnlc significa ensefianza de carPcter fundamental.
Cfr. Dehesa Divila. Gerardo, Etfmologfajurika. cuma cdicMn. MCxico, S.C.J.N., 2006.
* N6tese como e n la prlctica como muchos firiganter se concretan simplemente a tfirrmr. no
amumentar.
" Lb r e h atencin ya se deuac6 con detenimiento su impoflnncia, Vld Sqm.
Y e n este punto debe tenecre un cuidado rxfmno en el uso de 'sinnimos., que, d e ser el casa
nms ar i o que exiia su empko, hay que verincar con ~ L d i d o d r n s mi v o campo xndntico.
* Weston, Anthony, tar chws h ha argununracldn. Blrcelonn, Arkl, 2002, p. 24 y SS.
LA co~aeccl 4~ oer ~~zouruierrro 199
A) Divergentes
B) Convergentes, y
C) Encadenados
ANADIRPR~ZSAS IMPL~CZTAS, no debe olvidarse que las premisas
no siempre se presentan precedidas de un conector especfico que
las introduce, en ocasiones ni tan siquiera estn plasmadas en el
texto, sino que estn entre lneas.
AADIR CONCLUSIONES IMPU~ITAS, a menos que, por as quererlo
explcitamente o considerarlo oportuno, dejarlas implcitas, pero
siempre que as se decida hacerlo con premeditacin, es decir,
con plena consciencia de lo que se est haciendo con los ar-
gumentos que se exponen, nunca por azar, inercia o descuido
intelectual.
IDEhWFICAR c 0 ~ s ~ c u ~ ~ c 4 . P TE~RI CAS YPR&TFCAS, para ello
se debe:
EVALUAR LAS PiXMISAS, verdad, probabilidad, aceptabilidad, rele-
vancia, suficiencia.
EVALUAR LAS FU-S, usar fuentes confiables y mencionarlas,
verificar que las fuentes realmente sean expertas y reconocidas, sin
confiicto de intereses y de acuerdo entre ellas. Verificar que las
fuentes citadas usen procedimientos establecidos y confiables.
%le es un ejerckio finda-ul. no debe ohidanr que. por ekmplo. la esencia del argumento
pn(Fn6tlco n d h , prsctummte. m h mn~rmenci a f s mnbk o dnfavornble que de t I u derivxn.
Wd Exquhgi Ouium. Ceo. Javkr, mhiia A W w - Y p . N l i l m dd lrg-r
c. --y
Ldk*o. PanUm. 2002. P.183 1 rr.
RECONOCER EL 77PO DE ARGUMENTO ( y de evidencia) deductivos,
inductivos, abductivos, por analoga, probabilisticos, estadsti-
cos, etctera.
RECONOCER LAS RELACIONES entre las partes de un argumento;
estas relaciones pueden ser:
RELACIONES
i
Temporales
C Lgicas
DhTECTAR LAS FALACIAS, formales y materia le^.^'
Para proceder al anlisis de un argumento es necesario tomar en
cuenta los siguientes elementos:
IDEM7FICAR EL TEMA
CLARIFICAR LOS TRMINOS CLAVES
E W A R LA AMBIGUEDAD Y VAGUEDAD
" Para esta parte vtase el apanado conespondiente d final & este mismo captulo.
a esle es uno de los problemas mis delicados que exige un hibil manejo del lenguale En ~cnenl .
11 maYOrL de los casos dc rmbig(ledrdci ndicn en un manelo defieicnrc del kngua)c y en la (alu
de atcnci6n No debe olv><lne que 'L. nmb-d wml mta o lClliCa mvilte dob f - S hO<nOnm
y poliaemin. Si bien no hay una lnea divix>rla precisa entre ambos fenmenos, los homnimos se
definen rradicionalmenrc como icx-S dirtinros que poseen La misma forma, mientnr que
p>liremip (signifmdo mltip1e)se predka del mkmo Iexemn. &S. se dife que atanco (1) . ~i awc*
financiera- y .banco (2). usknt o alargado ron kxenur distintot pet o hom6nisnm; mKntW que
.boca- es un kxema polirhnico, a, decir. un kx- ma vuiw wntido. &S&,IOL node del C W *
enmida o silida. parte uP& de ciutu hnnmkntnr. intnnL* xsiai. viawi.. LnigurB**llll
~- af l r f d( co. Cua<f oMn~a&ai Pl r saci bndr &* y. ~. dt i d. ~caw. f W. p . 3 5 Ya
-
L1 CORlECClOti DEL RAZOSAW1EVTO 201
DISTINGUIR ExTENSI~N E INTENsI~N DE UN CONCEPTO
Respecto a otros elementos lgicos que atafien a Ia lengua debe
destacarse la definicin que tanto uso tiene en el derecho.
Nominal o etimolgica
MANEJAR LOS DISTINTOS
TIPOS DE DEFINICIN
Normativa
Descriptiva
IDEM1FICAR iA CONCLUSI~N Y LAS PREMISAS, mediante los conec-
tores lgicos del lenguaje.63
~ e ~ e t i c i o n e s ~ ~
ELIMINAR
EL MATERIAL Digresiones intiles
INNECESARIO
Ilustraciones ineficaces
A los elementos que se han expuesto con anterioridad cahe agregar
los siguientes para coadyuvar con eficacia a formar mejores hbitos
argumentativos. Se propone una clasificacin de algunos aspec-
tos pragmticos y estructurales asi como de algunos argumentos
que por lo general, no se suelen tener con claridad de modo explcito
en el momento de su empleo.
6s .+I espccro && rrcordarse. como ya se aclani ( Vi d Supm) que las premius y las conclusiones
pueden estar implkiras en d texto
U pan efmo,
&be v~gUar con especial nenlpub cuando se usa la fmw ' a ma.wrabun-
d m w .o *tiha,
&be ve*u que m realidad se Womt algo nuevo o ban un mate
~ h s w - o b m h &l*a de un cfemeruo eichmedor v no sea une shnpk reperlcin o
con
~ l t g r o a&ional& decir mal lo que m be hebk ei pl rndo cai chIapd
Lo que se intenta es crear el hbito, que por necesidad, exige la
repeticin reiterada de un acto, en este caso, el acto es tener pre-
sentes los pasos con los que realizamos nuestro trabajo intelectual.
Mediante esta actividad, se vern reforzados todos los elementos que
intervienen en la compleja actividad cognoscitiva de ia argumentacin.
( Aspectos pragmticos
Variedades discursivas:
i
Aspectos estructurales
La argumentacin
Tipos de argumentos
La argumentacin es una variedad discursiva con la cual se pretende
defender una opinin y persuadir de ella a un receptor mediante
pruebas y razonarniento~,6~ que estn en relacin con diferentes
actividades, entre las cuales intervienen:
La lgica (leyes del razonamiento humano)."
La dialctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o
refutar
La retbrica, entendida 6sta como ciencia del discurso (uso de recur-
sos estructurales del lenguaje y del discurso, recursos lingsticos con
el fin de persuadir, y an el uso de todos los elementos que movilizan
" Recutrdese lo que se ha repetido en mCrltlpler ocasiones respecto &t libro de We'eaton, AnthonY*
lar c&us de fa argrrmmfac(n. Barcelona, Arkl. es esencial recordar las reglas Msicas que allf se
proponen para mejorar nuestras habilidades argumentativis.
Vid. l a s definiciones de Copi, twing Y Jerzy Wr6blewski, ya ciudpa: anteriormente.
"Al respecto debe tener* prescntc la obra y el texto de Aris<otcles, rrnlodar deld~tca (hanon),
Vol. t., introducciones. traducciones y noas & MLguel Cande1 S*nmanln, Madrid, Gdor , 1995,
2 Vots. (iliblio<cca Cl&ska Or dw) , p. 90 y u.
los resortes, incluso no racionales, como son los afectos, las emocio-
nes, las sugestiones para lograr la adhesin del auditorio a las tesis
del orador).@
ASPECTOS PRAGM~ICOS
Como acto comunicativo un texto argumentativo no es, en su forma
bsica, ms que un enunciado en l que un emisor dirige a un
receptor un argumento o razn para hacerle admitir una conclusin.
El emisor es el constructor del discurso con el que pretendepersua-
dir al receptor, injluir en l para que modifique su pensamiento o
para que acte de un modo determinado. Su actitud es subjetiva, pero
intenta que su actitud tenga una aparente objetividad. Por otro lado,
si la argumentacin quiere ser efectiva, habr de tener en cuenta el
receptor (el auditorio) a quien va dirigida.
ASPECTOS ESTRUCTUMLES
En un texto argumentativo aparecern dos elementos fundamentales:
la tesis y el cuerpo argumentativo.
La Tesis: es la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se
argumenta.@
El Cuerpo argumentativo: es la aportacin de todo tipo de .razones.
que permiten al autor convencer al destinatario. Se denominan
argumentos.
"No debe olvidarse lo que se ha explicado en pbgmas anteriores, con especial zrcnctdn en el
capltulo primero sobre cmo debe entenderse el papel de b retrica y h Linuencu extnordmaru
que ene en toda tarea agummtativi
* Ddw mardPrre que la palatni rrstr procn* del verbo 13-0 f & h l rIa>lpr, que signtfka porm.
c obr , w n e r , de ahj d s1l.t1n;rvo r!~esfSBa'(r~, b que se loriienc, accldn de sostener Este verbo
lo ;ndup el htIn por pmwIanm de donde re derlw ponencia, ponate. a d a i r , el que S-e .@o
Las dos formas bsicas en que se estructuran estos elementos coinci-
den con la exposicin:
Estructura inductiva. Se parte de los hechos concretos para esta-
blecer una idea general que los ratifique. La tesis suele aparecer al
final y sirve como conclusin de todo el proceso argumentativo.
Estructura deductiva: Se parte de una idea general (tesis inicial)
para llegar a una conclusin concreta.
Sin embargo, estos elementos se pueden presentar en otras formas
estructurales como las siguientes:
Estructura encuadrada
OTRAS FORMAS (
DE
1
Estructura repetitiva
ESTRUCTURACI~N
Estructura en paralelo
Cada una de estas estructuras consiste en:
ESTRUcrclRA ENCUADRADA: Se parte de una idea general, con argu-
mentos que generan, como conclusin, otra tesis final.
~5S7XJcrclRA REPEIniTA: Se repite la misma tesis a lo largo del texto.
ES'I"UCTUR4 ENPARALELO: Se presentan diferentes tesis y se van
argumentando al mismo tiempo.
Tipos de argumentos:
SEGN SU CAPACIDAD PERSUASIVA
La pertinencia: los argumentos pertinentes estn relacionados con la
tesis o fa refuerzan.
La validez: conducen a la conclusin deseada. En caso contrario,
son argumentos falaces.
La fuerza argumentativa: depende de la facilidad con que se rebaten.
Se distinguen argumentos debiles y argumentos slidos. Si no
puede ser rebatido es un argumento irrefutable.
Argumentos de apoyo a la tesis propia.
Concesiones o ideas de la tesis contraria que se admiten provisio-
nalmente.
Refutczcfones o argumentos con los que se rebate total o parcialmente
la tesis contraria.
Contruargumentos que invalidan los argumentos contrarios a la tesis
o las concesiones que el propio autor ha admitido previamente.
El contenido de los argumentos se basa en los tpicos: los diferentes
valores en que basa un argumento para establecer su fuerza
a r g u mt i v a . Son muy variados, por ejemplo, tenemos los siguientes:
Lo existente es preferible a lo no existente.
Lo til y beneficioso es preferible a lo intil: lo no perjudicial es
preferible a lo perjudicial.
Lo moral y tico es preferible a lo inmoral
La cantidad es preferible a la calidad
La calidad es preferible a la cantidad.
Lo bello es preferible a lo feo
Lo tradicional es ms valioso que lo reciente.
Lo novedoso y reciente es ms valioso que lo antiguo.
Lo agradable es preferible a lo desagradable.
Las finalidades bsicas que tiene una argumentacin son la demos-
tracin y persuasin. Para la primera se utilizan los argumentos racio-
nales, que se fundamentan en los hechos. Para la segunda se utilizan
los argumentos afectivos.
Argumentos racionales
La argumentacin lgica se basa en las relaciones causa-efecto, con-
creto-abstracto, condicin-resultado, concreto-abstracto, individual-
general.
El silogismo: es un razonamiento que consta de dos premisas y de
una conclusin que se deduce necesariamente de ellas.
El ejemplo
El uso del sentido comn y el uso de refranes y mximas
El argumento de autoridad.
La argumentacin analgica se basa en las relaciones de semejanza.
Basados La comparacibn
en la
Semejanza La metfora
La diferencia con los anteriores radica en el uso del lenguaje: se
buscan los valores expresivos, mediante el empleo de recursos esti-
listicos. Predominan los valores connotativos, al igual que en los
textos literarios. El uso de la argumentacin afectiva est con-
dicionado por el tipo de texto. Es inadecuada en textos cientficos,
pero aparece con frecuencia en textos human st i c~s. ~~
Si se tienen en mente los puntos que se han expuesto con anterio-
ridad, en forma sumaria, debe mejorar cada vez ms la habili-
dad argumentativa. De las estructuras expuestas se desprende que
en toda argumentacin se pueden distinguir tres elementos: el objeto
de la argumentacin, las tesis y los argumentos en sentido estricto.
OBJETO
ELEMENTOS
DE TODA TESIS
ARGUMENTACI~N
-
ARGUMENTOS
El objeto de la argumentacin es el tema sobre el cual se argumenta.
La tesis es la postura que el argumentador sostiene respecto al terna
objeto de la arg~mentaci6n.' ~ Los argumentos son las razones en
que se fundamenta la postura del argumentador ante el tema objeto
de la argumentacin.
Otro punto de vista para tener en mente los elementos que debe
tener cualquier argumento (y plasmarlos de modo explcito) es el
que sugiere, adicionando los elementos del esquema anterior, Toulmin,
Rieke y Janik," y que son los siguientes:
/ BASES
ELEMENTOS
DE UN JUSTIFICACI~N
ARGUMENTO
RESPALDO
POSIBLES REFUTACIONES
'> La terir es lo que rortrne o se 'pone. de ah el ponente El vocablo tcsi se derlva del ve*
Iiibemi 1601~6, poner cokKIr, fwfi eiHt verbe b tndup el h~& L I n t e d vclbo w'
de donde pmcdc ei v c h espiiol FE.
" Vid Tdmi n, S.. T W e a A. Irnik. An f - (o nrpo* New Ya&. ylaiUiio. 19i9'
1 PREZENSI~N. Es la tesis del argumento; el destino al que queremos
Ilegar. Es necesario estar seguro del carcter preciso de ese destino.
Para ello, es posible y til, hacerse las siguientes preguntas relacio-
nadas con la pretensin, con las cuales se puede verificar la preci-
sin de los elementos requeridos, tales preguntas, hechas de modo
personai,73 son:
Cul es, exactamente, la pretensin o tesis que persigo?
Dnde estoy uhicado en relacin a este tema?
Qu pretensiones quiero respaldar como resultado de mi argumento?
II BASES. Se refiere a los tipos de fundamentos subyacentes que
son requeridos si se quiere que una pretensin de tipo particular
que se maneja sea aceptada como slida y confiable. Las preguntas
relacionadas con las bases son:
De qu informacin dispongo?
Sobre qu base sostengo mi pretensin?
Dnde debo comenzar si quiero conocer la conveniencia de dar el
paso que me propongo y, por tanto, llegar a estar de acuerdo con
mi pretension?
- -
D e h m m
..pwdo. u lrntp & e(crr*u bs h t b Unekcuaks que w delem-
pnan al nomen@ de d h r las U- irpumcnuilvu. es por ello que C U u prguniaa re
& tm&o -d. a
& - nuem W&o se vi ya ehrcnando hani hacer propms estos
111 JUS77FICACION. Es necesario verificar si las bases de la argumen-
tacin en realidad dan un soporte genuino a la pretensin particular, y
que no son elementos que slo aaden informacin irrelevante.
Es decir, hay que descartar que no se trata de materia que no tiene
nada que ver con la pretensin en cuestin (diseado para poner un
"velo en los ojos"). Las preguntas relacionadas con la justicacin son:
Dado el punto inicial, cmo justifico el paso de estas bases hasta
esta pretensin?
Que camino debo tomar para ir desde este punto inicial hasta este
destino?
IV RESPALDO. Las justificaciones por si solas no pueden hacer todo
el trabajo. Una vez que uno sabe sobre qu regla, ley, frmula o prin-
cipio descansa el argumento, las preguntas que pueden hacer son:
Se trata realmente de un paso seguro?
Esta ruta me lleva al destino requerido con toda seguridad y con-
fianza?
Qu otro tipo de informacin general tengo para respaldar mi con-
fianza en esta justificacin particular?
Las justificaciones que recurren a argumentos autorizados en distin-
tos campos del razonamiento requieren distintos tipos de respaldo: 10s
estatutos legales deben estar validados legislativamente; las leyes
cientficas deben estar cuidadosamente verificadas; etctera. Aparte
de hechos particulares que sirven como base en cualquier argumento
dado, se necesita buscar, por lo tanto, el cuerpo general de informa-
cin, o respaldo que presupone la justificacin a la que se apela en
el argumento.
V MODALIZACI~N No todos los argumentos sostienen sus preten-
siones con el mismo grado de certeza. Algunas justificaciones nos
llevan invariablemente a la conclusin requerida; otras lo hacen
con frecuencia, pero no con el cien por ciento de confianza. Otras
lo hacen slo en forma condicionada o con matices significativos,
como por ejemplo introducidos por adverbios o frases como: general-
mente, posiblemente, en condiciones ideales, casi siempre, etctera.
En consecuencia, se debe preguntar:
Con cunta certeza esta justificacin da solidez al paso desde las
bases hasta la pretensin?
Se garantiza, en forma absoluta este paso?
Se sostiene slo con cienos matices?
Me da, por lo menos, la base para una apuesta ms o menos nesgosa?
Una vez ms, el grado y tipo de fuerza con que las justificaciones
nos autorizan para argumentar varan con amplitud de un tipo de
caso a otro. Algunas llevan a conclusiones "probables"otras, estable-
cen conclusiones "presuntivas". La mayor parte del razonamiento
prctico de hecho concierne a lo que es "probable", "presumible%
"posihtemtntea del caso, ms que con certezas. Por ello, se debe poner
especial atencin en los calificativos y frases calificadoras (modales)
caractersticas de los distintos tipos de argumentacin prctica."
Vi POSIBLES REFVEACIONES.
En pocas ocasiones se presenta e1 caso en que el paso de las bases
a la pretensin se muestra como necesaria en una forma clara y
contundente. Algunas de las preguntas que se pueden hacer para
estar alerta a la posible refutacin son:
Qu tipo de factores o condiciones podra sacarme del camino?
Qu tipos de elementos podran desvirtuar mi argumento?
Qu asumo implcitamente cuando confio en este paso?
Nunca debe olvidarse que cualquier argumento, salvo los pocos
que tienen carcter de necesarios, est abierto a la refutacin. Las
refutaciones, en algunos casos, pueden ser muy difciles de prever,
en otros casos, la refutacin es previsible, e incluso, se puede adelan-
tar la respuesta que resolvera dicha refutacin. Toda refutacin que
se realice contra los argumentos esgrimidos en una sentencia por
parte del juzgador deber examinarse hacindose las mismas pre-
guntas y as verificar si se sostienen racionalmente.
Asimismo, es muy importante tener en cuenta la distincin que se
realiz entre afirmar y argumentar, en no pocas ocasiones muchos
" No debe olvidarse lo que se cxplk6 acem de h WCO& m&. y tipo & prrmuu que
componen s i b s ~ mo r dinltctiuot. Wlo pmbislu o verprirm*r> aur par r i dn ron ic+
silogbmos analticos fnccuarips)
LA cORrECCl6N DEL RAZONAMIENTO 213
litigantes slo afirman pero no argumentan. Al poner en prctica las
preguntas que se han puesto a consideraci6n con anterioridad se
podr, de manera eficaz discernir si se est ante una autntica
argumentacin y sta es capaz de sostenerse.
El prrafo tiene una gran importancia no s61o desde el punto de
vista gramatical sino tambien desde el punto de vista argumentativo.
Por lo que resulta importante detenerse en algunas consideraciones
en torno a esta figura para poder mejorar las habilidades argumenta-
tivas. Pudiera sorprender el hecho de que, en mltiples manuales
de "redaccin" no se haga ni tan siquiera referencia a esta trascenden-
tal figura.
Al respecto se ha dicho que:
Ni siquiera )a puntuacin es ms importante en el texto y al
mismo tiempo tan desconocida, como lo es el prrafo. No es
s61o que los manuales de redacci6n, con alguna excepcin, no
hablen de l, sino que el estudiante suele tener poca nocin o
ninguna de qu es, de qu se compone y para qu sirve; suele
redaaar al azar, empezando y cenando padgrafos sin pensar-
selo demasiado.''
* C-y, m&, ~ n > o t f i . da ia an~um, arccianr, magnrna. 1995, p. 82 y sr..
La realidad no suele ser muy diferente en los mbitos profesionales
en general, con la enorme diferencia que, en el estudiante se suelen
"pasar por alto" este tipo de situaciones, que, por razones obvias, se
vuelven ms delicadas entre los profesionistas, mxime cuando estas
deficiencias aparecen en textos argumentativos, como lo es el de una
resolucin jurisdi~cional. ~~
Uno de los aspectos prcticos que contribuyen de manera eficaz a
mejorar nuestra argumentacin jurdica es, sin duda, el uso correcto
del prrafo y, como se estudiar ms adelante, de los conectores
lgicos del lenguaje, estos dos puntos son los que deben enfatizarse
de forma extraordinaria.
Las indicaciones que se harn sobre el prrafo se desarrollarn en
dos partes, en primer lugar, consideraciones generales sobre el prrafo,
y en segundo lugar, algunos aspectos sobre el prrafo desde el punto
de vista de la argumentacin en general.
En un primer acercamiento, se dice que el prrafo es:
cada trozo de un discurso o de un escrito que se considera como
unidad y suficientemente diferenciado del resto para separarlo
con una pausa notable o, en la escritura. con un .vunto y aparte..n
Otra definicin respecto al prrafo dice que:
Esta situacin no K ha subsanado ni en nlguws de lor minualea que w refierrn estrletamcnrC
11 redaccin en el campo del derecho. que si hKn es cieno que sh>rdnn temas imponantes. omiten
el esludio del pirrafo, pieza clave en h redmci6n jurLxfkeionaI. cp. ~ d t p , A&, ~ ~ i a s d d d ~
y tdctlca forenses. Buenos Aires, Depalma, 1991. Tampoco w eontempls nada sobm e1 p P d o en
Millln Garrido, Antonio, Llbro de esfllo pam prlaas. (NO-
y ragku tknlcus m
elaomc(6n del miba/o acadenikoi. Barcelona, W h , 1999.
Moliner. Marla. Dfccionorio de ~rrodelespria& Vd. 11. Wid, ~rn(or, ,987, 2 y&.. p. 646.
. .
es un conjunto de frases relacionadas que desarrollan un nico
tema. Es una unidad intermedia, superior a la oracin e inferior ai
apartado o al texto, con valor grfico y significativo. Tiene identi-
dad grfica porque se distingue visualmente en la pgina. Empieza
con mayscula, a la izquierda en una lnea nueva, y termina con
punto y aparte; tambin se simboliza con los signos //. Tiene uni-
dad significativa porque trata exclusivamente un tema, subtema
o algn aspecto particular en relacin con el resto del texto.'"
La finalidad esencial del prrafo se orienta a estructurar el contenido
d e un texto y para mostrar, de una forma grfica y formal la organi-
zacin del mismo. Ei aspecto grfico es de gran importancia por el
efecto que ocasiona en el campo visual del lector. Una pgina con
un texto atiborrado sin ninguna separacin reclama un esfuerzo adi-
cional antes de empezar a leer, representa ms dificultades para
ordenar la informacin aparte de producir cansancio en la lectura.
El defecto sealado se potencializa por el volumen extraordinario de
material delectura al que, en forma cotidiana, tiene que hacer frente
el juzgador.
La camma utilizacin del pmafo se convierte en un poderoso auxiliar
en la lectura y, en consecuencia, en la comprensin, su mal empleo
redunda en un obstculo que no slo entorpece la lectura, sino que
afecta en forma directa Ia comprensin de los contenidos.
NO debe olvidarse que se, no slo tiene que constituir una secuencia
d e 0racidnes relacionadas entre s, de tal modo que desarrollen un
tema comn de manera coherente, sino que la informacin que estas
oraciones aporten conformando un prrafo debe resultar tambin
coherente respecto al rema global que el texto expone.
En consecuencia, un prrafo debe desarrollar una idea que resulte
relevantepara la exposicin del tema tratado en el texto.79 No debe
olvidarse que la adecuacin y efectividad de un prrafo no residen
slo en el hecho de que est presente o exista coherencia interna,
esto es, que las oraciones que lo forman manifiesten una unidad de
sentido, sino que un prrafo eficaz debe aportar informacin que
resulte relevante para el tema concreto que el texto pretende exponer.
Para las tareas argumentativas resulta mejor observar el prrafo como
un mecanismo de distribucin de la informacin. Los prrafos cons-
tituyen fragmentos o divisiones en los que se debe dividir o parcelar
el texto con el objeto de que ste resulte comprensible con mayor
facilidad. Visto de otra forma los prrafos son como molculas, com-
puestas a su vez por tomos, que seran las oraciones, que consti-
tuyen la unidad que se suele denominar texto.
Uno de los aspectos que deben observarse en la construccin del
prrafo es el de la cantidad de informacin contenida en ste. Para
ello, conviene repartir de una manera equitativa el contenido, a fin
de que no se produzca un pba f o que apenas presente alguna infor-
macin mientras que otro u otros lleguen a ser.como "bancos de
datos". NO hay que reunir en un nico prrafo todas las ideas que
se quieren expresar, para tal fin se dispone del texto en su totalidad.
Un prrafo ha de desanollar en profundidad una idea. Ahora bien,
desarrollar una idea no es sinnimo de acumular motivos temticos
" ~ o n t o ~ i o . ~nrriia, et al., Manual pocffco do arsrym acad~mtur. vol. III., Bpneiona, "1.
ZZ, 3 Vols., p. 70 y u.
relacionados con sta, por ms vinculacin que exista entre los temas
tratados, ya que esto impide un tratamiento exhaustivo de la idea
principal: la enumeracin en subtemas no deja lugar para el anlisis
del tema central.
En el trabajo de redaccin debe tomarse en cuenta un esquema previo
de las ideas que se pretende desarrollar, para distribuir la informa-
cin del modo ms adecuado en los parrafos que sean necesarios.
Para este fin, debe tenerse en cuenta que existen varios tipos de pmfo
cuyo conocimiento puede ser de gran ayuda para una correcta plani-
ficacin del texto argumentativo. Los principales son los siguientes:
EXPOSITIVOS
TIPOS
DE ARGUMENTATIVOS
PARKAFOS
CONTRAARGUMENTATIVOS
DELIMITADORES DEL TEXTO
/ \
Prrafo de enumerucidn.
Consiste en una serie de ideas dispuestas una tras otra y organizadas
en torno a una idea central. La idea organizadora puede aparecer a1
principio o al final y justifica la serie enumerativa, justifica los ejem-
plos aducidos para f o m r una serie. En la serie enumerativa, las ideas
no estCln dispuestas de modo aleatorio, sino que conforman una
progresin argumentativa en la que cada idea nueva adiciona algn
elemento.
La secuencia de los elementos que integran la enumeracidn pueden
marcarse explcitamente mediante el empleo de palabras o signos
que sirvan para &stribuir los componentes de la serie enumerativa,
por ejemplo:
Por otro lado, a fin de llevar a cabo la interpretacin de los ar-
tculos 9 7 y 100 constitucionales, resulta preciso dejar estabkcido
que desde un punto de dqta general, los eiernentos que constituyen
un acto administrativo son:
a) El sujeto;
bj La voluntad;
c) El objeto;
dj El motivo;
e) Elfin, y
J9 Laforma.80
La serie enumerativa tambin puede marcarse explcitamente por
nmero, as, por ejemplo:
En el contexto apuntado en prrafos precedentes, y aplicados
los conceptos vertidos, puede concluirse que el artculo 97
constitucional, contiene lo siguiente:
1) Crea y otorga competencia a un rgano de autoridad deno-
minado Consejo de ia Judicatura Federal, el que es Nfuiar de ]a
facultad o competencia, a partir del primero de enero de mil
novecientos noventa y cinco en que entr en vigor el texto &gente
de eseprecepto, para nombrar, atiscn'bir, ratificar opromowr a
los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito.
REWSI ~N ADM1NiSiBAnVA (CONSEJO) 8/96. V a lUS2007. No. & R q . de c)uXUO*
2) El ejercicio de esa competencia debe tener como fin la
satisfaccin de una necesidad colectiva, que tiene aparejada la
obligacin del Estado de impartirjusticia m lasplazar y trminos
que fijen las leyes, proveyendo para que las trihunaks emitan
sus resoluciones de manera pronta, complefn e imparcial, como
lo ordena el artculo 17 constitucional.
3) El nombramiento y adscripcin de IosMagistrados de Circuito
y jueces de DLFtrito, que haga el ConsHo de la Judicatura Federal,
deben tener como base criterios objerivos y estar de acuerdo
con los requisitav y procedimientar que establezca la ley.
4) El nombramiento, adscripcin, ratificacin y promocin a
cargos superiores deben constarpor escrito y deben surgir como
resultado de aplicar los criterios objetivos y ajustarse a los
requfiitos y procedimientos que para tales actos estabkzca la ley
{Orgnica del Poder Judicial de la Feder~cin2.~'
La enumeracin puede estar contenida en un pmfo ms extenso sin
necesidad de separar en diversos renglones los respectivos ele-
mentos, por ejemplo:
REVISI6N ADMIMSTRArrVA, MCUR<IO CONIPOl RESOLUCIONES
DEL CONSWO DE L4 JUDICAlURA FEDERAL. ALCANCE DE L4S
A7WBUCIONES DEL PLENO DELA SUPREMA CORTE DEJUSnCIA
DE LA NACIbN AL RESOLVERLO. El examen armnico de lag
artculos 100 constitucional y 11, fracciones VIIIy IX y 122 de la
Ley Orgdnica del Poder judicial de la Federacin, permite
considerar que el Pleno de a Suprema Corte tiene la facultad de
" KEWSl6N A Q M ~ ~ A (CONSEJO) W%. Vld. IUF 2007. No. dc Ry(. dc qecutoria 1801).
intetpretar, entre otros preceptos, el citado en primer trmino,
en cuanto establece el recurso de revisin administrativa contra
las resolucione.$ del Con~ejo de la Judicatura Federal, relativas a
la designacin, adscripcin y remocin de Magistrados de
Circuito y Jueces de Distrito. Para ejercer esa facultad
intetpretativa, el Tribunal Plenopa fle de dosprincipiar esenciales
que rigen este medio de impugnacin: 1) El respeto a la garanta
de audiencia, que slo puede cumplirse cabalmente cuando el
afectado tiene oportunidad de invocar en su defensa todos 10s
argumentos y razones que sean de su inters en contra de la
resolucin recurrida, as como de ofrecery desahogar todas las
pruebas que legalmente procedan; y, 2) La seguridad al Juez O
Magistrado recurrentes de que la decisin correspondiente ser
examinada con apego a derecho por 10.7 dos rganos mximos
del Poder Judicial Federal, finalidad fundamental del esta-
blecimiento de este recurso administrativo. La7 ba.ies rectoras
anteriores dan pauta para considerar que, al decidir el recua0
de revisin administrativa, el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin tiene atribucionespara realizar un anlisLT
completo y mfnucioso, tanto del procedimiento que se bubiere
llevado a cabo, como de los hechos, ptuebas, motiuos y funda-
mentos que sustentan la resolucin del Consejo de la Judicatura
Federal, y determinar si se cumplieron los requiqitos exigida? por
la ley, sean de fondo o de f ~ r m a ~ ~
La enumeracin, con frecuencia, se suele hacer tambin separandc
con comas los diversos elementos, por ejemplo:
"Tesis m{%. publicada en la pbgina 468, Tomo I1fninm0, de ~ a w~ o ~ u , j f c ~ &k , ~ d e r a c ( h
y n, Gaceta.
Las bases rectoras anteriores Ilwan a concluir que el Tribunal
Pleno puede y debe analizar en cada caro, en primer lugar, la
procedencia del recurso de revisin administrativa y calificar
(a legitimacin del recurrente, la oportunidad desupresentacin,
as como si la resolucin objeto del recurso es impugnable o si
resulta inatacabkpara, posteriormente, de serprocedente el re-
curso, realizar un anlisis completo y minucioso, tanto del pro-
cedimiento que se hubiere I M o a cabo, ~ ; o m a ~ ~
p n r ~ t r d m m a t ~ sustentan la resolucin del
Consejo de 1aJudicatura Federal y, finalmente, determinar si se
cumplieron los requisitos exigidos por la ley, sean de fondo o de
forma, en cuanto a la designacin, adscrfpcin o remocin
de que se trate."
Los prrafos de enumeracin pueden organizarse de maneras diver-
sas tanto en lo que se refiere a la colocacin de la idea central y de
la serie enumerativa, como en lo que afecta a la ordenacin de los
elementos que configuran la enumeracin. El punto bsico es tener
en mente, al realizar la enumeracin que se pretenda, que se puede
organizar en un tipo de prrafo o prrafos especficamente destinados
a ese fin.
Puwafo expositivo.
La elaboracin de prrafos expositivos exige enunciar de manera
expllcita una idea central y despus desarrollarla mediante un con-
junto de frases que explican, que aclaran, amplan o concretan el
sentido de aqulla.
a UWBi 6N ADbSNiSlRAnVA (CONssJo) 8/96. Wd. IL@ 1 W . NO. de Ileg. de ejecutoria 1803
Por ejemplo:
- , debeprecisarse quepara intetpretaruna norma
jurdica, no puede establecerse una regla general que determine
cul CT el mtodo idneo y aplicable, @&es cada cdigo o ley exl'gen
una intepretacin especial queatienda a la naturaleza o materia
que regule, @&es no pueden intepretarse de igual manera las
leyes penales que las civiles o fiscales, las familiares o la7 agravios
(sic) y que en cada caso, la laborjuri.~diccional de interpwtar la
ley responde a la necesidad de resolver una controversia cuando
surge la duda acerca del sentido y alcance de una norma
jurdica, a fin de aplicarla a un caso concreto y que, @&lo, no
se trata de una simple operacin lgica o gramatical, ni puede
reducirse a una visin histrica, sino_gtcti con todos los elementos
disponibles, debe buscarse la realizacin delfrn perseguido por
la norma, considerando que se trata, generalmente, de un sistema
jurdico y que regula una situacin social, econmica opolrica,
que debe ser atendida, &LUEQ$Q-B~B @zgztc&~&cmk@r
r w - -
, A .
&hm-.8*
Debe notarse que el empleo de los conectores (resaltados mediante
el subrayado), permite no s610 organizar la materia expuesta, sino
tamhin facilitar la lectura y la comprensin del texto, por esto, es de
suma importancia tenerlos en consideracin en el momento de la redac-
cin. El estudio parmenorizado de los conectores, se realizar en el
siguiente apartado. Aqu radica, sin lugar a dudas, uno de los el@
" RP. YI SI ~N ADMINISTRATWA (CONSEJO) W z W. K I F Z O m, No. de Rtg de *uto<i. >@Sso3
rnentos ms valiosos de la argumentacin, de toda argumentacin,
oral o escrita.85
Se llega a presentar con cierta frecuencia que la enumeracin y la
exposicin se den al mismo tiempo no slo en un texto, sino tambin
en el interior del mismo prrafo, as, resulta que, en ocasiones, los
prrafos combinan estos dos procedimientos de construccin textual.
Prrafos argumentativos y contraargumentativos.
Los prrafos argumentativos y contraargumentativos se caracterizan
porque persiguen una clara finalidad persuasiva o suasoria: su preten-
sin radica en convencer al receptor de la validez de una tesis,
postura o decisin.
La diferencia entre ambos tipos de construccin, argumentacin y
contraargumentacin, se encuentra en la estrategia elegida en cada
uno de ellos para llevar a cabo dicha finalidad.
En los prrafos argumentativos, se consideran argumentos a favor de
una tesis; en cambio, en los contraargumentativos la defensa de la
tesis se bas no s61o en la presentacin de argumentos probatorios
de sta, sino tambin en la presentacin de argumentos que podran
poner en tela de juicio la validez de dicha tesis.
Pmzfo argumentatiuo.
Debe destacarse que e1 carcter justificativo, probatorio, propios de
los prrafos argumentativos motiva que, con frecuencia, estos conten-
~El ~tml y, erra)cmnl PcUdouymai touhrmbmcai enbunui acdi d. ai 1<i . ~Ipo
amn lu **u forman pIne del mismo.
gan conectores de naturaleza causal como son pues, puesto que,
porque, ya que, dado que, toda vez que, etctera. Estas partculas
(los conectores lgicos del lenguaje) estn destinadas a sealar el
vnculo que existe entre la tesis y los argumentos que la prueban,
(con adiciones, que aqu se introduce con el conector as como):
los argumentos funcionan a modo de causa justificativa que permite
enunciar la tesis defendida, por ejemplo:
Atmia-bien, del anlisis integralde la demanda
!iLqMjasa.&dconceorode~iule~
&mati&, &-e sus argumentos se dirigieron nicamente
a patentizar que las diligencias prejudiciales del procedimiento
de interdiccin consagradas en el arrculo 9a4 del cdigo procesal
impugnado, as e L & & & ~ p -
rd2Q5 transgreden en su pIrjuicio la garanta de audiencia,
porprivark de la adminisiracin y disposicin de sus bienes sin
haber sido previamente odo y vencido en juicio, sin expresar
at;qumento alguno que tienda a evidenciar que las biptesis que
consagra la ley respecto de la legitimacin para solicitar la
declaratoria de interdiccin son incon~titucionaks.~
Prrafo contraargurnentatiuo.
La finalidad suasoria de 10s prrafos contraargumentativos est
basada en la presentacin de argumentos que en apariencia ponen
en entredicho la tesis central. Sin embargo, tales argumentos se
" Suprema Cone de Justicia de IS Nacin, I n c o M I I u d o ~ l i ~ d* lar a c f a r ~ ~ f u d i c f < r ~ m d
p" cdf ml mr 0 de infurdkci6n, (Serie Debares Pleno). Ampi m en rcviridn 579/99, Mtxico.
p. 60.
LA C O ~ R E C C ~ ~ N DEL RAZONAMIENTO 227
descartan finalmente por ser considerados insuficientes para invali-
dar la tesis, con lo que queda por demostrada la validez de sta.
Se trata de una estrategia destinada a reforzar el punto de vista
sostenido por el autor que, de este modo, no slo aporta argumen-
tos a favor de su idea, sino tambin en contra de otras posiciones
que podran contravenirla, en el ejemplo siguiente puede observarse
la tesis y a continuacin, el contraargumento introducido por el
conector contraargumentativo sin embargo; la conclusin, intro-
ducida, en este caso, por el adverbio consecuentemente (o en con-
secuencia):
[l%sislR'-r Es cierto que el artculo 122 de la Ley Orgnica del
Poderjudicial de la Federacin no prev literalmente el recuso
de revisin contra las decisiones del Pleno del Conrejo de la
judicatura Federal que no ratifican a lar Magistrados de Circuito
o jueces de Distrito, pues lo establece, para ios casos de "de.qig-
nacin: "adscripcin" y "remocin" de Magtstrados de Circuito
y Jueces de Distrito.
me- * ,&um&q~, si bien la decion impugnada,
formalmente, constituye una "no ratificacin" y, tambin
formalmente, no es una resolucin de remocin delpromovente
en e( cawo de MagishUdo de Circuito, la sola dlferencfa de los
vocablos y el momento o situacin especljcica que hizo sugir el
ejercicio de la facultad del Consejo, como sera que en fa no
ratificacin acta o debe actuar al trmino de los seis afim de
duracin del cargo del funcionario de que se trate, mientras
Tesu o pmposici6n. en el sentido WIJ~O del Itnnmo, no se debe confundsr con b tesis en el
9cn1*b )aiulicrioial.
que la remocin puede ser consecuencia de una queja admi-
nfstratfva que se declare fundada por una causa grave y que se
puede dar durante ese lapso; ello no implica que la "no ratifi-
caci6n"es una causa de remocin, segn ha quedado explicado
y, por tanto, queda comprendida en una de las hiptesis de
"remocin" a que se refieren los precitados at.tculos 100 de la
Carta Magna y 122 de la Ley Orgnica del PoderJudicial de
[a Federacin.
I C - U n l - t m ~ , el recurso de revisin admi-
nistrativa sprocede contra la decfsin de no ratayicacin.
En el terreno, estrictamente formal, de la redaccin de tesis y de
sentencias, la presencia en los parrafos contraargumentativos de 10s
conectores (como sin embargo, no obstante, pero y aunque) es
trascendental, pues marcan la ruptura de una lnea argumenta1 Y la
introduccin de un giro informativo en el texto. Es decir, estos
coneaores sefialan de manera explcita el punto en el que se produce
un cambio en la orientacin argumentativa del texto o la introduc-
cin de una idea contraria.
Otro ejemplo de parrafo contraargumentativo, donde el papel del
conector *o) es indispensable y constituye el punto clave del pardo
es el siguiente:
[Tesis]+ Es cierto que la formacin de leyes puede iniciar
indisrintamente en cualquiera de las dos Cdmaras,[TsnU3nr
Csmtmac@umntaLkd4 peu, tambin es verdad que t~tdndaSe
d e p p wc t ~ ~ de lqws que m sobrs coni?ibuciones o fmpuestos,
mcmm' mni e debern discutirse y, m su caso, autorlrarss,
primero en la Cmara de Diputados, de acuerdo con lo ordenado
en el inciso H) del artculo 72 constitucional.^
Ntese que el uso de los conectores es el punto esencial tanto para
realizar una redaccin correcta como para la adecuada inteleccin
de los argumentos. En el prrafo que sigue, inicia con el conector
sin embargo, que es el contraargumento con que el rgano jurisdic-
cional resuelve e1 argumento del quejoso, argumento que se ve
adicionado por la frase: "Lo anteriorse corrobora conn que aqu tiene
la funcin de conector aditivo.
F.. .1 Sin, de un anlisis tantogramatical como teleolgico
de la fraccin II del artculo 205 de la Constitucin Federal, no
se advime que la accin de inconstitucionalMadpro<;eda contra
omisiones legislativas, sino nicamente contra la posible con-
tradiccin entre la Constitucin Federal y una norma general
que haya sidopromulgada ypublicada en el medio oficial corres-
pondiente, dado que a travs de este mecanismo constitucional
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin realiza un anlisis
abstracto de la constitucionalidad de la norma.
&di ckh para apoyar el contraargumento anterior14 Loanterior
ia eqosici6n de motivar de ia iniciativa que
dio origen a la reforma al citado articulo 105, fraccin Ii, de ia
Constitud6n Federal, publicado en el Diario Oficial de ia Fede-
rad6n el treinta y ano de diciembre de mil nouecientar nouonta
y cuatro, que en la parte conducente dice:
" Nw- a- ~ ~ & & ~ Y ~ ~ kwanch: Pha. &OCA: NOVENA
POCA. Tomc: XVII, de ZW3 M(PAR0 EN REVISI~N 458/2002. MILENI0 MOTOW, S A. DE
C.V. Pqyari 6sJ
Las acciones de inconititucionalidnd. El segundo proceso que se
propone recoger en el artculo 105 constitucional es el de las
denominadas acciones de inconstitucionalidad. En este caso, se
trata de que con el voto de un porcentaje de los integrantes de las
Cmaras de Diputados y de Senadores de ias Legisaluras Locales
o de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal se puedan
impugnar aquellas 1eye.i que se estimen como contran'as a la
Constitucin. El procurador general de la Repblica podr
tambin impugnar leyes que estime contrarias a la Constitucin.
Lo que acontece en el juicio de amparo y en las conrrooersias
con~titucionales en las acciones de inconsritucionalidad no es
necesario que exista agravio para que sean iniciadas. Mientras
que en el amparo se requiere de una afectacin de las garan-
tas individuales y en las controversias constitucionales de
una invasin de esferas las acciones de inconstitucionalidad
se promueven con el puro inters genrico de preservar la
supremaca constitucional. Se trata, entonces, de reconocer en
nuestra Carta Magna una va para que una representacin
parlamentaria calificada, o el procurador general de la
Repblica, puedan plantearle a la Suprema Corte deJusticia si
ki normas aprobadas por la mayora de un rgano legislativo
son, o no, acordes con la Constitucin. Siendo indudable que
M6xico avanza hacia una pluralidad creciente, otoqar a la
representacin poltica la posibilidad de recuriir a la Suprema
Corte de Justicia para que determine la constitucionalidad de
una norma aprobndaporlas mayoras de los Congresos, significa,
en esencia, hacer de la Constitucfn el nicopunto de referenda
para la convivencia de todos los grupos o actores polticos. Por
ello, y no siendo posible confundir a la npresentacin mayo-
ritaria con la constftucionalidad, las fuerzas minoritarias con-
tarn con una va para lograr que las normas establecidas
por las mayoras se contrasten con la Constitucin Federal af i n
de ser consideradas vlidas."
Prrafos delimitadores del texto.
Los prrafos delimitadores no constituyen en esencia una modalidad
diferente a los tipos de prrafos que se han examinado con anteriori-
dad, ya que una introduccin o una conclusin consisten en prra-
fos bien enumerativos, bien expositivos, ya argumentativos ya
contraargumentatfuos, por ejemplo, en estos prrafos de conciusin:
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PUiMER0.- Es fundado el recurso de revisin administrativa a
que este expediente se refiere.
SEGUNDO, Se dechra la nulidad de la decisin de no rati-
ficacin emitida por el Consejo de la Judicatura Federal el
veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa y seis, en
contra delMagistrado de Circuito ... .
TERCERO, El Consejo de la Judicatum Federal deber dictar
una nueva resolucin en un plazo no mayor a treinta dfas
naturales, en los trminos precisados en el ltimo de los con-
siderandos de esta ejecutoria.
NotifTquese; con copia ntegra y autorizada de la presente
resolucin, personalmente al interesado; por oficio al Consejo de
N O V ~ D epon S.MM&/U~~C(IJ&I. Ndni i cmny su Gaceta lnanncis Pkno epoca NOVENA
POCA T- XVU, muro de 2003. A C C I ~ N DE INCONSTITUCIONAUDAD 7/2003 PARTIDO DE
LA REVOLUCI~N DMOC~TI CA PLghi %1
h Judicatura Federal;publqmse, en su totalidad, en dSemanario
judicial de la Federacin; agrguese un tanto al mpedienreper-
sonal deipromooente; y, en su oportunidad, arcbwse este asunto
como concluido.
Como ejemplo de un prrafo delimitador en el que se precisa con
exactitud el problema que va a resolverse es el siguiente:
As, e l p r o d ~ ~ ~ Z ~ c ~ a ~ h r a m determinar si el
artculo 45 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado transgrede los lmites de la facultad reglamentaria
contenida en la fraccin f del artculo 89 de la Constitucin
Federal, pues el recurrente estima que al contrario de lo aducido
en el fallo recurrido, sexcede a lo dispuesto por el articulo 29,
fraccin V, de la propia ley; del mismo modo, U m m & & e n
d@Mr si el precepto reglamentario en cita viola el principio de
legalidad tributaria al establecer elementos impositivos que la
ley no prev.
Previo el examen de la litisplanteada, por razn de mtodo, debe
destacarse que en trminos de lo dispuesto por los arrculos 103y
107 constitucionales, el nico medio de defensa para reclamar
contrawnciones a lasganantas individuaks ante los tribunales
del Poderjudicial de la Federacin, en los trminos del artculo
94 constitucional, lo es el jufcfo de a m p a r ~ . ~
El ejemplo anterior constituye un poderoso elemento onentador
para el lector y para seguir la lnea argumentativa que se desarrollar
en el texto.
Nove na tp>c= SemanarU>/udicial de b F-ldn
asl a I W ~ ~ ~ ~ segun& 5 i I i POCA
NOVENA &OCA Tomo XV. mem de m 0 2 AMPARO DIRECTO EN REV~SION 130W2W1 IMITED
PARCEL SERVICE. COMPANY PPguu 875
Con todo, las introducciones y las conclusiones son unidades textua-
les que, por su valor delimitador marcan, respectivamente, el princi-
pio y el final del texto, por ello se diferencian del resto de los prrafos
que Lo conforman.
En la prctica jurisdiccional estn diferenciados con nitidez, sobre
todo los prrafos finales y, por supuesto, de los resolutivos de la
sentencia.
Prrafo de introduccin.
La introduccin es mucho ms que una simple presentacin del tema
central, dado que, de algn modo, condiciona el resto del texto.
De una buena o mala presentacin del texto depende en gran me-
dida su xito o su fracaso.
En la introduccin se proporcionan, o deberan proporcionarse, las
claves necesarias para entender el texto, y eso no slo en lo que
respecta al contenido, sino tambin en lo referente al tono que se
adoptar: formal, cientfico, coloquial, de divulgacin, etctera. Ade-
ms, no debe olvidarse que la introduccin es la primera toma
de contacto del lector con el texto.9'
El prrafo inicial, en los considerandos, es el que fija la competen-
cia del tribunal respectivo para conocer de determinada controversia
sometida a su consideracin. ste presenta ya un argumento de
autoridad, ya que se indican en l las diversas leyes que facultan
al Tribunal para poder resolver. En este caso por autoridad de la
ley, primera fuente de nuestro sistema de derecho positivo mexicano.
As, por ejemplo:
CONSIDERANDO:
PRLMifRO. m a Segunda Sala de la Suprema Corte deJwticia de
la Nacin
de conformidad con lo dispuesto en los artculos f 07, frac-
cin VIII, inciso b), prrafo segundo, de la Constitucin Polttca
de los Estados Unidos Mexicanos; 84,fraccin IIi; primerprrafo
y 182, fraccin III, de la Ley de Amparo; 21, fraccin JI, inciso b),
de la Lcy Orgnica del PoderJudicial de la Federacin; y puntos
primero y segundo, tercerprrafo, del Acuerdo Plenario 1/1997
(actualmente abrogado), de veintisiete de mayo de mil nove-
cientos noventa y siete, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el once de junio siguiente, as como del tercer tran-
sitorio del Acuerdo General Nmero 5/2001, de veintiuno de
junio de dos mil uno, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte
dejusticia de la Nacion, relativo a la determinacin de los asun-
tos que consetvard para su resotucin y el envo de los de su
competencia ortginaria a las Salas y a los Trtbunales coiegiados
de Circuito, en virtud de que este medio de tmpugnacin se
pro??IoWl m contra de una sentencia diGtada en la audiencia
constitucional en un juicio de amparo indirecto, donde se
cuestiona la intetpretacin de un tratado internacional, como
es el acuerdo entre el Instftuto iutfnoamertcano de [a Comu-
nfcacin Educativa CILCE) y e1 Gobierno de los Estados Unidos
Mexicanos, relativo a la sede del instituto y a las Misiones
Permanentes que se acrediten ante dicbo instituto, cuyos
planteamientos se refieren a la materia administrativa, en
la que se encuenfm es,kaJfiada esta Sala, adems de que h
intemencin de este Alto Tnbunal sesolicit bajo la vigencia del
acuerdoplenario citado en primer trmino.
Es importante destacar que en el caso no resultu uplicable el
Acuerdo General Plenario 5/2001, publicado en el Diario Oficial
de la Federacin el veintinueve de junio del ao en curso, el
cual enir6 en vigor al da siguiente, toda ver que conforme a su
artculo tercero transitorio los asuntos en los que se hubiese
solicitado la interuencin de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin durante la uigencia de los acuerdos anteriores al
enunciado, deben continuarse en su tramitacin hasta su
resolucin y, en la especie, se solicit la interuencin de este Alto
Tribunal con posterioridad a la fecha en que entr en vigor el
mencionado acuerdo.92
Los pn-afos iniciales, en asuntos de especial complejidad, pueden
servir para dar un panorama general sobre los antecedentes para
tener a !a vista todos los elementos del mismo, mezclando tambin
una enumeracin, as, por ejemplo:
~.y..~\r'..- de los agraviospropuestospor
las partes recurrentes, se estima conveniente realizar un breue
resumen de lav antecedentes del caso:
2. Por escrita presentado ante la Oficiala de Partes Comn de
los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito
Federal, el veintiuno de agosto de mil novecientos nownta y seis,
" Novena poca. S~unanfoJudiciUl de l a FeeracMn y Su Gacela. Instancia: Segunda Sala.
*: NOVENA @OCA. Tomo: XVII, mum da 2003, AMPARO EN RMS I ~ N 348/2001. I N S T I ~
LATINOhMWCkN0,DE M COMUNI&N EDUCATIVA. PIgin.: 459.
Manuel Camacho Sol& por su propio derecho, promovi juicio
de amparo contra las autoridades y por los actos siguientes:
[a continuacin se enumeran cuatro incisos A,B.C,Dl.93
El prrafo o prrafos iniciales sirven tambin para exponer el orden
y la estrategia para ei adecuado estudio de1 asunto, por ejemplo:
TERCERO.- ~ h . d u & a i ~ a en el juicio de
amparo, @tmm&-- el primer agra~i o
planteado por la autoridad recurrente, en el que se aduce la
improcedencia del juicio de garanta?, pues si la procedencia
del juicio de amparo debe analizarse oficiacamente, con mayor
razn cuando se hace valer, incluso, en el recurso de revisin,
atento a lo dispuesto en los artculos 73,ltimo pwafos, y 91,
fraccin III, ambos de la Ley reglamentaria de lospreceptos 103
y 107 de la Constitucin General de la Repbl i ~a. ~
Otro ejemplo donde se precisan detalles respecto del orden en que
se abordarn los problemas que pretenden resolverse o los argu-
mentos que se van a examinar es el siguiente:
TERCERO. Importa destacar, por otra parte, 7
merodotpico. antes de emprender el examen de las divenas
causales de improcedencia de la demanda, opuestas por el
procurador general de la Repblica, es necesario dar respuesta
a los argumentos que, bajo el epQrafe de "Cuarta cuestin" del
" Suprema Cone de Jusricia de la Nzc&n. Ampanr conmi al pmcedt m~l o de lrfOnn@ a In
COn<iiluCi6n (Segunda Pane), (Serie Debaes Pleno). Amparo en revir&n 13347/98, Mxico. ZOWs
o. 120 v S,.
, ~-~ , - -
*Suprema Cone de JYIIKII de la Nncdn. inconl(hrcw(dad drl adculo 424 drl CdW fa''
&la Fedemcln. (Serie Debate Pkno). Am- en Rerudn 1378~99, MCXKO, 2001. p. 162.
escrito de ampliacin de la demanda, formularon los codeman-
dantes relativos a la oportunidadprocesalpara hacedas valw9'
En consecuencia, la elaboracin de un prrafo de introduccin exige
una laboriosa y concienzuda tarea de reflexin al igual que los
prrafos propiamente argumentativos.
Prrafo de conclusin.
En los textos argumentativos, sean acadmicos o de otra ndole, la
funcidn de la introduccin es la de presentar el tema, de manera
que sta constituye una primera toma de contacto con el asunto que
se desarrollar a continuacin. En cambio, la conclusin, tiene
que "cerrar" el acto informativo, por lo que su redaccin debe hacer-
se pensando en que este prrafo o prrafos o bien han de sinte-
tizar el contendido expuesto previamente, o bien deben ofrecer la
solucin de un problema que el texto haya planteado, as, por
ejemplo:
Por lo anterior,
el Convenio 87 de la
Organizacin Internacionaidel Trabajo, seencuentm supdiiado
al artculo 123 constitucional, por ende, de jerarqua inferior al
mismo ypor lo mismo reglamentario, dado que en elpresenta caso
detalla los mandatos cons~itucionales, proveyendo dispDsiciones
para su observancia. Dadas estas afirmaciones, cabe sostener
que en Conwnio 87se convierte en una disposicin reglamen-
taria del artculo 123y, por ende, /as @S que se expidan debe-
rn adecuarse a estas disposiciones. As, debe estimarse que el
" w mo m C O ~ ~ ~ A l NblEnO 12/95 Ytd. 10s 2007, NO. de rig. de ej'mlmu
364x.
artculo 68 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Eqtado, en cuanto establecen un sindicato nico para dichos
trabajadores, transgrede el marco jurdico que sobre elparticular
ordena el Convenio 87 de la Organizacin Internacional del
Trabajo en relacin con los artculos 123, apartado E, fraccin
Xy 116,fraccin V; de la Ley Fundamental. Deesta forma, resulta
impreciso elagravio de los recurrentes que condiciona la vigencia
del convenio de referencia a la declaratoria de inconstitucio-
nulidad de los preceptos referidos de la ley burocrtica, dado
que como ha quedado demostrado, el artculo 133 no exigepara
la vigencia de un tratado este requisito. No obstante lo asentado
anteriormente, la libertad de formar sindicatos no debe enten-
dene en trminos absolutos; es lgico que la legislacin ordinaria
federal establezca requisitospara el registro de un sindicato, sin
embargo esto no faculta al legislador a prohibir la existencia en
definitiva de ulteriores organizaciones a la creada por elpropio
legislador. El artculo 68 de la Ley Federal de los Trabajadores al
SeWcio del Esrado se refiere excluxivamente a fa sindicacin nica
excluyendo tcitamente la existencia de las otras organizaciones.%
Otro ejemplo de prrafos de conclusin son los siguientes, en 10s
que se realiza una sntesis de lo expuesto y se resuelve el problema
planteado.
AS~&GQS~, si las facu&des de las autoridades ffscales slo se
justifican en funcin de la obligacin constitucional de los
gobernados de contrfbuira los gastos pblicos y s la solicitud de
datos, informes o documentos a los contribuyentes, responsables
" Suprema Corte de Justicia de la Nacibn, Libre slndicacibn. (Serie Debates Pleno), Amparo en
Revisi6n 1475/98, Mexico. 2001. 193 pp,, p. 176y 177.
solidarios o terceros, no est encaminada a wrificar el cum-
plimiento de esa obligacin, resulta inconcuso que el artculo
42-A del Cdigo Fiscal de la Fedemcidn, @S ViohtorlO de lagaranta
desegundadjutfdica consagrada en el artculo 16con~tituciona1,
pues permite que el contribuyente sea molestado por las autori-
dades fiscales, sin que el acto de molestia guarde relacin alguna
con su obligacin de contribuir a la$ gastospblicos.
EtUal-
. .
, como el artculo 42-A del Cdigo Fiscal de
la Federacidn, vigente a partir del primero de enero de mil
novecientos noventa y ocho, resulta violatorio de la garanta de
seguridad jurdica, en relacin con los actos de molestia,
contenida en el artculo 16 constitucional, por va de con-
secuencia, su acto concreto de aplicacin, que en el caso lo es
la solicitud de informacin y documentacin, dirigida a la que-
josa Climate Systems Mexicana, S.A., de C. V., que le formul
la administracin local de Auditora Fiscal Nmero 55 de
Quertaro, contenida en el oficio nmero 324-SAT-R6-f.55- Vi-
14014, de 23 de junio de 1998; importa tambin violacin de
garantas y, por consiguiente, procede confirmar la sentencia
recurrida.
- , resulta innecesario abordar el estudio
de los restantes argumentos contentdos en el primero y todo
el segundo concepto de violacin; ya que a nada prdctico
conducida.*
En los prrafos de conclusin debe quedar expresado con nitidez el
pronunciamiento a que el rgano jurisdiccional ha arribado despus
" ~ ~ d e p u t ~ . d e & . l r r c l o n , 1 n c ~ n a ~ h l ~ n f e u l o 4 2 - A d e I ~ ~ l l s o l
d4 b <Ser* Debates Pkno), Amp m en nevislbn 1378/99, MCxwo. 2001. p 186
de los argumentos expuestos con anterioridad. Ntese el uso de los
conectores: De lo anterior se desprende que, Como consecuencia de
lo anterior, Por las consideraciones vertidas.
As, puede verse que:
De Lo anterior se desprmdi? gue cada uno de los supuestos
jurdicos antes indicados, son de naturaleza distinta ypersiguen
asimismo dqerentes fines y, si esto es asi, aunque exista
correspondencia entre ellos, no existe relacin de causa-efecto,
mucho menos entre los presupuestos y su aprobacin o
reprobacin, porque esta ltima depende de causas de actuacidn
y justificaci6n de los egresos realizados en la funcin pblica
C o m . m m e a a n d r A e . ~ , es infundado lo aducido
respecto a que el decreto promulgatorio dio publicidad a una
norma general, ya que no se trata de un acto de esa naturaleza
con independencia de que por ese medio se haya dado
publicidad al acto de aprobacin de la cuenta pblica de que se
trata.
P m . k z . u c m i & r ~ ~ a , lo procedente es confirmar el
acuerdo de cinco de octubre del das mil, por el que se desech la
demanda de accin de inconstitucionalidad planteada por
veinticinco diputados integrantes de la Quincuagsima Cunrta
Legislatura, en contra de la expedicin por parte de la (LiII)
Quincuagsima Tercera Legislatura del Estado Libre y Soberano
* en estricto senrtdo resulia mucho mejor uitltztr el ttrmino K inpetcen ver de K dFqmndeY*
que en el vocabulario espcutizado de h Wgka d. miyorchr*ld. ambica pwrde cmpkirsc
deduce
de Mxico, del decreto mediante el cual se aprob la cuenta de
la hacienda pblica del Gobierno y organismos auxiliares de la
entidad, cowespondiente al ejercicio fiscal de mil novecientos
noventa y nueve, porque en el caso se actualiza la causal de
improcedencia pred~ta en la fraccin WII del artculo 19 de la
ley reglamentaria de la materia, en reiacin con los artculos
105, fraccin II, primerprrafo, de la Constitucin General de
la Repblica y 61, fraccin IIi, de la referida ley regiamentaria.
Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se resuelve: l...]"
TJna vez examinados los distintos tipos de prrafos, resta dar algunos
elementos prcticos para el uso adecuado de estas unidades textuales.
Respecto a fa extensin del prrafo debe indicarse, antes que nada,
que no existen directrices absolutas. El tamao de! prrafo vara
sensiblemente segn sea el tipo de texto de que se trate, el tamao
del soporte (papel, letra, lnea) o la poca hi st ri ~a. ' ~ As, por ejem-
plo, una noticia periodstica, en general, tienen prrafos ms cortos
que un detallado informe de carcter dcnico, la situacin ser dife-
rente en una obra que pretenda ser un tratado sobre historia, o una
sentencia iurisdiccional.
No sin acierto se ha dicho que:
En general, e1 aspecto visual parece imponerse a las necesidades
internas de extensin. Lo que importa ante todo es que pgina y
m Novana Epoca. S.mlin&o/wdfclat de la FnlsncMn Y W Gaceta Inslincia Primera Sala
Epoca NOVENA EPOCA Tomo ~111, mayo de 2001 RECURSO DE REcLAMAC16N 182/2000-PL,
DEDUCIDO DE LA ACCI ~ N DE INCONS~UCIONAUDAD 11/2000 DIPUTADOS INtECRANTES DE
IA OUINCUAGIklMA CUARTA LEGISLATURA DEL ESADO DE M~XICO P i wa 787
prrafos ofrezcan una buena imagen e inviten a la lectura. t...]
Por lo tanto, la recomendacin ms sensata es que cada pgina
tenga entre tres y ocho prrafos, y que cada uno contenga entre
tres y cuatro frases, aceptando siempre todas las excepciones
justificadas que haga falta. Resulta difcil y peligroso reducir una
recomendacib~ a cifras ahsoluta~.'~'
Por la claridad con que estn expuestas, se transcriben las faltas
principales que se suelen cometer en la redaccin respecto al prrafo,
ser de gran utilidad tenerlas siempre presentes en el momento de
redactar, stas son:
DE.SEQUILIBRI0S. Mezcla anrquica de prrafos largos y cortos sin
razn aparente. No existe un orden estructurado: el autor los ha
marcado al azar.
REPEECIONES Y DESRDENES. Se rompe la unidad significativa por
causas diversas. Ideas que debieran ir juntas aparecen en prrafos
distintos, se repite una misma idea en dos o ms prrafos, dos unida-
des vecinas tratan el mismo tema sin que haya ninguna razdn que
impida que constituyan un nico prrafo.
PRRAFOS FRASE. El texto no tiene puntos y seguido; cada prrafo
consta de una sola frase, ms o menos larga. El significado se descom-
pone en una lista inconexa de ideas. El lector debe hacer el trabajo
de relacionarlas y constmir unidades superiores.
PRIUFOS LATA. Prrafos excesivamente largos que ocupan casi
una pgina entera. Adquieren Ia apariencia de un bloque espeso de
prosa y suelen contener en su interior diversas subunidades. El lector
debe abrir la .lata* del prrafo para poder identificar y seoarar todas
sus partes.
PRRAEOS ESCONDIDOS. El texto est bien ordenado a nivel pro-
fundo, pero resulta poco evidente para el lector, que tiene que leer
muy atentamente para descubrir su estructura. La prosa no tiene
marcadores ni muestra visualmente su organizacin. El texto ganara
en claridad si hiciera ms evidente el orden o, por ejemplo, lo expli-
cara al pr i n~i pi o. ' ~~
Todos los elementos mencionados con anterioridad, revisados con
asiduidad y en repetidas ocasiones, resultarn tiles para mejorar
no slo la redaccin de las ejecutorias, sino la argumentacin que
subyace en ellas.
'" Cl uany. Daniel, op. clf.., P. 86 Y 87.
10. Los CONECTORES L~GI COS DEL LENGUAJE
(TAMBIN LLAMADOS MARCADORES TEXTUALES)
Sin duda alguna, junto con las consideraciones y la teora de cada
uno de los argumentos empleados en el campo del derecho (que se
vern en el siguiente captulo), uno de los temas esenciales que
impacta en forma directa y frontal las habilidades argumentativas
de1 juzgador (y de cualquier profesional del derecho) es el cono-
cimiento y el uso adecuado de los conectores Igicos del lenguajellama-
dos tambin marcadores textuales.'03
Este aserto es muy simple de comprobar, como ya se ha repetido,
cualquier argumento s61o tiene dos formas de expresarse, oral o escrita
(incluso en la forma de soliloquio o reflexin con uno mismo) y en
cada una de ellas, aparecen, de modo necesario, los conectores o
marcadores del lenguaje.
Respeno a la denominacin de conecrom 16glcosdd knguajedcbe advenirse que existen olras
varias denominaciones para calincar a estas pankuIax. pahbraa y en ocasiones frases completas que
sirven de conenor, abvnos de ellos son: enlaces exWaoracfonaies, conecrowr argumenraNuar.
c o ~ ~ w s r bmaomckmales, consctaarpnagmrkos, coMEMnr enunclanvos ameuims, pamculas
dh*, ~ B n * r M ~ * s raadoMnisrnipMnrrctaak b.3pnuna*r&cobai6nq qrmdomd&-
cunlvar. ordewadonsdeldiscuno. marcadoresda dtscum, VU, Bosque, Ignacio, Viokm Demonte
(dtrmoms) GmndNca dasriplhxi de ia lmgwo erpnfiola, Vol 111, Madrld. Espasa Cilpc. 1999,
3 vols , p. 4057.
Para examinar este importante tema, se considerarn algunas defi-
niciones de conector o marcador textual y su importancia en la
argumentacin y luego se estudiarn los gmpos fundamentales con
ejemplos sobre su uso en el mbito jurisdiccional.
Se conoce como marcadores del discurso: "a las unidades lingsticas
invariables, que no ejercen una funcin sintctica en el marco de la
predicacin oracional -son, pues, elementos marginales- y poseen
un cometido coincidente en el discurso: el deguiar, de acuerdo con
sus distintas propiedades morfosintcticas, semnticas y pragmticas,
las inferencias que se realizan en la c~muni caci n. "' ~
La definicin de lo que se entiende por conector o marcador del
texto no es cosa fcil, por ello se ha dicho, no sin razn, al referirse
21 tema de los conectores que:
Igual que sucede con otros trminos, en la gramtica no hay
unanimidad a la hora de decidir qu es un conector y qu no.
De hecho, la propia palahra lo predispone para un acepcibn
amplia, ya que puede aplicarse a cualquier forma de enlace; por
eso, segn sea el marco de estudio (gramatical, sintctico o semn-
tico), este termino incluir unidades lingsticas diferentes y de
diversas categoras gramaticales. Asi, algunos autores inclu-
yen bajo este vocablo las tradicionales conjunciones, locuciones
conjuntivas, diversos adverbios de .frase. e incluso sintagmas
preposi~ionales.' ~
-
Menh Zorraquino, Mara Antonla y JosC Ponol6s Uzaro, anculo Lar nromadoras del dircUm*
en Cramattca descripiiua de la lengua espatlola, vol. 811. Madrid, Espasa caipe, 1999,3 VoIS.
p 4057 y SS
'* Martincz. Rorcc. Conectando el gao. G ~ f a
d WX) e j s t l v ~ & -(U e w t m ~
ca<tolano, Barcelona, Octaedro, p. 19 y u
Esta falta de "unanimidadu se refleja de forma especial en materia
de conectores, como ha quedado constado en la nota respectiva en
la que se han.visto los diferentes nombres que al respecto se han
propuesto. En algunos de los textos acadmicos que se han dedicado
al estudio de estas unidades lingisticas se ha optado por usar varias
denominaciones de manera indistinta. As, por ejemplo:
L...] Como se ve, la relacin lgico-semntica que pueden
establecer entre s dos o ms frases resulta clara, perspicua y no
ambigua (lo que cualquier interlocutor agradece enormemente)'*
si aparece en fa oracin uno de esos elemenos lingsticos especia-
lizados en conectar frases que llamamos conectores, expresiones
o secuencias conectivas -y que la hibfiografia reciente denomina
tambin marcadores del discurso-. A lo largo de estas pginas
utilizaremos, casi indistintamente, una u otra den~minacin.'~'
Entendido el conector (o marcador textual), como la o las unidades
lingsticas invariables, que no ejercen una funcin sintctica en el
marco de lapredicacin oracionaly queposeen un cometido coinci-
dente en el discurso: el de guiar, de acuerdo con sus distintaspropie-
dades morfosintcticas, semdnticas y pragmticas, las inferencias
aue se reaiizan en Za comunicacin, se examinarn algunas de sus
-
caractersticas fundamentales para considerar, con posterioridad cada
grupo de conectores con sus ejempfos respectivos.
La imporiancia que revisten los conectores 16gicos del lenguaje en la
argumentacin es, en pocas palabras, esencial. Debido, precisamente,
'" Mlxtme cuando se trata de un documento, llamado sentencu, en la que se dectde sobre h
llbenad o el patrrmonb y que, con mls frecuencia de lo deseable, cuesta no poco trabajo entender,
mcluro para los profcsmnales del derecho
'" Montolb, Estrella, Conacrorerdela langua acrua Confnuigum~tfyos, c o ~ ~ ~ u t l v o r , adWuar
y w<nrlradwa da & injornkacin, Mrcelonn, hial. 2001. (CokccMn Ari d RnnkvUt).
a que los conectores tienen como valor bsico la funcin de sealar
de manera explfcita con qu sentido van encadenndose los dlfe-
rentes fragmentos oracionales del texto para, de esta manera, ayudar
al receptor de un texto guindole en elproceso de inte@retacidn, la
diferencia entre el uso adecuado -con pteno conocimiento de causa
sobre el empleo de los conectores, a un uso por simple inercia, igno-
rando la razn de ser de estas unidades lingsticas, es notorio, y
as habr se manifestarse de forma directa en la redaccin, estructura-
cin y argumentacin de las sentencias jurisdiccionales.
As, por ejemplo, con frecuencia, se suelen introducir prrafos ini-
ciales con el conector en efecto, por "empezar de alguna manera", a
veces usado como muletilla de expresin, pero, en el fondo, qu se
quiso decir con "en efecto" en un prrafo de carcter inicial?. En rea-
lidad, en muchas ocasiones, no se sabe a ciencia cierta qu es el
Famoso en efecro, pero aun as se usa con profusin. El marcador en
efecto, es un conector de evidencia, cuya esencia es remitir a un da-
curso o a un argumentoprecedente, si este argumento precedente
no existe, nada tiene que hacer el conector en efecto sino desconcertar
a un atento lector que se quedara esperando el desarrollo del argu-
mento previo. El marcador en efecto, permite inferir que las pala-
bras que le siguen confirman (y en su caso desarrollan) el sentido
de las que le preceden.
El conector o marcador textual tiene la tarea de guiarlas fnferencias
que se realizan en la comunicacin, en esta tarea de inferir radica
uno de los usos ms valiosos que proporcionan los conectores Ms
adelante se har un comentario especial sobre los conectores intro-
ductores de premisas y de conclusiones en el campo de la lgica Y
se examinar el empleo que de ellos suele hacerse en las sentencias
de los Tribunales.
En consecuencia, no puede existir un discurso argumentativo, sea
oral o escrito, que no tenga, por necesidad, presencia de conectores
o marcadores textuales. Un buen manejo de los mismos ayudar
positivamente a mejorar y perfeccionar, as como a dar mayor con-
tundencia a los diversos argumentos que se expongan para apoyar
y fundamentar una opinin, este caso, una opinidn jurisdiccional,
que no es otra cosa que la sentencia.
Una sentencia es, desde el punto de vista argumentativo, un texto
producido por los rganos jurisdiccionales en el que se vierten los
razonamientos lgico-jurdicos con los que stos responden a los plan-
teamientos de las partes sobre una cuestin litigiosa. ;Qu se entiende
por texto?
El texto es una unidad linguiktica, comunicativa, cuya interpretacin
yproduccin depende de un contexto sociocultural y de situaciones
concretas. A fin de que un texto pueda ser percibido como una
unidad de significado por los hahlantes o usuarios de la lengua ste
debe reunir tres caractersticas esenciales que son:
ADECUACI~N
CARACTER~STICAS
DEL P COHERENCIA
TEXTO
COHESI ~N
La adecuacidn se refiere al contexto y a la intencin comunicativa,
para verificar la adecuacibn al contexto se debe responder a las
siguientes preguntas:
A quin me di j o? o i Quin me va a leer?
En qu situacin social escribo?
Que finalidad persigo? Qu tipo de texto se espera que use?1a
Sucede con los textos lo mismo que con el comportamiento social
de los individuos. Por ejemplo, el ncleo social donde vivimos,
espera ciertas conductas de nuestra parte ante determinadas situa-
ciones para que pueda decirse que se ha actuado en forma adecuada
("educada"). As, el comportamiento textualdebe seguir ciertas nor-
mas para ser tenido por correcto o adecuado.
La coherencia es una propiedad abstracta e interna que tiene que
ver con la lgica relacin temtica de las diferentes partes del texto
y con la progresin de las informaciones que se dan. La coheren-
cia no se da en la superficie del texto, es un aspecto de contenido,
de fondo.
La cohesidn se encarga de presentar al texto como una unidad lings-
tica que discurre fluida, gil. El problema esencia1 que examina no
es el significado del texto sino el modo y la manera como ste est
construido, destacando de forma especial los procedimientos que
se han empleado para manifestar Las relaciones entre las diversas
informaciones que se contienen en el texto. La cohesin es el conjun-
to de marcas lingsticas que reflejan las relaciones internas proce-
dentes de la coherencia.'" Los tres elementos antes enunciados, la
adecuacin, la coherencia y la cohesin, no pueden concebirse al mar-
gen de los conectores o los marcadores del texto.
'- Martinez, Roser. Conectanao el texto. Cvur WM el uso efwm uc e l m w C O M S I O ~
cartelldno, Barcelona, Octaedro, p. 15. y s.
'* Maninez, Roser. op. c., p. 17 y .a.
Una vez vista la definicin de conector (o marcadores textuales), y
la importancia que reviste para la argumentacin se examinarn los
grupos principales de conectores.
LOS CONECTCJRES CONTRAARGUMENTATIVOS
Si argumentar, como se ha repetido en varias ocasiones, es dar una
o ms razones para sostener una tesis u opinin, contraargumentar
ser dar una o varias razones para suprimir, atenuar o destruir la o
las conclusiones que se derivan del argumento propuesto por el
opositor. El significado bsico de los conectores o marcadores con-
traargumentativos es expresar algo contrario a lo que se espera.
Los conectores que introducen un contraargumento fuerteque gana
la batalla dialctica son los siguientes:
ARGUMENTATIVOS O N m Izg
CONECTORES
EN CAMBIO
POR EL C O r n R I O
POR CONTRA
CON TODO
AHORA BIEN
El conector sin embargo, muestra que el miembro en el que se
encuentra el i mi na una conclusin que se pudiera infedr de un
miembroprecedente. Por ejemplo:
DEMANDA DE AMPARO, SI SE RECLAMAN ACTOS EMANA-
DOS DE DIVERSOS JUICIOS, NO DEBE DESECHARSE POR
NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE. [ V s W r i a U
De conformidad con el artculo 145 de la Ley de Amparo, el Juez
de Distrito debe examinar, ante todo, el escrito de demanda, y si
encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia,
ia desechar de plano; &umbar@ esa potestad no es ilimitada,
ni depende del criterio puramente subjetivo del juzgador, sino
quepara ello debe analizarse si en el caso se surte alguna de las
causas reguladas en el artculo 73 de la ley invocada, u otra
prevista en un precepto legal relacionado con la fraccin XVIII
de esa norma. Ahora, si se presenta el evento de que en
una demanda de amparo se reclaman actos derivados de diversos
juicios, IConsecuencial* tal circunstancia no da lugar a su dese-
chamiento, puesto que la ley no establece que de darse esa
hiptesis, se actualice una causa de imp~ocedencia."~
Ntese la importancia del conector sin embasgo, que impide una
inferencia de la tesis y cambia en forma radical la consecuencia. Otro
ejemplo del mismo conector se tiene en:
De acuerdo con el artculo 71 constitucional, et derecho de iniciar
leyes corresponde al presidente de la Repblica, a los diputados
"' Novena epoca. Instancia: Pleno. Puente: Smra~rtojudlc(ill& (il ~Nbnrc(6-y nr C m . Tomo:
1. mayo de 1995. Tesis: P.O. 4/95. PPgIna: 57
y senadores del Congreso de Ia Unin y a las Legislaturas de los
Estados.
k m n o W P o r g m - & c n
das. s. dant e Lf
C m a - f : e v ' 4 . . , el
inciso H) del artculo 72 constitucional establece una importante
e insoslayable excepcin, al sehalar que tratndose de contri-
buciones o impuestos, la iniciativa de la ley deber discutirse
primero en la Cmara de Diputados.
I C- --t 1.0 anterior significa que en lo que se refiere a la
formacin de leyes fiscales, la Cmara de Diputados siempre ser
la Cmara de Origen y la de Senadores la Cmara Revisora, razn
. . .
por la que - - -
1
El contenido de informacin que presenta el primer enunciado es
vlido, pero al introducir otro argumento por medio del conector
contraargumentativo por excelencia sin embargo, transforma de
modo esencial la inferencia natural que pudiera deducirse de la
tesis, oponiendo una "importante e insoslayable excepcin" como
contraargumento.
El conector no obstante, comparte con sin embargo la idea de
obstculo, debe notarse que el uso del conector sin embargo resulta
"' Nov$rq h, Smagn.r(oJwUcWde h Pednasfny su Gaceka EnStanCrn. Pkm. l?pOu. NOVENA
#POCA. 70- XVU, mrimde 2003. AMPARO EN REVISI~N 458/2002. MIlENIO MOTORS, S.A. DE
C.V. P&p,lru: 607.
ser, con mucho, ms constante que el no obstante. La proximidad
de significados favorece su utilizacin como variante estilstica. As,
por ejemplo:
- , a mayor ahundamiento, debe decirse que de todas
maneras no asiste la razn a la peticionaria de garantas cuando
asevera que se le est cohrando un impuesto por un ingreso no
percibido, toda vez que el hecho generador del impuesto ya se
dio, la operacin se realiz y el patrimonio del sujeto pasivo del
impuesto ya se vio incrementado, n c ~a h t a n ~e que sea a virtud
de un crdito que ser exigible en treinta, sesenta, noventa o 10s
das que se hayan pactado, y el hecho de que sea efectivamente
cubierto o no a su vencimiento, tendr efectos en otras materias,
mas no en la fiscal, salvo el caso de que le sea devuelto el artculo,
o bien que ese crdito llegue a considerarse incobrable, supuestos
en los que tampoco se vera perjudicada la quejosa, en atencin
a que llegado el momento de uno u otro, podra hacer las deduc-
ciones correspondientes de sus ingresos acumulahles, de confor-
midad con las fracciones 1 y VI respectivamente, del artculo 22
de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en ese aiio de mil
novecientos ochenta y seis."2
Otro ejemplo de cmo se presenta un cambio radical en la inferencia
que se espera se puede ver en el siguiente texto:
El sistema para computarel momento apanirdel cual comenzar
a contar el trmino de ciento ochenta das bdbiles: desde que se
notifique fa resoluci6n que recaiga a la ltima promocin de las
"' ocnva epoca. SemaMrioJudiclctl dala Pn*nrcMn. l qanci n: Pkns . POCA: OtTAVA i?POCA
Tomo: 1, Primen Pa e - l . enero a junio de 1988. Pagina: 80.
partes, trmino que, segn consider el legisladoq es ms que
suficiente para que las partes del proceso lo encaucen debida-
mente para llegar a su fin o demuestren con la inactividad su
falta de inters en terminarlo. Sobre el particular, es pertinente
conocer los motivos expuestos por el legislador al proponerse la
adicin del Captulo Vi del Trulo Segundo del Cdigo de Pro-
cedimientos Civilespara el Distrito Federal, publicada en el Diario
Oficial de la Federacin de treinta y uno de enero de mil nove-
cientos sesenta y cuatro: ' En los ltimas aos la multiplicacin
de las causas civiles y mercantiles y su acumulacin constante
ante los Tribunales del Ramo Civil en el Distrito Federal, se han
convertido en unproblema que hace lenta y costosa la adminis-
tracin de justicia.- Ello se debe a dos causas fundamentales: el
crecimiento de la poblacin y la intensidad de la actividad
econmica. Elproblema sealado hace que, en la prctica, no
Q&I& los trminosprocesales, la resolucin de los litigiosplan-
teados ante los tribunales se prolonguepor aos."3
El conector empero, no es habitual en la actualidad, incluso en la
lengua escrita. Su significado, pr6ximo al del conector sin embargo,
presenta el miembro en el que se encuentra como una conclusi6n
contraria a la que se pudiera haber inferido a partir de un miembro
anterior. Debe notarse que empero, no suele aparecer en la primera
posicin."'
"' Novena epoca. Smamrl o/ udkl al hl a Fedemcf6nysu Gacela. Insrancia: Primen Sala. !?POCA:
NOVENA BPOCA. Tomo: 111, enero de 19%. CONT~UDI CC~~N DE TESIS 12/95, ENTRE LAS
SUSTENTADAS POR EL SePnMO Y TERCER TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO. P6gin~'. 10.
"' Manin Zomquino,,Mari. Anfoni. y JasC Po~Xder LPrnm, op. ce., Vol. 111, Madrid, Espasa Calpe.
1999.3 W., p. 4118 y a.
Por ejemplo:
En principio, dehe puntualizarse que si hien la citada norma-
tividad tuvo vigencia a partir del da dos de enero de mil nove-
cientos cincuenta y cinco, no menos cierto es que mediante
Decreto 11224 publicado en el Peridico Oficial El Estado
de Jalisco, de veintid6s de enero de mil novecientos ochenta y
tres, se reformaron los aniculos 30., so. , 11, 14, 15 y 18, que
refiere a la actualizacin de cobros. Luego, contrario a lo aprecia-
do por el Juez Federal, tales disposiciones no datan de hace
ms de cuarenta aos. Ahora bien, atento los principios de equi-
dad y justicia que aduce el juzgador, debe decirse que la citada
normatividad por s sola no infringe tales principios, pues en su
artculo primero textualmente dispone: 'Los honorarios de los
ahogados sern fijados por convenios que celebren con sus
clientes y a falta de convenio, se regularn por este arancel.'.
Es evidente que las cantidades que maneja el citado arancel no
son nicas, sino que stas se aplicarn en el caso que no exista
convenio, por tanto, si el profesionista del derecho, a quien se
aplica dicha normalidad (sic) no formula convenio respecto de
sus honorarios, stos estarn sujetos a las disposiciones de ese
arancel. Es cieno que las cifras que prev dicha normatividad
no se ajustan a la realidad social y econmica que hoy se vive,
empero, como hien l o alega la recurrente, es al 6rgano legislativo
a quien concierne adecuar las leyes a la realidad social, mediante
las reforma (sic) y adiciones que esrime necesarias, y a los tri-
i-xtnales de legalidad su interpretacin, pudiendo constituir
jurisprudencia en trminos del artculo 193 de la Ley de Amparo,
que en ningn caso va a tener el carcter de una ley que naci
a travs de todo un proceso Iegislativo. En este orden de ideas,
debe precisarse que la labor de interpretacin de una norma debe
realizarse atendiendo a la letra del precepto (mtodo gramatical)
o significado estrictamente tcnico calificado de la expresin,
salvo cuando el legislador emplea trminos o palabras con el
mismo sentido, alcance o significado, por los cuales stas se
emplean en otras disposiciones legales atinentes a la misma materia
o a otras materias pero del mismo ordenamiento jurdico, o cuan-
do el texto de la norma resulta confuso, caso en el cual es deber
del tribunal servirse de todos los mtodos gramatical, lgico,
sistemtico o histrico reconocidos por nuestro sistema jurdico,
en cuanto le puedan servir en su tarea."'
Respecto a este conector, empero, no debe olvidarse que reviste un
especia1 matiz de nfasis y de potencia que no tienen otros conectores
contraargumentativos aunque estn el grupo de los llamados "fuertesn,
as, existe una diferencia de matiz entre pero y mzpero, si bien,
ambos indican la introduccin de un contraargumento.
El conector empero se compone de la preposicin latina in-, que
tiene varios matices, entre ellos el de dar especial fuerza o potencia
al vocablo al que se une, afiade la nota de intensidad. Morfolgica-
mente la letra 1 se transforma en E (I>E) y la letra N en M, INsEM.
En cambio, el conector pero, carece de este matiz.
El conector con todo, su esencia es demostrar que el miemhro en el
que se encuentra elimina una conclusi6n que se pudiera inferir
NOV- &FQU,. ~ ~ r l o J u d ~ & l i * I a # ~ c ~ a r , y s u Gaceta. tnatnncb: Primera Sala. &POCA:
NOVENA &POCA. Tomo: xvff, mano de 2003. COWD~CW~N DE TESIS 60/2002-P~. ENTRE LAS
SUST~TADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERC~RO Y QUINTO. AMBOS EN MATERIA
CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Pssina: 56.
del miembro que le precede. La diferencia que separa al conector
con todo, de otros conectores que se han examinado como sin embargo
y no obstante, es que presenta el discurso precedente como un fuerte
argumento para conducir a una conclusin contraria a la expresada
en el miembro del discurso en que se encuentra. Su uso no suele
ser muy frecuente en el medio jurisdiccional pese a su extraordinaria
claridad como conector contraargumentativo, por ejemplo:
RECONVENCIN. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO
CONTRA EL AUTO QUE NO LA ADMITE. El acuerdo que no da
entrada a una reconvencin, es de aquellos actos dictados dentro
de juicio que causan, sobre las personas o las cosas, una ejecu-
cin de imposible reparacin, ya que en la sentencia definitiva
no se atendern las pretensiones que se hicieron valer, mnf ~i i o
y que le fuere favorable al demandado en cuanto a la accin
principal, de manera que el auto debe atacarse a travs del juicio
de garantas indirecto, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo.'I6
"'Octava POCA. Instancia: Segundo Tribunal Colegiado en materia civ del Tercer Circuito. Fuente:
SemanarloJudicial de la Fedemcin. Tomo: Vil. junio de 1991. Tesis: Il1.2o.C. J/8. Plgina: 163.
Nota: Esta tesis se sustenta en un criterio que ha sido supendo, toda vez que se cre sobre 11 base
del anterior concepto que exista de ejecucin irreparable, a 1 0 que actualmente el Pleno de 11
Suprema Corte de Justicia de 11 Nacin ha defmido lo que debe entenderse por ejecucin urepanbfe.
en la iurispmdencia nmero P./J.24/92. locallzable en la pigina 11 de la Gaceta nmero 56 del
S~a~f i oJudi c I al de la Fedmaci6n. cosrerpondknte 11 mes d e agosto d e mil novecientos noventa
Y dos bajo el ~ b r o "EJECUCl6N IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA
DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ESTOS AFECTAN DE
MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.. b presente tesis no Fue re#end*
como v$ente, segn los acuerdos a que lleg 1. Comiridn Coordinadora encargada de los t n b W
pan la publicaci6n del Apendice al Semannrio Judicial d e lz Federacin, 1917-1995.V6ase: Semanano
Judicial de la Fedenicidn y su Cacera. Novena POCA, Tomo XII, diciembre de ZWO, plgina 20%
tesis por contradiccin !'./J. 146/2000 de ~ b r o .RECONVENCION. PROCEDE ELAMPARO I N D I R E ~
CONTRA LA RESOLUCI~N QUE CONFIRMA SU DESECHAMIEKTO: ApCndie 1917-1995, Tomo
Primera Parte. tesis 244, plgina 164.
L* coaa~ccida orr a~z o~r ~i e wr o 259
Debe distinguirse cuando se usa con todo lellol, m como conector
contraargumentativo, sino como indicador de cantidad o de1 nmero
de elementos que integran una entidad, cuyo uso es tambin muy
frecuente, por ejemplo:
ADULTERIO, PRUEBA DEL DELITO DE. El elemento material
del delito de adulterio, es decir, el acceso carnal por medio del
ayuntamiento sexual, no es necesario que se pruebe directamente
y a traves de la cpula; porque si bien es cierto que el adulterio
supone la relacin sexual de una persona con otra de distinto
sexo que no sea s u cnyuge, tambin resulta cierto, que hasta la
prueba presuncional para que pueda con certidumbre inferirse
la unin sexual; en virtud de que la demostracin procesal
del fornicio es difcil, y por ende, se puede establecer indirecta-
mente ese hecho mediante pruebas de indicios, testimonios, etc.;
siendo suficiente para ello el que la sujeto activo del delito fuera
sorprendida en el hogar conyugal en compaa de otra persona
del sexo contrario, desnudos en la cama; y que ante la irrupcin
de quienes declararon, se diera a la fuga el acompaante; porque
ron_&~&.e&o se acredita el hecho revelador de la intimidad
carnal."'
El conector contraargumentativo ahora bien, slo ocupa la posicin
inicial junto con los conectores con todo, eso S< y an m, que se
restringen a la posicin inicial por lo que carecen de r no~i 1i dad. l ~~
"' Octava EPOCA. I n~t *~cb: primer Tribunal Coiegiado del Octavo Circuito. Fuenre: Semanario
Judicialdela Fedemcln. Tomo: XV, enero de 1995. Tesir: Vlli.10. 42 P. Plgina: 183.
"' Santos Ro. L., e n t e s pnml&co8nl/cm. E/ diccionarfo Como preteH0, Sabmanca, Grllicas
Vemna, 1.9%. que, SU, embago. pueden presentarse raras excepciones en su p>sici6n,
que en formr casi inv*rbble se prexnra al intio.
Al introducir est e conect or una informacin q u e puntualiza y da
precisin al t ext o q u e l e precede, reorienta la prosecucin del
discurso al introducir informacin que se considera ms relevante
que la precedente.
Por ejemplo:
QUINTO. La procedencia del juicio de garantas es un presu-
puesto procesal que debe estudiarse por el juzgador aun de
oficio, antes de examinar las cuestiones de fondo de la contro-
versia constitucional, lo aleguen o no las partes, en trminos del
ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo, en relacin
directa con lo sustentado en la jurispmdencia nmero 814, visihle
en el Apndice al Semanario Judicialde kr Federacin 1917-1995,
Tomo VI, Materia Comn, pgina 553, que reza:
"IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO.
Las causales de improcedencia del juicio d e amparo, por ser de
orden pblico dehen estudiarse previamente, lo aleguen o no las
panes, cualquiera que sea la instancia.''
Ahora bien, [Ntese la m este Cuarto Tribunal Cole-
giado adviene que se actualiza la causa de improcedencia prevista
en el artculo 73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo, cuyo texto
es como enseguida se invoca:
nAnculo 7 3 El juicio d e amparo es improcedente:
IA CoraEccdN orr PAZON*HIENTO 261
"XIII. Contra las resoluciones judiciales o de tribunales admi-
nistrativos o del trabajo respecto de las cuales conceda la ley
algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento,
por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulifi-
cadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer
oportunamente, salvo lo que la fraccin VI1 del artculo 107
constitucional dispone para los terceros extraos.
"Se exceptan de la disposici6n anterior los casos en que e1 acto
reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin
o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo
22 de la Const i t ~ci 6n. "~
En el texto d e una tesis, escrita en un solo prrafo, el conector ahora
bien, aparece iniciando la frase, despues del punto. As, por ejemplo:
AUTO QUE TIENE POR DESIERTA LA APELACIN. PROCEDE
EN SU CONTRA EL RECURSO DE REPOSICIN A QUE ALUDE
I h LEY PROCESAL (LEGISLACIONES DE SONORA Y ZACA-
TECAS). Conforme a lo dispuesto en los artculos 156,367 y 369
de los Cdigos de Procedimientos Civiles para los Estados de
Sonora y Zacatecas (de idntica numeracin y contenido), pro-
cede el recurso de reposicin en contra de los provedos y autos
dictados por el Supremo Tribunal de Justicia. Aharddm, de un
estudio sistemhtico de los preceptos invocados se concluye que
el medio de impugnaci6n referido es procedente en contra de la
determinacin que declara desierto el recurso de apelacin, pues
cumple con los presupuestos de procedencia de dicho recurso,
a saher: a) Es un auto, por tratarse de una resolucin de carcter
definitivo que puede imponer cargas o afectar derechos pro-
cesales, dado que provoca que la resolucin combatida quede
firme y, en su caso, deban cumplirse las obligaciones en ella
determinadas, sin que el recurrente sea escuchado en defensa, con
la consecuente afectacin a su derecho de impugnar la resolu-
cin que lo lesiona; b) En las propias legislaciones procesales
en cita no se hace alusin en forma expresa a la procedencia de
otro medio de impugnacin por virtud del cual pueda ser
combatida la determinacin de referencia; y, c) Tampoco se
establece que la resolucin en comento sea irrecurrihle. Biurado
a&, con la reposicin se podrn corregir algunas anomalas
que dieron origen al desechamiento de la apelacin, con el
consecuente saneamiento de la actividad procesal.'20
El conector ahora bien, puede unir no slo oraciones sino tambin
prrafos completos. Presenta el miembro del prrafo o discurso que
lo antecede, con frecuencia integrado por una secuencia de enuncia-
dos, como la exposicin completa del estado d e cosas e introduce
un nuevo miembro que elimina alguna conclusin que sepudiera
inferir de l. Como se ha observado su posicin es inicial.
El conector ahora, tiene un significado pr6ximo al ahora bien, pero
se usa con mayor frecuencia en el lenguaje coloquial aunque tambin
llega a aparecer con el sentido de contraargumentativo en el lenguaje
' mJ ~r i s p~denci a porcontradicci6n de tesis ]=./J. 8/2002. emitida por 11 primera Sala de In Suprema
Corte de Justicia de la Naci6n. visible a f ~ + a 11, Tomo XV. Novcar E- del sem,wallo Judicinl de
la Federactn y su Gacefu, del mes de mano de dos mU dos.
escrito. Debe evitarse usarlo como una muletilla del lenguaje que en
nada tiene que ver con el significado que tiene como conector. Este
error no es infrecuente en algunas resoluciones, por ejemplo:
SEXTO.-A continuacin, por razn de orden jurdico, es preciso
examinar los agravios que hace valer la autoridad recurrente,
relativos a la existencia de una causal de improcedencia.
Ahora, a fin de establecer que dichos conceptos de agravios
resultan infundados, es preciso recordar que la sociedad quejosa,
en el primer concepto de violacin de la demanda de amparo,
plante la inconstitucionalidad del artculo 67, fraccin IV, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, segn se advierte de los argu-
mentos propuestos y que ya quedaron transcritos en el resultando
respectivo de esta eje~utoria.' ~'
Ntese que el conector ahora, en este texto, no cumple su funcin
como conector contraargumentatjvo ya que no introduce ningn
elemento nuevo que elimine alguna conclusin que se pudiera inferir
de l. No existe un argumento al que se le oponga un contraargu-
mento, amn que en la ejecutoria en cuestin se ha repetido en cinco
ocasiones, como muletilla del lenguaje, no como conector. Puede
verse la diferencia en el empleo del conector ahora, del texto anterior
(empleado slo como muletilla) con el siguiente fragmento, en el
que s se aprecia el efecto contraargumentativo:
Es as que el decreto expedido por la legislatura en sesin de
fecha 15 de octubre de 1999, fue recibido por el Ejecutivo del
~ove n; W . Snt<imrlo/udkfal&kzFedProcUlnysu GaceQ. Instancia: Primera Sala. POC. 4:
NOVENA ?PocA. Tomo: XIII, junio de 2001. P6ginr: 54.
Estado de Mxico el da 16 de octubre de 1999.-En atencin a
que el 16 de octubre de 1999 fue sbado, el trmino de los diez
das hhiles comenz a correr a partir del primer da hbil
siguiente, esto es, el lunes 18; &?,a?, descontando el domingo
17, shado 23 y domingo 24 de octubre por ser inhbiles, el
plazo para la presentaci6n de las observaciones y objeciones
concluy el viernes 29 de octubre de 1999.- Lo anterior se com-
prueha grficamente en la siguiente forma:
Octubre de 1999
"SAB DOM LUN MAR MICR JUE VIE SAB DOM "16 x 17 x 18 b 19
b 20 b 21 h 22 b 23 x 24 x
" 1 2 3 4 5
LUN MAR MIR JUE VIE
25 b 26 b 27 b 28 b 29 b
6 7 8 9 1 0
"Ahora bien, el escrito de observaciones y objeciones formu-
ladas por el Ejecutivo al decreto aprobado por la legislatura el
15 de octuhse de 1999, fue presentado el da 29 de octubre,
lo que se hace constar con: 1. El acuse de recibo asentado por el
oficial mayor de la Cmara de Diputados e n la copia del original
presentado por el Ejecutivo del Estado; 2. El sello fechador de la
Oficiala Mayor de la Cmara de Diputados, impreso al margen
izquierdo de la copia precitada; y 3. El testimonio notarial relativo
a la fe de hechos expedida por e1 notario pblico nmero 1, Lic.
scar R. Naime Libien.-No obstante lo anterior, el Poder Legis-
lativo del Estado de Mxico desatendi el deber constitucio-
nal de analizar las ohservaciones y objeciones como parte esencial
de la sustanciacin del ejercicio del veto, acordando sin mayor
trmite tenerlas por no presentadas, por lo que resulta patente
que el acto cuya invalidez se demanda es contrario al texto
de los artculos constitucionales que se invocan en el proe-
mio de este concepto de invalidez y suhrayadamente de los
siguientes:
El conector pero.
Sin duda alguna, el uso del conector pero, es uno de los ms exten-
didos, sin embargo, debe notarse que ste es un conector oracional,
por lo que, en sentido estricto, no debera usarse para unir prrafos
o segmentos discursivos extraoracionales, para los cuales pueden
usarse otros conectores como no obstante y sin embargo, cuya finali-
dad es unir segmentos discursivos que constan de ms de una oracin.1z3
Con la introducci6n del conector contraargumentativo fuerte pero,
se cambia el resultado del argumento que antecede y se llega a una
conclusin que es, en esencia, diferente (o en ocasiones radicalmente
distinta) a la que pudiera inferirse a partir de su antecedente, o hien
se impide el resultado que se esperaba. No debe olvidarse que
pero, es una conjuncin, a diferencia de sin embargo, no obstante o
con todo, que son adverbios. En general, pero conserva su posicin
al inicio de su miembro discursivo, por el contrario, los adverhios
acostumbran a tener una mayor movilidad.'"
la' Novena BPOCA. Seni a~r l o Judic6al de ta F~deracin y su Gaceta. Instancia: Pleno. &POCA:
NOVENA ~ P O U Tomo: MI1. iunio de 2001. PPllina: 523. - -~ . .... . -....
- - - ~~. , -
'U Montoiio, .mmIla, ap. cu., p. 62 y SS.
1" &,CQ uonch, ~ ~ i l i , , , Gmmdlica &la h~(<i +tich. blnd~id. esplv Cal ~e . 1999, P. 233 Y s.
Una variante culta d e pero, es mas, que resulta ser muy poco frecuen-
te, incluso en textos formales de escritura muy cuidada. Algunos
ejemplos de su uso son:
Si el consejero presidente solicita licencia lo suplir el secretario
general, si esta ausencia es hasta por quince das. En caso de
que esta ausencia se presente en pocas no electorales, se podra
considerar que este hecho no tiene relevancia, pero si esta ausen-
cia se produce durante el proceso electoral, el secretario general
se conviene en la autoridad ahsoluta y virtualmente plenipoten-
ciaria del instituto, debido a las atribuciones que tendra tanto
en el consejo general como en el instituto, y que podra conjuntar
en su sola persona, lo cual resulta ser sumamente grave, en caso
de llegar a suceder en la realidad, ya que, al ni siquiera haber
sido nombrado por la Legislatura Estatal, es muy cuestionable
que su actuacin pueda estar regida por la autonoma en su
funcionamiento e independencia en sus decisiones, exigidas por
el artculo 116, fracci6n IV, inciso c), de nuestra Carta Magna y
que debiera garantizar dicha ley orgnica como ley electoral
estatal que es; por el contrario, con lo dispuesto en el artculo
30 de la ley orgnica local se violenta fiagrantemente tal precepto
constitucional, tornando10 nugatono."5
Ntese la fuerza del conector contraargumentativo pero, que cambia
por completo el resultado de la inferencia, en el primer miembro,
"en pocas no electorales, se podra considerar que este hecho m
"' Novena POC A Sonanaro Jud(Flal& la F.drrocMn y ru ~ i l - ~nriancm pleno EPOCA
NOVENA POCA Tomo XVII. marzo de 2003 ACCI ~ N DE I N C O N ~ C I O N A U D A D 27/2002
P ART i W DE Li REVOLUCI ~N D E M O C R A ~ ~ Pistna 1047
-
LA cORRLCCl6ii DEL IA2ONhMIEFiTO 267
W.II- si esta ausencia se produce durante el proceso
electoral, el secretario general se convierte en la autoridad absoluta
y virtualmenteplenipotenciaria del instituto [...l"
En otro texto puede ohservarse la fuerte oposicin del conector pero:
Debe precisarse tambin, que el procedimiento de investigacin
de gabinete, comnmente denominado "revisin de escritorton,
slo tiene fa finalidad de establecer la certeza de fos actos u omi-
siones concernientes a la situacin fiscal del causante, mismos
que podrn motivar la resoluci6n liquidadora definitiva, perono
ohligan al particular por si solos, puesto que no constituyen una
resolucin fiscal.'26
Otro ejemplo de la fuerza de el conector contraargumentativopero,
se advierte con claridad en los puntos resolutivos, por ejemplo:
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO.- Es parcialmente procedente, pero infundada la con-
troversia constitucional promovida por el Municipio de Xalapa,
Veracmz-Lla~e.'~'
Otro ejemplo:
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
Novena EPOCA. SnnamrloJudtCWaldak Fcdemcf61lyru Gaceta. Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuuo. EPOCA; NOVENA EPOCA. Tomo: XVII. febrera de 2003. Psgina: 927.
"' Nov- EPOCA. ~ a ~ i i o ~udki at de ia F&?uclbn y N Gaceta. Instancia: Pleno. EPOCA:
NOVENA I?W. TWO: xnl, mno de 2001. P6gina: 939.
NIC0.- Es procedente, pero infundado, el recurso de recla.
macin a que este toca se refiere.'28
El conector por el contrario
Este conector contraargumentativo presenta una contrariedad funda-
mental en el miembro que lo incluye en relacin con el miembro
discursivo anterior. Su utilizacin indica una mayor oposicin entre
las informaciones conectadas que cuando se usa otro conector como
en cambio.
En ocasiones, por el contrario, funciona con valor opositivo exciu-
yente, es decir, no pone en contraste dos informaciones de signo
diverso, sino que niega la verdad de la primera proposicin y la sus-
tituye por la segunda, que as, se presenta como la nica conecta.'29
As, por ejemplo:
Por lo expresado se puede concluir que los artculos impug-
nados por la accionante no contravienen el inciso c) de la fraccin
iV del artculo 115 constitucional, ya que en los mismos no otorgan
indebidamente atribuciones a la Contadura Mayor de Hacienda
y a su Comisin de Vigilancia, en detrimento de los reserva-
dos a la Legislatura Local, sino que *. l e atribuyen
funciones de auxilio a efecto de que ese rgano colegiado pueda
ejercer sus atribuciones constitucionaIes y, consecuentemente
'" Novena POCA. SemnnnrIoJudfcfaI dela Fedemc(dny m Gnc& instmcu: Segun& Sah. -
NOVENA POCA. Tomo; XVII, febrero de 2003. RECURSO DE RECUMACION 323/2002-pL+
DEDUCIDO DEL INCIDENTE DE SUSPENSI~N DE U CONIROVWIA C O N ~ C ~ O N A L 5512002.
GOBERNADOR CONSTllllCIONAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA. PLglnn: 738.
'" Monmlfo. BsmIIn, op. cU.. p. 86 y u.
los actos impugnados tampoco vulneran esfera de competencia
alguna.'30
Otro ejemplo:
De esta guisa, surge la confusin con relacin al patrimonio que
integra la sociedad legal, en la medida en que por una parte se
alude a los bienes que no forman parte de ella y por otra a los
que s, de tal suerre que se bifurcan las opiniones respecto de si
los bienes adquiridos despus de celebrado el matrimonio bajo
el rgimen precisado pasan a formar parte ipso jure de la comu-
nidad, o si @ukm&&~, debe tratarse concretamente de alguno
de os previstos legalmente. En otra expresin, la interrogante
se plantea as: Es regla general la pertenencia a la sociedad
legal de los bienes adquiridos durante el matrimonio, o es la
e~cepcin?' ~'
El conector por contra, comparte con el conector por el contrario el
establecer una relacin de contrariedad entre los dos miembros
vinculados por l. El segmento que introduce no puede repetir el
mismo argumento que el miembro anrerior.
El conector aun as, o en su variante ni aun as, es una expresin
adverbial de significado adversativo, cuya finalidad es expresar una
oposicin entre dos segmentos.
'" Novena BPOCA. S e ma ~ r f o Judlctal de la Fede?nc<dn y su Gacela. Instancia: Pleno. EPOCA:
NOVENA EPOCA. Tomo: Xilf, marro de ZW1. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 37/99. AYUN-
TAMIENTO DEL MUNICIPIO DE XAMPA. VERACRUZ. Pdgina: 959.
"' Nwcna EPOCA Sman<rr(olud~cfol de la Fedmzcl6n y su Cama Inrtrneta Pmen Sala POCA
NOVENA POCA Tomo XW, dkrmk de 2001 coKlPADlCW6N DE TESIS 17/98 ENTRE LAS
SUSTENTADAS W R LOS TRlBUNALeS COLEGIADOS PRIMERO Y SECUNDO EN MAlZRlA CIVIL
DEL 'IRilGER ClaCUnO. P68h 915.
Los conectores contraargumentativos dbiles.
A diferencia de los conectores contraargumentativos "fuertes", existe
otro grupo, ms reducido, de conectores contraargumentativos llama-
dos dbiles, stos introducen una ligera oposici6n que no logra
destmir el argumento que les antecede, de ah su nombre de dbiles,
es decir, no gana la "batalla dialctica", si bien puede introducir mati-
ces para ulteriores consideraciones, en la estructura argumentativa
de una ejecutoria no son capaces d e destruir el argumento que les
antecede, el cual, aun con los matices sugeridos introducidos, por
ejemplo con el conector aunque, permanece con toda su fuerza.
Los conectores contraargumentativos dbiles son los siguientes:
i
AUNQUE
CONECTORES
CONTRAARGUMENTATIVOS
DBILES A PESAR DE (QUE)
PESE A (QUE)
Ejemplos del uso del conector aunque.
As, las disposiciones legales controvertidas no se ajustan a los
lineamientos generales previstos en la Ley de Coordinacin Fiscal,
en tanto que destinan los recursos de los fondos de aporiaciones
federales a un fin distinto del que en forma limitativa prevn los
artculos 26, 29, 33, 37, 40, 42 y 45 de la Ley de Coordinacin
Fiscal, y en los cuales no se advierte que la funcin fiscalizadora
que se encomienda a la Contadura Mayor de Hacienda de 10s
Congresos Locales, pueda considerarse gasto indirecto en reta-
cin con la finalidad o destino de dichas aportaciones federales,
. A CORBECCl6N DEL IAZONAUIENTO 27 1
ya que tal funcin nicamente tiene por objeto el vigilar que los
recursos de estos fondos se apliquen para los fines previstos en
la citada Ley de Coordinacin Fiscal; por tanto, las disposiciones
legales impugnadas contravienen el artculo 46 del mismo orde-
namiento legal, en cuanto dispone que: "Las aportaciones y sus
accesorios que con cargo a los fondos a que se refiere este cap-
tulo reciban las entidades federativas y, en su caso, los Muni-
cipios no sern embargabies, ni los gobiernos correspondientes
podrn, bajo ninguna circunstancia, gravarlas, afectarlas en garan-
ta, ni destinarlas a fines distintos a los expresamente previstos
en los artculos 26, 29, 33, 37, 40, 42 y 45 de esta ley. ...".
Lo anterior es violatorio de la Constitucin Federal, aua$u.e por
contravencin a preceptos distintos de los que sefiala la parte
act0ra.l3~
Ntese como no se destmye el argumento anterior (Lo anterior es
violatorio de la Constitucin Federal), como se hubiera esperado
con el empIeo de otro conector contraargumentativo fuerte, como:
por el contrario, pero, por contra, etctera. En este caso concreto e1
conector empleado e n un contraargumentativo dbil 'aunque", que
introduce una oposicin ms ligera. E1 conector aunque, es ms
atenuado que los otros conectores contraargumentativos dbiles a
pesar de que y pese a que.
Otro ejemplo de la misma ejecutoria sobre el conector contraargu-
mentativo dbil aunque, es:
'S Novenr EPOCA. Snnawrfo jdfcat de la FbdomcfOn y ru Gacela. Insmncia: Pleno. EPOCA:
VOWNA EPOCA. Tomo: XIV, noviembre de 2001. CONTROVE~I A CONSTITUCIONAL 3/2001.
LWNTAMIENTO DEL MUNlCIPIO DE SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ. ESTADO DE SAN LUIS
masf. PLljlni: 303.
Lo anterior se evidencia claramente tratndose de las aporta-
ciones federales que, como qued expuesto en considerandos
anteriores, son recursos federales que destinan y supervisan las
autoridades federales para los Estados y los Municipios y que,
por su naturaleza, se rigen por disposiciones federales, por lo
que, amqae pasan a formar parte de las haciendas estatales y
municipales, no estn comprendidos dentro del rgimen de libre
administracin de estos ltimos, pues es la Federacin la que
autoriza su destino y aplicacic>n, de ah que los otros niveles
de gobierno no puedan disponer libremente de dichos recursos
y, por el contrario, deben estarse a las disposiciones federales y
convenios de coordinacin respectivos para su apl i ca~i n. ' ~~
Vase que, en tratndose de las "aportaciones federales" an pasando
"a formar parte de las haciendas estatales y municipales, no estn
comprendidos dentro del rgimen de libre administracin de estos
ltimos". El argumento anterior queda e n pie. En la misma tesitura
se insiste que el argumento introducido por el conector contraargu-
mentativo dbil aunque no logra desvirtuar el argumento antece-
dente. Por ejemplo:
En efecto, como qued expuesto anteriormente, son recursos
de naturaleza Federal que destinan y supervisan las autoridades
federales, que se rigen por disposiciones de carcter federal,
que se entregan a los Estados previo convenio con la Federacin
y en el que no panicipon los Municipios, que, ~unqu.efinalmente
llegan a ingresar a la hacienda municipal, no forman parte del
rgimen cle libre administracin hacendaria, y que los Munici-
pios nicamente ejecutan la aplicaci6n de dichos recursos en
"' Ibidem.
los mbros previamente determinados por las disposiciones fede-
raies; sin embargo, en estos casos, los Municipios tienen especial
inters en que los recursos correspondientes se reciban oportuna
y eficazmente en trminos de las disposiciones legales respec-
tivas, para los fines para los cuales se les destinan, por lo que, si
cn el caso se aduce que la ley impugnada se aparta de lo dis-
puesto por la Ley de Coordinacin Fiscal que estahfece los
lineamientos generales al efecto en contravencin a la Consti-
tucin Federal, es evidente que dehe reconocerse que los Muni-
cipios estn legitimados en la causa para acudir en esta va a
plantear la inconstitucionalidad de la ley impugnada si se con-
sidera que contraviene a la Constitucin Federal.'H
El conector contraargumentativo dbil si bien.
Debe notarse que, a diferencia del conector contraargumentativo
aurrque, que se puede construir con indicacivo y subjuntivo, el
conector si bien sdlo puede construirse con indicativo.'s5 Por ejemplo:
De la disposicin legal reproducida, se desprende que s i bien se
faculta a la Contadura Mayor de Hacienda de los Congresos
Locales para ejercer la funcin fiicalizadora en relacin con la
exacta aplicacin de los fondos de aportaciones federales
transferidas a los Estados y Municipios, tamhien lo es que no
faculta ni autoriza a este rgano superior de fiscalizacin local a
realizar cohro alguno con cargo a esos recursos para la reali-
zacin de dicha funcin, sinopor elcontrario, proscribe en forma
determinante y hajo cualquier circunstancia, la imposicin de
gravmenes, su afectacin en garanta, o bien, destinarlos a fines
distintos de los expresamente previstos en los artculos 26, 29,
33, 37'40, 42 y 45 de ese ordenamiento legal, antes transcrito~. ' ~
La fuerza de la proposicin "no faculta ni autoriza a este rgano
superior de fiscalizaci6n local a realizar cobro alguno con cargo a
esos recursos para la realizacin de dicha funcin" no se ve dismi-
nuida ni destruida por el argumento introducido por el conector s i
bien. Ntese que ms adelante aparece el conector contraargumen-
tativo fuerte por el contratio, que termina por nulificar por completo
el argumento introducido por el conector si bien.
Otro ejemplo que se presenta en la misma ejecutoria es el siguiente:
SPTIMO.-~n los conceptos de invalidez planteados se aduce,
en sntesis, lo siguiente:
1. Que las impugnadas adiciones a los artculos 10 y 81 de la Ley
para la Administracin de Aportaciones TransFeridas al Estado y
Municipios de San Luis Potos, violan los artculos 40 y 115 de la
Constitucin Federal de la Repiiblica, en cuanto establecen que
debe considerarse como gasto indirecto la erogaci6n del uno
punto cinco por ciento del monto total de cada fondo de las
aportaciones federales que reciban los Municipios y que debern
entregar a la Contadura Mayor de Hacienda por concepto de
vigilancia y fiscalizacin que sta practique en relacin a la apli-
cacin de esos recursos, por lo siguiente:
a) Al privar al Municipio de los recursos federales que le son
transferidos, viola el principio federal consagrado en el artculo
40 de la Constitucin General de la Repblica, pues sbien la
libertad y soberana de los Estados constituye un elemento vital
del federalismo, tambien lo es que no es infinita o irrestricta,
dado que el reconocimiento de un orden superior constrie a
las entidades a salvaguardar la propia Constitucin, y a no vulnerar
o transgredir su mbito de facuitades y atribuciones; pues en la
especie, la privacin de recursos federales destinados a los Munici-
pios a fines diferentes de aquellos para los que se crearon, a que
se refieren las adiciones legales impugnadas, es una alteracin
grave al orden federal.'''
El argumento de que la soberana "no es infinita o irrestricta, dado
que el reconocimiento de un orden superior constrie a las entidades
a salvaguardar la propia Constitucin, y a no vulnerar o transgredir
su mbito de facultades y atribuciones" no se ve destruido por el
argumento introducido por el conector contraargumentativo dbil
si bien. Ntese como en esta construccin como en la del ejemplo
anterior, estn las dos en modo indicativo, lo que las distingue del
conector aunque, que puede usar tanto el indicativo como el subjun-
tivo. Si se quisiera sustituir al conector si bien por aunque, se tendra
que cambiar el verbo constituir de indicativo a subjuntivo y quedara:
pues [w, sustituido pod m$ t r e la lihenad y soberana de los
Estados cnrrstr'uyrra un elemento vital del federalismo.
Los conectores contraargumentativos dbiles a pesar & (que) y
pese a. Respecto a estos conectores debe mencionarse qu.e, en
cuestin de estilo, se consideran la forma ms culta y con carcter
ms formal que el conector contraargumentativo aunque. A pesar
de (que) y pese a (que) establecen un contraste ms fuerte que los
argumentos o enunciados introducidos por aunque. Por ejemplo:
En esa virtud, los informes de la autoridad no acreditan el
acatamiento a la resolucin de pago de daos y perjuicios ni
tampoco imposihilidad alguna para su cumplimiento, por lo que
se reafirma la resolucin que se propone en los trminos del
artculo 107, fraccin XVI, de la Constitucin General de la
Repblica.
Todo lo anteriormente expuesto revela la conducta contumaz
del jefe delegacional del Gohierno del Distrito Federal en
Iztapalapa al cumplimiento de la resolucin de daos y perjuicios,
pues al tratarse de una resolucin firme y de condena al pago
de una cantidad cierta, determinada y por ello exigible, debi
proceder a acatarla inmediatamente y sin mayores dilaciones,
lo cual no hizo ni ha efectuado, apesar de que a la presente
fecha han transcurrido varios meses desde que se le hizo el
primer requerimiento de cumplimiento, que le fuera notificado
desde el da diez de mayo del ao dos mil uno, y no se advierte
la ms mnima intencin de la autoridad responsable de acatar la
sentencia de pago de danos y perjuicios, upesarde las severas
consecuencias, de las que estaha sabedora, poda hacerse
acreedora.'"
'" Novena POCA. Semanario Judfcial da la PH*ract& y y G115em. Innrncin: Pleno.
NOVENA @POCA. Tomo: XV, marzo de 2002. Pgina: 504.
LOS CONECTORES CONSECUTIVOS
CIJADRO FINAL DE CONECTORES CONTRAARGUMENTATIVOS
Los conectores consecutivos pues y aspues.
FUERTES
SIN EMBARGO
NO OBSTANTE
EMPERO
CON TODO
AHORA BIEN
AHORA
PERO
AUN ASf
EN CAMBIO
POR El, CONTRARIO
POR CONTRA
La forma pues, aparte de ser un conector comecutivo, puede cumplir
con otros oficios dentro de un enunciado como los siguientes:
D~BI LES
AUNQUE
S1 BIEN
A PESAR DE (QUE)
PESE A (QUE)
I Pues es una conjuncin que denota causa, motivo o razn. As.;
T debes dictaminar este proyecto, pueslo conoces mejor que yo.
II Pues se puede usar con valor condicional: Pues (si) el proyecto
ya esta discutido, que se vote.
111 Con valor continuativo: Repito, pues, lo que se ha dicho en la
sesin de Pleno.
IV Con valor ilativo: No quieres or mis indicaciones? Pues ffi lo
lamentars.
V Se puede usar al inicio de una clusula a fin de apoyaro resaltar
lo que se dice e n ella. Pues no faltaba ms! Tambin: Pues
como iba diciendo, estoy a favor del proyecto.
VI Tambin se puede usar la forma pues e n variadas situaciones
dependi endo del t ono en que se p r ~ n u n c i e . ' ~ ~
No debe olvidarse que:
El hecho de que los conectores de tipo consecutivo tengan como
significado bsico indicar que la informacin que les sigue consti-
tuye una consecuencia derivada de la informaci6n que antecede
resulta especialmente productivo para llevar a cabo la operacin
argumentativa de la demostracin, pues la demostracin consiste,
precisamente, en exponer y probar cmo desde una premisa o
argumento concretos se llega a la conclusin a la que interesa
llevar al receptor. De ah la presencia recurrente de este tipo de
expresiones conectivas en cualquier texto que presente caracte-
rsticas argumentativas.
El repertorio de expresiones que pueden usarse para expresar la
consecuencia es muy rico."0
Por ejemplo:
SEGUNDO. Por ser una cuestin de oficio y orden pblico, se
analizar en primer trmino la procedencia del incidente de
'" Bello. AndrCs. Gramdltcu dela lPngua caswlkna, Madrid, Edaf. 1980.
Montoio. Estrella. op. ctl., p. 100 y s. Los conenores consecutivor mls impostantes son: POr
tonto; en consecUenCfo; consecuenlamnu: por ComtguknrP, por en&, pues, aSipUes: POr
p wd I ~ p o r ~ wr l r n l mr d n i p o t ~ / t a l c a u u $ p o r ~ / esfemoncqdeabfqua. porbW deno<
que, de manera que, se concluyeque, enroncq 1-0. cfr. copi, Irving. lntroducci6n a l a 16gW
Mexica, Limuu, 2000, p. 24.
inejecucin de sentencia, pues el estudio de las condiciones
jurdicas necesarias para su viabilidad es preferente a1 fondo
rni~rno.' ~'
En la tesis que se transcribe puede verse con claridad el uso del
conector consecutivo pues.
INEJECUCIN DE SENTENCIA. PROCEDE EL INCIDENTE RE-
LATIVO CUANDO NO SE ACATE LA CONDENA AL PAGO DE
DAOS Y PERJUICIOS COMO CUMPLIMIENTO SUSTITUTO
DE LA SENTENCIA DE AMPARO. No obstante que la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin resuelva declarar sin materia un
incidente de inejecucin de sentencia, por haber aceptado la
parte quejosa el cumplimiento sustituto de la sentencia de amparo,
ello no es obstculo para que si de autos aparece que las respon-
sables no acatan la condena al pago de daiios y pe juicios, pueda
abrirse de nuevo el incidente de inejecucin de sentencia refe-
rido a dicho cumplimiento. En efecto, el incidente de inejecucin
de sentencia previsto en la fracci6n XVI del artculo 107 de la
Constituci6n Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en re-
lacin con el ltimo prrafo del artculo 105 de la Ley de Amparo,
procede con base en la aplicacin literal del precepto cuando
no ha habido cumplimiento de la ejecutoria de amparo y tambin
procede, con fundamento en la aplicacin analgica de la
disposicin, tratndose del cumplimiento sustituto, en el caso de
que se incumpla con la condena al pago de daos y perjuicios,
pues dicho cumplimiento, no desvincula el asunto del proce-
''1 Wovma I?POCA. ~ r l o / u i r & i a / da la Ps&rrrcfn y sa Cacola. lnstanch: Pleno. -A:
NOVENA &OCA. Tomi XV. mrino de 200.3. Pbgin.: w.
dimiento relativo al acatamiento de la sentencia ni del incidente
de inejecucin respectivo, de tal modo que al incumplirse la
resolucin emitida en el incidente de cumplimiento sustituto.
debe continuarse el trmite del incidente de inejecucin de
sentencia, lo que se justifica porque aqul es una derivacin del
propio fallo protector, a propsito de lo cual el quejoso cuenta
y contar en todo momento con los mismos procedimientos
previstos en la Carta Magna y en la Ley de Amparo para lograr
este acatamiento, pues [introduce la consecuencia1 -+ resultara
inadmisible que habindose aceptado el cumplimiento susti-
tuto, lo que de suyo significa facilitar el cumplimiento de la
sentencia, la parte quejosa, ante el desacato o incumplimiento
de las autoridades responsables de lo resuelto en el incidente de
pago de danos y perjuicios, se viera privada de los mecanismos
procesales establecidos en los referidos ordenamientos para que
se cumplan cabalmente las sentencias de a mp a r ~ . " ~
Debe tenerse en cuent a q u e l os conectores consecutivos presentan
el mi embro del discurso en el que se encuent ran como una conse-
cuencia d e u n mi embro anterior. Los conect ores pues y aspues,
se pueden limitar a mostrar el mi embro en el que se encuentran
como un consecuent e de l o expuest o.
Como se ver m s adel ant e el conect or pues, s egn advierte
frving C ~ p i , " ~ funciona tambien como introductor depremisas.
'" Novena epoca. Instancia: segunda Sala. Puente: ~oni a~mj udt c( ai & *r ~ ~ c i n y su C a e .
Tomo: XI, marzo de ZWO. Tesis: 21. XV/ZWO. P Q h : 377.
"' Copi. sw%i. op. E*.. P. 24 Y m. be de v e r i c p Wn l a obra dcqprMi, NkoUu, C W W r
UM dtscusf6n. El a* de agumenrncltm -M, *irp. a'ws,231 pp.. p. 9 y u.
LA conaecci6n DEL n ~ r o n ~ h i i e ~ o 281
mente en la negativa de admitir una denuncia por responsabi-
lidad administrativa formulada por el Partido Revolucionario
Institucional, ello no implica una resolucin en materia
electoral, aun cuando emane del Pleno de la Comisin Esta-
tal Electoral en el Estado de Nuevo Len, en virtud de que
ese acto no se encuentra asociado con la seleccin o nom-
bramiento de personas cuya pretensin sera fungir como
titulares de rganos de poder y representativos del pueblo.
Y si a esto aunamos la circunstancia de que el impetrante
del amparo la reclam ante el Juez de Distrito, porque segn
lo expuesto en la propia demanda constitucional, la autori-
dad responsable indebidamente desech de plano la denun-
cia sin acatar previamente lo dispuesto por el artculo 82
de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos,
que constrie a dicha autoridad a mandar citar al denun-
ciante para que ratifique su denuncia apercibindolo que
en caso contrario y de no presentar en un trmino de cinco
das elementos de pmeba que hagan presumir la existencia
de los hechos referidos en la promocin relativa se dese-
char la queja o denuncia correspondiente, lo que en con-
cepto del impetrante del amparo resulta violatorio de las
garantas tuteladas por los artculos 14 y 16 constitucionales,
es innegable que por las razones expuestas, en el caso no
puede establecerse que se actualice .de un modo manifiesto
e indudable* la causal de improcedencia del juicio constitu-
cional prevista en el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de
Amparo. "302
Tesis nmero IV.Zo.A.T.32 A, publicada en la pgina 552, del Tomo IX, abril de 1999, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tribunales Colegiadas de Circuiro, Novena poca.
Otro ejemplo, con diverso conector consecutivo:
"De los preceptos en cita, se las instituciones
de crdito, como en la especie se constituye la quejosa, se
encuentran obligadas a presentar la informacin y documen-
tacin que le solicite la Comisin Nacional Bancaria y de
Valores, la cual, como se ha precisado ejerce atribuciones
que en principio corresponden al Ejecutivo Federal por con-
ducto de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, a la
que se encuentra subordinada jerrquicamente, sin que para
ello sea necesario establecer un sistema a travs del cual
sea oda y vencida en juicio, puesto que, es facultad discrecio-
nal del Estado en ejercicio de la rectora del sistema financiero,
solicitar los documentos que para tal efecto requiera."303
Otra variante la se encuentra en:
"i ... 1 De lo anterior s e e l requerimiento de informa-
cin y documentacin que se reclama fue emitido en cum-
plimiento de una sentencia pronunciada por el Tribunal
Electoral en la que fue motivo de anlisis precisamente dicho
requerimiento, pues quien interpuso el recurso de apelacin
cuestion la negativa de la institucin de crdito y de la
Comisin Nacional Bancaria y de Valores para proporcionar
la informacin y documentacin relativa al fideicomiso antes
referido."304
"' Novena POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. PPOCA:
NOVENA POCA. Tomo: XVII, Abril de 2003. Pagina: 223.
Ibidem.
L* CORRECCI ~N DEL RAZONAMIENTO 283
CUADRO GENERAL DE CONECTORES CONSECUTI VOC~~~
No debe olvidarse que, en muchas ocasiones, los conectores consecu-
tivos no aparecen en el texto, lo mismo sucede con los conectores
que introducen las premisas, ya que en cantidad de textos estn
tcitas. Sin embargo, y mxime tratndose de la redaccin de senten-
cias, deben hacerse siempre explcitas las premisas y las conclusiones
introducidas por su conector correspondiente, en virtud de que la fina-
lidad, entre otras, de la sentencia es ser un documento lo ms claro
posible para que pueda ser entendido tanto por los justiciables
como por las propias autoridades.
"' Cfr. Copi, Irving, Introduccin a la 16gica, p. 24, Mxico, Limusa, 2000. Montolo, Estrella,
Conecrores de la lengua escrita. Contraargumentarivor, consecutivos, adltivos y organizadores de
la informacin, p. 99 y SS., Barcelona, Ariel, 2001. Martnez, Roser, Conectando el texto. Cuapara
el uso efectivo de elementos conectores en castellano, p. 47 y SS., Madrid, Octaedro, 1997. Ponoies,
Jose, Marcadores del discurso, Barcelona, Ariel, 1998.
lo cual nos permite
inferir que;
lo cual apunta hacia la
conclusin de que;
se advierte que;
resulta necesario que;
por lo que;
de modo que;
de manera que;
se concluye que;
entonces;
luego;
por consiguiente;
por ende;
pues;
as pues;
as;
por eso;
por ello;
por esa / tal razn;
por esa / tal causa;
por ese/este motivo;
de ah que;
se concluye que;
lo cual pweba que;
como resultado;
por esta razn;
por estas razones;
se sigue que;
podemos inferir que;
se concluye que;
lo cual demuestra que;
lo cual significa que;
lo cual implica que;
Respecto a los conectores aditivos o tambin llamados sumativos se
pueden dividir, para examinar sus caractersticas generales, en tres
grandes bloques306 que son los siguientes:
1. Al estar especializados en sealar la misma direccin argumentativa
o expositiva en la cadena de enunciados, lo ms habitual es que
aparezcan al inicio de su enunciado, y separados de la informacin
especfica del mismo mediante comas, manifestando as su carcter
de elementos "puente". Sin embargo, no es raro encontrar textos en
los que el conector ocupa otras posiciones. Por ejemplo:
"Como se ve, no es suficiente la cita de preceptos legales,
si no estn concatenados con las argumentaciones correlati-
vas; a&m&, estos argumentos no contienen los razonamientos
mnimos indispensables para considerarlo debidamente
motivado, por el contrario, la falta de esas razones deriva
en la inconstitucionalidad del 'Oficio' que ahora se c~mbat e. "~'
11 Los conectores aditivos pueden combinarse con los nexos y o
pero actuando en este caso como refuerzo de la relacin denotada
por las conjunciones. Estas combinaciones se utilizan, sobre todo, para
acentuar el ltimo enunciado de la serie, por ejemplo:
'" Esta divisin esta tomada de Mannez, Roser, op, Cit, p. 25 y ss.
'O' Novena POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA:
NOVENA POCA. Tomo: XVII, Abril de 2003. Pgina: 223.
f y , adems,
i
y, asimismo,
En general, estoy de
e igualmente,
acuerdo con el sentido
pero, adems,
del proyecto
pero, asimismo,
pero, igualmente,
111 Todos los conectores aditivos o sumativos contienen en sus
constituyentes semnticos la instmccin de adicin. Es decir, enca-
denan enunciados o argumentos sumando sus contenidos pro-
posicionales, el redactor, en este caso de la sentencia, quiere que
toda la informacin sea considerada dentro del mismo bloque de
comprensin.
En principio, la importancia funcional de los enunciados relacionados
por el conector es la misma. Sin embargo, la aparicin de un deter-
minado conector puede manifestar variadas intensiones, de ah que,
segn el objetivo que se pretenda conseguir, no todos los conectores
son susceptibles de intercambiarse.
As, por ejemplo, no es lo mismo sumar dos informaciones de
igual valoro importancia argumentativa con los conectores asimis-
mo, igualmente, por una parte ...p or otra; que considerar la segunda
informacin ms importante, primordial o refuerzo de la anterior,
con la que se espere persuadir, o en el mejor de los casos, convencer
al receptor (usando el conector adems) o bien dotar esa nueva infor-
macin de una fuerte carga subjetiva ms o menos negativa casi
siempre, para lo cual se emplear el conector aditivo encima.
286 Imoouccin A u REORICA Y LA ARGUMENTACI~N
Lo anterior puede ser esquematizado en el siguiente cuadro.'08
Conectores aditivos y organizadores de la informacin que introducen un
nuevo aspecto o punto del tema que se est tratando pero SIN VALORARO
desde el punto de vista argumentativo.
El conector aditivo adems.
Asimismo
Igualmente
De igual modo/manera/forma
Por una parte
Adems
Encimam
Es ms
ste es, sin duda, el prototipo del conector aditivo y de uso ms ex-
tendido tanto en el lenguaje coloquial como en el lenguaje formal
escrito. El conector ademds, introduce un miembro que, en general, se
presenta como ms importante desde el punto de vista argumentativo,
cuyas inferencias se suman a las facilitadas por el miembro anterior
para la obtencin de la conclusin global. Por ejemplo:
Por otra parte
Por otra lado
Por su parte
A su vez
Por aadidura
Incluso
Inclusive
)OB Montolio, Estrella, op. Cit, p. 143 y SS.
3w Como afirma Estrella Montolio, "Un valor argumentativo similar al conector adems caracteriza
tambin al marcador encima, que resulta ms propio de la lengua hablada espontnea y de escritos
poco formales o bien que persiguen deliberadamente un estilo coloquial Encima suele conllevar m
valoracin subjetiva de la informacin que le sigue. presentndola, por lo general, Xo n un carcter
negativo-". Vid. Montolio, Estrella, op. Cit. p. 158.
Conectores aditivos y organizado re.^ de la informacin que introducen un
nuevo aspecto informativo del tema, presentndolo como MS FUERTEdesde
el punto de vista argumentativo que los aspectos anteriores.
"En consecuencia, se tienen por ciertos los actos impugnados
a las referidas autoridades, aunado a que esa certeza es
implcita a los actos que se les reclaman, atendiendo al prin-
cipio de derecho de que las leyes no son objeto de pmeba,
reconocido por los artculos 86 y 88 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley
de Amparo, en trminos de lo dispuesto en su numeral 20.,
y ~ 3 1 0 c o n apoyo en la tesis V.20.214 K, publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo
XV-1, febrero de 1995, pgina 205, que es del tenor literal
siguiente:
"'LEYES, NO SON OBJETO DE PRUEBA. Atento al principio
jurdico relativo a que el derecho no es objeto de prueba,
no es necesario que se ofrezca como tal la publicacin oficial
de la ley que contiene las disposiciones legales reclamadas."311
El conector adems, vincula dos miembros del discurso con la misma
orientacin argumentativa. El segundo elemento, introducido por
adems, facilita inferencias que sera ms difcil lograr deducir nica-
mente a partir del primer elemento. Por ejemplo:
"En otro orden de ideas, 'El Oficio' que ahora se combate
no contiene las circunstancias especiales, razones particu-
lares y causas inmediatas que sustenten su decisin, aunado
a que no existe concatenacin alguna entre los motivos
" O En atencin a lo que se ha mencionado con anterioridad respecto al conector adems y su
posicin as como la puntuacin que lo acompaa para dar el efecto que le corresponde habra
que aadir un par de comas. lo que dara por resultado: ''en trminos de lo dispuesto en su
numeral Zo., y, adems, con apoyo en la tesis".
'" Novena POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA:
NOVENA 6POCA. Tomo: XVII, Abril de 2003. Pgina: 223.
aducidos y los preceptos legales invocados, pues mi man-
dante no se ha colocado en hiptesis alguna de las previstas
en los artculos relativos a la Ley de Instituciones de Crdito,
ni de la Ley de la Comisin Nacional Bancaria y de Valores.
"Como se ve, no es suficiente la cita de preceptos legales,
si no estn concatenados con las argumentaciones correlati-
vas; adems, estos argumentos no contienen los razonamientos
mnimos indispensables para considerarlo debidamente
motivado, por el contrario, la falta de esas razones deriva en
la inconstitucionalidad del 'Oficio' que ahora se combate."312
Ntese la fuerza del argumento "estos argumentos no contienen los
razonamientos mnimos indispensables para considerarlo debida-
mente motivado" respecto al enunciado anterior.
En la siguiente tesis de jurisprudencia se puede ver la importancia
que tienen el conector aditivo adems:
"FUNDAMENTACI ~N Y MOTI VACI ~N DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 consti-
tucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente
fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha
de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al
caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con
precisin, las circunstancias especiales, razones particulares
o causas inmediatas que se hayan tenido en considera-
cin para la emisin del acto, siendo necesario [Conectar
"' Novena POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA:
NOVENA POCA. Tomo: XVII, Abril de 2003. Pgina: 223.
- 1 + adems, que exista adecuacin entre los motivos
aducidos y las normas aplicables, &Y, que en el caso
concreto se configure la hiptesis normativa. E&Gs, que
cuando el precepto en comento previene que nadie puede
ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino
en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente
que funde y motive la causa legal del procedimiento, est
exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a
la ley, expresando de qu ley se trata y los preceptos de
ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia
administrativa, especificamente, para poder considerar un
acto autoritario como correctamente fundado, es necesario
que en l se citen: a) Los cuerpos legales y preceptos que
se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos
normativos en que se encuadra la conducta del gobernado
para que est obligado al pago, que sern sealados con
toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fraccio-
nes y preceptos aplicables, y b) Los cuerpos legales, y precep-
tos que otorgan competencia o facultades a las autoridades
para emitir el acto en agravio del gobernado."313
Ntese el uso de los conectores explicativos, (tambin llamados
reformuladores) es decir y esto es, ante la fuerza del argumento intro-
ducido por el conector adems se consider necesario aclararlo lo
ms posible, lo que dio como resultado el empleo de los conectores
explicativos antes mencionados.
Finalmente, otro ejemplo del conector aditivo adems, que en este
caso introduce un argumento teleolgico en el que la interpretacin
- ~ ~~
"'Jurisprudencia nmero V1.20. J/248, publicada en la pgina 43, del tomo 64. abril de 1993, de la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tribunales Culegiadus de Circuito. Octava poca.
debe atender al espritu y la finalidad de las normas. El argumento
teleolgico est relacionado con la voluntad del legislador, el argu-
mento histrico y el si ~t emt i co. ~' ~ As:
"La exclusividad de la competencia del Pleno de esta Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin para resolver, en definitiva,
sobre el cumplimiento o incumplimiento de las ejecutorias
de amparo y, en su caso, sobre la aplicacin o no aplica-
cin de la fraccin XVI del artculo 107 constitucional, que
deriva del contenido de las disposiciones legales citadas en
el prrafo anterior, se justifica plenamente si se tiene en cuenta
que, dada la majestad con que estn investidas las sentencias
de amparo, su cabal y oportuno cumplimiento implica una
cuestin de orden pblico y de gran trascendencia para la
vida jurdica-institucional del pas, no slo por el inters social
que existe de que la verdad legal prevalezca, en aras de la
concordia, tranquilidad y seguridad de los individuos, sino
porque primordialmente, constituye la forma de hacer impe-
rar, por sobre todas las cosas, los mandatos de la Carta Magna,
que son el sustento y finalidad de nuestra organizacin
federal. Adems, la voluntad del legislador expresada en el
sentido de otorgar competencia exclusiva al Pleno de este
Alto Tribunal, para resolver, en definitiva, las cuestiones antes
apuntadas, se corrobora cabalmente si se tiene presente
que ello no slo se deriva y explica, como se acaba de preci-
sar, del texto mismo de las disposiciones relativas y de la
naturaleza de los fallos constitucionales, sino que se paten-
tiza en la exposicin de motivos del decreto de fecha 30 de
'14 Asis Roig De. Rafael, Juecesy normas. La decisin judicialdesde elordenamiento, p. 198, Madn
Marcial Pons. 1995.
diciembre de 1950, que reform y adicion diversos artculos
de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la
Constitucin Federal, que, en su parte conducente, dice:
'El incidente de inejecucin de sentencias de amparo que
otorgan la proteccin de la Justicia Federal, se ha conservado
como de la privativa competencia de la Suprema Corte de
Justicia, aunque la ejecutoria sea pronunciada por Tribunal
Colegiado de Circuito, en respeto de la interpretacin que
existe acerca de la fraccin XVI del artculo 107 de la Cons-
titucin General de la Repblica, y porque la esencia del
Poder Judicial de la Federacin, que queda concretada en
la Suprema Corte de Justicia, exige que sea sta la que
provea sobre el debido cumplimiento de las sentencias defi-
nitivas emanadas de los diversos rganos del mismo poder.'."315
El conector aditivo es ms.
Este conector presenta el miembro discursivo en el que se encuentra
como un argumento con ms fuerza que otro anterior en una misma
escala argumentativa. Este marcador se sita en la posicin inicial
del segmento discursivo o del enunciado que introduce. Por ejemplo:
"Concepto de fundamentacin. La fundamentacin legal de
la causa del procedimiento autoritario . . . consiste en que los
actos que originen la molestia de que habla el artculo 16
constitucional, deben basarse en una disposicin normativa
general, es decir, que sta prevea la situacin concreta para
la cual sea procedente realizar el acto de autoridad, que
"' Novena POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA:
NOVENA POCA. Tomo: XV. Marra de 2002. Pgina: 504.
exista una ley que lo autorice ... ,km&, conforme tambin
lo ha establecido nuestro Mximo Tribunal, las autoridades
deben gozar de facultades expresas para actuar, o sea, que
la permisin legal para desempear determinado acto de su
incumbencia no debe derivarse o presumirse mediante
la inferencia de una atribucin clara y precisa."316
El conector aditivo incluso e inclusive.
El significado de incluso indica que el segundo miembro discursivo
es ms fuerte argumentativamente que el primer miembro, y, en
consecuencia, se coloca en una posicin ms elevada en la escala
argumentativa.
Ejemplo de un argumento por autoridad en su modalidad de doctrina,
donde aparece el conector aditivo incluso.
"Es pertinente citar la opinin de la doctrina al respecto:
"'La ley bancaria en vigor, empero, dispone que, con la sal-
vedad de la informacin solicitada por la Comisin Nacional
Bancaria, la violacin del secreto propio de las operaciones
del fideicomiso, incluso ante las autoridades o tribunales
en juicios o reclamaciones que no sean aquellos entablados
por el fideicomitente ofideicomisario, comitente o mandante
contra la institucin o viceversa, constituir a sta en respon-
sabilidad civil por los daos y perjuicios ocasionados, sin
perjuicio de las responsabilidades penales procedentes.'
"<' Novena POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA:
NOVENA POCA. Tomo: XVII, Abril de 2003. Pgina: 223.
LA connnccib~ onr RAZoNAMinNO 293
(Rodolfo Batiza 'El Fideicomiso', Editorial Porra, 1980, pg.
246 y 247)."317
En la tesis que se transcribe, en su parte final, puede observarse el
peso especfico del conector incluso.
"TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICA-
MENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN
SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIN FE-
DERAL. Persistentemente en la doctrina se ha formulado la
interrogante respecto a la jerarqua de normas en nuestro
derecho. Existe unanimidad respecto de que la Constitucin
Federal es la Norma Fundamental y que aunque en principio
la expresin .... sern la Ley Suprema de toda la Unin ... u
parece indicar que no slo la Carta Magna es la suprema, la
objecin es superada por el hecho de que las leyes deben
emanar de la Constitucin y ser aprobadas por un rgano
constituido, como lo es el Congreso de la Unin y de que
los tratados deben estar de acuerdo con la Ley Fundamen-
tal, lo que claramente indica que slo la Constitucin es la
Ley Suprema. El problema respecto a la jerarqua de las
dems normas del sistema, ha encontrado en la jurispruden-
cia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que desta-
can: supremaca del derecho federal frente al local y misma
jerarqua de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la
existencia de .leyes constitucional es^, y la de que ser ley
suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante,
esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados
Novena POCA. Semanario Judicial de la Federaci6n y su Gaceta. Instancia: Pleno. BPOCA:
NOVENA POCA. Tomo: XVII, Abril de 2003. Pagina: 223.
internacionales se encuentran en un segundo plano inmedia-
tamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del
derecho federal y el local. Esta interpretacin del artculo
133 constitucional, deriva de que estos compromisos interna-
cionales son asumidos por el Estado mexicano en su con-
junto y comprometen a todas sus autoridades frente a la
comunidad internacional; por ello se explica que el Constitu-
yente haya facultado al presidente de la Repblica a suscribir
los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado
y, de la misma manera, el Senado interviene como represen-
tante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio
de su ratificacin, obliga a sus autoridades. Otro aspecto
importante para considerar esta jerarqua de los tratados,
es la relativa a que en esta materia no existe limitacin com-
petencial entre la Federacin y las entidades federativas, esto
es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del
contenido del tratado, sino que por mandato expreso del pro-
pio artculo 133 el presidente de la Repblica y el Senado
pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia,
independientemente de que para otros efectos sta sea compe-
tencia de las entidades federativas. Como consecuencia de
lo anterior, la interpretacin del artculo 133 lleva a consi-
derar en un tercer lugar al derecho federal y al local en una
misma jerarqua en virtud de lo dispuesto en el artculo 124
de la Ley Fundamental, el cual ordena que ,,Las facultades
que no estn expresamente concedidas por esta Constitucin
a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los
Estados.". No se pierde de vista que en su anterior conforma-
cin, este Mximo Tribunal haba adoptado una posicin
diversa en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Sema-
nario Judicial de la Federacin, Nmero 60, correspondiente
a diciembre de 1992, pgina 27, de mbro: *LEYES FEDE-
RALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MIS-
MA JERARQU~A NORMATIVA..; sin embargo, este Tribunal
Pleno considera oportuno abandonar tal criterio y asumir
el que considera la jerarqua superior de los tratados imdum
frente al derecho federal."31s
Finalmente, en el texto que sigue puede notarse que "el auxilio de
la fuerza pblica" es un motivo ms serio, y por lo tanto un argumento
ms fuerte.
"Por su parte, de la literalidad de los artculos 20. y 131 del
Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electora-
les, se desprende que las autoridades electorales, para reali-
zar las funciones que tienen encomendadas, deben contar
con el apoyo y colaboracin de las autoridades federales,
estatales y municipales, quienes, a su vez, estn obligadas
a proporcionarles los informes, las certificaciones o incluso
el auxilio de la fuerza pblica que les sean solicitado^."^'^
El conector incluso puede presentar la variante inclusive, como por
ejemplo:
"En el oficio PCG/089/02, de treinta de mayo de dos mil
dos, el consejero presidente del Consejo General del Instituto
Federal Electoral requiri, entre otras cosas, copia certificada,
por ambas caras, de todos y cada uno de los cheques y la
"'Tesis nmero UMVI1/99, Pleno, que aparece publicada en la pgina 46 del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, noviembre de 1999, Novena poca.
Novena POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA:
NOVENA EPOCA. Tomo: XVII, Abril de 2003. Pagina: 223.
transferencia bancaria, presentados en copia simple por el
partido denunciante, para apoyar su queja.
"Esta solicitud claramente se ajusta a los lineamientos preci-
sados en la ejecutoria que fueron delineados a grandes ras-
gos precedentemente, ya que se refieren a hechos contenidos
en el escrito de queja, y tienden a corroborar o desvirtuar, en
su caso, los indicios derivados de los elementos aportados
como principio de prueba, consistentes en las copias simples
de referencia. Inclusive, en la propia ejecutoria, se refiri
expresamente que esta peticin era una de las actividades
que de manera lgica y natural deban de llevarse a cabo
como punto de partida de la investigacin, pues qued de-
mostrado que esos documentos generaban un indicio
suficiente para justificar su i nve~t i gaci n. "~~~
Respecto de los conectores aditivos organizadores de la informacin
conviene tenerlos presentes distribuidos en los siguientes cuadros que
permitirn una mejor visualizacin y comprensin de los mismos.
MARCADORES DE APERTURA
Su funcinprimordial es abrir o iniciar una serie o segmento del discurso
Ante todo En primer lugar Para empezar
De entrada Por una parte Primeramente
De un lado Inicialmente De inicio
embargo, y mxime tratndose de la redaccin de sentencias, deben
hacerse siempre explcitas las premisas y las conclusiones introducidas
por su conector correspondiente, en virtud de que la finalidad, entre
otras, de la sentencia es ser un documento lo ms claro posible
para que pueda ser entendido tanto por los justiciabies como por
las propias autoridades.
Los CONECTORES DE PREMISA
Antes de examinar los distintos conectores que pueden introducir
una premisa debe tenerse una idea muy clara de lo que sta es.
Desde el punto de vista etimolgico la palabra premisa se deriva del
latn pueremitto-pruemittere, enviar previamente, mandar por delante,
enunciacin previa. Este vocablo traduce el trmino griego prfasis
~ z a a ~ g . El verbo latino paeremitto-praemittere, est compuesto
a su vez de la preposicin latina prae (que pas al espaol como
pre-) que significa antes de, previo a; y el verbo mirto-mittere, que,
en general, denota fa idea de enviar, pero en lgica adquiri la
connotacin de manifestar, hacer seales, mostrar. En consecuen-
cia, por su etimologa, la premisa en todo aquel10 que se manifiesta
antes de.
As, una premisa silogstica en general, ser la afirmacin o negacin
de algo respecto a aigo. Una premisa demostrativa ser aquella
cuya verdad sea obtenida por medio de los principios establecidos
primitivamente de los axiomas.
La premisa dziai&ica ser aquella en la cual el que interroga pide al
adversario que elija una de las dos partes de una contradiccin,
pero en la cual tambin desde el momento en que se formula un
silogismo establece una asercin sobre lo aparente y lo probable.
As, en la estructura del silogismo se llaman premisas a los dos
juicios anteriores de los cuales se deduce un tercer juicio.
En consecuencia, las premisas son los antecedentes del raciocinio
que dan lugar al consecuente o conclusin.
Las premisas son:
A) La premisa mayor, que contiene el trmino mayor o trmino
que sirve de predicado a la conclusin.
B) La premisa menor, que contiene el trmino menor o trmino
que es el sujeto de la conclusin.
Una vez que se ha definido con 'claridad lo qu debe entenderse
por premisa, veamos cmo se introducen en los textos jurisdiccio-
nales con mayor frec~encia.' 5~
Como indica Irving Copi,lS9 a1 referirse a las palabras o frases sirven
de manera caracterstica para sealar premisas de un argumento,
menciona que llamaremos a tales expresiones indicadores de
premisas (o conectores lgicos que introducenpremisas). La presencia
cualquiera de ellas sefiala frecuentemente, no siempre ni de modo
necesario, como se ha mencionado con anterioridad, que lo que sigue
es la premisa de un argumento.
'* Decimos con mayorfrecuencfa porque no siempre un* permisa va introducida por un Conec-
ior delerminado, en ocasiones. ni siquien estP enunciidi la premisa como tal, sino que se da Por
supuesta o se omite a propsilo. son las premisa, Impllcius. De cualquier modo, y mls tnthn-
dose de una sentencia, debe control~rse la redaccin de ti1 manera que todas Ins premisas de las
que se pane pan arribar a una determinada conclusin SI enen introducidas por su respcfivo
conector respectivo, al hacerlo as se ganar& mucho en clubdad y precisin. evitando confvSiones Y
ambigledades de todo tipo.
'" Copi, Iwing, op. cll., p. 24 y SS.
A continuacin se presenta una lista parcial de conectores de premisa,
no debe olvidarse que sta es susceptible de acrecentarse con las
frases cuya finalidad sea la introduccin de premisas.
puesto que
dado que
a causa de
porque
pues
se sigue de
como muestra
en tanto que
dado que
como es indicado por
la razn e s que
se puede inferir de
se puede derivar de
se puede deducir de
en vista de que
como
viendo que
Para este fin, se proporcionan algunas reglas y orientaciones que
pueden ser de utilidad para la identificacin de las pr emi ~as. ' ~
Primera. Debe tenerse en cuenta que las prernisas y las conclusiones
no necesariamente se identifican por su contenido.
Segunda. Las premisas y las conclusiones tampoco se identifican
por su posicidn en el texto o en el prrafo, esto se debe a razones
muy variadas como las de claridad, estilo, etctera. En consecuencia,
las premisas y las conclusiones pueden aparecer en cualquier parte
del texto o del prrafo.
Tercera. Debe prestarse una atencin extraordinafia a los conectores
o marcadores textuales de premisa, los ms frecuentes (no absoluta-
mente todos) se han anotado en el cuadro anterior, la presencia de
uno de ellos al inicio de una proposicin o de un enunciado nos
advierte que nos encontramos ante una premisa.
Dentro de esta regla debe notarse que, con frecuencia, se pueden
encontrar dos o ms proposiciones o enunciados que estn a ambos
lados del conector pues o porque, en este caso lo que precede a
stos generalmente es una conclusin, y la o las proposiciones o enun-
ciados que les siguen son las premisas.
Cuarta. Es muy importante no argumentar dejando premisas impl-
citas) ya sea voluntaria o involuntariamente) menos aun en la redaccin
de sentencias, que, en primer lugar, se dirigen al justiciable, quien
con frecuencia es ajeno al estilo y al vocabulario jurdico. En conse-
cuencia, se debern exponer las premisas o conclusiones faltantes.
En este caso, hay que prestar mucha atencin al contexto y a la
finalidad del argumentador, que, sin duda, puede variar segn sea
su objetivo. Recurdese lo que Cicern deca al respecto: GIadiator
in arena consilium capft, el gladiador toma su decisin en la arena,
este aserto lo deca el abogado romano para referirse a la oportunidad
argumentativa, que se hace vafer y que no, se dejan premisas para
que el auditorio las cubra o no, se es explcito o implcito a la
hora de mencionar determinados argumentos etctera.
Quinta. En la elaboracin de sentencias nunca debe olvidarse que
todo enunciado o proposicin puede ser tanto una premisa como una
conclusin cuando existe ms de un argumento en el mismo pasaje.
En lgica se conoce como sorites, que no es otra cosa que una serie
o cadena de argumentos que se interrelacionan entre s. De esta
manera, la conclusin de un argumento puede ser la premisa de un
segundo argumento.
Al respect o puede verse el siguiente ejemplo:
DOCTRINA. PUEDE ACUDIRSE A ELLA COMO ELEMENTO DE
ANALISIS Y APOYO EN LA FORMULACI ~N DE SENTENCIAS,
CON LA CONDI CI ~N DE ATENDER, OBJETIVA Y RACIONAL-
MENTE, A SUS ARGUMENTACIONES JUR~DICAS. En el sistema
jurdico mexicano por regla general, no se reconoce formalmente
que la doctrina pueda servir de sustento de una sentencia, +-
(concfusin) pyes (conecto~ depremira) -+ el artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que
establece las reglas respectivas, en su ltimo prrafo, s6lo ofrece
un criterio orientador, al sealar que "En los juicios del orden
civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o la
interpretacin jurdica de la ley, y a falta de esta se fundar en
los principios generales del derecho."; mientras que en su prrafo
tercero dispone que "En los juicios del orden criminal queda
prohibido imponer, por simple analoga, y aun por mayora de
razbn, pena alguna que no est decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata.'. SleniChergo,
(conecror contraargumentativo) -+ es prctica reiterada en la
formulacin d e sentencias, acudir a la doctrina como elemento
de anlisis y apoyo, as como interpretar que la regla relativa a la
materia penal de cafaer restrictivo s61o dehe circunscribirse
a ella, permitiendo que en todas las dems, con variaciones
propias de cdda una, se atienda a la regla que el texto constitucio-
nal menciona con literalidad como propia de los juicios del orden
civil. - , tomando encuenta lo anterior y que la funcin
jurisdiccional, por naturaleza, exige un trabajo de lgica jurdica,
que busca aplicar correctamente las normas, interpretarlas con
sustekto y, aun, desentrafiar de los textos legales los principios
generales del derecho para resolver las cuestiones controvertidas
en el caso concreto que se somete a su conocimiento, con-
siderando que todo sistema jurdico responde a la intencin del
legislador de que sea expresin de justicia, de acuerdo con la
visin que de ese valor se tenga en el sitio y poca en que se
emitan los preceptos que lo vayan integrando, &kl;ancluirse
que (conectar de conclusin) -+ cuando se acude a la doctrina
mediante la referencia al pensamiento de un tratadista e, incluso,
a travs de la transcripcin del texto en el que lo expresa, el
juzgador, en lugar de hacerlo de manera dogmtica, debe analizar,
objetiva y racionalmente, las argumentaciones jurdicas corres-
pondientes, asumiendo personalmente las que le resulten convin-
centes y expresando, a su vez, las consideraciones que lo
j u~t i fi quen. l ~~
De modo esquemtico podra verse as:
" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .pues. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ."
(conclusin)
(premisa)
En el sistema jurdico mexicano por regla general, no se reconoce
formalmente que la doctrina pueda servir d e sust ent o de una
sentencia, + (conclusin) pues (premisa) -t el artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que establece
las regias respectivas, en su ltimo prrafo, sl o ofrece un criterio
orientador (. . .).
'"' "Novena epoca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semamrto Judfcul dela Fedemcf6ny ni @ C m
Tomo: XIII. mayo de 2W1. Tesis: 21. LX111/2W1. PLgin~: 44~3.
Respecto a los conectores aditivos o tambin llamados sumativos se
pueden dividir, para examinar sus caractersticas generales, en tres
grandes bloques162 que son los siguientes:
1 Al estar especializados en sealar la misma direccin argumentativa
o expositiva en la cadena de enunciados, lo ms habitual es que
aparezcan al inicio de su enunciado, y separados de la informacin
especfica del mismo mediante comas, manifestando as su carcter
de elementos "puente". Sin embargo, no es raro encontrar textos en
los que el conector ocupa otras posiciones. Por ejemplo:
Como se ve, no es suficiente la cita de preceptos legales, si no
estn concatenados con las argumentaciones correlativas; &-
&, estos argumentos no contienen los razonamientos mnimos
indispensables para considerarlo debidamente motivado, por el
contrario, la falta de esas razones deriva en la inconstitucionalidad
del 'OFlcio' que ahora se combate.163
11 Los conectores aditivos pueden combinarse con los nexos y o
pero actuando en este caso como refuerzo de la relacin denotada
por las conjunciones. Estas combiaciones se utilizan, sobre todo, para
acentuar el ltimo enunciado de la serie, por ejemplo:
"' Enir divisan eati tomada de Madwr, RWW, qp. cU.. p. 25 y SS.
"' Novena POCA. SemriMrM&d(CId de ! U Pdmaccfdn .Y su Gacela. Instancia: Pleno. @POCA:
NOVENkfiWCA. Tomo: XVII, abril de 2003. W@a: 223.
( y, adems,
( pero, igualmente,
En general, estoy de
acuerdo con el sentido -
del proyecto
111 Todos los conectores aditivos o sumativos contienen en sus
constituyentes semnticos la instruccin de adicin. Es decir, enca-
denan enunciados o argumentos sumando sus contenidos pro-
posicionales, el redactor, en este caso de la sentencia, quiere que
toda la informacin sea considerada dentro del mismo bloque de
comprensin.
y, asimismo,
e igualmente,
pero, adems,
pero, asimismo,
En principio, la importancia funcional de los enunciados relacionados
por el conector es la misma. Sin embargo, la aparicin de un deter-
minado conector puede manifestar variadas intensiones, de ah que,
segn el objetivo que se pretenda conseguir, no todos los conectores
son susceptibles de intercambiarse.
As, por ejemplo, no es lo mismo sumar dos informaciones de
igual valoro importancia argumentativa con los conectores asimis-
mo, igualmente, por unaparte ...p c)r otra; que considerar la segunda
informacin ms importante, primordial o refuerzo de la anterior,
con la que se espere persuadir, o en el mejor de los casos, convencer
al receptor (usando el conector ademds) O bien dotar esa nueva infor-
macin de una fuerte carga subjetiva ms o menos negativa casi
siempre, para l o cual se emplear el conector aditivo encima.
1.A COI(IILCC16N DEL IAZONAMILNTD 305
Lo anterior puede ser esquematizado en el siguiente cuadro.164
Conectores aditivos y organizadores de la informacin que introducen un
nuevo aspecto o punto del tema que se est tratando pero SIN VALORARLO
desde el punto de vista argumentativo.
El conector aditivo adems.
Asimismo
Igualmente
De igual modo/manera/forma
Por una parte
Conectores aditivos y organimdores de la informacin que introducen un
nuevo aspecto informativo del tema, presentndolo como MASFUEREdesde
el punto de vista argumentativo que los aspectos anteriores.
ste es, sin duda, el prototipo del conector aditivo y de uso ms ex-
tendido tanto en el lenguaje coloquial como en el lenguaje formal
escrito. El conector adems, introduce un miembro que, en general, se
presenta como ms importante desde e1 punto de vista argumentativo,
cuyas inferencias se suman a las facilitadas por el miembro anterior
para la obtencin de la conclusin global. Por ejemplo:
Por otra parte
Por otro lado
Por su parte
A su vez
Adems
En~i ni a' ~'
Es ms
'" Montolb, esrre~ia. op. cfr.., p. 143 y SS.
'"Como afirma estrrfla Monloflo, .un valor argumentaiivo similar a1 conecror adnndcaractcrira
l~mbiCn al m*rcpdor mctm, que reruita mis propio de h lengua hablad? esponrlnea y de escritos
paco formakr o bien que persiguen del>ben&menle un es1ib coloquial Encfma suek conllevar una
vabmci6n suh)etiva de In infmmicin que le sigue. prewntlndda, por lo general, -con un uricrer
negilhc-<>-. Vtd Monlolio, Estrella, 4>. cU, P. 158.
Por afiadidura
Incluso
Inclusive
En consecuencia, se tienen por ciertos los actos impugnados a las
referidas autoridades, aunado a que esa certeza es implcita a
los actos que se les reclaman, atendiendo al principio de derecho
de que las leyes no son objeto de pmeba, reconocido por los
artculos 86 y 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, en trminos de lo
dispuesto en su numeral 20., y a&m& '"con apoyo en la tesis
V.20.214 K, publicada en el SemanarioJudicialde la Fedemcin,
Octava poca, Tomo XV-1, febrero de 1995, pgina 205, que es
del tenor literal siguiente:
LEYES, NO SON OBJETO DE PRUEBA. Atento al principio jurdico
relativo a que el derecho no es objeto de pmeha, no es necesario
que se ofrezca como tal la publicacidn oficial de la ley que contiene
las disposiciones legales reclamada^."'^'
El conector adems, vincula dos miembros del discurso con la misma
orientacin argumentativa. El segundo elemento, introducido por
adems, facilita inferencias que sera ms difcil lograr deducir njca-
mente a partir del primer elemento. Por ejemplo:
En otro orden de ideas, 'El Oficio' que ahora se combate no
contiene las circunstancias especiales, razones particulares y cau-
sas inmediatas que sustenten su decisin, aunado a que no existe
concatenacin alguna ent e los motivos aducidos y los preceptos
'* En atencin a lo que re ha mencionado con anterlorld8d mspcto al conac>r dmidr Y
porkin wicomo la punruacidn que k amappil). pm &r d d.no qw k i mmpode him que
aaadu un par de comas, lo que duL por msuludo: .m t Cmkm de b d i o en .u n u d
Y. adems, con a m o en L. tesiss.
" ~ o v e n i ~ & . ~ ~ a n n w l l o j u ~ c ( ~ & ~ ~ ~ r u ~ r * . . E - : MCA:
NOVENA POC.4. Tomo: XWI. abril & =S. M#a.: w.
legales invocados, pues mi mandante no se ha colocado en hipp-
tesis alguna de las previstas en los artculos relativos a la Ley de
Instituciones de Crdito, ni de la Ley de la Comisin Nacional
Bancaria y de Valores.
Como se ve, no es suficiente la cita de preceptos legales, si no
estn concatenados con las argumentaciones correlativas; a&
a, estos argumentos no contienen los razonamientos mnimos
indispensables para considerarlo debidamente motivado, por el
contrario, la falta de esas razones deriva en la inconstitucionalidad
del 'Oficio' que ahora se combate.'@
Ntese la fuerza del argumento "estos argumentos no contienen los
razonamientos rninimos indispensables para considerarlo debida-
ment e motivadou respecto al enunciado anterior.
En la siguiente tesis de jurisprudencia se puede ver la importancia
que tienen el conector aditivo adems:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS ADMI-
NISTFATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo
acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y moti-
vado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con
precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo,
que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias
especiaIes, razones particulares o causas inmediatas que se hayan
tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesa-
no [ - -+ aclem$s, que &a adecuacidn entre
los motivos aducidos y las normas aplicables, t dedr, que en el
caso concreto se configure la hipdtesis normativa. Irtaer, que
cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser
molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud
de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y
motive la causa legal del procedimiento, esta exigiendo a todas
las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de
qu ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al
mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente,
para poder considerar un acto autoritario como correctamente
fundado, es necesario que en l se citen: a) Los cuerpos legales
y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir,
los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del
gobernado para que est obligado al pago, que serhn sefialados
con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fraccio-
nes y preceptos aplicables, y h) Los cuerpos legales, y preceptos
que otorgan competencia o facuitades a las autoridades para
emitir el acto en agravio del
Ntese el uso de los conectores explicativos, (tambin llamados
reformuladores) es decir y esto es, ante la fuerza del argumento intro-
ducido por el conector adems se consider necesario aclararlo 10
ms posible, lo que dio como resultado el empleo de los conectores
explicativos antes mencionados.
Por ltimo, otro ejemplo del conector aditivo adems, que en este
caso introduce un argumento teleolgico en el que la interpretacin
'WJurirp~denc~a nmcro VI 20 Jl248. puMka& cn la pPgini 43. del tomo 64. sbrd de 1993. de Ir
Cacera delSemanar~oJudtclal de ha Federaclbfi. Tribunales Colegvdos de Cscuiio. W v a E P ~
L* CORRECCI~N DEL r~zonruteum 309
debe atender al espritu y la finalidad d e 1As normas. El argumento
teleol6gico est relacionado con la voluntad del legislador, el argu-
ment o histrico y el sistemtico.17o As:
La exclusividad de la competencia del Pleno de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacidn para resolver, en definitiva, sobre
el cumplimiento o incumplimiento de las ejecutorias de amparo
y, en su caso, sobre la aplicacin o no aplicacin de la fraccin
XVI del artculo 107 constitucionai, que deriva del contenido de
las disposiciones legales citadas en el prrafo anterior, se justifica
plenamente si se tiene en cuenta que, dada la majestad con que
estn investidas las sentencias de amparo, su cabal y oportuno
cumplimiento implica una cuestin de orden pblico y de gran
trascendencia para la vida jurdica-institucional del pas, no slo
por el inters social que existe de que la verdad legal prevalezca,
en aras de la concordia, tranquilidad y seguridad de los
individuos, sino porque primordialmente, constituye la forma
de hacer imperar, por sobre todas las cosas, los mandatos de la
Cana Magna, que son el sustento y finalidad de nuestra organi-
zaci6n federal. &&&S, la voluntad del legislador expresada en
el sentido de otorgar competencia exclusiva al Pleno de este
Alto Tribunal, para resolver, en definitiva, las cuestiones antes
apuntadas, se corrobora cabalmente si se tiene presente que
ello no s61o se deriva y explica, como se acaha de precisar, del
texto mismo de las disposiciones relativas y de la naturaleza de
los faltos constitucionales, sino que se patentiza en la exposicin
de motivos del decreto de fecha 30 de diciembre de 1950, que
reform y adicion diversos artculos de la Ley Reglamentaria
de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal, que, en su
parte conducente, dice: 'El incidente de inejecucin de sentencias
de amparo que otorgan la proteccin de la Justicia Federal, se
ha conservado como de la privativa competencia de la Suprema
Corte de Justicia, aunque la ejecutoria sea pronunciada por
Trihunal Colegiado de Circuito, en respeto de la interpretacin
que existe acerca de la fraccin XVI del artculo 107 de la Cons-
titucibn General de la Repblica, y porque la esencia del Poder
Judicial de la Federacin, que queda concretada en la Suprema
Corte de Justicia, exige que sea sta la que provea sobre el
dehido cumplimiento de las sentencias definitivas emanadas de
los diversos rganos del mismo poder.'""
El conector aditivo es ms.
Este conector presenta el miembro discursivo en el que se encuentra
como un argumento con ms fuerza que otro anterior en una misma
escala argumentativa. Este marcador se sita en la posicin inicial
del segmento discursivo o del enunciado que introduce. Por ejemplo:
Concepto de fundamentacin. La fundamentacin legal de la
causa del procedimiento autoritario ... consiste en que los actos
que originen la molestia de que habla el anculo 16 constitucional,
deben hasarse en una disposicin normativa general, es decir,
que sta prevea la situacin concreta para la cual sea procedente
realizar el acto de autoridad, que exista una ley que lo autorice
"' Novena EPOCA. Smt a~i j o/ ul rMal dr la
y ar Grsu I~H.w&: Pleno. E- :
NOVENA EPOCA Tomo: XV, marzo de M02. Paginr: m.
... &m&, conforme rambin lo ha establecido nuestro Mximo
Tribunal, las autoridades deben gozar de facultades expresas
para actuar, o sea, que La permisin legal para desempear
determinado acto de su incumbencia no debe derivarse o presu-
mirse mediante la inferencia de una atribucin clara y preci ~a, "~
El conector aditivo incluso e inclusive.
EI significado de tncluso indica que el segundo miembro discursivo
es ms fuerte argumentativamente que el primer miembro, y, en
consecuencia, se coloca en una posicin ms elevada en la escala
argumentativa.
Ejemplo de un argumento por autoridad en su modalidad de doctrina,
donde aparece el conector aditivo incluso.
Es pertinente citar la opinin de la doctrina al respecto:
"'La ley bancaxia en vigor, empero, dispone que, con la salvedad
de la informacin solicitada por la Comisin Nacional Bancaria,
la violacin del secreto propio de las operaciones del fideicomiso,
izrdYso ante as autoridades o tribunales en juicios o recla-
maciones que no sean aquellos entablados por efideicomitente
o fideicomisario, comitente o mandante contra la instizucin o
vicewrsa, constituir a esta en responsabilidad civil por los daos
y perjuicios ocasionados, sin perjuicio de las responsabilidades
8%
-. -~~OJ,,&&I dr k miowcfhty ni Gama. l nmnch: Pkno POCA
NOVENA m. Toa>o: xv(1, abd de
m*: 223
penales procedentes.' (Rodolfo Batiza 'El Fideicomiso', Editorial
Porra, 1980, pg. 246 y 247)."'73
En la tesis q u e se transcribe, en su part e final, puede observarse el
peso especfico del conector incluso.
TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERARQUICA-
MENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN l JN
SEGUNDO PLANO RESPECTO DE IA CONSTITUCI~N FEDERAL.
Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante
respecto a la jerarqua de normas en nuestro derecho. Existe
unanimidad respecto de que la Constitucin Federal es la Norma
Fundamental y que aunque en principio la expresin s... sern
la Ley Suprema de toda la Unin . . . S parece indicar que no slo la
Carta Magna es la suprema, la objecin es superada por el hecho
de que las leyes deben emanar de la Constituci6n y ser aprobadas
por un rgano constituido, como lo es el Congreso de la Unin
y d e que los tratados deben estar d e acuerdo con la Ley
Fundamental, lo que claramente indica que s610 la Constitucin
es la Ley Suprema. El problema respecto a fa jerarqua de las
dems normas del sistema, ha encontrado en la jurispmdencia y
en fa doctrina distintas soluciones, entre las que destacan:
supremaca del derecho federal frente al local y misma jerarqua
d e los dos, en sus variantes lisa y Ilana, y con fa existencia de
.leyes constitucionales., y la de que ser ley suprema la que sea
calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de
Justicia considera que los tratados internacionales se encuen-
LA con~rccrr~ ocr ~f i zow~~t cs ro 313
tran en un segundo plano inmediatamente debajo d e la Ley
Fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esra
interpretacin del artculo 133 constitucional, deriva de que estos
compromisos internacionales son asumidos por el Estado
mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades
frente a la comunidad internacional; por ello se explica que el
Constituyente haya facultado al presidente de la Repblica a
suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de
Estado y, d e la misma manera, el Senado interviene como
representante de la voluntad de las entidades federativas y, por
medio de su ratificacin, obliga a sus autoridades. Otro aspecto
importante para considerar esta jerarqua de los tratados, es la
relativa a que en esta materia no existe I~mitacin competencia1
entre la Federacin y las entidades federativas, esto es, no se
toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del
tratado, sino que por mandato expreso del propio artculo 133
el presidente de la Repblica y el Senado pueden obligar al
Estado mexicano en cualquier materia, independientemente de
que para otros efectos esta sea competencia de las entidades
federativas. Como consecuencia de lo anterior, la inrerpretacidn
del artculo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al derecho
federal y al local en una misma jerarqua en virtud de lo dispuesto
en e1 articulo 124 de la Ley Fundamental, el cual ordena que
.Las facultades que no estan expresamente concedidas por esta
Conaitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas
a los Estados ... No se pierde de vista que en su anterior conforma-
cin, este Mximo Tribunal haba adoptado una posicin diversa
en la tesis P. C/92, publicada en fa Gaceta delsemanario Judicial
de kz Federacibn, Nmero 60, correspondiente a diciembre de
1992, pgina 27, de rubro: 'LEYES FEDERALES Y TRATADOS
INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMA-
TIVA..; sin embargo, este Tribunal Pleno considera oportuno
abandonar tal criterio y asumir el que considera la jerarqua
superior de los tratados &&s?f r ent e al derecho federal.""
En el texto que sigue puede notarse que "el auxilio de la fuerza
pblica" es un motivo ms serio, y por l o tanto un argumento ms
fuerte.
Por su parte, de la literalidad de los artculos 20. y 131 del Cdigo
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se des-
prende que las autoridades electorales, para realizar las funciones
que tienen encomendadas, deben contar con el apoyo y
colaboracin de las autoridades federales, estatales y municipales,
quienes, a su vez, estn obligadas a proporcionarles 10s infor-
mes, las certificaciones o incluso el auxilio de la fuerza pblica
que les sean solicitados.'"
El conector incluso puede presentar la variante inclusive, como por
ejemplo:
En el oficio PCG/O89/02, de treinta de mayo de dos mil dos, el
consejero presidente del Consejo General del Instituto Federal
Electoral requirib, entre otras cosas, copia certificada, por ambas
"<Tesis nmero LXXVIV99, Pleno, que aparece publicada en In plgina 46 del Se t ma na ~~~d f c * ~
de la Federacin Y su Gacela, Tomo X. noviembre de 1999. Noveni B-a.
In Novena POC~. Semanario Judlclal de h Fcdmtcfn ; nr ~aCb;l. IntnnclP: Pkno. E - '
NOVENA 6POCA. Tomo: XVII. abril de M03. mi na: 223.
caras, de todos y cada uno de los cheques y la transferencia
bancaria, presentados en copia simple por el partido denuncianre,
para apoyar su queja.
Esta solicitud claramente se ajusta a los lineamientos precisados
en la ejecutoria que fueron delineados a grandes rasgos pre-
cedentemente, ya que se refieren a hechos contenidos en el escrito
de queja, y tienden a corroborar o desvirtuar, en su caso, los indicios
derivados de los eiementos aportados como principio de prueha,
consistentes en las copias simples de referencia. ~X&SZUP, en la
propia ejecutoria, se refiri expresamente que esta peticin era
una de las actividades que de manera lgica y natural deban de
llevarse a cabo como punto de partida de la investigacin, pues
qued demostrado que esos documentos generaban un indicio
suficiente para justificar su investigacin."'
Respecto de los conectores aditivos organizadores de la informacin
conviene tenerlos presentes distribuidos en los siguientes cuadros que
permitirn una mejor visualizacin y comprensin d e los mismos.
1 De entrada
por una parte primeramente
[
De un lado Inicialmente De inicio
MARCADORES DE CONTINU~UAD
Su funcicin es indicar que la informacin que introducen forma parte de
una enumeracin o serie de la cual no constituye el miembro inicial
Asimismo Por su parte
1 De igual forma
Por otra parte
l
De otra parte En segundo/tercer/etc., lugar
MARCADORES DE CIERRE
Su funcin consiste en sealar el fin o el trmino de una serie discursiua
En ltimo lugar Para teminar ltimadamente
Finalmente Por ltimo como colofn
Por lo dems Para finalizar Para concluir 1
Al gunos ej empl os d e l os conect ores aditivos organizadores del
discurso son los siguientes:
E i - , previa discusin en la Cmara de Diputados, el
proyecto de reforma al artculo 399 bis, entre otros, fue aprobado
el doce de diciembre de mil novecientos noventa y uno, con el
texto que se public en el Diario Oficial de la Federacin de
treinta d e diciembre del mismo ano, que junto con los artculos
primero del decreto y segundo transitorio del mismo, se leen
como sigue: [...ll"
Ww, en relacin con la ltima de las causas de impro-
cedencia aducidas por el Ejecutivo Federal, a saber, la prevista
--
'" Novena ~POCA. Se n ~ 1 ~ r l o Judicial de & F A c W y sru GOMUI Inluneii: PMieN Sia
EPOCA: NOVENA $POCA. Tomo: XIV, septiembre de ZWl. P68inn: 212.
Lh CORRECCI ~N DEL IAZONAM~EWO 317
en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el diverso 116,
fraccin Y, de la Ley de Amparo, debe decirse que igual al resto
d e las causales analizadas, sta tambin deviene infundada, ya
q u e de! anl i si s integral de la demanda d e garant as,
concretamente en el captulo conceptos de violacin, se aprecia
la existencia de argumentaciones, tendientes a evidenciar, que a
su juicio, los artculos 20. y 19, de la Ley de la Comisin Nacional
Bancaria y de Valores y, 117 y 118 de la Ley de Instituciones de
Crdito se oponen a lo dispuesto por los artculos lo., 14, 16,
21, 39, 40, 41 y 73 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, lo cual, es indicativo de que s e renen los
requisitos mnimos de la tcnica jurdica del juicio de garantas,
para considerar que, en la especie, s existen conceptos de viola-
cin en el aspecto formal, sin que sea ste el momento oportuno
para evaluar y decidir sobre su eficacia.'"
Dicho de otro modo
1 Es decir, A saber De otro modo 1
En otras palabras En otros tCrminoS Dicho de otra forma
Ef uso de estos conectores es muy frecuente en las sentencias y
tesis pues con su ayuda se reformulan o aclaran conceptos difciles.
Por ejemplo:
d. k m&Wctbn y su Gama Inrtannz Pleno PWA
NOVENA I3POC.k T o m XMl, sbd dc 2003. PSBLDU 223.
PARTIDOS PoL~TICOS NACIONALES. SU I NTERVENCI ~N EN
PROCESOS ESTATALES Y MUNICIPALES EST SUJETA A IA NOR-
MATIVIDAD LOCAL. El artculo 41, fraccin 1, de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos dispone, en
relacin con dichos entes, que "la ley determinar las formas
especficas de su intervencin en el proceso electoral."; por otra
parte, en trminos del inciso i) de la fraccin IV del artculo 116
de la propia Constitucin ~eder al , se faculta a las Legislaturas
Locales para que tipifiquen los delitos y determinen las faltas en
materia electoral as como las sanciones que por ellos deban
imponerse, Del anlisis sistemiico de los citados numefales se
concluye que es facultad de las Legislaturas Locales regular lo
relativo a los delitos y faltas en materia electoral por incum-
plimiento a la normatividad respectiva, por 10 que a las autori-
dades electorales estatales les corresponde sancionar a los actores
polticos que intervengan en los procesos de la entidad federativa
de que se trate, entre ellos, a los partidos polticos nacionales,
por las infracciones que cometan a la normatividad electoral,
inclusive con la suspensin o cancelacin de su inscripcin
local. La.mIct%?r no significa que con ese tipo de sancin se
impida a los partidos polticos nacionales participar en las
elecciones estatales o municipales, pues una cosa es el derecho
constitucional que tienen d e participar en ese tipo de procesos
derivado de lo dispuesto en el artculo 41, fraccin 1, de la Norma
Fundamental y, otra la obligacin que tienen de cumplir con la
normatividad que regula su intervencibn en los procesos locales,
es-decir, el derecho de participar en procesos electorales
municipales y estatales deriva de su sola calidad como partidos
nacionales; sin embargo, su intervencin est sujeta a las
disposiciones legales que rijan esos procesos electorales, entre
ellas, la de cumplir con las reglas que Para la panicipaci6n en
-.
LA CORRLCCI ~N oer iAroN&Mlauro
319
esos procesos el legislador local establece. B$& 1 -
adiuYol, la facultad de las autoridades electorales estatales,
tratndose de partidos polticos nacionales es la de que en su
momento puedan suspender o cancelar nicamente la inscripcin
que le hubieran otorgado y no as su registro, por virtud de que
ste es expedido por autoridad federal, y es a sta a quien en todo
caso le corresponde determinar sohre la cancelacin, suspensin
o permanencia del registro de los partidos naci~nales."~
En el uso de estos conectores se pueden buscar variantes dentro de
10s mismos para no repetir exactamente el mismo conector, por
ejemplo:
CDIGO PENAL PARA EL DISTRiTO FEDERAL DE MIL NOVECIEN-
TOS TREINTA Y UNO, QUEDA ABROGADO POR EL NUEVO
CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (PUBLICADO
EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL DIECI-
SIS DE JULIO DE DOS MIL DOS), PASADOS CIENTO VEINTE
D ~ A S DE SU PUBLICACIN Y NO EN EL MOMENTO DE LA
MISMA. INTERPRETACIN DE LOS ARTfCULOS PRIMERO Y
QUINTO TRANSITORIOS DE LA NUEVA LEGISLACIN. Los ar-
tculos primero y quinto transitorios del Nuevo Cdigo Penal para
el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la mencionada
entidad federativa el diecisis de julio de dos mil dos, establecen,
respectivamente, lo siguiente: "Primero. Este cdigo, con excep-
cin de lo sefialado en estos artculos transitorios, entrar en vigor
a los ciento veinte das de su publicacin en la Gaceta Oficial del
'" Novena gP-. [,,rancla: p h . Fuente: ~aanar t o Juicfal de la Fedemcfdn y su Gaceta.
Tomo: XVI, octubre de 2002. ~ ~ s : P./J. 45/2002. Pigina: 680.
Distrito Federal. ..." y "Quinto. Se abroga el Cdigo penal de
1931, sus reformas y dems leyes que s e opongan al presente
ordenamiento.". [ C i - x x c t a r l ; n n T r s l a @ ~ ~ d -' A~WB
&n, si se parte de un anlisis literal o gramatical de las anterio-
res transcripciones, [Conector consecutivol + sUXUL&@@e
si bien la vigencia del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal
comenzar hasta pasados ciento veinte das de su publicacin,
tambin lo es que existe una excepcin a dicha vigencia,
establecida en los artculos transitorios, de cuya redaccin se
desprende que estn vigentes desde el momento de su puhli-
cacin; por lo que si uno de ellos establece que se abroga la ley
anterior, entonces a partir de ese momento no existe Cdigo
Penal. NMbs &a nt &i oa nW, de un anlisis sistemtico y teieoi-
gico de los citados artculos transitorios, e r h r , considerando
a ley en su integridad, as como los Fines que tom en cuenta el
legislador para crearla, no es dable caer en el extremo referido
en lneas anteriores y paralizar el desenvolvimiento de la activi-
dad pblica del Estado y dar lugar a la anarqua; ~HJGZ@Q, debe
estimarse que la intencin o finalidad del legislador fue que
mientras no entre e n vigor el Nuevo C6digo Penal para el Distrito
Federal, estar vigente el anterior Cdigo Penal de mil novecientos
treinta y uno, y una vez que entre en vigor el nuevo, er.<;D;
pasados ciento veinte das de la publicacin en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal, [ - -+ m s que-
dar ahrogado el anterior, i - cont r aar d
+ n.a..ahsLmte.no expresarlo as literalmente el citado artculo
quinto t r ans i t or i ~. ' ~
" Novena POCA. Insrancia: S~PTI MO TRIBUNALCOLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCIJITO. Fuent e Semanario fudfcfaldala Fedrmc&nyru - cm. Tomo: XVII, febrerode 2003.
Tesis: 1.7o.P.17 Pligina: 1020.
LA conarcci6~ DEL ~ z o ~ ~ ~ i r n r o 321
Mejor dicho
l
Mas bien
I
Digo
Nadie ha dicho tai cosa
La tarea de los conectores o reformuladores rectifi'cativos es susti-
tuir al primer miembro del enunciado o de un argumento como una
formulacin incorrecta y que, precisamente, mediante l, se rectifica,
se corrige, o se mejora la argumentacin anterior. El ms usual sue-
le ser el conector mejor dicho, aunque en forma general, su empleo
recae en el habla coloquial y no en el lenguaje formal escrito, en el
que, en todo caso, se emplean los conectores explicativos a fin de
perfeccionar el planteamiento de una idea o de un argumento.
En el siguiente ejemplo, ntese que el uso del conector reformulativo
ms bien, se usa no en su sentido estricto de presentar como defec-
tuoso el argumento anterior, sinopara mejorarloy darle as un mayor
peso a Ia conciusibn.
En atencin a lo anterior, seastimaque los incisos contenidos
en la fraccin 11 del artculo 115 deben interpretarse desde una
dptica restrictiva, conforme a la cual sean s61o esas las inter-
venciones admisibles de la legislaci6n local respecto a la activi-
dad municipal, [C~nfxXw cmssatiynl -4 p~ esa ptica restrictiva
permite materializar el principio de autonoma municipal y no
tornar nugatorio el ejercicio legislativo realizado por el Constitu-
yente Permanente, sfm~ds.bien ~onsolidarlo.'~'
Respecto al nfasis que se le puede dar a un argumento no debe
olvidarse que existen los llamados operadores de refueno argumen-
tativo, cuya tarea es la de reforzar como argumento el miembro del
discurso en el que se encuentran frente a otros posibles argumentos,
sean stas explcitos o implcitos. De este modo, y al tiempo que se
refuerza el argumento propio, se limitan los otros como desenca-
denantes de posihles conclusiones.182
OPERAIIORES DE REFUERZO ARGUMENTATIVO
en realidad
en el fondo
de hecho
El operador argumentativo en el fondo, presenta un miembro del
discurso como un argumento de mayor fuerza, por mostrar, precisa-
mente, el fondo de la cuestin que se considera, y no cualquier
otro posible. Por ejemplo:
A fin de robustecer el alcance de la presente controversia consti-
tucional, debe tenerse presente que el Ayuntamiento de Santa
Catarina, Nuevo Len, como legtimo representante de la comu-
nidad, defiende en elfondo los intereses de la misma buscando
"' Novena POCA. SmanarioJudlcial de la FedemctOn y ni Cacera. Instancia; Pleno. POCA:
NOVENA POCA. Tomo: XVII, mayo de 2003. PLglnm: 831.
'" Bosque. Ignacio e1 Violeta Demonte. Gm- @ct$ppiy de & -un c~pol a. Vol. Ilf.
Madrid, Espasa Calpe. 1999. 3 Vols., p. 4140 y y.
, , . ~
LA CORRECCldNDEL I&ZON&MIINTO
. 323
hacer vigente la Carta Magna, salvaguardando ntegramente las
atribuciones del Municipio para as poder determinar libremen-
te acciones de gobierno en pro de la comunidad a la que finalmente
se debe, pues para mejor sustentar dicho principio de gobierno,
que md&mdo'B' se c~ntroviene.' ~'
Marcadores de evidencia, en efecto y efectivamente.
Este es uno de los conectores o marcadores que, quiz, se usan en
las sentencias y tesis con ms profusin y no siempre del modo
correcto. Se suele emplear el conector en efecto para iniciar un prrafo
cualquiera desconociendo su empleo y los alcances propios de este
importante conector. Esta misma situacin se presenta con conector
contraargumentativo fuerte ahora bien, ya explicado con anterio-
ridad, que en ocasiones aparece introduciendo prrafos hasta cuatro
veces seguidas, situacin que no debe admitirse de ninguna mane-
ra, pues ello va en demrito directo de la argumentacin y claridad
expositiva.
El marcador en efecto remite al discurso anterior o precedente, o a
las creencias o conocimientos que los interlocutores comparten, desta-
cando lo evidente de la justeza de las palabras o argumentos emiti-
dos, al tiempo que introduce un segundo miembro discursivo que, de
alguna manera, confirma el fragmento anterior, (o lo que se halla
implcito en l, o en general, en todo el discurso) y lo ampla.
'"Como una cuesti6n menor. ntese que aqu se pudo haber empleado ol m opernior de refuerzo
argumentativo (en realfdad, por ejemplo). para no repetir un espacio muy breve el mismo operador
(en el fondo), sin variar. por supuesto cl enfisis y el refuerzo que se le quiso dar al argumento.
'" Noveni EPOCA. Senanatlojvdtclalde lo Prdemcl6n y su Gacela. Instancia: Pleno. EPOCA:
NOVENA EPOCA. Tomo: XV11. mayo de 2003. Pilginn: 831.
En consecuencia, resulta del todo incorrecto iniciar con un en efecto,
un prrafo inicial, cuando no exista ningn argumento anterior al
que nos remita. Cuidado, en efecto, se emplea, no slo en la con-
versacin, sino tambien, y con ms frecuencia, en los textos es-
critos de carcter formal y debe, por ello, vigilarse con especial
atencin su empleo en los textos argumentativos, pues cumple con
la funcin de introducir un fragmento d e discurso que muestra,
desarrollndolo, lo expuesto en forma previa en un argumento
anterior.
Este marcador, en efecto, permite inferir que las palabras que le siguen
confirman el sentido de Imque lepreceden. Por ello, no puede em-
plearse para introducir cualquier prrafo. Por ejemplo:
CUARTO.- Es esencialmente fundado el agravio nico aducido
por la autoridad recurrente.
En @eco, por una parte, debe sealarse que el Congreso de la
Unin est facultado constitucionalmente para expedir el Decreto
por el que se reforma y adiciona diversas disposiciones de la
Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores reclamado y con su expedicin no se transgrede el
artculo 123, apartado A, fraccin XII, de la Carta Magna porque
este dispositivo constitucional no iimita en forma alguna al
legislador a reglamentar sus disposiciones en una ley ordinaria
determinada y si en su contenido existen discrepancias con la ley
Federal del Trabajo, al haber sido emitidas ambas por el mismo
rgano legislativo y teniendo la misma jerarqua normativa
conforme a lo dispuesto en el artculo 133 constitucional, debe
considerarse que la ley posterior deroga a la anterior en las
disposiciones que se le opongan.I85
Qu clase de prrafo introduce aqu el marcador, en efecto? Nte-
se que, como se ha dicho con anterioridad, en efecto, remite al
discurso precedente que nos permite inferir que las palabras que
siguen confirman el sentido de las que le preceden. En este caso,
"CUARTO.- Es esencialmente fundado el agravio nico aducido por
la autoridad recurrente.", es, lbgicamente, la conclusi6n a la que se
ha arribado (no la premisa). En este caso, primero s e ha puesto
la conclusin y luego las premisas que permitieron Ilegar a la con-
clusin mencionada.
Otro ejemplo del marcador en efecto, donde se observa cmo su
empleo permite inferir que de las palabras que le siguen confirman
el sentido de las que le preceden:
w - 1 -+ &&S, la contradiccin planteada es
inexistente porque debe partirse del hecho de que la ley poste-
rior, que es la reclamada en el juicio de garantas, deroga a la
anterior, pirt.s habiendo sido emitida la ley impugnada por el mismo
rgano legislativo que emiti la Ley Federal del Trabajo, tenien-
do ambas la misma jerarqua conforme a lo dispuesto por el
artculo 133 constitucional y regulando en el aspecto controvertido
la misma materia, debe considerarse que la ley posterior deroga
a la anterior en las disposiciones que se opongan a ella.
'* Noven. *. ~.>rntar(orulWiJ d. b I*dmcMn y su Gacela. Instancm Pkno POCA
NOVENA PW. Tomo Vi. dk~mbre de 19% P f g m: 147.
E&@&Q, la derogacin expresa no es la nica que ha sido
admitida en nuestra legislacin, pues tambin cahe la deroga-
cin tcita por otra posterior cuando exista plena incompatibili-
dad entre sus disposiciones, como lo dispone el artculo 90. del
Cdigo Civil para el Distrito Federal en Materia Comn y para
toda la Repblica en Materia Federal, al selialar que "La ley s610
queda abrogada o derogada por otra posterior que as lo declare
expresamente, o que contenga disposiciones total o parcial-
mente incompatibles con la ley anterior." y ha sido establecido
por esta Suprema Corte d e Justicia en la tesis jurisprudencia1
32/98 sustentada por este rgano colegiado y que textualmente
dice:
"CONFLICTO DE LEYES. ES INEXISTENTE CUANDO OPERA
LA DEROGACION TCITA DE LA LEY ANTERIOR POR LA POSTE-
RIOR.-Cuando el conflicto de leyes se plantea entre una ley
anterior y una posterior en la regulacin que realizan sobre la
misma materia, si amhas tienen la misma jerarqua normativa,
fueron expedidas por la misma autoridad legislativa y tienen ei
mismo mbito espacial de vigencia, cabe concluir que no existe
conflicto entre ellas, porque aun cuando no haya disposicin
derogatoria, opera el principio jurdico d e que la ley poste-
rior deroga tcitamente a la anterior en las disposiciones que le
sean total o parcialmente i n ~ o m~ a t i b l e s . ~ ~
Lo q u e debe cuidarse en forma meticulosa es no iniciar un prrafo
con en efecto, cuando no exista un ar gument o previo.
'* Novena ?POCA. Sentanar(0 judfcf<rl h la P&mcin y ru Casefa. Instancia: Pleno. ?POCA:
NOVENA EPOCA. Tomo: VIll. diciembre de 1998. PPginn: 14,.
Otros marcadores de evidencia son:
MARCADORES DE EVIDENCIA
l
l
Sin duda
Es evidente que
Desde luego
Por supuesto
l
Naturalmente No existe ninguna duda
I
Claro Desde luego que s
I
Lgicamente Evidentemente
Algunos ej empl os son:
[ C ~ m m c l c d a ~ del&iscm~l-+ LoanterFar, como aduce e1
partido promovente, pone de manifiesto la falta de un plazo
especifico para la designacin del consejero presidente susti-
tuto, dando lugar a que el secretario general funja indefinida-
mente como tal, circunstancia la cual incumple, .&&, con el
deber impuesto por el artculo 116, fraccin IV, inciso b), de la
Constitucin Federal, en cuanto a que las Constituciones y leyes
estatales garanticen que la funcin electoral se rija por el princi-
pio d e certeza, ya que al no establecer plazo especfico para
que la Legislatura Local lleve a cabo el nombramiento relativo,
evidentemente crea incertidumbre al respecto, mxime que del
anlisis efectuado por este Alto Tribunal, tanto a la Ley Orgnica
del Instituto Electoral de Quintana Roo, como a la Constitucin
Poltica Local d e dicha entidad, no se advierte que contengan
disposicin legal alguna que regule el tiempo mximo para el
nombramiento d e consejero presidente sustituto del Institu-
t o Electoral por la Legislatura Local, siendo que como se asent,
corresponde a distintos rganos el nombramiento del presidente
y secretario general.'"
El marcador sin duda, ofrece numerosas variantes como: sin duda
ninguna, sin duda alguna, sin ninguna duda, sin duda de ningn
gnero, sin ningngnero de duda, no cabe ninguna duda, sin lugar
a dudas, sin dudarlo, indudablemente. Sin duda, es un giro muy
frecuente tanto en el lenguaje coloquial como en la lengua formal
escrita. A diferencia de otros marcadores que se han analizado con
anterioridad, debe notarse y tenerse siempre presente que, sin duda,
no establece una evaluacin del miembro del discurso o del argu-
mento que comenta.
Con razn se ha advertido que esta condicin dota a sin duda, de
una peculiaridad interesante respecto de otros marcadores (sobre
todo, con respecto de desde luego), pues favorece que pueda intro-
ducir o remitir a segmentos del discurso o del argumento sobre cuya
evidencia no quiere comprometerse el hablante. Expresa, as, un
acuerdo menos 'afectivo", m&s "neutro* o ms "objetivo", y es espe-
cialmente eficaz para marcar 'evidencias' sobre las que el hablante
no puede tener el control (porque no tiene experiencia directa, per-
cepcin personal, por ejemplo, de los contenidos a los que la par-
tcula remite).'" As:
5) Que en el tercer concepto de invalidez se impugnan los
artculos 30 y 38 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de
Novena EPOCA. S e n r a ~ M Judicflil de lo Fsdaacibn y su Gacela. Insmncia: Pleno. POCA:
NOVENA BPOCA. romo; XVII, mano & 2M3. ~ i g ~ u : 1M7.
Bosque, Ignacio et Violeta Demonte, op. CU., Voi. ni., p. 4158 y s.
Quintana Roo; y que al respecto, por disposicin de los artcu-
los 35 y 36 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quin-
tana Roo, el secretario general es nombrado a propuesta del
consejero presidente, y debe reunir los mismos requisitos que
para ser consejero electoral, esto es, tiene un alto grado de con-
senso y las mismas cualidades que las de un consejero electoral,
por lo que las normas que se impugnan no vul-
neran ni los derechos de los partidos polticos ni los principios
rectores de la funci6n electoral previstos por la norma
const i t ~ci onal . ' ~~
Por ltimo, otro ejempIo de marcador d e euidencia:
LO anterior permite concluir que, por tanto, en caso de ausen-
cias, salvo la excepcin expresamente prevista de ausencias por
incapacidades expedidas por el Instituto Mexicano del Seguro
Social, no se efectuar el pago de aportaciones patronales al
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,
ello &,&k&c~gosujeto al requisito de que se de el aviso oportuno
conforme al artjculo 33 de la propia l ey del Instituto del Fondo
Nacionat de la Vivienda para los Trabajadores que establece, en
su segundo prrafo, io siguiente:
"Los patrones debern dar aviso al instituto de los cambios de
domicilio y d e denominacin o razn social, aumento O dis-
minucin de obligaciones fiscales, suspensin o reanudaci6n de
Novena POCA. - ~ * ( c j ~ d # ~ ~ f dr ha Pedmor16n.v su G(ICM. IfwIancia' Pleno POCA
NOVENA POCA. Tomo: XWI, mayo de 2003 PlgUu. 831.
actividades, clausura, fusin, escisin, enajenacin y declara-
cin de quiebra y suspensin de pagos. Asimismo harn del
conocimiento del instituto las altas, bajas, modificaciones de sa-
larios, ausencias e incapacidades y dems datos de los traha-
jadores necesarios al instituto para dar cumplimiento a las
ohligaciones contenidas en este artculo. El instituto podr con-
venir con el Instituto Mexicano del Seguro Social los trminos y
requisitos para simplificar y unificar los procesos antes descrito^.'^
Ntese el uso frecuente de los marcadores de evidencia en sus posi-
bles variables. Por ejemplo:
~ ~ e ~ , esa bsqueda ha de realizarse en los lugares en
los cuales pudieran encontrarse las personas, segn las cir-
cunstancias narradas en los hechos denunciados o que aparezcan
en los indicios aportados, o bien, las que parezcan evidentes o
notorias, como en el caso de la televisara nacional TV Azteca.
Si como resultado de las averiguaciones anteriores hay veri-
ficacin de indicios y surgen otros estrechamente vinculados a
los anteriores que puedan llevar I6gica o mfuralmmte a la
cornprohacin de los hechos denunciados, se habrn de ini-
ciar nuevas diligencias, encaminadas a su verificacin, y as,
dar seguimiento a las lneas de investigacin que se formen
por la concatenacin que se establezca entre los datos que ya se
tienen y los que vayan surgiendo con motivo de las diligencias
'* Novena EPOCA. Srmanar(o Judicial de & P&sk% y nr Gacsfo. insmncla: Pleno. EPOCA:
NOVENA EPOCA. Tomo: VIII, dickmbre de 1998. Pigina: 147.
que se decreten, de investigacin, vinculados de un modo lgico
y natural, hasta agotarlas, es decir, hasta determinar si los mismos
conducen o no a la probable comisin de los ilcitos denuncia-
dos, o si al llegar a sus puntos terminales no arrojan elementos
suficientes al r e~pect o. ' ~'
'm Novena BPOCA. SnnaM~~Judl cai de la Fedmicfon y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA:
NOVENA BPOCA. romo: XVII, abril de 2003. Pfgina: 223.
Respecto de los principales vicios de la argumentacin debe
destacarse el uso inadecuado del lenguaje en especial de los conec-
tores lgicos del lenguaje. No debe olvidarse nunca que, aunque se
tenga el mejor de los argumentos posibles, si ste est mal expuesto,
o su conexin y exposicin no resulta lgica, en el sentido prctico
no nos sirve de nada, pues pierde toda su eficacia por estar mal
expuesto.
Otro de los factores que impiden una buena argumentacin es la
redaccinprecipitada. Si una vez que se han redactado los "consi-
derando~" se sornbrea con un marcador de color todos los conectores
que se han visto, necesariamente saltarn a la vista del secretario la
o las faltas de concordancia o de secuencia lgica.
Los problemas esenciales de una mala argumentacin tienen su
asiento en dos causas, una de las cuales ya se ha apuntado y se refiere
al uso inadecuado del lenguaje, que es el responsable de la mayora
de las falacias y paralogismos que se suelen cometer voluntaria e
involuntariamente, la otra radica en la confusin mental de las ideas,
que por necesidad se reflejar en la redaccin.
Sin embargo, otro problema al que se enfrenta el argumentador
judicial, es, en no pocos casos, con la inercia intelectual. Es decir,
que una vez que se ha establecido un esquema de resolucin de
problemas (lase en esquema un "machote" o "modelo") ya no se
abandona con facilidad, lo que reduce la inventiva intelectual y
limita las posibilidades de solucin. El peligro de esta inercia es
mayor cuando se trata de encuadrar forzadamente (con "calzadorn,
como suele decirse), un asunto en el esquema mental que se tiene
por inamovible.
En consecuencia, junto con el manejo adecuado de los conectores
o marcadores del discurso, el conocimiento de las principales for-
mas de falacias y el conocimiento de la teora bsica de los
argumentos principales se estar en posibilidad real de confeccionar
y exponer resoluciones bien argumentadas con una mejor conca-
tenacin de los elementos lgicos que la integran y que son parte
esencial de su estructura.
Con estas consideraciones se examinarn las principales clases de
falacias.
La palabra falacia se deriva directamente del latn fallacia-ae, que
pas al espaliol como falacia, engalio, ardid, superchera, encan-
tamiento, embrujo.'92
El vocablo latino fallacia, procede, a su vez del verbofallo-failere,
inducir a error, engaar, ser infiel, no cumplir, simular.
Este termino se usa en ocasiones como equivalente a "sofisma", en
el sentido de "argumento aparente" o argumento que no es, en rea-
lidad, un argumento, esto es, un buen argumento (que es lo que se
supone que deben ser todos los argumentos, ya que, de lo conmrio,
no son propiamente argumentos sino justamente falacias o sofismas).
Una falacia, lo mismo que un sofisma, es una forma de argumento
no vlida.'93
" ' ~ m o s ante un nb, a decir, cuando UIU pabh pasa, pi i ni nmente. del htb al cspaAo1 sin
catmbbaa oaabks.
'" Pemter Mon, Jod, ~f cs i ona~de~i hcpi t , vol. 11.. Bimlona, Ariel, 1994.4 Vols., p I Ms .
- . - . -
L* comlicc>bri DEL RrZONAulwTo 337
No debe olvidarse que, el nmero de falacias que se pueden
encontrar en el desarrollo de la argumentacin es enorme, sin embar-
go, aqu s e acotarn las ms importantes y las ms fre~uentes.' ~'
Se distinguen, entre las falacias, dos grandes grupos: las falacias for-
males y falacias informales o por razn del contenido. Las falacias
formalesson argumentos incorrectos por razn de su forma, o estruc-
tura, si bien, debido tambin a su misma forma tienen una cierta
apariencia de validez. En los si l ogi ~mos, ' ~ las falacias formales ms
comunes son las que se cometen por razonamientos incoI'rect0~ por
causa d e un trmino medio no distribuido que no se toma, por lo
menos una vez, en toda su extensin, por ejemplo:
Los homhres son seres humanos
Las muieres son seres humanas
Los hombres son mujeres.
El trmino medio todo "ser humano. no se toma en toda su extensin,
su referente no es toda clase.
O, un doble trmino medio, que da lugar a la figura llamada
quaternio terminorum
Un proceso criminal es detestable
~ ~ u ~ n . p u , c ~ ~ n a f
-
'"As, Aristteler Idcntifc6 13 tipos de faleci*s, y recienremenre. se han Menrif~ado mas de 113. no
hay un nmero fijo de hiacias, PUCS SU enumencin depende del sistema que se ocupe en su clrsi-
ficacin. t o s ms ftecuentes w n 17 tipa de ia\achs. Dt las m6a camums pu&e vwre. m 1omt-a
muy didJctica pizarro, Pina, ~preu$ero mzonor, Madrid, Alhambrn. 1991, P. 45 yss.
'" Si l ogho, del griego sU[~ism6s, ovAlo7<alrdg. nzonamienro. d e sUn, d v , con. y logilsomi,
AoyfCorai rimar). uy 44 s u f ~ p -ismos, ko;, sistema, docirina. creencia. El nzonamienro, tni
como l o define Ar&r<)lefes, K compone d e dos enunciados, llamados premhpa y otro enunciado
i b a d o mnchtri6n. Su tudio, llamado sibginica, ha conwmuido h pan+ mir Unpofilnte Y mnoci&
d e la 16gka tndicional. ~r b t r e k s lo deflne como squella argumentaci<ln en b que. si hs premisas
ron verdpdens. h concl~11Mn hr de t m e necnaIiamm1e por vndaderp.
(Hay cuatro trminos porque hay equivocacin en e1 trmino proceso
criminal).
La consecuencia sera perseguir a un asesino es detestable
En los razonamientos deductivos veritativo-funcionales, las falacias
ms usuales son la falacias de la afirmacin del consecuente
Si Cervantes escribi el Quijote, es un clsico
, .
S es un claslrn
Cervantes escribi el Quijote.
y la falacia de la negacin del antecedente, as, por ejemplo
Siempre que es primavera, Ana siente alergia al polen.
No ~ e s i m e n ~ r i m a v e r a
Ana no siente alergia al polen.
En los razonamientos inductivos, las falacias formales ms comufl-S
son aqullas en que la conclusin apenas se apoya en las premisas
o no se apoya en ellas. Por ejemplo, en la generalizacin precipitada
se comete esta falacia cuando lo que es verdadero para unos miem-
bros del grupo se considera verdadero para todos los miembros del
grupo. As sucede, normalmente, en los llamados prejuicios tnicos,
son inducciones con fundamento escaso.
En la falsa analogia, as, los ordenadores son mgquinas que calculan
y resuelven problemas lgicos, adems de ser capaces de otras acti-
vidades que los humanos desarrollan. Como por ejemplo, recordar.
Es cometer una falacia de falsa analogfa concluir de todo ello que
las mquinas no s61o piensan sino que tambin sienten.
-
L.4 CORPECCION DEL IAZON&N1EKTO 339
Las falacias informales o materiales son argumentos incorrectos,
no por razn de su forma o estructura, de la que carecen o que es
irrelevante, sino porque, debido a una cierta aptitud psicolgica
para persuadir indebidamente, parecen argumentaciones. Se dividen
normalmente en falacias de ambigedad y falacias de atingencia o
de relevancia.'*
Las falacias de ambigedad son argumentaciones que recurren,
precisamente, a la ambigedad,'@' esto es, a trminos o enunciados,
cuyos significados cambian en el curso del argumento (en especial,
por ser trminos o vocablos polismi~os).~~'
Las principales falacias de ambigedad son:
1. La ANFIBOLOG~A: ~~~ Cuando la ambigedad depende del signifi-
cado confuso de la frase entera o, en el caso de un razonamiento,
IR Debe notarse que en algunos manuiles de lgica aparece lambien este grupo con el nombre de
falacias de ntfnencfa<no arfngmclaf. no debe de inducir a confusin ya que la etimologa de ambos
vocablos es la misma. oroceden los dos ltrminos del verbo blimo alrimere (comouesto de la
. .
preposicin ad, a hacia, y el verbo lango, tocar. palpar, manosear) arfl&si8nififa t;ner relacin
con, concernir.
m El concepto de amMgrtedadse refiere en forma especial al lenguaje, en ~ m t o puede entenderse
de varios modoa o admitir distintas interprelaclones y dar, por condguknle, molivo a dudas,
incenidumbre o confusin. Debe recordarse que la ambigedad se puede dividir en am&&&d
s emma y amMgYedodsfnrdctka, segn se r ef ~r a al slgnifkado de los vocablos o a la conuniccin
de b oracin.
IZsm a una de las m8l.f prlncipab que debe tenerse en cuenla para podn meprar nue m agu-
menracin, por ello se enfatiza mucho cn ella en el libm de Weston, Anlhony. 449 chwr de &
agumenracin, p. 29, para evitar la falacia de ambigUedad.
m ia palabra anfibologa se deriva de la preposicin griega ampl r t , de un lado y otro, y del
verbo bUo,%A&. lanzar, mojar. El vocablo ampbtbd(a &iilgoA&. en griego g i f l r r a & ,
eUmoM@camente, l nnt ~r [un signiiado o senridol por ambos lados, de un lado y olm. de ah, el
dobk d. Ewnckdo 91 que M k puede dnr mk de uns interprruican. Como f$un del knyye.
consiste en emplear, admie, voces o clPusuL. de doble sentido.
de la ambigedad de las premisas cuyas formulaciones son ambiguas
a causa de su construccin gramatical.203
Un enunciado anfiholgico puede ser verdadero bajo una interpre-
tacin y falso bajo otra.
La Suprrmz <:<irte de Justicia se ha refrridi> a ella en erie r r n ~ d o en In 5i&unentr icris. Novena
(:pi>cr Inrlanc .a \ r ~i i nda sa!a Fucntc SrrnanunoJud8c1al& la F e d m~ i n y su I;ocrU l'wnii IX.
encri, dc 19<Ii, l ' cr, r I r <.LXVIII,9H Pavlna 116
IhCOhFOKhtII,A VI . ACI I: Kl ><> R I : c A ~ < > AL. INbtIKME Ut LA RbSP0NSAHl.k SORKI: I(L Clihf-
PL1MII;NTO I>E LA EJf.CllT0RiA [>E AMPARO Y LA RESOt.liCI6N QliEIIENk POR CLIMPl.ll)A LA
SENff.NCIA. SON ACTIIACIONES DIFEREN'SES Y PlIEL>FN SEH COMHATlI>AS POR DIVI:RS<IS UF-
DIOS DE I MPUGNACI ~N. POR TANTO SU REDACCI ~N DEBE SER EXPRESA Y CLARA. ~c confor-
midad con lo dispuesto en los aniculos 104 y 105, pi mf o rtercero, d e la Ley de Amparo. son diferentes
y surten efectos diversos, las actuaciones dictadas por el Juez de Distrito en fase de ejecucin de
sentencia. al recibir el informe d e la autoridad resex>n~able sobre el cumplimiento de ln ejecutoria
y aquella en que la tiene por cumplida y, por ende, distintos los medios de impugnaci6n: razones
por las que dichas resoluciones deben ser emitidas de manen expresa y redacta& con claridad, pom
evirarqueiaspanessecanfundan por su ~~y queden en estado de indefensin por proma
ver. en su caso. un medio de imourrnaci6n no id6neo.
. ..
Inr~!ifo:rnt<lad L7519h Rlcrrdo Ysddla Andrade 13 de nilvicritl>re dc 1998 <.!,ir> vo.os Ps,neliic
Cuillrrmu I Orril Mayagoltia Secrelario. Salvador <:anio avai r i a
El problema de la tiene una imponsnte presencia en el derecho. no r61o en las ejecu-
torias, sino en los rrxtos legislativos como se ve en esta CONTRADICC~~N DE TESIS 17/91. ENTRE
LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO Y ELSEGUNW TRIBUNAL COLEGIADO DE LA MISMA MATERIA DEL PRIMER CiRCUITO.
Novena POCA. Semana* fudicalde la Fedewcrdn y su Cacera. Innsncil: Pleno. Tomo: XVI. seF
tiembre de 2002. Paaina: 421.
'Otra lurispnidenc~a que trata el tcma de mfercneia. es In guc con el niimrro 1379 rparecc puhltcrd.
en la S~puiida Panr. piguia 2227. del mismo ApPi>dlcc (nmero 220. piginn 637 del Apendre de E@>.
ndmrri, 274. pigiii. 844. del Apndice de 1975. y nmero 261. pAgtna 787. del Apeiidace de 1965). qur
r la Irtra di<r
'PRFSCRIPC16N ADQUISI?NA. POSESl6N EN CONCEPTO DE PROPIFTWO. L? exigencia del Cdigo
Civil para el Distrito Pederal y hs Iegiskciones d e los Estados de h Repiblica que contienen dispo
sicioncs iguales, de poseer eo concepto de propietario p a n poder adquirir por prescripcin, com-
prende no s61o los casos de buena fe. sino t n mb i i el cnso de la posesidn d e rmla fe. por lo que no
hzsta 11 simple intencin de poseer como dueao, sino que es necesario pmbar h ejecuci6n de actos
o hechos. susceptibles de ser apreciado. por los lemidos, que d e manera indicutible y obi t ' W*
demuestren que el poseedoi es el dominador de la cose, el que manda en ella y h disfnifs pan si.
como ducho en sentido econmico, aun cuando ~ v e z c a de un c l u b legtimo, f mt e a t n b el mundo.
y siempre que haya comenzado a poseer en vinud de una causa diversa de la que origina h
posesi6n derivada.'
"No obstante que en h redacci6n se co&n& ols(gn#k&~de a dqum en m m p t o de d u d o con d
comportamiento del poseedor reswcto de ia cosa en ese mirmo concepro, confusidn que se o~rsjm
en la &- del ani cul o 826 del CMfso Cluii del Eisiruo Fe- y sus equi v~knt es de otros
Estados, al sostenerse ni final d e la tesis: 'siempre que s e haya comenmdo n poseer en virtud de
una causa divena de la que origina 1 poresi6n dcrtvada", er ctpm que ha- ~ f e r n c i a 8 h necesidad
de que se entre a poseer por vinud d e un tlmIo rnsktlvo de dominio que dn d-ho a una poxsm
originaria, no siendo obsticulo que antes se expmsc: *aun cuando cate- de un thulo kgh*o
frente a todo el mundo', pues es obvio que e n este fragmento se pmendi 6 hacer fefemnch 8 que
el titulo puede estar viciado".
2. El NFASIS OACENTO: Cuando la amhigedad depende del tono
(oral o escrito) que se da a una frase o a un trmino de la misma.
As, en las frase: No debemos hablar mal de nuestros amigos, que
en principio es vlida, si se acenta o se pone el nfasis en debemos
hablar, de modo que para marcar tal nfasis se hiciese una pequefia
pausa [marcada aqu grficamente por una coma] el sentido cambia
en forma esencial a: No, debemos hablar mal de nuestros amigos.
3. E1 EQUVOCO: Cuando la amhigedad proviene de confundir los
diversos sentidos que puede tener una misma palabra, es uno de
los peligros y consecuencia natural de la polisemia. En general, por
el contexto y nuestra capacidad de interpretar, se suelen solucionar la
mayora de los problemas que suelen causar los equvocos, sobre
todo cuando la equivocacin es obvia, absurda, o se usa para hacer
algn chiste.
En este punto, debe tenerse un cuidado extraordinario con el em-
pleo de las pal abr a~, 2~ de modo muy especial, con los adjetivos.
Por ejemplo, la palabra bueno, es un trmino muy relativo, y, con
'O< Sobre el especial cuidado que debe tener en el empleo de las pabbrar pude verre Ir aisuknte
1-u Novena Epoca Instancia. Prirnen Sala. Puente: Semanairlojud~fafdelPFsdmuldnyru C<rca(a
XM. lulm de 2002 Tesv la /J 24/Z002 PPguii 15
AVAL A L C O N S ~ UNA G A R A ~ M W C A ~ DE APUCACI~N ~ X WV ~ I V A A WS ThumDE
mEDIT0, A QUIEN AS1 SE OBUGLJE EN UN CONTRATO MERCAKIIL. DEBE Tew~sere. WNPOR-
ME A LA NATURAUJW Y OBJETO DE ESTE i l P 0 DE CONTRATOS, COMO PUWR, SNVO QLJE DE
U INTERPRETACION DE Sus ClAusuus PUEDA DERIVARSE OTRO INSWIUTO DE GARANT~A
En nueam sistema jurMlco I i *m del aval encventR su rcgulac&n en los ankubs 109 i 116 de h
LCYGnmLl de Thular y oprncrona de Crdito, mrrspondknles al rkulo pprinrem. a p h b w n & .
denominado 'De la letra de cambio'. ass. esta instituc16n se halla prevMa y regulada como una
(Irnntlr de UpocaniMuk. por fo que SU iplicact6o es exclusiva a b s t l ~l oa de crdifo Ahon bkn.
cuindo al empleo & #d&m aparece como una espcck de cobcmin cmn6mk8 para
gUi*iur un -lo dminto de la Inn de cambio u olm rhuto de crtddo. est* CUCUMI M~
deba a<nbubn al dermnaimrnto jurdko de b pMca rrspao del pnrl nr r d g n n kg.1 guc
P<*c+ ea! ilwfuto de wa t h en maten. morcan<lf. por b que wnlo quede evukncllda cai
M t n d o t t e n i a ~ . a * ~ n d e b ~ h d j u r p d o r & k d i o u l k a 1 i m t e r p c < . c ~
d e l . ~ n w r ~ a m , 9 u a r d ~ ~ M ~ . r d . ~ d O h C b ~ h b t m ~
d d o b . p u u ~ a ~ w d * ~ b ~ ~ ~ & ~ , t ~ e ~ * + ~ @ ~
frecuencia, motiva equvocos, cuando se argumenta que "tal persona
es un buen general", por lo tanto, ser un buen presidente, o alguien
ser un buen maestro porque ha sido un buen estudiante, no
necesariamente.
4. La COMPOSICI~N: La ambigedad proviene de atribuir al todo o al
grupo lo que conviene a la parte o al miembro del grupo, como
si lo que conviene a la parte debiera convenir igualmente al todo.
En otras palabras, es el razonamiento que falazmente atribuye las
propiedades de las partes de un todo a ste. De modo general, se
parte de los atributos de los elementos individuales de una colec-
cin a los atributos de la coleccidn o totalidad que agrupa a esos
elementos.
5. La DIVISI~N: (inversa de la anterior), sta presenta la misma
confusin pero la inferenciaprocede en direccin opuesta, esto es,
cuando la ambigedad proviene de suponer que lo que conviene
al todo, o al grupo, conviene tambin a la parte, o al miembro del
grupo, como si lo verdadero respecto del todo se dividiera en partes.
de los contratantes, por lo que atento a las reglas de interpmtici6n contractual contenidas en
el Cdigo Civil Federal, de aplicacin supl~or)r, las males privilegian 19verdaden intenci6n de las
partes sobre elempimquiwmde las palabras, si alguna cliiusuh en los contritos admitiese d' ~eWs
sentidos. deber entenderse el ms adecuado pm que produzca efectos, y si slgiin ttrmino NvleW
diversas acepciones. serP entendido en aquel que sea rnis mnfome con la naturaleza y el abiero
del contrato. En este sentido, esta Primera Slh eaPai. que en esos - S el instinito de e n n t h m65
conforme con la naturaleza y o b p o de los mntntos mercantiks, as mmo con la intenci6n m1de
Lu partes, salvo que pueda derivame otm sentido de Iis dwt r s del contnto en Nu<i6n. es el
instituto de 1. fianza.
CONTRADlCcl6N DE iES1S 7312001-PS Entre i.a nutenta&s por la< T n b u ~ k Cdegrados Terccm
y Qusnro. ambos en Mi t e r i r CivJ del P m r CirruUo 20 de mi no de 2002 Mayoda & cuatro vaos
Duidente Olgr SLnchez Cordero de Garclr VLlle(lis Ponente los6 de lesr ~udl l l o Pclryo S--
taria: Andrea Nava Perndndez del Campo.
-
Tesb de Iurispmdencia 24/ZWZ. probad. por h priracrn ~ l h de este ~ h o Tribunal. en serMn de
veinte de marzo de dos mil dos. pormayorh de mino votar de b &ores Mmhtm5: pmsidente
Juan N. Silva Meza, Juventino V. Casrm y C.sm, HumbenoRonihr Pplaciar y ~ d e j e s l l r Gudino
Pelayo. Voz6 en contra OIga SPnchez Conkro de G 8 ~ b Vagi s .
Por ejemplo, argumentar que puesto que una determinada institu-
cin es muy importante, y el elemento "x* forma parte de esa insti-
tucin, implica que el elemento "x" es muy importante. Esto es
incurrir en la falacia de &1visin.~~5
Las falacias de atingencia o de relevancia son argumentaciones
en las que las premisas no tienen relevancia lgica (o atinencia)
respecto de la conclusin; lgicamente no tienen nada que ver con
la conclusin, esto es, son irrelevantes al respecto, por elfo ms
bien deberan lamarse de iaatinenciao de no atingencia (o a#nenckz),
puesto que no ex&& una relacin entrelasprernimy la conclusin.
Sin embargo, no debe pasarse por alto que s son capaces de lograr,
psicolgicamente, un cierto grado de persuasin, puesto que, de
modo preferente, recurren a sentimientos de piedad, temor, vanidad,
etcetera, o a los prejuicios.
Las principales falacias de atingencia (o atinencia) son:
1. Argumentum ad baculum206 (o apelacin a la fuerza): Cuando la
fuerza persuasiva de la argumentacin reside nicamente en laJUena
que posee quien propone e1 argumento, o la fuerza de tipo ex-
terno que se nombra o personifica en el argumento. Debe notarse
que este tipo de argumento no siempre presenta un burdo y descar-
nado recurso a la Fuerza bruta, puede revestir formas incluso muy
sutiles.
m No debe olvidarw que In rrmb(.uedadndk~ en d coraz6n de lar falacias de ccomposki6n y dc
diviribn, lo mismo que en el ncleo de las falachr de anfibologa de Ima del tnhsir o acento.
Skmpre que las palabn. uudi r signifiquen una mm en una pase de un igu.mnto y an cosa
dbtinta m an pmc. y M mnfiindan rce!denml o intenciw>almentc, se puedm u>tkpr wria nmu
168ko. Vid Cq%, Imw, op ce., p. 151 y u.
* 81 t&mbo Iitino brculwn sgn- bubn, que en la aniigpiedad rimbofiaba d mando Irobre
16 de tipo mitari y. en canueuewh, d poder.
As, quien hace uso de este argumento con cierto ingenio, puede
recurrir a no amenazar nunca en forma directa, y an ser muy amable
en su conducta exterior, y as plantear en forma velada la amenaza
que conlleva el argumento, o bien sus palabras pueden contener
una amenaza muy disimulada y bien calculada para ganar el
asentimiento de aquellos a los que se dirige.207
2. Argumentum ad bominemzo8 (o argumento dirigido contra la per-
sona de alguien, o .contra el hombre.): Que puede ser de dos clases.
El ofensivo, o argumento de rplica, que no se preocupa por referirse
a la verdad de los argumentos, las razones o las tesis del adversario,
sino que pone en cuestin o critica a la persona que los propone.
El circunstancial, en el que, de nuevo, no interesan las razones
aducidas, sino las circunstancias que rodean a la persona que las
propone.
3. Argumentum ad verecundiamZw (o falsa apelacin a la autoridad):
En este tipo de argumento, el razonamiento falaz se apoya no en
razones, sino nicamente, en alguna autoridad exterior al argumento.
Invita a no seguir el propio criterio y a fiarse slo del que tiene
autorfdad. No se comete esta falacia cuando se recurre al experto
en la materia, la nica autoridad aducible. No debe olvidarse que el
recurso a Ia autoridad es necesario para la mayora de las personas
m Sobre este importante aspecto de los efectos que se puede producir con el lenguaje. espe-
cialmente. mediante su entonaci6n y ademanes corporales que lo acompaiian, puede verse la
extraordinaria obra de Graciln, Balrasar, Ane de lapudencla. Onlculo manual, Madrid, Temas de
Hoy. 2002, 184 pp. Contiene valiosas indicacioncr sobre el prudente uso del lenguaje y el dominio
que debe tenerse sobre la lengua en toda ocasi6n.
AdlnntltiPn puede unduckse ewVl el hombre. Ir prrporkin latina a4 indh, en general, pmxb
midsd, direccibn, es decir, se dirige un ataque hacia Ir persona que manifiesta una idea no por e1
contenido de la misma. sino por la lnrwna auc la manifiista.
m El tt-o iauno vnnwndiau venmcdn, mpao. es u> derindo del verbo vniw, que
denota la idea de senini un lemor reln8-o por. de si11 mipour. vonenr. revcimcisr
L* COI RBCCI ~N DEL IAZOKAHIEVTO 345
en casi todos los mbitos de la vida, sin embargo, el juicio de un
"experto" no siempre, ni de modo necesario es una prueba conclu-
siva. Por autoridad se entiende tambin la tradicin, la mayora, el
grupo,
En conclusin, se comete la falacia ad verecundiam, cuando se
apela a personas que no tienen las credenciales legtimas y necesarias
de autoridad en la materia que se discute, por lo que se debe tener
especial cuidado en determinar qu autoridad es la idnea para
poder dirimir un determinado asunto y cual se debe rechazar.
4. Argumentum ad ignoranfiad" (apelacin a la ignorancia): La fala-
cia que consiste en creer que algo est demostrado precisamente
porque no hay argumentos en contra o bien su falsedad no ha sido
probada todava.
Esta falacia puede presentarse tambin en forma inversa, cuando se
asume que algo es falso porque aun no se ha probado su verdad.
Respecto a esta falacia se ha dicho que:
Al reflexionar un poco, podemos percatarnos de que existen
muchas proposiciones falsas cuya falsedad an no se ha probado
y de que existen muchas proposiciones verdaderas cuya verdad
no se ha demostrado; as, nuestra ignorancia sobre cmo probar
o refutar una proposicin no establece su verdad ni su falsedad.
Esta apelacin falaz a la ignorancia aparece en forma ms comn
"O Ml s adelante, cuando sea examinado al argumento p r aulortdad. se realizar una reflexibn
Sobro e#@ conceolo si n imwnanlc en al camoo del derecho.
"' PaIsbra cuhi del htln ( gMwnM4e. ignonncia, ese vocablo w denva a au vez de la voz ignanu
campueaio del prelqo blepsrable 1- ncgrclbn. y gnaws. conocrdor Ir1 anrucdrnlr ml5 rema0
de ese t h i m o i * en el gmgo g$n&co 7 1 ~ x ~ . cmocerl En consmicnm. el Sni m es la n c p
en la investigacin cientfica mal entendida -donde se consideran
de modo equivocado como falsas las proposiciones cuya verdad
no puede estahlecerse- al igual que el mundo de la pseudo-
ciencia, donde las proposiciones acerca de los fenmenos psqui-
cos y otros similares, se consideran falazmente verdaderas porque
su falsedad no ha sido establecida concl~yentemente,~'~
5. Argumentum adpopulum (apelacin a los sentimientos, en forma
especial a las emociones del pueblo o de la masa): Cuando se recurre
a una terminologa emotiva para provocar los sentimientos de la
6. El fako dilema: Consiste en presentar dos alternativas como nicas
salidas a un problema, cuando en realidad existen otras posibilida-
des. Una de las maneras de presentar el falso dilema es convertir en
contradictorios simples enunciados contrarios.
7 . La falacia de .blanco o negm: Cuando se presentan dos alterna-
tivas como las nicas posibles en una cuestin que, por lo dems, no
se presenta como un dilema.
8. Argumento del tu quoque (.t tambin., o mira quin hablan):
Cuando se acusa al oponente de que su conducta no est de acuerdo
con los puntos de vista que defiende. Es una especie de falacia ad
hominem.
"' Copi, trving. Op. ci l , p. 127 y SS.
"'Este argumento es el hvorito de la publicidad y de los demagogos. es fahz parque reempbzii la
laboriosa tarea de presentar la evidencia y los srgumcnto. racionater con el lenguaje exprnivo Y
avos recucas cakulados pan excitar el ennisksmo. E& aspecto htc y es uno de l o. ataques que
sufre Ia recta comprensi6n de ia retbiin. mando sbb w k d u c e k n-unrhrlk< dr d)wUrsos
y CMOS, vacos de contenido.
9. Ignoratio elenchi (tesis o conclusin irrelevante): Cuando se mani-
fiesta ignorancia respecto de lo que se discute. Las premisas son perti-
nentes respecto de la conclusin, pero sta no tiene nada que ver
con lo que est en cuestin. Puede tratarse de una crtica irrelevante,
de las ideas del oponente, o de una defensa tambin irrelevante, de
la opinin propia.
10. De accidente (tambin llamada falacia del secundum quid):
Consiste en aplicar una regla general sin tener en cuenta sus posihles
y justificadas excepciones, o la llamada clusula ceterisparibus.
1 1 . Fulaciagentica: Argumentacin que tiende a rechazar un con-
cepto o nocin por el mero hecho de que se conoce su origen que
de alguna forma los hace sospechosos; o cuando se juzga algo slo
teniendo en cuenta su gnesis. Adems de stas, existen otras falacias
de cierta importancia, como la peticin de principio, la pregunta com-
pleja, las falacias modales y la falacia del jugador.
A continuacin puede verse que, en general, en la redaccin de tesis,
se asimila simplemente la falacia al engao, sin embargo, no debe
olvidarse que el vocablo falacia es un trmino tcnico empleado
por la ciencia de la 16gi ~a. ~' ~
As, en la ciencia de la lgica se acostumbra a reservar el trmino
falacia para los argumentos que, an cuando sean incorrectos,
resultan persuasivos de manera psicolgica.
"' En el anPluio y comentarn, que se haga de 11s ress. se destacan exclurlvamente los puntos
esenciales desde el punto de vtsra de los conecrores l6guos del lenguale y los relat~vos al rema de
ar~umentrcin en cues~in; pan ello, se han empleado diversos mu Ms grlficos cano subnyadar,
uso de negrius. curswas. mmbreados, aumenro en el tamao de h &ente et&era, n fui de J l p m
la atcncidn y Qtr ea la memoria vbual las elemento3 mis impMinteS.
A continuacin, se presenta una tesis donde se asimila la falacia al
engao.
DOLO PENAL Y DOLO CIVIL. SUS DIFERENCIAS. En cuanto al
problema que plantea el quejoso en el sentido de que se trata en
el caso de una cuestidn civil derivada de incumplimiento de con-
tratos, cabe considerar que en los procesos penales que se caracte-
rizan por tener como origen un contrato cuyo cumplimiento no
realiza una de las partes, la lnea divisoria entre la esfera penal
y la civil presenta una sutileza puede dar lugar a la con-
fusin de dichos mbitos. La delimitacin existe, sitzembar@, y
una conducta con naturaleza aparentemente civil puede tener,
carcter penal. Para considerar que el contratante
que no cumplid el contrato ha incumdo en una infraccin de catlaer
penal, es preciso acreditar que dicha persona, desde que celebr
el contrato haba decidido dolosamente no cumplirlo; tiene que
demostrarse, padcdm&, que la operacin aparentemente civil
fue engendrada por el dolo penal de una de las partes. La pmeha
de ese dolo original s61o puede consolidarse por medio de aque-
llos elementos que, debidamente analizados en relacin con el
contrato de referencia, engendren en el juzgador la conviccin
plena de que el contratante pact a sabiendas de que no llegara
a cumplir. Si los elementos de pmeba sometidos a la conside-
racin del Juez no poseen esa fuerza retroactiva,
mediante ellos pueda establecerse la existencia de un engaiio
en el pretrito, esda& en la poca en que se celebr el contrato,
el Juez no puede atnhuir al simple incumplimiento, carcter penal.
&, 7, aquellos elementos permiten establecer
que el contratante, mediante el engaho o aprovechamiento del
error produjo en la otra pane la falsa creencia de que cumplira
con lo convenido, debeconsiderarse su conduaa como penal.
-
Lh CDRRECC~ ~ N DEL I~EONAHIENTO 349
- , el incumplimiento no es otra cosa que la consu-
macin de la conducta delictiva. AsQzm, no todo incumplimiento
de contrato constituye una mera conducta civil. Adoptar criterio
distinto conducira a ia consideracin de que hasta que dos per-
sonas celebren una operacin regulada en principio por el.
derecho privado para que su conducta, rxmhka& la &&& y
mala fe de que est viciada, no puede ser regulada por el derecho
penal. Dicha postura desvirtuara el derecho civil convirtindolo
a - en un escudo para todos aquellos que con el
pretexto de celebrar convenios civiles tratan de ohtener en forma
ilegtima y en perjuicio de otra persona algn lucro indehido, y
que al amparo del derecho privado escaparan, con el consecuen-
te perjuicio para la sociedad, a la represin del derecho penal,
encargado de
Otra tesis al respecto dice:
SALUD, DELITO CONTRA LA. NATURALEZA BE LAS SUBSTAN-
CIAS. EXPRESI~N "AL PARECERn. Es una &ha? pretender que
por el hecho de que tanto en la fe ministerial como en el parte
informativo, en el cateo y en todo el resto del material proha-
toro se mencione que fue encontrado un vegetal "al&zear
mariguana*, e m
&&. &. u &~ i i 6 n ~ e f k h d e h d @Q, Pllgslo cieno es que
la frase "al parecer mariguana* es empleada de manera reiterada
"' SCptrna e - ln,tsncia Sala ~urilirr Pvmtr Sbl MM*Judl cbI de la Fedproc16n 10-
1 W2 M SCplina P.ne Wgln. 415 - pr o dvwto 62B3f4 Jo* laMm Montes Mmd o u 14 6
n o v k n b i e d e 198) Un.ntmi&d de ms t m vol- Pomni e Vctor Manuel Pnnco P h z Sccmsi 6
Jd Benito Binda Miitlnez.
por todas las autoridades que se ven involucradas en la investi-
gacin y resolucin de los procesos federales que tienen como
origen los estupefacientes, y siempre se habla en esos trminos
~ d ~ ~ ~ ~ ~ ~ a
. & d c t e r t d e l o s v e n e t a l e s r n ~ slo
es el peritaje el que concluye de una manera categrica si se
trata o no de mari g~ana. ~' "
En lo que respecta a la materia penal, acerca de la falacia se dice que:
ACUMULACIN DE DELITOS (CONCURSO REAL, MATERIAL O
EFECTIVO). La regla de acumulacin material de infracciones
rige aun en el supuesto de que haya habido unidad anmica del
agente para obtener bienes en diversas ocasiones, valindose
del mismo erigam, si los bienes jurdicamente tutelados fueron
diversos, as como si fueron distintos los sujetos afeetados, maxime
si stos no obraron por el fenmeno de sugestin colectiva o
mutua, sinoquecada falaciase realiz en forma
No debe confundirse la nocin de fraude con el simple engao,
que e n ocasiones se usan como sinnimos, l o mismo que falacia y
e n g a ~ . " ~
seprima POCA. Instancia: Primera Sala. Fuente: SemanarloJudictal de la FedemciOn. Tomo:
187-192 Segunda Parte. Plginn: 68. Amparo directo 4332/84. Gurtlvo Raiil Urate Vnrgas. 23 de
noviembre de 1984. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ral Cuevas Manrecn.
I" sexta POCA, Segunda Parte: Volumen III. plgina 18. Amparo directo 4660/56. Beatriz Lim6n
Vivanco. 4 de septiembre de 1957. Unanimidad d e cuatro votos. Ponente: Juan Jos6 Gonz6lez
Bustamante. Nota: En el Volumen 111, pagina 18, la tesis aparrcr bajo el mhro .ACUMULACI~N
MATERIAL (FRAUDE).'.
"' Al respecto debe recordarse que, en sentido absoluto. los sinnimos n o existen en c~st el i mo.
cienamente hay palabras que tienen el mismo campo sondai co. que c ompne n con a r a u *ras
familias d e vochlos. sin embargo, cada vms d e eUas tiene un mmia pmp)o gue le es pcwl i u y que
Ipr distingue d e las demis.. Aslmirma, hay que mcordpr que el ttrmino falacia. krmiuilo aue el de
sofsma. :#enen un chr o sentido ICcnico en Ia ckncia dej a Mgm.
FRAUDE, CONTRATO CUYO INCUMPLIMIENTO PUEDE DAR
LUGAR AL DELITO DE. En los procesos penales que se caracte-
rizan por tener como origen un contrato cuyo cumplimiento no
realiza una de las partes, la lnea divisoria entre la esfera penal
y la civil presenta una sutileza tal que puede dar lugar a la con-
fusi6n de dichos mbitos. La delimitacin existe, - , y
una conducta con naturaleza aparentemente civil puede tener,
por el contrario, carcter penal. Para considerar que el contratan-
te que no cumpli6 el contrato ha incurrido en una infraccin de
carcter penal, es preciso acreditar que dicha persona, desde que
celebr el contrato, haba decidido dolosamente no cumplirlo;
tiene que demostrarse, @&L@Z&, que la operacin aparente-
mente civil fue engendrada por el dolo penal de una de las
partes. La prueba de ese dolo original slo puede consolidarse
por medio de aquellos elementos que, debidamente analizados
en relacin con el contrato de referencia, engendren en el juzga-
dor la conviccin plena de que el contratante pact a sabiendas
de que no llegara a cumplir. Si los elementos de prueba some-
tidos a la consideraci6n del Juez no poseen esa fuerza retroactiva,
en cuanto que mediante ellos pueda establecerse la existencia
de un engao en el pretrito, f!s..&&, en la poca en que se
celebr el contrato, el Juez no puede atribuir al simple incum-
plimiento, carcter penal. Pero, si por el contrario, aquellos elemen-
tos permiten establecer que el contratante mediante el engao o
aprovechamiento del error produjo en la otra pane la falsa creen-
cia de que cumplira con lo convenido, dehe considerarse SU
conducta como penal. En tales casos, el incumplimiento no es
otra cosa que la consumacin de la conducta delictiva. M*,
no todo incumpfimiento de contrato constituye una mera conducta
civil. Adoptar criterio distinto conducira a la consideracin de
que ba& que' doi personas celebren una operacin regulada en
principio por el derecho privado para que su conducta, a~&-
~mue la falBcia y mala fe de que est viciada, no puede ser
regulada por el derecho penal. Dicha postura desvirtuara el dere-
cho civil convirtindolo aberrantemente en un escudo para todos
aquellos que con el pretexto de celebrar convenidos civiles tratan
de obtener en forma ilegtima y en perjuicio de otra persona
algn lucro indebido, y que al amparo del derecho privado
escaparan, con el consecuente perjuicio para la sociedad, a la
represin del derecho penal, encargado d e defenderla.z'9
Otra tesis dice respecto a la falacia:
RAPTO (ENGANO). Si el legislador penal mexicano emplea el
elemento "engcul~'' y no la falsa promesa de matrimonio (fQla~;ia
especfica), como acaece en otras codificaciones, es incuestiona-
ble que acepta otro tipo de mentiras que idneamente sirvan para
vencer la resistencia de la mujer a la segregacin d e su ambiente
para llevarla a uno controlado por el agente; y como el concuhi-
nato, en nuestro medio, tamhin es forma de unin sexual que
tiende a la estabilidad o permanencia para la formacisn de familias
o la convivencia en comn, es claro que s se ofrece a la mujer,
tambin resulta engaada si la relacin es slo momentnea y
para cumplir fines erticos.220
"Y SCptima ~POCA. Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRC111TO. Fuente: Semana"ojudicfa1 de la Federacidn. Tomo: 34 Sexta Pnne. ~ ~ g i n a : 35. PRI-
MER TRIRCINAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUI1'0. Amparo en revisl6n
8U71. Orczr Casilhr HrrnPnder. 29de o mh m de 1971. Ponente: Vkt or Manuel Fnnco. Nota: Envi*&
sin votaci6n a la Dtrecci6n del Semanario Judlcial de Ia Pcderacibn. En el Informe de 1971.11 tesis
aparece ha el rubro "CONTRATO. SU INCUMPLIMIENTO PUEDE DAR LUGAR AL DELITO DE
FRAIJI>E.".
'"Sexta ~POCA. Instancia: Ptlmen Sala. Fuente: Srntawr(oJud#cfaldsh NdancMn Tomo: Segunda
Pane. IX. Pigina: 111. Amparo directo 7560/57. Teodoro Dar Carmona. 6 de mano de 1958. Unmk
midad de cuatro votos. Ponente: Agustin Mercado Abrc6n.
El trmino falacia usado como sinnimo de engao aparece e n el
siguiente texto:
FRAUDE. No se configura el delito de abuso de confianza, cuando
el acusado no obtuvo la posesi6n precaria de la cosa por un acto
o contrato no traslativo de dominio en virtud del cual o de los
cuales se le haya dado la tenencia y no el dominio del dinero
que recihi6, sLaa.gae operan los dos elementos que matizan fa
infraccin fraude, al aprovecharse del error en que se encontraba
el ofendido, de que las cantidades primeras que entreg al acu-
sado iban a destinarse a operaciones de mutuo con inters y
con Las cuales indebidamente se henefici6 y posteriormente, PQTg
g~r: no se descubriera el destino que le dio a esas sumas, urdi
la&- de crear documentos crediticios ficticios en su conte-
nido, al hacer aparecer en ellos, nombre de personas supuestas
con domicilios falsos, como lo corrobor el ofendido y lo confes
el acusado al ir a los lugares que indicaban los documentos,
&~ &q ~ o p e r 6 , en las subsecuentes entregas, la&&c& transcnta,
engaando al ofendido para que le siguiera dando nuevas partidas
de numerario hasta integrar la cifra que aqul denunci, pa r h
$M, al hacerse ifcitamente de todas las partidas, complet los
elementos del tipo examinad^.^'
Otros textos sobre el empl eo del trmino falacia son:
TESTIGOS EN MATERIA PENAL. Un testimonio no puede esti-
marse como idneo, si quien lo produce se engada, provocando
"' Quinta POCA. bsancia: P ~ v n Srb. Fw*: &wwknW/ udt cl aIdF*r~t 6n 70-: QMVII.
PL@m 671. dhtxo nW52 Pa lcundo de h P<iawnSb, de fecha 8 de unjo de 1953, no a
macian d rwdur: dd.pmmara,rc. 17 de f e k m de 1956. Unanimidad de cuatro votos. P -
A8uSth Mcmdn Ahrcdn.
confusin en el juzgador, al apreciar su valor incriminador, y~?
un error de percepcin determina a su vez, una j &k & del
testimonio, @ues&zqtreel testigo hace ostensibles defectos de sensi-
hilidad, si no prest la atencin para mirar, identificando correcta-
mente a la quejosa, determinando que su relacin adolezca de
un verdadero error de percepcin y de memoria.zLz
ROBO, FRAUDE Y ARIJSO DE CONFIANZA. Si para encuadrar
la actividad de un agente, se tom en cuenta que s e apropi de
mercancas, aprovechndose de la circunstancia de ser empleado
del negocio afectado, entregndoselas a un cmplice y por motu
proprio, no se vulneran garantas si se calific el hecho como
robo a pesar de que aparentaron que el cmplice pago parte de
ellas, ~ u e la mruiinhre-imgaf~es;a ltima fue el acto
exhaustivo del ilcito citado y no es constitutivo de fraude, porque
por la fal&-el empleado no obtuvo del dueiio la entrega de
los objetos, ni tampoco existi abuso de confianza, porque al
sujeto no se le dio la tenencia de las cosas por un acto o contrato
no traslativo de dominio 123
En la CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 21/99, CONGRESO DEL ES-
TADO DE MORELOS, S.C.J.N. 3 DE FEBRERO DE 2000, se dice que:
Es clara voluntad del Constituyente Permanente de excluir como
sujeto de juicio poltico al gobernador del Estado .no slo porque
Quinta EPOCA. Instancia: Primen Sala. Puente: S~n~~~ri aJydf cl l >l de la Fedmicin Tomo: CXI.
Plgina: 1787. Amparo penal directo 4U)8/51. Manfnez Pi ue i ns Angela. 13 de marm de 1952.
Mayorla de cuatro votos. Disidente: Luir. G. Corona. Ponente: Te6filo Ole8 y Leyva.
Quinta EPOCA. Instnncia: Primera Sab. Pumte: I n f o m. Twx>: informe 19%. PPgina: 85. AmPPm
directo 5644/55. Andrts de Camilo. 2 de febrero de 1956. Unanimidad de cinco votos. Ponente:
Afpstln Mercado Abrc6n.
de la Iiteralidad de La norma as se desprende., sino porque el
artculo 137 materia de este anlisis, ha sido reformado en diversas
ocasiones para incluir a otros servidores phlicos que no se en-
contraban en el catlogo original del precepto, y en ninguna de
esas reformas se pretendi o propuso siquiera la inclusin
del titular del Poder Ejecutivo como sujeto de juicio poltico.'.-
E.7 decir, aceptan que la ley de la materia s prev la figura del
gobernador como sujeto de juicio poltico, pero afirman lo
siguiente: (pgina 4, tercer prrafo) 'La Ley de Responsabilidades
de los Servidores Pblicos del Estado de Morelos, s incluye al
gobernador como sujeto de juicio poltico, peroello obviamente
desborda el marco de la Constitucin Estatal, por ello se ha
pretendido que en el caso no se trata de un juicio poltico, sino
de un juicio de responsahilidad, lo que es obviamente una f aha,
pues en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos
del Estado de Morelos no se encuentra regulado tal .juicio de res-
ponsabilidad. ya que el captulo V de la ley, que habla de la
responsabilidad administrativa de los servidores phlicos, se refiere
a servidores pbticos suhordinados y de cualquier forma no se
sigui6 el procedimiento que seala el artculo 37 de dicha ley,
sino el de los artculos 11 y siguientes que regulan el juicio
poltico.'.-Respecto de la interpretacin infundada que realizan
los seores Magistrados de nuestro texto constitucional, adems
de no encontrar sustento legal, resulta errnea e incorrecta por
lo siguiente a) efectivamente existen varios tipos de interpreta-
cin utilizados por la doctrina en materia de derecho constitucio-
nal, como lo son el @e, el lgico, el sistemtico y el
histrico tamhien denominado causal-teololgico. El mtodo de
interpretacin empleado por el Tribunal Superior de Justicia
respecto del artculo 137 de la Constitucin Local, en e1 que
se seaala un catlogo de servidores pblicos sujetos de juicio
poltico, es tal y como ellos mismos lo sostienen en su documento
materia de la presente controversia, pgina 4, segundo prrafo,
el literal o grarnati~al.".~'"
La forma d e ent ender el concepto d e falacia como "engao" es
igual ent re los abogados y litigantes, como puede verse e n el texto
siguiente:
"VISTOS; Y,
RESULTANDO:
Como antecedentes precis:
" ... como se constata con el Oficio Circular Nm. 2473, de fecha
4 de abril del presente ao, el Magistrado decano Enrique Robles
Domnguez, sin tener facultades para ello segn lo dispone el
artculo 46 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, convoc a una
supuesta sesin de Pleno, auspiciado y alentado por el titular
del Poder Ejecutivo, segtln lo acredit con sus propias
manifestaciones pblicas de las cuales dio cuenta la prensa local,
cuyo testimonio en copia simple corren agregadas a las copias
de los expedientes anexos a la presente, amn de constituirse
tambin en un hecho pblico y notorio; reunin que debera
llevarse a cabo el da siete de abril del afio en curso, con el nico
objeto de realizar otra ilegal eleccin de presidente del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado; hecho para el cual un da antes
el gobernador le pidi al Magistrado Gustavo Saldaita Rodrguez,
que renunciara al cargo, a efecto de generar la vacante que
'2' CONTROVERSI A CONSTlTllCIONAL 21199. CONGRESO DEL ESTADO OE MORELOS. S C J N 3
DE FEHRERO I I E 2MX) Vld IUS2007. NO de Reg de e)ecutor$P 6263
momentos despus, propuso a la Comisin Permanente del
Congreso del Estado fuera cubierta por el Lic. Juan Roque
Flores, quien rindi protesta del cargo el mismo da 6 de ahril
pasado.-7. (sic) Tengo conocimiento por los medios de comunica-
cin, que durante la reunin sostenida por los Magistrados el
da 7 d e abril, designaron como presidente al recien nombrado
Magistrado Lic. Juan Roque Flores a instancia del titular del Poder
Ejecutivo de la entidad, con lo cual se pretende ampliar y consumar
esta felyzia, llevando la inconstitucionalidad a s u expresin
ms soberbia e irrespetuosa, pues con esa actitud, no hizo sino
evidenciar su profundo desprecio por el Poder Judicial."22s
1 . EL ARGIiiMEN7' 0 DE AIJ?'ORIDAD O A 5 EXEMPLO
. . . . -. . .- - - - ... .- -. - - - -
En la prctica el argumento de autoridad es uno de los ms fre-
cuentes y reviste una gran importancia en el mbito jurisdiccional
pues con l se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son
sus vertientes principales. Ida historia de este argumento en el campo
no slo del derecho sino tambin de fa filosofa y de la teologa es
muy extensa.'
Antes de proceder a examinar el argumento de autoridad, dehe
considerarse con cuidado el trmino mismo ya que no carece
de complejidad tanto en su campo semntico como en la evolucin
que ha ienido a travs de los sigios.
' No debe alvidarne que el nacimiento & la iurirpdencia en h antigua Roma esd kndLolublcmcnte
Ligada a la aucmnurr No pasa desapercibida ceena reticencia que, 5obrr lodo en la epoca contem-
pornca se cierne sobre esta forma de argumento. sin embargo. Lna no lkne nl dn de wr, y
refk)a como una muiifesradbn un tanto ureflexiva de in sutintici autoridad. Bien ha advmido
Aulir Aarnio que: .Uro ea .si porque, cspecalmente cQ las CUINRI hrldlcas occidcnt~lcs. la fe en
iaa autordades ha experimentado una fuese merma en compmci6n con las dCcidp$ antrr)ores.
fendmeno vak tanto con miip"to a lar autmidadts stfvlares como religiosas. Hay numerosas
y diferentes razones de esre cimbio de acritud. Como ejemplo podramos indicar el explosivo
aumento del conocimiento cieniifico. d aumento del nivel de cducsCMn y la Secuhrkacin geneni
(IUe rosultp del drr*rrolIo social. La genrc simplement~ ya no cret en 6ada. Desde el punto de
v(rM de nuestro tema. los deralles y las razones de este drszwrotio tienen una imponancir :
La palabra autoridad procede del sustantivo auctoritas-auctoritatis,
autoridad, [que aumenta la confianza], crdito, fe; derivado del verbo
latino augeo-augere, hacer crecer, aumentar, robustecer; de ah la
idea de ascendencia, prestigio. Debe notarse que, en sus inicios,
la idea de la auctoritas excluye totalmente la idea de poder y de
fuerza, propias de los vocablos latinos potestase imperium. Despu6s
de profundos cambios semnticos, la palabra auctoritasadquiere la
connotacin de poder y fuerza, cuando Augusto fusiona en su per-
sona, precisamente, la auctoritas y el irnperiurn.
El antecedente ms lejano del verbo augere, se encuentra en el
snscrito ugra, de donde se deriva tambin el verbo griego axo
Ca6&i~) a~ment ar . ~ De modo general, en el mbito del derecho, es
evidente que la palabra autoridad tiene el matiz de poder o fuerza
que tienen tanto entidades como fncionarios para hacer cumplir sus
determinaciones. Sin embargo, no debe olvidarse que, en sus orgenes,
el concepto de auctoritas excluye, como ya se indic, cualquier
referencia a la fuerza. As las opiniones de los iurisprudentes tenan
auctoritas, no por la fuerza, sino por el prestigio y ascendiente
que, con total libertad, les otorgaba gratuitamente la comunidad en
atencin a la calidad y eficacia de las mismas para fa resolucin
de conflictos.
secundaria. Lo esencial es que recordemos que ha reemplazado la fe en hs autoriddes: la exigen-
cia de que las opiniones sean 1usticadas. ia exigencia de la justificaci6n fictica ha desplazado a la
k en el poder mismo". Vid Anrnio, Aulk, lo mctonai como mzonabk. Un rmfadosobre la Wtli
cacfon)uridica, p. 15, Madrid. Cenfm de Eltudios Constitucionaln, 1991. Sin embargo, el papel del
argumento por autoridad sigue siendo prepondrnnte en el Pmbito iuri.diccional, pues, en ltimo
rrmino, esta autoridad emana de la ley, fuente prlmigenia y principal no ,610 del ordcn*miento
juridico mexicano. sino de los ordenamientos que se derivan de la familia romano anonlca. Pam
medular de este aspecto rc desprende del comptep pnmso de codIficrcMn que se inicia dede b
Edad Media y tiene su punto culminante con el CodeCtvflde Nnpoledn. Pan este aspecto esencial
que impacta en forma directa k nai n de ser del argumento de autoridad ytd Calvo Gnrda, Manuct.
Losfundamentos del m~fodoJudic0: Una revfst6n criflca, Madrid. Tecnos, 1994, p. 4 y u.
Robenr. Edward y Blrbara Pastor, Dfccionarto effmol6#fco l ndwumpo de la t qw asprfidr.
Madrid. Alianza. 1996. p. 15 y ss.
No debe olvidarse que a los juristas de la Roma republicana se les
reconoca auctoritas personal, entre otras cosas, en virtud de su
pertenencia a una escuela con ascendencia reconocida. stos disfm-
taban del reconocimiento general por su conocimiento de la tcnica,
por el mtodo de argumentacin adquirido de los maestros y
empleado por ellos y sobre todo por la razonada utilidad social de
sus decisiones. La auctorifas nace en el mbito privado, es all
donde tiene su origen y asiento, sin embargo, ello no fue de ninguna
manera un obstculo para que su poderoso mtodo racional de
argumentacin sirviera de orientacin a las decisiones jurdicas
de los pretores en sus frmulas y edictos como en las sentencias de
los jueces.'
La auctoritas era el complemento indispensahle de la facultad de
imperfum con la que el pretor modificaba en forma casustica el
derecho. La autoridad comienza cuando su potestad es reconocida
libremente y termina all donde ella se transforma en poder. De ello
se deduce con claridad que lo tpico de la autoridad consiste en el
hecho de que apela a la libertad, la autoridadno se puede obtener
con violencia, sino que slo puede irradiar por su fuerza persuasiva.
A lo largo del tiempo, el vocablo auctoritas se ha teido de signifi-
cados diversos, pero el que ha prevalecido en el mbito del derecho
es el de fuerza, potestad, facultad. As, se ha notado que el signifi-
cado jurdico relevante de la nocin de autoridad presupone la idea
de un investidura (esto es, potestad, funcin). La nocin de autoridad
gira, as, alrededor del concepto de facultad la cual indica poder o
' ROYO Arpn, Jod Mara, Paiabms c onpdm p. 115 y sr.. Madrid, Marcial Pons. 1977
capacidad de un individuo o grupo para modificar la situaci6n jur-
dica existente.'
Una vez que se ha examinado el significado etimolgico e hist-
rico de la palabra autoridad, conviene sealar una definicin del
argumento de autoridad o ab exemplo y, posteriormente, ver algunos
ejemplos de su empleo en las tesis y ejecutorias.
Una de las definiciones usuales de este tipo de argumento es la que
propone Tarello y que dice es aqul:
por el que a un enunciado normativo le es atribuido aquel
significado que ya le haba sido atribuido por alguien, y por ese
slo hecho,'
Subrayamos "ypor ese slo hecbo", que es lo que fundamentalmente
cimienta el argumento por autoridad.
Resulta interesante destacar lo que Perelrnan dice al respecto de este
argumento en su Tratado de la argumentacin, cuando menciona:
El argumento de prestigio que se caracteriza con ms claridad
es el argumento de autoridad, el cual utiliza actos o juicios de
una persona o de un gmpo de personas como medio de pmeba
a favor de una tesis,
Algunos pensadores positivistas han atacado este argumento
-cuya enorme importancia en la pr;lctica reconocen-, tratndolo
' hmayoSdmot i n, Roiando, ankub Aumridaaenel ~ ~ k o M & a n q MI. i, Mtx*o,
UNAM, 1989.4 Vois , p 286 y u.
' Tsrello G L ' i p daUO kxUlsnr M i h . lW.5: 372.
de fraudulento, como Pareto, para quien este argumento se
considerara .un medio para dar un barniz 16gico a las acciones
no lgicas y a los sentimientos de los cuales proceden dichas
acciones.. Sera, pues, un pseudoargumento destinado a camuflar
lo irracional de nuestras creencias, haciendo que las sostenga la
autoridad de personas eminentes, el consentimiento de todos o
de la mayora.
A nuestro parecer, por el contrario, el argumento de autoridad
es de suma importancia y, si siempre es lcito, en una argumen-
tacin particular, cuestionar su valor, no se puede, sin ms,
desecharlo como irrele~ante.~
Mediante e argumento por autoridad o ab exemplo se recurre a la
cita de la jurisprudencia y de la doctrina para dar, o en su caso
reafirmar o reforzar, la o las razones que se dan para sostener una
tesis. En el primer caso, el recurso a la jurisprudencia, se ha divido
en tres grandes apartados7 que son los siguientes:
1. Recurso a la jurisprudencia como ejeTnpl0.
11. Recurso a fa judspmdencia como i i ~~t raci n.
111. Recurso a la jurisprudencia como modelo.
NO debe olvidarse que, en consonancia con la definicin de Tarello,
quien se refera al argumento de autoridad por e1 que "a un enunciado
normativo l e es atribuido aquel significado que ya le haba sido atri-
huido por alguien, y por ese s610 hecho", habr que preguntarse,
~ ---~
' Puckout, ch. y L Q.khm-T-, %do& h a>guSW?WC(dn, Mamo Crrdor,
(B>Oo<ea
Ro@nka.Higiniq+. ~ u h , No. $9). p. 470 Y SS.
' Garvut.s. PrmuIm jav*r. cU.. p. 313 Y F.
iqui6n le ha atribuido tal significado? y, en consecuencia, qu
prestigio o autoridad le reviste para tal efecto?
A tal efecto pueden considerarse las siguientes tesis como ejemplos
de argumento de autoridad por el rgano que emite las tesis, en
este caso el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin o sus respectivas Salas, segn la definicin de Tarello, ese
"alguien" que ha atribuido determinado significado a un enunciado
normativo, (y por ese slo y nico hecho)e es, precisamente, el
mximo Tribunal de la Repblica. As, por ejemplo:
Los anteriores argumentos son fundados y suficientes para revocar
la sentencia que se revisa, atendiendo a que 0-
vi%l&s11sttintglL8n el cr&rLn en el sentido de que la incons-
titucionatidad de una ley no deriva de su contradiccin con otra
ley ordinaria, sino de su pugna con la Constitucin Federal, ello,
con independencia de que con motivo de la citada contradiccin
que se aduce se invocan como infringidas las garantas de legali-
dad y seguridad jurdica, pues tal infraccin slo se reclama en
va de consecuencia, pero no como una violacin directa a un
precepto ~onstitucionai.~
Aqu el que sustenta es, precisamente, el Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin. Esta forma d e argumentar, utiii-
zada con gran frecuencia en las ejecutorias y tesis, tiene varias formas
de introducirse, como por ejemplo:
Vo r supuesto, este hecho. es independiente de las razones y argumentos que el Mximo ~ribunal
de la NaciSn da como contenido de sus tesis y resolucionn.
Novena epoca. SemanarioJudiciala ta Fedemcldny su Gaceta Innancu: Pleno. pocl: NOVENA
BPOCA. Tomo: VIII. diciembre de 1998. Pgina: 109. AMPARO EN REVI SI ~N 17%/98. DELPH~
ENSAMBLE DE CUBIERTAS AUTOMOTRICES, S.A. DE C.V.
En efecto, en primer trmino, debe precisarse que el aparente
confiicto que se plantea no se suscita con la Ley del Seguro
Social, sino entre la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores y la Ley Federal del Trabajo,
pues al remitir las disposiciones reclamadas a la Ley del Seguro
Social integra o adopta los elementos a los cuales remite, segn
lo kde~etmiriaclu el Tribunal Pkno en la tesis jurisprudencia1
21/90 que dice:
"ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LOS ART~CULOS
20., FRACCIONES 11 Y 111, 30. Y 70. FRACCI ~N 11, DE LA LEY,
NO VIOLAN EL PRINClPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA POR
EFECTUAR REMISIONES A OTRAS LEYES.- Esta Suprema Corte
de Justicia ha sustentado el criterio de que no existe ningn
impedimento constitucional para que el legislador determine
algunos elementos del tributo que establezca, remitiendo a los
ya instituidos en otras leyes, porque, al hacerlo as, adopta o
integra esos elementos, sin que por ello demerite la certeza
y seguridad jurdica de los mismos, que es fin perseguido por el
principio de legalidad tributaria. Por tanto, la particularidad de
que los artculos 20. , fracciones II y 111, 30. y 70., fraccin 11, de la
Ley del Impuesto al Activo de tas Empresas remitan a dispo-
siciones de otras leyes para integrar la base del tributo de merito,
no transgrede el principio de legalidad impositiva que establece
el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin." (SemanatioJudicfal
de la Federacin, Octava epoca, Tomo VI, Primera Parte,
pagina 69)#.1
Otra variante para introducir el argumento de autoridad se puede
ver en:
'o~ovtni 6. Snnaru*~e~&&, m&mc~ynr c m . Instancia ~ k w. poca: NOVENA
B W A . -0: mil, d(cicrnbre
1 9 ~ . p&@a: IW. AMPARO EN REVlSlbN 1796198. DEWHl
ENSAMBLE DE CUBIEIITAS A U T O L T ~ . S.A. DE C.V.
Lo anterior fue&&dd~porel TnbunalPlenoa travs de la jurispm-
dencia 32/1998, aprobada tambin en la sesin privada de seis de
julio de mil novecientos noventa y ocho, con el mhro y texto siguientes:
*CONFLICTO DE LEYES. ES INEXISTENTE CUANDO OPERA LA
DERoGACI~N TCITA DE LA LEY ANTERIOR POR LA POSTE-
RIOR.-Cuando el conflicto de leyes se plantea entre una ley anterior
y una posterior en la regulacin que realizan sobre la misma
materia, si ambas tienen la misma jerarqua normativa, fueron
expedidas por la misma autoridad legislativa y tienen el mismo
mbito espacial de vigencia, cabe concluir que no existe conflicto
entre ellas, porque aun cuando no haya disposicin derogatoria,
opera el principio jurdico de que la ley posterior deroga
tcitamente a la anterior en las disposiciones que le sean total o
parcialmente incompatibles.- Amparo en revisin 153'98. Servi-
cios Inmobiliarios ICA, S.A. de C.V. 26 de marzo de 1998. Once
votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes
Ferrer Mac Gregor Poisot.-Amparo en revisin 183/98. ICA Cons-
trucci6n Urhana, S.A. de C.V. 26 de marzo de 1998. Once votos.
Ponente: Mariano Azuela Guitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac
Gregor Poisot.-Amparo en revisin 185/98. Grupo ICA, S.A. de
C.V. y coags. 26 de marzo de 1998. Once votos. Ponente: Mariano
Azuela Guitr6n. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.-
Amparo en revisin 195/98. ICA Ingeniera, S.A. de C.V. 26 d e
marzo de 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.-Amparo en revisin
199/98. Aviateca, S.A. de C.V. 26 de marzo de 1998. Once votos.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac
Gregor Poisot"."
" Novena poca. SemOMrfoJudfcfal de la Fedemclly n, Gacela. Inslane).: Pleno. $.paca; NOVENA
BPOCA. Tomo: Vlll, diciembre de 199% Pigina: 109. AMPARO EN REVISIdN 1796/gs. DELPHI
ENSAMBLE DE CUBIERTAS AUTOMOTRICES, S.A. DE C.V.
Otro ejemplo:
En torno a lo anterior, este T r i b u n a l P l e n o ~ ~ l a tesis juris-
prudencial 35/1998 que resulta exactamente aplicable al caso y
que textualmente, dice:
"INFONAVIT LAS APORTACIONES PATRONALES TIENEN EL
CARCTER DE CONTRIBUCIONES Y SE RIGEN POR EL ARTCU-
LO 31, FRACCIN IV, CONSTITUCIONAL.- Del examen de lo
dispuesto en el artculo 20. del Cdigo Fiscal de la Federacin y
30 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para
los Trabajadores, se desprende que las aportaciones patronales
son contribuciones, tanto por la calificacin formal que de ellas
hace el primero de los preceptos citados al concehir como apor-
taciones de seguridad social a cargo de las personas que son
sustituidas por el Estado en el cumplimiento de las obligaciones
establecidas por la ley en materia de seguridad social, o de las
personas que se benefician en forma especial por servicios de
seguridad social proporcionados por el mismo Estado, pues las
aportaciones son gastos de previsin social y tienen su origen
en la obligacin que el artculo 123, apartado A, Fraccin XII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos le impone
a los patrones de proporcionar habitaciones cmodas e higini-
cas a sus trabajadores, obligacin que se cumple a travs de tales
aportaciones que son administradas por el instituto a fin de esta-
blecer un sistema de financiamiento que permita otorgar a los
trabajadores crdito barato y suficiente, como porque el Instituto
del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores consritu-
ye un organismo fiscal autnomo, investido de la facultad de
determinar crditos a cargo de los sujetos obligados y de cobrarlos
sujetndose a las normas del Cdigo Fiscal de la Federacin, por
10 que en su actuacin debe obsewar las mismas limitaciones que
corresponden a la potestad tributaria en materia de proporcio-
nalidad, equidad, legalidad y destino al gasto p h l i c ~" . ~~
En todos los ejemplos anteriores, el Tribunal Pleno (no cualquier
otro tribunal) ha venido sus-^ el criterio, he.d&rmFmdo, fue
&i&d~por el Tribunal Pleno, esre Tribunal Pleno a&&!e~td, en su
caIidad de Mximo Tribunal de la Repblica."
En lo que s e refiere a la doctrina empleada como argumento de
autoridad, aparece tambin con frecuencia en las tesis y ejecutorias.
Por ejemplo, la tesis que a continuacin se transcribe es muy represen-
tativa de los alcances que se le da a la doctrina en el ordenamiento
jurdico mexicano:
LlQCZEIM. PUEDE ACUDlRSE A ELLA COMO ELEMENTO DE
ANLISIS Y APOYO EN LA PORMULACIN DE SENTENCIAS,
CON LA CONDICI~N DE AENDER, OBJETIVA Y RACIONAL-
MENTE, A SUS ARGUMENTACIONES JURfDlCAS. En el sistema
jurdico mexicano por regla general, no se reconoce formalmente
que la doctrina pueda servir de sustento de una sentencia, pues
el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos que establece las reglas respectivas, en su ltimo
prrafo, sdlo ofrece un criterio orientador, al sefialar que "En los
juicios de1 orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme
a la letra o la interpretacin juridica de la ley, y a falta de sta se
Novena poca. SBm4M<iOj~dkL@l de la FednaeMny su Gaceta. Instmnck Pleno. epoca: NOVENA
POCA. Tomo: V111. diciembre de 1998. Pligina: 109. AMPARO EN REvlSl6N 17%/98. DELPHI
ENSAMBLE DE CllBlERTAS AUTOMOTRICES, S.A. DE C.V.
'J Aparte de ser el mlximo interprete de la ConsritucMn, en arencin al arrkulo 192 de Ia Ley de
Amparo la jurisprudencia que establezca el Pkno o hs Salas es obligatoria, aunque eac precepto re
refiere e ta lurlspmdencb como ial, los diversos aircrkw o tesis que mi t c la Seprcm CorIe de
Justkia en Pkno o en salas revisten, para el fin que aqu nos ocupa. un clan> tiente de autoridid del
cual no goza ningdn 01x0 6 wn o jurirdiceionrl.
fundar en los principios generales del derecho "; mientras que
en su prrafo tercero dispone que "En los juicios del orden cri-
minal queda prohibido imponer, p ~ c s ~ a a a ~ f i , y aun por
mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una
ley exactamente aplicable al delito de que se trata.". [Comctos
~ u m e n & t & d ~ ~ ~ & 5 fe&, es prctica reiterada
en la formulacin de sentencias, acudir a la doctrina como
elemento de anlisis y apoyo, as kua~ interpretar que la regla
relativa a la materia penal de carcter restrictivo slo debe circuns-
cribirse a ella, permitiendo que en todas las dems, con variacio-
nes propias de cada una, se atienda a la regla que el texto
constitucional menciona con Iiteraliciad como propia de tos juicios
del orden civil. A b d , tomando en cuenta lo anterior y que la
Funcin jurisdiccional, por naturaleza, exige un trabajo de lgica
jurdica, que busca aplicar correcta,mente las normas, interpre-
tarlas con sustento y, aun, desentraar de los textos legales los
principios generales del derecho para resolver las cuestiones con-
trovertidas en el caso concreto que se somete a su conocimiento,
considerando que todo sistema jurdico responde a la intencin
del legislador de que sea expresin de justicia, de acuerdo con la
visin que de ese valor se tenga en el sitio y poca en que se
emitan los preceptos que lo vayan integrando,
cuando se acude a la doctrina mediante la referencia al pen-
samiento de un tratadista e, Dl cl w, a travs de la transcripcin
del texto en el que lo expresa, el juzgador, en lugar de hacerlo de
manera dogmtica, debe analizar, objetiva y racionalmente, las argu-
mentaciones jurdicas correspondientes, asumiendo personalmente
las que le resulten convincentes y expresando, a su vez, las
consideraciones que lo justifiquen."
N Nmn s a-. INU~CI.: sepnd. Slh. Pucnn: ~~ri oJl ui t sl oI dekzFPdrmcf 6nyst r Gacplo
Toma: Xill. mayo de mi. Tcal.: 21. WW2W1. Plgim: 443.
La doctrina es un apoyo fundamental para reforzar otro tipo de
argumentos o bien los que se desprenden de la ley misma y son
reforzados por la consideracin doctrina[, as, por ejemplo:
CONTRADICCIN DE TESIS. REQUISITOS PARA LA PROCEDEN-
CIA DE LA DENUNCIA. Es verdad que en el artculo 107, fraccin
XIII de la Constitucin y dentro de la Ley de Amparo, no existe
disposicin que establezca como presupuesto de la procedencia
de la denuncia de contradiccin de tesis, la relativa a que esta
emane necesariamente de juicios de idntica naturaleza, sin em-
bargo, es la interpretacin que tanto como esta
Suprema Corte han dado a las disposiciones que regulan dicha
figura, las que s han considerado que para que exista materia a
dilucidar sobre cul criterio debe prevalecer, debe existir, cuando
menos formalmente, la oposicin de criterios jurdicos en los que
se controviena la misma cuestin. Esto es, para que se surta su
procedencia, la contradiccin denunciada debe referirse a las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas verti-
das dentro de la parte considerativa de las sentencias respectivas,
que son las que constituyen precisamente las tesis que se susten-
tan por los 6rganos jurisdiccionales. No basta pues que existan
ciertas o determinadas contradicciones si stas s6lo se dan en
aspectos accidentales o meramente secundarios dentro de los fallos
que originan la denuncia, sino que 1a oposicibn debe darse en
la sustancia del problema jurdico debatido; por lo que ser6 la natu-
raleza del problema, situaci6n o negocio jurdico analizado, la
que determine materialmente la contradiccin de tesis que hace
necesaria la decisin o pronunciamiento del rgano competente
para establecer el criterio prevaleciente con cargcter de tesis de
j uri sp~denci a. ' ~
" Novena poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Se mt r ~ r ~ ~ j wd ( c t d ds h hdmicibnysu cau~f o.
Tomo: XI. junio de 2 W . Tesis: la./]. S/1000. PLgin.: 49.
Las citas doctrinales, ms o menos extensas, sirven para sustentar,
comparar o en su caso reafirmar lo que se encuentra en la ley, por
ejemplo:
As, cabe ahora cuestionarse si con la inclusin del concepto
cuerpo del delito, como requisito de los autos de plazo constitu-
cional, resulta necesario tamhin para el dictado de la sentencia.
Atendiendo a la gnesis del concepto cuerpo del delito contenido
en la ley, as como a las distintas vertientes y polmicas existen-
tes en torno a ello, es conveniente mencionar que la &-
ha precisado su significado y naturaleza jurdica, ubicando a tal
concepto especficamente en el derecho procesal, porque sus
normas son estrictamente adjetivas, reservadas a aglutinarje dentro
del proceso penal, que no est destinado a definir tipos penales,
sino reglamenta instrumentalmente las necesidades del proceso,
el cual reconoce al cuerpo del delito como un presupuesto ma-
terial de su incoacibn, pues e1 estudio del delito corresponde al
derecho penal sustantivo.
De ah que el concepto cuerpo del delito sea de naturaleza pro-
cesal y estrictamente no puede identificrsele con el hecho
punible o con el delito en si (accin tpica, antijun'dica y culpable),
sino con su actividad probatoria, es decir, es el ohjeto u objetos
que prueban la existencia del quebrantamiento de la ley penal
o que sirve para hacerlo constar.
Existen diferentes concepciones que han dado los autores para
definir cuerpo del delito, corno los que lo identifican con los ete-
rnentos tpicos, quienes estiman que se integra s610 con lo me-
ramente externo del delito o los que consideran que el dolo y la
culpa quedan situados en la conducta; todo lo cual se ha reflejado
en las legislaciones procesales penales, tanto federal como
locales, para entenderlo como tal.
As por ejemplo, la exposicin de Orroln en relacin con el
corpusdelicti, menciona: t.. cuando se dice el cuerpo del delito,
se empkea una metfora; se supone que el delito, considerado
fsicamente tiene un conjunto de elementos materiales, mis o me-
nos unidos entre s, que lo constituyen y lo forman como un
cuerpo. Es cieno que no hay delito fuera del orden moral, como
no hay hombre sin alma, lo que no obsta a que el hombre tenga
un cuerpo. Se dice cuerpo del delito, como se dice cuerpo del
hombre, haciendo abstraccin de su naturaleza moral, empleando
esta expresin para designar el conjunto completo de los ele-
mentos materiales que forman el delito.".
Sin embargo, este concepto ha sido superado y aun cuando exis-
ten distintos puntos de vista, la m de los m conwrgen
en asegurar que cuerpo del delito consiste en algo material
perceptible por los sentidos, lo cierto es que el artculo 122 del
C6digo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal esta-
blece en sus segundo y tercer prrafos, antes transcritos, que el
cuerpo del delito se tendr por comprobado cuando se acredite
el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen
la materialidad del hecho que la ley senale como delito y en los
casos en que la ley incorpore e n la descripcin d e la conducta
prevista como delito un elemento subjetivo o normativo, como
elemento constitutivo esencial, ser necesaria la acreditacin del
mismo para la comprobacin del cuerpo del delito.I6
l6 Novena epoca. Ins~anc: Tr~bunales Cole@dos. Puente: S.filOw~ojudkM db la P ~ ~ ~ T ~ C M ~ Y
su Caceka. Tomo: XVII, junio de 2003. Peina: 6-34
Como ya se ha mencionado con anterioridad, el argumento por
autoridad es uno de los ms frecuentes en la resolucin de conflictos
y en la elaboracin de tesis. Ello se confirma con una somera
bsqueda a travs de las diversas pocas del SemanarioJudiciai de
la Federacin empezando desde la Quinta 6poca, donde pueden
verse las siguientes tesis respecto al argumento de autoridad por
doctrina.
COSA JUZGADA. La constituye no solamente la parte resolutiva
de la sentencia sino tambin los hechos alegados como causa de
la accin intentada, pues segn la cikx&im sustenrada por
Laurent, Ricci y PIaniol por causa, debe entenderse el hecho
jurdico o material que constituye el fundamento del dere-
cho reclamado o de la excepcin opuesta; de donde resulta que
al establecerse la decisin judicial se reconoce la certeza y eftcacia
de los hechos, fundamentos de la accin o de la excepcin."
En la siguiente tesis que se transcrihe destaca la referencia a la juris-
prudencia extranjera, en este caso la italiana y la argentina:
LESIONES QUE PONEN EN PELIGRO LA VIDA. Para que se pueda
admitir que una lesin puso en peligro la vida del ofendido, es
indispensable que los mCdicos que lo hayan reconocido y curado,
afirmen que asi ocum desde luego por la naturaleza de la propia
herida. El fundamento doctrinal de la resolucin a que esta tesis
se contrae, es el siguiente: " - & @ a
. .
g 6 - a
" Quintl E-. Instan*: Temen Sih. Fuente: Informes. Tomo: Informe 1940. Pigma: 23. Amparo
directo 4159/%. mk * o castro Gonzlez. 11 de marw de 1939. La publicacibn no menciona d
sentia de hvmri6+1 SI d n d r e del pa~ente.
-Peligro de vida. La ley habla de un hecho real compro-
bado por el perito. No es pronOstico, no es 'el peligro del peligro",
sino la comprobacin de un hecho presente en el momento del
examen. o sea un diagnstico. No es necesario que la herida sea
necesariamente mortal. No se refiere a esta medida a las compli-
caciones graves o mortales posibles pues tal eventualidad es
realizable en cualquier herida. Se trara, en cambio, de un estado
presente, concreto, activo: la gravedad real del herido (criferio
& a h . @ r k & t i u ~ e n u g i ~ . m . A r ~ ) . Pueden
aceptarse como de mero valor relativo de orientacin, los datos
de las estadsticas, la gravedad habitual de ciertas heridas, su
localizacin o su penetracin en cavidades, fracturas conrni-
nutivas, etc, Estos datos slo deben servir de gua, pues puede
haber un error de localizaci6n o haber un cuadro grave de shock.
La mejor gua para el perito es de orden clnico; el examen
directo y repetido del herido, sus sntomas locales y generales,
como Ia prctica clnica corriente, para saber si un enfermo est
o no en peligro de muerte. sobre lo que
debe entenderse por peligro de vida. Se trata: l o. de un peligro
real, activo: 20. comprobado por el perito en los sntomas org-
nicos de la vctima. Los mdicos deben atenerse a ese criterio
en sus informes, no apurarse a hacer la afirmacin y no decir,
como suele suceder con frecuencia, que la herida es peligrosa,
basndose slo en la localizacin, ni escribir, por ejemplo, "la herida
es grave" o "gravsima". Necesitan resolver concretamente la cues-
tin de peligro y dar las razones de su afirmacin ". Si aparecieron
opiniones mdicas contrarias en cuanto a tal punto, es decir, si
primeramente se dijo que la lesin de que result responsable
ei acusado no pona en peligro la vida del ofendido, y despus
se sostuvo que tal peligro existi, estndose a lo ms favorahle
para el propio acusado, segn el conocido principio de derecho
penal que as lo determina, debe amparrsele para el efecto de
que el trihunal responsable, dicte nuevo fallo, en el que condene
a sufrir una pena justa y legal como responsahle del delito de
lesiones que no pusieron en peligro la vida del herido.la
Ejemplo representativo del empl eo de la doctrina extranjera e n ias
tesis d e Quinta poca es el siguiente:
PRESCRlPCIbN ADQIJISITIVA. La prescripcin adquisitiva solo
puede ser considerada en juicio cuando la propone el demandado
como excepcin, dirigida a impugnar la accin, ~ B J ~ ~ ~
imdnirmmez&&&W. En efecto, el por qu de que la pres-
cripcin slo puede ser considerada en juicio cuando la hace
valer aquel a quien beneficie l o ~ f ~ i ~ ~ ~ ~
, .
i%z&&~-mm "Esta regla, cuyo origen remoto se encuentra
sin duda en la poca en que la prescripcin era invocada por
va de excepcin debe ser mejor precisada y justificada. Puede,
en efecto, parecer en desacuerdo con el derecho comn, el cual
quiere que los medios de derecho que se relacionan con el orden
phlico pueden ser suplidas de oficio. Pero no es preciso con-
siderar, en un proceso que pone en juego intereses particulares,
el pedido de la prescripcin como perteneciente al orden pblico;
es una cuestin de orden privado la de saber si determinada
prescripcin entraa a veces una cuestin de moral o de con-
ciencia, ya que puede llevar a una expoliaci6n injusta. Si el
legislador ha credo deher admitirla como posible en todos los
casos, es necesario dejar que sea Juez en su propia causa el que
"Quinta Epoca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Informes. Tomo: Informe 1948.
Pagina: 4. Amparo direno 4781/47. Lmvigikia Tokdo l o. de abril de 1948. Unanimidad de cuaim
*UW. Auwnrc: l . " & Chico *me. ia public~ci6n no menciona el nombre del ponente. V a s e
-&dfW&fa mbm&n, Ouhn -. Torno XCVI, p6B"a 8, te#* de rubro: 'LFSIONeS
QUE PONEN EN PEUGIK) U VIDA.'
se aprovecha de ella. La ley pone en sus manos una arma cuyo
uso puede ser desleal; a l le toca juzgar si debe servirse de ella.
Es menester agregar que el punto de saber si la prescripcin se
ha realizado da lugar a cuestiones de hecho en las cuales es nece-
sario generalmente que las partes se expliquen por s mismas".
(-17Jeoriaueet-e Drort ~rear4x
. . .
' f d a
P ~ s , K Q 5 - ~ 3 2 2 ) . En el campo del derecho procesal
I h M dice: "Si se trata de prescripcin, de compensacin,
de retencin, de incapacidad, de vicios en el consentimiento, de
lesin, etctera, el Juez, faltando la excepcin debe acoger la
demanda. porque la accin, mientras no quiera el demandado
valerse de su derecho de impugnarla, existe y la demanda es
fundada" ( I z W i m e r d ~ a & & U W , - L e i G ;
J ! u i h m ~ f f 372) j 9
Ntese la extensin d e las citas literales, la primera d e ellas corres-
ponde a una traduccin del original francs.
En la Sexta poca, l o mismo que en las posteriores, como s e ver
con los ej empl os citados, el recurso a la doctrina es constante:
COMPRAVENTA DE INMUEBLES. ES IMPRESCRIPTIBLE EL DERE-
CHO DE EXIGIR EL OTORGAMIENTO DE LA ESCRITURA RES-
PECTIVA. E1 artculo 1159 del Cdigo Civil establece que fuera
de los casos de excepcin, se necesitar e1 lapso d e diez arlos
contados desde que una obligacin pueda exigirse, para que se
extinga el derecho d e pedir su cumplimiento, En su generalidad
absoluta, el contenido de la disposicidn legal invocada podra
"Quinta Epoca. Instancia: Sala Auxiliar. Puente: Informes. Tomo: Informe 1952. Plginn: 71. Amparo
directo 3402/46. *Moreno y Compaih Sucesores, S. en N. C. 22 de octubre de 1952. Unanimidad de
cinco votos. L1 publicacin no menciona el nombre del ponente.
comprender la prescripcin negativa de todos los derechos, por
su no ejercicio, durante el plazo de diez aiios. No obstante, el dere-
cho de exigir el otorgamiento de la escritura de compraventa de
un inmueble es imprescriptihle, porque en tanto exista el derecho
de propiedad derivado de esa compravenra, subsiste tamhien
el derecho de reclamar el otorgamiento de la escritura correspon-
diente. Este derecho, especficamente accesorio, es de los Ila-
mados facultativos y es caracterstica de ellos que normalmente
se extinguen con el derecho principal del cual emanan; sin em-
bargo, la accin sobre el otorgamiento de escritura es irnprescrip-
tible en tanto que el derecho de propiedad lo es, el cual puede
perderse, ms no como consecuencia de su falta de ejercicio.
La &x&&@&& msgeneralizada declara quela propiedad
puede desplazarse para efecto de la prescripcin positiva, pero
que no puede perderse pura y simplemente, ya que a diferencia
de otros derechos reales, no se pierde por el no uso. Por ello, la
Suprema Corte ha sostenido la tesis en el sentido de que la accin
sobre el otorgamiento de escritura no prescribe, porque implica
un derecho potestativo que el comprador puede hacer valer en
cualquier momento mientras sea titular del derecho de propiedad.
Es importante observar que existen muchos derechos a los cuales
la ley no se refiere expresamente como imprescriptihles; no
obstante, lo son, por ejemplo, la accin de divisin de un predio,
la declarativa de prescripcin, etcetera. Por tanto, la ausencia de
disposicin legal en el sentido de que la accin sobre otor-
gamiento de escritura es imprescriptihle, no constituye obstculo
serio para adoptar esta
Como argumento d e apoyo, se usa con mucha frecuencia, as, por
ejemplo:
" f r xt . e&. UIMsnc: Tetren Sala. Puente: SoananoJtrdlcflrldsla Frdnaclbn. T ' Cuan*
Rne. CXXXN. PPginm 26.
COSA JUZGADA INEXISTENTE. No puede haber cosa juzgada,
cuando no hay identidad de cosas y de causas, aunque la haya
de personas y de la calidad con que intervinieron en los juicios,
que son las tres identidades que deben concurrir para que exista
la cosa juzgada, -ztuma&h
-l.2'
De la Sptima poca puede observarse la cont i nui dad en el em-
pl eo del argumento d e autoridad por la doctrina.
PARTICIPACIN POR INDUCCIN. INEXISTENCIA DE L.. Para
considerar a un sujeto como inductor, debe existir como requisito
sinequa non la determinacin, es decir la actividad del instigador
dehe ser tal que mueva la voluntad del ejecutor determinndo-
lo de manera directa a la realizaci6n del hecho punible, por la
orden dada al respecto, y si el acusado no hizo surgir en el autor
material la resolucin de cometer el ilcito porque ste ya estaba
resuelto a ejecutarlo, y tan es as que haha dado comienzo a
su realizacin, al inferirle a la vctima el primer disparo, resulta
evidente que no indujo al sujeto pasivo a la realizacin del injusto,
porque aun cuando posteriormente el inculpado haya expresado
la frase "si le vas a dar, dale rpido y vmonos", no fue su exte-
riorizacin verbal la que determin al autor a matar, pues ya
estaha decidido a delinquir. - , como
formas de instigacin, entre otras: a) El mandato, que opera cuando
se encarga a otro la ejecucin del delito; h) La orden, cuando el
mandato lo impone el superior al inferior con ahuso de autoridad;
c) La coaccin, que es el mandato apoyado en la amenaza; d) El
consejo, originado cuando la instigacin que se hace a un suieto,
*' Scss Epoca. lnsvmcil: Tercen Sala. fuente: Sen>a~Mftuflcw de la Fedarasfon Tomo; Culna
Pa e . LXXXI. PPSinn: 21. Amparo directo 31W61. lrenc Siachcz deSPncher. 11 de mrrw de 1961.
Unznimaad de cuatro votoa. Ponente: Marhano Anucli.
para inducirlo a cometer un delito, es para la exclusiva autoridad
y provecho del instigador; y, e) La asociacin, pacto realizado
entre varias personas para consumar un delito para utilidad comn
o respectiva d e todos los asociados. Ahora bien, de acuerdo a lo
apreciado por el tribunal responsable, en la especie la forma de
instigacin ms viable sera la que opera en va de consejo, ms no
puede ubicarse al inculpado en tal situacin, porque la frase que
pronunci no fue determinante en la resolucin del autor material
del h o mi ~i d i o , ~~
Ot ro ejemplo muy interesante de la Septirna poca e n el que las
citas doctrinales tienen un amplio manejo e n el tema que se discute
es la siguiente:
CONSTITUCIN, SWREMACfA DE LA. ES UN DERECHO PBLICO
INDIVIDUAL. FUENTES Y EVOLUCIN DE ESTE DERECHO.
Es lgico contemplar que cuando los quejosos, en el amparo,
reclaman la violacin al artculo 133 de la Constitucin Poltica
de Mxico, estn planteando, a la consideracin de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, diversas cuestiones constitucionales
que es inaplazable discernir, con el fin de valorar, en su caso, si la
supremaca constitucional es un derecho constitucional que entra
en el mbito de los derechos del hombre instituidos, por dicha
Constitucin, y si puede efectuarse, ese derecho fundamental
pblico, en perjuicio de una persona fsica o moral. La enuncia-
cin de esas cuestiones, obliga a contemplar el origen del princi-
pio de la supremaca constitucional, dentro de las legislaciones
mexicana y extranjera, e, incluso, dentro de la teora de la Cons-
titucin, para poder encarar su significado y alcances como
derecho fundamental del individuo. Frente al derecho pblico
uropeo, de tenaz y tradicional resistencia para insertar, en sus
:usulas constitucionales positivas, una norma que reconozca
supremaca de la Constitucin, con respecto a los actos que
n ejercicio de su soberana expidan o dicten los Poderes Legis-
tivo, Ejecutivo y Judicial de un Estado, el derecho pblico de
s Amricas (Argentina, Colombia, Estados Unidos, Mxico, UN-
$ay y Venezuela) ha sido expresamente consciente, desde su
acimiento hasta ahora, d e una evolucin positivamente
jcendente en favor del principio de la supremaca constitucional,
consignarse, en los textos de las diversas Constituciones de
arios de los pases americanos, los antes nombrados, aquel
rincipio, que ha adquirido la categora poltica de ser un derecho
indamental pblico del hombre manifestado en la proposicin
: que "nadie podr ser privado de sus derechos" (artculo 14 de
vigente Carta Poltica de Mtixico), y, entre esos derechos tiene
ilor primordial, el derecho a la supremaca de la Constitucin,
,conocida como la norma normarum y estar sobre cualquier
:to de tipo legislativo, o bien de la administracin pblica o de
ituraleza judicial que desconozca, viole o se aparte del conjunto
r clusulas y principios estructurales del orden constitucional
xitivo de una nacin. La Constitucin de los Estados Unidos
? Amrica, del 17 d e septiembre de 1787, en su artculo VI,
irrafo segundo, es el primer Cdigo Fundamental de una nacin
Je lleg a estahlecer, en una norma constitucional positiva, que
Constitucin es la Ley Suprema de la tierra y est por encima
: las leyes federales y locales y d e los tratados o actos de
ialquiera otra autoridad y "los Jueces en cada Estado, estarn
jeto os a ella, a pesar d e lo que en contrario dispongan la
xistitucin o leyes de cada Estado". LBdwttina y junspmdencia
xteamericanas, lo mismo e n las lucubraciones d e Story que en
s d e Kent, en el siglo pasado, que en las d e Comin, en este
siglo, son de una incontrovertible reciedumbre sohre la supre-
maca de la Constitucin frente a cualquier ley federal o Iocal en
pugna con ella, o en un punto a los actos que la contradigan y
realicen los otros poderes federales o locales de los Estados
Unidos. Los precedentes de la jurisprudencia de la Corte Suprema,
desde el ao de 1816 hasta la fecha, han mantenido, igualmente,
la supremaca de La Constitucin contra cualquier acto de autori-
dad que trate de desconocer el alcance y significado evolutivo
de sus clusulas, como quiere, -wm-
&nisac&ea-a. ia teora de la Constitucin en Mxico
ha sido siempre irrefragahlemente firme en torno de la supremaca
de la Constitucin, como norma fundamental y primaria en el
ejercicio del poder phlico, y uno de los elementos integrantes
de esta supremaca est presente en el artculo 376 de la Constitu-
cin de Cdiz del 19 de marzo de 1812 y su trazo es ms patente
en el artculo 237 de la Constitucin de Apatzingn del 22 de
octubre del ano de 1814. Escindido nuestro derecho phlico del
siglo XIX, por las dos corrientes doctrinarias que lo informan,
esto es, fa teora del Estado Federal, siempre progresivamente
en superacin, y la corriente ideolgica del Estado unitario, aco-
gida por el pensamiento conservador, cada vez se hizo ms
notahle, en el derecho phlico mexicano, el rgimen constitu-
cional federal instituido a partir del Acta Constitutiva de la Fede-
racin Mexicana del 31 de enero de 1824, respetado, despus,
por la primera de nuestras Constituciones Federales, la del 4 de
octubre de aquel ao de 1824, y restituido, definitivamente, por
el Acta de Reformas del 18 de mayo de 1847 y por las Constitu-
ciones del 5 de febrero de 1857 y de 1917, que adoptaron, ininte-
numpidamente, el principio de la supremaca de la Constitucin,
determinado en textos expresos, e instituido, tamhien, al traves de
otros Factores integrantes de la teora de la supremaca constitu-
cional como lo son los concernientes a que la Ley Fundament;tl
de un Estado debe ser expedida por el Poder Constituyente del
pueblo y a que su revisin debe ser confiada a un rgano especial,
diverso al previsto para la elaboracin de las leyes ordinarias.
Procede invocar, para los fines de este principio de la supremaca
constitucional, que si el Acta que cre el Estado Federal en Mxico,
la ya comentada del 31 de enero de 1824, instituy, en su artculo
24, que "las Constituciones de los Estados no podrn oponerse a
esta Acta ni a lo que establezca la Constitucin General", sta, la
del 4 d e octubre del nombrado ao de 1824, lo regula con mayor
extensin y ms amplios alcances, cuando en la fracciones 1 y 11
de su artculo 161 decreta que los Estados d e la Federacin estn
obligados a "organizar su gobierno y administracin interior, sin
oponerse a esta Constitucin, ni a la Acta Constitutiva" y a
"guardar y hacer guardar la Constitucin y las leyes generales de
la Unin y los tratados hechos o que en adelante se, hicieren por la
autoridad suprema de la Federacin, con alguna potencia ex-
tranjera". El Acta de Reformas del 18 de mayo de 1847 da cabida
a esta nocidn de la supremaca constitucional, en los artculos
22, 23, 24, 25 y 28, pero sin que deba desconocerse que es el
Proyecto de Constitucin del 16 de junio de 1856, formulado
por Ponciano Arriaga; Len Guzmn y Mariano Yez, el que
habr de considerar, en su artculo 123, que la Constitucin,
las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los
tratados hechos o que s e hicieren por el presidente de la
Repblica, con aprobacin de dicho Congreso, sern la Ley Supre-
ma de toda la Unin, y los jueces de cada Estado se arreglarn
a ella, a las leyes federales y a los tratados, a pesar d e las disposi-
ciones en contrario que pueda haher en las Constituciones o
leyes de los Estados. El Congreso Constituyente d e 1856-1857,
aprob, por 79 votos, la norma sobre la supremaca d e la Cons-
titucin, que se convirti, despus, en su artculo 126 y e n el 133
de la Ley Fundamental d e la Repblica, actualmente en vigor,
que sancion el Congreso Constituyente de 1916-1917, por el
voto unnime de los 154 diputados que concurrieron a la sesin
pblica del 25 de 1917, quienes se manifestaron conforme con el
dictamen presentado por Paulino Machorro y Narvez, Heribe~to
Jara, Arturo Mndez e Hilario Medina, a fin de que se restituyera,
a la Constitucin en formacin, el artculo 126 de la de 1857,
suprimido en el Proyecto de Constitucin propuesto por don
Venustiano Carranza. As paso a formar parte del acervo de Los
principios integrantes del rgimen constitucional del Estado
Federal en Mexico, el de la supremaca de la Constitucin, preva-
lente frente a cualquier ley, federal o local, o frente a cualquier
tratado, o a los actos que estn en pugna con la misma Cons-
titucin y provengan de alguna otra autoridad Federal o local,
administrativa, judicial o del Irabajo, siempre con la mira, como
se expres desde el aljo de 1856, de que la supremaca constitu-
cional sirviera de "salvaguardia del Pacto Federal". Entre los
sistemas que han pugnado por el principio de la supremaca de
la Constitucin, Inglaterra no lo ha consignado jams en algn
texto expreso de sus flexibles leyes constitucionales, a pesar de
que lo han reconocido la doctrina y los tribunales ingleses, a
diferencia de Francia que, sin adoptarlo categricamente, desde
la Declaracidn de los Derechos del Hombre y del Ciudadano,
del 24 de agosto de 1789, consider a la rigidez constitucional
base indirecta de la supremaca de la Constitucin, puesto que
por medio de la instituci6n del Poder Constituyente del puehio,
como nico titular de la soberana para aprohar y expedirla Cons-
titucin, se apoya la nocin de la superioridad de ella frenre a
las ieyes ordinarias. Sin embargo, no puede negarse que este pals
no ha sido partidario de que en una clusula positiva'de sus
constituciones se inserte, expresamente, que la Constitucin es
la ley su,prema, aunque I t a l i le dC ya relativa informacin en SU
Constitucin del:33 de didenabre de 1947 (articulo XVIll d e las
disposiciones transitorias y finales). En verdad: el sistema francs,
de repercusin univercal por su ohservancia en muchos Estados de
Europa y del resto del mundo, ha insistido en la doctrina de la
superlegalidad constitucional (h%m'~t-m
P & l & ~ ~ M m ~ ~ a 3 1 4 , al travs del principio
teorktico de la concepcin de que la Constitucin es una super
ley, por ser ella decretada por el Poder Constituyente del pueblo
y no poder ser reformada por los mismos procedimientos decre-
tados para la expedicin, modificacin y adicin de las dems
leyes de un pas, sino slo por conducto del rgano revisor de
la Constitucin, que algunas veces exige que su aprohacin se
haga tambin por el pueblo, por medio del referndum o del
plebiscito. Slo el derecho pblico de Estados IJnidos, desde
el ao de 1787, como pocos aos despus lo har el de Mxico,
en su Acta Constitutiva de la Federacin Mexicana de 1824 y, ms
concretamente, a partir de la Constitucin del 5 de fehrero de
1857, han influido en la teoria de la Constitucin que exige la
declaracin expresa, en un precepto de ella, de que dicha Cons-
titucin es una norma suprema, aunque, desde luego, en directa
conjuncin con los otros elementos que integran la doctrina de
la supremaca constitucional, como lo son el de sujetar su refor-
ma al rgano revisor de la Constitucin, con la ohsewancia de
un procedimiento especial; a que la apmhacin y expedicin de la
propia Constitucin quede exclusivamente confiada al Poder
Constituyente del pueblo; y a que su respeto o reparacin en
caso de haberse infringido sus normas, se haga por un proce-
dimiento especial que, en el sistema constitucional de Mexico,
es el juicio de amparo, ejemplo de institucin sobre la materia.
La supremaca de la Constitucin en Mexico estriba en estar,
sta, sobre cualquier ley federal o tratado internacional, o sobre
cualquier ley local que este en pugna con ella, sin que ninguno
de los actos del poder pblico administrativo o del Poder Judicial,
federal o local, que no tengan lugar en un juicio de amparo,
queden fuera d e esta supremaca constitucional, lo cual es
significativo para el orden jerrquico constitucional mexicano,
por encarecer que la Constitucin est por encima de cualquier
otra ley o tratado, o de cualquier otro acto del poder phlico
que fa contradiga o la viole, y lo que define, en su esencia ms
ntida, esta supremaca de la Constitucin, es su expresin como
un derecho individual phlico d e ia persona humana o de las
personas morales, en punto a que cualquier desconocimiento
de ella o infraccin a sus normas es encomendaclo y es reparado
por medio del juicio de amparo.z3
El tratamiento que hace la Octava poca respecto del argumento de
autoridad i nvocando la doctrina es uniforme con los ejemplos que
se han citado con anterioridad, as, puede verse:
CONTRADICCI~N DE TESIS. REQUISITOS PARA LA PROCEDEN-
CIA DE LA DENUNCIA. Es verdad que en el artculo 107, fraccin
XIII, de fa Constitucin y dentro de la Ley de Amparo, no existe
disposicin que establezca como presupuesto de la procedencia
d e la denuncia de contradiccin de tesis, la relativa a que sta
emane necesariamente d e juicios de idntica naturaleza, sin em-
bargo, es la interpretacin que tanto como esta
Suprema Corte han dado a las disposiciones que regulan dicha
figura, las que s han considerado que para que exista materia a
dilucidar sobre cul criterio debe prevalecer, debe existir, cuando
menos formalmente, la oposicin de criterios jurdicos en los
que se controviena la misma cuestin. Esto es, para que,se SUna
su procedencia, la contradiccin denunciada debe referirse a las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas
vertidas dentro de la parte considerativa de las sentencias respec-
tivas, que son las que constituyen precisamente las tesis que se
sustentan por los rganos jurisdiccionales. No basta pues que
existan ciertas o determinadas contradicciones si estas s61o se dan
en aspectos accidentales o meramente secundarios dentro de
los fallos que originan la denuncia, sino que la oposicin debe
darse en la substancia del problema jurdico debatido; por lo
que ser la naturaleza del problema, situacin o negocio jurdico
analizado, la que determine materialmente la contradiccin de
tesis que hace necesaria la decisin o pronunciamiento del rgano
competente para establecer el criterio prevaleciente, con carhcter
de tesis de jurisprudencia.'"
En la siguiente tesis puede verse, en su parte final, una adicin de
argumentos que empiezan por la doctrina, esta enumeracin tiene
por objetivo reafirmar la solidez de la conclusin.
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LASAUTORIDADFS JURISDIC-
CIONALES RESPONSABLES CARECEN DE LEGITIMACION PARA
INTERPONERLA. Es cierto que las autoridades responsables son
parte en el juicio de garantas y que, w, en terminos
generales y conforme a lo dispuesto en los artculos 107, fracci6n
1, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
40., 50., fraccin 11, 11,83, fraccin V y 87 de la Ley de Amparo,
pueden vlidamente intervenir en el juicio de garantas e
interponer los recursos establecidos en la ley, es
cierto que las autoridades responsables que ejercen funciones
jurisdiccionales carecen de legitimacin para rccumr en revisin
OMv a epoca. Instancia: Tercera Sata. Puente: SstMnOrfoJu$kW&b. -k VrCrCrC. N
Primen Pane, julio s dkicmbre de 1989. Test.: CEXW/E5'. -0.: a 9
las sentencias de amparo directo dictadas por un Tribunal Cole-
giado de Circuito que efectu consideraciones sobre la incons-
titucionalidad de la ley aplicada en la resolucin reclamada, p
grxe este tipo de autoridades tienen como caracterstica esen-
cial la imparcialidad que es intrnseca a fa funcin jurisdiccional.
icZteJi, estas autoridades tienen como finalidad la bsqueda
de la verdad jurdica mediante el ejercicio de la funcin de decir
el derecho entre las partes contendientes, con la nica y exclusiva
pretensin de administrar justicia y garantizar los derechos de la
sociedad y el inters pblico, lo que les impide asimilarse a las
partes. PW&Q, las autoridades judiciales, inclusive las del orden
penal, no pueden vlidamente recurrir en revisin la ejecutoria
dictada en el juicio constitucional que declara la inconstitucio-
nalidad de la resolucin impugnada en la va de amparo directo,
con ello estn favoreciendo a una de las panes contendientes
con el correlativo perjuicio de la otra, dementando as el deber
de imparcialidad que la ley les impone y violando las obligaciones
legales que les incumben como resolutoras, intrpretes y apiica-
doras de la ley, ubicndose oficiosamente, adems, como coadyu-
vantes del Ministerio Pblico y de la pane ofendida, lo cual resulta
contrano a lospn'ncipios que ia doctrina, la ley y la jurispnidencia
han reconocido en favor del reo."
No se debe pasar por alto que la esencia d e la doctrina empleada
como argumento d e autoridad radica en el prestigio y solvencia perso-
nal de Ia misma en el medio acadbrnico, jurisdiccional o jurdico, ello
" Novena Epoca. Instancia: pleno. Fuente: Sema~*l o Judicialde la Fedemci6n y su Cacera. Tomo:
VIII. julio de 1 9 ~ ) . T~s*: p. ~1/p8, p~gina: 32. R ~ C U ~ S O de reclsmaci6n en d amparo directo en
revisin 3002/97. ~ar l . c*tina hntolh. 20 de abril de 1998. Once votos en cuanto a declarar
infundado el recurro de rechmaci6n y mayorla de seis votos en relacin con el criterio contenido
en esta tesis. Ponente: J U P ~ ~ b z Romero. Secretaria: Jorge Carenzo Rivas. El Tribunal Pkno, en su
*sMn privada cekbnda el de julio en curso, aprob6. con el nmero W1998, la tesis aislada
que antecak; y detcrmh6 que h votacin no es iddnn para inlegnr tesis lurisp~&nr).l. Mxko.
DistISo ~edenl, i seis julio dc mil novecientos novCnta Y ocho.
conduce a discernir con suma cautela la pertinencia de la autoridad
empleada, es decir, que sea una autntica autoridad en la materia
para la cual se aduce como argumento.
Por ltimo, como menciona Perelman:
A menudo, parece que se ataca el argumento de autoridad,
cuando lo que se cuestiona es la autoridad invocada. [Situaciones
que son muy diferentes y que deben distinguirse con gran
claridad.1
El lugar que ocupa el argumento de autoridad en la argumen-
tacin es considerable. Pero no se ha de perder de vista que,
igual que cualquier argumento, se inserta entre otros acuerd~s. ' ~
Perelmnn. Ch.. y L. Olhrechis-Tyteca, ap. cfl., p. 473 y u.
2. EI. ARGUMENTO ANAL~ GI CO O A SIMZLZ
-- - . - - - - . - -. - - . . -
Antes de examinar detenidamente la definicin tanto etimolgica
como conceptual de analoga, es necesario hacer una referencia a
algunos de los problemas que ha originado, la aplicacin de este mtodo.
Asimismo, debe recordarse que la analoga es uno de los mtodos
fundamentales del conocimiento humano, podra llamarse un modo
natural de conocimiento, de ah su trascendental importancia,2' aparte
de ser uno de los mtodos imprescindibles en la aplicacin del dere-
cho, por la simple razn de que el alma de todo precedente y de la
conformacin de la jurisprudencia radica en la similitud, (que no
igualdad) de los diversos casos sobre los cuales los rganos juris-
diccionales han resuelto con anteri~ridad.~'
ES la analoga junto con el argumento de autoridad y el sistematico
los que con ms frecuencia aparecen en las resoluciones judiciales.
" Esta es una opinidn sbw>lunmen(e conrolidad. ya desde el derecho romano, recientemente re
ha reiterado que: .margumengo, fambm &omfnadoasimili, adsimtle oporanalogia. es muy
ul i l i l adopord mun&ju&fco y qre erirf(endo una obilgacin o conrecuenc~Jurldica
Pam un supuesto M misma comecuen+a u obllgacfn se exftondo a toda clase de SUpWsm pu@
tm8an senrejama htlfcmw. vtd. HaHivir pelayo, Manuel, Tma Ceneml de l a inrerprtocin.
P 402 Y SS., MCxko, Porrza, 2007,554 pp.
De ah que su conocimiento es de trascendental importancia para
todas las ciencias en general y para el derecho en par t i c~l ar . ~~
Uno de los problemas mencionados con anterioridad es, sin duda
alguna, el de las lagunas de la ley, que siempre existen en los
textos legislativos por la sencilla razn de que nunca se podrn
cubrir todas las hiptesis que en la realidad se presentan. Es por ello
necesario llevar a cabo una tarea de integracin para resolver el con-
flicto que ha sido sometido a la consideracin del rgano jurisdiccional.
Una laguna existe cuando falta en un ordenamiento dado una regla
a la que el juez pueda referirse para resolver un conflicto que tiene
planteado. Lo caracterstico de la laguna es, por tanto, que un caso
no est regulado por el derecho debiendo estarlo, es decir, no caben
lagunas en abstracto, la laguna est siempre referida a un problema
jurdico concreto al que el ordenamiento no da r e s p ~e s t a . ~~
Esta situacin es ms delicada en atencin a que tenemos un impe-
rativo legal en virtud del cual no se puede dejar de resolver ninguna
controversia planteada a un tribunal. As lo manda el artculo 18
del Cdigo Civilpara el Distrito Federal y para toda la Repblica en
Materia Federal, que a la letra dice:
El silencio, obscuridad o insuficiencia de la ley no autorizan a 10s
jueces o tribunales para dejar de resolver una controversia.
En consecuencia, el sentenciador puede, para dar solucin al pro-
blema de las lagunas, optar por la heterointegracin, que:
" Vnd cop~, irvmg % Carl Cohen. Inhoduscl6n a ia I6#k& ~exwo. bw, ?m.
" Erquiap Ganuu.. Javier, La argunmMddn e. IPjuuwa wwrfiu6kwwlqm&#a, Biltmo. 1981,
P 3 6 ~ -
consiste en solucionar krs lagunas recurriendo bien a un orde-
namiento distinto del actualmente en vigor, bien a una fuente
distinta dela dominanteesdecfc la .y", o bien por la autointe-
gracin, que consiste %en solucionarlas hgunas quese reconozcan
sin salir del propio ordenamiento a traus de disttntos mtodos,
la analoga, losprincipiavgenerales del derecho, la interpretacin
sistemtica y el argumento a fortiotiw
Especial inters tiene este argumento en lo que respecta a las lagu-
nas constitucionales, lagunas histricas y lagunas axiolgicas, como
instrumento adecuado para cuhrir ~t as . 3~
Sin duda alguna, el argumento por analoga es uno de los argumentos
interpretativos que ha sido ms usado por el derecho y el que cuenta
con la historia ms antigua, que se puede constatar ya en aforismo:
ubi eadem ratio, idem fus, (donde existe la misma razn debe existir
la misma disposicin) empleado comnmente en nuestra jurispm-
dencia, como s e puede ver en la siguiente tesis:
METODO ANALG~CO, APLIc~CI~N DEL. Dos son las condi-
ciones para la aplicacin del mtodo analgico. En primer lugar,
la falta expresa de la norma aplicable al supuesto concreto y, en
segundo lugar, la igualdad esencial de los hechos, como en el caso
en que la ley s protege la posesin que el padre o la madre
tiene de sus hijos legtimos, pero es omisa respecto a la posesin
de los hijos naturales, no obstante que se trata de situaciones con-
cretas esencialmente iguales 'ubf eadem mtio, eadem dispa~itio".
la Tercera Sala de la Suprema Cone considera que es jurdica La
apIicaci6n anal6gica de la ley en virtud de que lo establece y
permite la propia Constitucin de la Repblica, excepto cuando
se trata de disposiciones de carcter excepcional, o cuando la
ley est redactada en forma numerativa, o de leyes penales; pues
como es manifiestamente imposible que la mente humana pueda
prever y regular con normas adecuadas todos los innumerables
casos futuros, el legislador ha seiialado las fuentes, a las cua-
les debe el Juez acudir siempre que no sea posible resolver una
controversia aplicando una disposicin precisa de la ley; tales
fuentes son, en primer termino, la analoga, y despus, cuando
tampoco mediante sta sea posible decidir, los principios gene-
rales de derecho. En efecto, mediante la analoga, el hmbito de
aplicacin de las leyes se extiende ms alla del repertorio de los
casos originalmente previstos, con tal de que se trate de supues-
tos similares o afines a aqullos, siempre que la ratio legis valga
igualmente para unos y para los otros; por lo tanto, la analoga
como mtodo de interpretacin o de autointegracin es acep-
tada por nuestra legisla~in.'~
Examinemos ahora los elementos esenciales de este argumento antes
de pasar revista a las tesis y ejecutorias correspondientes.
Que se entiende por analoga?
Definicin nominal o etimolgica.
La palabra anaiogfa deriva de la preposicin griega a& &v, que
significa extensin; y el sustantivo lgos Adyq, que e n este caso se
3' Sptima poca. InNnch: Tercera Sala. Puente: Ssna~lIoJudkfplh Ir( Pedemctdn Tomo: 151-156
Cuana Pane. PPginn: 218. Ampmro directo 1071/80. Mark Vid& Zentcno. 13 de ptio de 1981. Cinco
votos. Ponente: Ral Lozano RamLez. Secrefaiio: Iodo* ONz Jw. Nou: En e l Informe de
1981, b tesis apr c c c WP el Nbro .MI?IODO ANAL~GICO. CUANDO PS APUC~BUE EL..
puede traducir como idea, razonamiento o concepto, el sufijo -a,
denota la idea de conocimiento o estado.
Etimolgicamente, la analoga es una extensin de un concepto o idea
para aplicarlo a otro, por medio de una inferencia.
Definici6n conceptual,
Puede decirse que la analoga es, en trminos muy generales:
la correlacin entre trminos de dos o varios sistemas u rdenes,
es decir, la existencia de una relacin entre cada uno de los trminos
de un sistema y cada uno de los trminos de otro. La analoga
equivale entonces a la proporcin, la cual puede ser entendida
cuantitativa o t0pol6gicamente.~~
En el mbito jurdico, la analoga es la tcnica y procedimiento de
autointegracin de normas jurdicas, que descansa en el entramado
lgico de un ordenamiento, con la cual el principio o la regla
previstos para un caso o situacin concreta puede extenderse a otro,
que guarda con el primero una gran semejanza (semejanza esencial).
El supuesto necesario para la aplicacin analgica de la ley es que la
disposicin se refiera a situaciones no previstas, pero semejantes a
las previstas en la norma, que es a lo que se refiere el aforismo latino
antes citado y que recoge a su vez, la tesis mencionada.
El fundamento de la analoga descansa en el procedimiento de
abstraccin, por cuya virtud, de las normas previstas para un caso
particular, se llega al principio que justifica las normas mismas; y,
" PEnntcr M, &A, MecloMrlo defloooIro, Vol. L. Barcelona, ArwI, 1994.4 Vob . p. 158 y S.
alcanzado el principio, se aprende la regla que contempla, tanto
para el caso legislado en concreto, como para el otro caso que no
se encuentra previsto en la norma.
Esta funcin de abstraccin puede efectuarse al usar el mismo texto
legal, en cuyo caso estaramos ante la analogia legis, o bien, al
aplicar los principios en que se fundamenta el mismo ordenamiento
jurdico; en este caso se estar ante la analogia iuris.
El punto esencial de la analoga radica en la semejanza de una cosa
con otra, en la similitud de unos caracteres o funciones con otros;
en este caso la analoga consiste en una atribucin de los mismos
predicados a diversos objetos.
Ya desde la antigedad clsica, los matemticos griegos entendie-
ron la analoga como una proporci6n o razn de proporcionalidad
en el sentido hoy todava usual, cuando se habla de nproporciones"
o de "razonesQn matemticas. Sin embargo, fuera de este contexto,
algo es anlogo cuando se aplica a los trminos comunes en sentido
no entera y perfectamente idntico o, mejor an, en sentido dis-
tinto, pero semejantedesde un punto de vista determinado o desde
una determinada y cierta proporci6n.H
Se ha dicho con frecuencia que:
Tradicionalmente se habla de la aplicacin analgica de enun-
ciados jurdicos cuando uno de estos, que se ha formulado para un
supuesto determinado, se aplica a un supuesto distinto que coincide
con el primero *en los aspectos esenciales? 0 con palabras algo
diferentes, se define la analoga en el campo de la lgica jurdica
Y Pistas Pscheco. Mara del Carmen, FUOIO/r<l dd k b o . Anirlog(. depmpwctaalfdd, Mtxko.
Poda . 2003.228 pp.
como la aplicacin extensiva de los principios, a extraerse de la
ley, a casos que son jurdicamente semejantes a los decididos
en ella, es decir, fguaesa ellos (en 10 esencial) en todo aquello
que sea decisivo para fundamentar una res0luci6n.~~
En consecuencia:
el problema fundamental del argumento analgico es la aprecia-
cin de semejanza o de la idenridad di razn, o para ser mas
exactos, la apreciacin de la relevancia de la semejanza."
Para tratar de solucionar este problema, es necesario atender a las
reglas fundamentales que rigen la analoga.
Requisitos y caractersticas propios de la analoga son los siguientes:
1. Debe existir una semejanza esencial, no accidental de los supuestos.
11. Identidad de razn por el objeto y por la finalidad perseguida.
111. La norma aplicada debe ser la ms especfica y homognea que
pmnita la mayor congruencia y evite las transposiciones arbitrarias.
IV. En determinadas materias, debe verificarse la inexistencia de una
voluntad del legislador que se oponga en forma explcita al
empleo de la analoga o que l mismo determine una prohibicin
expresa que haga imposible su empleo.37
" Kliig. Ulricb, ~lcaJutSdlca, Bogo14. Tcrnrt, 1990. p 139
' Ezquiasa Ganuru. &vier. op cft . p 49
3' ~riunni e i w d de) -.do de ~&i co. Hanualprm fnurpmar In ky, dalrikr-r molucfwvr
.*rraph, -- *a. ddTribund ElcaOnt del eM.dode Mxi co,
N-n) 7, TdoluU M a x b JYb-XpKkSlbIC de 2001. P 47 Y
Por ejemplo, en materia penal, puede verse en la siguiente tesis:
ABORTO. EL ART~CULO 334, FRACCI ~N 111, DEL cDIGO PENAL
PARA EL D I S T R ~ FEDERAL, NO AUTORIZA LA IMPOSICI~N DE
UNA PENA PORANALOGfA O MAYOR~A DE RAZN. De1 anlisis
de lo previsto en el citado numeral, se desprende que en su frac-
cin 111 se contempla una disposici6n que no guarda relacin con
el principio de certeza jurdica en materia penal, consistente en
la prohihicin de imponer - , y aun por mayora
de razn, pena alguna que no este decretada por una ley exacta-
mente aplicahle al delito de que se trata, toda vez que lo nico que
determina es que, cuando se renan los requisitos ah especifi-
cados, no se impondr la pena senalada en las disposiciones
relacionadas con el delito de aborto, -4ue es claro que no
transgrede dicho principio.'
No s61o se prohbe en forma expresa la analoga en materia penal
cuando se trata de la imposicin de penas, sino q u e tambin se
excluye la mayora de razn (a fortioni, as, por ejemplo:
VIOLACIN EQUIPARADA. EL ARTCULO lii DEL C~ DI GO PENAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA QUE LA P RE V~ COMO DE-
LITO, NO TRANSGREDE LA GARANT~A DE EXACTA APLICACI~N
DE LA LEY EN MATERIA PENAL. La citada garantia, contenida
en el tercer prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de
Y Novena epoca. Instancia: Pleno. Fuente: SemanarioJudlcfaldo. la FPdrmcfdnyru Gaceta. Tomo:
XV. frhrrro de 2002. TesU: P. Vllt/2002. PLgina: 415. Accidn de inmnsfinicionalidird 10/2000. Diputados
integrames d e In Asambln Legislativa del D'irtrlo Federal. 29 y 30 de enero d e 2002. Mryoria de
sirte votos. Disidenies: Sergio Salvador Aguirre Anguian0,Juan DDz Romero. JosC Vicente Aguinaco
Alrmln y Guillcrmo 1. Oniz Mayagoitia. Ponente: Oiga Unchcz Cordero d e GrrcD ViUegss. Secmario:
Pedro Alheno Nava Malagn. El Trihunal Pkno. en su sesidn privada cel ehndt hoy catorce de
fehrero e n curso, rproh6. con el nmero V11112W1, Ir tesis aisltda que antecede; y determind
que Ir voUcMn no es M6nca para iniegmr tesia Jurlrp"dmckl. MCxko, -0 Fedenl. ~i t o r c c
de fehrero d e dos mil dos.
los Estados Unidos Mexicanos, proscribe la imposicin porsimple
analoga ym-, de penas que no estn decre-
tadas por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata,
lo que tiene su origen en los principios nullum crimen sine lege
y nullapoena sine iege, conforme a los cuaIes un hecho que no
est sealado en la ley como delito no ser considerado como
tal y que todo hecho relacionado en la ley como delito debe prever
expresamente la pena que le corresponde. Si se toma en conside-
racin lo anterior, resulta inconcuso que el artculo 177 del Cdigo
Penal del Estado de Baja California, al prever como delito la
violacin equiparada, no transgrede la mencionada garanta de
exacta aplicacin de la ley en materia penal, en virtud de que
contiene los elementos de toda norma punitiva, al describir
la conducta o hecho delictivo y sealar expresamente la pena
aplicable a quien lo comete, a, al tipiFicar el delito de viola-
cin equiparada, cuyo bien jurdico tutelado es la libertad y el
normal desarrollo psicosexual, y cuya consumacin del injusto
preve la imposicin de una sancin de diez a quince aiios de
prisin y hasta quinientos das multa."
No debe olvidarse que, respecto a este argumento se ha escrito una
cantidad muy abundante d e obras por la importancia que ste tiene
para el derecho, parte de esta bibliografa ha destacado las dificul-
tades que se presentan a lo largo de la historia y de La aplicacin
de la analoga, as, por ejemplo dentro del mbito del derecho
consta que:
El trmino y e1 concepto de analoga han tenido -y siguen
teniendo- una considerable importancia en el campo de la
* i4ovenn e-. init.nc" Scgund. %la. Puente: Smi l l ~ri oJudtcWdekPrdnac#6ny n GaUUl.
Tomo: XIV. ocnibrr & 2001. Terb: 2 i . CCWVZOOI. PLm:444.
filosofa, en el de la ciencia y en el del derecho. Sin embargo
-o quizs como consecuencia de ello- la nocin de analoga
es de difcil o imposible definicin, en cuanto que no existe
un concepto de analoga, sino una pluralidad de concep-
tos o ms exactamente, una *familia de conceptos.. Todos
ellos parecen tener un cierto .aire de familias. Esta riqueza
de significacin ha permitido tambin que la apelacin a la
analoga -como a la "dialctica. o a la .naturaleza- haya ser-
vido con alguna frecuencia como simple expediente retrico
que, so capa de solucionar un problema, lo que hace en
realidad es evitarlo o, an peor, oscurecerlo, al presentar
del mismo una solucin puramente verbaL40
Cabe mencionar que por la esencia misma de la analoga, que va de
lo particular a lo particular, y de lo semejante a lo semejante no
tiene una certeza que se desprenda de un principio de causalidad
establecido con anterioridad, por ello supone un empleo sumamente
cuidadoso y ponderado ya sea en su modalidad de analogia iegis O
analogia iuris.
En relacin con la cuidadosa ponderacin que se requiere para el
uso adecuado de la analoga resulta conveniente recordar los Imites
que se establecen para el empleo de sta en el campo del derecho,"
estas reglas son las siguientes:
A) La analoga no es posible cuando los supuestos no guardan
semejanza o similitud.
Atienza, Manuel. Sobre la anatoga en ddnrcbo. X w p handltrfr dr un m~mf n<l oj ur f d1~0.
Madrid, Civitas. 1986. p. 15 y SS.
'' Esquiaga Ganutas. Bvler, op. cU., p. 26 y u.
B) La aplicacin analgica es incompatihle con el derecho a la
legalidad penal. Como en forma expresa lo ordena el artculo 14
constitucional.
C> La analoga es imposible cuando el legislador ha pretendido
regular restrictivamente una materia, como pueden ser algunos casos
en materia fiscal.
D) La analoga no es utilizable para restringir derechos.
E) A un supuesto no es posible aplicarle extensivamente una regla
que o pertenezca a su *mbito de analoga..
En seguida se hace una seleccin de algunas tesis y ejecutorias
para su anlisis y comentario, es muy importante verificar, en cada
una de ellas, los conectores de la lenguaque se emplearon para trabar
entre s los argumentos, ello dar como resultado un mejor manejo
de los argumentos y de su exposicin Igica mediante con una
clara r e da c ~i bn. ~~
MTODO ANAL~GI CO, APLI CACI ~ N DEL. DOS son las
condiciones para la aplicacin del mtn$o anal6gico. En primer
lugar, la falta expresa de la norma aplicable al supuesto concreto
y, en segundo lugar, la igualdad esencial de los hechos, como
en el caso en que la ley si protege la posesion que el padre o la
madre tiene de sus hijos legtimos, pero es omisa respecto a
" Para ssitrfncer este quc r i mr ni o. w han -do con rbundancb direnos rrcunor'grllicor (cano.
~ a d a . 5 , Cuntwr. I I psrtnteru ~s dr adus ) dcmo dcLlc.~l dC.LIZtui5. en ri cnlenddo que
eipo.ribn delo. aguor mm que co oQ una & elha se mniknen En m-=m. sOn .*m*>I
~ r ~ B l r u t o u ~ l o & L > t a r ~ w n o & l u e ) e o n o n . i g u l a ~ p u * u ~ b r e p md u c r ( j n
fkI y origvlsl. 1.l y n>mo n-n en el SmiuurtoJldklol& la hNdnrc(dnY N CW8trZ
la posesin de los hijos naturales, no obstante que se trata de
situaciones concretas esencialmente iguales "ubi eadem ratio,
eadem dispositio". La Tercera Sala de la Suprema Corte considera
que es jurdica la aplicacin analgica de la ley en virtud de que
lo establece y permite la propia Constitucin de la Repblica,
excepto cuando se trata de disposiciones de carcter excepcional,
o cuando la ley est redactada en forma numerativa, o de leyes
penales; pues como es manifiestamente imposible que la mente
humana pueda prever y regular con normas adecuadas todos los
innumerables casos futuros, el legislador ha sealado las fuentes,
a las cuales debe el Juez acudir siempre que no sea posible
resolver una controversia aplicando una disposicin precisa de
la ley; tales fuentes son, en primer trmino, la analoga, y des-
pus, cuando tampoco mediante sta sea posible decidir, los
principios generales de derecho. En efecto, mediante [a analoga,
el mbito de aplicacin de las leyes se extiende ms all del
repertorio de los casos originalmente previstos, con tal de que se
trate de supuestos similares o afines a aqullos, siempre que la
ratio kgh~valga igualmente para unos y para los otros; por lo tanto,
la analoga wmuz&xh- o de autointegracin
es aceptada por nuestra legislacibn.'3
Respecto de esta tesis debe mencionarse que toca un problema que
ha sido examinado con amplitud por la doctrina, respecto de la
analoga no puede predicarse que sea una fuente del derecho.
La analoga es un mtodo de interpretacin, no una fuente del
" Septim Epoca. tnsfmcln: Tercm SalP. Rmite: %wmmb&dkld&@ m M n Tomo: 151-156
Curna Pane. PIgina: 218. Amparo dkccto 1071/80. Marto Vidnk %reno. 13 de plb de 1981. Cinm
votos. Ponente: Ral h n o Ramrez. Secretario: Roddfo Oniz JimCmz. Natl: WI el Informe de
1981, la tesis aparece ba p el ~ b m 'MltTODO ANAL~CICO, CUANDO E9 APUCABUE EL'.
derecho. La misma tesis, tanto en el ruhro como en el texto se refiere
a la analoga como mtodo de interpretacin.
Otro de los problemas que se perciben en esta tesis, es que no
define con claridad a qu se refiere con e1 termino "fuente", palabra
que no es unvoca el campo del derecho, sino pol i s&rni ~a. ~~
Sobre la analoga como fuente del derecho es un problema ya
estudiado por la doctrina y resuelto en forma negativa, en el sentido
de que la analoga no es fuente del derecho."
ANALOGA, PROCEDE I A APLICACI~N POR, DE LA JURISPRLJ-
DENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.
" Cf f . Tamayo Saimorin. Rolando, articulo "Puentes del derechom, en el DlccfofIarfojurioicoMedc4~,
Vol. 111, MCxico, UNAM-Porra. 1989. 4 Vols. Aquise destacs la ambigiledad de este t6rmino. p. 1478.
"AL respecto ha escrito Mara Jose Falcn y Tellz que: 'Problemi: de si es la analoga fuente en el
derecho civil. Ante de 12 reforma del c6digo Civil (espatlol) de 1974, la analoga no se mencionaha
expresamente en 61, pem se consideraha comprendida en la aIusi6n que el trmino haca a los
principios generales del derecho. y como estos ersn fuente. indirectamente re entendia que elb
tamhien. Se decP que, admitido lo m& (principios genenles del derecho). se ha de admitir lo
menos (analoga). Este razonamiento no nos parece carente de IgEa, si bien se le podra hacer una
pequeaa objecin. Se trata de la cuesti6n de en qu medida lo -mis. y lo .menos son 3610 dos
grados dentro de categorsr de un mismo genero. o ms bien, la diferencia es no slo cuantitativa.
sino cualitativz. En este caro se tratarla de una distincin, no slo de grado, sino de gnero, y por
ello no serla vPdo babkr de .m*r y menor, Lkspus de la reforma del Titulo Preliminar de 1974, la
analoga se menciona y. expresamente como tal en el aniculo 4.1 CC, dentro del captulo 81, relativo
a la .apticicin de las noimas jurdicas.. Por su pase, la referencia a los principios generales
del Derecho se halla contenida en el nrtkulo 1.4, en el Capitulo 1, sobre ifuentes del Derecho-.
El problema 9 si el primer aniculo comprende la analoga en sus dos venientes, de .analogla legis
y -4nalogfrr #u&, o si esta ltima, en la medida en que es el .recurso a principios genenles del
derecho-. tendra un enclave mls adecuado en el segundo precepto Consideramos correera esta
ltima Interpretacin, en la medida en que la misma implica una solucin coherente con la natura-
leza de hs figuns en cuenln, a saber ia prevalencia en 1s.analngfa legis del aspecto de aplicacin
del dcrecho. mientras en la .analqpfrr tu& sobresale el elemento crntivo. aunque el carlcter de
fuente del derecho no es predkabie no de una ni de otra y SI de los princlpiM generales del
derecho. Otra cosa serfs la .aplicacin. anaMg(ca de la ley y h coarumbre (-onatOg& Igfs) n
el .recurro a. pnnsipim genenks del Dewho <.anal&3frr #u*). Asl. el argumento anaMgLco. sin
se?/umte d s l k b o , se encurdi*.ain embargo, en el sMemn de fuentw. tenkndo un i upr en U
ienlpvh de otbr mimas o. mcpr dicho, .mpccio r elh. mlcbn y Telli. Muli Jod. &lag<-
MII4#ico m el dnecbq Mlidrib Wvl r ~, 1991. p. U1 y s.
Es infundado que las tesis o jurisprudencias de la Suprema Corte
de justicia de la Nacin o sus Salas, no puedan ser aplicadas
por analoga o equiparacin, ya que el artculo 14 constitucio-
nal, nicamente lo pcohhe en relacin a juicios del orden cri-
minal, pero cuando el juzgador para la solucin de un conflicto
aplica por analoga o equiparacin los razonamientos jurdicos
que se contienen en una tesis o jurisprudencia, es procedente si el
punto jurdico es exactamente igual en el caso a resolver que en
la tesis, mxime que las caractersticas de la jurisprudencia son
su generalidad, ahstraccin e impersonalidad del criterio jurdico
que ~ontiene. ' ~
Puede observarse en la tesis expuesta que el argumento analgico
es, ciertamente, uno de los mas usuales en la prctica jurisdiccional
cotidiana. Es ia "equiparaci6nS de 10s razonamientos para resolver
los casos similares o semejantes la prctica que va formando una
parte significativa de la jurispnidencia por reiteracin.
Al respecto debe recordarse que las sentencias que se necesitan
para integrar jurisprudencia (sean cinco en atencin al artculo
* Novena epoca Insiancia: Trlhuneles Colcglrdos de Circuito. Riente: Smi a ~ r t o /udtcWl& la
F.dnacf6n y n< Cacela Tomo. IX. junio dc 1999. Terk V111.20. J/26 P6glna: 837. SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CiRCillTO.
Amparo en revisin t M193. Comisarlido Elidal del Poblado J. Guadalupe Rodrfguez, Municipio de
Na ui , Durango. 2 de septiembre de 1993. Unanimidrd de votos. Ponente: Pablo Camacho Reyes.
Sccretasio: Albeno Caldera Mxcbs.
Ampr o en sevisin <improe&ncb> 52I/95. San Mirths iruMs Qulrrc. 7 de diciembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Rodrlguez Olmedo. Secretalo: Hugo Arnoldo Aguiiar
Eaoinwx.
Amparo en revirion 431/97. Manuel Qernlndcz PernPndez. 15 d+ juUo de 1997. Unanimidad de
vot a. Ponente: Eilrs H. Banda AguUar. WretnrX,: BodDIfo Cauta M n .
Amp m di r mo 466/98. LPun Bther Pnrncda Blmn. 18 de febrero & 1999. Unanimdud dc votos
Poncnie: Ulas H. b n d . Aguilrr. Sccrelsn.: Minhr Ak@ndn Conrllcz Rimoa
Amparo m mvisl6n 6b3198. Ricado Garduao Oondkr . 18 de sam de 1999 Uninimid.d de
votos. Ponente: EUas H Banda Aguar Jcmrt.* I i abUo Wuvo w.
192 de la Ley de Amparo, o tres, en el caso del artculo 232 de la
Ley Orghnica del Poder Judicial de la Federacin, en lo que res-
pecta a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
ia Pederaci6n) no deben ser ntemmpidas por otra en contrario,
tienen que sostener el mismo criterio de aplicaci6n, interpretacin
o integra~i6n.~'
La similitud es uno de los elementos indispensables de la analoga,
como se desprende de la siguiente tesis:
LEY, APUCACJ&VANAL~GICA DE LA. Cuando un caso de t e r mi -
nado no est p r e v i s t o expresamente en la ley, para di l uci dar l o,
el juzgador debe atender a los mtodos de a pl i c a c i 6n, entre
ellos el de la analoga, que opera cuando hay una r e l a c i n en-
tre un caso p r e v i s t o expresanenre en una norma jurdica y otro
que no se encuentra comprendido en ella, pem que @mhsi&
W c o n aqul, permite igi& tratamiento jurlico en beneficio
de la administracin de la iusticia.*
" Poder Judicial de lp Pederaci6n. Suprema Corte de ]ustich de la Naci6n. l a JurlrpnidenClo en
M&ca MCrico. S.C.J.N.. 1CQ2, p. 643.
" Novena Bpoea. lnffmci.; Tf i bu~l e s Cokgindos de Circuito. Puente: km<i?klrloJudkfol de la
Federncfdn y su Cacera. Tomo: Vil. abril de 1998. Tesis: 1fl.T. J/20. PSglna: 649.
TRIBUNAL COLEQIAW EN MATEPIA DE TRABAJO DEL TeRCER CIRCUITO.
Amparo directo 143/91. Marta Margarica Soto amos. 21 d e ngwo de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: AndrCs Cruz Manfnff. Secretario: Roberto Rulz Mnnlaer.
Amparo e a revisin <inrprorrbrncip> 69/91. m& Al kno Queveda 16pez. 2 de oaubre de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: ~ifonsina Bcm Navano Hidakgo. Smetnrio: Eugenio Isidm Genrdo
Panida Sncbez. MI pm d Wt o 2i/92. Gigrate. S.A. &C.V. 1 Ode /un& & 1992. UnnnUoMad de
volos. Ponente: Alfonrina &M Navnno Hidalgo. Secmr M: Eugenio loldro Gerardo Partida SLnchez.
Amparo dkecio 29Xi97. Bhnca Irt, Pctn4ndff CNZ. 12 de nwkmbi c de 1997 UnanimMad de
votos. Ponente: Hugo O6mez Avila. Secrerrrio: Eugsnio lsidro Gerardo Pnnida Slnchcz. Qucia
3/98, Producros Mexlcinw, S.A. de C.V. 11 de wno de 1998. Unaninridad de Woa. Ponente: Hugo
G6 mz h&. -e& loidm Gcnrdn Panida Shnchez. VVkrs: SntromrtoJUd(s(a(dr h
Kn&md%.quha -1crcem Pinc. Tuno XQX, 969, W& dc nibro. ZEUES. MUCAa6N
AMwi o h . o a . ~ m~ . : . , . . . ' . . , ... ~... . ,
Ntese aqu el uso del conector contraargumentativo fuerte pero
que se opone al argumento anterior que sostiene el caso en que el
asunto sujeto a controversia: "no se encuentra comprendido en ella"
[la normal, ''@m que por la similitud con aqul, permite igual
tratamiento jurdico en beneficio de la administracin de la justicia".
Aqu se trata de la analogia legis.
Debe notarse que, como sucede con mucha frecuencia, los argu-
mentos contenidos en las tesis tanto de las Salas y del Tribunal Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como de los Tribunales
Colegiados de Circuito y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federacin tambin se aplican por analoga en otras tesis y, por
supuesto en las ejecutorias. As, por ejemplo:
APELACI ~N EN MATERIA PENAI. LAS SALAS DEL TRIBUNAL
SIJPERIOR DE JUSTICIA DEBEN EXAMINAR LOS AGRAVIOS
FORMULADOS EN TIEMPO POR EL REO O SU DEFENSOR, AN-
TES DE DECLARAR QUE NO ADVIERTEN DEFICIENCIA DE LA
QUEJA QUE DEBAN SUPLIR. Siguiendo por mz&gk. km-
la, de la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Sema-
nario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XII, julio de 2000, pagina 166, de nihro: "SUPLENCiA DE LA QUEJA
DEFICIENTE. CONSISTE EN EXAMINAR CUESTIONES NO PRO-
PUESTAS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE RESULTEN FAVORA-
BLES O DESFAVORABLES PARA QUIEN SE SUPLE.", en materia
penal, tratndose de la apeiacidn del reo o su defensor, es inco-
rrecto que las Salas del Tribunal Superior de Justicia, sin entrar
siquiera al analisis de los agravios, declaren de antemano que la
sentencia recurrida se encuentra dictada conforme a derecho,
haciendo suyas las razones aludidas en ella, -no advierten
queja deficiente que deban suplir, cuenta habida que si ef instituto
de la suplencia de la queja las obliga a suplir los agravios, aun en
su deficiencia mxima, cuando no se formula ninguno, estructu-
rando las argumentaciones que impliquen el estudio de la cuestin
relativa, al margen de que las conclusiones resulten favorables o
desfavorables para quien se suple. entonces no es posible en-
tender que sin haber analizado los agravios propuestos, la autoridad
sostenga que el fallo apelado es correcto, y no advierte deficiencia
que deba suplirse, dado que esa forma de actuar no es acorde con
la tecnica que debe seguirse para fa resolucin de los recursos que,
cuando menos para declarar que la sentencia es correcta, amenta
el estudio previo de los agravios formulados.f9
Otro ejemplo que destaca Ia esencia de la analoga se observa en la
siguiente ejecutoria:
Precisa agregarse que no pasa inadvertido para esta Sala que el
texto legal cuya interpretacin aqu se controvierte, en la actuali-
dad no es derecho vigente, pues por deneto publicado en la Gaceta
Oficial del Distrito Federal, con fecha de diecisis de julio de
dos mil dos, fue ahrogado en su totalidad el cdigo punitivo que
lo contiene, en tanto fue promulgado un nuevo C6digo Penal
para el Distrito Federal; as, en lo que aqu interesa, los artculos
transitorios conducentes del decreto en mencin estahtecieron:
"Primero. Este cdigo, con excepcin de lo sefialado en estos ar-
tculos transitonos, entrar en vigor a los ciento veinte das de su
publicacin en la Gaceta Oficia1 del Disttito Federai. Para su mayor
di si n se publicar este decreto en el Diatio Ofidal de la Federacin.
" Novena E-. inranck: Ttlbunples Colegiodos de Circuito. Puente: SemanaMJudlctr>l ds ll
~ ~ y s u Gwera, Tomo: XIV, navitmbre Be 2001. Tesis: M.Zo.P.16 P. P*: 4W.
"Quinto. Se ahroga el Cdigo Penal de 1931, sus reformas y demas
leyes que se opongan al presente ordenamiento."
Empero, ello de ninguna manera conduce a obviar el estudio que
impone la presente contradiccin. En efecto, si bien el artculo
370 del antiguo Cdigo Penal pan el Distrito Federal no es derecho
vigente, ciertamente es una norma no slo aplicable actualmente
a las causas penales en trmite por este delito, sino que continuar
siendo aplicable a todos aquellos juicios penales que se inicien
por hechos realizados en el mbito temporal en el que rigi este
texto, esto es, desde la entrada en vigor del mismo hasta la entrada
en vigor del nuevo cdigo punitivo para el Distrito Federal, en
virtud de la mxima constitucional prevista en el artculo 14, de
que nadie puede ser juzgado sino por leyes expedidas con ante-
rioridad a los hechos.
En sfmihrsmtldo, y apl i cabl epora~l ogl , se pronunci la extinta
Tercera Sala de este tribunal al emitir el criterio que dice:
"Octava epoca. Instancia: Tercera Sala. Fuente: Sernanarfo Judi-
cialde h Federacibn. Tomo: 1, Primera Parte-1, enero a junio de
1988. Pgina: 284
"COMADlCCI6N DE TESIS. DETERMINACI6N DEL CRITERIO
QUE DEBE PREVALECER, AUNQUE SE REFIERA A PRECEPTOS
PROCESALES CIVILES DEROGADOS. Es procedente resolver la
denuncia de contradiccin de tesis propuesta, respecto d e tesis m
pugna que se refieran a pmxpt os procesales civiles de una entidad
federativa que ya se encuentren derogados, pues aun cuando el
sentido nico de la rcsoluci6n que ss dicte skn fijar el ai t eno
que debe prevalecer, sin afectar las situaciones concretas d e los
asuntos en los que se sustentaron las tesis opuestas conforme a
lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 197-A de la Ley
de Amparo, la definicin del criterio jurisprudencia1 es indispen-
sable, por una parte, porque es factible que no obstante tratarse
de preceptos procesales civiles locales derogados, pudieran encon-
trarse pendientes algunos asuntos que, regulados por dichos pre-
ceptos, deban resolverse conforme a la tesis que llegue a
establecese con motivo de la contradiccin y, por otra parte, porque
tratndose de un criterio general sobre legislacin procesal civil,
el mismo tamhin sera aplicable a preceptos de cdigos proce-
sales de otras entidades federativas que coincidieran con los
preceptos que fueron derogados.
"Contradiccin de tesis 2/84. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y Tercer y
Cuarto Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito.
25 de febrero de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Ernesto
Diaz Infante. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lour-
des Ferrer Mac Gregor Poisot.""
El procedimiento y requisitos de la analoga han si do explicados
con claridad en las tesis del Tribunal Pleno, por ejemplo:
PROTECCIN AL CONSUMIDOR. EL CDIGO FEDERAL DE PRO-
CEDIMIENTOS CIVILES ES APLICABLE EN FORMA SUPLETORIA
A LALEY RELATWA EN CUANTO A LA FORMA EN QUE SURTEN
* Nwcnr !&mcm. SMMM j udt c ~I defa I Wr n u l d n y su Cacera Inrisncia Pr ~mcn Sala Epori.
NOVENA -A. Tomm XMI. manode 1003. Plguim: 198.
COMRADICCl6N De TESIS 89/2002.P%. E M E W SUSTENTADAS POR LOS TRIBVNALFJ COLE.
G U WS QUINTO Y NOVENO, AMBOJ EN N A T WU PENAL DEL PRIMER CIRCIIITO
EFECTOS LAS NOTIFICACIONES. La Ley Federal de Proteccin
al Consumidor establece en su artculo 104 cuales notificaciones
deben ser hechas personalmente, pero no sefiala la forma en
que surten efectos, lo que entrafia inseguridad al computar el
plazo para ejercitar los derechos o acciones relacionados con
las resoluciones que se notifican, entre otras, la promocin del
juicio de amparo. Aborn, como la falta de ley aplicable a
un asunto no autoriza al juzgador para dejar de resolverlo, dicho
problema debe solucionarse, tal como lo establece el artculo
14, cuarto phrrafo, de la Constitucin General de la Repblica,
mediante la interpretacin jurdica de la ley o de conformidad
con los prfncipiosgeneraks de derecho, que reconoce lo que en
doctrina suele ser conocido como integracin interpretativa del
derecho. En taks condiciones, aplicando un argumento por
a h & , propio del mtodo de interpretacin, que consiste en
trasladar la solucin legalmente prevista para un caso, a otro
caso distinto, no regulado por el ordenamiento jurdico, pero que
es semejante alprimero y, construyendo inductiuamente, apartir
del derechopositfvo mexicano, una premisa general que oriente
la funcin integradora, puede concluirse que el Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles s es aplicable en forma supletoria a
la Ley Federal de Proteccin al Consumidor en cuanto a la forma
en que surten efectos las notificaciones."
Debe t enerse e n consideracin que el argument o por analoga
tambin tiene sus lmites, as, en la tesis siguiente, puede observarse
" Novena Epoca. Instancia: Pkno. Puente: Semanarlo JudkIal de la Frdrmcl6n y su Gacm. Tomo:
XII, agouo de 2000. Tesis: P./J. 70/2. P4Wa: 67. Convrdicckin de tesis 38/m. Entm las surtmudu
por el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Adminisvrtiva del Tercer Circuito. 8 de mayo de Z. Unanimidad de diez votos. Ausente: J o d
Vicente Agumaco Akm4n. Ponente: Mariano Azveln GOUlfni. Secmrrio: Emo.to Martlnez Andmu.
El Tdbunal Pleno. en su sesin privada ceiebnda hoy wcc de juiio en m. apmb6. con e!
n 6 mm 70/2OW. ia tesu jurhpnidencial que antecede. W x b . D w o ecdcnl. a once de julio de
dos mil.
una de las limitaciones que tiene la aplicacin d e la analoga, este
aspect o muy importante se ha comentado tambin por la doctrina,
al decir que:
La analoga es imposible cuando el legislador ha pretendido
regular restrictiuamente una
AMPLI ACI ~N DE UNA DEMANDA DE GARANTAS. PROCEDE
EL RECIJRSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISION, CONTRA
RESOLUCIONES QUE LA DESECHAN. El recurso de revisin no
es el medio de defensa idneo para impugnar el acuerdo que
niega la admisin de la ampliacin de una demanda de amparo
indirecto, ya que la interpretacin del numeral 83, fraccin 1, de la
ley de la materia, conduce a concluir que dicho recurso procede
nicamentecontra aquellas resoluciones que desechan la demanda
de garantas en su totalidad y todos los casos en que procede tal
recurso se refieren a resoluciones que dan por terminado el juicio
de amparo o el incidente de suspensin. En efecto, el recurso de
revisin slo procede contra resoluciones seiialadas, expre.ra y
limitativamente, en el invocado artculo 83, por lo que madmi t e
interpretacin por analoga, similitud o mayon de razn;" de
modo tal que su fraccin 1 no es aplicable al caso porque entre la
demanda inicial y su ampliacin no existe una relacin lgica de
identidad, pues con la presentacin de la primera se ejerce la
acci6n de amparo, iniciandose as el proceso jurisdicciona2, en tanto
que con la ampliacin se pretende introducir nuevos elementos
al juicio para modificar o adicionar una litis en vas de integracin;
ante estas diferencias, tampoco pueden estimarse idnticos los autos
que desechan una y otra, ya que el de la demanda primordial
" Equiaga Ganuzos,-Francisco Javkr, op. cit., p. 57 y u.
" En ese c e s rimpm> s h t i e d ~ m t o afomori, a mayor raxn.
tiene como efecto la inapertura del juicio, mientras que la no
admisin de la ampliacin permite que contine el procedimiento;
de ah que el recurso procedente contra tales determinaciones
es el de queja, de conformidad con e1 artculo 95, fraccin VI,
de la citada ley, ya que se est en presencia de una resolucin del
Juez de Distrito, durante la tramitacin del juicio de amparo,
que no admite expresamente el recurso de revisin y, por su
naturaleza, puede causar dafio o perjuicio al quejoso, no reparable
en la sentencia definitiva que se dicte en el juicio; adems,
atendiendo al sistema de tramitacin de amhos recursos, resulta
ms adecuado a la prctica el de queja, por ser breve y sencillo,
dejando ahiena la opcin de suspender el procedimiento en deter-
minados casos, como lo dispone el artculo 101 de la Ley de
Amparo, lo que no sucede con el recurso de revisin, cuya sustan-
ciacin es ms compleja y, por lo mismo, implica mayor dilacin,
y no prev la suspensin del procedimiento."
Incluso, en la tesis que se tranxribe se enfatiza que no procede la
"analoga, similitud o mayora de razn".
Lo que debe vigilarse con especial atencin en el argumento anal6-
gico es, como ya se ha dicho, Xa sfmilitud y la semejanza, punto
esencial de este argumento, en la siguiente tesis se descubre el caso
e n que no existe tal similitud, l o que impide la aplicacin de la
analoga:
* Novena epoca. Inrtancla: Pleno. Fuente: SemanarlOJud(cfnl& kr PedrracMnyni Cecrra Tomo:
V. marzo de 1997. Tesis: P./!. 21/97. PIdn.: 1)2. Contndirrkin de terir 1niQIi Pntn 1%. .-das ~ ~
"~ ~ - ~~ ~ --..-.-.. -. .-,.. ~
&el Pcimn Tribunal ~ok& en Malen. Pmal del Tuc n Cma o y d Sgundo Tnbumd cde@
en Marcr(i Civil del Primer Clrculio. M de cmm de 1997. Uni nl ml di d de ame ram. Pwentc:
Humbeno Ro d n PmLioor. Seemirio: Ml p l Angel Z&mki Vd.. U T h d pho, m w rslidn
p r l v d n c e k b n d n e l ~ s m , d e m m o m ~ a o + ~ ~ ~ e t a g a r o 2 ~ % 9 w , b < o ) . ~
que antecede MCxso, DirUito PNknLa NUC~ i*- Mruw+~o. y .*te.
AUDITOR~AS A UNA DEPENDENCIA GUBERNAMENTAL NO LE
SON APLICABLES LAS FORMALIDADES DE J..AS VISITAS DOMICI-
LIARIAS Las reglas que rigen las visitas domiciliarias no son las
mismas que las que regulan las auditoras a una dependencia
gubernamental, en virtud de que el artculo 16 constitucional no
incluye las formalidades que deben observarse con motivo del
ejercicio de la funcin pblica. En trminos de dicha disposicin
constitucional, las formalidades que debe atender una orden de
visita domiciliaria tienen su raz6n de ser en que debe practicarse
en el domicilio particular de la persona a la que se dirige, pues
la exigencia y obligatoriedad de las formalidades y garantas
que tutela el artculo 16 constitucional, pnafos octavo y und-
cimo, obedecen y se justifican en razn de los valores y bienes
jurdicos que se ponen en riesgo, como es la privacidad del domi-
cilio de los gobernados. En la visita domiciliaria deben satisfacerse
como requisitos formales, entre otros aspectos, la obligacin
de circunstanciar las actas levantadas con motivo de la prctica de
la diligencia, comprobar o acreditar la identidad de Ias personas
que declaren en las mismas, la elaboracin de un acta en pre-
sencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar y,
en su caso, asentar que los design la autoridad. En tanto que
las auditoras de las dependencias o entidades federales son
actos internos de control a la gestin y no se encuentran dirigidas
a una persona determinada, ni se practican en domicilios pri-
vados, sino en oficinas pblicas. Por tanto, si la finalidad de una
auditora a una dependencia oficial es detectar el buen uso de
los recursos asignados a una institucin pblica, su resultado no
es vinculatorio ni trasciende a la esfera jurdica del gobernado,
ya que se trata de aaos de inVestigacin que, en su caso, pueden
llegar a ser s61o un antecedente remoto para iniciar el p w -
dimiento administrativo de responsabilidad disciplinaria. As las
cosas, no existe motivo para hacer extensiva la aplicacin de
las reglas de la visita domiciliaria a casos que no tienen analoga
e identidad de razn, sino, por el contrario, dependen de con-
textos y realidadesdistintas. Por consiguiente, las mencionadas
auditoras, por s mismas, no deparan perjuicio alguno al goher-
nado y, por ende, no es necesario que atiendan a las formalidades
previstas para las visitas domiciliarias y los cateos, tales como que
se circunstancien las actas de investigacin levantadas durante
la a~di t or a. ~~
En la parte final de esta tesis se hace mencin a dos vocablos que
conviene distinguir con claridad, estos son: la analoga (similitud
o semejanza) y la identidad. Al respecto debe mencionarse que
la identidad excluye la semejanza, a esta conclusin se llega por el
examen de los trminos en cuestin que, en lgica, tienen un signi-
ficado preciso que no puede ser ignorado por el sentenciador.
La palabra analoga ya ha sido explicada etimolgica y conceptual-
mente con anterioridad, en cuanto al trmino identidad, procede
del latn medieval identitas-identitatis, formado a partir del pronom-
bre y adjetivo demostrativo latino idem-eadem-idem, el mismo, la
misma, lo mismo. La identidad respecto de las cosas se dice que es
exactamente lo mismo respecto de lo que se compara, sin ninguna
variacin, es la misma cosa.
La identidad anula la analoga, por qu razn?, porque en la analoga
existe una semejanza que si bien esencial, no es perfecta. Parte
fundamental de la analoga es que una parte, por pequefia que sta
" Novena Bpoca. Instancia: Tribunales Colcglador de Circuito. Puente: Senna~md(s(l r1 de U
Fedemclbn Y su Gaceta. Tomo: X\t mano de 2002. Tesis: 1.4o.A.326 A. Pigina: 1296. CUARTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERU ADMlNIS1AnVA DEL PRIMER CIRCUIIO. Revirion fiml
1484/2Wl. Contnlor Interno en h Comi<in Naciorui del Agua, ca r s p ~ a r c r S n -ario de
Contnlora y Desarrollo AdminiUntivo. 14 & riovkmbrr dc mi. Unr nl i nM deva-. Ponente:
Jean Claude Tron Petit. Secretaria: A t W Mari-8 m
sea, sea diferente del resto, de no ser as existira, precisamente,
identidad pero no analoga. Otra cosa es la identidad de raz6n, que
se refiere al criterio que fundamenta o inspira a la norma para dar
solucin al hecho no regulado. Se ha notado con asiduidad en la
doctrina las dificultades semnticas que se refieren al trmino
razn (rati0),5~ stas no son ajenas al problema de la identidad
de razn que en lo que atae al mbito que aqu se examina puede
acotarse su significado en tres aspectos:
1. El significado de finalidad, bien referida al sentido subjetivo de
la finalidad que se propuso el legislador, bien en el sentido
puramente objetivo del fin perseguido por la ley.
11. Como el principio que sirve de fundamento a la ley, es decir, el
alma de la ley, su esencia.
111. Como el objeto de la ley en relacin a los intereses jurdicamente
protegidos.
En consecuencia, debe distinguirse con gran claridad entre lo que es
la semejanza y lo que es la identidad de razn.
Qu es lo que probEbe el artculo 14 Constitucional, en relacin
con la analoga respecto de la materia penal? El citado artculo, en la
parte conducente, pinafo segundo, dice:
En los juicios del onlen criminal queda ptobibido imponer. por
simple analoga, y aun por mayora de razn, pena alguna que
no est decretada por una ley exactamente aplfcabe al delito de
que se trata.
Asi, por ejemplo, supngase la existencia de una conducta no
tipificada como delito; sin embargo, es muy, pero muy parecida a
otra que s esta tipificada como delito, en este caso por supuesto
que se estara ante un "delito o mejor, ante una conducta anloga",
hay una gran semejanza, una similitud esencial, es casi idntico;
s, jmuy bien!, pero este "casi" lo diferencia explcitamente de lo
que s es idgntico, y en atencin al precepto constitucional que
se comenta, no es posible realizar (menos aplicar) la analoga, ni an
la "mayora de raz6nM5' esto es, como argumento afortiori.
Otra de Ias materias que presenta restricciones respecto de la apli-
cacin de la analoga es la materia fiscal. As, puede verse en la
siguiente tesis:
VALOR AGREGADO. EL SERVICIO DE TRANSPORTACI~N AREA
INTERNACIONAL DE BIENES SE RIGE POR LO DISPUESTO EN
EL ART~CULO 29, FRACCI ~N V, DE LA LEY RELATIVA, SIN QUE
RESIJLTE APLICABLE POR ANALOG~A LO PREVISTO EN LA
FRACCI ~N VI DEL PROPIO NUMERAL. De ia intetpretacin
literal, sistemtica, cauqal y teleolgica de lo dispuesto en los
artculos lo., 20.-A, fraccin IV, 16, parrafo tercero y 29, fraccibn
V, del citado ordenamiento, se adviene que nicamente el 25%
del servicio de transportacin aerea internacional de hienes causa
el impuesto al valor agregado, dado que al presumirse por el
legislador que el restante 75% se presta fuera del territorio
nacional, ello implica que en esta proporcin el mencionado ser-
vicio escapa a la potestad tributada del Estado mexicano; aclemfis,
para obtener el monto a1 que asciende la respectiva obligacin
tributaria, as como sus diversas consecuencias, es aplicable la
tasa del O%, beneficio tributario que se estableci con el fin de
fomentar la actividad exportadora, debiendo seilalarse que en
relacin con ese preciso servicio no resulta aplicable lo dis-
puesto en la fraccin VI del artculo 29 de la ley citada, de la
que deriva el hecho imponible y las tasas aplicables respecto
del diverso servicio de transportacin area de personas, m a l
tratarse de disposiciones que inciden en la tasa y hechos impo-
nihles del impuesto al valor agregado, no es vlido acudir a un
mecanismo de integracin legal, como puede ser la analogta,
sino que su aplicacin debe ser estricta tal como deriva de la tesis
2a. CXLI1/99, visible en la pgina 406 del Tomo X, diciembre de
1999, del Semanano Judicial de la Federacin, cuyo ~ h r o es:
"LEYES TRIBUTARIAS. SU INTERPRETACI~N AL TENOR DE LO
DISPUESTO EN EL AR??CULO 50. DEL C ~ D I C O FISCAL DE LA
FE. DERACI~N. N. *
Por su irnporiancia sobre la interpretacin en materia fiscal, se transcri-
be la tesis mencionada ai final del prrafo anterior, que es la siguiente:
LEYES TRIBUTARIAS. SU INTERPRETACIN AL TENOR DE LO
DISPUESTO EN EL ARTICULO 50. DEL C~ DI GO FECAL DE LA
FEDERACIN. Conforme a lo establecido en el citado numeral,
para desentiafiar el alcance de lo dispuesto en las normas que
establecen el sujeto, objeto, base, tasa o tarifa de una contribucin
y las excepciones a sta, las respectivas disposiciones deben apli-
carse en forma estrina, mientras que la interpretacin del resto
de las disposiciones tributanas podr realizarse aplicando cualquier
otro mtodo de interpretacisn iuridica. Ante tal disposicibn, la
* Nwsna i!porr. I nwch: IF*FnQ S.h. Funite: ~ J ~ d f c ~ l d r l o FnlrrriclarY N Gnn(r
Tomo: XV, febrero de ~) ( f z. a. wmz . p~gina: 75. AIIIpm deno en revisin 1302/2W1.
Un W Pmd seme. co-, as&m**r>brrde MOI. Wnmva-. Poamts: Guillnw, 1. Onir
xiyrllokir. kmrri r. Wnka Nava W(a.
Suprema Corte de Justicia considera que la circunstancia de que
sean de aplicacin estricta determinadas disposiciones de carcter
tributario, no impide al intrprete acudir a los diversos mtodos
que permiten conocer la verdadera intencin del creador de las
normas, cuando de su anlisis literal en virtud de las palabras
utilizadas, sean tecnicas o de uso comn, se genere incertidumbre
sobre su significado, ya que el efecto de la disposicin en
comento es constreir a aqul a realizar La aplicacin de la
respectiva hiptesis jurdica nica y exclusivamente a las
situaciones de hecho que coincidan con lo'previsto en ella, una
vez desentraado su alcance.59
Otro ejemplo donde n o existe la similitud o la semejanza necesaria
para la aplicacin de la analoga se puede observar e n la siguiente
ejecutoria:
En lo no previsto por este cdigo o disposiciones especiales, se
aplicarn supletonamente y en su orden, la Ley Federal del Traba-
jo, las leyes de orden comn, la costumbre, el uso, los principios
generales de derecho y equidad. En ningn aso sern renuncia-
bles las disposiciones que favorezcan a los trabajadores de base.'.
Por tanto, si en la especie la naturaleza de la controversia es de
ndole laboral, la legislacin aplicable supletonamente al multi-
citado Cdigo Administrativo es la ley Federal del Trabajo y no
" Novena Epoca. Instancia: Segunda Sala. Puente: Semawrto Judklal de b Fsdanc16n y su Cacera.
Tomo: X, diciembre de 1999. Tesis: 2s. CXUV99. Plgina: '106. Contndkcion de tesis 15/99. Entre las
suurntadas por los Tribunales Cokgiados Segundo en Materia Civil del Seno Circuiio, antes Segundo
del propio circuito y el Segundo en Materia Administrativa delTercer Circuito, por una parte, Y
el Tercero en Materias Adminrtntiva y de Tnbi j o del Cuma Cireu&o, anrerl omnt e Tercero del
propio circuito, por la otra, 15 de octubre de 1999. Unanimidad de cuatro volar. Ausentes: Mariano
Azuda Giiitr6n y Jos Vicente Aguinnm Akn6m, quien fue suplido porJurrntinoV. w m y CwIm.
Ponente: Guilkrmo l. ORh Ma
Nom EQI mis M> miutuuye
rerolvio.
el cddigo procesal civil local. Adems, no a t e razn para
aplicar, por analoga, lo dispuesto en el Cdigo Civil adjetivo
en relacin con el tecurso de apelacien, M e1 medio de
defensa que refiere el artculo 164, fraccin 1, del Cdigo Admi-
nistrativo del Fstado esdgwenre, mxime que la proceciencia de
esos medios de defensa legal se da en ~i t ~~cf oneSj i t r Cdd~~~&-
&as, acciones realizadas en conflictos individuales de trabajo
y la apelacin se interpone cuando incorrectamente se aplic la
ley, se violaron los principios reguladores de la prueba o se
alteraron los hechos, y el trmite en este ltimo medio de defensa
necesariamente d e b e s e r & 3 al de la revisin, dada la natu-
raleza de las controversias planteadas en uno y otro caso."
Respecto a la existencia de hiptesis diferentes y la aplicacin de la
analoga debe destacarse que es el aspecto esencial el que debe
mantener la semejanza ("toda vez que en uno y otro supuestos lo
que esencialmente s e discute es el respeto a una sentencia de am-
paro"), por ejemplo:
INCONFORMIDAD. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN DEBE SUPLIR LA QUEJA DEFZCIENTE CUANDO EN
AQUetLA SE INSISTE QUE EXISTI REPETICf6N DEL ACTO
RECLAMADO. ia Segunda Sala de la Suprema Cone de Justicia
de la Nacin estableci en ia jurisprudencia 2a./j. 28/97, visible
en el SemanarioJudicfal de la Federacin y su Gaceta, Novena
fipoca, Tomo Vi, julio rie 1997, pgina 125, de rubro: "INCON-
FORMIDAD. LA SUPREMA CORTE DE JUSTlCIA DEBE SUPLIR
Novma poca. SeiMnarofud<c<rr/& fa Iadmpc#dnynr G.uC*lu. instancil: Segunda Sala. $pon:
NOVENA %POCA. Tomo: XWI. m n m de 2W3. PPainn: 301.
- -
wNlrlD1w6~ DE TeUS 138/a00255 EKIIE US SUSlZhTADAS W O LOS TPIBUNALeF COI B-
0- ?MERO Y SEGUNDO DEL D~ UMO s&TWO WRCUlTO
LA QUEJA DEFICIENTE Y EXAMINAR SI SE CUMP L I ~ O NO
CON LA SENTENCIA.", que cuando se est en los casos de incon-
formidad relativa al acatamiento de un fallo constitucional, ese
Alto Tribunal debe resolver allegndose los elementos que estime
convenientes, aunque el inconforme haya omitido expresar argu-
mentos al respecto, suplir la deficiencia y analizar si se cumpli
o no con la sentencia. Dicho criterio - -
Laga cuando se trata de la determinacin de la autoridad juris-
diccional en la que considera inexistente la repeticin del acto
reclamado, pues aun cuando ambos constituyen hiptesis
diferentes, con base en el principio de que "donde existe la
misma razn debe existir igual disposicin", cabe tal aplicacin,
toda vez que en uno y otro supuestos lo que esencialmente se
discute es el respeto a una sentencia de amparo, dado el carcter
de orden phlico que tiene su cumplimiento, por no haberse
acatado, o bien, por haberse emitido otro acto repetitivo del que
fue declarado inconstit~cional.~'
Puede observarse como en la siguiente tesis de destacan con claridad
los supuest os particulares ent re los que se establece la analoga que
como se recordar, procede de o particular a lo particular:
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN LA TERCER~A EXCLUYENTE
DE PREFERENCIA. EL AUTO QUE NIEGA DECRETAR AQU-LLA
TRANSGREDE DERECHOS ADJKlWOS, EN FORMA TAL QUE PER-
MITE SU IMPuGNACIN EN AMPARO INDIRECTO. NO existe
motivo manifiesto e indudable de improcedencia para el dese-
chamiento de Ia demanda de garantas, en ttrminos de lo dispuesto
por el artculo 145 de la ley de Amparo, cuando en el. amparo
" No- po~p. InslancU: Segmd8 SIb. Fmmtcz ~ ~ d r l a ~ y d r 6 . a P
Tomo: XV. febrero de 2W2. Teslr: Za. W2002. Plglnir.71:
indirecto se reclama el auto que neg decretar la caducidad de
la instancia en el juicio de tercera excluyente de preferencia, ya
que la violacin alegada, de existir y no ser recurrible, transgrede
los derechos adjetivos de la parte quejosa, en forma tal, que im-
plica una afectacin importante, que origina la posibilidad de impug-
. -
narlo en el amparo indirecto, p q ~ , innecesariamente, se le obliga
a continuar con un juicio que podra concluirse, de proceder la
caducidad aducida, permiti6ndose la adjudicacin de los bienes
sacados a remate; existiendo analogfa para determinar la proce-
dencia del juicio de garantas, entre I S~~E&XI -' la resolucin
que declara improcedente el incidente de falta de pmonalidad
a el actor y la que riega declarar la caducidad de la instancia en
eljuicio de tercena excluyente depreferencia, I - -+
~ z j w ~ I ~ & ~ -+ en ambas se dara por termi-
nado el juicio, al quedar @evastados /os elementos quepudieran
hacer vakr rs paces al ejercitar su accin; deu& [conectar
Aditivolde que en ambas hiptesis, de prosperar el incidente de
falta de personalidad o de declararse fa caducidad de la instancia,
no se desplegara un juicio innecesario hasta el dictado de la sen-
tencia. -se corrobora si se sostiene el criterio de que
la referida resoluci6n no puede analizarse en el amparo directo
como violacin procesal, por no encuadrar en alguno de 10s
supuestos que prev el artculo 159 de la Ley de Amparo, lo que
originara, de adoptarse ese criterio, que la cuesti6n debatida no
pueda estudiarse en e! amparo directo, lo que sin duda funda-
mentara la procedencia de1 biinstancial o indirecto, ~XUPM de
otra manera, tal debate no podra ser sujeto de anlisis en el
juicio de garantas, lo que resulta inadmisible6"
Novena poca. lryuselp: ~rniRites qkgirdo. de c(rrua0. Fuente: S' mu~~/ udI c l al h Irr
P.dmrC*kr yni
W,'fcbrnd de m02. Terir: Yn.o.m K. PLginr: 777
Respecto a la analoga como extensin o interpretacin extensiva
puede verse la siguiente tesis:
CONTRADICCIN DE TESIS. ES PROCEDEN= QUE ESTA SU-
PREMA CORTE DE JUSTiCIA DE LA NACIN LA DIRIMA, RES-
PECTO DE CRITERIOS DIVERGENTES SUSTENTADOS POR
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO AL RESOLVER ASUN-
TOS DE CUALQUIER NATURALEZA QUE SEAN DE SU COMPE-
TENCIA El artculo 177 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin previene que "la jurisprudencia que deban estahte-
cer la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en Pleno, las Salas
de la misma y los Tribunales Colegiados de Circuito en las ejecu-
torias que pronuncien en los asuntos de su competencia distintos
del juicio de amparo, se regirn por las disposiciones de la Ley de
Amparo, salvo en Los casos en que la ley de la materia contuviera
disposicin expresa en otro sentido", sin que esto ltimo ocurra
respecto de la hiptesis que se examina. Del texto literal anterior
se sigue que se refiere directamente s61o a la Suprema Corte y a
los Tribunales Colegiados de Circuito cuando son rganos compe-
tentes para sustentar jurisprudencia lo que podrn hacer no slo
en juicios de amparo sino en cualquier asunto del que deban
conocer, aplicando en estos la Ley de Amparo. - , la
regla debe extenderse, @ixxm&&, a aquellos casos en que
la situacin se presenta, no respecto del rgano que debe resolver
el conflicto de criterios, definiendo10 jurisprudenciaimente, sino
en cuanto a los Tribunales Colegiados de Circuito que sustentaron
las tesis divergentes, debiendo interpretarse, - , que
proceder resolver la contradiccin no s61o cuando los hayan
establecido en juicios de amparo sino en todos los asuntos de su
competencia. .fW&m@&, si bien es cierto que los artculos 107,
fraccin Xiil, de la constitucin Polltie de 10s Esta&* Unidos
Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, se refieren a la contradic-
cin de tesis sustentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito
al resolver los juicios de amparo de su competencia, tambin lo
es que no debe hacerse una interpretacin y una aplicacin literal
de esas normas para estimar improcedente cualquier denuncia de
criterios opuestos que no provenga de los mencionados juicios.
EHo, parQtte si el sistema de denuncia de contradiccin de tesis
tiene por objeto que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
a travs de la sustentacin de un criterio jurisprudencia1 y, por
tanto, obligatorio, supere la inseguridad jurdica derivada de la
aplicacin de posturas divergentes sobre un mismo problema o
punto de derecho, mxime cuando respecto de l los mencio-
nados tribunales acten como rganos terminales, debe estimarse
procedente la que derive de criterios opuestos que se hayan sus-
tentado al resolverse cualquier tipo de asunto del que deban
conocer, entre ellos los conflictos competenciales y no s61o juicios
de amparo, ya que de lo contrario no se cumplira con el prnPasito
que inspir tanto al Constituyente como al legislador ordinario
al establecer la denuncia de contradiccin de tesis como un sis-
tema de integracin de jurisprudencia. Lam&Xwse robustece
si se toma en consideracin, den&, que desde la emisin del
Acuerdo General Plenario 6/1999, publicado en el Diario Oficial
de la Federacin, el veintitres de junio de mil novecientos noventa
y nueve, se determin en el punto tercero, fraccin V. que de
los asuntos iniciados con posterioridad a la publicacin del
acuerdo, de la competencia originaria de la Suprema Cone de
Justicia de la Nacin, se remitiran para su resolucin a los Tribu-
nales Colegiados de Circuito, los conflictos de competencia, con
excepcin de los que se suscitaran entre los Tribunales Colegia-
dos, los cuales seran resueltos por las Salas de la Supwma Corte
&Justicia, ck? suerte tal que respecto de los conflictos competen-
ciales que corresponde conocer a los Tribunales Colegiados, stos
actan como rganos termina le^.^^
En conclusin, la esencia de la analoga estriba en la semejanza de
supuestos y e n la identidad de razn, y con sta se trata de cubrir el
problema de las lagunas que existen e n todo ordenamiento jurdico,
uno de los principios fundamentales que la rigen es el de ubi eadem
rati& eadem dispositio que con frecuencia aparece e n las tesis, por
ejemplo:
QUEJA, RECURSO DE. ES OBLI GACI ~N DEL TRIBUNAL RECA-
BAR LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA SU RESOLUCIN. La fina-
lidad perseguida por el artculo 78 de la Ley de Amparo es La de
que el juzgador tenga a la vista todos aquellos elementos de con-
viccin que son imprescindibles para resolver los planteamientos
en torno a los cuales gira la controversia sometida a su potestad,
para lo cual debe allegrselos oficiosamente, sin tener que suje-
tarse a rigorismos tcnicos que deriven de la interpretacin
gramatical y literal de la norma, ~?QUX&Q, la obligacin de recabar
oficiosamente las pruebas que sean necesarias para resolver, no
debe limitarse al momento de pronunciar la sentencia en la au-
diencia constitucional, sino que debe aplicarse tambin a todo
tipo de resoluciones que deriven del juicio de garantas, como
son los recursos que estn previstos en la Ley de Amparo, porque
no es lgico que respecto de la cuestin principal s haya tal
'9 Novena bpwa InsIzncia. Segunda Si l a. Pucntc: SMwMjud(c<ald. b F h c M i y su GocM.
Torno: XIV. nov~rnbre de 2001 Tesis: 21. CCXVi112001. Plginn: 42.
Contndicci6n de wsis 51/2001-SS. Entre las surwna&s por br Tnbunilcs Coleghdw Primero y
Segundo del Mi mo Octavo Circuito. 17 de actubn de ZWl. Ur~~~i mi dad dC cuatro YO~OS. Ausente:
Juan alair Romero. Ponenle: Maruno Azuela Gbifrb. Slrrcl.ria: Mar& Esela Permr Mi c Gregor
Poirot. No* Esll t ~ i s no ConrtiIuye Jurlspnxkncii ya que ao rearahP el tam de Ir conuidiccidn
planteada.
u T ~ ~ f e l o q u r r k r d M > o a ~ d o b ( ~ ' r c m t i i i Y a ~ < * r u i c l t a i a i h o n t a .
ohligaci6n, y que para los recursos que ataiien tambin a la
mateea del amparo y resultan trascendentes para lograr el objetivo
de tutela del juicio de garantas, se desconozca una obligacin de
. .
igual naturaleza; y ello tiene su fundamento
- , porque donde existe l a misma razn debe regir
igual disposicin, ya que s6io as es factible que se pueda emitir
un fallo ajustado a la realidad probada por las panes ante la respon-
sable y, por consiguiente, se reconoce al rgano jurisdiccional
su objetivo primordial de resolver las controversias y coadyuvar
a la Paz social, que constituye el bien comn colectivo, con la
impaaicin de justicia y la certeza jurdica. ~~, la obligacin
de recabar oficiosamente las pruebas necesarias tambin es
aplicable para 10s recursos que prev la Ley de Amparo, porque
10s artculos que regulan la procedencia y trmite del recurso de
queja no prev* ninguna norma relativa a que la parte recu-
rrente deba probar 10s hechos o datos en que apoye sus agravios,
PardQ4f4e dehe acudirse anaigicamente a la tramitacin del
juicio de amparo, toda vez que la tramitacin de la queja guarda
similitud con la tramitaci6n del juicio de garantas, como se ad-
vierte de 10s artculos 98, segundo prrafo y 100, ambos de la
Ley d e Amparo, que disponen que, dada entrada al recurso, se
requerid a la autoridad contra la que se haya interpuesto para
que rinda informe con justificacin sobre la materia d e la queja;
Y que la falta o deficiencia de los informes estahlece la presuncin
de ser cienos los hechos respectivos. Consecuentemente, son apii-
cables a la queja las reglas contenidas en los artculos 78 Y 149
de la Ley de Amparo, para determinar en cada Caso a quin
corresponde Ia prohato"a; por lo que si conforme al aniculo
100 d e la ley de la mateda, hubiera piesunci6n d e certeza ante
la falta del informe relativo a la materia de la queja, corresponded
a1 YF mn t e acreditar 10s extremos de sus afim'Iaciones Y aportar
. >.' ,, .
loiduaent, -&s.tcn&e&sa demostrar la ikgalidad de
la resolucin recurrida; pero si la autoridad rinde informe sobre
la materia de la queja y remite las constancias que considera
pertinentes para sostener la legalidad de su resolucin o, como
en el caso, para demostrar que no incurri en el defecto o exceso
que se le atribuye al haber dado cumplimiento a ia ejecutoria de
amparo, eatfmxsse actualizar lo dispuesto en e1 artculo 78 de
la Ley de Amparo, y el tribunal que conoce de la queja tendr la
obligacin de requerir las pruebas y actuaciones necesarias para
resolver la queja.65
La analoga es un argumento fundamental en la aplicacin del dere-
cho por lo que nunca se enfatizara lo suficiente sobre la importancia
que tiene saher con la mayor exactitud posible todos los elementos
lgicos que acompaan el desarrollo de la analoga.
No debe olvidarse que a pesar de las crticas que ha recibido la
analoga como argumento es ste un modo de conocimiento con-
fiable por lo que a continuacin se comentar.
Las relaciones entre lgicos, de una parte, y tericos del derecho,
de otra, se ha deteriorado a consecuencia del fallido enlace entre
la demostracin y el saber jurdico. De este matrimonio necio e insen-
sato naci la idea de que el establecimiento o elaboracin de una
sentencia es similar a la demostracin cientfica de un teorema que
no tiene mas que tomar los principios de la ciencia y deducir de ellos
la conclusin. Sin embargo, las leyes que hacen el papel de princi-
pios o premisas de la supuesta demostracin jurdica con frecuencia
son contradictorias y estn llenas de lagunas a diferencia de lo que
ocurre en la ciencia.
Novma epoca. Insmncin: Tribuniks Cokgiido. & Ciiculro. Puente: Smui ~r l o Judicial d. la
PIi*nrc<dny nr Goulo. T o m XIV. sepIloinb.a de -1. Ta*: L) a C2 6 3 C PNiai: 13%.
Por otra parte la conclusin de la sedicente demostracin, la senten-
cia, atae frecuentemente a lo singular y lo concreto, mientras que
la ciencia slo concluye lo universal. As, la demostracin jurdica
no parece haber proporcionado, desde la perspectiva jurdica sino
resultados irreales pues ningn juez demuestra la sentencia; y desde
la perspectiva de la lgica demostrativa, forzada fuera de su objeto,
ha producido frecuentemente lo que Villey llama una "cacolgica"
(del griego kuks xaxg, adjetivo usado para significar los aspectos
ms repugnantes de un objeto).
El procedimiento judicial es mucho ms que una demostracin una
controversia dialctica. Los participantes, el Juez, el acusador, el defen-
sor, las diversas autoridades que en el juicio pueden intervenir examinan
las diversas posibilidades desde ngulos variados a la luz de lo que
se conoce del hecho concreto que se juzga.
Se trata, por lo tanto, de un proceso racional pero distinto del que
Aristteles describe en su obra Analticos Segundos sino al que estu-
dia en otra obra del rgano*, los Tpicos, pues en lugar de demostrar
slo trata de convencer.
En consecuencia, el razonamiento por analoga debe identificarse
con los razonamientos por semejanza y segn el ms y el menos de
que habla Aristteles en el libro de los Tpicos 11, 10 114b25. Estos
razonamientos se apoyan, bien en una semejanza o analoga, bien
en la desigual pertenencia de dos cosas a un predicado. As resulta
ser el razonamiento analgico en el derecho aunque empleado en el
terreno opinable de la dialctica y no en el de la dem~st raci n. ~~
V(d MUlan - Pueller, A,, Pundonmmr d e f l I o ~ ) @, Midrid. Rialp, 1976. y t*mbin la obn de
Gambn. J.M.. La a ~ @ f ~ en##?8#1~, p. 290 y s., Pamplona, EUNSA. 2002, M5 PP.
3. EL ARGUMENTO A PARTIR DE LOS PRINCIPIOS
GENERALES DE DERECHO
Antes de abordar el estudio de este argumento, es necesario definir
algunos trminos y empezar por la palabra principio. Asimismo,
examinar a grandes rasgos la compleja problemtica que estos
tienen en la aplicacin del derecho positivo. La definicin de lo
que ha de entenderse por principio jurdico o principio general
del Derecho es una de las cuestiones que ms difciles resultan a
los juristas.
La raz6n de esta dificultad se comprende con s61o atender a su
significado gramatical. Es claro que, si por principio se entiende
"el elemento fundamental de una cosan, los principios jurdicos slo
pueden ser los fundamentos del Derecho, y ah radica, precisa-
mente, la complejidad de la definicin."
Es por ello que resulta indispensable definir los terminos empleados
y ver el alcance de la nociones que stos entrafian.
Qu es un principio?
La palabra latina principium, principio, comienzo, iniciacin, origen;
esta palabra se deriva de princeps, el que ocupa el primer lugar.
El sustantivo princeps, es un vocablo compuesto de primus, lo
que est ms adelante, el primero, [referido al espacio, tiempo, orden
o categora], y el verbo capere, tomar, coge;. El trmino latino
principium traduce el concepto griego de arch este vocablo
puede traducirse de varias formas, atendiendo al texto que se examina,
as, p~4, significa principio de todas hs cosas, gobierno, mando; en el
vocabulario jurdico dej huella en palabras como anarqua, enten-
dida como falta de gobierno o de orden; t e t r m , gobierno ejercido
por cuatro personas.@
Segn Aristteles el carcter comn de todos los principios es de ser
la fuente de donde derivan el ser, o la generacin del conocimiento.
Sin embargo, debe notarse que, aunque un principio es un "punto de
partida" no parece que todo "punto de partidaR sea un principio.
Por este motivo se ha tendido a reservar eI nombre de "principio" a
un "punto de partida" que no sea reducible a otros puntos de partida,
cuando menos a otros puntos de partida de la misma especie o
pertenecientes al mismo orden.@
Por la gran influencia que en el campo del derecho han ejercido tanto
el pensamiento idealista como el realista, no debe pasarse por alto que
estos dos tipos de pensamiento filosfico son el resultado de entender
la nocin de principfum como principium essendi (o principio del
'Dehesa Dlvila, Gerardo, Eltmologia/urdlca, Mtxlco. Poder Judicial d e 13 Pedencin, 2001,
p. 137 y rs.
Vld. Feerrater Mora. Jos. op. cfr.. Vol. 111, p. 2907.
ser) con primaca sobre el principium cognoscendi ( o principio
del conocer) en este caso se tiene un pensamiento filosfico fundamen-
talmente realista, en cambio, si se da la primaca al principium
cognoscendi, se tiene un pensamiento filosfico idealista.
Problemas:
Uno de los problemas que se enfrenta al abordar el tema de los
principios generales del Derecho, es el de su misma denominacin.
A lo largo de la historia, al hablar de principios del derecho se haca
una clara referencia al derecho natural. Sin embargo, este calificativo
de "natural" termin por eliminarse por curiosas razones que pueden
verse en el examen que algunos doctrinarios han hecho al respecto
al explicar que:
La comprobada imposihilidad del monismo legalista fuerza al
recurso a una fuente supletoria, inexpresa y flexible al mismo
tiempo, para poder cumplir su especfica Funcin de suhsidiarie-
dad in extremis a Favor de la ley. He aqu la razn de ser de la
inclusin de los Principios en la enumeracin de las Fuentes del
Derecho; he aqu, por ello mismo, la explicaci6n de que puedan
ser sentidos o interpretados como un elemento .molesto. en dicha
enumeracin.
Molesto es, en efecto, el elemento indeseado, pero necesario.
La ley aspirara a la monopolizacin del derecho; pero la expe-
riencia se encarga de dejar en claro que el perfecto cerramiento
legal Heva inexorablemente a la asfixia del sistema jurdico. Pero
mucho mas molesto ser& ese mismo elemento, si a su condi-
cin de no deseado afiade la de su posible peligrosidad. NO es
necesariamente peligrosa una norma jurdica imprecisa? Y no
es la imprecisin la caracterstica formal ms saliente de los Prin-
cipios Generales del Derecho? No llevar consigo, en tal caso,
la admisin de los Principios entre las fuentes del Derecho la
amenaza de que la totalidad del sistema termine yndose de las
manos? Mucho ms esto ltimo cuando, a traves de los Principios,
se entiende hecha remisin o referencia a1 Derecho nat ~r al . ' ~
Respecto a este problema es til recordar que:
La nocin de principios generales del Derecho surgi en la se-
gunda mitad del siglo XIX como un inconfesado sustitutivo que
el positivismo jurdico busc a fa teora del derecho natural,
como expresin de la bsqueda de una estructura general de lo
jurdico, averiguada ms all de los sistemas particulares, que
adquiriese la generalidad ms prxima posible a la universalidad
que haba caracterizado al derecho natural,'"'
Resulta ilustrativa la siguiente tesis para ver el pensamiento de los
Tribunales Federales sobre los principios generales del derecho:
QUEJA PROCEDENTE CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS
DURANTE EL TRAMITE DE INCIDENTES DE REPOSICI~N DE
AUTOS, AUN CUANDO NO HAYA SIDO ADMITIDA LA DEMAN-
DA DE AMPARO, CON FUNDAMENTO EN PRINCPIOSGENERA-
LES DE DERECHO. Para demostrar la procedencia del recurso de
queja de que se trata, es menester desentraar lo que el legislador
'" Cordillo Cartas. Antonio, Ley, prlncfpios -ales y comtttucibn Apvntesporo una nlectura,
desde la Consrttucln. & la mn a & IcufunUr &l derssba. Madrtd. Centro de Mudios Ram6n
Areces, 1990. p. 42 y SS.
" Vallet de GoyIlrofo. Juan, MmodologfaJudfca, Madrid. Ci vl u, 19%8. p. 105
entendi por el trmino "juicio" para los efectos de la fraccin
VI del artculo 95 de la Ley de Amparo. la -re&.&& del
trmino en cuestin se enfoca dentro de las normas interrela-
cionadas reguladoras de los recursos en mateda de amparo contra
los actos de los Jueces de Distrito (artculo 83 y 95>, pues de
otra suene sera imposible penetrar en la naturaleza del trmino
tanto si se extiende la interpretacin al estudio de otras normas
que regulan distintos institutos, cuanto si se limita la atencin a
una sola disposicin legal, -una regla de interpretaun
jurdica que siempre debe tenerse en cuenta, es la de considerar
W- al precepto cuyo contenido se pre-
tende desentrafiar a fin de obtener una definicin valida. Del
examen de las normas que conforman el sistema jurdico en los
recursos de amparo, p, para
los efectos de la fraccin VI del artculo 95 de la Ley de Amparo,
e1 legislador quiso que se entendiera que el juicio de amparo se
inicia una vez que se dicta el auto de admisin de la demanda;
de otra manera no tendra ningn objeto la procedencia
del recurso de queja en contra de actos que admiten demandas
notoriamente improcedentes, ni el recurso de revisin, en contra
de actos que desechan demandas de amparo, pIler estos supues-
tos se. ubicaran perfectamente en la fraccin VI de que se viene
hablando. m, que de conformidad con las fracciones I y
VI, del artculo 95, en relacin con la fraccin 1, del articulo 83
de la Ley de Amparo, el juicio de amparo, no se inicia con la
presentacin de La demanda de amparo, &O una vez que se
admite. g-antedar, el hecho de que
otro d e los requisitos pa n la procedencia del recurso de queja,
establecido en la fraccin Vi, es precisamente, que el acuerdo
sea de tal naturaleza que deje en estado de indefensin al formu-
lance de la queja y que no sea reparable en la sentencia definitiva,
dictado un auto que desecha una demanda
de amparo, una vez que queda Firme, se excluye toda posibili-
dad de que se dicte una sentencia. ~ ~ a n e ~ , visto
as el planteamiento, la conclusicn lgica sera la de determinar
la improcedencia del recurso de queja en contra de acuerdos
que dicten los Jueces de Distrito en incidentes de reposicin de
autos cuando an no se haya admitido la demanda de amparo y
se ponga fin a dichos incidentes, tomando en cuenta que tratn-
dose de recursos existe el 7 consistente
en que no puede haber recurso sin ley; &, que su proceden-
cia debe limitarse a los casos especficos que se sealan en los
ordenamientos jurdicos (artculo 82 de la Ley de Amparo), sin
posibilidad de crear otros medios de defensa por 8arrlagia opor
- . Aslo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en latesis publicada en la pgina mil cuatrocientos
noventa y tres, de la quinta poca, tomo XCVI, del Semanario
Judicial de la Federacidn, con el ~ h r o : "RECURSOS. MEDIOS
DE DEFENSA INSTITUIDOS POR LA LEY'. i h@r ~ , en el caso de
mrito no se debe tomar en cuenta la voluntad del legislador
ni el criterio rgido que en materia de recursos ha establecido el
Alto Tribunal, sino considerar la procedencia del recurso de queja
con base en los principios generales de derecho, HL&X&J&
qtce una solucin contraria se traducira en una verdadera dene-
gacin de justicia por causas imputables a fenmenos naturales
no previstos ni por el legislador ni por el mximo colegio al
sentar su criterio. El argumento anterior se sostiene teniendo
presente que si con fundamento en la circular nmero 5/85 emi-
tida por el secretario general de Acuerdos de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, en la que, hacitndose Cnfasis en las
situaciones anormales y causas de fuerza mayor derivadas de
los sismos que padeci6 el Distrito Federal, se puntualiz la necesi-
dad de aplicar ya sea dincta o suplctoriamente, los cdigos de
procedimientos civiles, f e d e d . y M, as como -k>s @n@&s
g e mr a i e &, hacindose factible en esta virtud la promo-
cin de los incidente de reposicin de autos, no regulados por
la Ley de Amparo y por lo mismo proscritos en ese sistema procesal
segn tambin interpretacin de la Suprema Corte en materia de
supletoriedad de leyes, tal supletoriedad debe extenderse tamhien
para dar solucin a todos los problemas que surjan durante la
tramitacin de los incidentes de reposicin de autos, tomando
en cuenta se repite, que la institucin de que se trata no se en-
cuentra regulada en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y
107 Constitucionales. Ahora &en, visto que la solucin no se
encuentra en preceptos relativos a los cdigos de procedimientos
civiles local y federal, se hace necesario acudir a los prfn~ipiai
g~i #f-ai e~. deL$e~ech. ~. Qu ha entendido el Alto Tribunal
por principios generales del derecho? Para fijar el concepto de
los ~ ~ ~ ~ a l e r W e r & a la Suprema Coste de Justicia
de la Nacin ha sostenido dos criterios: l o. En el primero, relacio-
nado con el derecho positivo, declara que "son los principios
consignados en algunas de nuestras leyes, teniendo por tales no
slo las que se han expedido despus de 1917, sino tambin las
anteriores a la Constitucin de 1917" (Quinta poca, Tomos XiII
y XLIII, pginas 995 y 858, respectivamente). 20. En el segundo
que pudiramos llamar de ndole filosfico, establece que: "5on
verdades jurdicas notorias, indiscutiblemente de carcter general,
como su mismo nombre lo indica, elaboradas o seleccionadas
por la ciencia del derecho, de tal manera que el Juez pueda dar
la solucin que el mismo legislador hubiere dado si hubiere estado
presente o habra establecido si hubiere previsto el caso, sien-
do condicin que no desarmonicen o estn en contradiccin
con el conjunto de normas legales cuyas lagunas deben llenar".
(Quinta poca, Tomo LV, pagina 2641). De acuerdo con los ante-
dores criterios. un principio general de derecho que podemos
desprender d e los preceptos que regulan los recursos en materia
de amparo, es el de la revisin de las actuaciones judiciales por
Tribunales Superiores, cuando sean de tal naturaleza que dejen
sin defensa a alguna de las partes. La doble instancia permite a
los justiciahles la oportunidad de que en su beneficio se controle
la legalidad de los actos de los Jueces de Distrito cuando dichos
actos impliquen una denegacin de justicia trascendental en la
esfera jurdica del recurrente. IMarsadmaui-.*:
cidd E t r . e &. w Mm, resulta palmario que si el legislador
de amparo hubiere tenido presente que el territorio en que se
asientan los Poderes Federales es de naturaleza ssmica y que
estos fendmenos tienen como lamentables efectos, entre otros, la
desaparicin de una cantidad considerable de expedientes, hu-
biera regulado, con toda seguridad, ta procedencia de los incidentes
de reposicin de autos, as como la procedencia de recursos en
contra de los autos que durante su trmite emitan los Jueces de
Distrito. i&l&&&d, debemos concluir que el acuerdo que niega
la reposicin de autos en un procedimiento en el que an no se
ha admitido la demanda de amparo, si es impugnable con funda-
mento en e1 artculo 95 fraccin VI, de la Ley de Amparo,
no slo hay analoga de estos acuerdos con los que se emiten
durante el t r h i t e del juicio de amparo en atencin a que son
dictados por los Jueces de Distrito y que no admiten expresamente
el recurso de revisin sino mayo& de razn, e n virtud d e que
no s61o causan un dafio que deja sin defensa al quejoso
que extingue en absoluto el ejercicio de la accin constitucional."
" Sptima Epoca. Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO. Fuente: SemanalfoJudiciddpla PehcMn. Tomo: 217-228 Scina Pat t ~. Plginz:
514. Nota: En el Informe de 1987, la tesis aparece bjo el rubm .RECURSO DE QUEJA. ES
PROCEDENTE EN C O ~ DE RESOWCIONES DI CI ~ AS D U U ~ EL ~ ~ I T E DE INCIDEN-
TES DE REPOSICI~N DE AITTOS, AUN CUANDO NO HAYA SIDO ADMITIDA U DEMANDA DE
AMPARO, CON FUNDAMEMO EN PRlNClPlOS GENeWBSDE DHReCnO:, scbi n &*endo en
cursivas los principales coneetores lqims del Icnwaje que nos indicln Ln introducc)on de pnmlsls.
mnclwiones. Contna~MotoS, urieten.
Otras tesis de gran inters sobre los principios generales de derecho
s on las siguientes, donde s e observa con claridad lo que al res-
pecto ha sustentado como criterio sobre este importante argumento
desde la Quinta poca en adelante:
PRINCIPIOS GENER4I.B DEDERECHO. El artculo 14 de la Consti-
tucin Federal elev, a la categora de garanta individual el
mandato contenrdo en los artculos 20 de1 Cdigo Civil de 1884.
y 1324 del Cdigo de Comercio, en el sentido de cuando no
haya ley en que fundarse para dec~dlr una controversia, la resolu-
cin de sta debe fundarse en los "principios generales del
derecbd', y la constitucin limita la aplicacin de estos "pnncipP1&,
como garanta individual, a las sentencias definitivas, en tanto
que la legislacin comn, as como las de diversos Estados de la
Repblica, y el artculo 19 del Cdigo Civil, actualmente en vigor
en el Distrito Federal, autoriza que se recurra a los Ipn'ncfpia~
generales del derechd como fuente supletoda de la ley, para resol-
ver toda clase de controversias judiciales del orden civil. Universal-
mente se conviene en la absoluta necesidad que hay de resolver
las contiendas judiciales sin aplazamiento alguno, aunque el legisla-
dor no haya previsto todos los casos posibles de controversia;
ptler lo contrario, dejar sin solucin esas contiendas
judiciales, por falta de ley aplicable, sera desquiciador y rnons-
tnioso para el orden social, que no puede existir sin tener como
base la justicia garantizada por el Estado, y por ello es que la
Constitucin Federal, en su artculo 17, estabiece como garanta
individual, la de que los tribunales estn expeditos para admi-
nistrar justicia, en los plazos y trminos que fija ta ley, y los cOdigos
procesales civiles,
con este mandato constituo-
nal, pnceptan que los jueces y tribunales no poddn, bajo ningJn
pretexto, aplazar, dilatar ni negar la resolucin de las cuestiones
que hayan sido discutidas en el pleito; pero las legisladones de
todos los pases, al invocar los "pdncipiosgenerales del derecho",
como fuente supletoria de la ley, n c ~ ~ ~
principios, qu caractersticas deben tener para ser considera-
dos como tales, ni qu criterio debe seguirse en la Fijacin de
los mismos; por lo que el prohiema de determinar lo que debe
entenderse por "pdncipios generales del derecho", siempre ha
presentado serios escollos y dificultades, ~LUI ZS~Q~~L~? se trata
de una expresin de sentido vago e impreciso, que ha dado motivo
para que los autores de derecho civil hayan dedicado conjunta-
mente su atencin al estudio del problema, tratando de definir o
apreciar lo que debe constituir la esencia o ndole de tales prin-
cipios. Los tratadistas ms destacados del derecho civil, en su
mayora, admiten que los "pkcipiosgenemles delderecho" deben
ser verdades jurdicas notorias, indiscutibles, de carcter general,
como su mismo nombre lo indica, elaboradas o seleccionadas
por la ciencia del derecho, mediante procedimientos filosfico
jurdicos de generalizacin, de el Juez pueda dar
la solucin que el mismo legislador hubiere pronunciado si hubiere
estado presente, o habra establecido, si hubiere previsto el caso;
siendo condicin tambin de los aludidos "principios", que no
desarmonicen o estn en contradiccin con el conjunto de normas
legales cuyas lagunas u omisiones han de llenarse aplicando
aqullos; C m c t a t . U h W dela.--- no
pueden constituir "principiaigenemks del derecbd, las opiniones
de los autores, en ellas mismas consideradas, por n o tener el
carcter de generalidad que exige la ley y muchas veces
esos autores tratan de interpretar legislaciones extranjeras, que
no contienen las mismas normas que la nuestra.'3
Quinta epoca. Instancln: Tercefu Sala. Fuente: SmrswllaJd&W & h Fdmwcbjm Tomo: LV.
Plgina:2612. Amparo civil directo 6187/34. Meza de Dhz CatPtlna y -8. 15 de mano de 1938
Unanimidad de cinm votos. L. publ*.cin no mcnckni d aombrrdel,poncnr
En esta tesis se observa lo que en forma especfica se entiende por
principios generales de derecho:
PRINCIPIOS GEiVEiPALESDEDERECHO. El artculo 14 de la Consti-
tucin General de la Repblica, dispone que en los casos de
omisin o deficiencia de la ley, debe acudirse, para resolver la
controversia judicial, a los principios generales de derecho, de-
biendo entenderse por tales, no la tradicin de los tribunales
que, en ltimo anlisis no son mas que prcticas o costum-
bres que evidentemente no tienen fuerza de ley, ni las doctrinas
o reglas inventadas por los jurisconsultos, supuesto que no hay
entre nosotros autores cuya opinin tenga fuerza legal, ni tam-
poco la que haya escogido la inventiva de la conciencia privada
de un Juez, por ser esto contrario a la ndole de las instituciones
que nos rigen, &m los principios consignados en algunas de
nuestras leyes, teniendo por tales no s610 las mexicanas que
se hayan expedido despus del Cdigo Fundamental del pas,
&m tambin las anteri~res.~'
En forma similar se refieren a los principios generales de derecho
las siguientes cuatro tesis que reflejan el tratamiento que este aspecto
ha recibido por parte del Poder Judicial de la Federacin:
PRINCIPfOS GENERALESDEDEREMO, APAPLICl6N DE. Porprin-
cipios generales de derecho se entienden aquellos que pueden
desprenderse de otros argumentas legales para casos analogos,
y el nico caso autorizado por el artculo 14 constitucional en
que la controversia respectiva no puede resolverse por la ley.
PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO, APLZCACI ~N DE LOS.
No entraia una violacin al artculo 214 del enjuiciamiento respec-
tivo la circunstancia d e que s e invoquen los principiosgenera-
les de derecho; pues precisamente esa norma prescribe que el
Juez debe apoyar sus puntos resolutivos en preceptos legales o
en principios jurdico^.'^
PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO EN MATERIA DE TRA-
BAJO. Los principios generales de derecho, de acuerdo con el
articulo 16 de la Ley Federal del Trabajo, son aplicables en materia
laboral s61o en aquellos casos no previstos en la propia ley, en
los reglamentos o cuando no pueda resolverse conforme a la
costumbre o al
PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO, NO PUEDEN APLICARSE
COMO TALES, LOS PRECEPTOS DEL CDIGO CIVIL DEL DIS-
TRiTO FEDERAL, A CONTROVERSIAS SUSCITADAS EN DISTINTA
ENTIDAD FEDERATWA. Si en la ley civil de un Estado, se estable-
ce que cuando no se pueda decidir una controversia judicial ni
por el texto ni por el sentido natural o espritu de la ley, deber
resolverse conforme a los principiagenerales de derecho, no hay
razn para aplicar, como tales pfncipkx, 10s preceptos del Cdigo
Civil del Distrito Federal, plresCstos nunca pueden ser aplicables
en las controversias que se susciten en distinta entidad federativa."
Quinta epoca. lnurncin: Tercer1 Sala. Puente: Sama~doJudtcl<il&la Fcdemcldn. Tomo. CXlX.
Phglna: 418; y. Quinta epoca. lnstancu: Snh Auxtlar. Puente: Yrnrrmoj udtc(al & la HdcrocMn
Tomo: CXX. PPllinz. 1856.
-
"Quinta Epoca. instancia: Cuana Sala. Puente: Samanallo Judklal ds la Pnionrcin. Tomo: CXXI.
POgina: 2552.
"Quinta Epoca. Inshncu: Tercm Sab. Fuente: SMMi l o~ ( pl da l a
Tomo: XCWI.
Pngini: 125.
Ya en la Octava poca, se encuentran valiosas orientaciones res-
pecto de la funcin que tienen los principios generales de Derecho
en el ordenamiento jurdico mexicano, por ejemplo:
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. SU FUNCIN EN EL
ORDENAMIENTO JURDICO. Tradicionalmente se ha conside-
rado en el Sistema Jurdico Mexicano que los jueces para la
decisin de los asuntos sometidos a su conocimiento estan sujetos
a la observancia no slo del derecho positivo-legal, sino tambin
de los dogmas generales que conforman y dan coherencia a
todo el ordenamiento jurdico, que se conocen comopn' ncipia~
generales del derecho segn la expresin recogida por el cons-
tituyente en el arcculo 14 de la Carta Fundamental.- La operancia
de estos principios en toda su extensin -para algunos como
fuente de la cual abreva todas las prescripciones legales, para
otros como su orientacin a fin- no se ha entendido restringida
a los asuntos de orden civil tal y como podra desprenderse de
una interpretacin estricta del artculo constitucional invocado,
que aun sin positivizacin para otros rdenes de nego-
cios, es frecuentemente admitida en la medida en que se les
estima como la formulacin ms general de los valores nsitos
en la concepcin actual del derecho.- Su funcin desde luego
no se agora en la tarea de integracin de los vacos legales;
alcanza sobre todo a la lahor de interpretacin de la ley y apli-
cacin del derecho, de all que los tribunales esten facultados
y, en muchos casos, obligados a dictar sus determinaciones te-
. niendo presente, adems de la expresidn de fa ley siempre limi-
ta& por su propia generalidad y abstraccin, los postulados de
l & ' p r f & w g e n e r e l a s : del derecho, p # s st'os'son & mani fea-
cin autntica, prstina, de las aspiraciones de la justicia de una
c~muni dad. ' ~
E1 argumento por principios generales de derecho con frecuencia se
emplea para apoyar y sustentar un criterio, por ejemplo:
REVI SI ~ N ADMINISTRATIVA, RECURSO DE. ES PROCEDENTE
LA AMPLI ACI ~N DE 1.0s AGRAVIOS SIEMPRE Y CUANDO SE
HAGA VALER ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO DE CINCO
D~AS A QUE SE REFIERE EL ART~CULO 124 DE LA LEY ORGNI-
CA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. La ampliacin
de una demanda es una institucin que se admite en diversos
procedimientos que permite, a quien ejerce una accin legal,
ampliar, aclarar, corregir o complementar su escrito inicial, con
relacin a las autoridades demandadas, a los argumentos jurdicos
expuestos y a los actos concretos que se combaten o con la
materia propia de la controversia, siempre y cuando exista una
relacin directa entre la demanda principal y la ampliacin por
razn de los elementos litigiosos expuestos en la primera. Son
diversos motivos y la naturaleza del procedimiento de que se
trate, lo que ha justificado la regulacin de la ampliacin de la
demanda. Por regla general, en el derecho procesal se han acep-
tado tres supuestos hftsicos que autorizan la ampliacin y que
recogen divenos ordenamientos, a saber: a) cuando se haga valer
dentro del plazo para ejercer la accin pnncipaf; h) cuando no
existiendo plazo determinado para ejercer la accin principal, la
ampliacin se hace valer con postenotidad pero antes de que se
fije la lftis contestatio, y c) cuando en virtud del informe o con-
" octava epoca. lnamncu: ~ R C E R TR~BUNAL C ~ ~ @C U D O EN MATERIA ~ D B I l r n r n l N A DEL
PRIMER CIRCUITO Fuente. Snno~iiojudlcloldrlr(PrdrrPs(dn Tom: ln. Seaund. Pmc-2. e n m
testacin de demanda se aprecien elementos nuevos de los que
no tena conocimiento el actor y que guardan relacin con la
litis planteada. Bhm&, de lo dispuesto por los artculos 100,
prrafo octavo, de la Constitucin Federal que instituye el recurso
de revisi6n administrativa, y del 122 al 128 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de fa Federacin que regulan dicho recurso, puede
apreciarse que no preven expresamente la ampliacin para ese
medio de defensa; P c o n r r a a r n u m e n a t i v o sin
m&argu, atendiendo a los principiacgenera& de derecho, a los
criterios sustentados por el Poder Judicial de la Federacin en
otras materias y acorde con la propia y especial naturaleza del
mismo, se considera que en este recurso s procede la ampliacin
de los agravios. km&mzen virtud de que el artculo 124 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin establece un
plazo de cinco das hbiles para interponer el recurso, y una vez
que ste se hace valer, no existe impedimento para que se
amplen los agravios, siempre y cuando no haya fenecido dicho
plazo, pues todava se est dentro del plazo legal para ejercer la
accin principal y, pnr_e&, no se ha fijado la IiticranLe.<~'~.
Esto obedece a un principio de equidad procesal, en virtud del
cual la parte recurrente puede disponer con plenitud de fa rota-
lidad del plazo que la ley le otorga para interponer su recurso;
@&u&, la presentacin de la accidn principal no conlleva la
p6rdida de su derecho procesal para disponer del plazo en toda
su extensidn, - , validamente, puede complementar su
instancia hasta antes de que dicho plazo venza.79
" Novena epoca. Insxncia: Pleno. Puente: Semanal i ohdl cl al de la federactbn y su Gaceta.
Tomo: Xl, mno de ZWO. ~ e r i s : P. XXx111/2000. Plgina: 108. Revisi6n administrativa (Consejo)
20/97. 29 de noviembre de 1999. unanimidad de nueve volos. Impedimento legal: Juan Dar Romero
YW Vicense Agubaco Alemn. ponent.: Mannno Azuela Ciiitr6n. Secretano: Osmar Armando Cruz
Qu h . EA Tribunal Pleno, en ni wsi6n privada cetebnda hoy veintinueve de febrero en curso.
. p r W con d nirmuo ~1u201M. 13 twi alshda que antecede y determin6 que la mtaci6n es
id)- prnintegnr terb p&pnnln>cbt. Mxico, DiUriro fedenl. a vebrinueve de febrero de dos m*.
En ocasiones, se realizaba un ejercicio de interpretacin sobre el
alcance de un principio, por ejemplo:
PRINCIPIOS DE DERECHO APLICABLES AL ACTOR Y AL REO,
EN MATERIA PENAL. - d e que el actor debe
probar su accin' y el reo sus excepciones, no es tan absoluto
como parece, JMZ. . @M es la consecuencia de la regla que el que
afirma est obligado a probar. EnesauirtLlll, el actor, y en su
caso, el demandado, slo estarn obligados, respectivamente, a
probar su accin o excepcin, cuando estas se apoyen en afirma-
ciones, gmes de lo contrario, el 7 es el que
dispone que el que niega no esta obligado a probar, sFno en el
caso de que su negacin envuelva la afirmacin expresa de un
hecho.@
Puede encontrarse el argumento por principios generales de Derecho
usado como contraargumento, as, por ejemplo:
ORDEN DE APREHENSIN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES
IMPROCEDENTE CUANDO YA SE DI CT6 FORMAL PRISIN Y
LUEGO SE RECLAMA AQUELLA EN FORMA AISLADA. Cuando
el amparo se promueve despues de dictada la formal prisin, y
no se reclama esta sino solamente la orden de aprehensin,
resulta improcedente el juicio, no por haber operado el cambio
de situacin jurdica, ni por haber cesado sus efectos, sino porque
resulta inadmisible que, en esa hiptesis, se divida la continencia
de la causa y se reclame solamente uno de los actos procesales que
afectan al promovente (orden de aprehensin) y el otro no (formal
- ~ui nt i &oca. instancia: Primera %h. Puente: informes. ~omoi infomie 1931. ~gtnr:i(~. hpuo
en misin 3084/29/3a. Chaleia Jos. Nw: tra &tos & -m ea gue re s~stl ute cru tesis u l
a$xrrcrn publiudos en el infame.
prisin). Tal proceder, adems de ilgico, [Contraarpumentol
resulta contrario a Iosprincipios de concentracin y de economa
procesal que inspiran al jufcio de amparo, e inconveniente a
todas luces, pues dara lugar a la promocin de demandas mal
intencionadas, contrarias a la naturaleza del juicio constitucio-
nal, que tiene c omo- l a defensa de las garan-
tas individuales y no erigirse en un mecanismo procesal para
entorpecer la administraci6n de la justicia. Estas razones justifi-
can, en tal supuesto, el sobreseimiento del juicio con apoyo en
la fraccin XVIil del artculo 73 de la Ley de Amparo, la cual se
relaciona aqu con los principia~generales de derecho antes indi-
cados, que son consubstanciales al juicio de garantas y cuya
aplicacin autoriza el artculo 14 constit~cional.~'
Dentro de las ejecutorias del Poder Judicial de la Federacin se ha
hecho un ampl i o tratamiento de esta forma argumentativa, que
de hecho, es muy usual por la gran importancia que revisten los
principios generales de derecho. Muestra de ello son los fragmen-
tos que a continuacin se transcriben y que muestran la importancia
y amplitud con que este argumento se ha tratado.
Textos de la ejecutoria:
Ante todo debe establecerse que del anlisis del texto del pri-
mer prrafo del artcufo 97 y del octavo del 100, ambos de la
" Novena epoca. lnstancir: pleno. puente Srnrr~rl o judfcfalde laPederacMn.ysu Gacela. Tomo:
IV, octubre dc 1996. ~c. k P.O. 57/96. pkgina: 72. Conrradkctdn de tesir 20/95. Entre hs sustentadas
por cl P*m y el sqpmdo es Cokgiedo. del Noveno Circuilo. 10 de ocmbre de 19%.
Unanimtdad de once votos. Ponente: Humbmo Romln Paiacios. Secretarios: Manuel Rotas Ponseca
y Ana&& He&dcz j~nn;lidu. 81 Trlbunil Pleno. en su sesin privrdi celebrada el catorce de
oetubm en eur.o, i p r ~ M, el ~ 3 me m 57/1996.1a tesis dc jurispmdencin que antecede. M6xic0,
Dmuo -1. i & ocn<bre dc mil wv8ckntor wvenn y mis.
Constitucin, este cuerpo colegiado considera que si bien no se
dice en ninguno de ellos que proceda la revisin administrativa
en contra de decisiones de "no ratificacin" de un Magistrado o
Juez, s se previene que proceda respecto de decisiones de remo-
cin, situacin que se presenta cuando al no ser ratificado algu-
no de esos funcionarios la consecuencia necesaria e inmediata
es, precisamente, que se le remueva de su cargo, dndose por
consiguiente la hiptesis de procedencia que literalmente con-
templa el precepto.
Por otro lado, sea que se pana de la interpretacin anterior, o de
que se considere que la misma al menos es discutible, si se
procede a un examen exhaustivo del tema, se llega a la misma
conclusin, en el sentido d e que el recurso es procedente.
De aceptarse la interpretacin expuesta la misma se foctalece-
ra. De admitirse su discutibifidad la abundancia de argumentos
que se expondrn la superar ampliamente, llegndose, aunque
por camino diverso, a la misma conclusin.
Anres de hacer con mayor detalle la interpretacin de los artculos
97 y 100 de la Constitucin General de la Repblica, es convenien-
te establecer que la misma encuentra justificacin y apoyo en el
cuarto prrafo del artculo 14 constitucional, que a la letra dice:
"En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser
conforme a la letra, o a la interpretacin jurdica de la ley, y a
falta de sta se fundara en los principfosgenerales del derecho."
Conforme al texto de dicha norma constitucional, toda contro-
versia debe resolverse conforme a la letra de fa ley o a su interpre-
tacin jurdica y solamente en ausencia de la ley, se aplicarn
los principios generales del derecha.
Tal disposicin revela la necesidad de que el Juez resuelva salvan-
do el silencio, la insuficiencia u oscuridad de la ley y, por tanto,
implica la posibilidad de que se procure llenar y suplir de algn
modo sus lagunas, conforme al orden que ah previene, de modo
que el rgano jurisdiccional, a fin de subsanar la omisin o el
defecto de la ley, debe acudir a los pTincipiacgo?zemlesdeldere~bo.
Asimismo, ejemplo de que el legislador prev esas lagunas, es
el Cdigo Civil para el Distrito Federal, que en sus artculos 18 y
19 establecen lo siguiente:
"Artculo 18. El silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley, no
autorizan a los Jueces o tribunales para dejar de resolver una
controversia."
"Artculo 19. Las controversias judiciales del orden civil debern
resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretacin jur-
dica. A falta de ley se resolverin conforme a los principios gene-
rales del derecho."
Estas disposiciones llevan a establecer que tanto el Constituyente
como el legislador ordinario fijaron expresamente un orden de
aplicacin de las fuentes primordiales de soluciones jurdicas,
que son: Ia ley, su interpretacin jurdica y los principios generales
del derecho.
Lmprinciptw g~l ~emks del derecbo son el aval de toda disqui-
sicin jurdica, eltos amparan los razonamientos jurdicos aunque
estos tomen por base un principio de ley o de costumbre, sirvin-
doles de ltimo fundamento. en cuyo caso son fuente primaria
difusa de solucin jurdica que acompaa a todos los fallos expresa
o tcitamente. Adems, constituyen fuente autnoma de normas
de decisin, aunque suhsidiariamente, en defecto de ley y de
costumbre. De esta forma, no hay interferencia alguna entre
hombres, no hay controversia posible, por muy compleja e imprevis-
ta que sea, que no admita y exija una solucin jurdica cierta.
La misin de la autoridad judicial no puede interrumpirse un
momento ni detenerse, mucho menos denegarse, por grandes
que sean los ohst2culos que entorpezcan su paso, pero el
fallo que en todo caso han de dar los Jueces y tribunales no
puede dejar de atender a otro criterio que el de la justicia, y
siempre dehe ceiiirse, en primer termino, a la fidelidad de la
norma legal.
La~prtncipiosgenerales no pueden obtenerse apnon por simple
deduccin de todas las normas particulares del ordenamiento
jurdico que contiene tambin elementos empricos y contingen-
tes. ni tampoco puede inferirse de las simples normas particulares
el conocimiento apropiado de aquellos principios que en su
generalidad superan virtualmente toda aplicacin particular.
Pero la aplicacin de los principiosgeneraks del derecbo debe
tener un lmite que es, al mismo tiempo, una ayuda y que consiste
e n el respeto dehido a todo aquello que se encuentra expresado en
el sistema jurdico.
De ah que en defecto de la ley y de la costumbre, cuando
aquella la prev, el Juez debe guiarse por dos principios:
a) La regla a establecer dehe ser conveniente y corresponder a
l as exigencias de la vida y por~mnto deba prrferir qudta que
ya haya sido observada en e$*,
b) La regla debe ser establecida en significacin y aprecio del
inters colectivo en la relacin de vida en comn, dehiendo, en
la contraposicin de intereses morales, econmicos y polticos,
encontrar aquella solucin que mejor cuadre al bien general.
Luego, los principiosgeneruks del derecbo no pueden prevalecer
contra las normas particulares que componen el sistema jurdico
del cual forman parte, ni destruirlas en ningiin caso, pero tienen
valor, sin embargo, sobre y dentro de tales normas, puesto que
representan la razn suprema y el espritu que las informa.
Corresponde al Juez indagar si, en relacidn con una determina-
da controversia, existe una disposicin legal precisa, despus,
para la hiptesis negativa, le ordena acudir a las disposiciones que
regulan casos similares o materias anlogas; y s61o en Itimo
trmino, es decir, cuando esta segunda hiptesis tampoco se cum-
pla, le remite a los principios generales del derecho, pues confor-
me al cuarto prrafo del artculo 14 constitucional, est previsto
el orden de aplicacin de los medios jurdicos a que debe aten-
der el Juez, para decidir una controversia.
De ah que la una l @a es el medio de integrar las normas legales
y solamente debe dejar de aplicarse cuando de continuar con
ese mtodo, diera lugar a la creacin de una norma sustancial-
mente nueva y distinta.
Merced a la analogfa, el hmhito de aplicacin de fas leyes se
extiende mas alla del repertorio de casos originariamente
previstos, con tal de que se trate de supuestos similares o afines
a aquelios y siempre que la nt i o legis valga igualmente para los
unos y yra los om, de modo que esta ligada por su naturaleza
a los trminos de los cuales procede y entre los que se desen-
vuelve: la afinidad de hecho y la identidad de raz6n.
La analoga va de lo particular a lo particular coordinado.
En trminos generales, cabe establecer que los mtodos de inter-
pretacin de la ley son los siguientes:
A) Elemento natural o filolgico de la interpretaci6n, con base
en e1 cual se atiende al significado de las palabras, segn su
conexi6n en la frase, a la luz de las reglas gramaticales; de ah
que si las palabras de la ley tienen un doble significado, deber
adoptarse el que se juzgue mas apropiado a conseguir el fin de
la ley. Si tienen un sentido vulgar y otro tcnico, se adoptar el
primero, porque la ley est destinada al comn de los hombres,
y si adems del sentido vulgar presenta una acepcin jurdica, se
preferir esta ltima, porque ha de suponerse que el legislador
se ha expresado en lenguaje forense.
B) Elemento lgico de la interpretacin
Est constituido por el aspecto finalista, por llevar el raciocinio
al fin propuesto por la norma, se atiende al fin, a la intencin
de la ley. En este sentido, la interpretacin de la ley ha de condu-
cir a lograr que sus preceptos se manifiesten como el medio
ms til, en el momento actual, para la consecucin de un estado
social justo y sano. Se trata d e un elemento teleolgico.
C) Elemento histrico. Se atiende a antecedentes pr6ximos y
remotos, as como a los mbaw preparatorios de ia ley, como
exposiciones de motivos, dictmenes, proyectos de leyes, minutas
de discusiones. etc.
D) Elemento sistemtico. Este mtodo guarda intima relacin con
el procedimiento lgico, su funcin es relacionar la norma
con las otras que integran una institucin jurdica, y cada una de
stas con el conjunto de ellas, hasta llegar a los principios funda-
mentales del sistema jurdico. El estudio de las relaciones entre
las diversas disposiciones legislativas puede llevar a comprender
una norma que aisladamente considerada pudiera parecer ininte-
ligible, absurda o poseedora de un sentido diverso de aquel que
efectivamente debe tener.
Las reglas de interpretacin e integracin son legales y doctrina-
les, y son diversas de los mtodos o procedimientos de que se
vale la tcnica jurdica para el desarrollo de la actividad interpre-
tativa que se han enumerado con antelacin; son aforismos o
mximas que guan el procedimiento de interpretacin.
Las doctrinales son:
l a. Cuando la ley es clara, no debe eludirse el texto, so pretexto
de penetrar su espritu; en la aplicacin de una ley oscura se debe
preferir el sentido ms natural y que es menos defectuoso en la
ejecucin.
2a. Para fijar el verdadero sentido de la ley, hay que combinar y
reunir todas sus disposiciones.
3% La presunciQp &,un Juez no debe fundarse en la de la ley.
4a. No es permitido distinguir cuando la ley no distinga, ni deben
hacerse excepciones que ella no contenga.
5a. La aplicacin de la ley debe tener lugar en aquel orden de
cosas para el cual ha sido establecida.
6a. No debe razonarse de un caso para otro sino cuando existe
el mismo motivo de decidir.
7a. Cuando la ley, por temor de algn fraude, declara nulos ciertos
actos, sus disposiciones no pueden ser eludidas en el concepto
de haberse probado que tales actos no son fraudulentos.
8a. La distincin de las leyes odiosas o de las leyes favorables
con la mira de ampliar o restringir sus disposiciones, es abusiva.
Tamhien se utilizan los siguientes aforismos:
lo. Evitar cualquiera interpretacin de la ley que conduzca al
absurdo; constituye este principio el llamado argumento ad
absurdum, que consiste en prohar una proposicin por el absurdo
~roveniente de admitir la contraria. Este es uno de los elementos
de la interpretacin restrictiva.
20. Ubi lex non divtinguit nec nos distinguere debemui. Se funda
este en ta consideracin de que, si el legislador hubiera querido
hacer distincin o excepcin, la huhiera consignado expresamente.
30. Ubi eadern ratio est, fbi eadem juris dispositio esse debet es el
argumento a par o d e analoga, es decir, encuadrar un caso en
la disposicin de otro invocando la identidad de situaciones
jurdicas entre los dos; tambin s e comprenden las leyes de
excepcin que no pueden ser extendidas de un caso a otro, por
analoga, en virtud de la diversa regla que dice: Exceptio es!
strictissimae interpretationis.
40. inclusio unius exclusio aiterius; quod lex dicit de uno, negat
de altero este es el argumento llamado a contrario sensu. Sin
embargo, el hecho de que el legislador mencione un caso y no
otro, no quiere decir que haya querido excluir de la disposicin
legal este ltimo.
Adems, el argumento a contrario tiene lugar cuando s e trata de
disposiciones d e excepcin, por la regla:
Exceptio firmat regulam in casibus non exceptis o sea el vulgar:
La excepcin confirma la regla, y no en todos los casos.
50. Es un argumento d e interpretacin que, si la ley autoriza
lo ms, tcitamente permite l o menos, el que s e contiene en la
frmula: a majori ad minus. La extensin de la ley, en su texto
y en su espritu, puede ser reducida en su aplicacin sin violacin
d e la misma. La inversa es tambin verdadera, cuando la ley
prohibe lo menos, con mayor razn prohibe lo ms; argumento
que s e expresa: a minori ad majus. Por ltimo, todo aquello que
es favorable e n la aplicacin d e las leyes, podr y deber ser
objeto de ampliacin; en cambio, lo daino o pe judicial, deber&
restringirse, lo cual se encierra en esta frmula: Odia restringenda;
favores ampleandi.
En el contexto apuntado con antelacin, puede concluirse que
en virtud de lo dispuesto en el cuarto prrafo del artculo 14 de la
Constitucin General de la Rephlica, toda controversia dehe
resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretacin jur-
dica y, a falta de sta, debe fundarse en los principios generales
del derecho, de modo que solamente ante la ausencia o defecto de
la ley, se dehe acudir a los principios generales del derecho.
Como corolario, debe precisarse que para interpretar una norma
jurdica, no puede estahlecerse una regla general que determine
cu1 es el mtodo idneo y aplicable, pues cada cdigo o ley
exigen una interpretacin especial que atienda a la naturaleza o
materia que regule, pues no pueden interpretarse de igual manera
las leyes penales que las civiles O fiscales, las familiares o los
agravios (sic) y que en cada caso, la labor jurisdiccional de inter-
pretar la ley responde a la necesidad de resolver una controversia
cuando surge la duda acerca del sentido y alcance de una norma
jurdica, a fin de aplicarla a un caso concreto y que, por ello, no
se trata de una simple operacin lgica o gramatical, ni puede
reducirse a una visin histrica, sino que con todos los elementos
disponibles, dehe huscarse la realizacin del Fin perseguido por
la norma, considerando que se trata, generalmente, de un sistema
jurdico y que regula una situacin social, econmica o poltica,
que debe ser atendida, de modo que por encima de cualquier
regla de interpretacin se halla la intuicin de la justicia como
Fin ltimo del derecho, que debe llevar a resolver sobre el sentido
de la norma conforme a lo justo.
Como elemento histrico de interpretacin, debe quedar sealado
que la redaccin original del artculo 97 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, de cinco de fehrero de mil
novecientos diecisiete, en la parte que interesa, facult a la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin a nombrar a los Jueces Federales
y a los Magistrados de Circuito y esta facultad es congruente con
la que, en la tercera parte del siglo pasado, reclam para s el
Mximo Trihunal de la Nacin en el dictamen que formul
el cuatro de julio de mil ochocientos setenta y sietea2
De la transcripcin anterior puede deducirse que en realidad no
hay un sometimiento radical del juez a la ley, ya que la interpretacin
que realiza el juzgador cuando se vale de los principios generales
de Derecho posibilitan la aplicacin del derecho a situaciones socia-
les no contempladas expresamente, debido a la imposibilidad de
regular, por medio de la ley positiva, la infinidad de situaciones
jurdicas que se plantean en la vida de los individuos y de las relacio-
nes entre ellos mismos y las instituciones. Resultara imposible acotar
o encerrar lo jurdico slo en las disposiciones escritas cuando la
realidad muestra que es mucho ms amplio.83
De la extraordinaria amplitud de lo jurdico se infiere el que los prin-
cipios generales de Derecho sean, por su propia esencia, abstractos
y generales, lo que, ciertamente, implica la delicada problemtica
de tener que realizar, de manera necesaria, un arduo ejercicio inter-
pretativo para hacerlos actuar en la realidad jurdica, sin embargo,
ello da la posibilidad de abrir las puertas al juzgador, no de manera
arbitraria, sino razonada, para poder resolver las innumerables
situaciones no previstas en el ordenamiento positivo.
Los principios generales de Derecho son, por todo lo mencionado
un instrumento metodolgico de uso cotidiano en la actividad no
slo del jurista sino del juez, pues, por una parte, proporcionan
"Novena BWa. Semamrfo/u&cIa/de/a Pedemcinyru GaceUI. Instancia: Pleno. poca: NOVENA
POCA. Tomo: V, marzo de 1997. pagina: 195. 8EVlSlbN ADMINISTRATIVA (CONSEJO) 8/96.
" Calvo Garcia. Manuel (coordinador), hterpreradn y argumentacin Juddica. Trabajw delsemi-
natro de merodologia j uddi ~a. zaragoza. Prensas Universitarias de Zaragon, 1995, p- 137 Y SS.
la posibilidad de resolver las situaciones complejas no previstas en la
ley y proporcionan seguridad al encauzar las tareas hermenuticas
hacia una direccin determinada, y por otra, permiten alcanzar el
ideal de plenitud, que debe ser entendido, no como la regulacin
expresa de todas las situaciones posibles, sino como la posibilidad
de dar solucin a toda situacin que surja.
Esta conclusin puede verse tambin, mutatis mutandis, en un
antiguo texto de 1575 que a la letra dice:
Suelen apodar al letrado que sobe muchas leyes de memoria al
ropavejero que tiene muchos sayos cortados atiento en su tienda;
el cual para dar uno a la medida del que se lo pide, se los prueha
todos, y si ninguno le asienta despide al marchante. Pero el
letrado de huen entendimiento es como el huen sastre que tiene
las tiseras IsicIB' en la mano, y la pieza de pao en casa; el cual
tomando la medida, corta un sayo al talle del que se lo pide. Las
tiseras del buen abogado es el entendimiento agudo, con el cual
toma la medida al caso y le viste de la ley que lo determina, y si
no la halla entera y que en sus propios trminos lo decida, de
remiendos y pedazos del derecho le hace una vestidura con qu
defenderl~. ~'
El argumento por principios generales d e derecho reviste una
versatilidad extraordinaria y su uso es ineludible mxime en todo
tribunal cons t i t ~ci onal . ~
" Tiserar evolucion6 del romance a t#@ras.
" Huane de San Juan. Juan, (15751 Examende ingeniospara lar ciencias, Msdrid, Editora Nacional.
1976.
-.
Esquiaga Ganuzas, F. J. . La argumentacin inteprerariva en l a j wi cui ekt oml mexicana, M6xtco.
Trihunal Federal Elecioral, 2006.
Antes d e ofrecer una definicin d e sistema, debe tomarse en cuenta
q u e estamos ant e un concepto polismico. Se ha di cho que:
Si alguien se pusiera a analizar las nociones y muletillas de
moda hoy por hoy, en la lista aparecera .sistemas. entre los
primeros lugares. El concepto ha invadido todos los campos de
la ciencia y penetrado en el pensamiento y hahla populares y
en los medios de comunicacin de masas. El razonamiento en
trminos de sistemas desempea un papel dominante en muy
variados campos, desde las empresas industriales y los arma-
mentos hasta temas reservados a la ciencia pura. Se le dedi-
can innumerables conferencias simposios y
cursos. En aos recientes han aparecido profesiones y ocupacio-
nes, desconocidas hasta hace nada, que llevan nomhres como
proyecto de sistemas, anlisis de sistemas, ingeniera de siste-
mas, y as por el estilo. Constituyen el meollo de una tecnologa
y una tecnocracia nuevas; quienes las ejercen son los -nuevos
utopistas. de nuestro tiempo. Las races de este proceso son
compleja^.^'
En este contexto marcado por la polisemia, decir que la interpretacin
o una interpretacin debe ser sistemtica significa que debe interpre-
tarse teniendo en cuenta el sistema, lo que no es demasiado teniendo
presente la diversidad de formas en las que aqul puede ser enten-
dido y la diferente amplitud que puede otorgarse al .contexto. que
todos afirman debe tornarse en consideracin.@
Como puede observarse, la nocin de sistema resulta compleja por
todos los factores que en ella intervienen.
Qu es un sistema? Para responder a esta pregunta se propone una
definicin de carcter general:
Se entiende por sistema un conjunto de elementos relacionados
entre s funcionalmente, de modo que cada elemento del sistema
es funcin de algn otro elemento, no habiendo ningn elemento
aislado.89
Resulta difcil alcanzar con facilidad una definicin de sistema, pues
en cualquier definicin que de l se ofrezca debe atenderse a la
doctrina y elementos filosficos que estn presentes en ella.
" Benalanffy von, Ludwig, Teora general de lar sirtemas. Fundamentos, &samIIo, aplicaciones.
Mexico, F.C.E.. 1993.
" Ezquiaga Ganuzar. Javier, op. c, p. 93 y SS.
Ferrater Mora. Jos. op. cit.. Vol. IV, p. 3305.
IDEAS GENERALES SOBRE LA NOCl6N 1)E SISTEMA
El concepto de sistema ha ocupado la mente de los hombres desde la
antigedad clsica. En la filosofa griega la nocin que los estoicosw
daban al vocablo griego sstema oorqpa, designaba en primer lugar
un orden especial del mundo. Se consider a menudo que no s610 lo
real estaba sometido a la ley, sino que tambin el pensamiento dehe
seguir el orden "sistemtico". A lo largo de su accidentada y rica
evolucin filosfica y semntica, el concepto de sistema se ha enri-
quecido en forma paulatina, tanto que para dar un seguimiento
puntual de la misma se requerira de un espacio e~traordinario. ~'
En el mbito jurdico, se ha dicho con acierto que el fundamento
de su existencia se encuentra en el hecho de que a fin de entender en
forma correcta un precepto es necesario relacionarlo con todos los
dems preceptos del ordenamiento o sistema, ya que una norma
considerada d e manera aislada no es ms que un elemento del sistema.
En una primera instancia se distingue la concepcin de sistema
como objeto de estudio frente a su concepcin como instrumento
terico para explicar una realidad. En el campo del derecho, el primero
ser un concepto intrnseco y el segundo un concepto extrnseco; es
ste el que hace referencia a un conjunto de preceptos dictados por
el legislador y ligados entre s.
Los filsofos estoicos son una escuela filosfica griega y grecorromana de gran influencia en rl
Pensamiento oecidenfal por sus retlrxionsr sobre la conducta, la moral, el lenguale y la lgica.
Principalmente. Su fundador fue Zrnn de Cirio, siglo 111 a. C. Su gran imponancla radica en cI
hecho de haber realizado un* de los conceptos r idear fundarnentalrr de la filosofa
rk!Ra.
-
'' puede veme la extensa bibIiognfh 4 respecto en la obra citada de Ferrater hlora. Jose. Diccronario
def0soF* Vol. JV, Barcdona, Ariel. 1994, 4 Vols., p. 3311 Y SS-
No debe olvidarse que la concepcin intrnseca lleva a la equipara-
ci6n entre ordenamiento y sistema, de ello se deduce que las normas
del ordenamiento o, en su caso, de una parte del ordenamiento,
constituyen una totalidad ordenada. Como resultado de esto, podr
interpretarse una norma oscura o integrarse una norma deficiente
recurriendo al denominado espritu del sistema, es decir, dirigindose
ms all de lo que se desprendera de una interpretacin exclusiva-
mente literal.
Es importante destacar que de la concepcin sistemtica del orde-
namiento jurdico se derivan las notas de unidad, plenitud y coheren-
cia que lo caracterizan.
Las exigencias de unidad y coherencia del mismo determinan la nece-
sidad de interpretar sistemticamente las normas que lo componen.
Esto supone, en una primera consideracin, que no pueden existir
normas contradictorias entre s. El carcter sistemtico del orde-
namiento jurdico y el principio de coherencia inherente al mismo
exigen solventar las antinomias y contradicciones que puedan apa-
recer. Una segunda consideracin debe notar que uno de los
elementos ms importantes derivados del carcter sistemtico del
ordenamiento se refiere al espritu sistemtico de la propia fuente
de la produccin normativa. Esto es, el legislador ordena (o pre-
tende ordenar) de modo sistemtico su discurso legislativo y ese orden
debe ser tenido en cuenta en la interpretacin jurdica.
Al configurarse el ordenamiento de manera sistemtica, la interpre-
tacin de las normas jurdicas debe tenerlo en cuenta y atribuir el
significado de cada precepto teniendo en cuenta el conjunto de los
que forman parte del mismo texto legal, de esa rama del ordenamien-
to jurdico o del propio sistema en su conjunto.
De l o que s e ha dicho se infiere que la interpretacin de carcter
sistemtico de hecho adopta formas argumentativas diferentes como
son el argumento a cohaerentia, el argumento sedes materiae o
conocido tambin como el argumento topogrfico, el argumento de
constancia terminolgica?'
Dicho de otra forma, al pensar en el argumento sistemtico debe
pensarse que engloba tres argumentos que son el argumento a
coherentia, (interpretacin de los enunciados legales teniendo en
cuenta que no pueden expresar normas incompatibles entre ellas);
el argumento sedes materiae, (atribucin de significado a un enun-
ciado dudoso teniendo en cuenta el lugar que ocupa en el texto
normativo del que forma parte); y el argumento sistemtico en
sentido estricto (atribucin de significado de acuerdo con el conte-
nido de otras normas, o contexto jurdico).93
El argumento sistemtico en sentido estricto es aquel que para la
atribucin de signt@cado a un precepto tiene en cuenta el contenido
de otras normas o su contexto jurdico. Las razones que apoyan la
interpretacin sistemtica son fundamentalmente cuatro:
1 La conexin material entre preceptos que regulen la misma materia.
11 Las razones lgicas que apelan a la unidad ntima de conexin de
los apartados de un artculo.
Rodrguez Grez, ~ a bl o , reono de la tnreqveracin j undt c~, Santiago de Chile. Editorial jurdica
de Chile, 1 9 ~ . sobre la divisi*" del argumento $irtemtico puede verse ombin julve Hernnz.
Belen. el al., Inreqmract6n sfiiemdrica, arrkulo en 7tabajw deSemtnafio &MetodologaJun~dica,
Zaragoza, Prensar Universitarias de Zaragoza. 1995, P. 47 Y SS.
'' Dbz Revorio. P. Javier, valores superroms s tnrepretac<n comnIucional. Madrid. Centro de
Estudios Poltkor y Conrtituciondes. 1997, p. 316 y SS.
iii Los motivos gramaticales, que exigen tomar en consideracin la
totalidad del artculo para entender o interpretar una parte.
IV Las razones histricas o los antecedentes doctrina le^.^^
El argumento sistemtico en sus distintas especies es uno de los ms
usados por el Poder Judicial de la Federacin y por los tribunales del
Fuero Comn y, en general, por todos los sistemas jurdicos romano
cannicos.
Respecto al inciso 1 que se refiere a la conexin material entre
preceptos que regulen la misma materia, pueden verse las siguientes
tesis:
PRUEBA PERICIAL EN TOXICOMAN~A O FARMACODEPENDEN-
CIA. NO ES ADMISIBLE EN LA APELACIN INTERPUESTA CON-
TRA LA SENTENCIA CONDENATORIA, EN JIJICIOS PENALES
FEDERALES. La interpretacicn armnica y sistemtica de los
artculos 373, 376, 378 y 379, del Cdigo Federal de Procedimien-
tos Penales, conduce a establecer que las pmebas que se ofrezcan
en segunda instancia, cuya apertura tenga lugar cuando se inter-
ponga el recurso de apelacin en contra de una sentencia defi-
nitiva, deben estar binculadas con la procedencia de la condena
condicional, pues as lo establece el ltimo de los numerales
citados, lo anterior para efectos de La admisin de dichas prohan-
zas por pane del tribunal de alzada. En estas condiciones, cuando
se ofrece la prueba pericia1 en segunda instancia, para acreditar
Para otras reflexiones sohre rsrc argumento y sur mltiples psihilidadea vid. llnivrrsidad de Chrlr,
"iiniversadad Adolfo Ihailez". Conferencias y ponencias presenradas en el Congreso sobre Inrer-
preracin. integracin .Y razonamienro jundicos Santiago de Chile. F.&itorial Jurdica de Chik. 1992.
la toxicomana o farmacodependencia del sentenciado, a quien
se l e conden por un delito contra la salud (posesin de marihua-
na), dicha pmeha no dehe ser admitida por el tribunal de alzada,
por que la misma no guarda relacin con la procedencia d e
la condena condicional, que es lo nico sobre lo que deben
versar las pruebas promovidas cuando se est en presencia de
una sentencia def i ni t i ~a. ~'
COMPETENCIA FEDERAL. SE SURTE PARA CONOCER DE LAS CON-
TROVERSIAS SOBRE ARRENDAMIENTO DE INMUEBLE DE UN
FIDEICOMISO DEL GOBIERNO FEDERAL PARAESTATAL, POR
TRATARSE DE UN BIEN DEL DOMINIO PRIVADO DE LA FEDE-
RACIN. De la W@eu&& s r g m
. .
de los artculos l o. ,
30.. fraccin 111 y 47 de la Ley Orgnica de la Administracin
pblica Federal; l o. , fraccin 11 y 30., fraccin VIII, de la Ley
General d e Bienes Nacionales, se desprende que los fideicomisos
del Gobierno Federal forman parte de la administracin pblica
federal paraestatal y son bienes del dominio privado de la Fede-
racin los inmuehles que sta adquiera o ingresen por va d e
derecho pblico y tengan como objeto, entre otros, el desarrollo
urbano y habitacional. - , tratndose de la contro-
versia sobre arrendamiento de un bien d e esa naturaleza, se
surte la competencia en favor del Juez d e Distrito en un juicio
civil,
se est e n el supuesto previsto en los
"Novena epoca. Instancia: primera Sala. Fuenre: SemanarIoJudicialdela Federacionvru Gacela.
Tomo: M1. octubre de 2000. ~esia: 1a./1. 28/2000. Pfiina: 144. Contradicci6n de tesis 67/98 Entre ~ ~ ~~
las susteni.das po< tos ~ ~ i b ~ ~ . l ~ s colr~iz.dor ~ r i m e t o ~ Segundo ambos rn Materia Penal del Tercer
Cim>ito y P- M b u ~ l Colegbdo del Vigesho Tercer Circuito. Y de agowo de 2000. Cinco votos.
PoIb3nte:JUui N. SUva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz. Tesis de jurispmdench 28/2000. probada
por la Pilmen SPL de este ~l t o Tribunal, en sesin de veintisiete de septiembre de dos mil, por
uMnhn(bd & r t >cov~m & k*r seaore. ~i ni nros: presidenleJose de Jess Gudino Pelayo. Juventmo
V. Cuzm y Ciam, Humbmo n d n Palacios, Juan N. Silvs Meza y Oiga S5nchez Cordero de Garca
Vilkgas.
artculos 53. fraccin 11, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin y 70. de la Ley General de Bienes Nacionales, ya
que la accin relativa afecta dicho inmueble, aunque no sea estricta-
mente en lo concerniente a la prdida de la propiedad, pero s
involucra a sus atributos de usar y disfrutar del
Sobre u n mismo texto, como es la Constitucion Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, puede verse la siguiente tesis:
DI VI S I ~ N DE PODERES. INTERPRETACI~NSISTEMATICA DE LA
P ROH~ BI CI ~ N CONTENIDA EN EL TEXTO ORIGINAL DEL AR-
TCULO 49 DE LA CONSTITUCI~N POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, RELATIVA A QUE EL PODER LEGISLATIVO
NO PUEDE DEPOSITARSE EN UN INDIVIDIJO. De la itzIerpre-
tczcinsistermrir;Q del texto original de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mem'canos de cinco de febrero de mil nove-
cientos diecisiete, s e advierte que el principio de divisin de
poderes previsto en su artculo 49, prrafo primero, no se esta-
bleci atendiendo a un criterio material, precisando en forma
abstracta que el Supremo Poder se divide, para su ejercicio, en
tres funciones, la legislativa, la ejecutiva y la judicial, &q ue a
la vez que s e consagr ese principio, al fijar las atribuciones de
los tres poderes, se les confirieron, indistintamente, atribuciones
que materialmente corresponden a un diverso poder, reser-
vndose a los Poderes Legislativo y Judicial la potestad para emitir,
respectivamente, los actos materialmente legislativos y judiciales
U Novena epoca. Instancia: Tribunales Colegiados de Ctrcuito. Fuente: sernanano Judicial de la
Federacidn y su Cacera. Tomo: XV, marro de 2W2. Tesis: 1.3o.c.~80 C. phgim: 1307 TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCIJITO. Competencia 2312001 SuScl-
tada entre el Juez TrigCsimo Octavo del Arrendamiento Inmobiliario del ~i s t r i t o Federal y el Juez
Noveno de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal. 27 de seotiembre de 2001. unanimidad de
votos. Ponente: Armando Cones Gatvln. Secretario: Gahrirl ~ e ~ ; Lopez.
de mayor jerarqua en el orden jurdico nacional, circunstancia
que se explica pn~el hedndfc que histricamente se haba hus-
cado fortalecer a estos dos poderes con el fin de establecer un
equilibrio entre ellos y el presidente de la Rephlica, jefe de
Estado y de gobierno en nuestro sistema constitucional. .&mas
tktmkx, el Constituyente otorg al Poder Legislativo la potestad
para emitir los actos materialmente legislativos de mayor jerarqua,
WQ, respecto de la legislacin interna emitida por ste,
se reconoci su especial jerarqua al incorporarse en el inciso O
del artculo 72 de la Ley Fundamental, el principio de autoridad
formal d e las leyes y, W~YQ, en relacin con los tratados inter-
nacionales celebrados por el titular del Ejecutivo Federal, su
validez en el orden jurdico nacional se condicion a su ratifica-
cin por parte del Senado de la Repblica. Adrzmir, tratn-
dose del Poder Judicial, en los artculos 105 y 107 se confiri al
drgano d e mayor jerarqua dentro del mismo, la Suprema Corte
d e Justicia de la Nacin, la atribucin para emitir las resoluciones
judiciales d e mayor rango en el orden jurdico nacional. &r.afra
m, en la propia Constitucin s e establecieron excepciones al
principio general consistente en que a cada uno de esos dos
poderes les correspondera emitir 10s actos propios de su funcin,
d e mayor jerarqua; as, en el caso de la facultad para emitir
actos formalmente legislativos, como nica excepcion se deter-
min que el presidente de la Repblica podra expedirlos en los
casos previstos por el artculo 29 constitucional, en1AtU4ue
tratndose d e la funcin judicial, en el diverso 111 se dispuso
que tanto a la Cmara de Diputados como al Senado, correspon-
dera emitir resoluciones materialmente jurisdiccionales inataca-
bl e ~, tratndose de declaraciones en las que se determinara privar
de puesto o inhabilitar a un alto funcionario de la Federacin
p0r.k comisin de un delito oficial. En complemento a ese
Las claves de la argumentacin, con respecto al uso de los trminos
que son claves en una materia en particular, como puede ser el cam-
po del derecho fiscal, penal, laboral, agrario, etctera.
Si se observa con detenimiento, se notar que la mayor parte de las
reglas propuestas por Weston ataen a correcto uso del lenguaje,
aspecto que ha sido uno de los temas centrales de esta obra. Las
reglas respecto al uso de los trminos (en este caso de la terminologa
empleada) son:
Use un lenguaje concreto, especfico, definitivo
Evite un lenguaje emotivo
Use trminos consistentes
Use un nico significado para cada trmino
Dentro del amplio campo del derecho no resulta difcil percibir
materias con una terminologa extraordinariamente especializada,
dentro de la ya particular nomenclatura jurdica. Pinsese por un
momento en el terreno del derecho fiscal, penal, electoral, etctera,
donde los vocablos jurdicos revisten caractersticas semnticas
propias. Es en estos terrenos donde se aprecia con ms claridad el
impacto del argumento de constancia terminolgica.
Los nombres de nociones seran transparentes si los trminos fueran
monosmicos y no tuvieran sinnimos dentro de una misma lengua
y si adems fueran estrictamente equivalentes de una lengua a otra
al referirse a la misma nocin.
El llamado enfoque conceptual es inherente a la constitucin de
campos nocionales en los que se remite a un valor determinado.
de divisin de poderes busc dividir el ejercicio del poder entre
diversos rganos o entes que constitucionalmente se encuentran
a un mismo nivel, con el fin d e lograr los contrapesos necesarios
que permitan un equilibrio de fuerzas y un control recproco y,
detu&, atribuir a los respectivos poderes, especialmente al Legis-
lativo y al Judicial, la potestad necesaria para emitir los actos
que materialmente les corresponden, d e mayor jerarqua, por
lo que si al realizarse la divisin de poderes el Constituyente en
ninguna disposicin reserv al Poder Legislativo la emisin de
la totalidad de los actos materialmente legislativos, al Ejecutivo
los actos materialmente administrativos, o al Judicial, los material-
mente jurisdiccionales, no existe sustento alguno para sostener
que se transgrede el principio en comento por el hecho de que
en un acto formalmente legislativo se confiera a una autoridad
administrativa o judicial, la facultad d e emitir disposiciones de
observancia general, pues ello no implica, ni transitoriimente,
que las facultades reservadas constitucionalmente a Poder Legis-
lativo se depositen en un individuo o que se renan dos o ms
de los poderes en una sola persona o cor p~r aci n. ~'
Ot r o ejemplo de interpretacin sistemtica de vari os or denami ent os
Se encuent r a en la si gui ent e tesis:
ACCI6N PENAL, RESOLUCI~N DE NO EJERCICIO, EMANADA
DE UNA AUTORIDAD DEPENDIENTE DE LA PROCURADUR~A
" Novena epoca. Instancia: segunda Sala. Fuente: Semanariojvdiclalde la Federac(6ny su Gacela.
Tomo: XIV, agosto de 2001. ~csis: za. cMNll1/2001. PSgina: 227. Amparo en revisidn 1162/96.
Xocongo Mercantil, S.A. de C.V. 10 de noviembre de 2 W. Cinco voros. Ponenie: Guillermo l. Oniz
Mayagoitia. Secretario: Rafael coello terina. Amparo en revlsidn 49J2001. Gerardo Kawas Seide. 29
de junio de 2001. unanimidad de cuatro votos. ~us e nt r : Mariano Azuela Gitrdn. Ponente: Juan
Dbz Romero. Secretano: Gonzalo Amedondo Jimnez.
En esta tesis re han destacado con letra cursiva
de los conrctorer IOgicos del lenguaje.
GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, ES UN ACTO
MATERIALMENTE PENAL Y DEL JUICIO DE AMPARO QUE SE
PROMUEVA EN SI1 CONTRA DEBE CONOCER UN JUEZ DE DIS-
TRITO EN MATERIA PENAL. El artculo 51 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, en su fraccin 1, dispone,
entre otros supuestos, que los Jueces de Distrito de amparo en
materia penal conocern de los juicios de garantas que se promue-
van ".., contra actos de cualquier autoridad que afecten la libertad
personal ...". &rg_&a, como donde existe la misma razn
debe existir la misma disposicin, es vlido interpretar en forma
e&&a la fraccin de mrito y sostener que la competencia
tamhin se surte cuando la sentencia que se dicte en el amparo
pueda producir La consecuencia de afectar la libertad personal
del tercero perjudicado que, en el caso de un juicio promovido
en contra de una resolucin de no ejercicio de la accin penal,
lo sera, por supuesto, el indiciado o inculpado Aun cuando no
todos los delitos se sancionan con la privacin de la lihertad, la
afectacin dehe entenderse en sentido amplio, pues aun tratn-
dose de delitos que se sancionan con pena alternativa o con pena
no privativa de la lihertad, la orden de comparecer al juicio y,
e n su caso, el auto de sujecin a proceso que pudiera dic-
tarse en el supuesto de que se ejerciera la accin penal por tales
delitos con motivo de un juicio de amparo, de conformidad con
el artculo 304 his del Cdigo de Procedimientos Penales para el
Distrito Federal, afectan ia libertad de la persona, pues se le ohliga
a comparecer ante la autoridad que la requiere, aun cuando la
restriccin tenga el lmite precario indispensable para el desahogo
de las diligencias respectivas, tales como la declaracin prepara-
toria, la identificacin administrativa, entre otras. &r&&aQo,
interpretando en forma si mmagx
. .
las fracciones del artculo
51 de la Ley Orgnica del PoderJudicial de la Federacin, con
Iav artculos 19, 20, 21, primer prrafo, conslilucionales, 94 a
108, 111 a 114, 118a 121, 122, 124, 135, 136, 139, 140, 141, 144,
147, 152, 189, 191, 262, 268 bis y 273, entre otros, del Cdigo de
Procedimientos Penalespara el Distrito Federak 13 y 15 del Cdigo
Penal par a el Distrito Federal, se obtiene que si en el propio
precepto 51 se contemplan las atribuciones de los Jueces de Dis-
trito en los juicios de amparo para conocer de actos materialmente
penales, la competencia de que se trata no slo se actualiza con
fundamento en la fraccin I antes examinada, sino en dicho
numeral. En estas condiciones, si bien la naturaleza de la resolu-
cin de no ejercicio de la accin penal es, por el rgano que la
realiza, formalmente administrativa, por su naturaleza intrnseca
es materialmente penal, por lo que la competencia para el cono-
cimiento del juicio de amparo en su contra le corresponde a un
Juez de Distrito en dicha materia, no slo por la circunstancia de
que la sentencia que llegara a dictarse pudiera afectar la libertad
del tercero perjudicado, sino tambin porque al tratarse de una
resolucin materialmente penal, la competencia s e ubica en el
propio numeral interpretando sus fracciones sfsfematicamente.
La interpretacin de mrito respeta el p r i t ~ ~ @ ~ b @ m
que justifica la creacin de tribunales especializados y, por ende,
el artculo 17 constitucional, en cuanto garantiza la expeditez
en el
En esta interesante tesis, puede observarse que tambin aparece, entre
otros argumentos, el argumento sedes rnateriae o fopog~fico, que,
-Novena poca. lnstsncia: pleno. Fuente: Sema~noJudicialde la Fedemcr6nYsU Gacea. Tomo;
Vi. diciembre de 1997. 'tesis: P/ J 91/97, P6gin1: 5. Contndicci6n de t e ~i r 9/%. Entre las sustentadas
Por d Segundo Tribunal colegiado en Materia Penal del Primer Circulo y el Segundo Tribunal
Cokgiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 26 de agosto de 1997. Once votos. Ponente:
Genaro David G6ngora pirnentel. Secretaria: Marb Guacblupe Saucedo Zavala. El Trihunat Pleno.
e n su sesi6n privada ceIebnds el once de noviembre en curso, nprob6. con el nmero 91/1997. h
tests / ~i r Ll p r u d ~~~i l l que *"tecede. Mtxico. Distrito Fcdenl, S once de noviembre dc mil novecientos
noventa y siete.
como se ver ms adelante, consiste en atribuir un significado herme-
nutico a un enunci ado normativo que se discute a partir del lugar
(en griego tpos rzoq, o sedes, en latn), que ocupa en el contexto
del que forma parte.
El argumento sistemtico con frecuencia se relaciona con al argu-
mento teleolgico, como puede observarse en la siguiente tesis:
RECIJRSO DE REVISIN. INTERPRETACIN DEL ARTfCULO
128 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO
DEL ESTADO. Este dispositivo legal prev, en su prrafo prime-
ro, lo siguiente: "Las audiencias, segn corresponda, estarn a
cargo de los secretarios de Audiencias, del Pleno o de las Salas
y Salas Auxiliares. El secretario general de Acuerdos del tribunal o
los secretarios generales auxiliares de las Salas o Salas Auxiliares,
resolvern todas las cuestiones que en ellas se susciten. A peticin
de parte, formulada dentro de las veinticuatro horas siguientes,
estas resoluciones sern revisadas por el Pleno o por las Salas
respectivas.". Ur interpretacin delpwafo tranFcriro debe hacerse
en forma &&~GG, aftn de conocer I cr ~ci 6n del legislador,
as, esta Segunda Sala considera que el recurso de revisin que
establece dicho precepto se prev en razn de la naturaleza de
la resolucin recurrida y no del carcter de la autoridad que la
emiti; esto es as, pargue tal recurso fue creado por el'legislador
a fin de establecer en favor de las partes un medio de defensa
que les permita combatir las resoluciones dictadas en las audien-
cias respectivas, con motivo de una cuestin suscitada en su
decurso, independientemente de la autoridad que las emita.
Ademb, el hecho de que el secretario que dicta tal resolucin
carezca de facultades para ello, no hace improcedente el recurso
de que se trata, shuj ae, en todo caso, esa circunstancia puede
ser la materia del medio de impugnacin, aunada a los dems
agravios que s e puedan a d u ~ i r . ~
Debe destacarse que el examen del conrexto en el argumento dste-
mtico es de gran importancia, ya que es el marco e n el que se
incardina el propio argument o sistemtico, por ejemplo:
TRATADOS INTERNACIONALES. SU INTERPRETACIN POR
ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN AL TE-
NOR DE LO ESTABLECIDO EN LOS ART~CULOS 31 Y 32 DE LA
CONVENCIN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATA-
DOS (DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACldN DEL 14 DE FEBRERO
DE 1975). Conforme a lo dispuesto en los citados preceptos
para desentrafiar el alcance de lo establecido en un instrumento
internacional debe acudirse a reglas precisas que en tanto no se
apartan d e lo dispuesto en el artculo 14, prrafo cuarto, de la
Constitucin General de la Repblica vinculan a la Suprema Cone
de Justicia de la Nacin. En efecto, al tenor de lo previsto en el
articulo 31 de la mencionada Convencin, para interpretar los
actos jurdicos de la referida naturaleza como regla general debe,
en principio, acudirse al sentido literal de las palabras utilizadas
por las partes contratantes al redactar el respectivo documento
final debiendo, en todo caso, adoptar la conclusin que sea Igica
con el contexto propio del tratado y acorde con el objeto o fin
que se tuvo con su celebracin; es decir, debe acudirse a los
metodos de intevretacin literal, s&&zn&my feleolgica. A SU
*Novena fpoca. innancia: segunda S&. ~ u ~ n t e : SemanaroJudicial de lafederaciny su Gaceta.
Torno: VI. septiembre de 1997. 2a. j ~. 40/97. pigina: 275. Contradiccin de tesis 51/96, Enfre
sustentadas por los ~ ~ i b ~ ~ ~ l ~ ~ colegiado^ sexto y Xptimo en Materu de Trabajo del Primer
cucuito. 2 de julio de ,997. cinco vaos. ponente: GuiUerrno l. Olriz mya8oilia. Secretario: Enrique
h y a s Roldn.
vez, en cuanto al GQZL&~Q que debe tomarse en cuenta para
realizar la intepretacin sistemtica, la Convencin seala que
aqul s e integra por: a) el texto del instrumento respectivo, as
como su premhulo y anexos; y, b) todo acuerdo que se refiera
al tratado y haya sido concertado entre las partes con motivo de
su celehracin o todo instrumento formulado por una o ms panes
con motivo de la celehracin del tratado y aceptado por las de-
ms como instrumento referente al tratado; y, como otros elemen-
tos hermenuticos que deben considerarse al aplicar los referidos
mtodos destaca: a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca
de la interpretacin del tratado o de la aplicacin de sus disposi-
ciones; h) toda prctica ulteriormente seguida en la aplicacin
del tratado por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de
su interpretacin; y, c) toda norma pertinente de derecho interna-
cional aplicable en las relaciones entre las partes; siendo conve-
niente precisar que en trminos de lo dispuesto en el artculo 32
de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados para
realizar la interpretacin teleolgica y conocer los fines que se
tuvieron con la celehracin de un instnimento internacional no
debe acudirse, en principio, a los trabajos preparatorios de ste ni
a las circunstancias que rodearon su celebracin, pues d e stos
el intrprete nicamente puede valerse para confirmar el resul-
tado al que se haya arribado con hase en los elementos antes
narrados o bien cuando la conclusin derivada d e la aplicacin
de stos sea ambigua, oscura o manifiestamente a h ~ u r d a . ' ~
Ejemplo de tesis donde se asimila la interpretacin sistemtica al
contexto:
'm Novena Epoca. Instmcia: Segunda Sala. Fuente: ~na*(ojud&faIdP&Pedemc16nysu Cacekl-
Tomo: XVI, diciembre de ZW2. Tesk 21. CWMI/ZW2. Plgina: 292.
REVI S I ~ N FISCAL RELACIONADA CON UN AMPARO DIRECTO
QUE VERSA SOBRE INCONSTTCIONALIDAD DE LEYES. AL NO
PODER COEXISTIR LA SENTENCIA DE FONDO DE ESE RECUR-
S O Y LA DEL JUICIO DE GARANT~AS SIMULTNEAMENTE PRO-
MOVI DO, DEBE REENVIARSE EL ASUNTO A LA SALA PARA
QUE DICTE NUEVA RESOLUCI6N ATENDIENDO LO RESUELTO
EN AQULLA. La interpretacin lgico-sistemtica o <;a&x&al
de los artculos 104, fraccin 1-B, constitucional, 84, fraccin
11, d e la Ley de Amparo y 248 del Cdigo Fiscal d e la Federa-
cin, permite establecer que no pueden coexistir una senten-
cia de fondo e n un recurso de revisin fiscal, que decida sobre
la validez o la anulacin del acto impugnado en el juicio de
nulidad, y aquella que se pronuncie en un juicio de amparo
directo simultneamente promovido, en el que se plantee la
inconstitucionalidad de leyes, puesto que el primer fallo causa
ejecutoria y decide en definitiva la controversia planreada, por
no admitir recurso o medio de defensa legal en su contra, mientras
que la segunda de esas resoluciones, adversa o no al quejoso, al
admitir el recurso de revisibn, por el tema d e inconstitucionalidad
propuesto, hara que la sentencia de la Sala Fiscal, materia d e la
ejecutoria recada a la revisin fiscal, continuara an sub jdice,
como acto reclamado en aquel juicio de amparo directo, lo cual
propiciara un eventual dictado de sentencias incompatibles
Y, p a r e d , un resultado jurdicamente insostenible y adverso a
los fines del sistema jurdico mexicano. Pnrfant~, en esos casos
debe reenviarse el asunto a la Sala a quo, para que dicte otra
sentencia e n la que atienda lo ponderado e n la susodicha
ejecutoria recada a la revisin fiscal.'"'
'O' Novena Epoca. Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN ~IATERIA ADMINISTRATIVA IDEL
~ R C E R CIRCUITO. Fuente: Semanano Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XVI. *gQSto
de 2002. Tcsia: 111.30.~.4 A. Ptisina: 1378.
Es muy frecuente que, e n multitud de tesis, se agrupen varios argu-
ment os junto con el argument o sistemtico, c omo puede verse en
el siguiente ejemplo:
VISITAS DOMICILIARIAS. LA FACULTAD QUE EL ARTICULO 16
DE LA CONSTITLJCI~N FEDERAL OTORGA A LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS PARA PRACTICARLAS, COMPRENDE LA DE
EMITIR LAS RDENES CORRESPONDIENTES. De la interpre-
tacin gtzmakd, sistemtica y &lea&@ca del prrafo undcimo
del precepto constitucional citado, se desprende que el sealamien-
to d e que las visitas domiciliarias deban sujetarse a las forma-
lidades de los cateos, no significa que sean las autoridades
judiciales quienes deban ordenarlas, porque su competencia cons-
titucional se circunscribe a la imposicin de las penas por la
comisin de delitos y a la resolucin de juicios en materia civil,
asama, a la imparticin de justicia a travs de la tramitacin
de procedimientos, esencialmente, en las materias del orden civil
y penal, como lo disponen los artculos 14, 17 y 21 de la propia
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, mientras
que, en trminos del prrafo primero de este ltimo dispositivo
constitucional compete a la autoridad administrativa, como una
atribucin propia y autnoma, la aplicacin d e sanciones por
las infracciones de los reglamentos gubernativos y de polica.
12eAh4ue el ejercicio de las facultades de comprobacin y, en
su caso, las de sancin por el incumplimiento a las dwersas dispo-
siciones administrativas, no puede sujetarse a la potestad d e las
autoridades judiciales, porque ello implicara atribuirles una
facultad que no les otorga la Constitucin Federal y, porende, la
intromisin competencia1 de un poder sobre otro, lo cual vio-
lara el principio de divisi6n de poderes establecido en su artculo
49. Lo anterior se corrobora con los principios fundamentales
que, en relacin con el artculo 16 constitucional, se establecieron
durante el debate del Congreso Constituyente, consistentes en:
a) que las visitas domiciliarias no son cateos; h) que no se requiere
una orden judicial para practicarlas, porque no es posible que la
autoridad administrativa, cada vez que lo necesite, solicite la inter-
vencin d e una autoridad judicial para que expida la orden res-
pectiva; y, c) que los ordenamientos secundarios, previendo las
necesidades concretas, determinarn cundo las autoridades admi-
nistrativas deban ordenarlas, d e donde deriva que la facultad
constitucional otorgada a las autoridades administrativas para
practicar visitas domiciliarias no puede limitarse exclusivamente
a su ejecucin fsica y material, sino que tambin comprende la
de emitir las rdenes correspondiente^.'^^
En la t esi s q u e se transcribe se dest aca la insuficiencia de un mt odo
de i nt erpret aci n, en est e caso el literal, y se a c ude a ot r os diversos
para satisfacer una adecuada interpretacin, ent r e ellos el sistemtico
es u n o de los ms usual es.
DIvISION DE PODERES. PARA FIJAR EL ALCANCE DE LA PROHI-
BICIN CONTENIDA EN EL ART~CULO 49 DE LA CONSTITUCIN
POL~TICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RELATIVA
A QUE EL PODER LEGISLATIVO NO PlJEDE DEPOSITARSE EN
UN INDIVIDIJO, RESIJLTA INSUFICIENTE SU INTERPRETACI~N
LITERAL. Conforme al texto vigente del cirado precepto cons-
titucional "El Supremo Poder de la Federacin se divide para su
ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.-No podrn reunirse
dos o ms de estos poderes en una sola persona o corporacin,
"' Novena Epocp. Instmcia: 5egunda Sala. Fuente: Semananojudicral de la Federacibnv su Cacera.
Tomo: XVII, mayo de 2003. Tesi% 21. U[I/Z003. Pi gi na: 306.
ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo el caso de
facultades extraordinarias al Ejecutivo d e la Unin, conforme a
lo dispuesto en el artculo 29.-En ningn otro caso, salvo lo
dispuesto en el segundo prrafo del artculo 131, se otorgarn
facultades extraordinarias para legislar.". De la interpretacin
literal de este precepto se advierte que en el mismo se prohihi
que las facultades del Poder Legislativo sean ejercidas por el titu-
lar del Ejecutivo de la Unin, salvo el caso en que ste sea
dotado de facultades extraordinarias para legislar, ya sea con
motivo de la suspensin de garantas, en trminos de lo previsto
en el citado artculo 29 o en virtud de la autorizacin que le d
el Congreso de la Unin para regular el comercio exterior, al
tenor de lo dispuesto en el diverso 131, prrafo segundo, de
la propia Norma Fundamental, sin que de su lectura sea factihle
concluir si con el trmino "Poder Legislativor s e hace referencia
a las facultades que constitucionalmente se encomiendan al rga-
no respectivo o bien a La funcin consistente en emitir cualquier
disposicin de observancia general. En ese tenor resulta insufi-
ciente para desentraar el alcance de la prohibicin en comento
acudir a la -d del citado artculo 49, por lo
que para ello resulta conveniente precisar cul es la finalidad
del principio de divisin de poderes as como acudir a la inter-
pretacin sistemtica, causal, teleolgica e histrica del dispositivo
antes transcrito, mxime que el referido principio constituye
una institucin jurdica que se ha desarrollado desde tiempos
remotos y ha adquirido matices diferentes segn la poca y
el lugar.'"3
'O' Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario fudfcial de In Fe&mc&ny nr Gaceui.
Tomo: XIV. agosto de 2001. Tesis: 2a. CXXV11/2001. PPgin.: 231.
Parte de la extraordinaria versatilidad del argumento sistemtico es
su aplicacin a contextos muy diversos, como pueden serlo las
exposiciones d e motivos, por ejemplo:
DEFENSA ADECUADA EN LA AVERIGUACI~N PREVIA. SU OBSER-
VANCIA NO ESTA SUBORDINADA A QUE EL MINISTERIO P-
BUCO TENGA QUE DESAHOGAR TODAS LAS DILIGENCIAS QUE
PRACTIQUE CON LA PRESENCIA DEL INCULPADO O SU DEFEN-
SOR (INTERPRETACI~N DE LAS FRACCIONES IX Y x DEL
ART~cULO 20 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL). Del anlisis
sistemaematico y rekoIgico del contenido de fa
. .
que dio origen a las reformas del artculo 20 de la Constitucin
Federal, publicadas en el Diado Oficialde la Federacin de tres
de septiembre de mil novecientos noventa y tres, as como de los
dictmenes de las comisiones del Congreso de la Unin y de
sus debates, -con la finalidad de regir las necesi-
dades sociales y econmicas imperantes en nuestro pas y erradicar
viejas prcticas vejatorias e infamantes a que se encontraba sujeta
una persona en la investigacin de los delitos, el Poder Constitu-
yente sent las bases para que en la fase jurisdiccional el presunto
responsable de un delito contara con una defensa adecuada con-
sistente en dar oportunidad a todo inculpado de aportar prue-
bas, promover los medios de impugnacin frente a los actos de
autoridad que afecten los intereses legtimos de la defensa, expo-
ner -8eL8ereSLo aplicable al caso
concreto y utilizar todos los beneficios que la legislacin procesal
establece para la defensa, pero adems hizo extensiva las garan-
tias del procesado en esa fase a la etapa de la averiguacin previa,
con la salvedad de que debe ser "en lo que se adapta a la naturaleza
administrativa de la misman, lo que significa que segn lo per-
mita la naturaleza de las actuaciones o diligencias que deban
desahogarse en la averiguacin previa, podrn observarse cahal-
mente las garantas que el inculpado tiene en la fase jurisdiccio-
nal. &rabien, si se toma en consideracin, d e acuerdo a lo
anterior, que dentro de la averiguacin previa la garanta de
defensa adecuada deber observarse en todas aquellas diligencias
o actuaciones en las que directa y fsicamente participe o deba
participar la persona involucrada en la investigacin, siempre y
cuando as lo permita la naturaleza de las citadas diligencias, es
Ulcancusa qu.e el debido cumplimiento de tal garanta no est
suhordinado a que el Ministerio Pblico forzosamente y de manera
ineludible tenga que desahogar todas las diligencias que practique
en la mencionada etapa investigatoria con la presencia del incul-
pado o su defensor y menos an que si no lo hace as sus actua-
ciones carecern de valor probatorio. Lo anterior, porque de
estimar lo contrario se llegara al extremo de transgredir el artculo
16 de la Constitucin Federal, en el que se considera al Ministerio
Pblico en la averiguacin previa como una autoridad con impe-
rio a quien exclusivamente le corresponde resolver si ejercita o
no la accin penal en la investigacin que practique, as como
consignar los hechos ante el juzgado competente d e su adscrip-
cin, en el perentorio trmino de 48 horas, si encuentra que se
renen los elementos del cuerpo del delito y la probable respon-
sabilidad del i nc~l pado. ' ~'
Debe advertirse q u e resultara mejor hablar d e argument os siste-
mt i cos o d e varias formas de ar gument aci n si st emt i ca, en vez
d e un ni co argument o sistemtico, pues como se ver a conti-
nuaci n con la referencia a los argument os sedes materiae y a
'"' Novena epoca. lnrtancla: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicialdela Federacidny su Cacera.
Tomo: XIV, agosto de 2001. Tesis: l a. LXXX11/2001. Phgina: 174.
cohaerentia ofrecen una extraordinaria versatilidad como parte del
argumento sistemtico y son muy tiles en todas las tareas hermenu-
ticas relacionadas con la bsqueda de la norma aplicable como en
la especificacin de la norma a aplicarse en un caso concreto.lo5
'" At respecto puede verse calvo ~ a r r , Msnuel. Mpr&/o8ia Juddica: Elprcfcios Prdcricor. Zlragola,
esi do Editorial, ,998.. calvo soler, ~ 1 ~ 1 , uso de normas jwidicasy roma de decisiones, Madrid.
Gedisa. 2003.
El argumento sedes muteriue es aqul por el que la atrihucin de
significado a un enunciado dudoso se realiza a partir del lugar que
ocupa en el contexto normativo del que forma parte.'*
Se le ha llamado tamhien topogrfico, del griego tpos rlrog, lugar
Y grapb ypa+rj, escritura. Es decir, la ubicacin o localizacin de
un precepto determinado proporciona una referencia sobre su conre-
nido. Parte del fundamento y fuerza de este argumento presupone la
idea de una sistematizacin de las normas que integran el orde-
namiento. No podra concebirse este tipo de argumento fuera del
sistema. Por ello, se ha dicho que el problema que plantea ste es
el de la determinacin del contexto que se va a tener en cuenta
Para realizar la interpretacin.
Al respecto puede verse la siguiente tesis, que ya se haba referido
con anterioridad y que por el inters que tiene se transcribe:
Ep k g a Ganuzas, Pnncixo Javier, op cfr., p. 117 y SS.
ACCIN PENAL, RESOLUCIN DE NO EJERCICIO, EMANADA
DE UNA AUTORIDAD DEPENDIENTE DE LA PROCURADUR~A
GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, ES UN ACTO
MATERIALMENTE PENAL Y DEL JUICIO DE AMPARO QUE SE
PROMUEVA EN SU CONTRA DEBE CONOCER UN JUEZ DE DIS-
TRITO EN MATERIA PENAL. El artculo 51 d e la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, en su fraccin 1, dispone,
entre otros supuestos, que los Jueces de Distrito de amparo en
materia penal conocern de los juicios d e garantas que se pro-
muevan "... contra actos de cualquier autoridad que afecten la
lihertad personal ...". Ahora bien, como donde existe la misma
razn debe existir la misma disposicin, es vlido interpretar en
forma e#&a la fraccin de mrito y sostener que la compe-
tencia tambin se surte cuando la sentencia que s e dicte en el
amparo pueda producir la consecuencia d e afectar la lihertad
personal del tercero perjudicado que. en el caso de un juicio
promovido en contra d e una resolucin d e no ejercicio de la
accin penal, lo sera, por supuesto, el indiciado o inculpado.
Aun cuando no todos los delitos se sancionan con la privacin
de la libertad, la afectacin debe entenderse en sentido amplio,
pues aun tratndose de delitos que se sancionan con pena alterna-
tiva o con pena no privativa de la libertad, la orden d e comparecer
al juicio y, en su caso, el auto de sujecin a proceso que pudiera
dictarse en el supuesto de que se ejerciera la accin penal por
tales delitos con motivo de un juicio de amparo, d e conformidad
con el artculo 304 his del Cdigo de Procedimientos Penales
para el Distrito Federal, afectan la libertad de la persona, pues
se le ohliga a comparecer ante la autoridad que la requiere, aun
cuando la restriccin tenga el lmite precario indispensable para
el desahogo d e las diligencias respectivas, tales como la decla-
racin preparatoria, la identificacin administrativa, entre otras.
Por otro lado, intetpretando en forma sis~em0rim las fraccfone.~
del artculo 51 de la Ley Orgnica del PoderJudicial de la Fede-
racin, con los artculos 19, 20, 21, primer prrafo, constitucio-
nales; 94 a 108, 111 a 114, 118 a 121, 122, 124, 135, 136, 139,
140, 141, 144, 147, 152, 189, 191, 262, 268 bis y 273, entre otros,
del Crjdigo de Procedimientos Penales par a el Distrito Federal;
13 y 15 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, se obtiene que
si en el propio precepto 51 se contemplan las atribuciones de los
Jueces de Distrito en los juicios de amparo para conocer de
actos materialmente penales, la competencia de que se trata no
slo se actualiza con fundamento en la fraccin 1 antes exa-
minada, sino en dicho numeral. En estas condiciones, si bien la
naturaleza de la resolucin de no ejercicio de la accin penal es,
por el rgano que la realiza, formalmente administrativa, por su
naturaleza intrnseca es materialmente penal, por lo que la compe-
tencia para el conocimiento del juicio de amparo en su contra fe
corresponde a un Juez de Distrito en dicha materia, no slo por
la circunstancia de que la sentencia que llegara a dictarse pudiera
afectar la libertad del tercero perjudicado, sino tambin porque
al tratarse de una resolucin materialmente penal, la competencia
se ubica en el propio numeral rntetpretandosu.~ fracciones siste-
maticamente. La interpretacin de mrito respeta el pancipio
de-espe~'al&&i& que justifica la creacin de tribunales
especializados y, por ende, el artculo 17 constitucional, en cuanto
garantiza la expeditez en el fallo.'"
lo>
Novena epoca. (nrtancia: pleno. puente: ~pmanar<o~udictaldela Federacin y su Gaceta. Tomo:
VI, diclrmhrc de 1997. T ~ ~ , ~ : p./,, 91/97. p&ginl: 5. contradiccin de tesis 9/96. Entre las sustentadas
Por el Segundo Tribunal colegiado ~ a t r , i a penal del primer circuito y el segundo Tribunal
en Mstrria .4dministrativa del primer Circuito. 26de agosto de 1797. Once votos Ponenrr:
Genaro David G6ngora pirnentel. secretaria: ~ a ~ i a cuadal upe Saucedo Zavala. El Tribunal Pleno,
su sesi611 privada celebrada de
en curso. aprohQ con el nmero 91/1?7. 11
"rirpnidrncial que antecede. MC X K ~ , ~ i ~ t ~ i t ~ ~~de r a l . a once de novirmhrr de mil novecientos
novrnta y sirre.
El argumento a cohaerentia interviene en el momento en que dos
enunciados legales parecen o resultan ser incompatibles entre s.
Algunos autores se refieren a ste como un argumento auxiliar.lW
Respecto a este argumento conviene hacer algunas distinciones
que s e han hecho entre el argumento a cohaerentia y el principio
de la coherencia del ordenamiento jurdico.
1. La argumentacin a cohaerentia busca la conservacin de los
enunciados salvando la incompatibilidad aparecida prima facie,
mientras que el principio presupone la invalidez de los enunciados
incompatibles.
11. La argumentacin a cohaerentia parte de la premisa de que las
antinomias son imposibles, al contrario del principio de la coherencia
del ordenamiento jurdico, que supone la existencia de antinomias
Y proporciona criterios para su solucin.
-
'* Ezsuiaga Ganuras, ~nnci sco Javier, op. cl l . p. 93 Y SS.
111. En los supuestos de incompatibilidad el argumento a cohaerentia
lleva a una interpretacin correctora, mientras que el principio de
la coherencia del ordenamiento jurdico resuelve las contradicciones
con una interpretacin a b r ~g a d o r a . ' ~
No debe olvidarse que la idea de sistema, que ya ha sido comentada
con amplitud, lleva aneja la de coherencia, y, en todo caso, ambas
presuponen la existencia de un legislador racional que quiere, en
todos los casos, dotar de coherencia a toda su produccin legisla-
tiva, aunque en la prctica cotidiana, en el mbito jurisdiccional se
observe que esta coherencia est muy lejos de ser completa.
Respecto al principio d e coherencia puede verse la tesis de
jurispnidencia:
SERVIDORES PBLICOS. SIJ RESPONSABILIDAD ADMINISTRA-
TIVA SURGE COMO CONSECUENCIA DE LOS ACTOS U OMISIO-
NES PREVISTOS EN LA LEGISLACIN QUE RIGE LA PRESTACIN
DEL SERVICIO PBLICO Y SLJ RELACIN CON EL ESTADO.
La responsahilidad administrativa de los servidores pblicos surge
como consecuencia de los actos u omisiones -que se definan ya
sea por la propia legislacin bajo la cual se expidi el nom-
bramiento del funcionario, la ley que rige el acto que se inves-
tig, o bien, por las que se contemplan en la Ley Federal de
Responsahilidades de los Servidores Pblicos- pues, de no consi-
derarse as, bastara que el ordenamiento jurdico respectivo no
previera las obligaciones o deberes que a cada funcionario le
corresponden, para dejar impunes prcticas contrarias a la legali-
-
dad, honradez, imparcialidad, economa y eficacia que orientan
Calvo Garca, Manuel, op cit., p. 36 y rr
a la administracin pblica y que g a r a n t i z a n el buen s e r v i c i o
p b l i c o , bajo el @&x @~ y a i t Qn a B t ) e entre la actua-
cin de los servidores p b l i c o s y los valores c o n s t i t u c i o n a l e s con-
ducentes, sobre la base de un c o r r e l a t o de deberes generales y
la exigibilidad a c t i v a de su responsabilidad. Tan es as que la
p r o p i a Co n s t i t u c i n Federal, en su artculo 109, fraccin 111, prra-
f o p r i me r o , dispone que se aplicarn sanciones a d mi n i s t r a t i v a s
a los servidores p b l i c o s por los actos u omisiones que a f e c t e n
la legalidad, honradez, lealtad, i mp a r c i a l i d a d y e f i c i e n c i a que
deban observar en el desempeo de sus empleos, cargos o c o mi -
siones, lo que c o n s t r i e a todo servidor pblico a a c a t a r y observar
el c o n t e x t o general de d i s p o s i c i o n e s legales que normen y orien-
ten su c o n d u c t a , a f i n de salvaguardar los p r i n c i p i o s que la p r o p i a
Ley Fundamental estatuye como pilar del E s t a d o de derecho,
pues la apreciacin de f al t as i mpl i c a c o n s t a t a r la c o n d u c t a con las
normas propias o e s t a t u t o s que rigen la p r e s t a c i n del s e r v i c i o
pblico y la relacin laboral y admi ni s t r at i va entre el servidor p-
blico y el Estado."@
"' Novena epoca. Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
[>EL PRIMER CIRCUITO. Fuenze: SemanarioJudicial de la federaci6n y su Gaceta. Tomo: XVII,
abril de 2003. Tes: 1.40.~. ~122. pagina: 1030. Revisin fiscal 316/2002. Ti ~i a r del 6rgano Interno de
Control e n el Instituto de seguridad y Sewicior Sociales de los Trabajadores del Estado. 29 de enero
de 2W3. Unanimidad de votos. ponente: JW clavde ron petit. SecretarKi: Alfredo A. MannrzJim~nrz.
Revisi6n fiscal 357/2002. Titular del rea de Responsabilidades del 6rgano Interno de Control en
pemex Exploradn y Produccin. 12 de febrero de 2W3. t!nanimidad de votos. Ponente: Jean
Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
Revisin fiscal 37/2003. ~ i i ~ l ~ ~ del rea de Responsabilidades de la Unidad de Conrraloria Interna
en el Instituro Mexicano del segum s o ~ i ~ l , enar gado de la defensa jurdica de este rgano de
control y del titular del nmo. 12 de marzo de 2003, Unanimidad de votos. Ponente. Jean Claude Tron
Petit. Secretaria: Alma Msrgarit* Flores Rodrguez.
Revisin fiscal 22/2003. ~ i t , , ~ ~ , del rea de Responsabilidades del rgano lnterno d e Conlrol en la
Secretara de Hacienda y pblico, en su ~ a r l ~ t e r de encargado de la defensa iuridica, de
dicho 6rgano interno y en del Secretario de Conrraloria y Desarrollo ~dminirtntivo.
12 d e marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jeln Claude Tron Petit. Secretaria: Alma
Margarita Flores Rodrguez.
Revisi6n Fiscal 50/2003. ~ i t ~ l a r del rea de ~~s ~ons a bi l i da de s del rgano Interno de contra! en
Pemex Exploracin y producci<ln, en representacin del Tirular de la secretara de contnloria Y
Desarrollo Administrativo. 2 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: l ean CIaude Tren
f'esit. Secretaril: Claudia Paakia Pcnza Espinozn.
Como se haba advertido, no puede concebirse un sistema sin coheren-
cia que es uno de sus presupuestos necesarios; por ejemplo:
VEH~CULOS AUTOMOTORES USADOS, DESTINADOS A PERMA-
NECER EN LA FRANJA FRONTERIZA NORTE DEL PA~S, EN LOS
ESTADOS DE BAJA CALIFORNIA, BAJA CALIFORNIA SUR, LA
REGI dN PARCIAL DEL ESTADO DE SONORA Y EN EL MUNI-
CIPIO FRONTERIZO DE CANANEA, ESTADO DE SONORA. EL
ART~CULO TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE
SE ESTABLECEN LAS CONDICIONES PARA SU I MPORTACI ~N
DEFINITIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERA-
CIN EL OCHO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA
Y NIJEVE, DEBE INTERPRETARSE EN COHERENCIA CON EL
ART~CULO 14 CONSTITUCIONAL. La interpretacin del artculo
transitorio aludido, et?r&emr&m la prohibicin de la retroac-
tividad desfavorable prevista en el artculo 14 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, debe ser en el sentido
de que la renovacin del registro de las empresas que contaron
con l, conforme al decreto ahrogado, s61o poda referirse a
aquellas que quisieran seguir funcionando con posterioridad a
la fecha lmite sealada en el registro otorgado conforme al ante-
rior decreto puesto que hasta esa fecha tenan el derecho adquirido
a funcionar, es decir, conforme a esta interpretaci6n, las empresas
cuyo registro se venciera en el plazo de sesenta das mencio-
nado, de querer seguir funcionando, necesitaran solicitar su
renovacin, mientras que las empresas que contaran con un regis-
tro cuya fecha lmite fuera posterior a los sesenta das s61o ten-
dran necesidad de renovarlo si pretendieran que el mismo tuviera
una vigencia mayor a la que originalmente se les otorg. Lo ante-
rior es as, porque si se pretendiera entender el mencionado
artculo transitorio en el sentido de que a1 iniciarse la vigencia
del nuevo decreto quedaron sin efecto los registros otorgados
conforme al decreto ahrogado, sin tomar en cuenta el plazo
para el que se hubieran concedido, se pugnara con la prohihicin
de retroactividad desfavorable que consigna la referida dispo-
sicin constitucional y el precepto transitorio aludido sera en s
mismo inconstitucional por infraccin a aqul, pues se afectara
un derecho adquirido conforme al decreto anterior o desconoce-
ra una consecuencia vinculada necesariamente a un supuesto
producido conforme a l, a saher el registro concedido por un
trmino especfico que haha transcurrido, en parte, durante la
vigencia del decreto ahrogado, pero que deba seguir transcurrien-
do durante la vigencia del nuevo decreto."'
Ot ro punt o importante del argumento a cohaerentia es su relacin
con la supletoriedad y la finalidad que sta reviste, por ejemplo:
SUPLETORIEDAD DE LEYES. CUNDO SE APLICA. La supletorie-
dad slo se aplica para integrar una omisin en la ley o para inter-
pretar sus disposiciones en forma que se integre con principios
generales contenidos en otras leyes. Cuando la referencia de
una ley a otra es expresa, dehe entenderse que la aplicacin de la
supletoria se har en los supuestos no contemplados por la pri-
mera ley que la complementar ante posibles omisiones o para
la interpretacin de sus disposiciones. Por ello, la referencia a
leyes supletorias es la determinacidn de las fuentes a las cuales
una ley acudir para deducir sus principios y suhsanar sus omisio-
nes. La supletoriedad expresa dehe considerarse en los terminos
que la legislacin la establece. &.esfa mncrff, la supiefo~rdad
"' Novena paca. t nnsnci ~: segunda Sala. Puente: Semanarlojudkllrldela FedemcMnyru Gacea.
Tomo: XIII, mayo de 2 W 1 Tesis: 21. LXX1/2001. Pgina: 465.
e a l a l e e e s -
. .
'Lai&@ar-
coher enci aal ~Jt l ~12l ~. El mecanismo d e supletoriedad
se observa generalmente de leyes d e contenido especializado
con relacin a leyes de contenido general. El carcter supletorio
d e la ley resulta, en consecuencia, una integracin, y reenvo de
una ley especializada a otros textos legislativos generales que
fijen los principios aplicables a la regulacin de la ley suplida;
implica un principio d e economa e integracin legislativas para
evitar la reiteracin d e tales principios por una parte, as como
la posibilidad de consagracin de los preceptos especiales en la
ley s ~p l i d a . " ~
"' Novena poca. Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTI<ATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO. Fuente: SUmanariO judlclal de la Fedemcin y su Gaceta. Tomo: V. enero de
1997. Tesis: 1.3o.A. JIl9. Pgina: 374.
Este argumento s e refiere a los trminos usados en un respectivo
enunciado normativo. Va unido al argumento sistemtico, lo mismo
que el argumento a cobaerentia y el sedes materiae. Asimismo, el
argumento a rubrica que est relacionado en forma ms estrecha
con el sedes materiae.
Aqui, la atribucin de significado a un determinado enunciado
est en relacin al ttulo o rbrica que encabeza el gmpo de artcu-
los en el que dicho enunciado normativo se ubica.
Sin embargo, debe considerarse que, con frecuencia, el argumento
de constancia terminolgica excede con mucho el ttulo O la rbrica
que encabeza un grupo determinado de artculos pertenecientes a una
determinada materia, para extenderse a todo lo largo de las con-
sideraciones que sustentan la sentencia. Es decir, su mbito es mucha
ms dilatado, no se limita al texto legislativo sino a todo el trabajo
argumentativo.
En el desarrol[o de este tipo de argumento, cobran especial aplica-
cin las reglas que propone Anthony Weston, en su libro ya citado,
Las claves de la argumentacin, con respecto al uso de los trminos
que son claves en una materia en particular, como puede ser el cam-
po del derecho fiscal, penal, laboral, agrario, etctera.
Si se observa con detenimiento se notar que la mayor parte de las
reglas propuestas por Weston ataen a correcto uso del lenguaje,
aspecto que es uno de los temas centrales de esta obra. Las reglas
respecto al uso de los trminos (en este caso de la terminologa
empleada) son:
Use un lenguaje concreto, especfico, definitivo
Evite un lenguaje emotivo
Use trminos consistentes
Use un nico significado para cada trmino
Dentro del amplio campo del derecho no resulta difcil percibir
materias con una terminologa extraordinariamente especializada,
dentro de la ya particular nomenclatura jurdica. Pinsese por un
momento en el terreno del derecho fiscal, penal, electoral, etctera,
donde los vocablos jurdicos revisten caractersticas semnticas
propias. Es en estos terrenos donde se aprecia con ms claridad el
impacto del argumento de constancia terminolgica.
Los nombres de nociones seran transparentes si los trminos fueran
monosmicos o unvocos y no tuvieran sinnimos dentro de una
misma lengua y si adems fueran estrictamente equivalentes de
una lengua a otra al referirse a la misma nocin.
El llamado enfoque conceptual es inherente a la constituci6n de
campos nocionales en los que se remite a un valor determinado.
Los campos nacionales son pertinentes cuando se limitan a un mbito
de conocimientos. Un ejemplo claro es el de las ciencias de la inge-
niera, pluridisciplinares, pero con un slido tronco comn. En las
ciencias sociales, como el derecho, se da una mayor relatividad. Por
ejemplo, el trmino acreditamiento, segn sea considerado en materia
fiscal o en materia penal..
As, consideramos que el argumento de constancia terminolgica,
como se apunt con anterioridad, sobrepasa con mucho la rbrica
o el ttulo de una seccin determinada. Desde el punto de vista argu-
mentativo su desarrollo