Apostila Direito Penal PDF

DIREITO PENAL - PARTE GERAL
PARA AGENTE DE POLCIA

- SANTA CATARINA -
EXTRADO DA APOSTILA DE AGENTE DA POLCIA CIVIL DE SANTA CATARINA
MATERIAL EXCLUSIVO PARA DOWNLOAD NO SITE DA EDITORA APROVARE:
www.editoraaprovare.com.br
TODOS OS DIREITOS DESTE MATERIAL SO RESERVADOS. Nenhuma parte desta publicao poder
ser reproduzida por qualquer meio ou forma sem a prvia autorizao da Editora Aprovare. A viola-
o dos direitos autorais crime previsto na Lei 9.610/98 e punido pelo artgo 184 do Cdigo Penal.
PARTE GERAL
NOES DE DIREITO PENAL
PRINCPIOS PENAIS
TEORIA DA NORMA PENAL
TEORIA DO DELITO
TEORIA DO ERRO
ETAPAS DE REALIZAO DO CRIME
CONCURSO DE AGENTES
PUNIBILIDADE
DIREITO PENAL
Direito Penal - Parte Geral
3
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
CAPTULO I - PARTE GERAL
01 NOES DE DIREITO PENAL
DELIMITAO E FINALIDADE
Inicialmente, vale delimitar que o Direito Penal
o ramo do saber jurdico que regula o exerccio do
poder punitivo estatal, estabelecendo as vrias esp-
cies de fatos punveis os crimes e as contravenes
(conforme disposio do art. 1 da LICP) - e suas res-
pectivas sanes (penas e medidas de segurana).
Com isso, possvel frmar que o Direito Penal
almeja uma dupla fnalidade: alm de proteger bens
jurdicos relevantes para a sociedade (o que fgura
como sua misso ofcial), tem tambm o dever de li-
mitar a incidncia do jus puniendi estatal. E vale notar
que a prpria Constituio de 1988 que orienta a
poltica criminal do pas neste sentido, frmando uma
srie de princpios garantistas que sedimentam as ba-
ses deste ramo do saber jurdico.
HISTRICO DO DIREITO PENAL BRASILEIRO
As primeiras construes do Direito Penal brasi-
leiro vieram com a legislao portuguesa. poca da
descoberta (1500) vigorava as Ordenaes Afonsinas
e, logo em seguida, as Ordenaes Manuelinas. Mas
entende-se que a situao de colnia, ainda estabele-
cida sob o sistema das capitanias hereditrias, impos-
sibilitava a regular aplicao desse direito. Assim, foi
somente a partir dos governos gerais que se pode
dizer que tenha comeado a ser aplicada no Brasil a
legislao do reino, j sob vigncia das Ordenaes
Filipinas. Vale frmar que durante esse perodo, a le-
gislao Penal era extremamente severa e infexvel:
previa pena de morte em larga escala, executada mui-
tas vezes com requintes de crueldade; havia penas
infamantes, mutilaes, confsco de bens e degredo.
A tortura era comum na apurao do fato delitivo e
as penas eram aplicadas de acordo com as condies
(econmicas e familiares) do acusado.
As Ordenaes vigoraram no Brasil mesmo aps
a independncia, at o advento do nosso primeiro
Cdigo criminal, em 1830. que com a independn-
cia, veio a Carta Constitucional de 1824, o que tor-
nou imperiosa a substituio da legislao arcaica do
reino portugus. A legislao de 1830 foi o primeiro
Cdigo criminal autnomo de toda a Amrica Latina,
e sofreu grande infuncia do pensamento que vigo-
rava na Europa poca. Sob infuxos iluministas e
utilitaristas, foi um cdigo muito mais elaborado (e
elogiado em vrios aspectos): sem penas de morte
para crimes polticos, por exemplo; trazida tambm a
imprescritibilidade das penas; a necessidade de repa-
rao do dano causado pelo crime, etc.
Com a abolio da escravatura, muitos dispositivos
do Cdigo criminal perderam aplicabilidade, deman-
dando urgente mudana. Logo em seguida, houve a
proclamao da Repblica, ocasio em que se promul-
gou nova legislao: o Cdigo Penal de 1890, elabora-
do s pressas (antes mesmo do advento da primeira
Constituio republicana no pas), e que deixou de
considerar notveis avanos doutrinrios que ento j
se faziam sentir na legislao de outras naes. Assim,
foi alvo de inmeras crticas, as quais acabaram por
enfraquecer sua credibilidade.
Surgiram ento os movimentos de reforma: logo
em 1891 foi nomeada na Cmara dos Deputados uma
comisso para reviso do Cdigo, que apresentou um
projeto em 1893; aps discusses, um novo projeto foi
apresentado em 1896 e outro em 1897, o qual, aps
uma srie de emendas, foi aprovado pela Cmara em
1899 e enviado ao Senado, onde no teve seguimen-
to. Em 1913, a pedido do Ministro da Justia, Galdino
Siqueira apresenta ao governo um projeto de cdigo,
o qual sequer foi objeto de estudos por parte do le-
gislativo. Em 1927 e 1928, Virglio de S Pereira apre-
sentou um novo projeto (de parte geral e especial), a
pedido do governo Arthur Bernardes, o qual passou
a ser discutido na Cmara em 1930; todavia, logo em
seguida adveio a revoluo, Getlio Vargas assumiu o
poder, e o projeto acabou passando por nova reviso.
Com o golpe de Estado de 10 de novembro de 1937,
as perspectivas de reforma do CP fcaram paralisadas
por mais algum tempo.
P Vale anotar que aps o Cdigo de 1890, a legis-
lao Penal brasileira sofreu uma srie de altera-
es pontuais (at a chegada do Cdigo de 1940).
Todas essas alteraes foram coligidas por Vicente
Pirangibe, que elaborou a chamada Consolidao
das Leis Penais, obra de grande valor, pois facilita-
va imensamente a compreenso de todos acerca
das disposies penais ptrias. Tal obra chegou a
ser ofcializada, por ato do governo, em 1932.
Na vigncia do novo regime, por ordem do Ministro
da Justia Francisco Campos, o professor Alcntara
Machado foi incumbido da preparao de um novo
projeto, o qual foi revisado por uma comisso especial
(composta por juristas como Nelson Hungria, Roberto
Lyra, Narclio de Queiroz, Vieira Braga, Costa e Silva)
e resultou no Cdigo Penal de 1940, o qual entrou em
vigor em 1 de janeiro de 1942.
O Cdigo Penal brasileiro (Decreto-lei 2.848/40)
seguiu as tendncias da poca, especialmente do
Cdigo Rocco (vigente na Itlia) e do Cdigo suo,
com uma estrutura Penal punitiva, embora liberal:
incorporou o princpio da reserva legal, o sistema do
duplo-binrio, a pluralidade das penas privativas de
liberdade, o sistema progressivo para o cumprimento
das penas, o sursis e o livramento condicional. Tal le-
gislao foi complementada com a edio da Lei das
Contravenes Penais (Decreto-lei 3.688/41) e com o
Cdigo de Processo Penal (Decreto-lei 3.689/41).
AGENTE DE POLCIA | SC
4
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
Mas em 1961 o governo decidiu promover ampla
reforma na legislao: em 1963, Nelson Hungria apre-
sentou um anteprojeto de Cdigo Penal, o qual acabou
sendo promulgado em 1969; todavia, o prazo de va-
cncia foi sucessivamente prorrogado, e o cdigo aca-
bou nunca entrando em vigor. Uma nova comisso foi
formada em 1980, sob a presidncia do professor Assis
de Toledo, a qual culminou na Reforma de 1984 - que
editou uma nova Parte Geral para o Cdigo Penal (Lei
7.209/84), trazendo grande avano para a legislao
Penal ptria: acabou com o sistema do duplo-binrio
(incorporando o vicariante), buscou alternativas para
a pena privativa de liberdade, etc. Em paralelo, foi
promulgada a Lei de Execues Penais (Lei 7.210/84),
sendo certo que essa estrutura que vigora at hoje,
apesar das vrias reformas que se sucederam.
ESCOLAS PENAIS
Trata-se de tema intimamente ligado criminolo-
gia, que cincia emprica e correlata ao Direito Penal.
Neste tocante, e tendo em vista que o edital do concur-
so para DPC/SP expressamente previu a disicplina de
criminologia, trabalharemos com esta temtica adian-
te, em momento mais oportuno.
ESTRUTURA E DIVISO DOGMTICA DO
DIREITO PENAL
Levando-se em considerao a importncia que o
princpio da legalidade ostenta nesse ramo do saber
jurdico, possvel concluir que todos os ditames do
Direito Penal incriminador encontram-se previstos no
Cdigo Penal e nas Leis penais especiais (legislao ex-
travagante).
O Cdigo Penal quem traz os postulados centrais
do Direito Penal: a lei Penal fundamental. E o CP est
dividido em duas partes: a parte geral (artigos 1 a
120); e a parte especial (artigos 121 a 361).
As Leis penais especiais tambm prevem ditames
de Direito Penal sobre os mais variados temas. E de
toda a legislao extravagante, destaca-se para fns
do concurso, as seguintes: Crimes hediondos (Lei
n 8.072/1990); Lei de Drogas (Lei n 11.343/2006);
Abuso de Autoridade (Lei n 4.898/1965); Estatuto
do Desarmamento (Lei n 10.826/2003); Crimes de
Trnsito (Lei n 9.503/97); Violncia Domstica (Lei n
11.340/06); Execuo Penal (Lei 7.210/84); Crimes con-
tra o Meio Ambiente (Lei n 9.605/1998); Dispositivos
penais do Estatuto da Criana e do Adolescente (Lei
n 8.069/1990); Crime organizado (Lei n 12.850/2013);
Lavagem de capitais (Lei n 9.613/1998, com alte-
raes da Lei n 12.683/2012); Lei de racismo (Lei n
7.716/1989); Crimes de tortura (Lei n 9.455/1997);
Crimes contra o consumidor (Lei n 8.078/90); dentro
outras que foram expressamente previstas no edital do
concurso para DPC/SP.
P Aqui, vale lembrar o disposto no art. 12 do CP:
As regras gerais deste Cdigo aplicam-se aos fa-
tos incriminados por lei especial, se esta no dis-
puser de modo diverso.
P Por fm, recomenda-se tambm especial aten-
o s smulas do Superior Tribunal de Justa e
do Supremo Tribunal Federal (no esqueamos
que anlise da jurisprudncia poder ser objeto
de questonamento).
02 PRINCPIOS PENAIS
O direito regulamenta os mais variados fatos da
vida social atravs de suas normas jurdicas, das quais
so espcies as regras e os princpios.
Enquanto as regras se prestam a positivar e disci-
plinar uma determinada situao essencialmente ob-
jetiva, os princpios expressam os valores fundamen-
tais do ordenamento, informando materialmente seu
contedo. Ou seja, os princpios devem ser encarados
como pilares que sustentam e orientam determinado
ramo do saber jurdico.
importante anotar que nem todos os princpios
que regem o Direito Penal esto expressos na prpria
Constituio, embora todos eles possam ser extrados
de suas premissas inspiradoras. Dito isso, destacam-se
os seguintes princpios:
a) Legalidade estrita:
Consagra a premissa maior de que a lei fonte for-
mal e imediata do Direito Penal, razo pela qual s
ela pode criar fguras delitivas e respectivas sanes
(traduzindo a idia de reserva legal). Da deriva a
mxima latina: Nullum crimen, nulla poena sine lege,
previsto no art. 1 do CP e tambm no art. 5, inciso
XXXIX da CF/88.
Por outro lado, para que este princpio seja cum-
prido em sua totalidade, no basta que se observe a
simples reserva de lei, fazendo-se tambm necessrio
o respeito outra facetas da legalidade, sendo elas:
Lex praevia, scripta, scricta e certa.
Com isso, quer-se dizer que a lei Penal deve ser
anterior aos fatos, pois ningum pode ser punido por
fato que s foi incriminado em norma posterior ( a
ideia da anterioridade da lei Penal, prevista no art. 5,
XL da CF/88 e art. 2, nico do CP Lex praevia).
Igualmente, verifca-se que a norma Penal incrimina-
dora deve ser escrita, formalmente perfeita e emanada
de autoridade legislativa competente (conforme insti-
tui o art. 22, I e art. 59, III c/c art. 61 da CF/88) a ideia
da Lex scripta.
Ademais, tem-se que ao Juiz somente conferido o
poder de aplicar sanes mediante uma interpretao
5
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
restritiva da lei Penal a Lex scricta. Uma inter-
pretao extensiva, ou mesmo o emprego da analogia
(supresso de lacunas jurdicas com o emprego de ca-
sos semelhantes), somente ser lcito quando for para
benefciar o acusado. Por fm, o ltimo desdobramento
da legalidade (Lex certa) proclama que as normas pe-
nais sejam formuladas da maneira clara, inequvoca e
com o maior grau de objetividade possvel, de maneira
que se d a conhecer por inteiro a seus destinatrios: o
cidado e o Juiz.
b) Interveno Mnima e Fragmentariedade:
A interveno mnima leva em conta o binmio ne-
cessidade-utilidade da interveno Penal, pois sendo
o Direito Penal o mais rigoroso de todos os ramos do
ordenamento jurdico, deve ser reduzido ao mnimo
possvel. Traduz ento, a ideia de ultima ratio.
J o princpio da fragmentariedade consagra a ideia
de que o Direito Penal serve para a proteo apenas
dos bens jurdicos mais relevantes de uma sociedade
(ex: a vida, a honra, a liberdade, etc.). Ou seja, somente
as agresses mais intolerveis aos bens mais relevan-
tes sero objeto da tutela Penal. E note-se que tal pers-
pectiva acaba consagrando verdadeira funo seletiva
ao Direito Penal (de escolha dos bens mais relevantes).
c) Lesividade:
Tambm conhecida como ofensividade, traduz a
ideia de que no se incrimina ou sanciona uma con-
duta que no seja lesiva a bens jurdicos de outrem.
Inclusive, por isso que a autoleso tida como um
indiferente Penal. Por isso, alguns doutrinadores o bati-
zam de princpio da alteridade ou transcedentalidade.
E aqui, vale observar que at mesmo os crimes de
perigo (seja de perigo abstrato ou concreto ex: crimes
contra relao do consumo) respeitam este postulado,
visto que existe neles a efetiva possibilidade de gerar
um dano futuro bem jurdico de outrem assim
que pensa o Supremo Tribunal Federal (STF. Primeira
Turma. HC 107447/ES. Relatora: Min. Carmen Lcia.
Julgamento: 10/05/2011).
d) Culpabilidade:
Este princpio consagra no apenas o fundamen-
to, como tambm o limite da pena criminal. Por este,
tambm se entende que no h punio sem a efetiva
comprovao de responsabilidade do agente, o que o
consagra como corolrio da presuno constitucional
de inocncia prevista no art. 5, LXVII da CF/88.
Isso acarreta uma dupla consequncia de grande
relevncia: primeiramente, no h que se falar em res-
ponsabilizao Penal sem efetiva prova de dolo ou de
culpa na conduta do agente (elementos subjetivos do
tipo de injusto art. 18 do CP); por isso, descabe fa-
lar, em termos penais, em uma responsabilidade Penal
meramente objetiva.
Uma segunda consequncia, diz respeito adoo
de um direito Penal do fato (em detrimento a um
direito Penal do autor/ do inimigo), pois somente ser
cabvel a aplicao de uma pena se restar comprovada
a reprovao na conduta do agente (pune-se o agente,
em termos penais, no por aquilo que ele ou por suas
caractersticas pessoais, mas sim por aquilo que de er-
rado que ele fez).
e) Insignifcncia:
O princpio da insignifcncia (originariamente no-
minado de bagatela) consagra que as condutas de-
vem ser consideradas atpicas se no gerarem efetiva
leso a determinado e relevante bem jurdico tutelado.
Tal princpio tem como premissa a ideia de que a irre-
levncia da leso em alguns casos no justifca a utili-
zao da mquina punitiva estatal.
A insignifcncia tem a misso de ajustar a aplica-
o da lei Penal perante os casos concretos, evitando a
desnecessria atuao criminal para a proteo de cer-
tos bens que, por inexpressivos, no merecem a aten-
o do legislador Penal.
Mas vale uma observao: somente no caso con-
creto que se poder verifcar a possibilidade ou no da
incidncia deste princpio. E para balizar o aplicador
do direito nesta anlise o Supremo Tribunal Federal
acabou assentando jurisprudncia delimitando os re-
quisitos necessrios para o reconhecimento da insig-
nifcncia:
1 Mnima ofensividade da conduta
2 Ausncia de periculosidade social da ao
3 Reduzidssimo grau de reprovabilidade do
comportamento
4 Inexpressividade da leso jurdica provocada
Ademais, de acordo com a jurisprudncia domi-
nante, no cabvel o princpio da insignifcncia nos
seguintes casos: em crimes praticados com violncia
contra pessoa (ex: roubo, estupro, latrocnio, etc.); nos
casos de trfco de entorpecentes; no crime de furto
qualifcado (em face do desvalor da conduta); e nos
casos em que o bem tutelado possui valor signifcante
para a vtima (embora tal no seja pacfco). Por ou-
tro lado, a jurisprudncia entende que possvel sua
aplicao em alguns crimes ambientais (os de pequena
leso); em casos de ato infracional (a depender do ato
infracional praticado pelo adolescente infrator); bem
como no crime descaminho (a depender do montante
do tributo sonegado).
P Nota: segundo entendimento doutrinrio, o
Delegado no o responsvel por verifcar o ca-
bimento (ou no) do princpio da insignifcncia
diante de um caso concreto. Tal misso compete
ao Juiz e ao Ministrio Pblico (que quem detm
a opinio delict).
6
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
f) Adequao Social:
Ao seu turno, o princpio da adequao social indi-
ca que apesar de uma conduta se subsumir ao modelo
legal (tipo formal), no dever ser considerada mate-
rialmente tpica se for socialmente adequada, tolervel
ou reconhecida.
Ou seja, se a conduta estiver de acordo com a or-
dem social historicamente condicionada, no se veri-
fca um desvalor de resultado na conduta do agente,
como ocorre, por exemplo, em casos de leses despor-
tivas, intervenes cirrgicas com fns teraputicos,
circunciso, etc.
Sobre o tema, inclusive, relevante observar o teor
da novel Smula 502 do STJ (DJe 28/10/2013), na qual
se confrmou a tipicidade inerente a conduta da viola-
o de direitos autorais (sendo, portanto, incabvel a
aplicao do princpio da adequao social ao caso).
Neste sentido: Presentes a materialidade e a autoria,
afgura-se tpica, em relao ao crime previsto no art.
184, 2, do CP, a conduta de expor venda CDs e
DVDs piratas.
P Em suma: de se ver que os princpios da in-
signifcncia e da adequao social fguram como
causas supralegais de excluso da tpicidade (do
aspecto material da tpicidade), que esto intma-
mente ligados ao princpio da interveno mnima,
fragmentariedade, ofensividade, e que somente
podero incidir aps a anlise do caso concreto.
g) Pessoalidade, individualizao-proporcionali-
dade, proibio do bis in idem e penas vedadas:
Com a pessoalidade, tambm conhecida por in-
transcendncia das penas, tem-se que a pena no po-
der passar da pessoa do acusado, consoante disposi-
o do art. 5, inciso XLV da CF/88.
J a individualizao prega que no havero penas
padronizadas (previso do art. 5, XLVI da CF/88). Se
cada caso um caso, cada fato um fato, e cada su-
jeito tem a sua particularidade, certo que cada um
merecedor de uma sano nica. E se a sano deve
ser dosada de acordo com o caso concreto, dever do
Juiz atentar para a gravidade e consequncias do fato
delitivo, pois tal importar diretamente em uma maior
ou menor reprimenda ao sentenciado a ideia de
proporcionalidade: ou seja, deve haver sempre uma
medida de justo equilbrio entre a gravidade do fato
praticado e a sano imposta.
O ne bis in idem conforma a ideia de que ningum
pode ser duplamente punido por um mesmo fato. Tal
premissa, fruto da legalidade Penal e da segurana ju-
rdica, extravel tambm dos art. 8 e art. 42 do CP,
bem como do Pacto de So Jos da Costa Rica, ratif-
cado pelo Brasil por meio do Decreto n. 678 de 1992.
Ademais, de se ver que esta premissa tambm bali-
zar a aplicao concreta da pena, posto que o Juiz no
poder sopesar contra o ru, duas vezes, uma mesma
circunstncia negativa.
Por fm, de se ver que a prpria Carta Magna
proibiu expressamente algumas modalidades de san-
o Penal. So elas, de acordo com o art. 5, XLVII da
CF/88: pena de morte (salvo em caso de guerra), penas
perptuas, trabalhos forados, banimento e penas cru-
is em sentido amplo.
h) Humanizao:
Levando em considerao que Carta Magna procla-
ma o respeito amplo e irrestrito dignidade da pessoa
humana (art. 1, inciso III da CF/88), independente do
fato concreto praticado pelo agente ou seu grau de pe-
riculosidade, certo que a humanizao no trato Penal
no pode ser olvidada.
Assim, os direitos fundamentais que so inerentes
a todo cidado no podem ser abandonados, seja na
hora da criao da lei Penal, da sua aplicao ou mes-
mo execuo.
03 TEORIA DA NORMA PENAL
FONTES DO DIREITO PENAL
Em termos jurdicos, a noo de fonte diz respeito
ao lugar de onde provm uma norma jurdica. E aqui,
vale lembrar que a fonte material do Direito Penal
sempre a Unio: ela quem possui a competncia le-
gislativa para editar normas penais, nos termos do art.
22 da CF/88; embora a prpria Constituio autorize
os Estados-membros a legislar, excepcionalmente, so-
bre alguns temas de Direito Penal (embora nunca no
mbito incriminador).
Por outro lado, em relao s fontes formais, tem-
-se que a fonte primria e imediata do Direito Penal
a prpria Lei (que a representao concreta de uma
norma jurdica), razo pela qual frma-se uma vez
mais que os costumes no tem o poder de criar normas
penais de incriminao.
ESPCIES DE NORMAS PENAIS
Segundo classifcao doutrinria, as normas pe-
nais podem ser classifcadas em duas perspectivas: in-
criminadoras e no-incriminadoras.
As primeiras so aquelas que descrevem uma in-
frao Penal e sua respectiva sano (exemplos: arts.
121, 155, 213 do CP, etc.). Tais normas possuem dois
preceitos: o preceito primrio (que a parte em que se
defne a infrao) e o secundrio (que parte na qual
se fxa a sano).
J as normas no-incriminadoras so aquelas que
no descrevem infraes ou sanes, mas sim formas
7
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
de aplicao da pena, procedimentos, critrios ou me-
ras explicaes. Estas, por sua vez, podem ser subdi-
vididas em:
a) Normas permissivas: aquelas que prevem
uma causa excludente do crime ex: art. 23 do
CP.
b) Normas explicativas: aquelas que conceituam
ou explicam o signifcado de algo ex: o art. 327
do CP.
c) Normas complementares: que tem a funo
de complementar outra norma ex: o art. 59 do
CP, que fala das circunstncias judiciais, com-
plementa o art. 68 do CP, que estabelece o crit-
rio trifsico para a aplicao da pena.
E exatamente dentro desta perspectiva que se
pode falar em normas penais em branco e tipos
penais abertos, pois so exemplos de normas incri-
minadoras cujo preceito primrio imperfeito, porque
demandam uma complementao. Ou seja, para que
se possa ter pleno conhecimento de sua carga proibiti-
va, necessrio que algum as complemente.
Segundo entendimento doutrinrio, a norma em
branco aquela em que a descrio da conduta pun-
vel se mostra incompleta ou lacunosa, necessitando de
outro dispositivo legal para a sua integrao ou com-
plementao (como ocorre com o crime de peculato,
cujo complemento dado pelo art. 327 do CP). J o tipo
aberto aquele que descreve parte da ao proibida,
devendo ser completada pelo julgador diante do caso
concreto (ex: no crime de ato obsceno do art. 233 do CP).
Ainda em relao a norma penal em branco, a dou-
trina entende que possvel distingu-las em duas
espcies: de um lado teramos as homogneas (aque-
las em que o complemento oriundo de uma mesma
fonte legislativa que editou a norma que necessita do
complemento) e as heterogneas (aquelas em que a
complementao oriunda de fonte diversa da que
editou a norma a ser complementada). E no para por
a: entende a doutrina majoritria que as normas pe-
nais em branco podem ser subdivididas em duas sub-
categorias: as homovitelinas e as heterovitelinas.
a) Normas homovitelinas: so aquelas em que a
norma complementar do mesmo ramo do Direito
que a norma complementada. Por exemplo: uma lei
penal sendo complementada por outra lei penal. o
que ocorre com o j citado art. 312 do CP, que com-
plementado pelo art. 327 do CP.
b) Normas heterovitelinas: so aquelas em que a
norma complementar oriunda de outro ramo do di-
reito, diverso do da norma complementada. Por exem-
plo: uma lei penal sendo complementada por uma lei
civil, tributria, empresarial, laboral, etc. o que ocor-
re com o art. 237 do CP, que fala do crime de conheci-
mento prvio de impedimento; para saber quais so as
hipteses de impedimento absoluto do casamento, se
deve socorrer do art. 1.521 do Cdigo Civil.
CARACTERSTICAS DA NORMA PENAL
Toda norma Penal dotada de algumas caracters-
ticas gerais. Entre estas, destacam-se:
1) Exclusividade: s elas podem estabelecer in-
fraes e sanes penais (crimes e penas).
2) Anterioridade: pois somente possuem in-
cidncia na data do cometimento do crime em
diante, no podendo retroagir (salvo se benfca
ao ru).
3) Imperatividade: pois imposta a todos (in-
dependente da vontade particular) e sua descri-
o enseja obrigatoriedade quanto a sua obser-
vao.
4) Impessoalidade (generalidade): pois alm
de possuir efeitos erga omnes, a norma Penal
abstrata (serve para punir acontecimentos futu-
ros e no para punir pessoa determinada).
5) Taxatividade: pois deve ser precisa, comple-
ta, delimitando a conduta considerada crimino-
sa.
INTERPRETAO E INTEGRAO DA LEI
PENAL
Interpretar o ato pelo qual se capta a essncia de
um texto normativo. E toda lei Penal demanda alguma
forma de interpretao, dentre as quais se destacam:
a) Quanto ao mtodo: a interpretao pode ser
gramatical (literal), teleolgica (busca a fnalidade da
norma) ou sistmica (analisa a norma dentro de um
contexto);
b) Quanto ao sujeito: a interpretao pode ser au-
tntica, judicial ou doutrinria. Na primeira hiptese
o prprio legislador quem faz o trabalho de interpre-
tar, na segunda o Juiz e na terceira hiptese os juris-
consultos.
c) Quanto ao resultado: pode ser extensiva, restri-
tiva ou declarativa, a depender do objetivo almejado
pelo intrprete: se ampliar, restringir ou manter a
aplicao do texto normativo em sua integralidade
(lembrando que a lei Penal s admite interpretao ex-
tensiva quando para benefcio do acusado);
Noutro giro, falar de integrao da norma traba-
lhar com o conjunto de regras e princpios jurdicos
aplicveis quando h uma lacuna na lei. Firme-se que
o CP no traz regra expressa sobre o tema, permitindo
a aplicao da legislao cvel neste tocante (art. 4 da
LICC). Dentre as formas de integrao, a analogia a
que demanda maior ateno.
Analogia aplicar a uma hiptese no regulada por
lei disposio relativa a um caso semelhante. No mbi-
to Penal, a analogia s pode ser usada em benefcio do
ru (in bonam partem).
8
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
APLICAO DA LEI PENAL
A) Lei Penal no tempo:
Quando h uma sucesso de leis penais no tempo,
surge a pergunta: qual das vrias leis possveis dever
ser aplicada ao caso concreto? E para resolver tal pro-
blema, devemos saber quais so as regras e respectivas
excees que regem o tema, as quais esto defnidas
nos artigos 2 a 4 do Cdigo Penal.
REGRA: nos termos do art. 2, caput do CP e art.
5, inciso XL da CF/88, tem-se que o tempo rege o ato
(tempus regit actum). Ou seja, aplica-se a lei Penal vi-
gente poca dos fatos.
E neste sentido, vale observar que a legislao
Penal entende que o tempo do fato o do momento da
conduta (ao ou omisso delitiva), pouco importando
o momento do resultado: adota-se, pois, a Teoria da
Atividade, nos termos do art. 4 do CP.
EXCEO: ocorre que, nos termos do art. 2, ni-
co do CP, advindo nova lei Penal mais benfca, aps
os fatos, esta dever retroagir para agraciar o ru: a
hiptese conhecida como novatio legis in melius. Por
outro lado, entende-se que uma nova lei Penal que
prejudique o acusado de alguma forma (novatio legis
in pejus) no pode retroagir em hiptese alguma, sob
pena de violar o princpio da legalidade.
Ainda tratando da aplicao da lei Penal no tempo,
algumas premissas merecem ateno do examinando.
Vejamos:
1. E se a nova lei mais benfca advm somente
aps o trnsito em julgado da condenao? Ain-
da assim ela poder retroagir. Todavia, nestes
casos, o responsvel por sua aplicao passa a
ser o Juiz da Vara de Execues, nos termos do
art. 66 da LEP (Lei 7.210/84) e tambm da Smu-
la 611 do STF.
2. Como fcam os casos de sucesso de leis pe-
nais em crimes permanentes e crimes continua-
dos? Para tais hipteses, aplica-se o teor da S-
mula 711 do STF, que determina a aplicao da
lei Penal vigente ao trmino da permanncia ou
da continuidade, ainda que esta seja mais grave
ou severa que as que a lhe antecederam.
3. E os casos de leis temporrias e excepcio-
nais? As temporrias so aquelas que possuem
vigncia previamente estipulada, enquanto as
excepcionais so aquelas editadas para regula-
mentar uma situao de anormalidade (como
catstrofes naturais de grande monta, quadros
de caos, calamidade pblica, guerra externa,
epidemias, estados de stio, etc.), razo pela
qual sua vigncia prolonga-se enquanto durar
este perodo de anormalidade.
A situao relevante quanto a elas, diz respeito ao
efeito destas espcies normativas: que nos termos do
art. 3 do CP, elas so dotadas de ultratividade, ain-
da que gravosa ao ru. E isso quer dizer, em sntese,
que por mais que advenha uma nova lei Penal mais
benfca ao ru aps o perodo de sua vigncia, tal lei
benfca no poder retroagir, devendo-se aplicar uni-
camente a lei temporria/excepcional.
B) Lei Penal no espao:
A pergunta que se faz agora outra: onde a lei
Penal brasileira deve ser aplicada? E a resposta ofer-
tada pelas regras e excees contidas nos artigos 5 a
7 do Cdigo Penal.
REGRA: a regra que rege o tema a da territoria-
lidade (art. 5 do CP). Ou seja, aplica-se a lei Penal
brasileira em todos os crimes praticados no territrio
nacional.
Por territrio nacional entende-se: o espao fsico
(poro de terra e subsolo, alm das guas territoriais:
rios, lagoas, represas), o espao areo e o espao ma-
rtimo (12 milhas nuticas do baixo-mar, nos termos
da Lei 8.617/93). Mas e tambm o territrio por ex-
tenso: (i) navios e aeronaves pblicas ou a servio
pblico, onde quer que estejam; (ii) navios e aeronaves
particulares ou mercantis de bandeira brasileira, que
estejam em nosso espao areo/martimo, ou em nos-
sos portos ou aeroportos; (iii) e os navios e aeronaves
particulares ou mercantis de bandeira brasileira que
estejam em alto mar.
Anote-se, por fm, que no tocante lei Penal no es-
pao, o legislador Penal adotou a Teoria da Ubiquidade
(nos termos do art. 6 do CP), que considera como lu-
gar do crime o local onde a conduta ou o resultado se
realizaram (no todo ou em parte).
EXCEO: por outro lado, h casos que se poder
aplicar a lei Penal brasileira para um crime que no foi
praticado no Brasil. Fala-se a das excees: os casos de
extraterritorialidade, que esto previstos no art. 7 do
CP e no art. 2 da Lei 9.455/97 (Lei de Tortura).
Como so excees, esto previstas em rol taxativo,
e so orientadas pelos seguintes princpios: (1) princ-
pio da defesa (nestes casos, o que justifca a aplicao
da nossa lei o interesse nacional na apurao e pu-
nio do fato a hiptese prevista no art. 7, inciso
I e 3 do CP); (2) princpio da universalidade (o que
justifca a necessidade de ampla defesa contra o fato
praticado a hiptese do art. 7, inciso II, alnea a
do CP); (3) princpio da nacionalidade (a defesa do su-
jeito ativo ou passivo justifca a extraterritorialida-
de nestes casos so a hipteses do art. 7, inciso II, b
do CP); (4) princpio da bandeira (onde se busca evitar
impunidades pelo fato o que se v na hiptese do
art. 7, inciso II, c do CP).
9
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
Destaca-se, por fm, que a extraterritorialidade
pode ser concebida em duas perspectivas: incondicio-
nada e condicionada. Nas primeiras hipteses, no h
a necessidade de concorrncia de nenhuma situao
ou requisito para a aplicao da lei Penal brasileira
(so os casos do art. 7, inciso I do CP); j nas hipteses
condicionadas, a aplicao da nossa lei Penal depende
do preenchimento de alguns requisitos, todos defni-
dos no art. 7, 2 do CP (e os casos de extraterritoria-
lidade condicionada so aqueles previstos no art. 7,
inciso II e 3 do CP).
C) Lei Penal em relao s pessoas:
Por fm, a ltima pergunta diz respeito pessoa.
Ou seja: para quem se aplica a lei Penal brasileira? E
aqui tambm temos uma regra e uma exceo.
REGRA: quem baliza a aplicao da lei Penal em
relao aos sujeitos sempre o princpio da igualdade
(art. 5, caput da CF/88). Ou seja, aplica-se a lei Penal
brasileira de maneira indistinta a todos aqueles que se
submetem a ela.
EXCEO: ocorre que at mesmo nesta perspec-
tiva se v uma exceo (casos que fogem regra da
igualdade). Fala-se, aqui, das hipteses de imunidade:
parlamentares e diplomticas.
Assim, as imunidades parlamentares devem ser
vistas como prerrogativas de direito pblico interno,
podendo ser classifcadas em: materiais (imunidade
de opinio, palavra e voto no exerccio das funes
conforme prev os art. 53, art. 27, 1, art. 29, inciso
VIII da CR/88) ou formais (referente ao processo, jul-
gamento, priso, etc. conforme art. 53, 4, art. 102, I,
b, art.53, 1 e 3 da CR/88).
J as imunidades diplomticas dizem respeito a re-
lao de reciprocidade soberana (fruto do direito in-
ternacional), razo pela qual as pessoas que possuem
tal perspectiva no se sujeitam lei Penal brasileira.
E quem disciplina o tema a Conveno de Viena
de 1961 (promulgada pelo Decreto n. 56.435/65), que
fala da atuao dos seguintes agentes diplomticos:
embaixadores e secretrios da embaixada, bem como
seus respectivos familiares diretos (dependentes eco-
nmicos: esposa, flhos, etc.) e tambm o nncio (re-
presentante do Vaticano). Inclui tambm dos chefes
de Estado estrangeiro: presidentes, reis, rainhas e os
membros de sua comitiva. Trata ainda dos funcion-
rios de organizaes internacionais (ONU, OEA, etc.)
e seus familiares diretos.
CONFLITO APARENTE DE NORMAS
O confito aparente de normas penais ocorre quan-
do, para um mesmo fato, se verifca a possibilidade de
aplicar (ao menos em tese) mais de uma disposio
da lei Penal. Ocorre que um mesmo fato concreto no
pode estar enquadrado em vrias fguras tpicas, sob
pena de se possibilitar uma dupla e indevida punio
ao ru (o vedado bis in idem).
Assim, em tais casos, necessrio decifrar qual ser
a nica norma aplicvel hiptese ftica. E para isso,
existe uma srie de critrios que orientaro o juiz na
resoluo do confito:
a) Princpio da especialidade: quando se verifca
um confito entre duas normas, sendo uma delas geral
(genrica) e a outra especfca (norma especial), deve
prevalecer esta ltima.
b) Princpio da subsidiariedade: quando se ve-
rifca a impossibilidade de aplicao de uma norma
principal, mais grave, permite-se a aplicao de uma
norma Penal menos grave que lhe subsidiria (a qual
funciona, pois, quase que como uma norma de reser-
va). o que ocorre, por exemplo, com o crime def-
nido no art. 132 do CP, pois somente se aplica a pena
prevista para o delito de perigo para a vida ou sade
de outrem se o fato no constituir crime mais grave.
c) Princpio da consuno (absoro): quando se
verifca o confito entre uma conduta mais e outra me-
nos grave, deve prevalecer a primeira, que acaba abar-
cando (englobando) esta ltima. Assim, se um fato
est previsto em determinada lei, e est tambm con-
tido em outra, de maior amplitude, aplica-se somente
est ltima. o que ocorre nas hipteses de antefato e
psfato impunveis.
P Quanto ao tema, inclusive, vale destacar o teor
exemplifcatvo ofertado pela Smula 17 do STJ:
Quando o falso se exaure no estelionato, sem
mais potencialidade lesiva, por este absorvido.
Nota-se que esta smula encampa, em sua pleni-
tude, o exato teor almejado pelo princpio da ab-
soro.
P No confundir crime progressivo (ex: o agen-
te, com a inteno precpua de matar, desfere
vrias facadas contra a vtma, at conseguir seu
objetvo inicial) com progresso criminosa (ex: o
agente inicia sua conduta criminosa com inteno
apenas de lesionar a vtma, mas, no decorrer do
iter, resolve matar a vtma). Nada obstante, vale
anotar que ambas as hipteses se resolvem com o
princpio da absoro.
COMBINAO DE LEIS PENAIS
Quando o intrprete, verifcando que uma lei nova
favorece o agente em determinado aspecto, mas o pre-
judica em outro, pode aplicar somente a parte benfca
e ignorar a outra? esta a questo que se busca res-
ponder com o tema combinao de leis penais.
Falar de combinao propor a juno de alguns
dispositivos de uma lei com os dispositivos de outra, e
aplicar tal juno diante de um caso concreto.
10
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
H quem defenda e h quem critique tal possibi-
lidade. Os crticos dizem que no possvel a combi-
nao de leis penais, pois se o juiz fzer isso ele estar
inovando a legislao (criando uma nova lei), e tal con-
duta feriria o princpio da legalidade (art. 5, XXXIX da
CF/88). Por outro lado, h quem diga que sim vivel
a combinao de leis penais, e o principal argumen-
to segue no sentido de que: se o juiz pode retroagir o
todo, no impede que ele retroaja s uma parte; ade-
mais, entendem que a retroatividade de dispositivo
mais benfco assegurada pelo art. 5, XL da CR/88.
Sobre o tema, o caso prtico mais relevante diz res-
peito possibilidade de aplicar, nos crimes de trf-
cos cometidos sob a vigncia da Lei 6.368/76 (antiga
lei de txicos), a minorante prevista no art. 33, 4 da
Lei 11.343/06 (nova lei de drogas). E aqui, vale ressal-
tar que a Smula 501 do STJ expressamente proibiu
tal combinao (verbis): cabvel a aplicao retro-
ativa da Lei n. 11.343/2006, desde que o resultado da
incidncia das suas disposies, na ntegra, seja mais
favorvel ao ru do que o advindo da aplicao da Lei
n. 6.368/1976, sendo vedada a combinao de leis.
P Para a prova de Delegado de Polcia, aconselha-
-se seguir a corrente hodiernamente majoritria
na jurisprudncia ptria: que segue no sentdo de
no ser possvel tal combinao de leis.
OUTROS TEMAS RELEVANTES PARA O
CONCURSO
1. Pena no estrangeiro e duplicidade de julgamen-
to: nos termos do art. 8 do CP, a pena cumprida no es-
trangeiro atenua a pena imposta no Brasil pelo mesmo
crime, quando diversas, ou nela computada, quando
idnticas. Tal ideia visa evitar a dupla punio (o bis
in idem).
2. Efccia da sentena estrangeira: sobre o tema,
o art. 9 do CP estabelece que a sentena estrangeira,
quando a aplicao da lei brasileira produz na espcie
as mesmas consequncias, pode ser homologada no
Brasil para dois fns: I - obrigar o condenado repa-
rao do dano, a restituies e a outros efeitos civis;
II - sujeit-lo a medida de segurana.
P Quanto ao tema, oportuna a leitura da Smula
420 do STF e do art. 105, I, alnea i da CF/88.
3. Contagem dos Prazos e fraes no computveis:
o tema est disciplinado no art. 10 do CP, que delimi-
ta que a contagem segue o calendrio comum (que o
gregoriano). Na contagem, inclui sempre o primeiro
dia e exclui o ltimo dia. Tem-se ainda, que se o prazo
fnal cair em um sbado, domingo ou feriado, tal prazo
deve retroagir ao ltimo dia regular anterior (exemplo:
se cair em um sbado, o ltimo dia ser a sexta-feira).
Cabe anotar que a contagem no processo Penal no
segue a mesma lgica do direito Penal material.
04 TEORIA DO DELITO
O FATO PUNVEL E SUAS ESPCIES
Inicialmente, cabe observar que a nomenclatura
mais adequada para delimitao do tema : teoria do
fato punvel (enquanto gnero; sinnimo de infrao
Penal). Ou seja, todo aquele que infringe uma norma
Penal comete um fato punvel, sendo espcies deste:
os crimes (ou delitos) e as contravenes penais
(disciplinadas no Decreto n. 3.688/41 a LCP).
Assim, tem-se que o Cdigo Penal, ao fazer a dis-
tino entre crimes e contravenes, adotou um crit-
rio dicotmico (art. 1 da LICP: considera-se crime a
infrao Penal a que a lei comina pena de recluso ou
deteno; contraveno, a infrao a que a lei comina
pena de priso simples).
Quantos as principais diferenas entre crimes e
contravenes, apontam-se as seguintes:
CRIMES CONTRAVENES
A ao Penal pode ser
pblica ou privada (art. 100
CP).
A ao Penal sempre
pblica incondicionada
(art. 17 LCP).
Podem ser punidos,
excepcionalmente, os
crimes cometdos no
estrangeiro (art. 7 CP).
No podem ser punidas as
contravenes cometdas
no estrangeiro (art. 7 LCP).
Admitem tentatva (em
regra) art. 14 CP.
No se pune a tentatva em
hiptese alguma (art. 4
LCP).
punvel com pena
privatva de recluso ou
deteno (art. 33 CP).
punvel com pena
privatva de priso simples
(art. 6 LCP).
O limite mximo para
execuo da pena privatva
de 30 anos (art. 75 CP).
O limite mximo de 5
anos (art. 10 LCP).
O perodo de prova do
sursis de 2 a 4 anos (art.
77 CP)
O perodo de prova de 1 a
3 anos (art. 11 LCP).
CONCEITUAO
Vale destacar que o conceito atualmente adotado
para defnir um fato punvel foi fruto de longa evolu-
o histrica. E dentre os vrios conceitos que surgi-
ram, possvel identifcar trs:
1) O conceito formal: partia da ideia de que o fato
punvel seria simplesmente uma conduta tipifcada;
ou seja, um fato humano proibido pela lei Penal. Neste
momento, levava-se em conta unicamente a forma da
conduta (sua aparncia externa), e assim, acreditava-se
que a simples subsuno do fato a norma geraria o fato
punvel.
2) O conceito material: por este, entendia-se que o
fato punvel seria a conduta que atenta contra bens jur-
11
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
dicos imprescindveis para a vida social. Ou seja, um
conceito que leva em considerao a essncia da con-
duta delitiva, sua substncia (e no sua forma apenas).
3) O conceito analtico: este leva em conta os ele-
mentos estruturantes defnidos pelo ordenamento.
Assim, s haver fato punvel quando estes elementos
estiverem devidamente preenchidos. o conceito ado-
tado pelo ordenamento jurdico brasileiro. Todavia,
de se ver que existem vrias defnies analticas para
o fato punvel. Dentre as atuais, destacam-se as se-
guintes teorias:
a) Teoria quadripartite: entende que crime
conduta tpica, antijurdica, culpvel e punvel.
b) Teoria tripartite: entende que crime conduta
tpica, antijurdica e culpvel.
c) Teoria bipartite: entende que crime conduta
tpica e antijurdica.
Hoje, verifca-se que a doutrina majoritria - em
termos nacionais - adepta de um conceito analtico
tripartido (Rogrio Greco, Cesar Roberto Bitencourt,
Regis Prado, etc.). Todavia, vale ressaltar que na es-
cola paulista de Direito Penal prepondera a concep-
o bipartite, defendida por Damsio de Jesus, Celso
Delmanto e Ren Doti. Segundo entendimento en-
campado por referidos autores, a culpabilidade no
seria um elemento analtico do crime, mas mero pres-
suposto para a aplicao da pena.
P Ateno: como se trata de concurso pblico
para DPC, necessrio que o candidato observe a
adequada formatao da questo (quando o tema
diz respeito ao conceito analtco de crime), pois,
certamente, a banca estar perquerindo sobre a
concepo bipartda.
CLASSIFICAES DOUTRINRIAS
1) Quanto disposio legislativa: os crimes
podem ser comuns (aqueles que esto previstos no
Cdigo Penal arts. 121 a 358-H) ou especiais (previs-
tos em legislao especial ex: crimes de trnsito, cri-
mes ambientais, crimes de abuso de autoridade, etc.).
2) Quanto ao nmero de sujeitos: os crimes po-
dem ser unissubjetivos (aqueles em que o concurso de
agentes eventual; ou seja, a atuao de vrios agentes
no obrigatria) ou plurissubjetivos (aqueles em que
o concurso de agentes necessrio; leia-se, a realizao
do crime depende da presena obrigatria de dois ou
mais sujeitos).
3) Quanto qualidade do sujeito ativo: temos os
crimes comuns (aqueles que podem ser praticados por
qualquer pessoa), os crimes prprios (requer alguma
qualidade ou condio especial do sujeito ativo) e os
crimes de mo prpria (que so aqueles em que s
uma pessoa pode praticar).
P Nos crimes de mo prpria, a jurispru-
dncia dominante entende que no poss-
vel coautoria. Por outro lado, admite a par-
tcipao (ex: crime de falso testemunho).
4) Quanto ao sujeito passivo: os crimes podem ser
vagos (quando a vtima ente sem personalidade jur-
dica ex: crimes contra a famlia) ou no vagos (com
pessoa identifcada ex: homicdio, furto, etc.).
5) Quanto ao resultado naturalstico: os crimes
podem ser materiais (aqueles em que a norma descre-
ve a conduta, o resultado, e exige este para a consu-
mao do delito), formais (onde a norma descreve a
conduta e resultado, mas no exige este ltimo) ou de
mera conduta (aqueles em que a norma somente des-
creve a conduta).
P Quanto ao tema, importante a leitura da Smu-
la Vinculante 24 STF e da Smula 96 do STJ.
6) Quanto ao resultado normativo: os crimes po-
dem ser de dano (aqueles em que o tipo exige a leso
ou o dano ao bem jurdico tutelado ex: art. 121 do
CP) ou de perigo (basta que o bem esteja sob ameaa
de leso ex: arts. 130 do CP). Por sua vez, tem-se que
os crimes de perigo podem ser subdivididos em: cri-
mes de perigo concreto (a lei expressamente exige a
provocao do perigo real, o qual deve ser comprova-
do pela acusao ex: art. 309 do Cdigo de trnsito)
ou de perigo abstrato (casos em que a lei no exige
que a conduta provoque o perigo ex: art. 14 da Lei
de Arma).
7) Quanto conduta: os crimes podem ser co-
missivos (quando pressupe uma ao) ou omissivos
(quando pressupe uma absteno).
8) Quanto ao momento consumativo: os crimes
podem ser instantneos (aqueles em que se consumam
em um nico momento ex: arts. 155 do CP) ou per-
manentes (aqueles em que o momento consumativo
de alonga no tempo ex: sequestro).
9) Quanto objetividade jurdica: os crimes po-
dem ser simples (aqueles que protegem apenas um
bem jurdico ex: art. 121 do CP) ou complexos (pro-
tegem mais de um bem jurdico ex: art. 157 do CP).
10) Quanto ao iter criminis: os crimes podem ser
consumados (quando nele se renem todos os elemen-
tos de sua defnio legal) ou tentados (quando, ini-
ciada a execuo, no se consuma por circunstncias
alheias vontade do agente) o que defne o art. 14
do CP.
11) Quanto possibilidade de fracionamento: os
crimes podem ser unissubsistentes (a conduta no ad-
mite fracionamento; realiza-se por uma nica ao ou
omisso indivisvel ex: art. 138 do CP) ou plurissub-
sistente (admitem ciso da conduta ex: art. 121 do CP).
12
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
12) Quanto pluralidade de verbos nucleares:
temos crimes de ao simples (que so os crimes com-
postos por um s verbo ex: art. 121 do CP) ou de ao
mltipla/mistos (que so crimes compostos por vrios
verbos ex: art. 180 do CP).
Estes ltimos, ao seu turno, podem ser subdividi-
dos em duas categorias: os mistos cumulativos (quan-
do a realizao de mais de um ncleo proibitivo des-
crito na norma confgura a prtica de vrios crimes
como ocorre, por exemplo, com o art. 242 do CP: Dar
parto alheio como prprio; registrar como seu o flho
de outrem; ocultar recm-nascido ou substitu-lo, su-
primindo ou alterando direito inerente ao estado ci-
vil) e os mistos alternativos (mesmo com a realizao
de vrios verbos, ainda assim haver a prtica de um
s crime por exemplo: por mais que o agente venda
e transporte drogas, ainda assim estar cometendo um
s crime de trfco).
P Lembre-se que com o advento da Lei
12.015/2009, que deu nova redao ao art. 213 do
CP, unindo em um s dispositvo os crimes de estu-
pro e de atentado violento ao pudor, desapareceu
o bice que impedia o reconhecimento da regra
do crime contnuado no caso do agente pratcar,
contra a mesma vtma e num mesmo contexto
ftco, conjuno carnal e outros atos libidino-
sos. Ou seja, a jurisprudncia agora permite que
se aplique a regra do art. 71 do CP nestes casos.
13) Quanto ao elemento subjetivo: os crimes, nes-
te tocante, podem ser classifcados em dolosos (art. 18,
I do CP) ou culposos (art. 18, II do CP).
14) Quanto posio topogrfca do tipo Penal: os
crimes podem ser simples (quando os limites abstratos
de pena so defnidos exclusivamente no caput do artigo
de referncia), privilegiados (quando o mnimo e m-
ximo abstrato reduzido pelo legislador ex: art. 121,
3 do CP) ou qualifcados (quando o mnimo e mxi-
mo abstrato alterado para um patamar maior do que
o previsto no caput do artigo ex: art. 157, 3do CP).
P Segundo entendimento doutrinrio e jurispru-
dencial possvel (em alguns casos) que um crime
reste qualifcado e privilegiado ao mesmo tempo.
Por exemplo: um homicdio pode ser privilegiado
pelo relevante valor moral e qualifcado pelo em-
prego de fogo (art. 121, 1 c/c o 2 do CP).
15) Crimes habituais: aqueles que exigem, para
sua consumao, a reiterao da conduta (ex: 230 do
CP). Ou seja, os delitos habituais so caracterizados
por comportamentos idnticos e repetidos, que s se
perfazem em decorrncia da ao reiterada do agente.
16) Crimes transeuntes e no transeuntes: os pri-
meiros so aqueles que no deixam vestgios (ex: inj-
ria oral, ameaa por palavras, etc.), enquanto os segun-
dos deixam vestgios (ex: crime de dano).
SUJEITOS E OBJETOS DO CRIME
possvel identifcar dois sujeitos em um crime:
o sujeito ativo e o passivo. O primeiro aquele que
pratica o fato tpico previsto na norma ou, de alguma
forma, contribui ou colabora para sua realizao. J o
sujeito passivo aquele que sofre a ao criminosa (o
ofendido, o titular do bem jurdico protegido, a vtima).
P Veja que hoje pacfco o entendimento no
sentdo de que a pessoa jurdica pode ser sujei-
to atvo de um crime (nos termos do art. 225 da
CF/88 e do art. 3 da Lei de Crimes Ambientais
Lei 9.605/98). E o que respalda tal possibilidade
a teoria adotada usualmente pelas Cortes Supe-
riores: a teoria da dupla imputao, que exige a
responsabilizao simultnea da pessoa jurdica e
da pessoa fsica que age em nome daquela.
Por outro lado, quanto ao objeto, destacam-se duas
perspectivas: (a) Objeto Jurdico: o bem ou o inte-
resse jurdico Penalmente protegido pela norma. Todo
crime possui ao menos um objeto jurdico de proteo;
(b) Objeto Material: consiste na pessoa ou coisa sobre
a qual recai a conduta criminosa (ex: no homicdio, o
objeto material a pessoa humana).
O FATO TPICO
Uma vez delineadas as premissas iniciais sobre o
tema, faremos minuciosa anlise de cada um dos ele-
mentos que compem um fato punvel, a comear pelo
fato tpico (o primeiro elemento analtico do crime).
P CUIDADO: no podemos confundir o fato pun-
vel com o fato tpico, visto que este ltmo fgu-
ra apenas como um dos elementos que compem
o primeiro (fato punvel = fato tpico, antjurdico
e culpvel).
Dentro desta perspectiva, possvel verifcar que
um fato tpico composto de quatro elementos: con-
duta humana; resultado; nexo causal; e adequao
tpica (tipo legal). Faamos ento uma minuciosa an-
lise de cada uma das perspectivas do fato tpico, o pri-
meiro elemento analtico do crime.
A) Conduta Humana:
Conceito (teorias sobre a conduta):
O conceito de conduta humana depende da teoria
adotada pelo ordenamento jurdico em dado momen-
to histrico. E ao longo do tempo, as principais teorias
para defnir o que vem a ser uma conduta humana
foram: (a) Teoria causalista ou naturalista (entende a
conduta como simples comportamento emanado por
ser humano LISZT/BELING); (b) Teoria social (de-
fende que conduta todo comportamento humano so-
cialmente relevante - JESCHECK); (c) Teoria fnalista
(concebe que a conduta uma ao ou omisso, vo-
13
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
luntria e consciente, direcionada a determinado fm -
WELZEL); (d) Teorias funcionalistas (propem que os
elementos estruturais do crime devem ser interpreta-
dos luz da funo que deve ser desempenhada pelo
Direito Penal ROXIN/JAKOBS).
A teoria adotada pelo Cdigo Penal (consoante se
infere do item 12 da Exposio de Motivos do CP) foi
a Teoria fnalista. Desta feita, sendo uma vontade fna-
lstica que rege o curso causal, tem-se que a conduta se
desenvolveria em duas partes: (1 etapa) na esfera sub-
jetiva, enquanto antecipao do fm a ser realizado, se-
leo dos meios para consecuo e considerao sobre
os efeitos; (2 etapa) e na esfera objetiva, consagrada na
execuo da conduta no mundo real.
P Veja que a conduta se refere sempre ao com-
portamento dos homens, nunca de animais irra-
cionais ou de objetos inanimados.
P Teoria da Antecipao Biociberntca (Zafa-
roni): entende-se que uma conduta criminosa
requer que o agente tenha conhecimento (ou
possibilidade de conhecimento) antecipado da
realizao ftca e exteriorizao dessa represen-
tao mental.
Hipteses que afastam a conduta:
Partindo do pressuposto que a conduta humana
composta de trs elementos (vontade + conscincia
+ fnalidade), possvel arrolar algumas causas que
afastam a conduta. So elas:
a) Coao fsica irresistvel: casos em que o
agente fca materialmente merc de outrem.
b) Caso fortuito: trata-se de um fato imprevis-
vel ao agente.
c) Fora maior: so considerados atos da nature-
za, razo pela qual no h que se falar em con-
duta humana.
d) Atos refexos: tambm conhecido como for-
a fsica interna irresistvel, conformam uma
resposta neuromotora a estmulos interiores ou
exteriores, sem interveno cerebral.
e) Estados de inconscincia: os quais, como o
prprio nome est a indicar, carecem da cons-
cincia do agente (ex: sonambulismo, sono pro-
fundo, estados epilticos, etc.).
Formas de conduta:
Por fm, resta observar que existem duas formas de
conduta (ao e omisso), as quais geram duas esp-
cies de crimes: os comissivos e os omissivos.
1. Crimes comissivos: consagram um comporta-
mento positivo do agente. Ou seja, pressupem um
fazer, um obrar, uma ao. Nestes casos, o agente faz o
que a norma proibiu.
2. Crimes omissivos: consagram um comportamen-
to negativo do agente. Ou seja, pressupe um no-
-fazer, uma absteno, uma omisso. Nestes casos, o
agente deixa de fazer aquilo que lhe era determinado.
Estes, ao seu turno, podem ser subdividos em omissi-
vos prprios e omissivos imprprios.
Os omissivos prprios so aqueles em que o dever
jurdico de agir est contido na prpria defnio do
tipo exemplo: arts. 135 do CP. J os omissivos impr-
prios (tambm conhecidos como comissivos por omis-
so) so aqueles em que o dever de agir no decorre
diretamente do tipo legal, mas sim de uma posio de
garante em que o sujeito foi alado naquela situao
concreta, nos termos do art. 13, 2 do CP: por dever
legal, por dever contratual ou por ingerncia. Por isso
mesmo, nessas ltimas hipteses, fala-se em tipicida-
de por extenso.
B) Resultado delitivo:
Delimitao geral:
Como consequencia do princpio da lesividade,
entende-se que s interessa ao Direito Penal as condu-
tas que geram ou podem gerar leso bem jurdico
de outrem. Dentro desta lgica, imperioso concluir
que todo crime demanda a existncia de um resultado,
seja concreto (j verifcado) ou em potencial (que pode
ocorrer).
Assim, por resultado, entende-se toda consequn-
cia externa derivada de uma conduta. Ocorre que o
Direito Penal trabalha com duas hipteses de resulta-
do juridicamente relevante: o resultado naturalstico
e o resultado normativo. O resultado naturalstico
aquele que consagra uma modifcao no mundo ex-
terior, no plano dos fatos (real), fruto da conduta do
agente. J o resultado normativo seria o efeito que a
conduta delitiva produz exclusivamente na rbita jur-
dica, sem alterar o plano das coisas.
Sendo assim, insiste-se: toda infrao penal deman-
da um resultado, seja ele natural ou meramente nor-
mativo (embora, destaque-se: o Cdigo Penal demons-
trou sua preferncia pela teoria naturalista).
Classifcao:
Como visto anteriormente, a doutrina Penal costu-
ma classifcar os crimes de acordo com o resultado em
trs perspectivas:
(1) crimes materiais (ex: homicdio, furto, roubo,
estupro, etc.);
(2) crimes formais (ex: extorso mediante se-
questro);
(3) crimes de mera conduta (ex: porte ilegal de
arma de fogo, omisso de socorro, etc.).
14
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
C) Nexo Causal:
Conceituao:
o vnculo que liga o comportamento humano
modifcao no mundo exterior. Ou seja, a correlao
entre a conduta e o resultado.
Sobre o tema, a doutrina traz vrias teorias que ten-
tam explicar este vnculo. Dentre estas, destacam-se as
seguintes: (1) Teoria da Causalidade Adequada: enten-
de que causa a condio mais adequada para produ-
zir o resultado; (2) Teoria da causa efciente (entende
que causa a condio da qual depende a qualidade do
resultado); (3) Teoria da Imputao Objetiva (a causa
depende da criao de um perigo juridicamente desa-
provado); (4) Teoria da Equivalncia dos Antecedentes
(para esta teoria, causa toda circunstncia anteceden-
te, sem a qual o resultado no teria ocorrido. Ou seja,
tudo o que concorre para a produo do resultado a
sua causa).
Anota-se que nosso Cdigo Penal adotou a Teoria da
equivalncia dos antecedentes. Dessa forma, para saber
se algo deu causa para o resultado, basta exclu-lo da
srie causal de acontecimentos ( o que a doutrina cha-
ma de mtodo indutivo hipottico de eliminao).
P Vale tambm anotar que dar causa no quer
dizer, necessariamente, que o sujeito ser punido
pelo crime, afnal, para tal imprescindvel tam-
bm que ele haja com dolo ou culpa (traduzindo
a ideia de previsibilidade e o elemento subjetvo).
Concausas:
toda causa que concorre com principal, contri-
buindo para a produo do resultado. Estas, segun-
do delimitao doutrinria, podem ser divididas em
dependentes e independentes (as quais, por sua vez,
podem ser absolutas ou relativas). Vejamos:
1. Dependentes: aquelas que se encontram dentro
da linha de desdobramento natural da conduta. Nestes
casos, por bvio, o agente responde pelo todo (ou seja,
pelo crime em sua modalidade consumada).
2. Independentes: so aquelas que, por si s, po-
deriam provocar o resultado. Ou seja, no se incluem
no desdobramento natural da conduta. Estas, por sua
vez, podem ser:
2.1. Absolutamente independentes: aquelas que
tm origem totalmente diversa da conduta prin-
cipal (a causa provocadora do resultado no se
originou na conduta do agente), razo pela qual
h o rompimento do nexo causal e o agente res-
ponde apenas por aquilo que efetivamente fez.
Estas, ao seu turno, podem ser concebidas de
trs formas:
a) Preexistentes: quando anteriores conduta.
b) Concomitantes: quando se verifcam ao
mesmo tempo em que a conduta.
c) Supervenientes: quando posteriores con-
duta.
2.2. Relativamente independentes: aquelas que
produzem o resultado por si s, mas que se ori-
ginam na conduta do agente. E aqui, h de se
verifcar duas situaes: se rompe o nexo causal,
o agente responde s pelo que fez; mas se no
h o rompimento do nexo causal ele responde
pelo todo. Estas tambm podem ser concebidas
de trs formas:
a) Preexistentes: quando anteriores condu-
ta. Nestes casos, no se rompe o nexo causal,
razo pela qual o agente responde pelo todo.
b) Concomitantes: quando se verifcam ao
mesmo tempo em que a conduta. Nestes ca-
sos, no se rompe o nexo causal, razo pela
qual o agente responde pelo todo.
c) Supervenientes: quando posteriores con-
duta. Nestes casos, a princpio, h o rom-
pimento do nexo causal, razo pela qual o
agente responde apenas por aquilo que fez
a hipteses de supervenincia causal des-
crita no art. 13, 1 do CP (ex: o que ocorre
no clssico exemplo da ambulncia: A leva
uma facada de B, que pretendia mat-lo; to-
davia, A socorrido por uma ambulncia, a
qual, no caminho para o hospital, sofre um
acidente, vindo A a falecer exclusivamente
em razo deste). Nada obstante, vale obser-
var que a jurisprudncia indica que, nessas
hipteses, se no houver o rompimento do
nexo causal, o agente responder pelo resul-
tado produzido como um todo.
D) Tipicidade:
Conceito e delimitao:
O tipo a forma mxima de concretizao do prin-
cpio da legalidade na esfera Penal, pois expressa a
descrio abstrata de um fato real que a lei Penal pro-
be. Assim, seguindo os ensinamentos da doutrina,
tem-se que o tipo Penal a adequao, objetiva e sub-
jetiva, formal e material, da conduta humana a uma
norma Penal.
Sobre a tipicidade, alguns tpicos preliminares me-
recem breve anotao. So eles:
P Questes terminolgicas: atpicidade ocorre
quando uma conduta no se reveste de tpicidade
(est carente de algum elemento do tpo legal).
Falar de injusto Penal dizer que uma conduta
tpica e tambm antjurdica.
15
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
P Tipicidade conglobante: segundo doutrina de-
senvolvida por Eugnio Ral ZAFFARONI, o juzo
de tpicidade (em sentdo amplo) estaria compos-
to de dois elementos, quais sejam: da tpicidade
formal e da tpicidade conglobante (a qual, por
sua vez, seria composta pelos seguintes elemen-
tos: a tpicidade material e a antnormatvidade).
Explica-se: a ideia a de que o Estado no pode
considerar como tpica uma conduta que fo-
mentada ou tolerada pela sociedade ou mesmo
por outra norma jurdica. Por isso, o juzo de t-
picidade deve ser concretzado de acordo com o
sistema normatvo como um todo, em sua globa-
lidade (conglobado). Desta forma, seriam aspec-
tos do tpo: o tpo formal (enquanto conjunto
de elementos que contrariam a norma Penal), o
tpo material (que seria a concretzao de uma
conduta prevista na norma, a qual gera uma leso
insuportvel relevante bem jurdico Penalmente
tutelado) e a antnormatvidade (enquanto con-
duta no exigida ou fomentada pelo Estado).

P Em suma, para ZAFFARONI:Tipicidade = tpi-
cidade formal + tpicidade conglobante (aspecto
material + antnormatvidade)
Fases da evoluo (teorias):
possvel falar de quatro teorias centrais que alme-
jam explicar a relao entre tipicidade e antijuridicida-
de. So elas:
1) Teoria da Independncia: tambm conhecida
como teoria do tipo avalorado, aduz que a tipicida-
de tem funo meramente descritiva, no possuindo
qualquer relao com a ilicitude (BELING).
2) Teoria da tipicidade Indiciria: tambm conhe-
cida como ratio cognoscendi, entende que a tipicida-
de constitui fator indicirio, uma presuno relativa
da ilicitude (MEZER). Vale anotar que essa a teoria
adotada pelo CP brasileiro, pois toda conduta tpica
tambm antijurdica (em regra), salvo quando estiver
justifcada (ou seja, salvo quando estiver amparada
por uma causa de excluso da ilicitude).
3) Teoria da Identidade: tambm conhecida como
ratio essendi, entende que a tipo a razo de ser da
ilicitude (MAYER).
P Dentro dessa perspectva, JESCHECK desenvol-
veu a teoria dos elementos negatvos do tpo:
toda vez que no for ilcita a conduta, no haver
o prprio fato tpico.
4) Teoria do Tipo Ideal: tambm conhecida como
tipo puro, entende que a tipicidade representa
uma valorao puramente objetiva da ilicitude (MAX
WEBER).
Composio do tipo:
Toda fgura tpica composta de alguns elementos,
que podem ser essenciais ou no sua caracterizao.
Nesta perspectiva, tem-se a seguinte diviso:
a) Elementares do tipo: descrevem o tipo funda-
mental (aquilo que imprescindvel para a formatao
da fgura incriminada). E estes, ao seu turno, so os
seguintes:
a.1) Elementares objetivas: aqueles que descrevem
o contedo proibitivo de uma norma; aqueles
cujo signifcado se extrai da mera observao,
no demandando juzo de valor.
a.2) Elementares normativas: aqueles que deman-
dam um juzo de valor do intrprete. Somente
com uma valorao se consegue alcanar o seu
sentido ou signifcado.
a.3) Elementares subjetivas: o elemento psquico/
anmico inerente ao tipo legal, que diz respeito
inteno do agente ( a que se fala em dolo,
culpa e elementos subjetivos diversos do dolo).
b) Circunstncias do tipo: so todos os dados aces-
srios da fgura tpica, no elementares, cuja ausncia
no elimina a tipicidade da conduta. Sua funo , ba-
sicamente, infuir na fxao da pena.
DOLO E CULPA
Como visto, dolo e culpa so elementos subjetivos
do tipo legal. E este um tema de especial importncia
para o concurso. Vejamos ento algumas particulari-
dades dos crimes dolosos e culposos:
I) Crimes dolosos: (art. 18, I do CP).
Dolo a vontade de concretizar as circunstncias
objetivas da fgura tpica. Segundo entendimento dou-
trinrio, ele constitui elemento subjetivo implcito a
todo tipo legal. Entende-se que o dolo composto dos
seguintes elementos: o elemento cognitivo (conhecer)
e o elemento volitivo (querer).
Ademais, a doutrina concebe algumas espcies de
dolo (verdadeiras classifcaes). Assim, fala-se em
dolo direto ou dolo indireto.
No dolo direto, o sujeito visa certo e determinado
resultado; este, ao seu turno, pode ser subdividido em:
direto de primeiro grau (quer e faz) e direto de se-
gundo grau ( o dolo de consequncias necessrias).
J no dolo indireto, a vontade do sujeito no se dirige
a certo e determinado resultado; este, por sua vez, se
apresenta de duas formas: dolo alternativo (quando a
vontade do sujeito se dirige a um ou outro resultado
(existem vrios desejos - ex: quer lesionar ou matar,
tanto faz, qualquer um satisfaz o agente); e o dolo
eventual (ocorre quando o sujeito admite a aceita o ris-
co de produzir o resultado; isto , antev o resultado
como possvel e assume o risco de produzi-lo).
16
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
P Elementos Subjetvos Diversos do Dolo: so
todos os requisitos de carter subjetvo, que no
o dolo propriamente dito, mas que so exigidos
em alguns tpos penais para sua realizao (ex: no
furto, necessrio que haja uma subtrao para
si ou para outrem de coisa alheia mvel).
II) Crimes culposos: (art. 18, II do CP).
A culpa diz respeito inobservncia do dever de
cuidado e diligncia. A todos no convvio social, im-
posta a obrigao de realizar condutas de forma a no
produzir danos a terceiros ( o denominado cuidado
objetivo).
A conduta torna-se tpica a partir do instante em
que no se tenha manifestado o cuidado necessrio
nas relaes com outrem. Assim, so elementos do
fato tpico culposo: (a) a conduta humana e voluntria,
de fazer ou no fazer; (b) a inobservncia do cuidado
objetivo manifestada atravs da imprudncia, negli-
gncia ou impercia; (c) a previsibilidade objetiva, e a
ausncia de previso; (d) o resultado involuntrio; (e)
o nexo de causalidade; (f) e a tipicidade. Noutro giro,
de se ver que a quebra de um dever de cuidado pode
ser gerada por trs perspectivas distintas:
NEGLIGNCIA a ausncia de precauo ou
indiferena em relao ao ato
realizado; sinnimo de desleixo, e
est diretamente ligada inrcia do
agente.
IMPRUDNCIA a prtca de um fato perigoso; agir
sem cautela, sem a ateno necessria.
IMPERCIA a falta de aptdo para o exerccio da
conduta.
Ademais, destacam-se duas espcies de culpa (clas-
sifcaes): a culpa consciente e a culpa inconsciente.
Na primeira, o resultado previsto pelo sujeito, que
espera levianamente que o mesmo no ocorra ou que
possa evit-lo. J na culpa inconsciente o resultado no
previsto pelo agente, embora fosse previsvel; esta
seria a culpa propriamente dita, que se manifesta pela
imprudncia, negligncia ou impercia.
Fala-se ainda em culpa prpria e culpa imprpria:
a primeira a comum, em que o resultado no pre-
visto, embora seja previsvel. J na culpa imprpria
(culpa por extenso), o resultado previsto e que-
rido pelo agente, que age em erro de tipo permissivo
inescusvel ou vencvel (art. 20, 1 CP). Ainda no que
diz respeito ao crime culposo, algumas observaes
so relevantes. Vejamos:
P Compensao e concorrncia de culpas: a com-
pensao de culpas incabvel em matria Penal
(a culpa de um no exclui a culpa de outrem).
Outra coisa a concorrncia de culpas, e esta
possvel.
P Culpa como exceo: a regra a de que todos
os crimes so sempre dolosos e, apenas excepcio-
nalmente, podero tambm ser punidos a ttulo
culposo ( o que se extrai do art. 18, nico do
CP).
P Crimes preterdolosos: so aqueles em que a
conduta produz um resultado mais grave do que
o pretendido pelo sujeito. O agente quer um mi-
nus, mas seu comportamento causa um majus,
de maneira que se conjugam o dolo na conduta
antecedente e, consequentemente, a culpa no
resultado. Mas note-se que este resultado s
pode ser imputado ao sujeito quando o mesmo
lhe era previsvel nos termos do art. 19 do CP.
ANTIJURIDICIDADE
Conceito:
A antijuridicidade, tambm conhecida como ilici-
tude (so sinnimos) a qualidade de um comporta-
mento no autorizado pelo Direito. a contrariedade
que se estabelece entre um fato tpico e o ordenamento
Penal como um todo, em sua totalidade.
Por outro lado, mesmo que a fgura seja tpica, se
ela estiver autorizada ou mesmo fomentada por outra
norma jurdica, no se fala de ilicitude. Ou seja, se a
conduta estiver amparada por uma causa de excluso
da antijuridicidade (se ela estiver justifcada), no h
que se falar em fato punvel.
Causas de Excluso da Antijuridicidade:
Feita as devidas observaes, tem-se que as causas
excludentes da ilicitude podem ser de duas ordens:
causas legais (quando previstas em lei como o caso
do art. 23 do CP); e causas supralegais (quando ad-
vm de construo doutrinria ou jurisprudencial).
Vejamos ento algumas particularidades de cada uma:
a) Estado de Necessidade:
Considera-se em estado de necessidade quem pra-
tica o fato para salvar de perigo atual, que no provo-
cou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar,
direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circuns-
tncias, no era razovel exigir-se (art. 24 do CP). Ou
seja, a situao na qual se encontra uma pessoa que
no pode razoavelmente salvar um bem, interesse ou
direito, seno pela prtica de um ato que, fora das cir-
cunstncias em que se encontra, seria criminoso.
Para que o estado de necessidade reste caracteriza-
do, imprescindvel o preenchimento de alguns requi-
sitos. So eles: (i) deve haver um perigo (uma proba-
bilidade concreta de leso bem jurdico tutelado); (ii)
17
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
este perigo deve ser atual (presente, e nunca pretrito
ou longnquo); (iii) no provocado pelo agente, o qual
tambm no podia evit-lo ( o binmio involuntarie-
dade e inevitabilidade); (iv) para proteo de direito
prprio ou alheio; (v) sacrifcio do bem no exigido (com
isso, demanda-se uma apreciao baseada nos princ-
pios da razoabilidade e proporcionalidade; lembrando
que h pessoas que possuem o dever legal de enfren-
tar o perigo art. 24, 2do CP); (vi) elemento subjeti-
vo (saber que est agindo em estado de necessidade).
b) Legtima Defesa:
Entende-se em legtima defesa quem, usando mo-
deradamente dos meios necessrios, repele injusta
agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem
(art. 25 do CP).
Para que se confgure a legtima defesa, impres-
cindvel o preenchimento de alguns requisitos: (i) uma
agresso (ataque a bem jurdico tutelado); (ii) atu-
al ou iminente (algo que est ocorrendo ou prestes a
ocorrer); (iii) e injusta (indevida, ilcita); (iv) proteo
de direito prprio ou alheio; (v) emprego de meios
necessrios e moderados (a legtima defesa deve ser
indispensvel a repulsa da agresso, e esta no pode
ultrapassar os limites imprescindveis para afastar a
conduta agressora); (vi) elemento subjetivo (saber que
est agindo em legtima defesa).
P Legtma defesa recproca x legtma defesa su-
cessiva: na primeira hiptese, tambm conhecida
como legtma defesa de legtma defesa, no
possvel, pois s se aplica a excludente do art. 25
do CP quando h uma agresso injusta em sua ori-
gem (o que no o caso nestas hipteses).
Outra coisa a Legtma Defesa Sucessiva, que
ocorre nos casos em que h uma reao contra
o excesso, pois, nestes casos, h uma verdadeira
agresso injusta, razo pela qual se pode falar na
incidncia da excludente aqui.
P Defesas predispostas (ofendculos): fala-se
aqui de instrumentos empregados de maneira
disposta, previamente instalados para ofertar pro-
teo a algum bem.
Se o aparato empregado for visvel ou inacessvel
para terceiros inocentes (ex: pontas de lana no
muro), resta confgurada a legtma defesa; toda-
via, se o aparato empregado for oculto, no h
que se falar em excluso do crime.
c) Estrito Cumprimento do Dever Legal:
Casos em que a Lei obriga um agente pblico a re-
alizar condutas, dando-lhe poderes at para praticar
fatos tpicos para a execuo das mesmas (art. 23, III,
primeira parte do CP).
d) Exerccio Regular de Direito:
Entende-se que todo aquele que exerce um direi-
to assegurado pelo ordenamento jurdico, no atua de
forma ilcita (art. 23, III, parte fnal do CP). Veja que
esta excludente no possui uma defnio legal, mas
ainda assim uma causa legal de justifcao.
Assim, quando o ordenamento jurdico, por qual-
quer um de seus ramos, autoriza a conduta, isso gerar
refexos no Direito Penal, tendo em vista a necessida-
de de harmonizao do sistema como um todo. Mas
veja que para se falar em estrito cumprimento, deve-
-se estar diante de um direito amparado por Lei (ato
normativo).
e) Consentimento do ofendido:
Casos em que o titular do bem jurdico protegido
consente validamente com a leso de seu bem. Ou seja,
a renncia proteo do bem jurdico.
Trata-se de uma causa supralegal, pois no pos-
sui amparo legislativo ( criao doutrinria, tambm
aceita na jurisprudncia ptria). Mas para que o con-
sentimento opere efeitos jurdicos vlidos, impres-
cindvel que ele recaia sobre bem disponvel e que o
consentimento ofertado seja vlido.
P Anote, ao fnal, que nos crimes em que o dis-
senso da vtma for uma das elementares da
fgura criminosa (ex: nos casos de estupro),
o consentmento ofertado acaba operando
como causa de excluso da prpria tpicidade.
O excesso nas excludentes:
Segundo expressa delimitao do CP, uma justi-
fcadora perde sua natureza (deixa de ser uma causa
excludente da ilicitude) quando o agente se excede no
comportamento. Ou seja, quando ele passa dos limites
da norma permissiva.
Firme-se que o excesso decorre da escolha de um
meio inadequado, do uso imoderado ou mesmo des-
necessrio de determinado meio, que acaba causando
um resultado mais grave do que o razoavelmente su-
portvel nas circunstncias (por isso, no permitido).
Por isso, entende-se que o excesso, seja doloso ou cul-
poso (voluntrio ou involuntrio), punvel - nos ter-
mos do art. 23, nico CP.
O erro na causa de justifcao:
Veremos no prximo captulo que o agente pode
pressupor, equivocadamente, que est amparado por
uma causa excludente da ilicitude. Nestes casos, no
se falar em excluso da ilicitude propriamente dita
(pois no h uma verdadeira excludente da antijuri-
dicidade), mas poder haver a excluso do crime por
outros fatores (pela prpria tipicidade ou ento pela
culpabilidade, consoante se ver adiante). o que se
chama de descriminantes putativas.
18
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
CULPABILIDADE
Conceito e teorias:
A culpabilidade, hoje, concebida como sendo o
juzo de reprovao que recai sobre a conduta do sujei-
to que tem ou pode ter a conscincia da ilicitude do ato
e de atuar conforme as normas jurdico-penais.
Mas o conceito de culpabilidade nem sempre foi
este. Ao longo da evoluo da teoria analtica do cri-
me, pudemos verifcar trs grandes momentos na def-
nio da culpabilidade: no sistema clssico, adotava-se
a teoria psicolgica da culpabilidade (pois o dolo e
a culpa eram elementos desta); no sistema neoclssico,
passou-se a adotar a teoria psicolgico-normativa
da culpabilidade (onde dolo e culpa ainda eram ele-
mentos da culpabilidade, mas complementado pelo
juzo de reprovao); eis que veio o sistema fnalista,
trazendo a teoria normativa pura da culpabilidade
(que esvaziou a culpabilidade de elementos subjetivos,
os quais foram incorporados pela tipicidade).
P A teoria normatva pura (que foi adotada por
nosso CP), subdivide-se em: extremada e limi-
tada. Para a teoria extremada, todas as hipteses
de descriminantes putatvas fguram como esp-
cie de erro de proibio. J para a teoria normat-
va pura limitada, que a teoria por ns adotada,
h hipteses de descriminante que fguram como
erro de tpo permissivo (art. 20, 1 do CP) e ou-
tras que fguram como erro de proibio (art. 21
do CP).
Elementos e excludentes da culpabilidade:
Para que recaia o juzo de reprovao sobre a con-
duta do agente, necessria a juno de trs elemen-
tos (cumulativos). So eles: imputabilidade, potencial
conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta
diversa.
A) Imputabilidade:
a possibilidade de atribuir a algum a responsa-
bilidade por algo. Diz respeito capacidade mental do
indivduo em entender os seus atos e de se comportar
conforme este entendimento. Assim, caso o indivduo
no tenha condies psquicas de compreender a ili-
citude de seu ato ou de se comportar de acordo com
este, no ser digno de censura, e exatamente nestas
hipteses que se fala em inimputabilidade. Ou seja: se
o indivduo possui capacidade plena, ser imputvel;
se no possui capacidade alguma, ser inimputvel;
e se possui capacidade relativa, ser semi-imputvel
(art. 26, caput e nico do CP).
E o critrio adotado pelo Cdigo Penal para defni-
o da capacidade ou no do sujeito foi o biopsicol-
gico (que hora leva em conta fatores de cunho org-
nico, e hora leva em conta os fatores psquicos; ou seja,
leva em conta tanto as causas como os efeitos).
Dito isso, possvel anotar as seguintes causas de
inimputabilidade:
a) Menoridade: segundo expressa delimitao
do art. 27 do CP e art. 228 da CF/88, os menores
de dezoito anos so Penalmente inimputveis,
fcando sujeitos s normas estabelecidas na le-
gislao especial (no Estatuto da Criana e do
Adolescente Lei 8.069/90). E veja que esta
uma presuno absoluta.
b) Doena mental: defne-se doutrinariamente
como uma alterao mrbida da sade mental
do indivduo, e independe de sua causa origi-
nria. So exemplos de doena mental: esquizo-
frenias, psicoses, demncias, etc. Quem infrin-
ge uma norma Penal nestas circunstncias, no
pode ser censurado (no pode sequer ser con-
denado). Portanto, em tais casos fala-se de uma
absolvio imprpria, pois embora o sujeito
no receba uma pena, poder receber uma me-
dida de segurana (art. 96 do CP).
Mas veja que a caracterizao da doena mental
exige prova pericial (exame de sanidade mental arts.
149 a 152 do CPP).
c) Desenvolvimento mental incompleto: pessoas
que possuem uma tbua de valores diferencia-
da (como ocorre com o indgena no adaptado),
no podem ser reprovadas pelo nosso Direito
Penal, razo pela qual so tidas como inimpu-
tveis. A doutrina arrola tambm, como hip-
teses de desenvolvimento mental in-completo,
ligadas a enfermidades ou patologias, os casos
de oligofrenia, os surdos-mudos alijados da cul-
tura, e at mesmo os portadores de sndrome de
down.
d) Embriaguez: a intoxicao (aguda ou tran-
sitria) provocada pela ingesto de substncias
alcolicas ou entorpecentes. Ocorre que no
qualquer espcie de alcoolemia que provoca a
inimputabilidade. Assim, somente se for com-
pleta e acidental que se afasta a reprovao da
conduta nos termos do art. 28, inciso II, 1 do
CP e tambm art. 45 da Lei 11.343/06. Comple-
ta, porque afasta a capacidade de discernimento
do indivduo; acidental, porque advm de caso
fortuito ou fora maior.
Mas se a embriaguez for preordenada (aquele que
se coloca em estado de alcoolemia para cometer o cri-
me), alm de no se afastar a imputabilidade; ainda
ter sua pena agravada - consoante se infere do art. 61,
II, l do CP.
P Acto libera in causa: em termos de imputabi-
lidade, nosso ordenamento adota a idia de que a
ao livre em sua causa. Assim, se algum, deli-
beradamente se coloca em uma situao de inca-
pacidade para infringir a norma Penal, no fcar
livre do juzo de censura, devendo, pois, respon-
der criminalmente por seus atos.
19
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
P Emoes e paixes (art. 28, inciso I do CP): se-
gundo expressa delimitao do CP, emoes e pai-
xes no excluem a capacidade do agente, razo
pela qual no se fala em inimputabilidade nestes
casos. Emoes so os sentmentos intensos e
passageiros que alteram o nimo do indivduo; j
as paixes so ideias permanentes ou crnicas por
algo ou algum (ex: cupidez, amor, dio, cimes,
etc.). Todavia, de se ver que estes fenmenos,
embora no excluam o crime, podem reduzir o
juzo de censura (tornar o sujeito semi-imputvel,
nos termos do art. 26, nico do CP) ou podem
atenuar a pena (art. 65, III, c do CP).
B) Potencial Conscincia da Ilicitude:
Trata-se da possibilidade de o agente poder conhe-
cer o carter ilcito de sua conduta ou no. Assim, s
ser possvel recair o juzo de reprovao quando o in-
divduo age com conhecimento de que sua conduta
ilcita; afnal, se o agente no tiver o necessrio conhe-
cimento da proibio, no cabe o juzo de reprovao.
E a potencial conscincia da ilicitude pode ser afas-
tada numa hiptese: em alguns casos de erro de proi-
bio do art. 21 do CP (que veremos adiante).
P Cuidado: no se pode confundir o desconheci-
mento da proibio com o desconhecimento da
lei. Lembre-se que o art. 3 do Cdigo Civil bra-
sileiro aduz que ningum se escusa de cumprir
a lei, alegando que no a conhece (e tal norma
tambm se aplica ao Direito Penal, face ao dispos-
to na primeira parte do art. 21 do CP).
C) Exigibilidade de Conduta Diversa:
Entende-se que s possvel reprovar a conduta de
um agente se lhe for exigvel, na situao em que se en-
contrava, uma postura diversa da que tomou. Assim,
h situaes em que o Direito deixa de reprovar a con-
duta do agente, por se tratar de algo que qualquer um
faria em situao anloga: fala-se ento em inexigibi-
lidade de conduta diversa, cujas hipteses esto pre-
vistas no art. 22 do CP. So elas:
a) Coao moral irresistvel: nestes casos, o sujeito
vtima de uma presso psquica oferecida por outrem
(grave ameaa), razo pela qual fca isento de pena.
Nestes casos, s se pune quem exerceu a coao. Mas
se a coao for resistvel, apenas atenua a pena, nos
termos do art. 65, inciso III, c do CP.
b) Obedincia hierrquica: casos em que h uma
ordem revestida de carter criminoso, emanada de au-
toridade hierarquicamente superior. Nestes casos, s
se pune o autor da ordem (e no quem a obedeceu). E
segundo doutrina majoritria, tal hiptese est direta-
mente ligada a relaes de Direito pblico (de hierar-
quia), razo pela qual no se aplicaria aos particulares.
05 TEORIA DO ERRO
O erro, no Direito Penal, sinnimo de ignorncia
(em sentido lato), e ele pode interferir na responsabi-
lidade Penal do agente. Por isso, trata-se de um tema
de grande relevncia na seara Penal, e pode ser objeto
de cobrana no concurso. Vejamos ento as principais
modalidades: o erro de tipo e o erro de proibio.
ERRO DE TIPO
Previsto no art. 20, caput do CP, o erro de tipo ocor-
re quando o sujeito supe a ausncia de elemento ou
circunstncia do tipo incriminador (por isso a doutrina
o batiza de erro de tipo incriminador). H, portanto,
uma falsa percepo da realidade ftica (o agente erra
sobre o prprio fato).
E de acordo com as particularidades do caso, o erro
de tipo pode ser essencial ou acidental. Vejamos cada
uma destas perspectivas:
a) Erro de tipo Essencial: ocorre quando a falsa
percepo impede o sujeito de compreender a natu-
reza criminosa do fato praticado, recaindo, pois, sobre
as elementares do tipo Penal. Apresenta-se sob duas
formas:
a.1) erro vencvel (evitvel / inescusvel): quan-
do poderia ser evitado pela diligncia ordinria
do agente. Nestes casos, s fca excludo o dolo
da conduta, sendo possvel punir o agente a t-
tulo culposo, desde que previsto para modali-
dade de crime praticado pelo agente.
a.2) erro invencvel (inevitvel / escusvel):
quando no pode ser evitado pela normal dili-
gncia do agente. Neste caso, exclui-se o dolo e
a culpa, restando afastada a tipicidade do fato.
b) Erro de tipo Acidental: no versa sobre elemen-
tares do crime, mas sim sobre dados circunstanciais ou
sobre a forma de execuo do delito, razo pela qual o
erro acidental no exclui o crime.
So casos de erro acidental: o erro sobre o objeto;
erro sobre pessoa; e as hipteses de crimes aberran-
tes. Vejamos:
b.1) Erro sobre objeto (error in objecto): ocorre
quando o sujeito supe que sua conduta recai
sobre determinada coisa (res), sendo que na rea-
lidade incide sobre outra.
b.2) Erro sobre pessoa (error in persona): ocor-
re quando h erro de representao, em face do
qual o sujeito atinge outra pessoa, supondo tra-
tar-se da pessoa que pretendia ofender.
Veja que em tais casos, de acordo com o que dispe
o art. 20, 3 do CP, se deve levar em conta, na aplica-
o da pena, as qualidades da pessoa que pretendia
atingir e no as da efetivamente atingida. Ou seja, res-
20
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
ponder o processo como se tivesse alvejado a pessoa
que pretendia alvejar.
E se o erro for provocado por terceiro, nos termos
do art. 20, 2 do CP, responde pelo crime o terceiro
que determina o erro.
b.3) Erro na execuo (aberratio ictus): o des-
vio do golpe. Ocorre quando o sujeito, preten-
dendo atingir uma pessoa, ofende outra, mas
no porque houve uma falsa percepo do agen-
te, mas sim porque se equivocou quando da
execuo. Neste caso, o agente responde como
se tivesse alvejado a pessoa pretendida (nos ter-
mos delineados pelo art. 73 do CP); todavia, se
atinge tambm a pessoa pretendida, responder
por ambos os resultados, na forma do art. 70 do
CP (concurso formal de crimes).
b.4) Erro sobre o nexo causal (aberratio causae):
o desvio no plano. Tal hiptese, tambm cha-
mada de dolo geral, ocorre quando o agente,
imaginando j ter consumado o delito, pratica
nova conduta que vem a ser a causa efetiva da
consumao. Nestes casos, tais desvios so to-
talmente irrelevantes para sua responsabiliza-
o criminal.
b.5) Resultado diverso do pretendido (aberratio
criminis): signifca erro na execuo do crime
que implica em resultado diverso do almejado
inicialmente pelo agente. Nestes casos, o sujeito
quer atingir um bem jurdico especfco e aca-
ba atingindo outro (de espcie diversa). Nestes
casos, responder por culpa (se prevista a mo-
dalidade culposa para o delito) o que diz o
art. 74 do CP; todavia, se tambm atingir o bem
pretendido, responder por ambos, em concur-
so formal de crimes (art. 70 do CP).
ERRO DE PROIBIO
Previsto no art. 21 do CP, aquele no qual incide o
agente que, por falso conhecimento (ou mesmo desco-
nhecimento), no tem a possibilidade de saber que o
seu comportamento ilcito. E possvel verifcar duas
espcies de erro de proibio:
a) Erro de proibio evitvel (vencvel / inescus-
vel): casos em que falta a conscincia da ilicitude, mas
o agente possua condies de t-la. Tal espcie de erro
no isenta o agente de pena (no afasta a culpabilida-
de), mas possibilita a reduo da pena de um sexto a
um tero (trata-se, pois, de uma minorante da pena).
b) Erro de proibio inevitvel (invencvel / escu-
svel): aquele em que qualquer pessoa de diligncia
mediana, nas mesmas circunstncias em que se encon-
tra o agente, tambm teria errado. Nestes casos, o erro
afasta a potencial conscincia da ilicitude e, por conse-
guinte, no h mais culpabilidade (a lei fala, de manei-
ra no muito apropriada, em iseno de pena).
P Erro mandamental: ocorre nos crimes omis-
sivos, quando um agente no sabia que possua
o dever de agir para evitar o resultado (ou seja,
uma crena sincera de que no deveria agir). Nes-
tes casos, a doutrina majoritria manda aplicar as
regras que disciplinam o erro de proibio (art. 21
do CP = se evitvel apenas reduz a pena; se inevi-
tvel, afasta a culpabilidade).
DESCRIMINANTES PUTATIVAS
Quando o sujeito, levado a erro pelas circunstn-
cias do caso concreto, supe agir em face de uma causa
excludente de ilicitude (supe agir de forma justifca-
da). Fala-se ento em eximentes (estados putativos):
o agente pensa, equivocadamente, que sua conduta
lcita. Este erro pode recair sobre os pressupostos
fticos de uma causa excludente da antijuridicidade,
sobre os limites normativos de uma excludente, ou
at mesmo sobre a existncia de uma causa de exclu-
so. E esta distino, acaba gerando duas fguras: o
erro de tipo permissivo e o erro de proibio indireto.
A natureza jurdica das descriminantes putativas
varia de acordo com a teoria da culpabilidade que
adotada por um ordenamento jurdico (se extremada
ou limitada). E aqui, vale lembrar que o nosso Cdigo
Penal adota a teoria normativa pura limitada, a qual
diferencia as hipteses que afastam a tipicidade, das
que afastam a culpabilidade. Vejamos:
a) Erro de Tipo permissivo (tambm conhecido
como culpa imprpria): refere-se aos pressupostos
fticos da causa justifcadora. Assim, possvel que o
sujeito, por erro plenamente justifcado pelas circuns-
tncias, suponha encontrar-se amparado pelo estado
de necessidade, legtima defesa, estrito cumprimento
do dever legal, exerccio regular de direito ou mesmo
pelo consentimento do ofendido, quando na verdade
no est. Quando isso ocorre, aplica-se o disposto no
art. 20, 1, parte inicial: isento de pena quem, por
erro plenamente justifcado pelas circunstncias, su-
pe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao
legtima.
b) Erro de Proibio indireto: referente aos limites
legais (normativos) da excludente de ilicitude, ou mes-
mo sobre a existncia de uma causa de excluso, a qual
no realmente reconhecida pelo Direito.
Nestes casos h tambm um verdadeiro estado pu-
tativo, mas aqui, diferente do que ocorria no erro de
tipo permissivo, o agente sabe o que faz (s no sabe
que aquilo proibido). Insiste-se: veja que nestes ca-
sos, o agente tem perfeita noo do que est ocorrendo
(no h erro quando a situao ftica), mas supe que
est agindo nos termos da excludente. Por isso, nestes
casos aplicam-se as mesmas regras que regem o erro
de proibio do art. 21 do CP (at por isso a doutrina
batiza esta hiptese de erro de permisso): se vencvel,
s poder reduzir a pena; se invencvel, afasta a cul-
pabilidade.
21
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
06 ETAPAS DE REALIZAO DO CRIME
O CAMINHO DO CRIME
o conjunto das etapas pela qual a realizao de
um fato punvel passa. Segundo entendimento dou-
trinrio, um crime se realiza em quatro fases: cogita-
o, preparao, execuo e exaurimento. A primeira
a fase interna, enquanto que as demais conformam
a fase externa.
1 etapa: Cogitao: a fase mental ocorre quando
nasce a ideia da prtica delitiva. Trata-se de um indife-
rente Penal ( impunvel, pois no tem potencialidade
lesiva para alterar o mundo dos fatos; lembre-se que a
cogitatio impunvel).
2 etapa: Preparao: quando o agente planeja a
realizao do crime. A princpio, os atos de mera pre-
parao tambm so impunveis, salvo se caracteriza-
rem, por si s, um crime autnomo.
3 etapa: Execuo: quando o agente comea a por
em prtica o plano engendrado. So aes ou omisses
diretamente relacionadas prtica do delito. E exa-
tamente a partir deste momento que a conduta passa
a interessar para o Direito Penal (agora j se fala na
existncia de um fato punvel). Vale lembrar que nosso
CP adota o critrio formal-objetivo para delimitao
do incio da execuo: s se inicia no momento em que
o agente se dirige realizao do tipo legal.
4 etapa: Exaurimento: desfecho da conduta no
mundo dos fatos. Mas lembre-se que tal perspectiva
s exigvel nos crimes materiais (no havendo tal ne-
cessidade para os formais e para os de mera conduta).
P Nota: embora este tema no esteja expressa-
mente previsto no edital do concurso para DPC,
de se ver que se trata de tema importante e cor-
relato a teoria do delito, razo pela qual pode ser
explorado nas provas.
CONSUMAO E TENTATIVA
Como visto anteriormente (quando das classifca-
es dos crimes), em relao ao iter criminis, podemos
falar de crimes tentados e consumados.
I. Crime Consumado:
Diz-se o crime consumado, quando nele se renem
todos os elementos de sua defnio legal (art. 14, in-
ciso I, do CP). Assim, a ideia de consumao expressa
total conformidade do fato praticado pelo agente com
a hiptese abstrata descrita pela norma Penal incrimi-
nadora.
Veja ainda que o momento consumativo desempe-
nha relevante papel no tocante ao tema da prescri-
o - pois a partir dele que se conta o termo inicial
da prescrio (nos termos do art. 111 do CP). Ademais,
o tema tambm importante para fns processuais -
como ocorre na delimitao da competncia territorial
(art. 70 do CPP) -, bem como para questes que dizem
respeito fxao da pena (art. 14, nico do CP).
II. Crime Tentado:
a execuo iniciada de um crime que no se con-
suma por circunstncias alheias vontade do agente
(art. 14, inciso II do CP). Veja que, nestas hipteses, o
agente pretendia a realizao do crime em sua inteire-
za (ele almejava a consumao), mas no conseguiu.
Assim, para que haja uma tentativa, necessrio
verifcar dois elementos: (1) incio de atos executrios;
(2) no consumao por circunstncias alheias von-
tade do agente.
Nota-se, ademais, que a tentativa fgura, em regra,
como minorante da pena (art. 14, nico do CP): sal-
vo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a
pena correspondente ao crime consumado, diminuda
de um a dois teros.
P Quantum de reduo: veja que o CP estabele-
ce parmetros mnimos e mximos de reduo da
pena, deixando a cargo do Juiz a quantfcao da
minorao diante do caso concreto. E o que ba-
lizar o Magistrado nesta defnio, o quanto
mais prximo (ou distante) a conduta fcou da efe-
tva consumao (ou seja, o iter percorrido pelo
agente; e no aspectos subjetvos do ru). Assim,
quando mais distante de consumar, maior a redu-
o da pena (e vice-versa).
Segundo nota doutrinria, h vrias formas de se
classifcar os crimes tentados. Dentre elas, destacam-
-se:
a) Tentativa perfeita x tentativa imperfeita: a tenta-
tiva perfeita (tambm conhecida como crime falho)
ocorre quando o agente realiza todo o iter, mas ain-
da assim o crime no se consuma por circunstncias
alheias sua vontade. J a tentativa imperfeita (tam-
bm batizada de tentativa inacabada) ocorre quan-
do o agente no consegue, por circunstncias alheias
sua vontade, prosseguir na execuo do crime.
b) Tentativa branca x tentativa cruenta: na tenta-
tiva branca (ou incruenta), no ocorre nenhuma le-
so ao bem jurdico da vtima. J na tentativa cruenta
ocorre alguma leso ao bem jurdico tutelado (embora
no haja a leso efetivamente almejada pelo autor da
conduta).
c) Tentativa abandonada e tentativa inidnea: es-
tes casos, na verdade, no fguram como verdadeiros
crimes tentados. Na primeira hiptese, fala-se dos ca-
sos de desistncia voluntria e arrependimento efcaz
(art. 15 do CP); e no segundo caso, fala-se do crime
impossvel (art. 17 do CP).
22
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
Por outro lado, h crimes em que a tentativa no
cabvel. So eles: (i) nos crimes culposos (salvo nos ca-
sos de culpa imprpria); (ii) nos preterdolosos; (iii)
nos omissivos puros; (iv) nos crimes habituais; (v) nos
crimes unissubsistentes (aqueles que no so fracion-
veis); (vi) e nas contravenes penais (art. 4da LCP).
DESISTNCIA VOLUNTRIA E
ARREPENDIMENTO EFICAZ
A desistncia voluntria e o arrependimento efcaz
esto previstos no art. 15 do CP. Na primeira hiptese,
o agente desiste de prosseguir na execuo (ou seja, ele
no esgota o iter criminis), enquanto que na segunda
ele volta pelos prprios passos para consertar o que
provocou (esgota o iter, mas evita a consumao).
H discusses doutrinrias a respeito da natureza
jurdica destes institutos, mas o entendimento majori-
trio segue no sentido de que elas fguram como uma
causa de excluso ou readequao tpica da conduta,
pois o agente responder apenas por aquilo que fez.
Em suma: nestas hipteses o agente responde apenas
pelos atos j praticados, e desde que estes j confgu-
rem, isoladamente, um crime ou contraveno (afnal,
se os atos praticados no constiturem uma infrao
Penal, o agente no responder por nada).
ARREPENDIMENTO POSTERIOR
De acordo com o art. 16 do CP, nos crimes cometi-
dos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado
o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da de-
nncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a
pena ser reduzida de um a dois teros.
So requisitos para o arrependimento posterior: (a)
reparao do dano ou restituio da coisa; (b) o que
deve ocorrer em momento anterior ao do recebimento
da denncia ou queixa; (c) no pode ser um crime vio-
lento; (d) e a reparao deve ocorrer por ato voluntrio
do agente. E vale ressaltar que, segundo entendimento
da doutrina majoritria, s incide o art. 16 do CP se a
reparao do dano for total.
CRIME IMPOSSVEL
Nos termos do artigo 17 do CP, no se pune a ten-
tativa quando, por inefccia absoluta do meio ou por
absoluta impropriedade do objeto, impossvel con-
sumar-se o crime.
H dois casos de crime impossvel: (a) por inefc-
cia absoluta do meio; (b) por impropriedade absoluta
do objeto. E veja que, nestes casos, no h que se falar
sequer em tentativa, face total ausncia de tipicidade
do ato. Por isso, caracterizado o crime impossvel, tem-
-se que a conduta do agente atpica.
P Quanto ao tema, oportuna a leitura da Smula
145 do STF: no h crime, quando a preparao
do fagrante pela polcia torna impossvel a sua
consumao.
07 CONCURSO DE PESSOAS
DELIMITAO
Quando vrios sujeitos se renem, em comunho
de esforos, para a prtica de uma infrao, fala-se em
concurso de agentes.
E pra que haja a concorrncia plrima (concurso
de agentes), mister a reunio de alguns requisitos.
So eles: (a) pluralidade de agentes e comportamen-
tos; (b) relevncia causal das condutas (nexo causal);
(c) liame psquico entre os agentes ( o pactum scele-
ris); (d) identidade do fato (ou seja, deve haver um
fm comum, ao menos em regra).
Em relao ao ltimo requisito, de se frmar que
a legislao Penal brasileira adotou, como regra, a
Teoria Monista para defnio do concurso de agen-
tes (nos termos do art. 29, caput do CP). Isto quer di-
zer exatamente que todos os agentes respondero pela
mesma fgura delitiva.
Ocorre que existem excees pluralsticas a esta te-
oria, dentre as quais se destaca o caso do art. 29, 2 do
CP: participao dolosamente distinta, que so casos
em que cada agente se comporta almejando um fm,
um dolo (ou seja, no h um fm comum entre eles, ra-
zo pela qual cada um responde pelo crime almejado).
FORMAS DE ATUAO
Trs so as formas pelas quais um agente pode
atuar numa empreitada criminosa: como autor, como
coautor ou como partcipe. E para diferenciar a auto-
ria (ou coautoria) da participao, vrias teorias foram
desenvolvidas, dentre as quais se destaca: a teoria
restritiva e a teoria do domnio do fato. Segundo
doutrina majoritria, a teoria restritiva foi adotada no
Brasil aps a Reforma do CP de 1940, estabelecendo
como critrio defnitivo a prtica ou no de elementos
do tipo.
Mas esta no foi adotada de forma absoluta, visto
que ela no resolve os problemas inerentes a autoria
intelectual e autoria mediata, hipteses que s so so-
lucionadas com a adoo da teoria do domnio do fato.
Assim, considera autores e coautores aqueles que pos-
suem o controle do domnio do fato, mesmo no rea-
lizando as elementares do tipo (veja que tal ideia per-
mitiria a punio do mandante do crime como autor).
J o partcipe aquele que contribui, sem ter domnio
algum sobre o fato delitivo.
CONSIDERAES SOBRE A PARTICIPAO
Em relao natureza jurdica da participao, de
se ver que a doutrina predominante entende que vi-
gora a teoria da acessoriedade limitada, pois a par-
ticipao sempre acessria, e se d de duas formas:
moral ou materialmente.
23
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
Ou seja, partcipe aquele que instiga ou cmpli-
ce da empreitada delitiva de outrem. E mais: somente
possvel falar em participao se esta for dolosa (se o
agente tiver conhecimento do seu empreitar), se hou-
ver um autor do crime, e se reste efetivamente carac-
terizada a prtica de um injusto Penal por parte deste
(um fato tpico e antijurdico).
P Questo: possvel a partcipao em crimes
de mo-prpria? Sim, segundo entendimento ju-
risprudencial do STJ e STF possvel (ex: algum
induz a testemunha a mentr).
FORMAS DISTINTAS DE AUTORIA
Por fm, vale ressaltar que h formas distintas de
autoria. Aqui, fala-se da autoria direta, indireta e me-
diata. A primeira aquela do agente que realiza o n-
cleo do tipo com as prprias mos; a segunda, tambm
conhecida como autoria intelectual, aquela do sujeito
que planeja, coordena, organiza, mas no executa di-
retamente o crime; por fm, a autoria mediata a do
agente que se vale de outrem para a prtica do crime
(como ocorre nos casos da coao moral ou fsica irre-
sistvel, por exemplo).
AGRAVANTES NO CONCURSO DE AGENTES
O Cdigo Penal brasileiro previu circunstncias
agravantes para os casos de concurso, em relao ao
agente que: (i) promove, ou organiza a cooperao no
crime ou dirige a atividade dos demais agentes; (ii)
coage ou induz outrem execuo material do crime;
(iii) instiga ou determina a cometer o crime algum su-
jeito sua autoridade ou no-punvel em virtude de
condio ou qualidade pessoal; (iv) executa o crime,
ou dele participa, mediante paga ou promessa de re-
compensa so as hipteses previstas no art. 62 do CP.
Lembre-se, contudo que se tais situaes forem ele-
mentares do crime ou qualifcadoras, no se incidir a
agravante (sob pena de bis in idem).
PARTICIPAO DE MENOR IMPORTNCIA
Casos em que a instigao ou cumplicidade no
foram to determinantes para a realizao do crime.
Nestes casos a pena pode ser reduzida de 1/6 a 1/3 -
nos termos do art. 29, 1 do CP.A doutrina, que tam-
bm a batiza de participao nfma ou de some-
nos, entende que tal minorante aplicvel apenas
para o partcipe, no sendo extensvel para o coautor.
PARTICIPAO DOLOSAMENTE DISTINTA
Como visto anteriormente, o art. 29, 2 do CP fgu-
ra como uma exceo a teoria monista, pois cada agen-
te responder pelo crime que pretendeu praticar. A
doutrina costuma batizar esta hiptese de desvio sub-
jetivo de condutas, pois se trata de hiptese em que
um dos agentes quis atuar em um crime menos grave.
Mas vale ressaltar que, se para o agente que pre-
tendeu praticar o crime menos grave, fosse previsvel
a ocorrncia do resultado mais grave, a pena dele ser
aumentada da metade ( o que diz a parte fnal do alu-
dido artigo 29, 2 do CP).
AUTORIA COLATERAL
Casos de pessoas que concorrem para um mesmo
resultado delitivo, mas uma sem saber da atuao da
outra. So casos em que esto presentes todos os requi-
sitos do concurso de agentes, menos um: o liame sub-
jetivo. Assim, no h que se falar na aplicao da regra
do art. 29 do CP nestas hipteses, razo pela qual cada
um dos agentes responde pelo resultado que causou.
P Autoria Incerta: uma das formas de autoria
colateral. So os casos de sujeitos que concorrem
para a prtca de uma infrao (um sem saber do
outro), mas no se sabe quem foi que produziu
efetvamente o resultado danoso. Neste caso,
como no h como saber quem deu causa efet-
vamente ao resultado, ambos respondero pelo
crime na modalidade tentada.
P No confundir os casos de autoria incerta
com autoria desconhecida, pois nesta ltma,
estamos falando dos casos em que no se sabe
(no se faz ideia de) quem pratcou o crime.
COMUNICABILIDADE DAS CIRCUNSTNCIAS
Nos termos delineados pelo art. 30 do CP, as cir-
cunstncias de carter pessoal no se comunicam aos
demais agentes (ou seja, tudo aquilo que pessoal de
um agente, no se estende aos demais ex: a situao
de reincidncia), salvo quando esta circunstncia for
uma elementar do crime.
Quanto s circunstncias no elementares (cir-
cunstanciais propriamente ditas), tem-se que as de
cunho objetivo se comunicam a todos os agentes; j as
de cunho pessoal, subjetivas, no se comunicam (ex:
praticar o crime por motivo ftil ou torpe).
DELAO PREMIADA
Traduz a ideia de imputar a outrem, que tambm
atuou na empreitada, a responsabilidade pelo crime,
mas sem olvidar sua parcela de culpa pelo mesmo.
A delao tem por objetivo tentar conseguir do
Juzo algum benefcio legal, mesmo que seja uma
simples reduo da pena. E h previso expressa de
delao premiada em alguns diplomas legislativos,
tal como ocorre com: o art. 8, pargrafo nico da Lei
8.072/90 (crimes hediondos); o art. 16, pargrafo nico
da Lei 8.137/90 (crimes contra ordem tributria); o art.
1, 5 da Lei 9.613/98 (crimes de lavagem de capital); o
art. 41 da Lei 11.343/06 (crimes de drogas); os arts. 13 e
14 da Lei 9.807/99 (proteo de vtimas e testemunhas);
ou mesmo na hiptese do art. 159, 4 do CP (extorso
mediante sequestro).
24
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
08 PUNIBILIDADE
Como de notrio conhecimento, o Estado - ente
soberano - quem detm o monoplio da aplicao do
Direito. Neste sentido, igualmente certo que somente
o Estado possui o poder de punir aquele que infringe
uma norma jurdica (s ele detm o jus puniendi). E
exatamente a que entra o tema punibilidade, enquan-
to possibilidade jurdica de impor uma sano ao in-
frator da norma Penal.
Toda vez que algum infringe uma norma jurdico-
-Penal nasce para o Estado a possibilidade de exercer,
no plano concreto, o seu poder punitivo contra o infra-
tor. Contudo, cabe destacar que em determinadas situ-
aes, previstas expressamente em Lei, o Estado pode
abrir mo (ou mesmo perder) o seu poder de punir o
infrator da norma: fala-se ento das causas de extino
da punibilidade, as quais esto previstas no rol exem-
plifcativo do art. 107 do Cdigo Penal.
P No confundir causas de extno da punibilida-
de com escusas absolutrias (so causas impe-
ditvas do direito de punir, tambm frmadas por
questes de poltca criminal ex: art. 181 do CP)
ou mesmo com as condies objetvas de puni-
bilidade (so condicionantes punibilidade do
agente; fatores ou condies externas prtca do
delito, mas que podem impedir o nascimento do
jus puniendi estatal ex: art. 180 da Lei de falncia).
Vejamos ento as hipteses de extino previstas
no art. 107 do Cdigo Penal:
a) Morte do agente:
Frente ao princpio da pessoalidade da pena (art.
5, XLV da CF/88), havendo a morte do infrator, certo
que desaparece o interesse do Estado em continuar a
persecuo e aplicar-lhe a sano Penal. Assim, a morte
extingue a punibilidade do ru art. 107, inciso I do CP.
Mas certo que a morte do autor do crime somen-
te gerar a extino da sua punibilidade aps deciso
fundamentada do Juiz, a qual deve ser precedida da
manifestao do Ministrio Pblico (enquanto fscal
da lei). E no s isso: a morte deve estar devidamente
comprovada nos autos por documento hbil (certido
de bito ofcial), nos termos do art. 62 do CP.
b) Anistia, graa e indulto:
A anistia o esquecimento jurdico da infrao.
Segundo entendimento doutrinrio, diz respeito a fa-
tos e no a pessoas, e da competncia do poder legis-
lativo (nos termos do art. 48, VIII da CF/88). Nos ter-
mos do art. 187 da LEP, concedida a anistia, o Juiz, de
ofcio, a requerimento do interessado ou do Ministrio
Pblico, por proposta da autoridade administrativa ou
do Conselho Penitencirio, declarar extinta a punibi-
lidade.
A graa o perdo individual (concedido a um
agente). Por isso, diz-se que a graa diz respeito no
a fatos, mas sim a pessoas. A competncia para con-
cesso do chefe do poder executivo (art. 84, XII da
CF/88), que o far por meio de decreto. E tal benesse
concedida para crimes comuns, pois tem por objetivo
corrigir injustias ou rigor excessivo na pena aplicada,
e s pode ser concedida aps o trnsito em julgado da
condenao.
J o indulto o perdo coletivo (concedido a uma
coletividade de pessoas que se encontram em situao
anloga). A competncia tambm do chefe do poder
executivo (art. 84, XII da CF/88), e voltada para cri-
mes comuns.
Por fm, segundo entendimento doutrinrio, pos-
svel distinguir duas subespcies de indulto: o indulto
total (que aquele que gera a extino da punibilida-
de) e o indulto parcial ou comutao (que fgura como
mero benefcio da execuo, sem extinguir a punibi-
lidade como ocorre nos casos de indulto natalino,
por exemplo).
P NOTA: no possvel conceder nenhum destes
benefcios (indulto, graa e anista) para os crimes
hediondos e equiparados, face ao disposto no art.
5, XLIII da CF/88 e art. 2, inciso I da Lei 8.072/90.
c) Abolitio criminis:
a descriminalizao do fato (uma conduta que era
tpica e deixa de ser, por expressas revogao legal).
Vale lembrar que o art. 2, nico do CP aduz que a lei
Penal benfca ao ru pode retroagir data dos fatos
para agraci-lo. Assim, caso uma nova lei descriminali-
ze a conduta (o que ser benfco ao ru), restar extin-
ta a punibilidade do agente art. 107, inciso III do CP.
d) Decadncia e perempo:
Nos termos do art. 107, inciso IV do CP, tambm
extingue a punibilidade do agente a decadncia, a pe-
rempo e a prescrio (esta ltima ser trabalhada ao
fnal).
Decadncia a perda do direito de ao, face ao
decurso do tempo. Como se sabe, h casos em que o
processo s poder ser defagrado com a participao
da vtima: so as hipteses de ao Penal privada e
ao pblica condicionada a representao. Nestes ca-
sos, h um prazo de seis meses para que a vtima ofer-
te sua manifestao, a contar da data em que se toma
conhecimento de quem autor do fato (art. 103 do CP
e art. 38 do CPP). Assim, caso o ofendido no apresen-
te sua queixa crime ou representao dentro do prazo
legal, decair seu direito de ao, gerando a extino
da punibilidade do autor do crime.
Perempo a perda do direito de prosseguir no
exerccio da ao Penal face inrcia do querelante.
Ocorre, pois, nos casos em que a vtima de um crime
25
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
de ao Penal privada, aps ter interposto tempestiva-
mente a queixa crime, deixa de praticar (no curso da
persecuo judicial) algum ato imprescindvel con-
tinuidade do feito. E como o interesse maior na causa
nestes casos do prprio ofendido, entender o Juiz
que ele perdeu seu interesse no processo, razo pela
qual declarar a causa perempta e extinguir a pu-
nibilidade do querelado. Mas de se observar que a
perempo hiptese rara no processo Penal, s po-
dendo ser declarada nas hipteses do art. 60 do CPP.
e) Renncia e perdo do ofendido:
Nos termos do art. 107, inciso V do CP a renncia
do ofendido ao direito de queixa ou de representao,
bem como perdo aceito, nos crimes de ao Penal
privada, gera a extino da punibilidade do autor do
crime.
Renncia do ofendido a desistncia do direito de
queixa ou de representao por parte da vtima, con-
soante se infere do art. 104 do CP e dos arts. 49 e 50
do CPP. S cabvel nos crimes de ao Penal de ini-
ciativa privada (que depende de queixa) e nos crimes
de ao Penal pblica condicionada (que depende de
representao), pois somente nestes casos o processo
ser iniciado pela vontade da vtima.
Trata-se de ato unilateral (no depende de mais
ningum, que no a prpria vtima) e que pressupe
a vontade de no mover a ao contra o infrator da
norma, podendo ser expressa (art. 50 do CPP) ou tcita
(art. 104, nico do CP).
J o perdo, como o prprio nome est indicando,
o ato pelo qual a vtima perdoa o infrator.
Mas este s cabvel nos crimes de ao Penal
privada, pois pressupe que o processo j tenha sido
inaugurado (j tenha oferecido a queixa-crime) con-
forme dispe os arts. 105 e 106 do CP e arts. 51 a 59 do
CPP.
Trata-se de ato bilateral (pois depende da aceitao
do indivduo perdoado para gerar efeitos), que no
pode ser oferecido aps o trnsito em julgado da deci-
so de mrito, podendo tambm ser expresso ou tcito
(tal qual ocorrida com a renncia).
P Lembre-se que vigora na ao Penal (seja p-
blica ou privada) o princpio da indivisibilidade.
Assim, havendo renncia ou perdo para um dos
autores do crime, tal benesse automatcamente
se estende aos demais.
f) Retratao do agente:
quando o autor do fato retifca o contedo ou cor-
rige o signifcado de declarao que o incriminava.
Ocorre que tal hiptese somente possvel nos ca-
sos expressamente autorizados pela Lei, como ocorre,
por exemplo: nos crimes de calnia e difamao; nos
crimes de falso testemunho e falsa percia (art. 342,
2do CP); dentre outros.
Trata-se de ato unilateral (s depende do agente
que cometeu a conduta, no havendo necessidade que
a vtima aceite a sua retratao), que deve ser feito di-
retamente nos autos, e que s pode ser realizado at a
prolao da sentena de primeiro grau (no Juzo a quo).
g) Perdo judicial:
Ocorre quando o Juiz (ou Tribunal) reconhece a
existncia do fato punvel na sentena ou acrdo, mas
isenta o agente de pena: deixa de aplicar-lhe a repri-
menda.
S cabvel para alguns crimes, como por exemplo:
art. 121, 5 do CP, art. 129, 8 do CP, art. 29, 2 da
Lei 9.605/98, art. 180, 5 do CP, dentre outras.
E vale lembrar que, nos termos da Smula 18 do
STJ, a sentena concessiva do perdo judicial decla-
ratria da extino da punibilidade, no subsistindo
qualquer efeito condenatrio.
Inclusive, no podemos olvidar o disposto no art.
120 do CP: A sentena que conceder perdo judicial
no ser considerada para efeitos de reincidncia.
h) Prescrio Penal:
a perda do direito de aplicar e/ou executar a san-
o Penal, face ao decurso do tempo.
Trata-se de um instituto de natureza material, que
serve como uma espcie de represlia ao Estado, de-
tentor do poder punitivo, que no o exercitou dentro
do prazo legalmente estabelecido para cada hiptese
delitiva. Lembre-se, tambm, que a prescrio mat-
ria de ordem pblica, e to logo seja verifcada, deve
ser declarada pelo Juiz: no importe a fase em que se
encontra a persecuo.
Frente ao que estabelece a legislao Penal, poss-
vel frmar duas espcies de prescrio: a prescrio da
pretenso punitiva e a prescrio da pretenso exe-
cutria. A primeira aquela que ocorre antes do trn-
sito em julgado, enquanto a segunda ocorre depois.
E vale frmar que existem formas variadas de se ve-
rifcar a caracterizao (ou no) da prescrio punitiva.
So elas:
1. Prescrio abstrata: calculada com base no
mximo de pena prevista abstratamente, pela
Lei Penal, para o crime.
2. Prescrio retroativa: aquela calculada com
base na pena fxada na sentena ou acrdo con-
denatrio (ou seja, ignora-se a pena abstrata da
lei, e toma-se como parmetro o valor concre-
to estipulado na deciso condenatria). O que
26
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
a torna especial o fato de que ela verifcada
(calculada) da deciso condenatria para trs
por isso, inclusive, ela batizada de retroati-
va.
Neste tocante, o teor da Smula 146 do STF: A
prescrio da ao Penal regula-se pela pena concreti-
zada na sentena, quando no h recurso da acusao.
P Anota-se, por oportuno, que esta modalidade
foi alvo de signifcatva reforma legislatva (Lei
12.234/10) que alterou o art. 110, 1 do CP e lhe
deu nova redao: A prescrio, depois da sen-
tena condenatria com trnsito em julgado para
a acusao ou depois de improvido seu recurso,
regula-se pela pena aplicada, no podendo, em
nenhuma hiptese, ter por termo inicial data an-
terior da denncia ou queixa.

3. Prescrio superveniente (intercorrente): tam-
bm calculada com base na pena fxada na deciso
condenatria (ou seja, ignora-se a pena abstrata da lei,
e toma-se como parmetro um valor concreto fxado
na deciso), mas esta verifcada da condenao para
frente por isso de seu nome: superveniente.
P Destaca-se que s possvel falar em prescrio
superveniente se j h trnsito em julgado para a
acusao.
4. Prescrio executria: por fm, tem-se que a pres-
crio da pretenso executria s pode ser calculada
com base em um dado: a quantidade de pena fxada
em defnitivo para o ru (na deciso que transitou em
julgado).
Neste tocante, inclusive, vale ressaltar o teor da
Smula 604 do STF: A prescrio pela pena em con-
creto somente da pretenso executria da pena pri-
vativa de liberdade.
Era uma forma de economia processual, pela qual
se possibilitava ao Juzo reconhecer a prescrio futura
em determinada causa Penal, tomando como parme-
tro no a pena fxada em Lei ou mesmo a pena fxada
em sentena, mas uma pena hipottica (uma pena que
possivelmente aplicar-se-ia a determinado caso con-
creto; por isso do nome: virtual).
Ocorre que o STJ aprovou a Smula 438, para re-
chaar a hiptese de extino da punibilidade pela
prescrio da pretenso punitiva com fundamento em
pena em perspectiva ou hipoteticamente considerada.
Clculo da prescrio e contagem do prazo:
Para facilitar a compreenso daquele que se prepa-
ra para o concurso, frmaremos, pari passo, o caminho
a ser trilhado para fns de calcular a prescrio diante
de um caso Penal concreto.
1 passo: descobrir qual o prazo prescricional do
crime: e aqui, h de se chamar voga o art. 109 do CP,
pois ele traz uma tabela dos prazos prescricionais, a
qual ser utilizada para calcular o prazo de qualquer
uma das hipteses supra refervidas (seja para a pres-
crio abstrata, retroativa, superveniente e at mesmo
para a executria).
2 passo: Incio e fm da contagem: sabendo qual
o prazo prescricional de cada hiptese delitiva (com
base no art. 109 do CP), devemos agora proceder com
a contagem deste prazo (exatamente para saber se h
ou no prescrio no caso concreto). Para tal, impe-
rioso saber o termo a quo (data de incio da contagem)
e o termo ad quem (fm da contagem). Nos termos do
art. 111 do CP, a prescrio punitiva ter iniciada sua
contagem:
a) do dia em que se consumou ou do dia em que
cessou a atividade criminosa nas hipteses ten-
tadas (data do fato);
b) no caso dos crimes permanentes, no dia em
que cessou a permanncia;
c) nos crimes de bigamia e nos de falsifcao ou
alterao de assentamento do registro civil, da
data em que o fato se tornou conhecido;
d) nos crimes contra a dignidade sexual de
crianas e adolescentes, previstos neste Cdigo
ou em legislao especial, da data em que a v-
tima completar 18 anos, salvo se a esse tempo j
houver sido proposta a ao penal. J o termo
fnal desta contagem dar-se- na data do trnsi-
to em julgado.
Em relao prescrio executria, o termo inicial
ser a data do trnsito em julgado (para ambas as par-
tes) e o prazo fnal na data da extino defnitiva da
pena (art. 112 do CP).
3 passo: verifcar as causas que interrompem a
contagem do prazo: uma vez sabendo qual o prazo
prescricional do crime, e os termos de incio e fm da
contagem, j possvel verifcar se h ou no a prescri-
o no caso concreto.
Ocorre que a contagem do prazo prescricional pas-
sar por alguns obstculos no meio do caminho,
pois existem causas que a interrompem (ou seja, que
paralisam a contagem e fazem com que o prazo seja
reiniciado em sua totalidade) nos termos do art.
117 do CP, so causas interruptivas da prescrio: o
recebimento da denncia ou da queixa; a pronncia
e a deciso confrmatria da pronncia (nos casos do
Rito de Jri); pela publicao da sentena ou acrdo
condenatrio recorrvel; pelo incio ou continuao do
cumprimento da pena e pela reincidncia (nos casos
de prescrio executria).
4 passo: verifcar se h (ou no) alguma causa
suspensiva ou modifcativa da prescrio: de se ver,
27
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
w
w
w
.
e
d
i
t
o
r
a
a
p
r
o
v
a
r
e
.
c
o
m
.
b
r
ainda, que o curso da prescrio pode tambm ser sus-
penso (paralisa a contagem e, quando a retomar, reini-
cia de onde havia parado), de acordo com as hipteses
do art. 116 do CP:
a) na prescrio punitiva, enquanto no resolvi-
da, em outro processo, questo de que depen-
da o reconhecimento da existncia do crime; ou
enquanto o agente cumpre pena no estrangeiro;
b) na prescrio executria, durante o tempo em
que o condenado est preso por outro motivo.
Por fm, h que se destacar que existem hipteses
que modifcam o prazo prescricional (reduzindo-o ou
aumentando-o):
a) na prescrio punitiva, o art. 115 do CP aduz
que so reduzidos de metade os prazos de pres-
crio quando o criminoso era, ao tempo do cri-
me, menor de vinte e um anos, ou, na data da
sentena, maior de setenta anos;
b) na prescrio executria, o art. 110, fne do
CP, aduz que o prazo aumenta de um tero se o
condenado reincidente.
5 passo: proceder com a contagem: no caso da
prescrio punitiva, inicia-se na data do fato e conta-se
o prazo descoberto at a data do recebimento da de-
nncia ou queixa (se ultrapassou o prazo encontrado,
com base na tabela do art. 109 do CP, quer dizer que
houve a prescrio; do contrrio, quer dizer que ainda
no houve a prescrio), desta at a data da publicao
da sentena/ acrdo condenatrio (se ultrapassou o
prazo encontrado, com base na tabela do art. 109 do
CP, quer dizer que houve a prescrio; do contrrio,
quer dizer que ainda no houve a prescrio), e desta
at a data do trnsito em julgado.
No caso da prescrio executria, a situao mais
simples: basta pegar a pena em concreto e aplicar
a tabela do art. 109 do CP; descoberto o prazo, e en-
contrando-se o ru em liberdade, tem-se que o Estado
ter aquele lapso temporal descoberto para capturar o
sentenciado e fazer com que o mesmo cumpra sua re-
primenda (se no conseguir, ter ocorrido a prescrio
executria).
P Lembre-se que a fuga do ru interrompe a pres-
crio executria. Assim, caso o agente se encon-
tre cumprindo sua reprimenda, quer dizer que o
Estado j est exercendo a sua pretenso execut-
ria contra ele. Todavia, caso ele empreenda fuga,
reabre o prazo prescricional, o qual dever ser re-
calculado (agora, tomando como base a quantda-
de de pena que restava cumprir).
Tpicos relevantes sobre a prescrio:
1. Crimes imprescritveis: nos termos do art. 5,
XLII e XLIV da CF/88, existem duas hipteses delitivas
que no se submetem s regras de prescrio. So eles:
a) a prtica de racismo (Lei 7.716/89).
b) ao de grupos armados civis ou militares
contra o Estado Democrtico e a Ordem Consti-
tucional (previsto na Lei de Segurana Nacional
Lei 7.170/83)..
2. Prescrio da pena restritiva de direitos: nos ter-
mos do art. 109, nico do CP, aplicam-se s penas
restritivas de direito os mesmos prazos previstos para
as privativas de liberdade. Ou seja, a prescrio de
uma pena restritiva (art. 43 do CP) segue a mesma sor-
te das penas privativas de liberdade.
3. Prescrio da pena de multa: neste tocante, o art.
114 do CP disciplina duas situaes
a) se a multa for aplicada isoladamente, a pres-
crio ocorre em 2 anos;
b) agora, se a multa for aplicada cumulativa-
mente, o prazo de prescrio ser o mesmo da
pena privativa de liberdade.
4. Prescrio e concurso de crimes: quanto ao tema,
o art. 119 do Cdigo Penal disciplina que no caso de
concurso de crimes, a extino da punibilidade incidi-
r sobre a pena de cada um, isoladamente ou seja,
ignoram-se os critrios do cmulo material e da exas-
perao, e calcula a prescrio de cada um dos crimes,
per si.
5. Prescrio e medida socioeducativa (art. 112 da
Lei 8.069/90 - ECA): nos termos da Smula 338 do STJ,
a prescrio Penal aplicvel nas medidas scio-edu-
cativas.
6. Prescrio nos crimes sexuais contra menores:
a contagem da prescrio nos crimes contra a digni-
dade sexual de crianas e adolescentes, s se inicia na
data em que a vtima completar 18 anos, salvo se a esse
tempo j houver sido proposta a ao Penal alterao
trazida pela recente Lei n 12.650, de 17 de maio 2012.
7. Prescrio antecipada (virtual ou em pers-
pectiva): tal hiptese a nica que nunca encontrou
amparo legislativo. Tratava-se de uma criao doutri-
nria, e que durante muito tempo foi aceita na juris-
prudncia ptria.
Era uma forma de economia processual, pela qual
se possibilitava ao Juzo reconhecer a prescrio futura
em determinada causa penal, tomando como parme-
tro no a pena fxada em Lei ou mesmo a pena fxada
em sentena, mas uma pena hipottica (uma pena que
possivelmente aplicar-se-ia a determinado caso con-
creto; por isso do nome: virtual). Ocorre que o STJ
aprovou a Smula 438, para rechaar a hiptese de
extino da punibilidade pela prescrio da pretenso
punitiva com fundamento em pena em perspectiva ou
hipoteticamente considerada.

Apostila Direito Penal PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Apostila Direito Penal PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DIREITO PENAL - PARTE GERAL

PARA AGENTE DE POLCIA

You might also like