EXP.

N: 05-5889

PARTE DEMANDANTE: Ciudadano HENRY JOS CASTILLO GUEVARA,
venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N 12.614.333.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Abogado Antonio Trejo
Caldern y Nayleth Garca Belisario, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nos:
12.759 y 75.306 respectivamente.

PARTE DEMANDADA: Ciudadano ULMER USUS URBINA VILLAREAL,
venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N 14.298.520.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: Abogado Jos Antonio
Bez Figueroa, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N 71.467.

ACCIN: RESOLUCIN DE CONTRATO DE VENTA

MOTIVO: Apelacin en contra del auto que neg la admisin de las pruebas
promovidas por la parte actora.

ANTECEDENTES
Corresponde a este rgano Jurisdiccional conocer del recurso de apelacin interpuesto
por el abogado Antonio Trejo Caldern, actuando en su carcter de apoderado judicial
del ciudadano HENRY JOS CASTILLO GUEVARA, en contra del auto dictado en
fecha 14 de junio de 2005, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda con sede en
Ocumare del Tuy, el cual neg la admisin de las pruebas promovidas por la parte
actora por cuanto no seal su objeto.
DEL AUTO RECURRIDO EN APELACIN
Mediante auto de fecha 14 de junio del 2005, el Tribunal Tercero de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda,
observ:
Visto el escrito de promocin de pruebas presentado por loa Abogados ANTONIO
TREJO CALDERON Y NAYLETH GARCA BELISARIO, inscritos en el
Inpreabogado bajo los N 12.759 Y 75.306, en su carcter de apoderada judicial del
ciudadano: HENRY (SIC) JOS CASTILLO GUEVARA, parte actora en la presente
causa y visto igualmente el escrito de oposicin a las pruebas presentado por el
Abogado JOS ANTONIO BAEZ FIGUEROA, Inscrito en el Inpreabogado bajo el N
71.467, en su carcter de apoderado Judicial de la parte demandada ciudadano: ULMER
USUS URBINA VILLAREAL. Este Tribunal estando dentro de la oportunidad legal
para pronunciarse sobre la admisin de las mismas, previamente hace las siguientes
consideraciones:
PRIMERO: Con relacin a la prueba promovida contenida en el captulo I del escrito
de promocin de pruebas, este Tribunal observa: Con relacin al principio de la
comunidad de la prueba, debe sealarse que en el proceso lo importante no es quien
aporte al mismo las pruebas demostrativas de las afirmaciones o negaciones
controvertidas, sino que stas cursen en autos, es decir, el juez no le importa quien
aport la prueba de los hechos controvertidos en el proceso, al juez lo que le interesa es
que dicha prueba curse en autos, pues existe la necesidad de la prueba para inclinar la
balanza a favor o en contra de alguna de las partes y solo ante la ausencia de material
probatorio, para no producir una sentencia absolutoria, es que podr acudirse a la carga
de la prueba como regla de juicio que indicar contra quien debe fallarse. En este
sentido, las pruebas legalmente incorporadas al proceso, no pertenecen a la parte que la
aport, es decir, no son patrimonio exclusivo de stas, sino que pertenecen al proceso
mismo, de donde se deduce, que la parte que aporte al proceso las pruebas de los
hechos, no necesariamente se ver beneficiado con las mismas, ya que es perfectamente
viable que dichas pruebas favorezcan a la parte que no las aport al proceso o dicho de
otra manera, que perjudiquen a su aportante o proponente. Luego, conforme al principio
de la comunidad de la prueba, las mismas no pertenecen a su promovente, pertenecen al
proceso y ser el juez quien las valorar o apreciar a favor de la parte a quien beneficie,
la cual puede o no identificarse con su promovente, siendo en consecuencia las pruebas
propiedad del proceso y no de la parte que las aporte y una vez que han sido legalmente
incorporadas al proceso, se hacen irrenunciables o indisponibles por su promovente,
siendo que el principio que el principio de la comunidad de la prueba se hace valer en el
proceso mediante la ratificacin o reproduccin del mrito favorable de autos. Luego,
tratndose el particular en cuestin de la invocacin del mrito favorable de autos como
medio de activacin del principio de la comunidad de la prueba, se admite y se reserva
la oportunidad de dictar sentencia para su aplicacin de ser el caso.
SEGUNDO: En cuanto a la prueba promovida en el captulo II del escrito de
promocin de pruebas, referida a la prueba de testigos, este Tribunal observa; Que la
representacin judicial de la parte actora se limit a promover la prueba de Tres (03)
testigos, los ciudadanos HECTOR MARTINEZ, LUIS RIVAS, JOSE CHIQUIN,
Venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cdulas de identidad Nos. V-
10.886.342, V-6.997.257 y V-4.287.907, respectivamente. En cuanto a la forma de
promocin de las pruebas, adems de tener que ser las mismas legales, pertinentes,
relevantes o tiles, conducentes o idneas, lcitas temporneas y regularmente
propuestas; adems de tener que cumplir con las exigencias o requisitos o formalidades
de promocin en cada prueba en particular regularidad en la promocin de la prueba-
debe indicarse en forma expresa y sin dudas de ningn tipo, el objeto de cada prueba
promovida, es decir, lo que se pretende demostrar con cada medio propuesto, pues es
sta la nica forma de determinar si la prueba es pertinente, relevante, conducente, lcita
entre otras circunstancias, todo lo cual nos coloca en el campo de la identificacin del
objeto de la prueba o apostillamiento. Pero qu es la identificacin del objeto de la
prueba o apostillamiento? La identificacin del objeto de la prueba o su apostilla
miento es un requisito que se exige al proponente de la prueba de identificar los hechos
afirmaciones o negaciones- controvertidos que pretende demostrar con las pruebas que
promueve, ya que mediante el cumplimiento de este requisito, es que podrn las partes
convenir con alguno o algunos de los hechos que se tratan de probar, todo conforme a lo
previsto en el artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil y podr el operador de
justicia, en aplicacin del artculo 398 ejusdem, ordenar que se omita toda declaracin o
prueba sobre aquellos hechos en que aparezca claramente convenidas las partes, todo
ello a propsito de ser la nica forma de garantizar el cumplimiento de los deberes de
lealtad y probidad procesal, evitando que se utilicen las pruebas para demostrar hechos
no verificados, articulados ni debatidos en el proceso, es decir, hechos diferentes a los
que se pretendan demostrar cuando se promovi la prueba. Luego, las partes al
momento de proponer sus pruebas, deben indicar en forma expresa cual es el objeto de
las mismas, es decir, cuales son los hechos que pretenden demostrar las pruebas
propuestas, sin lo cual, la prueba ser inadmisible por haber sido irregularmente
promovida o por defecto u omisin en su promocin? El apostillamiento de la prueba
promovida, resulta una garanta para los administrados de saber qu hechos pretenden
demostrarse con las pruebas propuestas, lo cual les permite oponerse a las mismas por
ilegales, impertinentes, irrelevantes, inidneas o inconducentes, lo que se traduce que la
falta de sealamiento de objeto de la prueba producir indefensin a la parte no
proponente, quien se ver atado de manos al no poder oponerse a su admisin como
consecuencia de la falta de apostillamiento; pero igualmente, la identificacin del objeto
de la prueba permite al operador de justicia realizar una mejor calificacin, escogencia y
filtro de la prueba promovida, pues mediante el cumplimiento de este requisito es que
podr analizar los elementos de pertinencia, relevancia, conducencia, idoneidad e
legalidad, incluso de licitud del medio propuesto para su admisin. En relacin a la
identificacin del objeto de la prueba o apostillamiento de la prueba como expresa el
profesor espaol LUIS MUOZ SABAT, la misma consiste en el razonamiento que
debe hacer el proponente de la prueba de la prueba al momento de su promocin,
sealando qu se pretende demostrar con el medio probtico propuesto, para de sta
(Sic) manera, no solo convencer al operador de justicia de su necesidad, evitando una
posible inadmisin de la misma, sino tambin garantizar a la parte contraria, el derecho
constitucional de la defensa traducido en la posibilidad de oponerse a la admisin de la
prueba por intil, dado que solo mediante la identificacin del objeto de la prueba,
mediante el sealamiento de la finalidad del medio propuesto, es que podrn las partes y
el operador de justicia verificar si las pruebas solicitadas no son manifiestamente
ilegales, impertinentes, irrelevantes, inidneas, o ilcitas. Es ste el criterio que ha
sostenido la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia , an cuando dicho
requisito no se encuentra previsto en forma expresa en el Cdigo de Procedimiento
Civil, pero que es de deduccin legal y lgica del contenido de los artculos 396 y 397
del Cdigo de Procedimiento Civil, dado que la actividad de oposicin a la admisin de
pruebas, convenimiento sobre los hechos y las pruebas promovidas y la propia admisin
de la prueba, se veran limitados, impedidos e incluso hasta frustrados en ocasiones, al
no identificarse el objeto de la prueba, todo lo cual incluso obstaculiza la posibilidad de
fomentar el juego sucio en materia probatoria, al eliminarse el elemento sorpresa con la
prueba que se propone. Esta ha sido la posicin de la Sala de Casacin Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto a la forma como deben promoverse los medios
de pruebas en el proceso, resultando inadmisible, todas aquellas pruebas que hayan sido
promovidas sin especificar, explicar o determinar en forma expresa, cual es el objeto
perseguido con la prueba promovida, requisito ste de promocin que ha sido
denominado como de identificacin del objeto de la prueba Un aspecto interesante
del criterio sostenido por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, es
precisamente sobre la forma de promocin de la prueba de posiciones juradas o
confesin provocada y la prueba testimonial, pruebas stas en las cuales el profesor
CABRERA ROMERO, vena sealando que por va de excepcin, para su promocin
no se requera el sealamiento expreso de objeto de las mismas, pues al ser formuladas
las posiciones o preguntas respectivamente, al momento de la materializacin o
evacuacin de las pruebas, era hasta ese momento cuando podra verificarse la
pertinencia, relevancia, conducencia, legalidad o licitud de la prueba. Quedando de esta
manera diferida la oposicin para el momento de la evacuacin de la prueba oposicin
diferida- donde poda la parte oponerse diferidamente a la prueba, por se legal,
impertinente, irrelevante, inconducente o ilcita, haciendo uso al efecto de la va de la
reclamacin o reclamo contenida en el artculo 188 del Cdigo de Procedimiento Civil,
quedando obligado el operador de justicia a pronunciarse sobre esta circunstancia en el
mismo acto, pero el nuevo criterio sostenido por la Sala Civil extiende el requisito de la
identificacin del objeto de la prueba, tambin a la confesin provocada o posiciones
juradas y a la declaracin de testigos, exigindose al promovente de stos medios
sealar en forma expresa, no las posiciones que se formularn ni las preguntas en caso
de testigos, sino la materia u objeto sobre la cual versar la declaracin, todo lo cual
permite precisar si la prueba promovida es legal, pertinente, irrelevante, conducente o
lcita. Dicho lo anterior y en el caso de autos, este Tribunal observa que la prueba de
testigos promovida en autos resulta irregularmente propuesta, al no haberse hecho el
debido apostillamiento o identificacin del objeto de la prueba, lo cual se traduce en
su INADMISIBILIDAD y AS SE DECLARA.
TERCERO: En cuanto a la prueba promovida en el Captulo III, de Posiciones Juradas,
este Tribunal observa: La prueba fue promovida de la siguiente manera: B.-
POSICIONES JURADAS: Solicitamos respetuosamente la citacin personal del
ciudadano ULMER USUS URBINA VILLAREAL, demando en este juicio para que
nos absuelva las posiciones juradas que le formulares (Sic) en la oportunidad que a bien
tengan fijar el Tribunal, de conformidad con el Art. 406 del Cdigo de Procedimiento
Civil, manifestamos al Tribunal, que nuestro representado est dispuesto a comparecer a
absolverlas recprocamente a la parte contraria. Al respecto, este Tribunal observa que
la prueba ha sido irregularmente propuesta, ya que no cumple con los requisitos de la
identificacin del objeto de la prueba, por lo cual se declara su INADMISIBILIDAD y
AS SE DECLARA.
CUARTO: Con relacin a la Prueba Promovida en el Captulo IV, identificada con la
letra C, del escrito presentado por la parte actora, este Tribunal observa: La prueba fue
promovida de la siguiente manera: C Solicitamos del Tribunal la citacin del
ciudadano Abogado GIVANNI AUGUSTO TREPICCIONE H., en su carcter de
redactor y marginador de los documentos 1) Documento Notariado por ante la Notara
Pblica de Charallave, Municipio Cristbal Rojas del Estado Miranda, bajo el N 73,
tomo 27 de fecha 08/05/03, que se acompaa en el libelo de la demanda; 2) Acta de
Asamblea Extraordinaria de Accionistas de la Sociedad Mercantil Ferretera La
Humanidad 3.100 C.A., de fecha 07/05/03. Al respecto este Tribunal observa que no fue
identificado el objeto de la prueba, es decir, no se seal que (Sic) hechos debatidos
pretenden demostrarse, por lo que al haber sido irregularmente promovida, todo a
propsito de no poderse precisar que medio probatorio ha promovido la parte, por lo
que se NIEGA su admisin y AS SE DECLARA.
QUINTO: Con relacin a la Prueba Promovida en el Captulo IV, con respecto a la
Exhibicin de Documentos, identificada con la letra D, del escrito presentado por la
parte actora, este Tribunal observa: La prueba fue promovida de la siguiente manera:
D EXHIBICIN DE DOCUMENTOS: Promovemos las Pruebas de exhibicin de
documentos que se hayan en poder de la Ferretera La Humanidad 3.100 C.A.,
representada por el demandado ULMER USUR URBINA VILLAREAL, . Al
respecto de la prueba de exhibiciones de documentos, este Tribunal observa que no fue
identificado el objeto de la prueba, es decir, no se seal que hechos debatidos
pretenden demostrarse, ello aunado al hecho que no se cumpli con los requisitos del
Artculo 436 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que se NIEGA su admisin y
AS SE DECLARA.
SEXTO: Con relacin a la Prueba Promovida en el Captulo IV, con respecto a la
inspeccin Judicial, identificada con la letra E, del escrito presentado por la parte actora,
este Tribunal observa: La prueba fue promovida de la siguiente manera:
EINSPECCIN JUDICIAL: Pedimos al Tribunal se sirva trasladarse y constituirse
en la siguiente direccin: Avenida Lander, diagonal a la Plaza La Humanidad, sede de la
Ferretera La Humanidad 3.100 C.A., a fin de que por va de Inspeccin Judicial de los
Libros de Accionistas de la Ferretera La Humanidad 3.100 C.A., y con la presencia de
un prctico si fuere necesario; para que nos deje constancia de los siguientes
particulares: Al respecto, este tribunal observa que la prueba ha sido irregularmente
promovida al no identificarse el objeto de la prueba, lo cual decreta su
INADMISIBILIDAD y AS SE DECLARA
Del referido auto apel la representacin judicial de la parte accionante, ante el a
quo, alegando entre otras cosas:
Apelamos de la decisin dictada por este Tribunal en fecha 14 de Junio de 2005 en el
expediente 297-04, con ponencia del Juez Suplente Especial por la negativa de
declarar inadmisible las Pruebas Promovidas en fecha 23 de Mayo de 2005, en el curso
de sta causa. Si bien es cierto, el contenido de la narrativa a que hace referencia de la
Sentencia N 0363 de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de
fecha 16 de Noviembre de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. FRANKLIN
ARRIECHE, en cuanto al criterio de que en el escrito de Promocin de Pruebas, el
promovente debe indicar de manera expresa, los hechos que pretende demostrar con
cada medio de Prueba Promovido, incluida la Prueba de Confesin y Testigos; no es
menos cierto, que ese criterio no es compartido por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, segn Sentencia N 2121 de fecha 01 de Noviembre de 2001, con
ponencia del Magistrado Dr. JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, en donde
indica que A todo medio de prueba hay que sealarle al ofrecerlo, cules son los
hechos que con ellos se pretende probar. DE ESTE SISTEMA SOLO ESCAPAN LOS
TESTIMONIOS Y LA CONFESIN. QUE SE TRATA DE PROVOCAR MEDIANTE
LAS POSICIONES JURADAS Criterio igualmente sostenido y acogido por la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 04 de julio de 2000
ACTUACIONES EN ESTE TRIBUNAL
En fecha, 15 de julio de 2005, fue recibido el presente expediente y mediante auto de
fecha 18 del mismo mes y ao, se le dio entrada al archivo bajo el nmero 05-5889,
nomenclatura llevada por ste Tribunal superior, fijndose el dcimo da de despacho
siguiente para la presentacin de los informes, los cuales fueron consignados la
representacin judicial de la parte recurrente en fecha 09 de agosto de 2005.
El 09 de agosto del 2005, se fij oportunidad para que las partes presentaran
observaciones, las cuales no fueron presentadas por ninguna de las partes.
Llegada, la oportunidad de dictar sentencia, fuera del lapso establecido, debido a la
excesiva acumulacin de expedientes en estado de sentencia, dadas las mltiples
competencias de este Tribunal, nico superior en materia Civil, Mercantil, del Trnsito
y LOPNA en el Estado Miranda, se observa:
DE LOS ALEGATOS EN ALZADA
En escrito de informes presentado por la representacin judicial de la parte accionante,
hoy recurrente, se aleg entre otras cosas lo siguiente:
Expres que en su condicin de parte actora promovieron en el Titulo II prueba
testimonial de los ciudadanos Hctor Martnez, Lus Rivas y Jos Chiqun, las cuales
cumplieron con la formalidad de promocin de pruebas de conformidad al artculo 482
del Cdigo de Procedimiento Civil y, fueron declaradas inadmisibles por ser
promovidas en forma irregular, por no haber hecho el debido apostillamiento o
identificacin del objeto de las pruebas.
Manifest que en el Ttulo III promovi posiciones juradas del demandado ULMER
URSUS URBINA VILLAREAL, promovido de conformidad con el artculo 406 del
Cdigo de Procedimiento Civil y, fue declarada inadmisible por no cumplir con los
requisitos de la identificacin del objeto de la prueba.
Dijo que la inadmisibilidad de las pruebas de testigos y posiciones juradas, vulnera el
derecho que tienen las partes de indicar qu tipo de pruebas son las ms idneas, por
cuanto el Cdigo de Procedimiento Civil en el artculo 395 establece cuales son los
medios de pruebas admisibles y no indica que para la admisin de una prueba deba
sealarse expresamente cual es el objeto de las mismas, con lo cual se crea una carga
para las partes no establecida expresamente en la ley.
Seal que es contraproducente formular preguntas al testigo o a la contraparte, por
cuando se perdera el objeto de la prueba, ya que el objeto se sealar al momento de la
evacuacin, porque entonces quedara exceptuado del sealamiento del objeto de la
prueba de las posiciones juradas y la de los testigos, expresamente que, tal criterio lo ha
establecido la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 04 de
julio del 2000, criterio sostenido por el Magistrado Dr. Jos Eduardo Cabrera en su obra
Contradiccin y Control de la Prueba Legal y Libre, Tomo I.
Indic que el artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, no establece que para la
admisin de una prueba deba sealarse expresamente el objeto de la misma, aunque la
Sala Poltica Administrativa considera que existen casos en los cuales resulta
conveniente para las partes el sealamiento, ya que ello facilitaran la labor de
valorizacin de las pruebas que debe desentraar el Juez al dictar sentencia, pero, que
pretende que ello es de obligatorio cumplimiento, crea una carga para las partes no
establecida expresamente en la ley.
Precis que en el Ttulo IV letra C, solicitaron la citacin del abogado Giovanni
Augusto Trepiccione Herrera, ya que haba redactado y marginado el documento de
venta de las acciones y del acta de asamblea extraordinaria celebrada en fecha 07 de
mayo del 2003 en la Sociedad Mercantil Ferretera La Humanidad 3100, C.A. y, el
documento Notariado en fecha 08 de mayo del 2003 ante la Notara Pblica del
Municipio Cristbal Rojas, bajo el N 73, Tomo 27, y que le fue negada la admisin por
no identificar el objeto de la prueba y por cuanto no se seal qu hecho debatido
pretenda demostrar, lo cual no es cierto, ya que indicaron que el profesional del
derecho haba participado en la redaccin de los documentos indicados y, queran su
declaracin con el objeto de concatenarla con el derecho de la accin propuesta.
Arguy que con respecto a la prueba promovida en el Captulo IV de la letra D, de la
exhibicin de documentos, le fue negada su admisin por cuanto no seal qu hechos
debatidos pretendan demostrar y, que no cumpli con lo previsto en el artculo 436 del
Cdigo de Procedimiento Civil, cosa que no es cierta, ya que indicaron que los libros de
accionistas, diario o contabilidad son de carcter obligatorio y deben ser llevados por los
comerciantes de conformidad con el artculo 32 y 34 del Cdigo de Comercio en
concordancia con el artculo 260 ejusdem.
Denunci que el Juez designado suplente especial, les viol el derecho a la defensa y al
debido proceso establecido en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, al no admitir la exhibicin de los documentos por no cumplir
con el objeto de las pruebas, lo cual es falso, por cuanto ellos s determinaron en los
particulares promovidos de la exhibicin de documentos, el objeto de lo que queran
probar.
Enunci que en relacin a la inadmisin de la prueba de inspeccin judicial, el Juez
expres que fue irregularmente promovida al no identificarse el objeto de la prueba,
cercenndole su derecho a la defensa y al debido proceso, por cuanto no argument, ni
escudri los motivos de su decisin a pesar de que en la prueba que promovi s indic
el objeto y los hechos a debatir.
Como punto previo considera necesario esta Alzada transcribir el contenido del escrito
contentivo de la promocin de pruebas presentado ante el a quo, por la parte recurrente.
I. Reproducimos el mrito favorable de los autos. II. A. De conformidad con el Art.
482 del Cdigo de Procedimiento Civil, promovemos los siguientes Testigos:
PRIMERO: HECTOR MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula
de Identidad N V.10.886.342, domiciliado y residenciado en el Sector El Rodeo, Altos
de San Pedro, Casa s/n, Municipio Autnomo Toms Lander del Estado Miranda.
SEGUNDO: LUIS RIVAS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de
Identidad N V-6.997.257, domiciliado y residenciado en el Sector 23 de Enero, Calle
Los Jabillos, Casa s/n, Municipio Autnomo Toms Lander del Estado Miranda.
TERCERO: JOSE CHIQUIN, venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de
Identidad N V-4.287.907, domiciliado y residenciado en el Sector El Calvario frente a
la bajada El Apolo 11, segunda casa entrando a mano derecha. III. B. POSICIONES
JURADAS Solicitamos respetuosamente la citacin personal del ciudadano: ULMER
USUS URBINA VILLAREAL, venezolano, mayor de edad y titular de la Cdula de
Identidad N V-14.298.520, domiciliado en la Carretera Nacional Ca Charallave,
Sector La Morita, Parcela N 69, Ferretera Hierros y Materiales Millenium 3.100 C.A.,
demandado en este juicio para que nos absuelva las posiciones juradas que le formulares
en la oportunidad que a bien tenga fijar el Tribunal. De conformidad con el Art. 406 del
Cdigo de Procedimiento Civil manifestamos al Tribunal, que nuestro representado est
dispuesto a comparecer a absolverlas recprocamente a la parte contraria. IV. C.-
Solicitamos del Tribunal la citacin del ciudadano Abogado Dr. GIVANNI AUGUSTO
TREPICCIONE H, residenciado y domiciliado en la Avenida Lander, Edificio Los
lvarez, Primer Piso, Apartamento N 03, en su carcter de redactor o marginador de
los documentos: 1) Documentos Notariado por ante la Notara Pblica de Charallave,
Municipio Cristbal Rojas del Estado Miranda, bajo el N 73, Tomo 27, de fecha
08/05/03, que se acompaa en el libelo de la demanda; 2) Acta de Asamblea
Extraordinaria de Accionistas de la Sociedad Mercantil Ferretera La Humanidad 3.100
C.A., de fecha 07/05/03. D.- EXHIBICION DE DOCUMENTOS: Promovemos las
Pruebas de exhibicin de documentos que se hayan en Poder de La Ferretera La
Humanidad 3.100 C.A., representada por el demandado ULMER USUR URBINA
VILLAREAL, identificado plenamente en auto. 1). La exhibicin del Acta de Asamblea
Extraordinaria de Accionistas de la Sociedad Mercantil Ferretera La Humanidad 3.100
C.A., de fecha 07/05/03, en relacin con el punto Segundo de dicha Acta, Registrada el
09/05/03 por ante el Registro Mercantil VIII, de la Circunscripcin Judicial del Distrito
Capital y Estado Miranda, inscrita bajo el N 02, Tomo 37-A-VII. 2) Promovemos la
exhibicin de los Libros de Accionistas de la Ferretera La Humanidad 3.100, C.A.,
domiciliada en la ciudad de Ocumare del Tuy, Diagonal a la Plaza La Humanidad,
Municipio Autnomo Toms Lander del Estado Miranda, de conformidad con el
Artculo 260 del Cdigo de Comercio, Ordinal Primero, en donde se debe indicar si
existi el Traspaso de las Mil (1000) Acciones de mi apoderado al ciudadano ULMER
USUR URBINA VILLAREAL, con expresin de nombre y domicilio de cada uno de
los Accionistas. 3) Solicitamos la exhibicin del Libro de Diario que debe llevar la
Ferretera La Humanidad 3.100 C.A., de conformidad con el Artculo 32 del Cdigo de
Comercio, en donde debe aparecer un asiento de diario de la operacin de la venta de
las acciones por parte de mi demandado al ciudadano ULMER USUR URBINA
VILLAREAL, que se efectu el da 07/05/03, en donde debe indicarse la operacin, el
monto de las partidas, o sea la cantidad de BOLVARES DIEZ MILLONES (Bs.
10.000.000,00) y quines fueron los deudores y acreedores de esta operacin de
conformidad con el Artculo 34 del Cdigo de Comercio. E) INSPECCIN JUDICIAL:
Pedimos el Tribunal se sirva trasladarse y constituirse en la siguiente direccin:
Avenida Lander, diagonal a la Plaza La Humanidad 3.100 C.A., de conformidad con el
Artculo 32 del Cdigo de Comercio, en donde debe aparecer un asiento de diario de la
operacin de la venta de las acciones por parte de mi demandado al ciudadano ULMER
USUR URBINA VILLAREAL, que se efectu el da 07/05/03, en donde debe indicarse
la operacin, el monto de las partidas, o sea la cantidad de BOLIVARES DIEZ
MILLONES (Bs. 10.000.000,00) y quienes fueron los deudores y acreedores de esta
operacin de conformidad con el Artculo 34 del Cdigo de Comercio. E)
INSPECCIN JUDICIAL: Pedimos el Tribunal se sirva trasladarse y constituirse en la
siguiente direccin: Avenida Lander, diagonal a la Plaza La Humanidad, sede de la
Ferretera La Humanidad 3.100 C.A., a fin de que por va de inspeccin judicial de Los
Libros de Accionistas de la Ferretera La Humanidad 3.100 C.A. y con la presencia de
un prctico si fuera necesario, para que nos deje constancia de: A) Si nuestro apoderado
aparece traspasando las Mil Acciones de la Sociedad Mercantil Ferretera La
Humanidad 3.100 C.A., con un valor nominal de BOLIVARES DIEZ MIL (Bs.
10.000,00) cada una al ciudadano ULMER USUR URBINA VILLAREAL, en fecha
07/05/03. B) Para que se deje constancia si en el Libro de Diario de la Ferretera La
Humanidad 3.100 C.A., de conformidad con el Art. 38 del Cdigo de Comercio en
concordancia con el Art. 34 del citado Cdigo, s en el citado Libro de Diario aparece
un asiento de diario con fecha 07/05/03, en donde mi poderdante aparece en la
operacin de venta de las citadas acciones al ciudadano ULMER USUR URBINCA
VILLAREAL, y si el pago se efectu en cheque o en efectivo con la expresin de la
negociacin del acreedor y deudor


CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien, es propicio sealar lo establecido en la norma Adjetiva Civil,
especficamente el artculo 395, el cual expresa textualmente: Son medios de prueba
admisibles en juicio aquellos que determina el Cdigo Civil, el presente Cdigo y otras
leyes de la Repblica.
Puede tambin las partes valerse de cualquier otro medio de prueba no prohibido
expresamente por la ley, y consideren conducente a la demostracin de sus pretensiones.
Estos medios se promovern y evacuarn aplicando por analoga las disposiciones
relativas a los medios de pruebas semejantes contemplados en el Cdigo Civil, y en su
defecto, en la forma que seale el Juez.
La norma transcrita precisa la libertad probatoria. Cualquier medio probatorio es vlido
y conducente para acreditar los hechos afirmados por las partes, a no ser que est
expresamente prohibido por la Ley.
La libertad de pruebas es lo que los doctrinarios han llamado la libertad de medios
probatorios, lo cual permite a las partes acreditar sus alegatos mediante cualquier medio
probatorio pertinente enumerado o no en la ley, siempre y cuando se circunscriba al
criterio de la pertinencia y conducencia o utilidad del medio de prueba propuesto. En
este orden de ideas, no se debern admitir por ser impertinentes los medios de prueba
que se dirijan a probar hechos no alegados, no controvertidos y que no sean relevantes.
La decisin sobre la pertinencia o no de las pruebas propuestas por las partes, as como
su valoracin, le corresponde al Juez, al dictar la sentencia definitiva, conforme a la
sana crtica, a las circunstancia cierta que puede obtener por induccin, y a las mximas
de experiencia.
En cuanto al objeto de la prueba, la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de
Justicia, indic en jurisprudencia reiterada la obligacin que tenan los jueces de admitir
todas las pruebas que se les promovieran al expresar:
Los jueces de instancia estn en el deber de admitir todas las pruebas cuya admisin
no est prohibida por la ley, a reserva de apreciarlas en la sentencia, y sin poderlas
rechazar por la circunstancia de no demostrar los hechos que con ellas se pretenden
demostrar.
La norma exige que slo pueden descartarse en la oportunidad de la admisin aquellos
medios probatorios o pruebas manifiestamente ilegales o impertinentes
Por otra parte, con respecto a la decisin de inadmitir las pruebas por no sealar el
objeto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 14 de
abril de 2005, se pronunci y estableci, lo siguiente:
la defensa garantiza a las partes la posibilidad de probar sus alegaciones, y tal
garanta se satisface si se dan en el proceso las siguientes facilidades: 1) la causa debe
ser abierta a pruebas (sea mediante una declaracin expresa o por la preclusin de un
lapso anterior); 2) las partes deben tener la posibilidad de proponer medios de prueba; 3)
las pruebas slo sern inadmitidas por causas justificadas y razonables, sin que estas
causas sean de tal naturaleza que su sola exigencia imposibilite el ejercicio del derecho;
4) debe ser posible practicar la prueba propuesta y admitida, y, por ltimo, 5) el juez
debe valorar la prueba practicada En primer lugar, debe recordarse que la especial y
superior fuerza vinculante de la tutela judicial (como medio para alcanzar la seguridad
jurdica, amerita conceder prevalencia a la interpretacin y aplicacin de las normas
jurdicas que resulten ser las ms adecuadas a su vialidad; en segundo lugar, que ningn
requisito formal puede convertirse en obstculo que impida injustificadamente un
pronunciamiento del juez; y en tercer trmino, que no son admisibles aquellos trmites
y exigencias de forma que puedan estimarse excesivos, que sean producto de un
formalismo, que no se compaginen con el derecho a la justicia, o que no aparezcan
justificados y proporcionales conforme a las finalidades para las que se establecen, que
deben ser en todo caso adecuadas a la Constitucin. En concreto, la finalidad del
requisito debe justificar la inadmisin del medio procesal de garanta de que se trate;
pero, al mismo tiempo, debe interpretarse la norma procesal en el sentido ms favorable
al ejercicio del medio Examinado como ha sido el problema expuesto a la luz de estos
elementos conceptuales, la Sala es del parecer que la sancin de inadmisin del medio
probatorio como consecuencia de no haberse sealado su objeto, luce excesivo, pues el
juez puede, en la definitiva y a la hora de examinar las pruebas aportadas, evaluar la
utilidad, pertinencia y licitud de los medios de conviccin utilizados por las partes. El
derecho de la contraparte a oponerse a los medios probatorios propuestos no resulta
lesionado (y afirmar lo contrario sera observar este conflicto desde la perspectiva del
oponente, es decir, unilateralmente), pues sus alegaciones en este sentido tambin deben
ser escuchadas y resueltas por el juez en la definitiva. En conclusin, la exigencia de la
cual se viene hablando, visto que no es esencial a los fines procesales, luce injustificada
e irrazonable, todo lo cual provoca que deba elaborarse una interpretacin de la norma
ms favorable al derecho a la defensa, contenido este derecho, como se afirm
anteriormente, en el del debido proceso, expresin, a su vez, de la pretensin moral
justificada de tutela judicial efectiva.
Ahora bien, nuestra legislacin precisa que para ser inadmitida una prueba tiene que
fundarse en norma expresa establecida en la Ley, que restrinja los medios probatorios en
atencin a la naturaleza de la causa, en la palpable y evidente prescindencia de
requisitos necesarios para promover la prueba.
De manera pues, que una prueba se admite cuando se pretende acreditar a travs de ella
un hecho relacionado con el proceso, esto quiere decir, que sea relevante, constituyendo
objeto de la prueba e influya en la decisin. Desde esta perspectiva, el juicio de
pertinencia comprende el rechazo de aquellas pruebas, tendentes a demostrar hechos
exentos de la misma, como los admitidos por las partes, los notorios, aquellos no
alegados por los litigantes, los que no constituyen el objeto del procedimiento que se
tramita, o concernientes a normas jurdicas generales de derecho interno. Sin embargo,
sern objeto de acreditamiento los hechos beneficiados por una presuncin, en tanto,
nada impedir la posibilidad de la parte de justificarlos a travs de los medios
acreditados.
Por lo tanto, la regla general debe ser la admisibilidad de la prueba y, la inadmisibilidad,
la excepcin, en consonancia con la tutela judicial efectiva y del proceso como
instrumento fundamental de la justicia, lo que guarda estricta relacin con la obligacin
de los jueces de tener por norte de sus actos la verdad, tal como lo contempla el artculo
12 Adjetivo Civil.
En cuanto a lo que debe entenderse como objeto de prueba, el profesor Devis Echanda,
ha establecido tres aspectos, indicando lo siguiente: a) Que por objeto de la prueba se
entiende que es aquello sobre lo que puede recaer la prueba, como se puede ver, de una
nocin objetiva y abstracta, sin relacin con las pretensiones de las partes, ni en el caso
concreto procesal; b) Por necesidad que es lo equivalente al thema probandum, es decir,
lo especfico de cada proceso en materia probatoria, tiene relacin con el proceso
concreto pues lo que debe probarse en l; y c) Que la carga viene determinada por el
inters que tiene cada una de las partes de probar en el proceso para que le sirva de
fundamento para una decisin judicial favorable.
Por lo tanto, la doctrina ha asentado el concepto de que el objeto de la prueba es
demostrar la veracidad y certeza de ciertos hechos. Es todo lo que es susceptible de
probarse, los cuales son hechos materiales o situaciones jurdicas de las que emanan
derechos. Mientras, debe considerar como tema de la prueba, lo que debe probarse en
un litigio determinado. De all que si el objeto de la prueba es determinar la veracidad
de los hechos, ningn sentido tiene negar su admisin por no haberse establecido el
objeto, ya que ste se encuentra incito en la misma promocin.
Se puede finalizar sealando que el objeto de la prueba son todos aquellos hechos
materiales o situaciones jurdicas de las que emanan derechos, susceptibles de ser
probados, debiendo considerarse como tema de la prueba lo que debe probarse en
determinado litigio. En consecuencia y de acuerdo a lo anteriormente expuesto, quien
aqu decide, de conformidad a lo establecido en el artculo 49 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, en cuanto al debido proceso, al derecho a la
defensa y a la tutela judicial efectiva, considera que las pruebas promovidas en relacin
con los Ttulos II, III y IV, literales D y E (testimoniales), son admisibles, ya que la
omisin del promovente al no sealar el hecho que se pretende probar no conlleva a su
inadmisin. En cuanto a la prueba que promoviera en el literal C del Captulo IV, quien
decide observa que, en el presente caso muy particular, no se trata de falta de
sealamiento del objeto, sino de falta absoluta de calificacin del medio probatorio,
pues aunque se solicit la citacin del ciudadano abogado Giovanni Augusto
Trepiccione, en su carcter de redactor de los documentos que especifica el recurrente,
de modo alguno se seala que se trata de una prueba testimonial o de otra ndole, por lo
que la citacin solicitada no implica que la comparecencia del citado, pudiera tener
influencia alguna en el proceso; razn por la cual, esta Alzada considera inoficiosa la
citacin solicitada por el recurrente, lo cual la hace inadmisible, ya que la citacin en s
misma, ninguna relacin guarda con los hechos controvertidos, ni aportara evidencia
alguna susceptible de su apreciada en la definitiva. Por lo anteriormente expuesto, quien
aqu decide debe declarar parcialmente con lugar el recurso de apelacin ejercido por el
abogado Antonio Trejo Caldern, actuando en su carcter de apoderado judicial del
ciudadano HENRRY JOS CASTILLO GUEVARA, parte actora en el juicio de
Resolucin de Contrato de Venta incoado en contra del ciudadano ULMER USUS
URBINA VILLAREAL, contra el auto dictado en fecha 14 de junio de 2005 dictado por
el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy. Y as
expresamente se decide.
DISPOSITIVA
En mrito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior en
lo Civil, Mercantil, Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelacin ejercido por el
abogado Antonio Trejo Caldern, actuando en su carcter de apoderado judicial del
ciudadano HENRRY JOS CASTILLO GUEVARA, contra el auto dictado en fecha 14
de junio de 2005, dictado por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, con sede en
Ocumare del Tuy.
SEGUNDO: SE MODIFICA el auto dictado en fecha 14 de junio de 2005, dictado por
el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, el cual
declar la inadmisibilidad de las pruebas promovidas por la representacin judicial de la
parte actora, en los captulos II, III y IV del escrito de promocin, por no haber sealado
el debido apostillamiento o identificacin del objeto de la prueba. En consecuencia se
ordena la admisin y posterior evacuacin de las pruebas promovidas por los abogados
Antonio Trejo Caldern y Nayleth Garca Belisario, actuando en su carcter de
apoderados judiciales del ciudadano HENRRY JOS CASTILLO GUEVARA,
contenidas en el escrito de fecha 23 de mayo del 2005 y sealadas como IIA, IIIB y
IVD y E(A y B), salvo su apreciacin en la definitiva, declarndose inadmisible la
prueba movida como IVC.
TERCERO: Se ordena la notificacin de las partes de conformidad a lo establecido en
el artculo 233 y 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, por haberse dictado el presente
fallo fuera de lapso.
CUARTO: Remtase en su debida oportunidad el expediente al Tribunal de origen.
QUINTO: Regstrese y publquese, incluso en la pgina Web de este Tribunal. Djese
copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SUPERIOR EN LO
CIVIL, MERCANTIL, TRNSITO Y DE PROTECCIN DEL NIO Y DEL
ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO
MIRANDA, en Los Teques, a los diecinueve (19) das del mes de julio del ao dos mil
siete (2007). Aos 197 de la Independencia y 148 de la Federacin.
LA JUEZ

DRA. HAYDEE ALVAREZ DE SOLTERO

La Secretaria,

YANIS PREZ

En esta misma fecha y previo anuncio de Ley, se publico y registr la anterior sentencia
siendo la una post meridiem (10:00 a.m), como est ordenado en expediente No. 05-
5889.

La Secretaria,

YANIS PREZ







HAdS/YP/lesbia M
Exp. N 05-5889