You are on page 1of 115

INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

,
INDICE
CAPITULO I
El Criteri o de Oportuni dad
1.Defi nicin ................................................................................................................ 1
2.Probl emtica en la aplicacin del Criterio de Oportunidad .................................. 2
a)sub utilizacin ......................................................................... .................................. 2
b)Dilacin .................................................................................. .................................. 3
c) Burocratizacin ................................................................... ~ ............................... 3
3.Casos de procedencia del criterio de oportunidad ............. .................................. 4
a)Comprende delitos no sancionados con pena de prisin ............................................ 4
b)Comprende delitos perseguibles por instancia particular ........................................... 4
c) Comprende delitos de accin pblica, cuya pena mxima de prisin
no fuere superior a cinco aos ................................................................................... 5
d) Que la responsabilidad del sindicado o su contribucin a la perpetracin
del delito sea mnima ................................................................................................. 7
e) El testigo de Corona ............................................................................................ 17
4.Requisitos .............................................................................................................. 23
a)Autorizacin judicial ................................................................................................. 23
b)El consentimiento del agraviado si lo hubiere .......................................................... 24
c) Que el imputado haya reparado el dao o se haya llegado a un acuerdo
para la reparacin .................................................................................................... 25
d) Que el sindicado no haya sido beneficiado previamente por la aplicacin de un
C. 0, por la comisin de un delito doloso que haya daado o puesto
en peligro el mismo bien jurdico .............................................................................. 28
e) Que a juicio del MP el inters pblico o la seguridad ciudadana no estn
gravemente afectados ............................................................................................. 28
5.Prohibici ones para el otorgami ento del criteri o de oportuni dad ........................ 30
6.Efectos .................................................................................................................. 31
7. Momento procesal oportuno para solicitar la aprobacin del Criterio de
Oportunidad ........................................................................................................... 32




INSTITUTO DE LA
DEFENSA PBLICA
PENAL

8.Procedimiento para la aplicacin de un criterio de oportunidad ....................... 34
a)La inexistencia de dao, ni agraviado .................................................................... 34
b)Existencia de dao a la sociedad ........................................................................... 35
c) Existencia de dao ocasionado a tercero ........................................................... 35
9. Recurso contra la resolucin judicial que autoriza el Criterio
de Oportunidad 37
Casos para anlisis ............................................................................................... 39
Preguntas para la reflexin ..................................................................................... 40
CAPITULO 11
la Mediacin
1.Problemas en la utilizacin de la mediacin dentro del proceso
penal ......................................................................................................................... 41
a)La desigualdad de posiciones ................................................................................42
b) La falta de solvencia econmica ........................................................................42
2.La posicin de la victima en el proceso penal y la reparacin ......................... 43
3.Definicin .............................................................................................................. 46
4.Caractersticas ...................................................................................................... 47
a) La mediacin voluntaria
............................................................................ 47
b)La igualdad entre las partes .................................................................................. 48
c)Es de carcter civil ................................................................................................. 49
d) El propsito es la reparacin
..................................................................... 50
5.Procedencia ..........................................................................................................51
6.Requisitos ......................................................................................, .................... 52
a)Acuerdo previo entre autor y vctima ..................................................................... 52
b)Aprobacin del MP segn su caso ........................................................................ 52
c)Aprobacin del Sindico Municipal segn su caso ................................................. 52
d)Centro de Mediacin ............................................................................................. 52
e) Homologacin del acuerdo ................................................................................ 52
f) El acuerdo homologado debe ser coherente con la Constitucin
y otras leyes internacionales ................................................................................. 52
7. Diferencia de la Mediacin y otros mecanismos de salida
al procedimiento comn ....................................................................................... 53
a)Diferencia con la Conciliacin ............................................................................... 53
b) Diferencia con la Suspensin Condicional de la Persecucin Penal. ............... 53
Caso de anlisis ......................................................................................................54
Preguntas para la reflexin ....................................................................................54
INSTITUTO DE LA DEFENSA
PBLICA PENAL
CAPITULO 111
La Suspensin Condicional de la Persecucin Penal
1.Definicin ................................ o o 57
2.Problemas en su aplicacin .................................................... ...................... 59
3.Procedencia ........................................................................... ' ..................... 60
a) En los delitos cuya pena no exceda de los cinco aos de prisin
y en los delitos culposos ........................................................................................... 61
b) Que el beneficiado no haya sido condenado anteriormente
por delito doloso ....................................................................................................... 61
c) Que el beneficiado haya observado buena conducta y hubiere sido
un
trabajador constante .................................................................................................61
d) Que la naturaleza del delito cometido, sus mviles o circunstancias
no revelen peligrosidad ............................................................................................. 63
4.Requisitos ...............................................................................................o 64
a)Conformidad del imputado ........................................................................................ 64
b)Admisin de los hechos ........................................................................................... 64
c)Reparacin del dao ................................................................................................ 65
d)No es necesario el consentimiento del ofendido ....................................................... 66
e) Aprobacin J udicial .............................................................................................. 67
5.Efectos de la Aprobacin J udicial ................................................................. 67
6.El Plazo y el Rgimen de Prueba ................................................................. 68
7.Procedimiento .............................................................................................. 71
8. Recurso ...................................................................................................... 71
Casos de Anlisis ........................................................................................... 73
Preguntas de Reflexin ................................................................................... 74
CAPITULO IV
Conversin de
la Accin
1.Definicin ...................................................................................................... 75
2.Finalidad ............................................................................. 075
3.Procedencia ................................................................................................. 75
a) En los casos que procede el Criterio de Oportunidad
y ste no se ha concedido ....................................................................................... 75
b)En los delitos que requieran denuncia o instancia particular .................................... 75
c)En cualquier delito contra el patrimonio ................................................................... 75




INSTITUTO DE LA
DEFENSAPBLlCA
PENAL

4.Requisitos .......................................................... ................................ .. , ......... , 77
a)Autorizacin del Ministerio Pblico ........................... ...................................: .. .... : 77
b)Que exista consentimiento del agraviado ................. : ..................................... ........... 78
c) En los incisos 2 y 3 que el agraviado garantice una persecucin
penal eficiente .......................................................................................................... 78
5.Efectos ......................................................................................................... 79
6.Oportunidad procesal ................................................................................... 79
7.Procedimiento .............................................................................................. 79
8.Recursos ...................................................................................................... 80
9. Diferencias con otros mecanismos de simplificacin
al proceso comn ......................................................................................... 80
Caso de anlisis .............................................................................................. 83
Preguntas para la reflexin ............................................................................. 84
CAPITULO V
Procedimiento
Abreviado
1.Definicin ......................................................................................................85
2.Finalidad .......................................................................................................85
3.Problemas de Aplicacin del Procedimiento Abreviado .............................. 86
4.Procedencia ................................................................................................ 87
a) Que el MP estime suficiente la imposicin de una pena privativa de
libertad no mayor a cinco aos, una no privativa de libertad o ambas ..................... 87
b) Que el imputado y su detensor admitan los hechos descrItos
en la acusacin y su grado de participacin ........................................................... : 88
c) Que el imputado y su defensor admitan llevar el proceso por esta va .................. 89
5.Requisitos ................................................................................................. .. 89
a)Que exista solicitud del Ministerio Pblico ............................................................... 89
b) Que exista la autorizacin del J uez de Primera Instancia ..................................... 90
6.Momento Procesal .................................................... .............................. ...93
7.Procedimiento ........................................................... .............................. .. 93
8.Recursos ................................................................... , ............................ .. 95
9. Efectos ..................................................................... ............................. : . 95
Casos de Anlisis ......................................................... .............................. , .. 97
Preguntas para la reflexin .......................................... .............................. .. 98
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

Presentacin
El mdulo sobre los Mecanismos de Simplificacin y de Salida al Procedimiento
Comn, contenidos en el Cdigo Procesal Penal que hoy presentamos, forma parte del
programa de capacitacin de los Defensores Pblicos. En este sentido, expresa la
constante preocupacin del Instituto de la Defensa Pblica Penal, por elevar la calidad
tcnica de sus servicios sustantivos, en beneficio de quienes carecen de recursos
econmicos para costearse un defensor privado. Con ello adems, se contribuye al
mejoramiento del sistema de justicia en nuestro pas, en la medida que se fortalece la
vigencia real de la garanta del debido proceso.
El IDPP para mantener su programa de capacitacin, ha tenido que sortear la
dificultad que representa la carencia de recursos. Solo as se ha pOdido avanzar en la
produccin de los mdulos proyectados con anterioridad y que constituyen materiales
bsicos del programa.
El presente trabajo como los anteriores, ha partido de la consulta a los defensores
pblicos, sobre los temas y problemas que la propia prctica de la defensa releva como
de mayor importancia. En este sentido, se aspira a que todos y cada uno de los
participantes en el proceso de capacitacin, se sientan cmodos al instalarse en este
universo conceptual y prctico.
Hay que tener presente que, dado el fin a que se destina el mdulo que hoy
presentamos, su utilidad no depende slo de su mrito intrnseco, de por s muy grande,
sino fundamentalmente, de la humildad de espritu y voluntad de enriquecimiento del
bagaje jurdico penal, de cada uno de los defensores participantes en el programa. Solo
as cualquier dificultad se remonta.
En la superacin de dificultades, agradecemos el acompaamiento que hemos
recibido del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala, quien
ha facilitado la impresin de este trabajo.
El pago de la consultora que elabor el mdulo, se coste con el prstamo 11201 OC-
GU del BID, de lo que dejamos constancia, como una forma de agradecimiento.
DIRECTOR GENERAL
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

Introduccin
El presente trabajo contiene un esfuerzo explicativo y una descripcin operativa de los
Mecanismos de Simplificacin y de Salida al Procedimiento Comn contenidos en el Cdigo
Procesal Penal de Guatemala. Su propsito es que los defensores pblicos, cuenten con una
herramienta til en sus estrategias de defensa que permita utilizar estos importantes
mecanismos que orientan la nueva poltica criminal del sistema penal guatemalteco. Se aplica
a casos que ameritan una salida racional y eficiente del proceso penal, o simplemente una
simplificacin del proceso que disminuya los costos materiales y humanos que produce toda
intervencin estatal en la persecucin de delitos.
El ttulo del trabajo intenta desde ya, orientamos que en el mismo, no solo se exponen las
salidas desjudicializadoras, sino se incluyen procedimientos especiales que permiten la
simplificacin del proceso penal comn. Asimismo, se ha agregado a cada mecanismo, casos
concretos, en los que se puede establecer que la mayora de las veces, se prefieren realizar
largos procedimientos, hasta arribar a sentencias por casos de bagatela.
Este documento es producto de una reflexin colectiva, sus contenidos han sido discutidos
y enriquecidos por los docentes de la Unidad de formacin del Instituto de la Defensa Pblica
Penal en reuniones de trabajo. Asimismo, el material fue diseado a partir de reuniones de
diagnstico con defensores de oficio y de planta quienes indicaron cuales eran las principales
problemas alrededor de esta temtica. A ellos nuestro agradecimiento por su valiosa
colaboracin.



INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
Parte'
Fundamentos tericos de los Mecanismos de
Simplificacin y de Salida del procedimiento Comn

Los procesos formativos de los juristas guatemaltecos, tradicionalmente, se han
centrado en el anlisis de la legislacin vigente, muchas veces sin tomar en
consideracin, que detrs de cada norma (penal, procesal, civil, etc.) existen
determinados fundamentos tericos, jurdicos o polticos que brindan una visin ms
amplia de estas instituciones. Comprender el fin o propsito de cada norma penal, adjetiva
o sustantiva y los principios a los cuales responde facilita su aplicacin.
En este sentido es necesario indicar que los mecanismos de salida al procedimiento
comn son posibilidades de resolver, sin necesidad de una "sentencia", el conflicto
seleccionado por el sistema penal; por ello, los fundamentos que se desarrollan a
continuacin pueden servir como guas para su mejor y mxima aplicacin. Su anlisis se
ha agrupado en tres secciones, la primera trata sobre el funcionamiento del sistema
penal, la segunda hace referencia a los principios poltico criminales y en la tercera se
examinan aquellos principios procesales que podran entrar en contradiccin con los
mecanismos de salida al proceso comn.
1. Funcionamiento del sistema penal
En las ltimas dcadas, los estudios criminolgicos y sociolgicos han demostrado,
que no es posible comprender la criminalidad partiendo de las normas abstractas tanto del
derecho penal material como del procesal, sino se debe estudiar la accin del sistema
penal que la define y reacciona contra ella. Este recorrido empieza por el anlisis de las
normas hasta llegar a la accin de las instancias oficiales: polica, fiscales, jueces,
defensores, instituciones penitenciarias, quienes son las encargadas de aplicarlas.
Desde esta perspectiva, se comprob que el sistema penal acta de manera selectiva
y discriminatoria: los casos que llegan no son los mas graves, ni los que afectan a los
bienes jurdicos fundamentales, sino que generalmente la actuacin de las agencias se
concentran sobre ciertos sectores sociales, los marginados y los que carecen de
relaciones e influencias, en tanto las personas que gozan de poder, dinero y de relaciones
sociales son inmunes a su actuacin 1
Rodrguez, Alejandro, Mecanismos de Salida al procedimiento comn. Del Instituto de Estudios Comparados en
ciencias penales de Guatemala. Guatemala 2001. Eugenio Ral Zaffaroni, Introduccin a la Criminologa. Pg. 7 Y
ss.

INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

El sistema penal es, entonces, arbitrario, discriminatoro y se centra sobre los
conflictos menos graves y capta a los sectores ms vulnerables (poltica, econmica o
socialmente). Paradjicamente, los comportamientos sociales mas perjudiciales, no slo
no son perseguidos, sino que en muchos casos ni si quiera son definidos como tales.
Pensemos, en los experimentos nuCleares, las grandes operaciones de bolsa o el
blanqueo de capitales. El sistema no selecciona conflictos sino que selecciona personas.
- - - .
En Guatemala, el perfil de las personas privadas de libertad es el
siguiente: en su mayora son jvenes /51% menor de 30 aos},'
poblacin no indgena (70% ladinos, 22% indgena y 8% extranjeros),'
el 31 % reconoci estar detenido con anteriordad en su mayora 59%,
campesinos, obreros, trabajadores informales/ el 60% perciben.
ingresos menores de 800 quetzales,' y en cuanto a la educacin el 25%
reconoci ser analfabeto y el 53% no finalizo ningn tipo de instruccin
.
Por otra parte, la criminologa moderna ha develado el verdadero rostro de la crcel:
ha puesto en evidencia que la pena no es un mecanismo til para la resolucin de
muchos de los conflictos. La crcel estigmatiza a la persona que ha delinquido privndolo
de la posibilidad de una vida digna y de una reincorporacin posterior a la sociedad.
Asimismo, no agota sus efectos en el reo, sino trasciende a su familia, quienes tendrn
que soportar la carga que supone tener un "hermano, un padre, una madre delincuente",
sin contar el abandono y el corte de ingresos econmicos.
Al no ser la pena un mecanismo til para la solucin del conflicto, la crcel se
convierte en un lugar de degradacin en donde la persona es rebajada, humillada y
sometida a un periodo de deterioro fsico y mental, que en muchas ocasiones condiciona
verdaderas carreras criminales posteriores
3
.
De esta forma, los mecanismos alternativos al procedimiento procesal comn, en el
Derecho penal guatemalteco, pretenden evitar los nefastos efectos que las penas cortas
privativas de libertad tienen para el delincuente y para la sociedad, a travs de
2 ICCPG. Diagnstico Penitenciario. 1996.
3 En igual sentido, Rodrguez Alejandro, Op. Cil Pg3.



INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

la aplicacin de una solucin reparadora que permita un acuerdo entre victima y autor del
delito, generando con ello el restablecimiento del orden jurdico quebrantado y la paz
social.
2. Fundamento Poltico criminal
En Guatemala la Reforma procesal penal ha significado un cambio radical en
la estructura del sistema penal, que ha supuesto el traslado de un modelo de
justicia inquisitivo hacia otro que responde a los principios del modelo
acusatorio. Este modelo tiene como limites en su pretensin punitiva: el
respeto a las garantas inherentes al debido proceso.
Bajo este nuevo modelo se pone nfasis en que la persecucin penal es una actividad
estatal que involucra grandes recursos del Estado y de la cual se espera un resultado
concreto: la disminucin de la violenca social en su conjunto, dar respuesta a las
necesidades de tutela de la victima y lmitar la intervencin del Estado sobre el ciudadano
nfractor. Como es de esperar la actividad penal se ve desbordada por una cantidad de
conflictos, muchos de los cuales no conllevan la gravedad suficiente para ingresar al
sistema. Por ello, la actuacin del sistema penal tiene que optimizar sus recursos a travs
de un proceso de seleccin racional.
De esta manera, la poltica criminal contemplada en nuestro ordenamiento procesal
penal, tiene dos formulaciones: la primera, que el procedimiento procesal penal comn
esta contemplado para los conflictos mas graves, en la que poltico criminalmente no es
viable una salida alterna pues pone en grave riesgo el efecto preventivo del derecho
penal, y la segunda. que invita a reparar el dao material o moral causado por el delito en
los delitos leves, a manera de resolver el conflicto, abandonando la idea de que la nica
respuesta a una infraccin penal es la crcel.
A lo anterior hay que agregar que en un Estado social y democrtico de derecho, el
derecho penal tiene un papel subsidiario, es decir, solo debe intervenir cuando otros
mecanismos han fallado en su labor de proteccin. Si la pena, como se seal es intil y,
generalmente, no cumple con los fines resocializadores, se debe acudir a la misma solo
cuando han fracasado otras formas de resolucin de conflictos.
Con la utilizacin del principio de subsidiaridad la intervencin del derecho penal tiene
que ser lo mas limitada posible y, en cuanto sea razonable, debe evitarse y prescindirse
de todo mecanismo penal, principalmente hacer uso innecesario del procedimiento
comn. En este punto, cobran importancia los mecanismos que posibilitan respuestas
distintas a la crcel y permiten la reparacin del dao a la victima,
iv
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

solucionando el conflicto de mejor forma: esto es, evita la estigmatizacin de la crcel,
involucra a la vctima quien obtiene la reparacin del dao, y ayuda a descongestionar las
oficinas de los rganos encargados de la persecucin penal.
Por otra parte, es necesario subrayar que la efectivi dad del sistema penal solo es
posible en la medida en que sostenga criterios reales de seleccin de casos. El sistema
penal solo es eficaz si logra centrar su actuacin en casos de trascendencia social, de
significacin, y obtiene resultados satisfactorios en ello. Si por el contrario, se concentra
en los llamados casos de "bagatela", su saturacin conlleva, naturalmente su
inefectividad, sobre todo en los conflictos mas graves. Esta poltica de persecucin que le
corresponde al Ministerio Pblico junto a los otros rganos pblicos de investigacin y
control, han de permitir dedicar los recursos y esfuerzos prioritariamente a la caza de
elefantes y no de hormigas
4
.
Finalmente es necesario sealar que los mecanismos de salida al procedimiento
comn facilitan el cumplimiento de principios procesales tales como la economa, la
celeridad y fa concentracin, al permitir que los casos que ingresan al sistema se
solucionen de una manera rpida, generalmente en una audiencia y sin provocar los
costos del procedimiento ordinario.
3. Problemas interpretativos que di ficul tan la aplicacin de los
Mecanismos' de simpl ificaci n al procedimiento comn en
Guatemala
En Guatemala el Cdigo procesal penal, contempla una serie de medidas alternas al
procedimiento comn, que poltico criminalmente tienden a que el sistema penal sea
eficaz y ejercido de forma racional. Operativamente estos mecanismos aun encuentran
serios obstculos para su aplicacin.
Los argumentos que hay detrs de esa inoperatividad son fundamentalmente dos a)
el principio de legalidad, que tradicionalmente sigue un esquema procesal inquisitivo,
basado en la idea retributiva de la pena; b) El principio de inocencia frente a las medidas
de simplificacin del procedimiento comn. A continuacin se examinan estos
argumentos para determinar su fundamento.
4 Nez Arias, Carlos. Una Oportunidad para reflexionar. San J ose, Costa Rica. 2000.
v

INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA
PENAL

A. El principio de legalidad
En el derecho procesal penal guatemalteco existen mecanismos que representan
simplificacin de las reglas procesales y constituyen excepciones al principio de
legalidad
5
, vigente en leyes procesales que responden a un sistema inquisitivo.
Se ha definido al principio de legalidad como la automtica e inevitable reaccin del
Estado quien frente a la hiptesis de la comisin de un hecho delictivo, se debe presentar
ante los rganos jurisdiccionales, reclamando la investigacin, el juzgamiento y, si
corresponde, el castigo del delito que se hubiere logrado comprobar6. En otras palabras,
el principio de legalidad significa que ante todo hecho delictivo, el sistema penal debe
poner en marcha los mecanismos del Estado para la investigacin, juzgamiento y castigo
del culpable. De esta manera, una vez promovida la persecucin penal, no se puede
suspender, interrumpir o hacer cesar, sino por l y en la forma previstos en la ley
procesal.
Esta interpretacin del principio de legalidad ha devenido inaceptable. Como se
seal, es imposible que el sistema penal pueda ocuparse de todos los casos que
ingresan, ello sin tomar en cuenta todos aquellos que ocurren pero que jams llegan a su
conocimiento. La realidad Guatemalteca es la ms clara evidencia de esta afirmacin, de
acuerdo con el informe de labores del Ministerio Pblico la tasa de efectividad del ao
2,000 fue de un 11.18%,es decir de cada cien casos que ingresan al sistema penal
nicamente 10 reciben algn tipo de respuesta?
Por otra parte, cuantitativamente, la mayora de los casos que ingresan al sistema
penal, son delitos de escasa trascendencia social. Casos en los que, poltico
criminalmente, es irracional e innecesario seguir el camino largo, estigmatizador, costoso
del procedimiento comn, pues el Estado debe desembolsar grandes cantidades de
dinero para solucionarlos. Recursos que podra invertir en los casos de gran
trascendencia social, en donde si es aconsejable, una persecucin penal, que conlleve
todas las etapas del procedimiento comn.
De esta manera, el principio de legalidad debe "ceder" a criterios de oportunidad que
permitan que la seleccin de los casos sea racional y acorde con los fines del derecho
penal. En este sentido se argumenta a favor del criterio de oportunidad y los
5 En este sentido, Bovino Alberto, "Temas de Derecho Procesal Penal Guatemalteco'p. cit. Pg. 94.
6 Vivas Ussher, Gustavo. Manual de Derecho Procesal Penal. Crdoba Argentina 1999, Pg. 223.
7 Dentro de este porcentaje se incluye el sobreseimiento, las medidas desjudicializadoras, el procedimiento
abreviado y la sentencias, tanto condenatorias como absolutorias.
vi
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

dems medios de salida al procedimiento comn, que su no regulacin hace que en la
practica operen criterios de oportunidad sin control
8
. Como seala Barrientos en relacin
al sistema anterior "desde el conocimiento del hecho delictivo por la PNC hasta los
J uzgados de Paz y de Primera Instancia, se producen arreglos de manera irregular de
toda clase sin controllegal"9.
B. El Principio de Inocencia
Por otra parte, en contra de la aplicacin del principio de oportunidad se argumenta
que es violatorio del principio de inocencia, indicando que el imputado tiene derecho a
demostrar su inocencia en el proces0
10
y en este caso ni siquiera se solicita su
consentimiento.
En Guatemala, la regulacin del criterio de oportunidad, no hace referencia expresa a
que el Ministerio Pblico al solicitar la aplicacin de un criterio de oportunidad, debe
contar con la aceptacin del imputado, s lo hace con respecto a la victima quien debe
prestarlo. En este sentido es preciso reflexionar, si el consentimiento del imputado,
significa la aceptacin de los hechos o la aceptacin de su culpabilidad. Al respecto, es
necesario indicar que no es lo mismo aceptar el procedimiento que aceptar los hechos. El
primero significara nicamente conveniencia para poder solventar su situacin jurdica,
sobre todo si se induce que del mismo, obtendr su libertad; con respecto al segundo, es
simplemente aceptar los hechos, no es confesin de culpabilidad
Por otra parte, uno de los requisitos del criterio de oportunidad es que el imputado
haya reparado el dao ocasionado o exista un acuerdo con el agraviado para la
reparacin (articulo 25 Bis), por lo que la participacin del imputado debe ser activa en
cuanto a la reparacin para que el fiscal pueda considerar la aplicacin del principio en
mencin. En este punto, la actuacin del defensor pblico en defensa de los intereses de
su patrocinado es fundamental, ya que ni la prisin provisional, ni la amenaza de un
juicio, pueden funcionar como mecanismo de coaccin para que un inocente repare un
dao que no causo.
8 L10bet Rodrguez, J avier. Op. Ci!. Pg. 160.
9 Barrientos Pellecer. Derecho Procesal guatemalteco. Pgs. 173 y ss.
10 Para un anlisis mas detenido sobre el tema ver, L10bet Rodrguez, J avier. Op. Ci!. Pg. 155 Y ss.
vii



INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

En definitiva el argumento que sostiene que el imputado tiene derecho a demostrar su
inocencia en el proceso, es posible responder que el imputado en ningn momento -salvo
el numeral 6, testigo de corona- se declara culpable, ni siquiera acepta los hechos,
simplemente se limita a reparar o se compromete a hacerlo. Por otro lado, dicha
concepcin parte del criterio del proceso como forma de limpiar su honor -del imputado-
que debe ser rechazada. Adems, contra dicho argumento, debemos anotar que la
aplicacin del criterio de oportunidad, requiere, un juicio de probabilidad sobre la
culpabilidad del imputado, por lo que, si eso no es posible, lo procedente es la solicitud de
sobreseimiento.
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
Preguntas para la reflexin
1. Cules son las razones criminolgicas, poltico criminales y
dogmticas por las cuales la legislacin penal no puede establecer
como principio nico de la persecucin penal el principio de
legalidad u obligatoriedad, es decir, absoluta persecucin de todos
los delitos?
2. En su opinin, qu ventajas y desventajas tiene la utilizacin de
medidas desjudicializadoras?
3. En su opinin, que problemas plantean las medidas
desjudicializadoras frente a principio de inocencia.
4. Cmo interpreta usted la expresin "justicia como economa de
violencia" en el contexto de una sociedad como la guatemalteca
que acusa enormes demandas sociales insatisfechas. Cuales
seran los mecanismos apropiados para hacer ms eficiente la
administracin de justicia en este contexto?






CAPITULO
01

INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL



1. Definicin

2. Problemti ca en l a aplicaci n del Criterio
de Oportunidad

a) Sub utilizacin
b) Dilacin
c) Burocratizacin

3. Casos de procedenci a del criterio de
oportunidad

c)
El Criterio De Op.


a) Se trata de delitos no sancionados con
pena de prisin
b) Se trata de delitos perseguibles por ins-
tancia particular
a) Se trata de delitos de accin pblica,
cuya pena mxima de prisin no fuere
superior a cinco aos
b) Que la responsabilidad del sindicado o
su contribucin a la perpetracin del
delito sea mnima

L Casos en que concurre un mnimo
de injusto
Insuficiente desvalor del resul-
tado
Insuficiente desvalor de la ac-
cin
Causa de justificacin incompleta
iL Un mnimo de culpabilidad
Inimputabilidad incompleta
Error de prohibicin vencible
Inculpabilidad incompleta
iiL Participacin mnima
d. Pena natural, casos en los cuales el
acusado ha sido afectado directa y
gravemente por las consecuencias de
un delito imprudente
e) El testigo de Corona
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

4. Requisitos
a) Autorizacin judicial
b) El consentimiento del agraviado si lo
hubiere
c) Que el imputado haya reparado el dao o
se haya llegado a un acuerdo para la
reparacin
d) Que el sindicado no haya sido beneficiado
previamente por la aplicacin de un C. O,
por la comisin de un delito doloso que haya
daado o puesto en peligro el mismo bien
jurdico
e) Que a juicio del MP el inters pblico o la
seguridad ciudadana no estn gravemente
afectados
5. Prohibiciones para el otorgamiento del
criterio de oportunidad.
6. Efectos
7. Momento procesal oportuno para solicitar la
aprobacin del Criterio de Oportunidad
8. Procedimiento para la aplicacin de un
criterio de oportunidad
a) La inexistencia de dao, ni agraviado
b) Existencia de dao a la sociedad
c) Existencia de dao ocasionado a tercero
i. Cuando las partes no han llegado a un
acuerdo
j. Cuando las partes han llegado a un
acuerdo
9. Recurso contra la resolucin judicial que
autoriza el Criterio de Oportunidad
Casos para anlisis
Preguntas para la reflexin
'N~T'T: ,TO n'" : '11. n",c::\iSA. DRi f"A o"'NA'
.. ' -" .. - . ;...1- _" '-'l..... __ .. __ .\o. J 1.-. _ ~
l. El Criterio de Oportunidad
1. Definicin


El Ministerio Pblico no puede atender todos los
casos que ingresan al sistema, como tampoco puede
darles un trato igualitario, por io que debe elegir aquellos
que ameritan una investigacin. El criterio de oportunidad
orienta esta seleccin e impide que la persecucin penal
se realice de forma irracional, utilizando los valiosos
recursos del Estado en casos de insignificancia social.
En cuanto al imputado, las ventajas de la aplicacin
de un criterio de oportunidad son evidentes, le brinda la
posibilidad de solucionar el conflicto a travs de la
reparacin del dao, permitiendo un acercamiento con -~
vctima; y, principalmente, le evita verse sometido a _::
proceso penal y tener que cumplir una eventual _ ...
:J dena, eludiendo as la estigmatizacin, disociacin ~-
:03 sufrimientos que conllevan tanto el proceso como
2. :)na.
::, El Manual del Fiscal. Pg. 203;
~- ;- ,,' sentido el Manua/deIJuez, Guatemala, 2000. Pg. 159.




1
lNSTITUTO DE LA DEFENSA PuBLiCA PENAL
~~------------------------------------------

Asimismo, a diferencia del procedimiento abreviado, o de
la suspensin condiciona! de la persecucin pena!,
en e criterio de oportunidad la ley no exige que el imputado
reconozca de forma expresa los hechos
2


Finalmente, con relacin a la vctima, el Criterio de
Oportunidad tiene la ventaja de que privilegia la reparacin,
por io que sus intereses se vern satisfechos con mayor
prontitud a si espera al trmino de un proceso penal3,

d)
desde que se
tiene conocimiento
de un hecho
delictivo,


2

2. Problemtica en la aplicacin del Criterio de
Oportunidad

a) Subutilizacin.

Diversos estudios han determinado que, en la
prctica guatemalteca, existe una sub utilizacin por parte
del Ministerio Pblico del Criterio de Oportunidad;
nicamente se aplica en e 5% de! total de casos que
ingresan al sistema
4
Esta subutilizacin es originada,
probablemente, por una visin poltico criminal
fuertemente infiuida por principios retributivos y una
cultura organizacional que califica de exitosos nicamente
aquelios procesos que llegan a sentencias
condenatoras
5


2 Sobre una aproximacin a las crticas que existen en la actualidad
relacionadas con la contradiccin entre el principio de inocencia y el
reconocimiento de los hechos en las medidas desjudicializadoras,
ver en este trabajo, Pg. 18 Y ss.
3 En similar sentido Alejandro Rodrguez expone: que ei criterio de
oportunidad pretende introducir ei protagonismo de la vctima en la
resolucin del conflicto, a travs de la terminacin anticipada del
proceso atendiendo a la reparacin privada de! conflicto.
Mecanismos de salida al procedimiento comn. Guatemala, 2000,
Pg. 15.
4 Cr!. Memoria de labores del Ministerio Pblico, 2001.
5 De acuerdo con los Defensores Pblicos, un obstculo para !a
aplicacin del criterio de oportunidad es "El afn del Ministerio
Pblico, muchas veces, de anotarse una sentencia" Diagnstico
sobre la utilizacin de Mecanismos de Salida a! Procedimiento
Comn. Guatemala, junio 2002.
!NSFrUTO DE LA DEFENSA DBUCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~

Asimismo, generalmente los fiscales basan la aplicacin
del Criterio de Oportunidad en el monto de la pena y el tipo de
delito, sin tomar en consideracin la responsabilidad del
sindicado o su contribucin a la perpetracin del delito.

b) Dilacin:

e)
El Criterio de Oportunidad puede aplicarse desde que
se tiene conocimiento de un hecho delictivo y, para que se
cumpla con los fines poltico criminales de esta figura, es
conveniente que se otorgue io ms rpidamente posibles,
sin embargo, en la mayora de los casos, la fiscala solicita
el Criterio de Oportunidad hasta vencer el perodo de la
investigacin.

e}Burocratizacin:

Los jueces de primera instancia tienen a su cargo el
control jurisdiccional de la investigacin efectuada por el
Ministerio Pblico en todos los delitos sancionados con
pena de prisin, consecuentemente, el Cdigo Procesal
Penal les faculta para autorizar el Criterio de Oportunidad
en estos delitos. A pesar de esta competencia general, en
algunas oportunidades los jueces de instancia devuelven
los procesos a los juzgados de paz para que stos
autoricen los Criterios de Oportunidad en delitos
sancionados con pena inferior a tres aos, entorpeciendo
la resolucin de los mismos y vulnerando el principio de
economa procesal y favor /benats

6 Cri. El Manual del Asea/. Op. ei!. Pg. 206.


utilizados por el
Ministerio Pblico,
debido a la
estructura
organizacional que

3

~


iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
3. Casos de Procedencia del Criterio de
Oportunidad
En trminos generales, el artculo 25 der Cpp
establece el principio de oportunidad y reconoce cuatro
supuestos en los cuales el fiscal, con el consentimiento
del agraviado, si lo hubiere, puede abstenerse de iniciar la
persecucin o interrumpir la ya iniciada:

4

~
.:;;:~.<:.~~--
~~~~
'~~


a. Comprende delitos no sancionados con pena de
prisin
En este primer caso, el CPP se est refiriendo a
todos los supuestos de los delitos sancionados
exclusivamente con multa. De conformidad con las
reformas procesales introducidas a travs del Decreto
79-97, los delitos sancionados con penas de multa son
competencia de los jueces de paz y deben tramitarse a
travs del procedimiento de juicio de faltas (Art. 488 del
CPP)
b. Comprende delitos perseguibles por Instancia
particular
En los delitos cuya persecucin penal se sujeta a
una intervencin inicial de la vctima por lo cual, la
actuacin del rgano encargado de la persecucin penal
- MP - queda condicionada al hecho queei agraviado
estime o no conveniente instar a la persecucin penal,
est claro que los intereses en juego colocan en primer

INSTITUTC DE LA DE=ENSA PBLICA PENAl..
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - <~
lugar la posicin de la vctima en el sistema penal? . Sin
embargo, una vez la victima propOc!ona la noticia a
cualquiera de los rganos encargados de conocer hechos
presumiblemente delictivos, el ejercicio de la accin penal
estar a cargo del MP8.
En estos casos, segn el anlisis del articulo 25. 2.
del CPP desaparece la limitacin establecida en el
numeral 3, en el sentido del requerimiento de que la pena
mxima de prisin no sobrepase os cinco (5) aos. Por lo
que el Criterio de Oportunidad, en el supuesto del
articulo 25.2., se puede aplicar en todos los delitos de
instancia particular establecidos en la ley, incluso los
ms graves, como la violacin y otros cuya pena de
prisin sobrepasen los cinco aos.
c. Comprende delitos de accin pblica, cuya pena
mxima de prisin no fuere superior a cinco aos.
En estos casos habr que acudir al Cdigo Penal
para determinar si el mximo de la pena a imponer para el
tipo penal aplicable, supera o no los cinco aos. Un
aspecto importante a tomar en cuenta en este supuesto,
es que el marco penal a imponer en la parte especial del
Cdigo Penal est establecido para el autor de los delitos
consumados; por lo que, para que el supuesto establecido
en el artculo 25. 3 tenga sentido, para los dems
partcipes del injusto pena! deber hacerse tomando en
cuenta el conjunto del articulado del cdigo y no slo el
tipo bsico del delito que se analiza.
7 Sin embargo, el artculo 24 ter, estima determinadas excepciones, as
cuando mediaren razones de inters pblico y en una serie de
delitos en los que se estima, afectado el inters social claramente
utilitarios.
8 Salvo la facultad que tiene la vctima de revocar la accin penal en los
delitos de instancia particular (artculo 32 del CPP)
El Criterio de
Oportunidad se
puede aplicar en
todos los delitos de
Instancia Particular
establecidos en ley,
incluso en los casos
en que la pena de
prisin sobrepase los
cinco aos.
5

INST!TUTO DE LA DEFENSA P8UCA PENAL
$- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El marco penal a imponer vara significativamente
cuando se trata de autores o cmplices de delitos
consumados, o al autor de un delito en tentativa (ver
artculos 63 y 64 en conjuncin con el artculo 66 del CP).
Solo de esta manera los dems partcipes y el propio
autor en tentativa de! hecho punible, pueden beneficiarse
con la aplicacin del Criterio de Oportunidad.




El siguiente ejemplo ilustra de mejor forma el
supuesto del artculo 25.3: al autor de hurto se le puede
imponer una pena de entre uno y seis aos (246 CP).
Obviamente al autor de un hurto consumado no se le
podr aplicar el Criterio de Oportunidad, pero s al
cmplice o al autor de hurto en tentativa, por cuanto en
esos casos la pena se reduce en un tercio, quedando un
mximo de pena de cuatro aos (63 y 66 CP)9 .
9 Para tener por consumado ei delito de hurto no basta con el mero
poner manos en la cosa (contrectatio), es necesario que ei sujeto activo
pueda disponer del objeto sustrado, "que lo tenga bajo su control" (Art.
281 CP), entendiendo por ello la posibilidad an potencial de destruirla,
consumirla, deteriorarla, donarla, etc. De esta manara, existe tentativa
de hurto cuando el autor "ha realizado la aprehensin de la cosa" pero
no "llega a tener la disponibilidad mnima requerida para la
consumacin, por ejemplo, cuando el sujeto es descubierto al sonar la
alarma electrnica de unos grandes almacenes, antes de abandonar el
establecimiento. Crr. J uan J os Gonzlez Rus. En Manuel Cobo del
Rosal, (Dir) Curso de Derecho Penal Espaol. Madrid, 1996. Pg. 579.

6
iNSTITUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
d. Que la responsabilidad del sindicado o su
contribucin l la perpetracin del deIlto sea
mnima
El presente supuesto contemplado en el artculo 25.4
de! CPP es una innovacin importante, ya que permite
adecuar las distintas categoras del derecho penal bajo
aspectos de poltica criminal, tomando en cuenta la
importancia de las teoras preventivas de la pena y los
postuladosgarantistasque exigen se castigue a la persona
de acuerdo a su culpabilidad.


En este caso, para determinar la procedencia del
Criterio de Oportunidad, se debe partir de un anlisis de
cada elemento de la teora del delito (accin, tipicdad,
antijuridicidad y culpabilidad), que tome en cuenta los
criterios que se enuncian posteriormente
1o
Se realiza un
examen detallado de cada uno de los supuestos, para
favorecer la invocacin de los mismos al momento de
solicitar la aplicacin de un criterio de oportunidad.
10 En un sentido similar, crf. Manual del J uez. Op. Git. Pg. 160.

7

di>

INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
i. Casos en que concurre un mnimo de injusto
Para que un hecho pueda ser calificado como delito
debe ser, en primer lugar, una accin tpica. As, por
ejemplo, quien mediante una determinada accin "sustrae
una cosa mueble ajena", realiza el tipo de hurto. En
segundo lugar, se debe tratar de una accin antijurdica, o
sea prohibida. Por regla general, lo ser ya con la
tipicidad, puesto que el legislador solo incorporar una
accin al tipo cuando la misma usualmente deba estar
prohibida. Pero este indicio puede ser contradicho si en el
caso concreto concurre una causa de justificacin (Art. 24
del CP), por ejemplo, si la persona acta en legtima
defensa
11


f)
8


De acuerdo con la moderna dogmtica penal, el
"injusto" es equivalente a la accin antijurdica o lcita, es
decir, a aquella accin que se encuentra enmarcada en
un tipo penal y en la que no concurren causas de
justificacin
2
El injusto se encuentra conformado por dos
juicios de valor: el desvaior de accin que se refiere al
juicio sobre la conducta y ei desvalor de resultado que
recae sobre la lesin o puesta en peligro del bien
jurdic0
13

A continuacin se analizan aquellas circunstancias en
las cuales existe un mnimo de responsabilidad, ya sea
porque el desvalor de resultado o el desvalor de accin
carecen de la suficiente relevancia penal.
11 Crf. Ciaus Roxin. Derecho Penal, Parte General. Madrid, 1997, p.
195.
12 En este sentido, Manuai del Juez. Op. GiL Pg. 160.
13 Crf. Diego Manuei Luzn Pea. Curso deDerecho Penal, Parte
General, Madrid, 1996. p. 333.
iNSTITUTO DE LA DEFENSA
PUBliCA PENAL
Insuficiente desvalor de resultado: Se
consideran como casos de mnima
responsabilidad, aquellos en los cuales ei
desvalor de resultado sea mnimo. Para
determinar cuando el desvalor de resultado
es mnimo, debe apreciarse el grado de dao
efectivamente producido sobre bien jurdico.

fsdf
ff

INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Insuficiente desva!or de accin: El desvalor de
accin se encuentra, fundamentalmente, integrado
por el juicio sobre el elemento subjetivo de la
conducta, es decir, si el sujeto actu dolosa o
cu!posamente.
En este caso, existir un insuficiente desvalor de
accin cuando el grado de imputacin a ttulo de
dolo o culpa sea nfimo, de manera que el sujeto
realiz una accin con un dolo muy reducido, (dolo
eventual).






10
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA
PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~- - ~- - - -
- ~- - - - ~
En el caso de los delitos culposos cuando
la infraccin al deber objetivo de cuidado
sea muy pequea (art 26,6 y 26,11 CP.
Por ejemplo, en un hecho de trnsito, la
persona que ocasion el percance pas el
semforo entre la luz amarilla y la luz roja,
confiando que no vena ningn otro
vehculo,


Causa de justificacin incompl eta: Este
supuesto se refiere a aquellos casos en los
cuales el sujeto actu dentro de una causa de
justificacin, pero excedindose de los lmites
establecidos por la ley (Art. 26.2 del CP),



~

iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL



12


iL Un mnimo de culpabilidad
El ltimo supuesto de responsabilidad mnima se
refiere a la concurrencia de circunstancias que
disminuyan de manera sustancial ia culpabilidad. Estas
circunstancias se pueden agrupar de la manera siguiente:
InImputabilidad incompleta: Se trata de los casos
en los cuales e sujeto ha sufrido una disminucin en
su capacidad de motivacin, ya sea por causa de una
enfermedad mental, desarrollo psquico incompleto o
trastorno mental transitorio, sin que Ilegue a ser
suficiente como para ser considerado inimputab!e y
excluir su responsabilidad (arts. 23 y 26.1,3 CP).
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
------------------------------~,


Error de prohibicin vencible: El error vencible de
prohibicin deja un grado de culpabilidad disminuido,
que en nuestra legislacin se encuentra comprendido
en la atenuante de ignorancia (art. 26.9 CP). Cuando
la ignorancia del sujeto ha sido un elemento esencial
para la realizacin del injusto penal, ello puede
producir una disminucin tan grande del grado de la
culpabilidad y de la responsabilidad, que hace que el
hecho no amerite ser llevado a juicio.




1
3
~

iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PuBliCA PENAL



14


Inculpabi lidad incompl eta Aqu se er')Cuentran
aquell os casos en l os cual es concurre una causa de
i ncul pabil idad, pero sta carece de un requi si to para
excl ui r l a responsabi li dad." 14 .
14 Cfr. El Manual de! Fiscal seala como ejemplo de esta causai, el caso de
"una persona que particip en un asesinato, pero coaccionada, aunque
no hasta el extremo de excluir la cuipabilidad. Por no ser el hecho ei
criterio determinante, sino las circunstancias del autor, no existe el lmite
de los cinco aos en cuanto a la pena prevista. Manual del Rsea!. Op.
Cit. Pg. 204.
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL


iii. Parti ci paci n mni ma
Para determinar este supuesto debe hacerse una
clara distincin entre autores y partcipes. Son autores,
propiamente dichos, los sujetos que realizan los
elementos del tipo. En contraposicin, son partcipes,
quienes sin realizar los elementos propios del tipo penal,
contribuyen a la realizacin de los mismos por parte de su
autor.



15
~

iNSTITUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
Los partcipes son de dos categoras: 1} aqueilos
cuya contribucin se considera tan importante que la ley
los equipara a los autores, tal e! caso del inductor y el
cooperador necesario (art. 36 CP); 2) y aquellos a los
cuales la ley les otorga una categora distinta, como los
cmplices (art. 37 del CP).
En ei caso de los inductores y los cooperadores
necesarios, es claro que su grado de participacin es tan
importante que no pueden entrar dentro de los supuestos
de participacin mnima. Por lo tanto, este supuesto es
aplicable nicamente a los cmplices, en aquellos actos
de complicidad que poco contribuyan a la realizacin del
tipo, es decir, en aquellos en que su actuar fue
prcticamente irrelevante 15.



16


15 Manual del Fiscal. Op. Cit. Pg. 204.

iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~
Iv. Pena natural, casos en los cuales e! acusado ha
sido afectado directa y gravemente por las
consecuencias de un delito imprudente
Procede tambin la aplicacin del Criterio de
Oportunidad cuando el inculpado haya sido afectado
directa y gravemente por las consecuencias del delito y la
pena resulte inapropiada. Solamente se admite en los
casos de deiitos culposos, especialmente, en el mbito
de los delitos de trnsito. Por ejemplo, una madre maneja
imprudentemente y provoca un accidente que causa la
muerte de su hijo.
s. El testigo de corona
El criterio de oportunidad se aplicar por los jueces de
primera instancia, obligadamente a los cmplices o
autores de delito de encubrimiento que presten
declaracin eficaz contra los autores de los deiitos
siguientes: Contra la salud, defraudacin, contrabando,
delitos contra la hacienda pblica, la economa nacional,
la seguridad del Estado, contra la Constiucin, contra el
orden pblico, contra !a tranquilidad social, cohecho,
peculado y negociaciones ilcitas, as como en los casos
de plagio y secuestro.
La reforma al Cdigo Procesa! Penal en 1997, ha
introducido un caso especial de Criterio de Oportunidad, al
incorporar la figura del "arrepentido", conocido en la
doctrina como "testigo de corona", pues a diferencia de
los dems supuestos estudiados, su objetivo no es la
descarga de trabajo del MP, ni la reparacin de la vctima,
sino de favorecer la persecucin de los autores
intelectuales y cabecillas de! crimen organizado, a travs
de la informacin suministrada por partcipes y
encubridores.
Testigo de Corona: su
objetivo
no es la descarga de
trabajo del MP, ni la
reparacin de la
vctima, sino de
favorecer la
persecucin de los
autores intelectuales
y cabecillas del
crimen organizado
g) h)
&
Criterio de Oportunidad
beneficia a los que den
informacin sobre
delincuencia organizada.
18

El supuesto especia! de Criterio de
Oportunidad, permite beneficiar a los cmplices
o encubridores de los deiitos mencionados
anteriormente, cuando declaren en e proceso
incriminando a los autores. El Cdigo Procesa!
Pena! guatemalteco ha optado, a diferencia de
otras legislaciones, por enumerar en qu delitos
se puede aplicar este caso especial de Criterio
de Oportunidad. En este sentido, se puede
distinguir, que el Criterio de Oportunidad
beneficia a !os que den informacin sobre
delincuencia organizada, caracterizada por una
estricta divisin jerrquica, as como por un
procedimiento mercantil, planeado y
controlado
16

En los dems delitos contemplados, resulta
difcil situarlos dentro de los supuestos de
delincuencia violenta o delitos graves, que se
contemplan en otras legislaciones que no
enumeran los delitos sino simplemente hacen
referencia a que en e caso especial de
oportunidad, se puede aplicar a la delincuencia
organizada, criminalidad violenta y delitos
graves
17
.
16 En Costa Rica, ei concepto de del!ncuencia organizada se
relaciona con el trfico internacional de drogas, aunque en
los ltimos tiempos tom importancia en lo atinente al robo
de vehculos, que tambin tiene conexiones
internacionales. LIabet Radrguez Op. Cil Pg. 167.
17 /bd. Pg. 166 ss.
INSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
~

Del anlisis de! artculo 25.6. se pueden apreciar
que para la aplicacin de esta medida alterna al
proceso comn, el legislador ha establecido los
siguientes requisitos:

a) Que los actos realizados por el declarante puedan ser
calificados solamente de autora o complicidad del
delito especfico de encubrimiento con relacin a los
enumerados en el numeral comentado, por lo tanto no
podr aplicarse para tipos penales distintos de les
citados en la ley, ni cuando el imputado haya actuado
como autor o como cmplice de los delitos en
referencia. Por ejemplo, no podr gozar del beneficio
del Criterio de Oportunidad del supuesto analizado
quien haya sido autor o cmplice del delito de cobro
ilegal (artculo 452 CP); para gozar de este beneficio,
es necesario que la calidad de autor o de cmplice
sea con respecto al delito de encubrimiento, siempre y
cuando no haya existido acuerdo previo con los
autores o cmplices del delito de cobro ilegal.
Por el contrario, si el sujeto se concert con los
autores del hecho antes de la ejecucin del delito, la
persona ya no puede ser considerada encubridora,
sino necesariamente tendr la calidad de cmplice y
esta complicidad queda fuera del beneficio de la
aplicacin del Criterio de Oportunidad, pues est claro
que la complicidad del artculo 25.6. es con respecto
al delito especfico de encubrimiento.
b) Que el imputado declare en el proceso, aportando
elementos que contribuyan eficazmente a determinar
la responsabilidad penal de los autores materiales e
intelectuales de los citados delitos.
Este Criterio de Oportunidad puede aplicarse a
funcionarios pblicos que hayan cometido el delito de
encubrimiento con motivo o ejercicio de su cargo, cuando
se encuentre en relacin a los delitos sealados en el
artculo 25.6.




1
9

i) j)
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL.

_____________________________ 1,l--
-------------------------------- _____ _
A diferencia del resto de supuestos, en estos casos el control por parte de J uez
de Primera Instancia o de J uez de Sentencia es mas limitado, aunque debe verificar
que se trate de un autor o cmplice de encubrimiento y, sto no en contradiccin en
cuanto a la obligacin que la ley seala para aplicar ei criterio especia! de
oportunidad, pues lo que la norma jurdica regula es que el J uez de Primera Instancia
est obilgado a otorgarlo, cuando una vez hecha la calificacin jurdica, compruebe la
calidad
de encubridor o de cmplice de encubrimiento,
Segn la Constitucin
Poltica de la Repblica
de
Guatemala
5
garantiza el
Derecho a la Defensa y
el Derecho a la
J usticia, prevaleciendo
sta sobre toda ley.
20
!NSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - ~




18 Luigi FerrajolL Derecho y
Razn. Madrid, 1995.
Pg.749
21


p


iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL


4. Requisitos
De acuerdo al artculo 25 Bis del CPP, para que el
Ministerio Pblico pueda aplicar algn Criterio de
Oportunidad de los contemplados en ei artculo 25 ser
necesario:
a) Autorizacin judicial

La autorizacin judicial para la aplicacin del Criterio
de Oportunidad la dar el J uez de Primera Instancia o el
J uez de Paz, en su caso, en los supuestos sealados en
el artculo 25 CPP.
La funcin del juez es controlar que en el caso
concreto se cumplen todos los requisitos exigidos por la
ley. El juez no podr entrar a valorar la conveniencia o no
del Criterio, sino si la peticin es acorde a lo dispuesto por
la ley.
Por ejemplo: cuando el fiscal solicita al juez
autorizacin en un caso en que, segn su opinin (dado la
discrecin otorgada por la ley) no se afecta gravemente el
inters pblico, pero el imputado es funcionario pblico y
ha cometido un deiito en ejercicio de su cargo. Lo que no
podra hacer el juez es reemplazar el criterio del fiscal y
sostener que no autoriza a suspender la persecucin
penal porque a su juicio, el hecho s afecta gravemente un
inters pblico, pues esa valoracin es una potestad dada
al MP.
La conveniencia poltico criminal de IniCiar o
suspender el procedimiento comn por concurrir la
aplicacin de un Criterio de Oportunidad, es una potestad
exclusiva del Ministerio Pblico; al respecto, Bovino
indica: "la autorizacin de] juez de primera instancia o de
paz que conozca el asunto no consiste en la realizacin
de un anlisis de oportunidad que reemplace el juicio del


El Criterio de
Oportunidad, es
una institucin
que da
participacin a la
vctima en la
soiucin del
conflicto.
2
3
INST: TUTO DE LA DEFENSA PBLi CA ?ENA~
~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~- - - - - - - - - - - - - -
-
fiscal, pues ese juicio de oportunidad solo corresponde a
fiscal, encargado de ejercicio de la accin penai"19 .
b) El Consentimiento del agraviado si lo hubiere




A diferencia del imputado, que se ha convertido en el
protagonista principal del proceso penal, el ofendido ha
sido en el fondo solamente una figura margina12 , que ha
visto cmo ei rgano estatal encargado de la persecucin
penal - jueces de instruccin en el modelo inquisitivo y
Ministerio Pblico en los modelos acusatorios - lo ha
desplazad0
21
. Por ello interviene por regia general, slo
como testigo de! hecho cuando no se adhiere a la
persecucin pblica - en cuyo caso acta como
querellante adhesivo - o como querellante exclusivo en los
delitos de accin privada.
El Criterio de Oportunidad, es una institucin que ha
pretendido revertir esta tradicin procesal, dndoie
participacin a la vctima en la solucin del conflicto, pero
esencialmente, en la reparacin del dao producido por
las consecuencias del delito.
Si de acuerdo a la poltica criminal del estado, as
medidas desjudicializadoras significan para el MP cierto
nivel racional y eficiencia en la solucin de determinados
conflictos, que dada su utilidad social no ameritan un
desgaste innecesario de todo sistema penal en la
tramitacin de! proceso; para la vctima sus expectativas'
son distintas.
19 Bovino, Alberto, Op,Cit Pg, 104.
20 El ofendido en el proceso civil, a diferencia del proceso penal, juega un
papel decisivo como "demandante" y la reparacin lograda siempre se
realiza para el perjudicado, mientras que la pena en el proceso penal es
para el Estado.
21 En e sistema procesal alemn, existe a diferencia de los sistemas latinos,
una rigurosa separacin entre la pretensin punitiva estatal y la eventual
accin resarcitoria de! ofendido. Eser, Albin. Los Delitos y las vcti.mas.
Pg, 16,

24
!NS"!"~:LJ ~O DE L..l\ DE:=ENSA ~8L!CA
~ENA:"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
<~

Por ello, el inters real de la vctima, generalmente,
no es el ejercicio de la persecucin penal, sino, mas bien,
una reparacin por las lesiones o los daos causados por
el delito. En este sentido, la vctima es un protagonista
principal del conflicto social - del cual el poder estatal ha
pretendido ocupar su lugar - junto con el autor; sin
embargo en la medida que la vctima no pueda acceder a
obtener la reparacin, se podr satisfacer una necesidad
estatal, pero el conflicto en s no ha hallado solucin
integral.
En aquellos casos en donde no exista vctima
determinada, sino se entiende que la sociedad es la
agraviada, corresponde al MP otorgar el consentimiento
en nombre de la sociedad.
c) Que el imputado haya reparado el dao o llegado a
un acuerdo para la reparacin
En relacin a este punto se distinguen distintas
situaciones:
El dao nicamente debe repararse en la medida en
que se ha causado. En el caso de que el dao no pueda
repararse en forma inmediata, deber asegurarse su
cumplimiento.
El funcionario de justicia Uuez, fiscal y abogado
defensor), debe considerar la situacin de incumplimiento
de la obligacin de reparacin plasmado en el ttulo
ejecutivo.
En este caso no se podra reiniciar la accin penal, ya
que al aplicarse ei Criterio de Oportunidad yalllegarse a
un acuerdo entre las partes e conflicto, se resolvi
penalmente. A partir de ese momento, el incumplimiento
no infringe ninguna ley penal sino tan solo una obligacin






25
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
civil. Por eso es importante la labor del defensor, de!
abogado de! querellante adhesivo, y sobre todo la de!
fiscal.





Cuando el dao producido no afecte a persona
individual en concreto, sino a la sociedad, el imputado
deber haber reparado el dao o garantizar su reparacin
en el plazo mximo de un ao. En caso de insolvencia, e!
juez podr reemplazar la reparacin por la realizacin de
una actividad en servicio a la comunidad, por perodos de
entre quince y veinte horas semanales en un plazo

26
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~
no superior al ao. A la vez, podr imponer la realizacin
de normas de conducta y abstenciones establecidas en al
artculo 25 bis.










27
k)
!NST! TUTO DE: LA DEFENSA PBLICA PENAL
~- -------------------------------------------
a}Que el sindicado no haya sido beneficiado
previamente por la apilcacln de un criterio de
Oportunidad; por la comisin de !.m delito doloso que
haya daado o puesto en peligro el mismo bien juridico
(articulo 25 quinquies).
. Por ejemplo si ya se le concendio un criterio de
oportunidad por una estafa no podra concedersele de nuevo
por hurto, ya que en ambos casos se afcta el bien juridico
propiedad. Por parte, si sera posible concederlo por
lesiones leves si a la persona se le concedio previamente
por lesiones culposas

e)Que a juicio del ministerio publico el interes publico o la
seguridad ciudadana no esten gravemente afectados

un ultimo requisito para con ceder el criterio de oportunidad es
que de acuerdo con el ministerio publico o la seguiridad
ciudadana

El manual del juez define el inters publico como
aquella situacin en la cual el acto trasciende
del interes de la victima afectando de manera
directa a toda la colectividad

Efectivamente existe un inters publico cuando el
hecho trasciende de los intereses directos de los
implicados. Delito podra haber afectando a una
victima colectiva identificada como una
comunidad o todos los guatemaltecos en el caso
de bienes jurdicos colectivos




e intereses difusos. En estos
supuestos, el Ministerio
Pblico deber establecer cules son
los intereses en colisin, es decir,
quin podra resultar afectado si
otorga el Criterio de Oportunidad y
determinar porqu decide que este
inters debe prevalecer.
22 CrL Manual de: J uez. Pg. 163.

28
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PuBLiCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~
Por ejemplo, en el caso de un delito ecolgico que
daa los nacimientos de agua, podra ser que !a
Municipalidad en donde se dio ei i!fcito, acepte la
reparacin porque considera que esos ingresos le vendran
muy bien. Sin embargo, dada la crisis de agua en el pas,
ei Ministerio Pblico puede considerar que es mejor
perseguir este tipo de delitos.

El inters pblico no se debe confundir con el clamor
popular, es decir, con la solicitud de los grupos solidarios
con la vctima, de que ei tribunal resuelva en un
determinado sentido. Por el contrario, el inters pblico
debe concretarse en el inters de un determinado sector o
de toda la colectividad que est siendo vulnerado a travs
del delito.
En todo caso, el defensor pblico siempre podr
exigir que el Ministerio Pblico identifique con claridad en
qu consiste la colisin de intereses y cul es el inters
prevalente que le impide aplicar el Criterio de
Oportunidad. Slo de esta manera se podr establecer si
este conflicto es real y si los argumentos que llevan a
determinar el inters que debe prevalecer, guardan
coherencia con los principios de una poltica criminal
democrtica.
En cuanto al concepto de seguridad ciudadana, sta
puede definirse como "ei conjunto de condiciones que
garantizan la integridad de los derechos de las personas,
as como la preservacin de las libertades, el orden y la
paz pblicos"23.
23 Aiberto Binder. Ideas y materiales para ia reforma de ia justicia penal,
Buenos Aires, 2000. Pg. 446.


Seguridad
ciudadana, puede
definirse como "el
conjunto de
condiciones que
garantizan la
integridad de los
derechos de las
personas,
as como la
preservacin de las
libertades, el orden y
a paz pbicos.
2
9
~

iNSTITUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL.
Respecto a esta definicin, es necesario resaitarque ei
concepto de seguridad ciudadana es un concepto de carcter
funcional, es decir, que a travs de preservar la seguridad, io
que se debe perseguir es el mantenimiento de determinadas
condiciones que permiten un adecuado ejercicio de los
derechos humanos.



El Criterio de
Oportunidad no
podr aplicarse,
cuando a. criterio del
MP pueda afectar o
amenazar
gravemente el
inters pblico y a la
seguridad
ciudadana.
30

En este sentido, al igual que sucede con el supuesto anterior, si el
Ministerio Pblico alega que no es posible otorgar e! Criterio de
Oportunidad por razones de seguridad ciudadana, deber demostrar
los derechos de quin o de quines se pondran en peligro si concede
esta medida. Es decir, que no basta con sostener que la
desjudicializacin de un determinado caso afecta fa seguridad
ciudadana, sino que es necesario especificar cules condiciones se
alteran y los derechos de quien son puestos en riesgo.
5. Prohibiciones para el otorgamiento del Criterio de
Oportunidad
El articulo 25 del CPP en su primero y ltimo prrafo, determinan
que no podr aplicarse el Criterio de Oportunidad cuando:
1. A criterio del Ministerio Pbiico, el delito pueda afectar o
amenazar gravemente al inters pblico y a !a seguridad
ciudadana. Con respecto a esta primera prohibicin, el
funcionario de justicia deber obviar la utilidad social cuando
sea mnima la
responsabilidad del imputado, pues en este caso, el Criterio de
Oportunidad no depende del carcter utilitario de la pena sino de
la dignidad de la persona humana, que fundamenta e! principio
de culpabilidad, segn el cual la pena no debe sobrepasar e!
grado de culpabilidad.
2. Cuando ei delito ha sido cometido por
funcionario o empleado pblico con motivo o en
ejercicio de su cargo.
6. Efectos

El artculo 25 Bis, ltimo prrafo de! CPP establece:
a) En primer lugar, que la aplicacin del Criterio de
Oportunidad provocar el archivo del proceso por el
termino de un ao;
b) En segundo lugar, cuando haya transcurrido un ao
desde la resolucin judicial de aprobacin del Criterio
de Oportunidad, se producir la extincin de la accin
penal y el Ministerio Pblico ya no podr perseguir a
esa persona por esos hechos
24
.
Dentro del trmino de un ao, tanto el Ministerio
Pblico como el propio agraviado podrn solicitar la
anulacin del Criterio de Oportunidad, demostrando que
en el acuerdo de reparacin existi fraude, dolo,
simulacin o violencia para su otorgamiento; en otras
palabras, el simple incumplimiento de las obligaciones
civiles producto del acuerdo de reparacin entre vctima e
imputado, no es motivo suficiente para la anulacin del
Criterio de Oportunidad, pues, como ya se indic, con la
aplicacin del Criterio de Oportunidad el conflicto penal
queda solucionado, y la nica forma de provocar la
anulacin y proseguir con la persecucin penal, es
demostrando que existi fraude, dolo, violencia o
simulacin, conforme al incidente establecido en el
artculo 135 de la Ley del Organismo J udicial.
24 Sin embargo, si transcurrido el ao y entendido que la accin pena! se ha
extinguido y el Ministerio Pblico decidiera reabrir el proceso penal, la
persona a cuyo favor se extingui la accin penal, podr imponer ante
juez competente una excepcin de falta de accin, conforme al artculo
294, caso en el cual el juez podr declararla de oficio. Rodrguez
Alejandro. Op. Cil Pg.36.





31
iNST1TU""O DE LA DEFENSA PU8UCA PENAL
~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

l) m)
El Criterio de
Oportunidad
es importante
que se aplique
desde las
primeras
audiencias
para que
cumpla con
su finalidad.

32

Debe tenerse en cuenta que entre las condiciones que
se imponen en ei artculo 25 Bis, para no anular, la ap!!cacin
de! Criterio de Oportunidad, est que durante ei trmino que
dura el archivo (un ao), no surjan elementos que
demuestren que la figura delictiva que sirvi para la
aplicacin de! Criterio de Oportunidad era mas grave, y que
de haberse conocido no hubieren permitido su aplicacin.

Una ltima dificultad presenta nuestro CPP en el artculo
286; al facultar al MP reiniciar la accin penal "cuando lo
considere conveniente, siempre y cuando no haya caducado
la accin"; por ello, tras ia reforma de 1997, e! citado artculo
hay que entenderlo de forma limitada, conforme ei agregado
artfculo 25 Bis, es decir, solo se producir la reapertura de la
accin en los supuestos ya comentados.

7. Momento procesa! oportuno para solicitar la
aprobacin del Criterio de Oportunidad

Es conveniente que el Criterio de Oportunidad se aplique
io ms rpidamente posible, siendo aconsejable que se
practique en la primera audiencia, para que pueda cumplir
con los fines para los que fue establecido.

A pesar de la necesidad de apiicarlo en las primeras
instancias del proceso, el Criterio de Oportunidad puede ser
otorgado despus de haberse admitido la acusacin
INST-:-UTO DE LA DEFENSA PUBUCA PENAL
y remitido el expediente para el tribuna! de sentencia, y
siempre antes del comienzo del debate. En este caso,
ser a diferencia de los otros momentos, e! tribuna! de
sentencia el facultado para aprobar el Criterio de
Oportunidad, previa iniciativa del fiscal.





DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
~- --------------------------------------
-
8. Procedimiento para la aplicacin de un Criterio de
Oportunidad




En los artculos 25 Bis y 25 Ter de! CPP se
establecen los trmites a seguir para obtener la aplicacin
de un Criterio de Oportunidad; en este sentido, se
distinguen los siguientes casos: a) La inexistencia de dao
ni agraviado; b) Existencia de un dao cometido a la
sociedad y, c} Existencia de dao ocasionado a un
tercero.
a. La inexistencia de dao, ni agraviado
El fiscal del MP presentar la solicitud ante J uez de
Primera Instancia si la pena de prisin del delito imputado
es superior a tres aos de prisin
25
En los casos en que
la pena contemplada para el delito fuere inferior a los tres
aos de prisin, ei fiscal o el sndico municipal
presentarn la solicitud ante ei J uez de Paz
26

Seguidamente, el J uez de Primera Instancia o el de
Paz, segn el caso, deber examinar la solicitud para
verificar si se cumplen con los requisitos exigidos por la
ley para la aplicacin del Criterio de Oportunidad.
Finalmente y sin ms trmite, el juez resolver aprobando
o denegando la aplicacin del Criterio de Oportunidad. Si
por ejemplo, el fiscal solicita la aprobacin de un Criterio
de Oportunidad en el caso de un asesinato, exponiendo
que lo hace porque considera que este delito no amerita
una pena mayor de cinco aos, no cumpliendo con el
inciso 3 del artculo 25;lglcamente el juez est obligado
25 En el presente caso, no hacemos mencin al limite de cinco aos,
pues se est planteando el procedimiento para todos los supuestos
del artculo 25, caso en el cual, se puede con respecto a la mnima
responsabilidad dei sindicado, por ejemplo, prescindir de la
persecucin penal, a pesar que ei tipo especfico pueda contemplar
una pena superior.
26 Lgicamente rige tambin para los delitos no sancionados por la
pena de prisin.

34
INSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - $
a negarse a aprobar la solicitud, pues en este caso, ei
juez est cumpliendo con su funcin de contralor de los
requisitos legales exigidos en cada Criterio de
Oportunidad.
Relevante resulta, que en el presente caso no se
pueden imponer ni sancin pecuniaria ni trabajos a favor
de la comunidad, porque sencillamente no hay dao que
reparar.

b. Existencia de dao a la sociedad
El fiscal de! Ministerio Pblico, presentar la solicitud
de aplicacin del Criterio de Oportunidad ante el J uez de
Primera Instancia, cuando la pena a imponer es superior a
tres aos
27
; cuando la pena sea inferior a tres aos de
prisin o consista en multa, el fiscal o sndico municipal
presentar la solicitud ante J uez de Paz. En ambos casos,
el J uez competente segn el caso, verificar que el
imputado haya reparado el dao o que haya otorgado
garantas suficientes de resarcimiento en el plazo de un
ao. Si el imputado es insolvente, el J uez podr imponerle
la prestacin de servicio social a la comunidad y el
cumplimiento de reglas de conducta de acuerdo al artculo
258is
28
.
c. Existencia de dao ocasionado a tercero
De acuerdo al artculo 25 Ter., cuando existe un
tercero que ha sufrido las consecuencias del delito, se
pueden distinguir dos situaciones en la tramitacin del
Criterio de Oportunidad:
27 Lo dicho en la nota al pie anterior, vale aqu.
28 El fiscal deber establecer y probar con claridad cuales son las bases
para la reparacin del dao a resarcir, pues la fijacin de este monto no
puede quedar al puro criterio del fiscal o del juez. A su vez, cuando se
determine la insolvencia, ei fiscal tendr que indicar al juez cul es el
servicio social adecuado, tomando en cuenta ei principio de
proporcionalidad entre los daos causados y ei servicio a prestar. !bd ,
Pg. 38.




3
5
.
<;f .. ~.... - ~. _. -. " _ .. _ .. -
l) Cuando las partes (autor y vctima) no han llegado l.
un acuerdo




En este caso, cualquiera de las partes - incluso el
defensor de! imputado - puede solicitar al J uez de Paz, en
los delitos con pena inferior a tres aos o en los delitos
con pena superior, que convoque a una audiencia de
conciliacin. Si autor y vctima llegan a un acuerdo y el
MP considera que procede la aplicacin de un Critero de
Oportunidad (25 ter CPP), levantar acta de lo acordado,
haciendo esta audiencia de conciliacin las veces de una
audiencia de conciliacin del artculo 344 bis.
29
.
ii. Cuando las partes (autor y vctima) han llegado a un
acuerdo
En este caso, imputado y agraviado, directamente
entre ellos o a travs de un centro de mediacin,
presentar ante J uez de Paz, el acta para que la
homologue a la categora de ttulo ejecutivo (artculo 25
quater). Una vez que el acuerdo se haya producido, se
presentar junto con la solicitud de aplicacin de un
Criterio de Oportunidad al J uez de Paz o de Primera
instancia, segn el caso, para que constatados los
requisitos establecidos en la ley y la legalidad del acuerdo
alcanzado, autorice la aplicacin del Criterio de
Oportunidad.
De acuerdo al artculo 25 ter., la soiicitud para la
aplicacin de Criterio de Oportunidad, en os casos en
que las partes han !legado a un acuerdo, se puede
presentar directamente por las partes.
29 /bid. Pg. 39.

36

En este caso, el juez deber recabar opinin favorable
de! Ministerio Pblico, para poder aprobar la suspensin
de la accin pena!; en caso contrario, por ser la opinin
del MP vinculante para el juzgador, ste no podr aprobar
el Criterio de Oportunidad.

Por ltimo, dado el principio de celeridad que inspira a
todo el sistema procesal guatemalteco, cuando la
conciliacin se produce ante el J uez de Paz competente,
estando presentes autor, vctima y MP, en el mismo acto
se emitir resolucin favorable de aplicacin de Criterio de
Oportunidad.
9. Recurso contra la resolucin judicial que autoriza el
Criterio de Oportunidad
De acuerdo a la Ley de! Organismo J udicial, los
tribunales de justicia emiten autos, decretos y sentencias;
lgicamente la resolucin que autoriza o deniega la
aplicacin de un Criterio de Oportunidad no es una
sentencia, pues ella est reservada exclusivamente para
una terminacin normal de! proceso.
Recurso de Apelacin


Esto significa que no se podr apelar el auto que io
deniegue, pues la apelacin en el presente caso se
establece con exclusividad para la resolucin que
autorice.




3
7
lNST!TllTO De LA DEFENSA !:>SLiCA PENAL
$- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El mismo artculo en su ltimo prrafo, establece: son
apelables con efectos suspensivos, los autos definitivos
dictados por los jueces de paz relativos al Criterio de
Oportunidad. En este caso no rige la regla anterior, por
elo, tambin e auto que deniegue la aplicacin del
Criterio de Oportunidad, puede ser apelado.
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - _
.......~
Caso para anlisis
De la sentencia se desprende lo siguiente:
1, La sentencia fue dictada por un J uzgado de
sentencia del Departamento de
Quetzatenango.

2. El MP acusa al imputado de los siguientes
hechos:
El da 25 de julio de 1999, en la segunda avenida
de la zona uno de Tecn Umn, San Marcos, fue
sorprendido por agentes de la PNC, cuando
posea un cigarrillo que contena en su interior
hierba marihuana, el que consuma al momento de
la aprehensin: calificndose dicha accin como
delito de posesin para el consumo, artculo 39
Oto. 48-92.
3. Hechos acreditados: Ai imputado se le acredit el
delito de posesin para el consumo, pues segn el
tribunal, se le detuvo al momento de consumir el
cigarrillo referido; el grado de participacin es de
autor responsable; el grado de ejecucin es de
delito consumado; no concurren circunstancias
agravantes y s atenuantes, en virtud de "haber
aceptado los hechos ei sindicado".
4. La pena impuesta: se le conden al procesado a
cuatro meses de prisin, conforme al mximo y
mnimo sealado en el artculo en mencin; multa
de Q200; y por solicitud del MP se le suspendi
condicionalmente la ejecucin de la pena por un
perodo de tres aos.
5. Tiempo que dur la privacin de libertad: cuatro
meses y, no fue hasta dictada la sentencia que se
orden la inmediata libertad del imputado.




39
~

INSTITUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
Preguntas para la reflexin
1. Existi segn su criterio, antijurfdicidad forma!
en el caso comentado?; existi de igual forma
antijuridicidad materia!?
2. Cree usted que en el presente caso procede
algn mecanismo de simplificacin al
procedimiento comn?




3. Explique si de haberse aplicado un Criterio de
Oportunidad era necesario el reconocimiento de
los hechos por parte de! imputado?
4. Explique si de haberse aplicado un Criterio de
Oportunidad, era necesario solicitar!o hasta la
acusacin?
5. En el presente caso, era necesario que el
imputado guardara prisin por todo el tiempo
que tard el procedimiento?
CAPITULO 11
La
Medi acin

INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

1. Problemas en l a utili zaci n de la media-
cin dentro del proceso penal
a) La desigualdad de posiciones.
b) La falta de solvencia econmica.
2. La posici n de la vict ima en el proceso
penal y l a reparacin
3. Definici n
4. Caractersticas
a) La mediacin es voluntaria
b) La igualdad entre las partes
c) Es de carcter civil
d) El propsito es la reparacin
5. Procedenci a
6. Requisitos
a) Acuerdo previo entre autor y vctima.
b) Aprobacin del MP segn su caso
c) Aprobacin del Sindico Municipal segn
su caso.
d) Centro de Mediacin
e) Homologacin del acuerdo
f) El acuerdo homologado debe ser cohe-
rente con la Constitucin y otras leyes
internacionales
7. Diferenci a de l a Medi acin y ot ros me-
cani smos de salida al procedi miento
comn
a) Diferencia con la Conciliacin
b) Diferencia con la Suspensin Condicio-
nal de la Persecucin Penal.
Caso de anl isi s
Preguntas para la ref lexin

iNST[TUTO DE LA DEFENSA
PBliCA PENAL
La
Mediacin

La mediacin es una institucin novedosa en
nuestro derecho penal, es incluso ms reciente que el
Cdigo Procesal Penal, el cual fue reformado en 1997
para Incluir esta figura.
La posibilidad de resolver conflictos que han sido
calificados como delitos, a travs de vas alternativas a la
pena, rompe con el esquema tradicional del sistema de
justicia guatemalteco, basado fundamentalmente en
respuestas retributivas ms que reparadoras. Esta
innovacin responde al modelo poltico criminal, tanto de
la Constitucin como de los Acuerdos de Paz, en os
cuales expresamente se establece la necesidad de
promover mecanismos alternativos de resolucin de
conflictos, entre eilos, la mediacin
1

1. Problemas en la utilizacin de la mediacin dentro del
proceso penal
Probablemente, por lo novedoso de esta figura y
porque rompe con los principios tradicionales del sistema
penal, existe un amplio desconocimiento sobre su
importancia y las ventajas que provee a las partes del
proceso penal.
Prrafos 12 a. y 16. F del Acuerdo sobre el fortalecimiento del poder civii y funcin
del ejrcito en un sociedad democrtica.




41
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLiCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Incluso, se piense. que instituciones como la
mediacin o la conclliac;n, nicamente se aplican en
faltas o en procesos de naturaleza no penal, lo cual trae
como consecuencia su escasa utilizacin.





Por estas razones, el desarrollo de este tema se inicia
con una expi1cacin de la posicin de la vctima en el
proceso penal, para que los defensores pblicos cuenten
con argumentos que les permitan- sensibilizar a los
funcionarios de! sistema de administracin de justicia
sobre la importancia de esta institucin, y para que no se
vea simplemente como una medida a favor del sindicado
que promueve el oivido de la vctima o la impunidad.
El documento contina abordando el concepto de
mediacin, sus caractersticas, los casos de procedencia,
los requisitos y sus particularidades frente a otros
mecanismos de salida al procedimiento comn. En estos
apartados se abordan otros problemas detectados con
relacin a la utilizacin de la mediacin, especficamente
los siguientes:
a) La desigualdad de posiciones: En algunas
oportunidades, durante el proceso de mediacin el
sindicado se encuentra en una posicin de
desigualdad por estar en prisin preventiva, lo cual lo
puede obligar a !Iegar a un acuerdo desproporclonal o
abusivo.
b) La falta de solvencia econmica del procesado, lo
cual limita las posibilidades de reparar el dao.

42
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
2. La posicin de la vctima en el proceso penal y la
reparacin
La proteccin de la vctima y la compensacin
autor-vctima estn actualmente en el centro de la
discusin poltico-criminal en todo el mundo. La
tradicin jurdico penal ha fijado su atencin
exclusivamente en el autor del delit0
2
, con lo cual se
comprueba, que bajo esta orientacin, el confiicto ha
dejado de ser de los particulares (vctima-victimario) y
es el Estado quien ha decidido cmo enfrentarlo y
cmo resolverlo.

En la actualidad, el concepto de reparacin ha sido
reconocido por muchas legislaciones procesales
penales - entre ellas Guatemala -. La participacin de la
vctima en la reparacin, no constituye una
problemtica nueva en el derecho penal, de hecho, en
el sistema acusatorio primitivo, la vctima jugaba un rol
protagnico como sujeto impulsor del procedimiento
penal; estuvo ah en sus comienzos, cuando reinaba la
composicin como forma comn de solucin de los
conflictos:
En la actualidad, las nuevas corrientes del sistema
penaP, le han devuelto un porcentaje considerable de
participacin a la vctima-ofendido, en la resolucin del
conflicto penal. La nueva victimologa, pretende cierta
despenalizacn, a travs de soluciones alternativas
2 En la actualidad, vctima no es slo el que sufre directamente las
consecuencias del delito, sino el concepto se ha extendido hacia
otras personas, generalmente familiares de la persona titular del
bien jurdico lesionado. Incluso en palabras de Hassemer: Vctima
somos todos.
3 En palabras de Vivas Ussher, el trmino sistema penal, incluye:
Derecho procesal penal, Derecho penal, criminologa y aunque ei
autor no lo dice, poltica criminal. Op. Cit. Pg. 198


La participacin de la
vctima, en el proceso de
negociacin, pretende
cierta despenalizacin a
travs de soluciones
alternativas ante el
sufrimiento de un hecho
ilcito.
43
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLiCA PENAL-.
-------------------------------
ante el sufrimiento de un hecho ilfcito, que se agrava
con los padecimientos de la vctima durante la
tramitacin engorrosa del proceso pena!4. En este
sentido, plantean formas de despenalizacin como: la
suspensin condicional de la persecucin penal,
reparacin de la ofensa sin la pena estatal
(abolicionistas) y otras formas culturales no penales,
que surgen pam evidenciar el fracaso de! sistema en la
resocializacin del delincuente.

Existen diferentes formas de
des penalizacin, como: la
suspensin condicional
de la persecucin penai~
reparacin de la ofensa, y
en el Derecho Penal el
Criterio de Oportunidad
44

Actualmente, la doctrina considera que la
reparacin no constituye una pena, sino en realidad es
una consecuencia independiente del catlogo ya
existente. La considera como una "tercera va", que
cumple de forma positiva el fin preventivo general y
especial del derecho penal
5
.
sta es la postura que domina el sistema penal
guatemalteco, pues no puede parecer irracional la
propuesta de privilegiar como reaccin frente al delito,
la restitucin al estado anterior del mismo, colocando
con la reparacin, las cosas nuevamente en la posicin
original, o colocando las cosas en la posicin deseada
por el derech0
6
cuando es posible.
4 A ese padecimiento de la vctima ei proceso penal la victimiologa le
denomina "victimizacin secundaria",
5 Cr!. Claus Roxin. La reparacin en el sistema jurdico penal de
sanciones. J ornadas sobre ia reforma del Derecho penal en
Alemania. Madrid, CGPJ . 1991.
6 Cr!. J ulio Maler. La vctima y el sistema penal. En De los Delitos y de
las vctimas. Buenos Aires, 1992. Pg. 207.
INSTITLJ TO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
La reparacin, en este sentido, puede cumplir metas
racionales del derecho penal, pero aceptado bajo dos
condiciones: la primera, que la reparacin coopere con
los fines preventivos del derecho penal, y la segunda, que
ella, es decir, la reparacin, no provoque una nueva
expropiacin de los derechos de la vctima para resolver
el conflicto penal (social).

En este sentido, nuestro derecho penal contempla
figuras que son conciliables con estos postulados. En el
Derecho Penal material: a) el reconocimiento penal en
el artculo 168 numeral 1 CP del cese de a tramitacin
de! proceso en los delitos contra el honor, si el acusado
se retractare pblicamente antes de contestar la
querella o en ei acto de hacerlo y el ofendido lo
aceptare, evento en el cual el perdn del ofendido
extingue la pena, b) el artculo 26.4 Y 5, que contiene
circunstancias atenuantes, dirigidos a promover en el
autor, la reparacin del dao incluso antes de dictarse
la sentencia; c) la libertad condicional, que exige para
otorgarla entre otros requisitos, la restitucin de la cosa
y que haya reparado el dao en los dems delitos
contra el patrimonio, y en los dems delitos, que haya
satisfecho en lo posible, la responsabilidad civil.
En el Derecho Procesal Penal; a) el Criterio de
Oportunidad incluye la conciliacin y la mediacin,
posibilitando as la racionalizacin de la persecucin
penal en los delitos que afectan en forma mnima el
bien jurdico y en aquellos que a pesar de la gravedad
del injusto, la responsabilidad del imputado sea
mnima; siempre que el imputado haya reparado el
dao o exista acuerdo para hacerlo, artculo 25 y ss, ;
b) la suspensin condicional de la persecucin penal
(articulo 27 CPP) que exige cuando exista vctima
determinada, la reparacin o el acuerdo para hacerlo, y
cuando no exista vctima posibilita la reparacin a la
comunidad; c) contempla la exclusividad para la




45

n) o)
INSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLlCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
de facilitadores, que
guan y favorecen la
solucin del conflicto,
para que las partes

46
persecucin privada, en la cual, lgicamente, podra
utilizarse los mecanismos reparadores por medio de la
conciliacin y la mediacin.
3. Definicin
La mediacin es el acuerdo negociado entre autor
y vctima de! delito, pero con la ayuda y participacin
de facilitadores, que guan y favorecen la solucin de!
conflicto, para que las partes superen sus diferencias
en forma pacfica, de tal manera que satisfagan sus
necesidades e intereses.
En nuestro derecho procesal penal, el legislador
opt por regular en artculos distintos, tanto la
conciliacin como la mediacin, en ambos casos, se
utilizan para facilitar la aplicacin de un Criterio de
Oportunidad.
Las ventajas para el sindicado de una mediacin
son evidentes:
a. La mediacin al facilitar una reparacin efectiva
permite que el infractor se responsabilice de sus
actos.
b. Evita las consecuencias negativas de la crcel: la
estigmatizacin, especialmente en los ms
jvenes?; la consolidacin del proceso de
7Un reciente estudio realizado en Catalua, ha demostrado que existe
una correlacin entre la edad de entrada en prisin, y la
reincidencia: mientras ms jvenes ingresan en prisin mayor el
nmero de reincidencias. J aume Funes y Santiago Redondo.
Estudio sobre la reincidencia. Barcelona, 1993. Pg. 73.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -




incorporacin en el mundo de la delincuencia y el
proceso de socializacin inversos. El proceso de
socializacin inverso consiste, en que el
condenado, al estar en prisin, en lugar de
incorporar aquellos valores que le permitiran
relacionarse de mejor manera en la sociedad, va a
hacer suyos los valores de la crcel: la violencia, la
marginacin, el autoritarismo, etc.
4. Caractersticas
Las principales caractersticas de la mediacin son:
la voluntariedad, la igualdad entre las partes, su
carcter civil y su propsito "la reparacin".
a. La mediacin es voluntaria.
La voluntariedad es la base de cuaiquier mtodo
alternativo de resolucin de conflictos y,
consecuentemente, tambin de la mediacin
9

Las partes deben haber aceptado voluntariamente
la posibilidad de someter su conflicto a este
mecanismo. Una mediacin obligada no slo es una
contradiccin a su naturaleza, sino adems, podra
implicar una inversin intil de tiempo y recursos, ya
que si en algn momento las partes no pueden
"escapar de! proceso, s pueden oponerse a llegar a un
acuerdo",
8 Esther J imnez Salinas Colomer. La conciliacin vctima delincuente:
hacia un derecho penai reparador. En la Mediacin PenaL Barcelona,
1999. Pg. 73.
9 Respecto a! principio de voluntariedad crf. Gabriela Vsquez. La
reparacin del dao producido por un delito. Hacia una justicia
reparadora. Guatemala, 2000. Pg. 8 Y ss.




4
7

NSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA ?ENAL
<t>--
La igualdad o
las diferencias
de poder entre
las partes, son elementos
que influyen
definitivamente en el
desarrollo de la mediacin.
48
Asimismo, todos los puntos de! acuerdo de
reparacin deben haberse alcanzado libremente, sin
que ninguna de las partes haya sido coaccionada o
limitada de cualquier forma en su voluntad. El principio
de voluntariedad rige para ambas partes, vctima y
victimario, ya que cualquiera de ellas podra solicitar la
anulacin de! acuerdo si prestaron su consentimiento
mediante error, dolo, simulacin o
violencia (Art. i 257 del CC).
b. Igualdad entre las partes
La igualdad o las diferencias de poder entre las
partes, son elementos que influyen definitivamente en
el desarrollo de la mediacin. Una relacin desigual no
hace ms que promover una solucin desequilibrada e
inequitativa.
En general, e! sindicado llega a la mediacin en
una situacin de desigualdad, bajo "la espada de
Damocles" de la aplicacin de una pena
1O
Por lo tanto,
el defensor debe intervenir creando las condiciones
para que su defendido no ilegue al proceso de
mediacin en una situacin de desventaja. La
informacin sobre su situacin jurdica, las
posibilidades de negociacin y las consecuencias del
proceso penal, pueden brindarle eiementos que
faciliten participar en iguales trminos en la discusin,
10. Majer, J ulio B. J . "El ingreso de la reparacin del dao como tercera va
al Derecho Penal Argentino,". En El Derec.ho Penal Hoy Homenaje al
POT. David Baign. J ulio B. J . Maler y Alberto Binder (comps). Editores
del Puerto. Buenos Aires. 1995. Pg. 40
iNSTiTUTO DE LA DE~ENSA PBLICA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
expresar sus intereses y necesidades, influir en la
toma de decisiones, presentar alternativas y evaluar
las consecuencias de las posibles soluciones",


c. Es de carcter civil
sto significa, que el acuerdo debe darse entre autor
y vctima, porque rige el principio de la autonoma de la
voluntad. Asimismo, el proceso de mediacin no forma
parte de la persecucin penal y es independiente de la
misma, de tal manera, que las expresiones de! procesado
durante la mediacin no pueden ser prueba en el debate,
porque no constituyen una declaracin formal (Art. 87
CPP).
11 IvnOrrnaecheaChoque. ManualdeConcliacn. Lima, 1999. Pg. 60; En
el mismo sentido. Diego Benavides Santos. Declogo del Conciliador.
San J os. 1999.




49
~

INST1TUTO DE Ll\ DEFENSA PBLICA PENAL.
d. El propsito de la mediacin es la reparacin
El principal objetivo de la mediacin es la reparacin
del dao ocasionado, por io que el concepto de reparacin
se convierte en un tema clave para entenderla. "La
reparacin es bsicamente, deshacer la obra antijurdica
llevada a cabo, colocando el mundo en la posicin que
tena antes de comenzar el delito.



50

Sin embargo, muchas veces es imposible volver el
tiempo atrs y colocar el mundo en la posicin en que se
encontraba antes de que surgiera el conflicto, por
ejemplo, la muerte de una persona no se puede revertir;
por esta razn, en muchas oportunidades solo se trata de
sustitutos de esta "reparacin ideal", que se traducen en
resarcimiento econmico de! dao (indemnizacin) u otro
tipo de reparacin, como en el caso de los delitos contra
el honor que se prev la retractacin pblica.
Uno de los obstculos es la precaria economa de os
imputados, para acceder a la mediacin, porque en
algunas oportunidades, el agraviado solicita grandes
cantidades de dinero.
En casos como stos, es necesario tener en
consideracin, que la reparacin no significa
necesariamente indemnizacin. Muchas veces la vctima
se siente ms reconfortada con otros tipos de reparacin,
especialmente, cuando las partes tienen una relacin que
se perpeta con el tiempo, (son vecinos o son familiares)
y desean terminar con el conflicto pero no con la relacin.
Los usos y costumbres de las diversas comunidades
(art. 25 bis CPP) pueden ser una fuente de las distintas
maneras que existen de reparar.
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PuBliCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
5. Procedencia

De acuerdo al artculo 25 Quater, del CPP, la
mediacin procede: en los delitos condicionados a
instancia particular; en los de accin privada; as como
aquellos supuestos en los que proceda el Criterio de
Oportunidad, con excepcin del numera! 6, que
contempla el supuesto del testigo de corona de! delito
de encubrimiento, que presten declaracin eficaz contra
delitos que el legislador ha considerado no beneficiarse
con una medida alterna al procedimiento.
La regulacin de la mediacin en nuestro sistema
procesal penal, es satisfactoria, pues deja amplias
posibilidades de aplicacin en delitos con pena superior
a la establecida en el numeral 3 del mismo artculo 25;
esto es, que utilizando la mediacin, tambin se pueden
conocer casos en donde a pesar del desvalor del
resultado, exista mnima culpabilidad del autor,
posibilitando a las partes, con la anuencia de! MP,
buscar una salida alternativa por medio de la figura de
mediacin.
6. Requisitos
Para que as partes puedan someter sus
diferencias a un centro de mediacin12 , es necesario:
a) Acuerdo previo entre autor y vctima, de someter
sus diferencias a un centro de mediacin
12 Respecto a los lugares donde existen Centros de Mediacin ver
AnexoA.






51
p)
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLICA cENA ...
~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
b) Aprobacin de! Ministerio Pblico, en los deiitos cuya
pena privativa sea superior a tres aos, salvo las de!
inciso 6 del artculo 25.; cuando considere que el
inters pblico o la seguridad ciudadana no estn
gravemente afectados o amenazados;
c) Aprobacin del sndico municipal, en los delitos cuya
pena privativa de !ibertad sea menor a tres aos. En
este caso, el sndico municipal debe considerar que
\ i ! el inters pblico o la
seguridad ciudadana no estn
- gravemente afectados o
amenazados;
d) El centro de mediacin
que las partes elijan,
deber estar registrado
en la Corte Suprema
de J usticia e integrado
por personas idneas,
nativas de la
comunidad o bajo direccin de abogados colegiado
capaces de facilitar acuerdos;
e) El acuerdo a que fieguen las partes con la facilitacin
del centro de mediacin, deber constar en acta, que
ser presentado ante el J uez de Paz, para su
homologacin, quien a travs de un decreto judicial,
le dar el valor de titulo ejecutivo, para efectos de la
accin civil en caso de acuerdos patrimoniales y;
f) El acuerdo homologado por el J uez de Paz, no debe
violar la Constitucin ni los tratados internacionales en
derechos humanos.
52
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA P(SUCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
7. Diferencia de la mediacin 'l otros mecanismos
de salida al procedimiento comn
a. Diferencia con la Conciliacin
De acuerdo al artculo 25 ter, la audiencia de
conciliacin para la aplicacin de un Criterio de
Oportunidad la pueden promover: ei Ministerio Pblico, el
Sndico Municipal en los casos que procede, el agraviado,
el imputado o el defensor; en la mediacin slo la pueden
promover con previo acuerdo autor y vctima.
En la mediacin, las partes tienen el poder de resolver
el conflicto, mientras que en la conciliacin, el juez puede
proponer frmulas de arreglo a las partes.
b. Diferencia con la suspensin condicional de la
persecucin penal,
En ei acuerdo de reparacin que surge de la mediacin
y que posibilita la aplicacin de un Criterio de Oportunidad,
no es necesario que el autor acepte los hechos. Sin
embargo, en la suspensin condicional de la persecucin
penal es necesario que ei imputado expresamente acepte
los hechos
13
; de acuerdo al artculo 27 cuarto prrafo: "si el
imputado manifiesta conformidad admitiendo la veracidad
de los hechos que se le imputan".
Por la naturaleza de la institucin, en la mediacin
necesariamente deber estar determinada la vctima, pues
de lo contrario, el Criterio de Oportunidad se tendr que
promover por el Ministerio Pblico.
13 En esta misma orientacin, el CPP de Costa Rica, en su articulo 25 prrafo
expresa: "para el otorgamiento dei beneficio ser condicin indispensable
que el imputado admita el hecho que se le atribuye".
53
!NSTiTlJ TC DE LA DEFENSA PBliCA PENAL.
------------------------------------------
Para promover la suspensin de persecucin penal,
no es necesario que exista vctima individualizada, ya que
en este caso, se aplica el segundo prrafo del artculo 25
bis, que faculta al Ministerio Pblico a promover la
suspensin de la persecucin penal. (Quinto prrafo del
artculo 27 CPP).
NSTITUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Caso de anlisis

1. En un supuesto de lesiones culposas, que
segn el CP contiene un marco de pena de
prisin de tres meses a dos aos, el MP
promueve un acuerdo reparador para el cual
autor y ofendido; en comn acuerdo deciden
someter sus diferencias nacidas del conflicto
pena! a un centro de mediacin legalmente
establecido. Con el uso de este mecanismo, las
partes llegan a un arreglo reparador, que
consiste en una reparacin simblica por medio
de la cual el imputado le pide disculpas a la
vctima por el hecho cometido.
2. Del acuerdo queda constancia en acta que es
trasladado al J uez de Paz para su
homologacin. Seguidamente, el MP junto con
este acuerdo, presenta solicitud al juez
respectivo para la aplicacin del Criterio de
Oportunidad, en base al artculo 25, inciso 2
(delitos dependientes de instancia particular). El
J uez accede a la solicitud del fiscal, al analizar
que se llenan los requisitos contemplados en la
ley.



iNSTiTUTO DE LA DEPENSA PBUCA PENA:'"
~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Preguntas para la reflexin
1. Tratndose de lesiones culposas, pueden las
partes de comn acuerdo, someter ei conflicto a
un centro de mediacin?
2. Explique si la iniciativa de la mediacin es
exclusiva de las partes, o si el fiscal y ei defensor
pueden orientarlas para que decidan someter el
conflicto a la mediacin.




3. Explique si es legal la reparacin simblica para
resolver el conflicto, o necesariamente el imputado
debe reparar a travs de un monto de dinero los
gastos de la victima.
4. Analice si una vez obtenido un acuerdo repaiador,
debe el MP solicitar la aprobacin del juez
respectivo. Y en su caso quin es el J uez
competente para aprobar la solicitud de MP?

55
CAPITULO 111
La
Suspensin
Condicional de
la Persecucin
Penal
1. Definicin
2. Problemas en su aplicacin
3. Procedencia
a) En los delitos cuya pena no exceda de
los cinco aos de prisin y en los delitos
culpasos
b) Que el beneficiado no haya sido
condenado anteriormente por delito
doloso
c) Que el beneficiado haya observado
buena conducta y hubiere sido un
trabajador constante
d) Que la naturaleza del delito cometido,
sus mviles o circunstancias no revelen
peligrosidad
4. Requisitos
a) Conformidad der imputado
b) Admisin de los hechos
c) Reparacin del dae
d) No es necesario el consentimiento del
ofendido
e) Aprobacin J udicial
5. Efectos de la Aprobacin J udicial
6. El Plazo y el Rgimen de Prueba
7. Procedimiento
8. Recurso
Casos de Anlisis
Preguntas de Reflexin
iNSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLi CA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~
I IH. La suspensin condicional
de la persecucin penal
1. Definicin

La suspensin condicional detiene ei ejercicio de la
accin pena!, durante un plazo en el cual e! imputado
debe cumplir con una serie de condiciones que le son
impuestas. Si al trmino de este plazo no se ha violado el
rgimen, se produce la extincin de la accin penal. Si se
transgrede o incumple con las condiciones, el tribunal
tiene la facultad de revocar la medida y retomar la
persecucin penal en contra del imputado
1

La suspensin condicional de la persecucin penal,
tiene su origen en la institucin del sistema anglosajn
denominada diversin que consiste en la desestimacin de
cargos por parte del fiscal bajo la condicin de que el
imputado preste su consentimiento para someterse, por un
perodo de tiempo determinado, a un programa de
rehabilitacin sin encarcelamiento y cumpla con las
obligaciones que se le impartan. Si la prueba es
satisfactoria, se renuncia definitivamente a la persecucin
penal sin ninguna consecuencia. Si, por el contrario, la
persona sometida a diversin "incumple alguna de las
obligaciones, se retoma la persecucin 2.
Marino, E. El Nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Buenos
Aires, 1993. Pg. 29.
2 Algn sector doctrinal identifica la suspensin condicional del proceso
con la "proba/iod, sin embargo, sta tiene una mayor vinculacin con la
suspensin condicional de la pena. Crt. Houed Vega, Mario. Suspensin
del proceso a prueba. En Reflexiones sobre el nuevo proceso penal.
San jos, 1996. Pg. 150.




57
@
,

INSTi TUTO DE LA DEFENSA PBLi CA PENAL
El objetivo de esta institucin es evitarle al sindicado
ei desarrollo de un proceso en su contra, cuando la
consecuencia del mismo posiblemente va a ser la
suspensin de la ejecucin de la condena (72 CP)3. En
palabras ms simplificads y comentando ia suspensin
del procedimiento a prueba en Costa Rica, Uobet, indica:
"A travs de esta instltucin se persigue no solamente
evitar la ejecucin de la pena que se pudiera imponer,
sino incluso evitar la misma persecucin penaI
4
".


58

De esta manera se elude la estigmatizacin que
supone tener una condena y antecedentes penales y se
cumple con ei objetivo poltice criminal de
descongestionar ei sistema penai, reduciendo el trabajo al
Ministerio PblicoS sin desatender la reparacin a la
vctima. Por otra parte, los aportes criminolgicos han
nfiuido notoriamente sealando el grave inconveniente
de imponer penas cortas privativas de libertado.
Por ejemplo, una persona que ha cometido un
homicidio culposo por accidente de trnsito, obtendr un
mayor beneficio de un programa de educacin vial, que le
permita conocer e interiorizar las normas de trnsito, que
de una pena de dos aos de prisin. Adems, con la
suspensin condiciona! de! proceso, se evita tambin la
prisin preventiva, que constituye un importante factor
criminalizador.
3 El Manual del Ascal. Op. Cit. Pg. 228.
4 LIobet Rodriguez, J avier. Suspensin ... Op. Cit. Pg. 177.
5 En el Manual del Fiscal, se menciona que estos ltimos objetivos, a
diferencia del Criterio de Oportunidad, son secundarios. Por su
parte, Bovino hace hincapi repetidamente, que tanto e principio de
oportunidad y la suspensin de la persecucin son Criterios de
Oportunidad, por lo que a ambos ie asigna los mismos objetivos
poltico-criminales. Ver. Temas de Derecho Procesal Penal
guatemalteco. Op. Cit. Pg. 124.
6 As, entre otros, Zippf,H. Introduccin a la Poltica Criminal. Op cit.
Pg. 11.
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~$


2. Problemas en su aplicacin
A pesar de los beneficios que aporta este mecanismo,
su utilizacin es mnima: la suspensin condicional de la
persecucin penal se utiliza nicamente en un .2% del
total de casos? en los cuales se aplican medidas
desjudicializadoras.
Los problemas en su aplicacin son de tres rdenes:
normativos, culturales y estructurales.
En cuanto a los problemas normativos, la suspensin
condicional de la persecucin penal, al basarse en los
requisitos que exige el Cdigo Penal para otorgar la
suspensin condicional de la pena, arrastra una
legislacin peligrosista basada en un derecho penal de
autor que contradice los principios constitucionales,
especficamente, la libertad de accin y la culpabilidad por
el acto (Arts. 5 y 17 de la CPR).
7 Esta cifra proviene de una muestra de casos tomada en toda ia
Repblica en los cuales se aplicaron medidas desjudicializadoras.
ICCPG, Medidas desjlldicia/izadoras, Guatemala, 2001.



1
I
'"1
59
lNSTiTJ TO DE LA DEfENSA PBLiCA PENA ...
~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Por esta razn, en el numeral 3 de este documento,
se analiza la procedencia de cada uno de los requisitos,
con er fin de demostrar que los mismos se alejan de los
principios constitucionales.
En relacin con los problemas culturales, los fiscales
muchas veces prefieren un procedimiento abreviado para
obtener una sentencia condenatoria, y luego aplicar la
suspensin condiciona! de la pena
8


~

Finalmente, existen problemas estructurales para la
utilizacin de la suspensin condicional de la persecucin
penal, ya que en Guatemala funcionan muy pocas
instituciones pblicas en las cuales el imputado pueda
cumplir el rgimen de prueba, lo cual limita las
posibilidades de! juez al momento de imponer las
condiciones de la suspensin.
Asimismo, los jueces de ejecucin deben verificar el
cumplimiento de las medidas; solo existen dos para toda
la Repblica, ubicados en Ciudad de Guatemala, lo que
dificulta la aplicacin de esta medida en el interior.
Cada uno de estos problemas ser desarroliado
adelante, tratando de proponer soluciones que faciliten la
aplicacin de este mecanismo.
3. Procedencia
La suspensin condicional de acuerdo al Art. 27 del
CPP y 72 del CP procede en los siguientes supuestos:
8 Ibd.
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBUCA PENAL
~
t2. En los delitos cuya pena mxima no exceda de los
cinco aos de prisin y en los delitos culposos (artculo
27 CPP). De acuerdo con e CPP, para ei cmputo de
los cinco aos no se tomar en cuenta el aumento de
los lmites a que se refiere el Art. 61 del CP.
Por su parte, los requisitos que son aplicables del
articulo 72 del CP son los siguientes:

>Que el beneficiado no haya sido condenado
anteriormente por delito doloso.
En este mecanismo no se tendrn en cuenta las
anteriores condenas por delitos imprudentes ni los
antecedentes penales que hayan sido cancelados, o
debern serIo, con arreglo a lo dispuesto en el artculo 34
del Cdigo Penal.
> Que el beneficiado haya observado buena conducta y
hubiere sido un trabajador constante.
Este requisito se opone a los principios de un derecho
penal democrtico, consagrados en la Constitucin, por lo
siguiente:
Un derecho penal democrtico no puede sancionar a
las personas por lo que son, sino slo por los hechos que
han cometido. La Constitucin, en su artculo 17 seala,
que slo podrn ser calificadas como punibles, acciones u
omisiones y nunca menciona conductas o formas de ser.
Como seala el Manual del Fiscal, "no se condena a J uan
Prez porque sea ladrn, sino porque el 3 de septiembre
de 1995 rob 5.000 quetzales"9.
9 Manual del Fiscal, op. Cito Pg. 212.



La Constitucin en su
artculo 17 seala que
slo pOdrn ser
calificadas como
punibles, acciones u
omisiones y nunca
habla de conductas o
formas de ser.
61
~



iNSTITUTO DE LA DEFENSA P8LiCA PENAL.

Coincidiendo en este sentido, Bovino
10
, expresa: "para la
aplicacin de la suspensin de! proceso, bastan las
condiciones objetivas, el delito y sus circunstancias, sin exigir
las condiciones personales del imputado"11.

q)
bstan las
condiciones
objetivas, el delito
y sus


El artculo 5 de la Constitucin establece la libertad de
accin, por la que toda persona puede hacer io que la ley
no prohbe y nadie puede ser molestado ni perseguido por
sus opiniones u actos que no impliquen infraccin a la
misma. Por ello, si la persona realiz actos que
moralmente pueden calificarse como "mala conducta"
pero que no son constitutivos de delito, no podrn
valorarse para impedir la aplicacin de esta medida.

Por ejemplo, una persona puede ser ludpata, y en
un sentido social esta enfermedad puede interpretarse
como "mala conducta"; sin embargo, ya que no existe un
delito de "ludopata", no podr tomarse en consideracin
esta circunstancia para excluir la posibilidad de aplicar la
suspensin condicional de la persecucin penal.

Por otra parte, el principio de presuncin de inocencia
(14 de la Constitucin) establece, que la nica manera
para considerar a una persona culpable es a travs de
una sentencia judicial. Por ello, los antecedentes
policacos no pueden ser utilizados para establecer la
"buena" o "mala" conducta del procesado.

Tampoco es ,procedente el requisito de ser un
trabajador constante. En este caso tambin rige la libertad
de accin. Si se denegara la suspensin condicional

1 o Bovino, Alberto. Temas ... Op. Cil. Pg. 120 Y 121. El autor indica que el
trmino "casos" del artculo 27 del CPP sugiere que se trata solamente
de las condiciones objetivas.
11 !bid.

62
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLiCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
~
porque el imputado no tena trabajo, se estaran
limitando sus derechos por algo que no es deBto y, que
muchas veces, ni siquiera depende de su voluntad.
b. Que la naturaleza del delito cometido
J
sus mviles
o circunstancias no revelen peligrosidad.

La peligrosidad tampoco debiera ser valorada para
negar la suspensin de la persecucin penal: el principio
de culpabilidad que fundamenta un derecho penal de acto,
lo impide, ya que se restringiran os derechos de una
persona no por lo que ha hecho, sino por lo que
probablemente har.
Por otra parte, el concepto de peligrosidad no se
encuentra definido en la ley y es muy difcil de concretar,
con lo cual se vulnera el principio de !egaiidad, en cuanto
a la exigencia de certeza.
Por estas razones, el Manual del Fiscal concluye
admitiendo que: "haciendo una interpretacin acorde a la
Constitucin, el nico de los requisitos exigidos por el
artculo 72 del Cdigo Penal que se debe dar para poder
aplicar el artculo 27 del Cdigo Procesal es que el sujeto
no tenga antecedentes penales dolosos"12.
12 Sin embargo, y a pesar de determinado consenso que existe en nuestro
pas, sobre esta nica exigencia, tal exigencia sigue siendo incongruente
con la consagracin constitucional de un Derecho penal de acto, sobre
todo, porque la suspensin de la persecucin pena! est orientada
primordialmente, a evitar un proceso prolongado, en el cual el fiscal
tenga motivos suficientes para creer que de llegarse a sentencia, la
pena no sobrepasar los cinco aos de prisin. Con ello estamos
juzgando el pasado de las personas, y no estamos valorando una
situacin en base a un hecho concreto, que es precisamente la
exigencia de un derecho penal de hecho.




6
3

~

4. Requisitos (Artculo 27 CPP)

Para que se pueda aplicar la suspensin condiciona!
de la persecucin penal es necesario:

B.. Conformidad del imputado




El imputado reconocer
los hechos con un nico
propsito: que se le
conceda la suspensin
de la persecucin penal.

64

El procesado debe estar de acuerdo con la aplicacin
de la medida. La suspensin de la persecucin penal
implica el acatamiento de una serie de condiciones que
restringen la libertad de! imputado sin que medie una
resolucin definitiva de! proceso. Por ello, la persona debe
entender claramente las implicaciones que este recurso
tiene para su vida (art. 287 CPP)

b. Admisin de los hechos

El sindicado debe admitir la veracidad de los hechos
que se le imputan. Esta admisin no implica ni debe
confundirse con la confesin. El imputado reconocer los
hechos con un nico propsito: que se le conceda la
suspensin de la persecucin pena!. Por ello, el
reconocimiento de hechos no implica el reconocimiento de
su culpabilidad, y en caso de que el juez deniegue o el
imputado no cumpla con las condiciones impuestas, no
podr usarse nunca en su contra. En todo caso, su
declaracin estara viciada, ya que se habrfa realizado
bajo una promesa (85 CPP)i3.

La legislacin procesal de Costa Rica si regula
expresamente la prohibicin de usar la admisin de os
hechos en contra del imputado: "si el procedimiento se
reanuda con posterioridad la admisin de los hechos
por parte del imputado no podr considerarse como una
confesin"(artculo 25, ltimo prrafo CPP).

13 Crr. Manual del Fiscal Op. Cit. Pg. 213.
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLlCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
~~
Es necesario tener presente que esta medida es una
decisin del MP para simplificar el procedimiento y no una
tctica para obtener la declaracin de culpabilidad de!
imputado. De lo contrario, se desincentivara a futuros
imputados sobre la aplicacin de la medida, violando la
garanta constitucional de que nadie est obigado a
declarar contra si mismo, en el evento de forzar la
confesin con la promesa de obtener un benefici0
14


c. Reparacin del dao
La reparacin del dao es un requisito que, por una
parte, busca tomar en consideracin los intereses de la
vctima y por la otra, que el imputado tome conciencia del
dao causado y tenga la posibilidad de enmendarlo.
Como ya se seal, la indemnizacin o pago de una
suma de dinero no es la nica forma de reparacin, ya
que las partes pueden vlidamente contemplar otras
formas, como la compensacin de servicios, la reparacin
de un bien daado, la restitucin de un objeto. En otras
palabras, reparar puede consistir perfectamente en dar,
en hacer o en tolerar algo. En todo caso, buscar medidas
que en lo posible permita retornar a !a situacin ex ante.
La suspensin no podr revocarse si e! procesado
incumple con la reparacin, sobre todo la que supone una
prestacin econmica.
El artculo 29 del Cdigo Procesal Penal no incluye
esta situacin entre las que pueden motivar la revocacin
de la suspensin. Asimismo, ei artculo 27 de la misma ley
seala que la suspensin de la persecucin penal no
impide el progreso de la accin civil derivada del
incumplimiento de los acuerdos entre las partes.
14 En este sentido, crf. Bovino, Alberlo, Temas .... Op. Ct. Pg. 123.



La reparacin del
dao es un requisito
que busca tomar en
consideracin los
intereses de la
vctima, as como que
el imputado tome
conciencia del dao
causado y tenga la
posibilidad de
enmendarlo.
65
~-- - - - - -- _ .. - -- - -- -
No obstante, el juez puede haber fijado la reparacin
como una de las medidas de conducta a cumplir,
buscando que el infractor tome responsabilidad por sus
actos. En este supuesto, el imputado s incumplra con
una de las medidas impuestas y se podra revocar la
suspensin.
d. No es necesario el consentimiento del ofendido




El artculo 27 de! CPP no exige el consentimiento de
la vctIma, pues slo requiere la solicitud de! fiscal f la
conformidad de! imputado. Sin embargo, e inters
de la vctima es contemplado en la exigencia de
reparacin acuerdo reparatorio. SI la vctima se niega a
la reparacin o simplemente no comparece, debe
entenderse que renuncia a lograrla por la va penal,
quedando salvada la va civil.
Las expresiones utilizadas en el penltimo prrafo del
artculo 27 son amplias y abarcan todo tipo de posibilidad
para obtener la reparacin, yal mismo tiempo, contemplar
los derechos del imputado. El prrafo mencionado brinda
varias opciones:
1. haber reparado el dao
2. haber afianzado la reparacin, incluso mediante
acuerdo con la vctima
3. haber demostrado la absoluta disponibilidad de
reparar el dao o
4. haber asumido formalmente la obligacin reparatoria.
Cumplida cualquiera de estas cuatro posibilidades, la
exigencia resulta satisfecha
15

15 lbid. Pg. 121.

66
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL.
e. Aprobacin judicial
La legislacin procesal exige Ia aprobacin
judicial. Es necesario recordar que esta medida
implica una restriccin de derechos fundamentales
que debe ser autorizada por la autoridad judicial
competente.

r)
5. Efectos de l a aprobacin judicial
El efecto principal de esta figura es la suspensin
del procedimiento por un plazo de entre dos y cinco
aos, de acuerdo con el artculo 27. Asimismo, el
imputado deber someterse a un rgimen que impida
su disociacin y le facilite superar aquellas condiciones
que favorecieron la comisin del delito.
En caso de incumplimiento injustificado de las
condiciones impuestas o por la comisin de un nuevo
delito, el juez podr revocar la suspensin o ampliar el
plazo de prueba hasta el lmite de cinco aos, si en un
principio hubiera fijado un plazo menor (art. 29 CPP).
Es necesario resaltar que no cualquier incumplimiento
de las condiciones impuestas permite la revocacin,
ste debe ser "injustificado" y "considerable".
La ley tambin prev que puede revocarse la
suspensin si el imputado comete un nuevo delito
doloso.
De acuerdo con el principio de inocencia,
nicamente se podr considerar que se ha cometido un
nuevo delito en el momento en que exista sentencia
condenatoria firme. Por lo tanto, no podr revocarse la
suspensin sino hasta entonces.
Una vez transcurrido el plazo sin que el imputado
cometa un nuevo delito doloso y sin que incumpla con
el




Es
necesario resaltar
que no cualquier
incumpiimiento de
las condiciones
impuestas permite
la revocacin, ste
debe ser
"injustificado" y
"considerable" .
67
~


iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL
rgimen, se tendr por extinguida la accin penal (artculo
27 ultimo parrafo y 35 numeral 5 CPP) La suspencion
de la persecucin penal, a diferencia de la suspensin de
la ejecucin penal, no genera antecedentes penales, por
no existir sentencia
16

6. El plazo 'y el rgimen de prueba



El plazo de prueba
puede ser suspendido
si el imputado sufre
de prisin preventiva
al ser acusado de la
comisin de otro
hecho delictivo (art.
30 CPP)
68

El juez debe fijar un plazo de prueba de entre dos y
cinco aos (art 27 CPP). Para determinar su duracin, se
debern tomar en consideracin las siguientes
circunstancias: la gravedad de! hecho; el marco penal
aplicable al delito imputado; el tipo de regla de conducta
aconsejable y el probable tiempo de duracin de la misma.
El criterio principal es la gravedad de! hecho, es decir, ei
grado de afectacin del bien jurdico y el desvalor de la
conducta ejecutada.
El plazo de prueba ser suspendido si el imputado
sufre prisin preventiva al ser acusado de la comisin de
otro hecho delictivo (art. 30 CPP). Sin embargo, si en el
nuevo proceso no se restringe su libertad, el plazo
continuar corriendo y solamente se suspender la
declaracin de extincin de la accin penal hasta que
quede firme la resolucin que lo exime de
responsabilidad.
En cuanto a las reglas de conducta, es necesario
tener presente que su propsito es evitar que el sujeto
cometa nuevos delitos, por lo tanto, deben estar
vinculadas al tipo de hecho que se pretende prevenir. Por
ejemplo, no se podra prohibir la conduccin de vehculos
al sindicado de un delito de usura; por el contrario, s se
podra imponer la condicin de aprender
16 Crf. Manual del fiscal. Pg, 214.
INSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA
PENAL
un oficio si el hecho fue motivado por la imposibilidad
dsl imputado ds obtener su sustento.

Asimismo, la pertinencia de las reglas de conducta se
encuentran sometidas a control judicial. En este sentido,
es pertinente la doctrina de! Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, el cual seal en ei caso Winterwerp,
que el tratamiento: "deber ser necesario, proporcionado,
razonable y adecuado para los fines pretendidos,
establecido ante autoridad judicial competente sobre la
base de expertajes mdicos objetivos y debe presentar un
razonable grado de certeza que no puede ser evitado por
otros medios"17. Por principio, la restriccin de un
derecho fundamental siempre tiene que ser sometida al
criterio de mnima intervencin
18

En este punto es necesario tener presente que el
derecho penal tiene como misin la proteccin de bienes
jurdicos y que dentro de sus fines no se contempla la
promocin coactiva de una moral determinada. Por lo
tanto, las medidas nicamente pueden estar dirigidas a
evitar que el imputado vuelva a cometer un delito.
Estas medidas pueden estar destinadas a modificar
su moral. El juez no podr, por ejemplo, imponer la
condicin de asistir a un servicio religioso, pues esta
obligacin vulnerara el derecho a la libertad de cultos y
carece de un efecto preventiv0
19
.
17 Cfr: TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS. Sentencia del 24
de octubre de 1979.
18 El principio de proporcionalidad, como regla sobre la restriccin de los
derechos fundamentales, ha sido expresamente reconocido por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en la Opinin consultiva OC/4-84,
en la cual reconoce los principios de necesidad, proporcionalidad y
razonabilidad.



La restriccin de un derecho
fundamental siempre tiene que
ser sometida ai criterio de
mnima intervencin


69
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Finalmente, e CPP no regula expresamente las
medidas a imponer, por io que pueden aplicarse en forma
supietoria ias contempladas en ei articulo 25 Bis. Para
evitar que la discrecionalidad dei juez, en este caso,
pueda ilevarle a imponer condiciones innecesarias, es
preciso tener presente la finalidad preventiva especia!
antes apuntada. De cualquier manera, como seala Adler,
"cabe la posibilidad de que una persona no necesite ser
sometida a ninguna de las reglas de conducta", por lo cual
se puede afirmar que el CPP prev, "como primera
alternativa a favor de la desjudicializacin, la aplicacin de
la suspensin de! juicio a prueba sin reglas de
conducta"2o.


19 Alberto Bovino. Temas .... Op. Cit. Pg. 123.
20 Daniel Adler, citado por Vitale, La stlspensin ... Op. Cit. Pg. 165.
70

' ... _ :-;1_. _. __________ '-o . _. 1- @>
7. Procedimiento
1. El procedimiento para la suspensin es semejante
al del procedimiento abreviado, con las
modificaciones del artculo 287 de! Cdigo
Procesal Penal.

2. El Ministerio Pblico deber requerir al juez de
Primera Instancia la suspensin del proceso. En la
solicitud deber constar la aceptacin de os hechos
por parte del imputado y su conformidad con las
medidas de conducta propuestas.
3. En la audiencia el juez escucha al imputado, y si le
concede la medida le debe informar sobre las
caractersticas de la suspensin y las consecuencias
del incumplimiento, as como de otras opciones a las
que puede recurrir. La resolucin del juez no podr
posponerse (178 CPP).
4. Si el juez no admite la suspensin, ei procedimiento
seguir su curso por la va que corresponda (287
CPP). En ese caso, al igual que en ei procedimiento
abreviado, el Ministerio Pblico no estar vinculado
por la solicitud que realiz para lograr la suspensin
(465 CPP), es decir, podr modificar !a calificacin de
los hechos.
5. Si ei juez admite la suspensin del proceso, deber
notificar al J uez de Ejecucin, quien ser el
encargado de velar por el cumplimiento de las
condiciones impuestas (art. 288 CPP).
8. Recurso
El auto que declara la suspensin condicional de la
persecucin penal es apelable de acuerdo con el artculo
404.7 de! CPP. No obstante, si el juez la deniega, no cabe
ningn recurso.




7
1




CAPITULO IV
Conversin
de la Accin

INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

1. Defini cin
2. Fi nalidad
3. Procedencia
a) En los casos que procede el Criterio de
Oportunidad y ste no se ha concedido
b) En los delitos que requieran denuncia o
instancia particular
c) En cualquier delito contra el patrimonio
4. Requi si tos
a) Autorizacin del Ministerio Pblico
b) Que exista consentimiento del agra-
viado
c) En los incisos 2 y 3 que el agraviado
garantice una persecucin penal efi-
ciente
5. Efectos
6. Oportunidad procesal
7. Procedi mi ento
8. Recursos
9. Diferenci as con otros mecani smos de
si mplifi caci n al proceso comn
Caso de anlisi s
Preguntas para la refl exin
...... - ""_. _ .. - ... -. ~~
Caso de anlisis
El caso que se analiza a continuacin contiene una
sentencia condenatoria por el delito de posesin para el
consumo. Al sindicado se le imput tener en su
posesin dos libras y media de marihuana. En la
sentencia se aplic el beneficio de la suspensin
condicional de la pena.
De la sentencia se desprende lo siguiente:

1. El fiscal del Ministerio Pblico present acusacin
por los delitos de comercio, trfico y
almacenamiento ilcito, por una cantidad
insignificante de marihuana, sin tener suficientes
elementos probatorios. En el debate los agentes
captores no recordaban la cantidad de la droga y
no existi informe que acreditara la cantidad
incautada. El nico medio de prueba fue la
declaracin del imputado, quien acept portar la
droga para su consumo.
2. El tribunal no tuvo mas opcin que cambiar la
tipificacin del delito a posesin para el consumo e
imponer una pena de prisin de seis meses, multa
de cuatrocientos quetzales y aplicar la suspensin
condiciona! de la pena.



~

INSTiTUTO DE LA DEFENSA PBUCA PENAL
Preguntad de reflexin
1. Reflexione si la actuacin del MP contenidos en ei
CPP, encuadra dentro de los postulados poltico
criminales contenidos en el CPP, que orientan su
actuacin, para establecer si en este caso
concreto proceda solicitar la apertura a juicio para
la imposicin de una pena.




2. Analice si la actuacin del MP est referida a una
orientacin rgida de legalidad procesal, y con ello
busca el castigo como nica finalidad de la pena
(idea retributiva).
3. Analice si es correcta la solucin del Tribuna! de
Sentencia, en ei sentido de haber atribuido un
delito distinto de la acusacin.
4. Analice si en este caso es correcta la aplicacin
de la suspensin condicional de la pena.
5. Analice si en este caso proceda la aplicacin de
!a suspensin condiciona! de la persecucin penal
u otra medida de salida al proceso comn.
6. Qu estrategia de Defensa propondra para el
manejo del caso anterior?

s)
INSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
7
5
IVII Conversin de la accin
El reconocimiento de los derechos de la vctima
puede adoptar diversas modalidades. Tradicionalmente, el
derecho procesal penal guatemalteco ha admitido la figura
del actor civil o el querellante. Nuestro Cdigo Procesal
Penal incorpora una nueva institucin, "la conversin",
que elimina el carcter pblico de la persecucin penal y
mantiene intacto el objeto propio del procedimiento
comn: obtener la imposicin de una sancin pena!.
1. Definicin
LA CONVERSIN
~
La conversin es ia transformacin de una accin
penal de ejercicio pblico en accin privada, ejercitada
directamente por ei agraviado en aquellos casos de bajo
impacto social o en los que puede considerarse que
reparacin es suficiente
1

2. Finalidad
El propsito de la conversin es, eximir al Ministerio
Pblico de intervenir en aquellos casos en los que no hay
intereses pblicos vulnerados, y que, por lo tanto, pueden
ser tratados como delitos de accin privada. Asimismo,
para la vctima resulta conveniente un proceso en ei cual
tiene el dominio del ejercicio de la accin, ya que se
encuentra con mayores posibilidades para una
negociacin efectiva.
Crf. Csar Barrientos. La desjudicializacin en el nuevo procese
penal Guatemalteco. En Justicia Penal y Sociedad, No. 5.
Guatemaia,1994. Pg. 66.
~ iNSTiTUTO DE LA DEFENSA "UBUCA PENAL
Parte de la doctrina critica esta figura, porque
considera que supone una desventaja para ei imputado,
puesto que al seguirse el procedimientos para los delitos
de accin privada el asunto pasa a la etapa del juicio sin
necesidad del filtro de la etapa intermedia, en la cual
hubiese podido discutir la existencia o no de sospecha
suficiente, de modo que el asunto podra haber terminado
con el dictado de un sobreseimiento definitivo o
provisional
2

3. Procedencia


a) En los casos que procede el Criterio de Oportunidad,
cuando ste no se ha concedido (26 inciso 1. CPP).
Este supuesto hace referencia a aquellos casos en
los cuales el agraviado no consinti en la aplicacin
del Criterio de Oportunidad, porque no acept los
trminos de fa reparacin o porque no acept fas
frmulas de conciliacin propuestas (art. 25 ter CPP).
Si el Criterio de Oportunidad no se concedi porque el
Ministerio Pblico consider que el hecho vulneraba
gravemente el inters pblico o la seguridad
ciudadana, tampoco procede la conversin. De la
misma manera, si el juez deneg fa apiicacin de!
Criterio de Oportunidad porque no se cumplan los
requisitos que exige la ley, tampoco proceder la
conversin
3
, ya que la ley exige que "se trate de los
casos previstos para prescindir de la persecucin
penal conforme el criterio de oportunidad"3 (Artculo
26.1).
2 L10bet Rodrguez, J avier. Comentarios a la conversin Op. Ct. Pg.
153.
3 En contra de esta posicin Barrientos Pellecer, quien considera que
procede la conversin incluso en aquellos casos en los cuales el
Ministerio Pblico no lo considera oportuno o el juez no lo autoriza. La
desjudicializacin ... Op. Ct. Pg. 66.

76
iNSTITUTO DE LA DEfENSA PBLiCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~
b) En os delitos que requieran denuncia o instancia
particular (24 ter CPP), a pedido del legitimado a
instar (26.2 CPP).
c) En cualquier delito contra e patrimonio, excepto los
delitos de robo agravado (252 CP) y hurto agravado
(247 CP), a pedido del legitimado a instar (26.3
CPP).
4. Requisitos

a) Autorizacin del Ministerio Pblico
El titular de la accin penal en los delitos de accin
pblica es el Ministerio Pblico, por lo tanto, para que
proceda la conversin, ste debe dar su autorizacin. A l
le compete determinar si el hecho produce impacto socia!
o si existe un inters pblico gravemente comprometid0
4
.
En contra de esta posicin se pronuncia Bovino, quien
considera que en el inciso 1 del artculo 26 se regula un
derecho de la vctima. Llega a esta conclusin por la
forma en que fue redactado el precepto, el cual
nicamente exige en los incisos 2 y 3 la autorizacin del
Ministerio Pblico, mientras que en el inciso 1 no hace
referencia a la misma
5
De acuerdo con este autor, en
estos casos el Ministerio Pblico podr oponerse a la
conversin alegando que el hecho produce "impacto
socia(", pero "su opinin no vincula al juez, quien puede
conceder la conversin solicitada si no coincide con la
apreciacin del fiscal"6 .
Esta interpretacin contradice lo establecido en el
artculo 251 de la Constitucin, el cual le concede al
4 En ei mismo sentido el Manual del Fiscal. Op. cit. .Pg. 210.
5 Alberto Bovino. lmas ... Op. Cit. Pg. 118.
6 Mi.



77
<$>

lNSTTUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL.
Ministerio Pblico e! ejercicio de ra accin penaL Por lo
tanto, es su responsabilidad la efectiva persecucin de los
delitos, especialmente si stos son de grave impacto
social. Ni la vctima ni ei juez pueden sustraer de su
competencia aqueilos casos que considera deben ser
llevados a juicio.



E! principal efecto de la
conversin es que se
transforma la accin
penal pbiica en una
accin penal privada ..


78

Las competencias del juez en estos casos son de
naturaleza opuesta: el tribunal de sentencia puede
oponerse a la conversin en ei momento en que se le
presenta la querella, si considera que el hecho produce
impacto social, y consecuentemente, solicitarle al
Ministerio Pblico que prosiga el proceso por ei
procedimiento comn (artculo 474 del CPP).
e) Que exista consentimiento del agraviado.
En los supuestos de! inciso 2 y 3 del artculo 26 del CPP,
la ley exige una peticin expresa del agraviado. En inciso
1 del mismo no se exige expresamente la aceptacin de
la vctima, (salvo el supuesto descrito en el ltimo prrafo
del artculo 24 ter del Cdigo Procesal Penal). Pero por la
naturaleza de la conversin; sta no se puede otorgar sin
acuerdo del agraviado? .
e)En los incisos 2 y 3 que el agraviado garantice
una persecucin penal eficiente.
No es muy claro el sentido de esta exigenciaS, porque la
Conversin transforma el delito de instancia particular en
un delito de accin privada, y en consecuencia, el
agraviado puede disponer de la accin, tal como lo seala
el procedimiento especial establecido para estos delitos.
Es necesario tener presente que al otorgar la conversin,
se renuncia al inters pblico de perseguirlos.
7 Cn. ManllaldelAscal AOp. eit. Pg.210.
8 De acuerdo con Barrientos "se trata de un agregado que se hizo en
el proceso legislativo de aprobacin de! Cdigo ... ". La
desjudicializaein ... Op. elt. Pg. 66.
iNSTITUTO DE LA DEFENSA ?8i.lCA ?ENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
~~
5. Efectos
El principal efecto de la conversin es que se
transforma la accin penal pblica en una accin
pena! privada. Por lo tanto, la persecucin penal
depende del agraviado y el Ministerio Pblico ya no
puede intervenir, salvo para identificar al sindicado o
determinar su domiciiio, a peticin del agraviado.

Una vez se ha otorgado la conversin, no es posible
que sta se transforme de nuevo en una accin penal
pblica, porque su desistimiento provoca el
sobreseimiento (482 CPP). La accin se entender
transformada cuando el tribunal de sentencia admite la
querella
9

6. Oportunidad procesal
La conversin deber plantearse hasta antes de que el
Ministerio Pblico formalice acusacin y requiera
!a apertura a juicio o el sobreseimiento (artculo
118 del CPP). De no ser as, el juez deber rechazarla
de piano.
7. Procedi mi ento
No existe un, procedimiento especfico para la
conversin. sta podr ser solicitada por el agraviado o
propuesta a ste por el fiscal.
El Ministerio Pblico no puede de oficio, decretar la
conversin de la accin pblica en privada, sino debe
mediar una solicitud de la vctima o al menos su
anuencia
10
De acuerdo con el Manual del Fiscal, ser
9 Cr!. Manual del Fiscal. Op. cit. Pg. 210.
10 En similar direccin el articulo 20 del CPP de Costa Rica, en opinin
de LIobet, el Ministerio Pblico no puede proceder de oficio, si no media
solicitud de la vctima. En Alemania al igual que en Guatemala, existe
un supuesto en ei cual en los delitos de accin privada, el MP puede
ejercer ia accin pblica cuando existe un inters pblico (Alemania),
Impacto social (Guatemala artculo 474 CPP)




7
9

iNSTITUTO DE LA DEFENSA PuBliCA PENAL
~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

necesario levantar acta de la decisin del Ministerio
Pblico, de convertir la accin para que er tribunal de
sentencia tenga conocimiento de la misma
11


Como se seal, el Tribunal de sentencia podr no
admitir la quereHa (art. 475 CPP). En este caso, deber
informar al Ministerio Pblico, para que contine con ei
proceso por el procedimiento comn.

S. Recursos

t) u)
DIFERENCIAS

80

La resolucin de! Ministerio Pblico que admite la
conversin, no se encuentra sujeta al control del J uez de
Primera Instancia. Sin embargo, como se seal, el
tribunal de sentencia puede rechazar la quereila. Frente a
esta decisin, cabe el recurso de apelacin especial (art.
415 CPP).

En caso que la querella fuera admitida, la defensa
podr interponer el recurso de reposicin, ya sea porque
el hecho no constituye delito o porque falta alguno de los
requisitos previstos (arts 402 y 475 CPP).

Si la reposicin es rechazada, el resto de defensas
debern hacerse valer al momento posterior a la
audiencia de conciliacin, cuando el tribunal de sentencia
conceda audiencia a las partes por seis das, para que
interpongan la recusaciones o excepciones que estimen
pertinentes (art. 346 del CPP).

9. Diferencia con otros mecanismos de
simplificacin al proceso comn.

La conversin de la accin penal pblica en accin
privada, constituye al igual que el Criterio de Oportunidad
y la suspensin condicionai de la persecucin penal, un
mecanismo que difiere del procedimiento comn en

11 Crf. Manual del Fiscal Op. ct. Pg. 210.
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
simplificar las etapas necesarias para obtener la solucin
del caso; pero se diferencia de ellos en que, a travs de
la conversin, el querellante puede perseguir la
imposicin de una sancin penal. Evidentemente, sera
preferible un acuerdo entre las partes, que satisfaga los
intereses en juego y evite el desgaste del proceso penal.
Tambin la conversin se diferencia con el Criterio
de Oportunidad y la suspensin de la persecucin penal,
en que en estos ltimos, requieren que el imputado
repare el dao o exista acuerdo para hacerlo; mientras
que, para que proceda la conversin no es necesario
este requisito. En este caso, las partes tendrn la
oportunidad de conciliar directamente o por medio de un
centro de mediacin (art. 477 del CPP).
Finalmente, la conversin procede en los casos de
robo, extorsin y chantaje, en los cuales no es posible
aplicar el Criterio de Oportunidad, ni la suspensin
condicional de la persecucin penal.



CAPITULO V
Procedi miento
Abrevi ado
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

1. Def inicin
2. Finalidad
3. Problemas de Apl icacin del Procedi-
miento Abrevi ado
4. Procedencia
a) Que el MP estime suficiente la impo-
sicin de una pena privativa de liber-
tad no mayor a cinco aos, una no
privativa de libertad o ambas
b) Que el imputado y su defensor
admitan los hechos descritos en la
acusacin y su grado de
participacin
c) Que el imputado y su defensor
admitan llevar el proceso por esta
va
5. Requisi tos
a) Que exista solicitud del Ministerio
Publico
b) Que exista la autorizacin del J uez
de Primera Instancia
6. Momento Procesal
7. Procedimient o
8. Recursos
9. Ef ectos
Casos de Anl isis
Preguntas para l a reflexi n
INSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~
Caso de anlisis

1. En un caso de lesiones culposas la persecucin
penal se inicia luego de la denuncia de la vctima.
Un mes despus, el MP propone al agraviado la
aplicacin de un Criterio de Oportunidad por
considerar que el hecho no afecta gravemente el
inters pblico ni la seguridad ciudadana, adems
el imputado ha manifestado que est dispuesto a
reparar el dao ocasionado por el delito, va a
cubrir los gastos mdicos de curacin de la vctima
y pedirle disculpas personalmente y propone, en
caso que la vctima no acepte esta primera
propuesta, acudir a una audiencia de conciliacin
o a un centro de mediacin para resolver el
conflicto.
2. La vctima, quien se ha presentado como
querellante adhesivo, no ha aceptado ninguna de
las frmulas de conciliacin propuestas, -y cree
que el MP le otorgar de oficio, la conversin de la
accin; por ello solo espera la decisin sin
presentar ninguna solicitud. El MP, en virtud de
inactividad de la vctima, prosigue la investigacin
y antes de presentar acusacin para someter el
caso a juicio, la vctima finalmente solicita la
conversin. El fiscal del MP,en virtud de la facultad
que le otorga la ultima parte del articulo 25 Ter,
decide convertir la accin pblica en accin
privada a favor del querellante adhesivo, quien en
adelante se convertir en el nico perseguidor,
pudiendo incluso desistir y renunciar a la accin
penal.



0$

INSTITUTO DE LA DEFENSA BUCA PENAL
Preguntas para la reflexin
1. Es correcta la posicin del MP en cuanto a
proponer la aplicacin de un criterio de
oportunidad en este delito, por considerar que el
hecho no afecta gravemente la seguridad pblica
ni el inters pblico?




2. Es vlida la posicin de la vctima para no aplicar
un Criterio de Oportunidad, o ser suficiente la
disponibilidad del imputado a reparar el dao
producido?
3. Es correcta la posicin del MP, en el sentido de
no otorgarle de oficio la conversin, pues segn el
fiscal, debe mediar peticin expresa de la vctima?
4~Es vlido ei otorgamiento de la conversin, por
peticin, de la vctima, despus de que el fiscal
retorno nuevamente ia investigacin, sin haberse
llegado a un acuerdo reparador?
5. Ya en el proceso especial, podrn las partes
llegar a un arreglo reparador, o no procede, en
virtud de que la vctima se neg, en el momento
inicial del proceso penal?
!NST!TL:TO DE LA DEFENSA PBliCA PENAL
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
<~
v. Procedimiento Abreviado
1. Definicin

Nuestro Cdigo Procesal Penal, en concordancia con
las tendencias poltico-criminales mas consolidadas de los
ltimos tiempos, ha incorporado mecanismos de
simplificacin del procedimiento penal comn, que buscan
revertir el grado de burocratizacin del proceso heredadas
del anterior sistema inquisitivo. De esta forma, con la
introduccin del Procedimiento Abreviado se busca
consolidar formas procesales menos burocrticas y
orientadas a un modelo de carcter acusatorio.
De lo anterior, se desprende que el Procedimiento
Abreviado es un procedimiento especial que permite
prescindir del juicio oral y pblico (debate) caracterstico
del proceso comn, y ste se sustituye por una audiencia
ante el J uez de Primera Instancia, que mantiene los
principios del primero.
2. Finalidad
Con el Procedimiento Abreviado se persigue un
descongestionamiento de la administracin de justicia
penal, al "ahorrarse" la realizacin del juicio ora! y pblico.
Las razones que operan para ello, son de tipo econmico,
(costos econmicos del juicio) y primordialmente criterios
de eficiencia; por un lado, en trminos de sentencias
condenatorias dictadas, por otro lado, permite la
concentracin de los tribunales en asuntos de mayor
relevancia para la sociedad
1

J avier L1ebet Rodrguez. Nuevo Proceso Penal y Constitucin. Op. cit.
Pg. 165.




8
5

~.. ~.... ~- _. _ ... --." _. -
3. Problemas de aplicacin del Procedimiento
Abreviado
Para los tribunales penales, la "confesin" del imputado
hace que el debate sea innecesario, lo cual no debe ser
interpretado que se condene al imputado tan solo en base
a su "admisin de hechos", sino que el reconocimiento de
los hechos reduce la necesidad de que stos sean
probados en juicio oral, pblico y contradictori0
2




El Procedimiento Abreviado ha recibido diversas crticas,
pues se afirma que su aplicacin viola el derecho de
defensa. Se dice que este proceso implica la condena sin
juicio previo, y que la confesin del imputado supone la
firma de su sentencia.
Sin embargo, la aceptacin de los cargos no significa que
tenga que dictarse una sentencia condenatoria, puesto
que puede suceder que los hechos acusados se refieren a
una accin que no sea tpica, antijurdica o culpable
3
.
Asimismo, para el Imputach:G, el Procedimiento
Abreviado puede significar la no realizacin de W1
debate oral y pblico en su contra, as como agilizar la
resolucin del caso. En este supuesto, resulta
fundamental la labor de asesora del defensor, pues
debe orientar al imputado la. aceptar este mecanismo
solo si se espera una sentencia condenatoria.
igualmente, el defensor debe evitar la obtencin de su
confesin l travs de presiones que coarten su
voluntad.
Finalmente, es necesario subrayar que la aceptacin de
los hechos no puede significar en ningn caso la renuncia
a la presuncin de inocencia, porque como seala
Hassemer, la presuncin de inocencia es un principio
indisponible.
2 L10bet en Costa Rica, J os Rioardo Membreo en el Salvador.
3 En el mismo sentido el Manual del Juez. Op. eit. Pg. 176.

86
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
--------------------------------~
De la misma manera, como se seal, la aceptacin de los
hechos no debe significar automticamente una sentencia
condenatoria, ya que pueden existir causas de atipicidad,
de justificacin o de inculpabilidad, que hagan necesaria
una sentencia absolutoria, o tambin puede suceder que
la prueba aportada sea insuficiente, ya que la sola
confesin del imputado no basta para una sentencia
condenatoria
4

4 Procedencia

De! anlisis del artculo 464 se desprende que El
procedimiento abreviado se puede aplicar para cualquier
delito, siempre y cuando concurran los supuestos que se
describen a continuacin. En este caso no rigen las
prohibiciones establecidas para el critero de oportunidad o
la suspensin condicional, es decir, es irrelevante ei
impacto social o si el imputado posee caiidad de
funcionario pblico.
a) Que el Ministerio Pblico estime suficiente de la
imposicin de una pena privativa de libertad no
mayor a cinco aos, una no privativa libertad o
ambas (364 CPP).
Anterior a la reforma de 1997, el artculo 464 del CPP
regulaba, que el MP poda solicitar el Procedimiento
Abreviado, cuando estimaba que la pena a imponer no
superara los dos aos de prisin, criterio recogido del
Proyecto Iberoamericano de Cdigo Procesal Penal. Con
la reforma indicada, el legislador guatemalteco ha
ampliado las posibilidades de salida al procedimiento
comn al establecer que la pena a imponer a criterio del
MP no supere los cinco aos.
Lo anterior significa, que no importa cual sea la pena
mxima superior del marco penal, lo que importa es que el
MP estime que de conformidad con los elementos de
4 Cr!. Inra.




87
INSTiTUTO DE LA DEFENSA PBUCA DENA:'"
~~-------------------------------
fijacin de la pena del artculo 65 del Cdigo Penal, la
pena a imponer no debe superar los cinco aos.
Esta posibilidad incluye las modificaciones que se admiten
en un determinado delito regulados en los artculos 62 y
63, para ello es relevante considerar, si en e caso
concreto, el delito es consumado o en grado de tentativa,
pues en este caso, el CP prev una rebaja de una tercera
parte con respecto al autor del delito consumado; o si el
imputado es cmplice de tentativa, pues para ello se
prev una rebaja en dos terceras partes con respecto al
autor de delito consumado.
J:
88

Concretamente, el Procedimiento Abreviado se puede
aplicar en cualquier delito, cuyo marco legal prev una
pena mnima de prisin 5 o menos aos, o que no
contengan pena privativa de libertad; pero no para
aquellos tipos cuyo marco penal mnimo sea superior a
los cinco aos, como en el caso del robo agravado de!
articulo 252 CP, que contiene una pena de prisin mnima
de seis aos.
Al respecto, Bovino expresa: "que ello sucede cuando el
fiscal solicite la aplicacin de una pena privativa de
libertad de seis meses y el hecho suponga una figura
penal cuya pena mnima es de un ao
b) Que el imputado y su defensor admitan los
hechos descritos en la acusacin y su grado de
participacin.
En este requisito es necesario aclarar, que la admisin de
los hechos y su participacin en l no implican una
confesin que significara admisin de culpabilidad, ya
que los hechos contenidos en la acusacin deben
probarse en el debate, en caso contrario, el juez dar una
sentencia absolutoria. Por ejemplo: el imputado podra
admitir el hecho descrito en la acusacin y su
participacin en ei caso de lesiones dolosas y, al mismo
tiempo, alegar que esas lesiones fueron producidas como


Respuesta a una agresin ilegitima de la vctima, en
consecuencia, en legtima defensa.

En este sentido, el Manual del J uez es claro al
sealar que el juez puede absolver si considera que
el hecho no ha existido, o que la ley no lo considera
como tal o que est acreditada la no participacin
del imputado en el mismo. Tambin debe absolver
si concluye durante la audiencia que existen causas
de justificacin o de inculpabilidad
5
.

c) Que el imputado y su defensor admitan
llevar el proceso por esta va.


La base de! Procedimiento Abreviado radica en la
negociacin consensuada del MP, del imputado y su
defensor y de! tribuna! respecto de la manera de proceder,
en palabras de Bovino
6
, de un mecanismo de consenso
sobre ei rito, porque permite que los intervinientes !leguen
a un acuerdo sobre el procedimiento aplicable, dejando de
lado, en cierta medida, la necesidad de averiguacin
objetiva como sta se comprende en el procedimiento
comn.

5 Requisitos

a) Que exista solicitud del Ministerio Pblico

El Ministerio Pblico puede formularla una vez haya
concluido la investigacin, para lo cual es necesario el
acuerdo del imputado y su defensor sobre los puntos
sealados en el artculo 464 CPP, cumpliendo a su vez
con los requisitos de! artculc 332 bis con respecto a la
acusacin. A pesar de que se solicitara este
procedimiento, es necesario que e! fiscal presente la
acusacin y la solicitud de! Procedimiento Abreviado que
sustituya al comn. En este sentido, el fiscal para poder
formular la solicitud requiere:

5 Manual de/Juez. Op. elt. Pg. 180,
6 Alberto Bovino. Temas ... Op. elt. Pg. 152.




8
9
~


iNSTiTUTO DE LA DEFENSA P8LiCA PENAL
1. Una investigacin completa de los hechos. La
investigacin debe de arrojar resultados
compatibles con la peticin de Criterio Abreviado.
Adems, el MP tiene que aportar prueba de
cargo, pues en un Estado de Derecho no es
posible condenar con la simple confesin del
imputado.



90

11. Acuerdo previo entre el Mp imputado y su
defensor; XX medio del cual, aquel acepta el
procedimiento y est de acuerdo con los cargos
que le formular el MP, la calificacin jurdica de
los mismos, su forma de participacin y la
aceptacin de la va propuesta. Este acuerdo no
se extiende al querellante adhesivo, quien puede
oponerse a la aplicacin del Procedimiento
Abreviado, y en su caso, apelar la resolucin que
la admite.
12. Se deben acompaar los medios de
investigacin recabados durante el
procedimiento ordinario. Si no existe prueba de
cargo que sustente el hecho, el juez no podra
admitir la acusacin ni mucho menos condenar.
La simple confesin, aun en el procedimiento
abreviado, no es un elemento suficiente para
admitir una acusacin, y menos, puede desvirtuar
la presuncin de inocencia.
b) Que exista la autorizacin del J uez de Primera
Instancia:
El J uez de Primera Instancia debe, antes de admitir la
aplicacin del Procedimiento Abreviado, verificar los
requisitos de admisibilidad contenidos en la ley procesal.
En este caso, se deber tener presente que el juicio de
admisibilidad del tribunal no debe reemplazar el juicio de
oportunidad o de conveniencia poltico-criminal otorgado
con exclusividad al fiscal, sino nicamente debe limitarse
a verificar los requisitos de admisibilidad que el CPP exige
en el artculo 464.
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA
PENAL
En primer lugar, el artculo 465 del CPP establece que
el juez podr rechazar la aplicacin de este
procedimiento, si estimare conveniente el
procedimiento comn, para un mejor conocimiento de
los hechos o ante la posibilidad de que corresponda
una pena superior a la sealada; en este caso, la
facultad conferida al tribunal est limitada a verificar lo
siguiente:

t/ Si el marco penal permite la imposicin de la pena
solicitada: El tribunal no puede rechazar el
requerimiento, por no concordar con el fiscal con la
pena solicitada, pues est claramente establecido en
el artculo 464, que es el MP quien decide acerca de
la conveniencia de la pena solicitada, lo cual significa,
que si por ejemplo en el delito de hurto agravado de!
artculo 247 el fiscal considera que es suficiente la
imposicin al autor de una pena de prisin de cinco
aos, el tribunal no podr rechazar este requerimiento
con la excusa de que podra corresponder una pena
mayor. En otras palabras, la discrepancia que
facultara al juez a rechazar la solicitud, no es en
cuanto al monto de la pena que el fiscal
convenientemente considera aplicable, sino en la
posibilidad de que la ley sustantiva en el caso
concreto lo permita; lo que sucedera si por ejemplo, el
delito cometido previera una pena que no permita la
aplicacin del Procedimiento Abreviado, como sucede
en el robo agravado de! artculo 252 CP que contiene
una pena mnima de 6 aos? .
v' La existencia de acuerdo entre el fiscal. el imputado
y su defensor: y este acuerdo se extiende a la
admisin del hecho que el fiscal describe en la
formulacin de acusacin y su participacin en l. En
este caso, es acertada la exigencia que el fiscal
obtenga el acuerdo del defensor, ya que la labor de
ste debe orientarse a explicar las consecuencias
jurdicas de su decisin; si por ejemplo, existe acuerdo
7 En este sentido, Alberto Bovino. Temas ... op. cit. Pg .. 154.



91
~

INSTITUTO DE LA DEFENSA
entre fiscal y defensor sobre el monto de la pena pero
el imputado cree que, en realidad la pena solicitada
era menor a la formulada, no existir acuerdo, pues
es claro que el acuerdo exigido es entre tres y no
entre dos.

92

El defensor debe liegar a este acuerdo nicamente
cuando estime que la situacin de su patrocinado es
muy desfavorable. En todo caso, el defensor deber
hacer de su conocimiento todas las posibilidades,
para que sea el imputado el que decida si toma el
riesgo de exigir el juicio o si admite el procedimiento
abreviado.
1/ El tribunal puede rechazar la solicitud para un mejor
conocimiento de los hechos:Alberto Bovino considera
que la expresin se refiere a distintos supuestos: en
primer lugar, cuando pudiera corresponder una escala
pena! cuyo mnimo sea superior a la pena solicitada
por el fiscal; por ejemplo, si con la investigacin
realizada hasta ese momento estuviera seguro que la
escala penal aplicable no permitiera la pena solicitada.
Este rechazo no implica que el fiscal, una vez
recabada mas informacin, no pueda volver a solicitar
el Procedimiento Abreviado; en segundo lugar; cuando
no existe un grado razonable de medios de prueba
que permitan fundar la veracidad de la acusacin; ello
sucede cuando el juez estima que no es suficiente con
que el imputado exprese acuerdo sobre el hecho
contenido en la acusacin, pues adems deben existir
medios de prueba que al menos justifiquen ei
procesamiento del imputado y que indiquen su
participacin en el hecho que se sindica, ya que el
"acuerdo" no puede permitir que se condene a un
inocente, aun cuando ste lo consiente
8

8 Ampliamente con respecto al CPP guatemalteco. Alberto Bovino.
Temas ... op. cit. Pg. 154 Y ss.
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBliCA PENAi-.
6. Momento procesal



7. Procedimiento
a. En cualquier momento de la etapa de investigacin, ei
MP puede dar por finalizada la misma y formular
acusacin. Esta peticin debe contener la solicitud de
que se aplique cul mecanismo procesal, la pena
concreta que el fiscal estima necesaria (que no debe
ser superior a cinco aos) y la indicacin del acuerde
der imputado y su defensor.
b. El juez admitir o rechazar la solicitud de
Procedimiento Abreviado, verificando los requisitos
del artculo 464 CPP. Si concurren, sealar la
audiencia para el procedimiento contenido en el
artculo 465 CPP. Los efectos que nacen de la
admisin de la va solicitada, obligan al juez a no dar
una calificacin jurdica distinta ni sobrepasar la pena
solicitada por el fiscal.
Si el J uez de Primera Instancia rechaza la va solicitada,
emplazar al MP para que concluya la investigacin y
formule nuevo requerimiento; en este caso, el fiscal puede
recabar ms informacin que le permita formular una
nueva peticin de Procedimiento Abreviado. Tambin
puede suceder que el juez considere que puede
corresponder un delito que posea un marco penal mnimo


93
~

iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLiCA PENAL
que sobrepase los cinco aos, por lo que deber rechazar
la va y aplicar el procedimiento comn, para conocer
mejor los hechos.
Por esta razn, el defensor, al momento de aceptar el
acuerdo debe haber analizado muy bien los hechos y las
pruebas recabadas, para no verse en la situacin que su
defendido "ha admitido los hechos" y se rechaza el
Procedimiento Abreviado.



94

c. La audiencia sealada en el artculo 465 CPP. En
esta ocasin el juez oir al MP para que sustente su
pretensin y presente los medios de investigacin que
comprueben la existencia del hecho, su calificacin
jurdica, la participacin del imputado, su
responsabilidad, etc.
Seguidamente, conceder la palabra al imputado y/o su
defensor, para que manifiesten si aceptan los hechos
descritos en la acusacin, su participacin y la va
propuesta. A pesar de ello, el imputado no est obligado a
aceptar su culpabilidad, incluso puede sealar causas de
atipicidad, de justificacin o de inculpabilidad que lo
eximan de la misma; en este caso, el imputado o su
defensor, pueden solicitar al juez una pena inferior a la
solicitada por el fiscal. Tambin el juez debe interrogar al
imputado para verificar que entienda el alcance de la
diligencia y las consecuencias jurdicas de aceptar los
hechos y los cargos; asimismo, en base a la prueba
recabada en la etapa preparatoria, puede alegar a su
favor los elementos favorables a L
d .. Inmediatamente despus de escuchar a las partes, y
en la misma audiencia, el J uez de Primera Instancia
dictar la resolucin absolutoria o condenatoria; en
caso de absolver al imputado, el juez nunca podr
imponer una pena mayor que la propuesta por el
fiscal. Sin embargo, el juez puede dictar una pena
inferior a la requerida por el fiscal y otorgar beneficios
como la conmuta, la suspensin condicional de la
pena, etc.
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
En nuestro medio, es muy comn que los jueces
otorguen, junto con la sentencia condenatoria a travs
del Procedimiento Abreviado, la conmuta o la
suspensin condicional de la pena.
8. Recursos
Contra la sentencia en Procedimiento
Abreviado se puede recurrir en apelacin y
posteriormente en casacin (art. 405 del CPP).
Si el J uez de Primera Instancia, antes de
producirse la audiencia, no admite la va del
Procedimiento Abreviado, se podr recurrir en
reposicin. Sin embargo, si la audiencia se
produjo y el juez no admiti esta va, no cabe
ningn recurso.
9. Efectos
a) La admisin del Procedimiento Abreviado da
lugar a una audiencia en la que el tribunal debe
escuchar a las partes (465 CPP).
b) La nica oportunidad para dictar sentencia ser
en la audiencia mencionada (465 CPP)
c) La accin civil no se discute, ya que sta se
analiza en la va civil (466 CPP)
d) Si el juez condena al imputado y se dan los
requisitos para ello, es decir, la pena impuesta
no sobrepase los cinco aos y la condena no
sea por hurto y robo, puede conmutar la pena
segn el artculo 50 del Cp.
e) Si el juez condena al imputado con una pena
que no exceda de tres aos de prisin y ste no
haya sido condenado antes por delito doloso,
puede otorgar la suspensin condicional de la
pena.


95
- 1!

iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
~
Caso de Anlisis
Del anlisis del presente caso se desprende:
1. El caso fue resuelto en el Departamento de Peten,
utilizando el Procedimiento Abreviado, en la cual
se puede observar los efectos de la pena "natural".
En efecto el hecho que se les imput a la madre y
al padre del nio fallecido fue homicidio culposo;
en la solicitud del fiscal del MP se puede observar
que existe acuerdo entre el fiscal, los imputados y
su defensor, la pena propuesta de tres aos, la va
a utilizar y en la aceptacin de los hechos.

2. Se puede notar, en sta y en otras sentencias, que
al fiscal le basta la confesin del imputado para
solicitar la va; sin embargo, como ya lo dejamos
anotado, esta circunstancia no exime al fiscal a
realizar la investigacin, pues de ella puede arribar
incluso a eximir de toda responsabilidad al
imputado.
3. El juez admiti la solicitud del fiscal y en la
audiencia respectiva dict fallo condenatorio
contra ambos imputados, imponindoles la pena
de prisin de tres aos; adems en el mismo fallo,
por solicitud del MP y en virtud que se satisfacen
los requisitos del artculo 72 CP, el juez aplica la
suspensin condicional de la pena por un tiempo
de tres aos.


GI < - ' _ . ~. < _ _ .v < -
Preguntas para la reflexin
1. En casos de pena natural Qu otro mecanismo
de salida al procedimiento comn se debe utiiizar?
2, Segn su anlisis es correcta la posicin de MP en
el sentido de solicitud del Procedimiento
Abreviado?




3. Es suficiente para la aplicacin de!
procedimiento abreviado, la confesin de los
hechos por parte de los imputados, la aceptacin
de la va propuesta y acuerdo entre fiscal,
defensor e imputados?
4. Es correcta la posicin del MP, en el sentido de
que, una vez que los imputados aceptan los
hechos, se olvidan de la investigacin y proceden
a presentar acusacin y solicitar el procedimiento
abreviado?
5. Segn su apreciacin fueron satisfechos los
requisitos exigidos para la aplicacin del
procedimiento abreviado?