You are on page 1of 66

Hidrológicos”

“Guías para la Elaboración
de un Mecanismo de Pagos
Equitativos por Servicios

Esta serie de Documentos originalmente titulados
“Guías Técnicas” fueron preparados por Ivan Bond e
Ina Porras de IIED, comisionados por el Consorcio
WWF-CARE. La versión aca presentada ha sido
editada, actualizada y traducida al castellano con la
supervisión de la Coordinación Global del Proyecto.
Guía Técnica I
Presentación del Programa de Pagos
Equitativos por Servicios Hidrológicos
y las Guías Técnicas
Prefacio
Introducción
Resumen Ejecutivo
CONTENIDO :
1) El Programa Internacional
2) ¿Qué se entiende por Pagos Equitativos
por Servicios Hidrológicos?
3) ¿Cuál es la experiencia actual respecto
a los Pagos por Servicios Hidrológicos?
4) Escogiendo los instrumentos correctos
5) Introducción a las guías
¿Cómo contribuyen las Guías a las
actividades de la Fase I ?
Bibliografía y fuentes de información
Definiciones útiles
Tabla de Contenidos
12
14
17
18
3
5

6
8
9

12
La biodiversidad global está bajo tre-
menda presión. En los últimos 35
años poblaciones de especies a nivel
global han disminuido en un prome-
dio de 30%; y en zonas tropicales
hasta en un 50% (Informe “Living
Planet” 2008, WWF). Las causas de
esta pérdida de biodiversidad son
muchas y complejas, pero un factor
importante es que la biodiversidad
no puede competir con los beneficios
económicos generados por usos al-
ternativos de la tierra, incluyendo la
agricultura. Sin embargo, ahora esta
ampliamente reconocido que además
de proporcionar hábitat para nume-
rosas especies de plantas yanimales,
así como valores sociales yculturales,
los ecosistemas naturales producen
una gran variedad de bienes y servi-
cios ambientales para la sociedad
humana los cuales tienen un valor
económico. Estos incluyen bienes
como productos no-maderables del
bosque (frutas, miel, "rattan") y
servicios tales como el secuestro de
carbono de bosques y la regulación
de la cantidad y calidad de agua en
cuencas. El no reconocimiento de
estos valores económicos por parte
de la sociedad y la falta de compen-
sación adecuada a los trabajadores
de la tierra por los bienes y servicios
que proporciona la biodiversidad
es un factor contribuyente clave a
los cambios rápidos en el uso de la
tierra que se dan a nivel global. A su
vez estos factores inciden fuertemen-
te en la pérdida de biodiversidad.
Los mecanismos de Pagos por Servi-
cios Ambientales (PSA) enfrentan
este problema. El principio básico
.
sobre el que se sustenta PSA es que
aquellos que proporcionan servicios
ambientales deben ser recompensa-
dos. Esto significa el establecimiento
de mecanismos de transferencia de
compensaciones de los que se bene-
fician del servicio ambiental hacia
los que los producen y administran.
Los beneficiarios pueden ser tanto
del sector privado, por ejemplo, las
industrias, así como del sector públi-
co, como por ejemplo empresas dis-
tribuidoras de agua potable o repre-
sas hidroeléctricas. Las áreas de
mayor biodiversidad del mundo están
comúnmente habitadas por comuni-
dades que viven por debajo de las
líneas de pobreza. En consecuencia
muchos de los servicios ambientales
son manejados a menudo por estas
comunidades pobres. Por lo tanto,
PSA están siendo vistos cada vez
más como una importante fuente
potencial de ingresos para mejorar
su calidad de vida. De hecho, en la
mayoría de los casos la sostenibili-
dad a largo plazo del mecanismo
PSA es contingente a un enfoque
que integre desde el principio la
lucha contra la pobreza y la conser-
vación de la biodiversidad.
Bajo este entendimiento, hace cinco
años WWF y CARE se asociaron para
elaborar una propuesta de PSA dise-
ñada a generar mecanismos equita-
tivos de PES. Estos (PSA equitativos)
se diferencian de los mecanismos de
PES regulares por lo menos en dos
aspectos: primero, los beneficios
substanciales derivados de la admi-
nistración sostenible del servicio am-
biental es compartido por todos los
.
Prefacio
3
participantes en el programa -inclu-
yendo al sector privado, el sector
público y a la población local-, y
segundo, los pagos son hechos a
los proveedores de servicios en una
manera justa y equitativa. Lo último
implica que los beneficios responden
a las prioridades y necesidades de
los proveedores de servicios; que los
valores, el conocimiento y las prácti-
cas locales están integrados en las
prácticas de administración de los
recursos naturales; y que las muje-
res y grupos marginados participan
directamente, y se benefician del
mecanismo de PSA. Los beneficios
derivados de PSA equitativos dirigi-
dos a la reducción de la pobreza
no deben, por lo tanto, estar limita-
dos sólo al aumento de ingresos.
En países en desarrollo, PSA también
pueden proporcionar una importante
plataforma para el diálogo entre los
participantes clave, reduciendo el
riesgo de conflictos relacionados con
el acceso y uso de los recursos natu-
rales. Al nivel de la comunidad y el
hogar PSA equitativos también pue-
den ser un medio para promover los
derechos de los excluidos social y
económicamente y de esta manera
disminuir las brechas entre grupos
desiguales. El programa, por lo tanto,
se propone encontrar un equilibrio
entre la conservación ambiental y
el desarrollo sostenible; logrando la
conservación de la biodiversidad a la
vez que genera beneficios significa-
tivos para los pobres de una manera
justa y equitativa.
Una lección aprendida muytemprano
en el Programa es que su carácter
innovador requiere de una dirección
clara y deliberada parapoder asegurar
la producción y la entregadeservicios
ambientales. El documento que aquí
se presenta es el resultado de una
serie continua de contribuciones que
empezaron hace 2 años con las Guías
Técnicas inicialmente producidas por
IIED (el Instituto Internacional para
el Ambiente y el Desarrollo), actuali-
zadas y editadas por la Coordinación
Global del Programa. Estas Guías han
sido muy efectivas en el desarrollo
del Programa y por ende este docu-
mento tiene por objetivo fundamen-
tal difundir la metodología del Progra-
ma a una audiencia más amplia.
.
.
Lisbeth Moller / Directora del Programa CARE - Dinamarca
Kirsten Schuyt, Ph.D. / Directora de Conservación WWF-Holanda y
4
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
Las Guías están diseñadas paraapoyar
a los coordinadores del programa y
otros involucrados a desarrollar un
entendimiento común del objetivo de
la primera fase del programa (ver la
Sección 1). Cada pautaidentificavarias
etapas claves que son requeridas para
alcanzar el objetivo de la primerafase.
Esta serie está compuesta por las
siguientes cinco guías:
1. Introducción a PESH y a las Guías
Técnicas:(¿Qué son Pagos por Servicios
Hidrológicos?)
.
.
Esta Guía presenta el programa coordinado conjuntamente por CARE y WWF.
Aclara algunos de los términos comúnmente utilizados en discusiones sobre
los Pagos Equitativos por Servicios Hidrológicos (PESH). Finalmente, permite
al usuario el manejo de las otras Guías Técnicas. .
2. Análisis de políticas y del contexto
legal (¿Cuáles son las opciones viables
para utilizar los PESH?)
3. Evaluando la situación hidrológica
(¿Cuál es el problema central y cuál es
la solución?)
4. Calidad de Vida de los Proveedores
de Servicios Hidrológicos (¿Qué incen-
tivos se necesitan para los proveedores
de servicios hidrológicos?)
5. Análisis de costos y beneficios (¿Cuá-
les son los beneficios netos?)
.
.
.
.
Estas Guías están dirigidas principalmente a:
Generadores de políticas a nivel
local, regional o nacional.
Dadas las importantes diferencias
entre países, estas Guías pueden
no contener toda la información
que existe sobre estos temas.
Los interesados podrán consultar
información adicional, la que se
incluye al final de cada Guía.
.
.
.
Coordinadores Nacionales y sus
equipos encadaunode los cincopaíses.
Consultores contratados por los
equipos nacionales paracumplir tareas
específicas.
Potenciales compradores y vende-
dores de los servicios ambientales
compartiendo una cuenca.
.
.
IIED (Instituto Internacional del Ambiente y Desarrollo) fue miembro del Consorcio WWF-CARE durante
la primera fase del Programa. Estas Guías Técnicas fueron producidas por dos de sus miembros, Ina
Porras e Ivan Bond como parte de su relación contractual con el Consorcio. .
Introducción
5
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
A diferencia de otros esquemas de
PSA, nuestro programa establece a-
cuerdos de negocio entre comunida-
des rurales pobres en “cuenca alta”
(proveedores de servicios o "vende-
dores") y usuarios cuenca abajo sean
estos consumidores públicos y/o cor-
poraciones privadas/ públicas (usua-
rios de servicios o"compradores"). Así,
nuestro enfoque trae a los sectores
públicos y privados y a los campesi-
nos a la mesa de negociación como
socios iguales discutiendo una pro-
puesta de negocios mutuamente be-
neficiosa. Comunidades agrícolas e
indígenas en “cuenca alta” negocian
Memorándums de Entendimiento con
usuarios del agua río abajo tales como
Resumen Ejecutivo
La estrategia: desarrollo en fases
Pagos Equitativos por Servicios Hidrológicos (PESH)
munidades rurales pobres por el uso
sostenible de la tierra. Los ecosiste-
mas son restaurados y/oprotegidos,
las comunidades pobres ubicadas
en la parte alta de la cuenca mejo-
ran su calidad de vida y los usuarios
de agua domésticos, industriales y
comerciales cuenca abajo pueden
disfrutar de un suministro seguro y
continuo de agua de calidad. .
Los pagos por servicios del ecosiste-
ma (PSA) son mecanismos flexibles
y directos de compensación por los
cuales los proveedores de servicios
son pagados por los usuarios de ta-
les servicios. El programa administra-
do por WWF-CARE busca restaurar la
integridad del ecosistema en cuenca
alta a través del cambio de las prácti-
cas agrícolas de subsistencia en co-
Propuesta de Negocios
compañías embotelladoras de bebi-
das, compañías hidroeléctricas, aso-
ciaciones privadas de usuarios de
agua, compañías de aguafinanciadas
por gobiernos, etc.
El resultado es la restauración de la
simetría en la relación entre bienes
de capital: el capital social (sustento
de comunidades de “cuenca alta”)
es mejorado; el capital natural (eco-
sistemas) es restaurado y la tasa de
retorno a largo plazo del capital fi-
nanciero es aumentada. El equilibrio
dinámico o la relación permanente-
mente balanceada entre bienes de
capital es la forma más eficiente de
asegurar la sostenibilidad.
.
.
zaciones nacionales, tanto públicas
(gobiernos local-regionales) como
privadas (organizaciones comunita-
rias; corporaciones privadas) a fin de
mejorar y garantizar el suministro de
agua dulce de calidad río abajo. .
Nuestro programa -actualmente bajo
implementación en Tanzania, Indo-
nesia, Perú y Guatemala- tiene como
objetivo reforzar las capacidades or-
ganizacionales, de negociación y de
producción sostenible de las organi-
6
7
En diálogo con todos los participantes
el consorcio WWF-CARE ha diseñado
una estrategia de avance en fases.
Durante los primeros 18 meses,
FASE I, se llevaron a cabo estudios
de “línea de base” en hidrología y en
calidad de vida en las comunidades,
así como análisis legales instituciona-
les y de costo-beneficio. Compradores
(comerciales, industriales y usuarios
domésticos río abajo) y vendedores
(las comunidades en “cuenca alta”)
potenciales fueron identificados. Al
fin de la Fase I, los compradores y
vendedores firmaron Memorándums
de Entendimiento confirmando su vo-
luntad y capacidad para participar en
el Programa.
La Fase II de 4 años de duraciónestá
actualmente en marcha. Cambios de
uso del suelo están siendo aplicados
en comunidades seleccionadas ("hot-
spots") y un proceso exhaustivo de
monitoreo y evaluación medirá el im-
cali- pacto de tales cambios sobre la
dad de vida en las comunidades y so-
bre el problema hidrológico. Anticipa-
mos que el mecanismo de Pagos
Equitativos por Servicios Hidrológicos
estará funcionando para el fin de di-
ciembre de 2011.
.
.
La Fase III comenzaría eventualmen-
te con el establecimientodeacuerdos
contractuales legalmente obligatorios
entre compradores y vendedores de
servicios hidrológicos. Para eseenton-
ces existirá suficiente capacidad local
instalada para apropiar y manejar el
mecanismo lo cual permitirá la salida
de agentes externos (donantes y ad-
ministradores de la donación).
El tema de los mecanismos innovado-
res de financiamiento ocupa un alto
lugar en la Agenda combinada de
Conservación-Desarrollo. Por consi-
guiente nuestro programa de PESH
operacionaliza sobre el terreno una
asociación público-privada única. Los
Acuerdos de Negocio sistemática-
mente elaborados articulan un me-
canismo de restauración de la bio-
diversidad en paisajes degradados.
El sector privado invierte en el cam-
bio del uso del suelo para asegurar
la continuidad de servicios de agua
cruciales para mantener la capaci-
dad de ganancia de sus empresas.
Al mismo tiempo se facilita el desa-
rrollo de condiciones para mejorar la
calidad de vida de las comunidades
pobres rurales. De este modo se
supera la vieja controversia entre
conservación y desarrollo.
.
.
Enviar comentarios o consultas al Dr. J ulio Tresierra / Coordinador Global, CARE-WWF
jtresierra@wwf.nl
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
En 2006 tres agencias internaciona-
les se asociaron para explorar el te-
ma de Pagos Equitativos por Servi-
cios Hidrológicos (PESH) desde una
perspectiva de negocios. El Progra-
ma titulado “Pagos Equitativos por
Hidro Servicios lógicos: Fase 1, La
Propuesta de Negocios”, se desarro-
lló en Guatemala, Indonesia, Perú
y Tanzania.
El Proyecto busca fortalecer las ca-
pacidades organizacionales, de ne-
gociación y de producción sostenible
de instituciones nacionales tanto pú-
blicas (Gobiernos locales y regiona-
les) como privadas (Organizaciones
Comunales, Corporaciones) confines
de mejorar y garantizar una oferta
suficiente de agua de calidad a los
usuariosencuencabaja.Paracumplir
estos objetivos el Consorcio, en con-
sulta con socios locales, diseñó una
estrategia para desarrollar el Proyec-
to en tres fases. La primera de 18
meses de duraciónprodujoestudios
de línea de base en Hidrología y
.
medios de Vida en las Comunidades,
así comoanálisis de la situaciónLegal-
Institucional ydeCosto-Beneficio Estos .
estudios se realizaron en cada uno de
los sitios (“sites”) incluidos en el pro-
yecto. Asimismo se identificó a los
compradores y vendedores potencia-
les y se determinó su capacidadde
participación en el Programa en cada
cuenca. Al final de la Fase I compra-
dores y vendedores firmaron un Me-
morándum de Entendimiento.
La Fase II planificada para durar 4
años se inició en 2008. Cambios en
el uso del suelo se ejecutarán en las
comunidades seleccionadas al final de
la Fase I. Un proceso de monitoreo
sistemático evaluará y medirá desde
el inicio de esta Fase el impacto de
estos cambios sobre la calidaddevida
de las comunidades pobres y sobre el
problema del agua cuenca abajo tal
.
cual definido en el EstudioHidrológico
Anticipamos que al final del 2011 un
mecanismo de Pagos Equitativos por
.
Los Servicios Ecosistémicos se agrupan dentro de cuatro categorías
principales: Servicios Hidrológicos dirigidos a la provisión de
cantidades adecuadas de agua de buena calidad. Secuestro de
Carbono que incluye el almacenamiento de carbón a largo plazo
en biomasa de madera o en materia orgánica. Conservación de
Biodiversidad relativa a los procesos que determinan y mantienen
la diversidad a todos sus niveles (paisajes, especies, genes) y
Belleza Escénica cuyo mantenimiento sirve como fuente de inspira-
ción, cultura y espiritualidad así como de comercio en el caso de
ecoturismo. .
CONTENIDO
1) El Programa Internacional
8
CARE, WWF y el Instituto para el Desarrollo y Ambiente (IIED, por sus siglas en inglés)
El Programa en las Filipinas fue descontinuado.
Las Guías Técnicas se usaron para realizar estos estudios.
.
.
Servicios Hidrológicos estará funcio-
nando sobre la base de los logros de
la Fase II. La Fase III se construirá
sobre la base de los insumos produci-
dos durante las fases anteriores y se
materializará en forma de contratos
firmados entre compradores yvende-
dores de servicios hidrológicos en
cada una de las cuencas incluidas en
el Programa. Para ese entonces se
habrá fortalecido la capacidad admi-
nistrativa de entidades locales las
que se apropiarán del Programa a la
vez que los agentes externos (CARE-
WWF-DGIS-DANIDA) se retiran.
El Programa busca así mismo promo-
ver un proceso de aprendizaje en
una red amplia que incluyagobiernos,
el sector privado y las organizaciones
civiles de la sociedad a fin de incen-
tivar el establecimiento depropuestas
equitativas de pagos por servicios
hidrológicos en varios países.
En esta primera fase, los promotores
del proyecto necesitan demostrar que
los mecanismos de pagos o compen-
sación por servicios hidrológicos son
estrategias adecuadas y viables para
enfrentar los problemas enlarelación:
'uso de la tierra/agua' en los “sitios”
de los países participantes. Laprimera
.
.
El Memorando de
Entendimiento(MdE):
La Propuesta de Negocios:
Plan de Trabajo para la Fase II:
fase culmina con la produccióndetres
importantes documentos:
En la que se demuestra quelospagos
por servicios hidrológicos son instru-
mentos financieramente viables para
resolver a largo plazo el problema de
“agua-uso de la tierra” identificado
en cada sitio.
Es el acuerdo entre los proveedores
(vendedores) yusuarios(compradores)
del servicio hidrológico donde con-
cuerdan en preparar el terreno para
encontrar formas financieramente
viables de compensación equitativa
por los servicios hidrológicos que
satisfagan sus intereses respectivos.
Este plan detallará los pasos que se
requieren para aplicar la solución.
Es decir, para desarrollar laPropuesta
de Negocios tal cual se ha especifi-
cado en el MdE. Incluirá también un
resumende las actividadesnecesarias,
los costos estimados de estas activi-
dades, los responsables y el calenda-
rio de ejecución.
.
.
.
9
2) ¿Qué se entiende por Pagos por Servicios Hidrológicos?
La vida en el planeta depende de un
flujo sostenido de bienes y servicios
provenientes de diferentes ecosis-
temas. Los bienes que se obtienen
de estos ecosistemas son por lo
general, evidentes y tangibles e
incluyen, la madera, el agua y la
fauna silvestre. En cambio, los
servicios que proveen los ecosiste-
mas no son tan perceptibles, sin
que por ello sean menos importan-
tes. Entre los servicios que proveen
los ecosistemas, se encuentran los
servicios reguladores tales como la
mitigación de inundaciones, control
de degradación de la tierra, dese-
cación, salinización de la tierra, y
control de pestes y enfermedades.
Un informe reciente “Evaluación
Ecosistémica del Milenio” mostró que
muchos ecosistemas están siendo
degradados severamente y que la
humanidad está en verdadero peligro
de perder el acceso a bienes y servi-
cios vitales del ecosistema. La pérdida
o la modificación de estos servicios
tendrán un impacto mayor sobre los
pobres, ya que éstos tienen por lo
general una relación cercana con su
ambiente inmediato y pocos, o ningún
recurso, que los proteja contra estos
cambios.
Hay dos enfoques bien documentados
en la literatura especializada para pre-
venir o revertir la pérdida de servicios
ambientales. El primero consiste en la
aplicación de regulaciones yprohibicio-
nes. Este método, conocido también
como “vigilancia( command) ycontrol”
es generalmente costoso y difícil de
imponer. Además, hace que el costo
de la conservación recaiga sobre los
proveedores del servicio, los cuales
suelen ser los pobres y marginados.
El segundo enfoque consiste en la
aplicación de “incentivos para las
buenas prácticas” por el cual, los
proveedores del servicio reciben una
recompensa por usar la tierra de
modo tal que protejan los servicios
del ecosistema.
.
.
Se ha demostrado que cuando los
servicios de los ecosistemas se degra-
dan gravemente, las personas; espe-
cialmente aquellas que se benefician
directamente; están dispuestas apagar
para que los servicios actuales sean
mantenidos e inclusive, mejorados.
Estos mecanismos reciben denomina-
ciones diferentes, pero son conocidos
generalmente como “pagos o compen-
saciones por servicios del ecosistema”
que pueden hacerse a campesinos
individual o comunitariamente. Los
pagos pueden ser financieros (en
efectivo) o en especie (en bienes) y
pueden ser entregados en cuotas o en
una sola suma. La Guía Técnica #4
(Calidad de Vida) explorará con más
detalle algunas formas de compensa-
ción actualmente en uso.
Los principales actores en un eventual
sistema de pagos por servicios hidro-
lógicos son:
Los proveedores del servicio;
Los usuarios del servicio;
.
.

.

.
.
Los individuos o grupos facilita-
dores (intermediarios) que ayudan
anegociar las diferencias entre la
oferta y demanda, y apoyan el
diseño de las propuestas. .
10
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
Pagos Equitativos por Servicios Hidrológicos
11
(por lo menos un) proveedor-vende-
dor
dedores deben estar debidamente
diferenciados (ej. los acuerdos den-
tro de una misma comunidad no cali-
ficarían, así como tampoco lacompra
de la tierra por los usuarios-compra-
dores). En un acuerdo de pago por
servicios hidrológicos, los comprado-
res (usuarios) pagan a los campesi-
nos (proveedores) para que éstos
mantengan un buen uso del suelo o
introduzcan mejores prácticas. Los
campesinos (proveedores) que cam-
bien de opinión respecto al arreglo
acordado o que no apliquen los cam-
bios de uso de suelo tal cual acorda-
do no son elegibles para el pago.
del servicio. Compradores y Ven-
.
Los pagos por servicios del ecosiste-
ma son un reconocimiento al hecho
que las personas que manejan la
tierra y los recursos naturales han
optado por una forma de uso de la
tierra, y que deben mantener sus
derechos sobre la misma. Al mismo
tiempo, los enfoques de pago por
servicios hidrológicos reconocenque
las decisiones hechas por los usua-
rios de la tierra están en parte, in-
fluidas por los niveles relativos del
retorno neto sobre la inversión rea-
lizada. En su forma más sencilla y
directa, los acuerdos de pagos por
servicios hidrológicos se toman en-
tre (por lo menos un) usuario-com-
prador de servicios hidrológicos yde
Los Pagos o Compensaciones por Servicios
Ambientales (PSA) son herramientas nuevas
y aún en desarrollo diseñadas para respon-
der a complejos problemas que contienen
desafíos ambientales y de desarrollo. Casos
de PSA en marcha demuestran que los be-
neficios se asignaron de manera desigual
entre los actores. Las razones son variadas:
por ejemplo, es difícil para los pobres tener
acceso a estas herramientas; los grupos ex-
cluidos carecen de información adecuada o
tienen limitadas capacidades organizativas
para negociar con los usuarios cuenca abajo.
Además sus estrategias de sobrevivencia
son por lo general de corto plazo y por lo
tanto, les es difícil entrar en contratos fijos
de largo plazo requeridos para garantizar la
entrega del “servicio”. La mayor parte de la
literatura sobre pagos por servicios hidrológi-
cos advierte con especial énfasis sobre las
limitaciones en el uso exclusivo de las herra-
mientas de “mercado” para reducir la pobre-
za. El término “Pagos Equitativos” significa
que los facilitadores del proyecto tomen en
cuenta con prioridad las necesidades de los
sectores excluidos en la cuenca. Este pro-
yecto explora las ventajas y desventajas
desde un punto de vista social y busca de-
mostrar si una propuesta de negocios es
viable como un mecanismo de mercado que
es la vez, socialmente aceptada. .
Oferta de
Servicios
Hidrológicos
Demanda de
Servicios
Hidrologicos
Terrenos privados
Tierras comunales
Grupos forestales
Parques públicos
Arreglos directos
o a través
de facilitadores
Gobiernos (Central/
Local)
Comunidades
ONG's
Concejeros Tecnicos
Grupos Academicos
Agencias
Internacionales
Demanda
Nacional e
Internacional
Demanda local
Hidroelectricas
Agric/Irrigacion
Destilerias
Conservacionistas
Turismo/transporte
Gob.Local/
Muncipalidades
Cias. de Agua
Potable:
Consumidores
domesticos
3) ¿Cuál es la experiencia actual
respecto a los Pagos por
Servicios Hidrológicos?
Los Pagos por Servicios Hidrológicos
(PSH) se utilizan para promover me-
jores prácticas en el uso delatierra.
Esto incluye mejores prácticas agríco-
las, la utilización de sistemas de agro-
forestería, y en menor grado la ad-
ministración sostenible del bosque.
Actualmente podemos identificar dos
enfoques generales para el PSH:

En algunos países se han desarrollado
esquemas de pagos a nivel nacional
donde el comprador es el gobierno a
nombre de la sociedad engeneral.
existen 12 países donde Actualmente
se está implementando este enfoque,
incluyendo China, Costa Ricay México.
Generalmente el dinero para estos
pagos viene de fondos del gobierno
central o regional, aunque la mayor
parte de ellos apoyan el desarrollo de
la demanda local para co-financiar la
provisión de servicios del ecosistema.
Este enfoque incluye a un comprador
res) específico haciendo (o comprado
pagos para cambiar el uso dela tierra
dentro de una cuenca. Este método
es utilizado por la Ciudad de Nueva
York para asegurar un suministro de
agua de alta calidad desde las cuencas
Catskills y Delaware. Igualmente,
Nestlé paga a granjeros en el Valle
de Vittel (Francia), para mantener
acuerdos de prácticas de cultivo que
no contaminarán el agua del famoso
manantial del cual depende la marca
de Vittel. Existen 48 esquemas seme-
.
12
Existen severos problemas de agua
alrededor del mundo. En muchos
lugares no hay suficiente agua, y
esta escasez es un problema diario
para las personas que viven en esos
frecuencia hay lugares. Con proble-
mas con su calidad, la que no es a-
para el consumo humano propiada
o animal o, para propósitos de irri-
gación. Y, en otros casos se dan pro-
calidad como con su blemas con su
abastecimiento. Por estas razones,
el suministro adecuado de agua lim-
pia y segura es una prioridad en las
Metas del Desarrollo del Milenio
(MDGs). .
4) Escogiendo el instrumento
correcto
1. Pagos a nivel nacional
2. Arreglos locales
jantes en marcha (y casi el mismo
número de propuestas avanzadas)
en países en vías de desarrollo.
El creciente interés por mecanismos
de pagos por servicios ecosistémi-
cos ha llevado a un aumento en el
ro de programas que son lide- núme
rados o facilitados por agencias do-
nantes las que concentran sus re-
particulares defini- cursos en áreas
das geográfica o temáticamente. En
general, estos programas toman en
cuenta explícitamente las experien-
derivadas de cias y las lecciones
proyectos en marcha o ya termina-
dos. Se enfatizan también estudios
de línea de base, monitoreo y uso
ac- compartido de información. Hay
tualmente cuatro programas regio-
nales principales: el Proyecto Silvo-
pastoril (GEF / Banco Mundial), los
sitios PASOLAC y CONDESAN en
Centro y Sudamérica, y los sitios de
RUPES en el sudeste de Asia.
.
.
Sin embargo, el PESH no es un instru-
mento que se pueda utilizar para
resolver cualquier problema de agua.
Hay casos por ejemplo donde la
escasez de agua es causada por el
masivo aumento de la demanda, opor
sistemas de distribución ineficientes o,
por períodos prolongados de sequía.
De igual manera algunos problemas
con la calidad del agua pueden estar
asociados al manejo inadecuado de
desechos industriales (químicos) o
urbanos. En estos casos los problemas
en la cantidad del agua pueden ser
resueltos incrementado su almacena-
miento o mejorando los sistemas para
su distribución. En casos de contami-
nación directa de fuentes de agua, la
regulación y la legislación son proba-
blemente los métodos más eficientes
y efectivos para revertir estaamenaza.

El uso de mecanismos de PESH debe
considerarse cuando hay problemas a
nivel de cuenca en el uso de la tierra
que incide negativamente sobre los
servicios hidrológicos. Por ejemplo,
cuando hay:
.
Aún en casos donde los PESH sean
considerados como una opción, es
esencial que los facilitadores del Pro-
grama adopten un enfoque sistemáti-
co que permita considerar todas las
opciones disponibles. Este será un
proceso reiterativo, donde cada etapa
subsiguiente requerirá mayor infor-
mación. El estímulo para adoptar un
enfoque de PESH es demostrarle al
comprador que el servicio propuesto
logrará el resultado deseado a un
costo más bajo que el de las alterna-
tivas existentes. Estas opciones
deberán, sin embargo, proporcionar
igualmente una compensación justa
y equitativa para que los campesinos
introduzcan los cambios necesarios
en el uso de la tierra.
Este enfoque hace evidente la impor-
tancia de la información financiera en
el desarrollo de una solución de tipo
PESH. Los facilitadores deberán cono-
.
13
cer el costo actual y futuro del status
quo (business as usual), y a la vez, lo
que sería el beneficio neto asociado al
uso del enfoque de PESH. Las posibili-
dades de involucrar efectivamente a
campesinos en soluciones de largo
plazo disminuyen significativamente
si la iniciativa de PESH es incapaz de
generar fondos suficientes quepropor-
cionen una compensación equitativa.
Los Pagos por Servicios del Ecosiste-
ma son un mecanismo relativamente
nuevo. Esto significa que las condicio-
nes básicas para su implementación
óptima no han sido aún desarrolladas.
Hoy en día los siguientes factores son
importantes: .
Cambios rápidos en el uso de la
tierra, por ejemplo la transforma-
ción de vegetación nativa a tie-
rras de cultivo.
Practicas agropecuarias no-soste-
nibles relativas a una economía
de subsistencia.
Cambios en las técnicas de cose-
chas o cultivo.
Contaminación asociada al culti-
vo o la ganadería.
Aumentos substanciales de espe-
cies “invasoras”.
.
.
.
.
.
La voluntad política y el liderazgo son
condiciones esenciales para el éxito
de la mayoría delasiniciativas dePESH.
El apoyo político necesario dependerá
de la escala de la iniciativa, y el apoyo
variará si es a nivel nacional oregional
/local.

Una lección aprendida de lasexperien-
cias en marcha es que es más fácil
incrementar el pago por los servicios
si los usuarios ya estánhaciendo algún
tipo de pago por el agua. Igualmente,
los consumidores del agua no estarán
dispuestos a pagar una suma mayor si
el servicio actual esineficazoineficiente
.
El agua no es gratis; y para
los usuarios su calidad es
relativamente aceptable.
14
Organizaciones de apoyo
o Intermediarios:
Voluntad Política: Información:
Legislación:
Compradores (usuarios) y vendedores
(proveedores) forman parte, general-
mente, de grupos que representan
intereses muy diferentes. Organiza-
ciones intermediarias deapoyopueden
facilitar la relación entre estos grupos
coordinando funciones de supervisión
y evaluación. Así como proporcionando
información técnica necesaria para
desarrollar un PESH. .
.
Los PESH parecen funcionar mejor
en el marco de una legislación am-
plia que apoya el sistema de com-
pensaciones para el cambio en el
uso de la tierra. En teoría esto impli-
ca la existencia de una política cohe-
rente que integra varios sectores
diferentes. No debemos considerar
esto sin embargo, como una condi-
ción previa, ya que muchos proyec-
tos en marcha pueden funcionar
como catalizadores para promover
soluciones locales, descentralizadas
en un marco de legislación nacional
complicada, con superposición y du-
plicación de muchas leyes. .
5) Introducción a las Guías
Técnicas
Esta colección de guías es unafuen-
te de apoyo para los equipos nacio-
nales durante su proceso de evalua-
Los PESH son una respuesta técnica
a un problema básico claramente
identificado y operacionalmente de-
finido. Si se carece de esta informa-
ción será casi imposible para los
potenciales socios de hecho muy
diferentes entre sí, visualizar o en-
tender los cambios potenciales, así
como los costos y beneficios aso-
ciados a una eventual solución apli-
cando el enfoque de PESH. .
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
Cada Guía respondeapreguntasclaves.
Estas incluyen:

.
Guía Técnica #1: Presentacióndel
Programa de Pagos por Servicios
Hidrológicos y de las Guías Técnicas
.
¿Cuál es el problemafundamental
que enfrenta el -o los- usuario(s)
del agua?
¿Cuál es el área o espacio en la
cuenca que proveerá la mayor
parte de losservicioshidrológicos?
(puntos de intervención o “hot
spots”)
¿Qué clase de cambio en el usode
la tierra resolverá este problema?
.
.
¿Cuál es el costo-beneficiopara el
comprador (usuario) en el cambio
del uso de la tierra propuesto?
¿Cuál es el costo-beneficiopara el
proveedor (vendedor) en el cam-
bio del uso de la tierra propuesto?
.
15
ción de la viabilidad de PESH como
respuesta a problemas particulares de
una cuenca.
Algunas de las actividades sugeridas
son secuenciales y sus productos ser-
virán como insumos para otros estu-
dios. Por ejemplo, los estudios hidro-
lógicos proporcionarán informaciónso-
bre puntos de entrada o “hot spots”
(áreas a intervenir en la cuenca) y en
la determinación de posibles escena-
rios. Esta información será utilizada
por los Estudios de “Calidad de Vida”
así como los de “Costo-beneficio”.
Otros estudios, tales como el “Análi-
sis Legal” y de “Políticas” pueden ela-
borarse de forma paralela a los otros
estudios. Estos estudios deben ser
hechos por un grupomultidisciplinario,
organizado y facilitado por el Coordi-
nador Nacional Es esencial que los
canales de comunicación estén bien
establecidos para asegurar que los
miembros de la unidad nacional de
coordinación y los consultores se be-
neficien de su mutua experiencia.
.
.
Guía Técnica #2: Análisis del
contexto legal y las políticas
¿Qué oportunidades ofrecen las
leyes y las políticas nacionales
.
¿Cuáles son los objetivos del Pro-
grama Global de PESH?
¿Qué son Pagos por Servicios Hi-
drológicos? : Introducción al con-
cepto principal de PESH.
¿Cuál es el propósito de estas
Guías?
.
.
.
regionales o locales para hacer
efectivo el PESH? .
¿Existen limitaciones legales o
de política que afecten el PESH?
Guía Técnica #3: Evaluando la
Hidrología .
Guía Técnica #4: Calidad de
Vida
¿Cuál es el modo/calidad de vida
de las personas que viven en el
área de intervención?
Dentro de estas comunidades,
¿quiénes son los pobres y porqué?
¿Cuál es el costo probable que los
cambios en el uso de la tierra ten-
drán sobre la calidad/modo de
vida de las personas en las áreas
críticas de la cuenca?
¿Cuáles son las opciones viables
de pagos o compensaciones a las
comunidades de la parte alta de
la cuenca?
.
.
.
.

Guía Técnica #5: Análisis de
costos y beneficios
La información compilada ayudará a la Unidad Nacional de Coordinación del
proyecto a entender las opciones potenciales, los costos implicados, los
ajustes potenciales y las probabilidades de éxito del proyecto. Es importante
recordar que entre los diversos sitios del programa algunos de los problemas
centrales no pueden ser tratados efectivamente por PESH y que en otros sitios
los mecanismos de PESH pueden no ser financieramente viables.
¿Cómo contribuyen estas Guías a
desarrollar los productos de la Pri-
mera fase?
Las Guías técnicas dan apoyo a las
Unidades Nacionales deCoordinación
de cada país en la preparación de los
productos descritos en laSección(1):
Una propuesta de negocios existe si
los pagos por servicios hidrológicos
son un mecanismo cuyos beneficios
sobrepasan sus costos en el largo
plazo para resolver el problema
básico definido. El EstudioHidrológico
(Guía #3) define el problema central
y las posibles opciones de cambio en
el uso de la tierra. El Estudio de
Calidad de Vida (Guía #4) ayuda a
comprender cómo y por qué el uso
de la tierra ha llegado asufase actual
y, cómo una estrategia de PESH pue-
de motivar a que el campesino (o la
comunidad) decida hacer un cambio.
Permite además identificar sistemas
de exclusión y así ayuda a la Unidad
de Coordinación Nacional aentender
mejor las dimensiones de la pobreza
y el potencial para implementar
soluciones equitativas.El EstudioLegal
y la Revisión de Políticas (Guía #2)
permite identificar las oportunidades
así como laslimitacionesparaejecutar
soluciones tipo PESH. Finalmente el
análisis costo beneficio (Guía #5) es
crucial para lacuantificaciónyestable-
.
cer la justificación del pago de los
usuarios del agua a los proveedores
para que estos cambien su uso de la
tierra.
El Memorando de Entendimiento es
un acuerdo entre comunidades -por
lo general- de la cuenca alta (pro-
veedores del servicio) y usuarios del
servicio por lo general- en cuenca
baja para cooperar en el desarrollo
de un esquema depagosporServicios

Hidrológicos. El MdE se logra sólo si
ambos participantes tienen acceso a
la misma información acerca de las
fortalezas y debilidades de los pagos
propuestos por los servicios hidroló-
gicos. El MdE en la Fase I es un ins-
trumento no vinculante. Patentiza la
voluntad y capacidad de vendedores
y compradores de servicios hidroló-
gicos para continuar cooperando
durante la Fase II y eventualmente
llegar a la firma de un contrato vin-
culante en la Fase III.
El plan de trabajo provee el mapa
de ruta que muestra como los par-
ticipantes y los facilitadores prevén
el desarrollo de la iniciativa de PESH.

El plan de trabajo y especialmente
los costos de éste no pueden ser
desarrollados sin las contribuciones
de los estudios de base de la Fase I.

.
.
Memorando de Entendimiento
(MdE):
La Propuesta de Negocios:
16
Plan de Trabajo para la Fase II:
Appleton. Al (2002).
Gutman, P. (2003).
Http://assets.panda.org/downloads/fin_alt.pdf
IIED. (2006).
Http://www.iied.org/NR/forestry/projects/water_
mm/water_mm1.html
IIED. (2006).
J eanes K, van Noordwijk M, J oshi L, Widayati A,
Farida and Leimona B. (2006).
Http://www.worldagroforestry.org/sea/
Landell-Mills, N. and Porras, I.T. (2002).
Http://www.iied.org/pubs/display.php?o=9066I IED
Lefkowitz, D. and Green Empowerment. (2004).
Http://www.greenempowerment.org/Watershed%
20Guide.pdf
Porras, I.; Grieg-gran, M. and Neves, N. (Forthco-
ming).
Wunder, S. (2005).
www.forestrycenter.org/library.cfm?
refid=78501
How New York City Used and
Ecosystems Services Strategy Carried out through
and Urban-Rural Partnership to Preserve the Pristi-
ne Quality of Its Drinking Water and Save Billions
of Dollars. A Paper for Forest Trends. Tokyo 2002.

From goodwill to payments for
environmental services: a survey of financing op-
tions for sustainable natural resource management
in developing countries. Published by WWF.

Investing in forest environmental ser-
vices, institutions and livelihoods video.

Country profiles for ongoing expe-
riences of PWS. www.watershedmarkets.org
Rapid Hydrological
Appraisal in the context of environmental service
rewards. Bogor, Indonesia. World Agroforestry
Centre - ICRAF, SEA Regional Office. 56 p.

Silver
bullet or fool's gold? A global review of markets
for forest environmental services and their impacts
on the poor. Instruments for sustainable private
sector forestry series. International Institute for
Environment and Development, London.
Managing a watershed: a resource guide for
community planners.

All that glitters: Further case study analysis
of markets for watershed services in developing
countries since Silver Bullet or Fools' Gold. IIED.
Payments for environmental
services: some nuts and bolts. CIFOR. Occasional
Paper No.42.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



17
Bibliografía
Cuenca
(Watershed)
Mercado
Demanda
del Servicio
(Usuarios)
Proveedores
del servicio
El término “cuenca” se refiere a un territorio cuyas aguas afluyen todas a
un mismo río, lago o mar. Una definición más técnica sería: Territorio cuyas
aguas fluyen todas a un mismo punto que se conoce como punto de aforo.
Un mercado se crea cuando existen transacciones voluntarias entre com-
pradores y vendedores. En los mercados los precios son fijados de acuerdo
a la oferta y la demanda. .
Son aquellos que trabajan la tierra o rentando o como propietarios privados
o comunales y que tienen una relación contractual con los“usuarios”del ser-
vicio hidrológico. Los proveedores se comprometen a introducir cambios en
el uso del suelo especialmente en áreas críticas para el servicio hidrológico.
Proveedores potenciales son aquellos que habitan la misma cuenca pero no
tienen relación contractual alguna con los usuarios.
Propietarios Privados. Tienen propiedad indiscutible de la tierra sea
por títulos o derechos de posesión.
Tierras Públicas. Son tierras declaradas “áreas protegidas” o “parques
nacionales”. Grupos que ocupan estas tierras no tienen derechos de
posesión pero usan las tierras como áreas privadas de explotación.
Tierras Comunales. Tierras de propiedad colectiva cuyos usuarios
derivan su sobre vivencia de su uso.
Reservas Privadas. Tierras o territorios que se han registrado como
reservas y cuyos usuarios se comprometen a la conservación de
ecosistemas específicos.
.
.
.
.
Son los participantes interesados en el uso de servicios ambientales
hidrológicos. Se pueden identificar dos grupos:
Demanda Directa (usuarios del servicio). Individuos o grupos organi-
zados que dependen de servicios hidrológicos afectados por el uso de la
tierra cuenca arriba. Este grupo puede incluir consumidores finales de
agua para uso doméstico organizados como compañías privadas o muni-
cipales, proyectos hidroeléctricos, industrias (embotelladoras, mineras,
regantes, papeleras, cementeras, etc.) así como usuarios ambientalistas
o grupos conservacionistas.
Demanda Indirecta de servicios ambientales hidrológicos puede
provenir de varias fuentes incluyendo gobiernos nacionales y locales así
como agencias internacionales. Este último grupo puede jugar un papel
importante apoyando iniciativas piloto de conservación o desarrollo hasta
que los usuarios cuenca abajo institucionalicen un mecanismo de pago.
otro lado, los gobiernos nacionales pueden agrupar a compradores de De
servicios hidrológicos estratégicos que no pueden ser pagados íntegra-
mente por los usuarios de cuenca abajo. Por ejemplo, en Costa Rica,
China y África del Sur existen pagos a proveedores en cuenca alta que
son total o parcialmente cubiertos por los gobiernos para el manteni-
miento o la mejora de la provisión de bienes públicos.
.
.
.
18
Definiciones Útiles
Guía Técnica II
Introducción
CONTENIDO :
28
28
28
30
22
31
Tabla de Contenidos
21

22
22
22
22

25
26
26

27

Análisis del contexto legal
y de las políticas
1) ¿Qué es un “marco de leyes y políticas”?
2) ¿Cuáles son las funciones de la constitución
de un país?
3) ¿Por qué se necesita una revisión de las
leyes y las políticas?

4) ¿Cómo se debe efectuar la revisión de las
leyes y las políticas?

5) ¿Cómo debe presentarse la revisión?
6) ¿Existen precedentes?
7) ¿Qué ocurre con las políticas orientadas
hacia la pobreza?

8) ¿Qué herramientas se pueden utilizar para
llevar a cabo la revisión de las leyes y las
políticas?
9) ¿Quién debe llevar a cabo esta revisión?
10) ¿Cómo se pueden usar los resultados de
la revisión?
¿Cómo contribuye la revisión de leyes y po-
líticas a los productos de la primera fase?
Bibliografía y fuentes de información
Definiciones útiles
Anexo 1
Introducción
21
El objetivo principal de los Pagos por Servicios Hidrológicos (PSH) es incidir en
la forma como se manejan las tierras en cuenca alta, de manera que, tanto los
usuarios como los proveedores de los servicios, perciban un beneficio equitati-
vo resultante de tal manejo. Para poder establecer un paquete de compensa-
ciones locales que resulten razonables, es esencial comprender antes el con-
texto mas amplio en el que se desarrolla el proyecto. Esta guía ayudará al
equipo del proyecto a responder cuatro preguntas principales: .
vas a la tierra, el agua y el sector

privado. Sería ideal que un miembro
de este equipo fuera un abogado
ambientalista.
Al efectuar el análisis de las leyes y
las políticas, los miembros del equipo
deberán estar plenamente conscien-
tes de que el Programa CARE/WWF
pretende establecer un sistema de
PESH que sea equitativo y justo.
Esto significa que, como facilitadores,
los equipos no sólo buscan un “buen
negocio” o un simple mecanismo de
“pagos por servicios hidrológicos”,
sino que deberán procurar que di-
chas compensaciones tomen en
cuenta el bienestar de todos los in-
teresados. Es crucial que el programa
no se involucre en ningún proceso
que merme los derechos de todos los
interesados a los recursos, a los me-
dios de subsistencia y a la seguridad.
.
Debido al alcance y a la complejidad
de estos temas, es preferible que la
revisión la efectúe un equipo reduci-
do que tenga experiencia en el análi-
sis de las leyes y las políticas relati-
¿Cuáles son las oportunidades y
las restricciones principales de
las políticas en cuanto al estable-
cimiento del PESH?
¿Cuáles son las oportunidades y
restricciones legales en cuanto al
establecimiento del PESH? (Dere-
chos de propiedad, contratos,etc).
¿Qué oportunidades existen para
garantizar que los resultados
sean justos y equitativos, tanto
para los compradores como para
los vendedores de servicios hi-
drológicos?
¿Cómo pueden estructurarse es-
tas compensaciones?
.
.
.
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
22
CONTENIDO
Los gobiernos, en nombre de la so-
ciedad, establecen políticas y leyes
para orientar las acciones de los in-
dividuos, las comunidades, los ne-
gocios y otras organizaciones, con
el fin de alcanzar ciertos objetivos.
Los términos “política”y “legislación”
muchas veces se usan en una forma
vaga e indistinta. En esta guía, una
“política” se considerará como las
declaraciones emitidas por un go-
bierno, en las que se delinean los
objetivos que quiere alcanzar. “Le-
gislación” significará las leyes que el
gobierno emite. La legislación, por
lo tanto, es el instrumento legal que
apoya la política que sehaelaborado.
Es común que primero se elabore
una política y, luego de que la políti-
ca ya se haya aprobado, se formule
la legislación y se emita una ley. .
En la mayoría de países, el marco
de leyes y políticas están incluidos
en la Constitución Nacional. Nor-
malmente, la función de la constitu-
ción es establecer un marco para
los derechos y responsabilidades de
los ciudadanos. Dado que el agua
y la tierra son necesidades básicas,
muchas veces existen cláusulas en
la constitución que establecen una
visión colectiva de la sociedad sobre
la forma como éstos deben mane-
jarse. En Sudáfrica, por ejemplo, la
Constitución establece como princi-
1) ¿Qué es un “marco de
leyes y políticas”?
2) ¿Cuáles son las funciones de
la constitución de un país?
3) ¿Por qué se necesita una
revisión de las leyes y las
políticas?
Se requiere una revisión de las le-
yes y las políticas para determinar
qué oportunidades y qué restriccio-
nes existen para las compensacio-
nes por servicios hidrológicos. De
existir problemas menores, es muy
posible que estos se puedan resol-
ver en la segunda fase del progra-
ma. Sin embargo de surgir un pro-
blema considerable de tipo legal y/o
sobre políticas de difícil solución se
dificultará mucho la presentación de
argumentos convincentes para apo-
yar la propuesta de negocios. Si
éste fuera el caso, los sitios (“sites”)
seleccionados para desarrollar el
proyecto no podrían participar
en la segunda fase del programa.

.
Existen muchas metodologías para
analizar las políticas y la legislación
sobre tierras y recursos naturales.
Éstas van desde los enfoques muy
sencillos como el mapeo participa-
tivo con los interesados (participan-
tes) más importantes, hasta los
métodos que requieren una gran
cantidad de datos, como los análisis
con múltiples criterios o la matriz
analítica de las políticas. La selec-
ción de una metodología apropiada
para el análisis dependerá de la
4) ¿Cómo se debe efectuar la
revisión de las leyes y las
políticas?
pio fundamental el derecho que tie-
ne cada ciudadano a contar con 25
litros de agua limpia por día. .
23
pregunta o preguntas que deban
responderse en la revisión. La se-
lección de la metodología también
dependerá de las calificaciones con
que cuenten las personas que efec-
tuarán el análisis y los recursos
financieros disponibles. Las pregun-
tas que deberán servir como guía
para la revisión son: .
En esta guía se propone la utiliza-
ción de una metodología basada en
una serie de preguntas que, si se
responden al efectuar la revisión,
brindará una visión global y comple-
ta del marco de leyes y políticas
para el PESH. Estas preguntas son:
Durante el proceso, probablemente
surjan algunos puntos no considera-
dos en estas preguntas que requie-
ran una mayor atención. En este
¿Cuáles son las oportunidades
que existen en la actualidad para
implementar un programa de
compensaciones equitativas por
servicios hidrológicos? y
¿Cuáles son las restricciones que
existen en la actualidad para
implementar un mecanismo de
compensaciones equitativas por
servicios hidrológicos?
.
.
¿Quién formula el marco de leyes
y políticas?
¿Qué se enfatiza en el marco de
leyes y políticas?
¿Qué políticas y qué legislación
deberán evaluarse?
¿Cuán efectivo es el marco de
leyes y políticas?
.
.
.
.
Idealmente, la formulación de las po-
líticas y la legislación es un proceso
abierto, responsable y democrático.
En muchas instancias, sin embargo,
éste no es el caso. Generalmente,
será un subgrupo de interesados los
que ejerzan una influencia despro-
porcionada en el proceso. Por esa
razón, la mejor forma de empezar la
revisión será con un análisis de los
(participantes) involucrados en el
proyecto. Los analistas no deberán
pasar por alto análisis previos de los
involucrados (por ejemplo, los que se
llevaron a cabo al realizar los Análisis
de los Medios de Subsistencia), mas
bien, deberán utilizarlos como base
para sus propios estudios.
Es muy frecuente considerar las es-
trategias basadas en “incentivos” y
las basadas en “vigilancia y control”
como opuestas. Sin embargo muchas
veces, la realidad resulta más compli-
cada y, de hecho, en la práctica, se
da una mezcla del enfoque de regu-
laciones y el mecanismo de incenti-
vos. En la primera revisión del marco

de leyes y políticas se deberá tratar
de establecer de manera general la
posición de los gobiernos con respec-
to al equilibrio entre la “regulación”
y los “incentivos”. Es muy importante
.
¿Qué se enfatiza en el marco
de leyes y políticas?
¿Quién formula el marco de
leyes y políticas?
sentido, es importante que las pre-
guntas no se consideren como una
“receta” para la revisión y que los
términos de referencia para el estu-
dio se elaboren dentro del contexto
específico de cada uno de los sitios
y del país. .
¿Qué políticas y qué legislación
deben evaluarse?
dilucidar si el gobierno está promo-
viendo un enfoque regulatorio o un
enfoque basado en los incentivos
para el manejo de la tierra y el agua.
Es importante considerar que este
programa no cae dentro de las estra-
tegias establecidas. El carácter inno-
vador del programa se deriva del
planteamiento de una propuesta de
negocios EQUITATIVA que a la vez
que busca restaurar el ecosistema,
busca también mejorar la calidad de
vida de campesinos pobres en cuen-
ca alta y facilitar la buena marcha
de los negocios de usuarios cuenca
abajo. La revisión de leyes y políti-
cas deberá tomar en cuenta la com-
plejidad y multiplicidad de variables
incluidas en el Programa de PESH.
.
En la mayoría de los países, la legis-
lación sobre los recursos naturales
es “específica para un sector”. Por
ejemplo, un departamento de agri-
cultura estará a cargo de la legisla-
ción que concierne a la agricultura,
mientras que las aguas bien podrían
estar bajo un ministerio distinto. Co-
mo resultado de lo anterior, la legis-
lación sobre tierras y aguas podría
encontrarse muy fragmentada. Es
importante, por lo tanto, compren-
der la forma como se controla cada
sector y el potencial que existe para
que se den traslapes o contradiccio-
nes. Entre la legislación que se revi-
sará se incluye la siguiente: .
24
Derechos sobre el agua:
¿A quién pertenece el agua? ¿Cómo se
asigna el agua (agricultura, industria,
.
Políticas sectoriales:
Legislación de aguas
uso humano, flujos ecológicos, etc.)?
Precios del agua:
¿Cómo pagan el agua los usuarios?
¿Cuáles usuarios? ¿Cuánto pagan?
¿Hay planes para incrementar los pre-
cios en el futuro? ¿Quién decide acer-
ca de los precios del agua? ¿Cómo
podría cobrarse un canon adicional
sobre el agua (un cobro ambiental)?
¿Quién tendría autorización legal pa-
ra manejar estos fondos?
.
.
Manejo del agua:
¿Hay autoridades que manejen el a-
gua y cuáles son sus funciones? ¿Qué

relación tienen éstas con el Gobierno
Central?
Tenencia de la tierra:
¿Cuáles formas de tenencia de tierra
existen (propiedad privada, tierras co-
los derechos
munales)? ¿Son legales
de propiedad o los derechos de pose-
sión? ¿Qué seguridades tiene el agri-
cultor, con respecto a sus tierras?
¿Hay algún riesgo de invasión, de-
sahu
.
.
.
.
.
.
cio o redistribución de tierras que
podría afectar la capacidad del agri-

cultor para suscribir contratos a largo
plazo?
Contaminación:
¿Qué disposiciones existen con rela-
ción a la contaminación (contamina-
ción por descarga directa y contami-
nación difusa), la protección de las
fuentes de agua, los cambios en el
uso del suelo, la declaración de áreas
protegidas, etc.?
Políticas sectoriales:
Legislación de tierras
Políticas sectoriales:
Legislación ambiental
25

¿Cuán efectivo es el marco

de leyes y políticas?
.
.
Legislación contractual y el
manejo de los contratos
A la vez que se trata de conocer a
los principales participantes en el pro-
grama de PSH así como sus intereses
y la orientación de la política que se
sigue (incentivos vs. regulaciones),
también es muy útil comprender lo
efectivo que es el marco de leyes y
políticas existentes. La efectividad
de las políticas y la legislación puede
significar muchas cosas. En el con-
¿Se pueden hacer cumplir legalmente
los contratos entre compradores y
vendedores de servicios ambientales?
¿Cuál es el riesgo de suscribir contra-
tos con los agricultores (por ejemplo,
desahucio, hipotecas sin pagar, etc.)?
¿Son legales y responsables las orga-
nizaciones comunitarias? ¿Cómo
cumplen con su responsabilidad de
rendir cuentas a sus miembros? .
Es esencial que la evaluación de leyes
y políticas no se vuelva un simple in-
ventario de la legislación existente.
Debe mantener su enfoque en las
oportunidades para facilitar las com-
pensaciones equitativas por servicios
hidrológicos. Simultáneamente, con
la evaluación se debe tratar de cono-
cer si existen restricciones directas a
las compensaciones que los usuarios
río abajo ponen a los proveedores
del servicio río arriba. Para no perder
de vista el objetivo de este estudio
uno debería preguntarse cosas como
por ejemplo: ¿Sería posible que una
compañía le pagara a los agricultores
de tierras río arriba mañana mismo?
¿Se considera esto factible? .
texto de este programa, significa
comprender el impacto en el medio
ambiente y en los medios de subsis-
tencia de las personas. Es posible
contar con legislación que es muy
buena para el medio ambiente, pero
muy mala para las personas. Tam-
bién es posible contar con muy bue-
nas políticas, pero con legislación
que no sea efectiva. Las políticas y
la legislación podrían ser poco efec-
tivas porque constituyen una amena-
za a ciertos intereses creados o por-
que el gobierno no cuenta con los
recursos para hacerlas cumplir. Asi-
mismo, pueden deducirse lecciones
muy valiosas de la legislación exis-
tente y la que estaba vigente ante-
riormente. Por ejemplo, los subsi-
dios forestales en México se conside-
raron siempre ineficientes y buro-
cráticos, y esta percepción ha afecta-
do la forma en que algunas personas
ven la nueva iniciativa de PSH. De
igual forma, en Costa Rica, las leccio-
nes que dejaron los malos manejos
de los subsidios forestales se toma-
ron muy en cuenta cuando se formu-
ló el programa de Compensaciones
por Servicios Ambientales.
En algunos países, la efectividad del
marco de leyes y políticas se puede
ver disminuida por la ausencia de
importantes políticas y legislación.
Al evaluar la efectividad, también es
importante establecer los vacíos en
las políticas y la legislación que po-
drían afectar las compensaciones por
servicios hidrológicos.
.
.
Es muy posible que la revisión cubra
un amplio espectro de aspectos lega-
5) ¿Cómo debe presentarse la
revisión?
26
les y de políticas. También es posible
que haya elementos tanto depolíticas
como de legislación quepuedan inter-
pretarse como un apoyo a las com-
pensaciones por servicios hidrológi-
cos. De igual manera, habrá elemen-
tos que no apoyen el PSH. Por último,
también habrá elementos ambivalen-
tes, es decir, que no apoyan ni res-
tringen los posibles PHS. Una matriz
resultará muy útil parasintetizar gran-
des cantidades de información. En el
Apéndice Uno se incluye un ejemplo
que se elaboró durante una revisión
de leyes y políticas llevada a cabo en
Sudáfrica. .
Al efectuar la evaluación de leyes y
políticas, también es importante de-
terminar si existen precedentes. Es-
tos son ejemplos de las compensacio-
nes o los mecanismos similares que
ya se están utilizando en el país. Si
no existen precedentes en el país, al
hacer la evaluación se deberían bus-
6) ¿Existen precedentes?
car ejemplos en los países vecinos
con una cultura similar. Por ejemplo,
si no se encuentra un precedente
directo en Guatemala, se podrían
señalar ejemplos de Costa Rica, El
Salvador, Honduras y Nicaragua. .
7) ¿Qué ocurre con las políticas
orientadas hacia la pobreza?
Una dura lección que se ha aprendido
al efectuar muchas de las reformas
económicas es que el mercado no
está orientado hacia las necesidades
de los excluidos. Este programa no
trata sólo de dar una compensación
por los servicios hidrológicos, sino de
diseñar compensaciones que sean
equitativas y justas. Esto quiere decir
que los facilitadores tratarán de prio-
rizar las necesidades de los pobres y
los excluidos dentro de la cuenca. En
consecuencia, en estas guías se sugie-
re que el análisis de las leyes y las po-
líticas orientadas hacia la pobreza de-
ben ser parte del análisis de los me-
dios de subsistencia (Guía Técnica #4).
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
8) ¿Qué herramientas se pueden
utilizar para llevar a cabo la
revisión de las leyes y las
políticas?
Entrevistas:
Análisis y revisión de
documentos:
27

Generalmente, la formulación de las
Compilacion y análisis
de las enunciaciones
de las políticas:

políticas es un proceso continuo. En
la mayoría de los países, las declara-
ciones de los políticos y los emplea-
dos gubernamentales a los medios
de comunicación, así como sus pre-
sentaciones en congresos y talleres,
serán un buen indicador del énfasis y
la orientación de las políticas actua-
les. La compilacion y análisis de es-
tas declaraciones es una tarea senci-
lla para un voluntario o un estudiante
que esté interesado en las compensa-
ciones por servicios del ecosistema.

Compilacion y análisis
de la legislación:
La reiteración es
una parte importante
del proceso:
Existen muchas herramientas y fuen-
tes de datos que pueden utilizarse
para efectuar la revisión de las leyes
y políticas; entre ellas están las si-
guientes: .
Seguramente ya existe un corpus de
conocimientos sobre el potencial y
las restricciones a las compensacio-
nes por servicios del ecosistema. La
revisión de estos documentos será
útil para establecer lo que ya se sabe
acerca de las preguntas claves yayu-
dará al equipo a determinar en dón-
de deberá centrar su atención. Esto
también resulta importante para
poder utilizar los recursos limitados
en una forma más efectiva. .
El grado en que se utilice esta medida
dependerá de cuánto se haya anali-
zado ya el ambiente de políticas y le-
yes. Si se está llevando a cabo una
revisión de la legislación de los recur-
sos naturales, es poco probable que
el equipo tenga que compilar y anali-
zar las fuentes primarias. Sin embar-
go, es importante cerciorarse que,
cuando surjan oportunidades y res-
tricciones para las compensaciones
por servicios hidrológicos, éstas se
documenten adecuadamente. .
El análisis de las políticas y las leyes
no será un proceso simple, lineal y
que se dé una sola vez. El equipo
nacional a cargo de la revisión debe-
ría estar preparado para este proce-
so complejo que necesitará varias
aproximaciones o reiteraciones. Estos
hechos deben reflejarse en los tér-
minos de referencia del equipo. .
En las entrevistas con los interesados
más relevantes del programa, éstos
orientarán a los investigadores acer-
ca de las preguntas claves y las prin-
cipales fuentes de información. Al
principio de la revisión, el equipo de-
bería reunirse con los representantes
de los administradores de la tierra
situada río arriba y con los posibles
compradores de los servicios hidroló-
gicos, ubicados río abajo. Tanto las
entrevistas grupales como las indivi-
duales son útiles en esta etapa. .
Al conocer a los participantes claves
del Proyecto asi como las oportuni-
dades que ofrece el marco legal-
institucional para promover un pro-
grama de PSH, el equipo de estudio
de tal marco obtendráunconocimien-
to único sobre una serie de aspectos
muy complejos. Además de identifi-
car las oportunidades que brindanlas
leyes y las políticas, este conocimien-
to se puede utilizar de manera prác-
tica para proponer el marco organiza-
cional e institucional inicial corres-
pondiente al montaje del programa
de compensaciones por servicios
hidrológicos. .
10) ¿Cómo se pueden usar los
resultados de la revisión?
El marco organizacional debería:
28
9) ¿Quién debe llevar a cabo
esta revisión?
Debido a la extensión y la compleji-
dad de los problemas, será preferi-
ble que la revisión la lleve a cabo un
equipo reducido con experiencia en
el análisis de las leyes y las políticas
correspondientes a la tierra, el agua
y el sector privado. Sería ideal que
un miembro del equipo fuera un abo-
gado ambientalista. .
Identificar a los principales inte-
resados en la venta y la compra
de los servicios hidrológicos de-
finidos.
Identificar a las organizaciones
intermediarias (existentes en la
actualidad o en futuro) que son
necesarias para garantizar un
flujo ininterrumpido de compen-
saciones entre los compradores
a los vendedores así como la
.
entrega de los servicios a los
usuarios.
Identificar las organizaciones
que estarán a cargo de monito-
rear las compensaciones y veri-
ficar los cambios en la utilización
de la tierra.
Identificar la función y la relación
de la segunda fase del programa
de CARE//WWF.
.
.
.
¿Cómo contribuye la revisión
de leyes y políticas al desarrollo
de los productos de la primera
fase? .
La Propuesta de Negocios:
La revisión de leyes y políticas esta-
blecerá si es factible que los usuarios
del servicio ubicados río abajo pue-
dan pagarle a los administradores de
la tierra (proveedores del servicio)
situados río arriba. Las oportunida-
des y las restricciones relativas a las
compensaciones por servicios hidro-
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
Memorando de Entendimiento
(MdE):
Plan de Trabajo para
la Fase II:
mente a aquellas organizaciones
apropiada y legalmente constituidas
que puedan realizar y recibir las
compensaciones. Estas organizacio-
nes deberían ser las suscriptoras
principales del Memorando de Enten-
dimiento.
El resultado del estudio de las leyes
y las políticas determinará el grado
en que éste contribuirá al plan de
trabajo para la segunda fase. Si se
determina que son posibles las com-
pensaciones por servicios hidrológi-
cos, las actividades de la segunda
fase del programa serán limitadas.
Si existen restricciones, el plan de
trabajo contendrá actividades espe-
cíficas para superarlas. Los costos y
el tiempo necesarios para superar
estas restricciones también deben
quedar muy explícitos. El marco
organizacional que se propone tam-
bién constituirá un modelo o una vi-
sión para los participantes en la se-
gunda fase del programa.
.
.
29
lógicos deben presentarse muyclara-
mente en los argumentos a favor de
la propuesta de negocios. En casos
en que las compensaciones no sean
viables, los analistas deberán indicar
en su informe cómo puede remediar-
se tal situación, así como la factibili-
dad de su logro. En caso que las
restricciones sean muchas y muy sig-
nificativas, y no se vean soluciones
factibles, obviamente se debilitarán
los argumentos acerca de la pro-
puesta de negocios, quedando su
factibilidad muy cuestionada.

Es el acuerdo suscrito entre posibles
compradores y vendedores de servi-
cios hidrológicos por medio del cual
convienen en trabajar conjuntamente
para implementar el PESH durante la
segunda fase del programa. Aunque
éste no es un documento vinculante,
es conveniente que los suscriptores,
sean aquellos futuros compradores y
vendedores de PSH. La revisión de
las políticas y leyes ayudará a los e
quipos nacionales a identificar clara-
.
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON

Ina Porras e Ivan Bond de IIED elaboraron esta guía para el Programa de
PSH de CARE, IIED y WWF. Esta Guia ha sido actualizada y editada por la
Coordinacion Global del Programa de PESH administrada por el Consorcio
WWf-CARE.
* Se pueden enviar comentarios y sugerencias a jtresierra@wwf.nl
Definiciones útiles
Bibliografía y otras fuentes de información
G. Quibell y R. Steyn (2006) A Review of the Policy and Legal Framework in
South Africa. (Una revisión de los marcos de políticas y leyes en Sudáfrica)
IIED, Londres, Reino Unido. .
Políticas
Legislación
Instituciones
Organizaciones
Conjunto de ideas o planes utilizados como base para
tomar decisiones
La ley o las leyes emitidas por un gobierno o un estado
Las leyes o las políticas, formales e informales, que
rigen la interacción entre organizaciones
Los grupos que representan a los interesados
Créditos:
30
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
El marco constitucional, legal y de políticas para el PSH en Sudáfrica
(adaptado de Quibell y Stein, 2005)
Anexo 1

Legislación
Descripción
Ley 108
de 1996
Política Nacio-
nal de Aguas
de Sudáfrica
Apoyo a PSH Comentarios
Garantiza que los ciudadanos y residentes tengan derecho a un medio
ambiente que no sea dañino. Fomenta el uso de los recursos naturales.
Reconsidera la desigualdad. Puede interpretarse como un apoyo para
los mecanismos de tipo PSH.
Apoyo a los principios del mercado libre, con énfasis en el desarrollo
económico. Amplio apoyo al PSH.
El principio de que el que contamina paga podría oponerse al
mecanismo de PSH.
Se reconoce la conexión entre el uso de la tierra y la calidad y cantidad
del agua. Los programas establecen un precedente sobre la
responsabilidad que tiene el gobierno de mantener el flujo del agua.
No excluye el PSH; sin embargo, si se hacen cumplir algunas secciones
de la Ley se podría limitar su efectividad.
Mecanismos que existen en la ley para proteger la cantidad y la calidad
del agua, con respecto a las necesidades de los seres humanos y las
necesidades del ecosistema. El PSH es aceptable sólo cuando éste no
contravenga el objetivo de estas medidas.
Se definen 21 usos para el agua, incluyendo algunas actividades en la
tierra que reducen la calidad y la cantidad del agua
Muchos usuarios del agua podrían argumentar que las compensaciones
por servicios hidrológicos ya se encuentran incluidas en el cobro por el
uso del agua.
Un mecanismo que permite el traslado de toda el agua a una zona de
recarga. El traslado del agua a los agricultores más pobres limita el
número de compradores y, por lo tanto, limita la función del PSH como
instrumento.
Establece Organismos para el Manejo de las Zonas de Recargas (CMA
en inglés) para controlar el agua, conforme a las estipulaciones del
NWA (1988). Los PSH son una herramienta que pueden usar los CMA.
El comercio del agua se fomenta a precios determinados por el
mercado; sin embargo, los procesos burocráticos podrían limitar el
mercado. El impacto que tendría el PSH no está claro.
Sí, en su
mayoría

No
Trabajo en
pro del agua
Ley Nacional
sobre Aguas
(1998)
1. Medidas
orientadas a
los recursos
2. Definiciones
del uso del agua
3. Cobros por el
uso del agua
4. Licencias
obligatorias
5. Arreglos
Institucionales
6. Comercio
del agua
No está claro
(Sí y no)

Limitante
No
No está claro
No está claro
Podría
apoyar el
PSH
Constitución
Políticas
Ministerio de
Aguas y
Silvicultura
Ley Nacional
sobre el Medio
Ambiente
No apoya
directamente
al PSH
El objetivo primordial es coordinar las funciones del gobierno con respec-
to al medio ambiente y el desarrollo. Tratar de establecer un marco para
comprender las ventajas vs. las desventajas de optar por el medio am-
biente o el desarrollo. También define el desarrollo sostenible y abogapor
un enfoque cuidadoso que contrarreste los riesgos al medio ambiente.
Leyes de Tierras
(62 de 1997 y 31
de 1996)
Podría
constituir
una
restricción
para el
PSH
Las leyes de tierras se centran principalmente en garantizar una
distribución equitativa de la tierra, por medio de su restitución,
redistribución y reclasificación. La tenencia de tierras y, por lo tanto,
los derechos sobre los servicios de los ecosistemas, podrían rebatirse
con mucho ahínco.
Ley sobre el
Desarrollo de los
Recursos
Minerales y
Petrolíferos (2002)

Exige que las minas lleven a cabo programas de desarrollo económico
local. Los mecanismos de PSH podrían constituir una herramienta
dentro de los marcos de los programas de desarrollo local.
Obliga a que todos los órganos estatales obtengan la aprobación de los
cargos, según lo exige la legislación. La tesorería podría no aprobar los
cargos adicionales que se requieren para establecer los PSH. Contradice las
estipulaciones para el “comercio del agua” contenidas en la Ley de Aguas.
Ley sobre el
Manejo de las
Finanzas
Públicas
31
Guía Técnica III
Introducción
CONTENIDO :
44
44
Tabla de Contenidos
35

36
37

39

40
40
42
42
42
Evaluando la situación hidrológica
1)
2)

3)
4)
5)
6)
7)
¿Cómo identificar el problema central?
¿Cómo contribuye la evaluación hidrológica
al desarrollo de la primera fase?
Bibliografía y fuentes de información
Definiciones útiles
Análisis de opciones: ¿Son los PSH la mejor
manera de tratar el problema central?
¿Qué parte de la cuenca es la que más
contribuye al problema?
¿Cuáles son las principales formas de
uso del suelo en el área de intervención?
¿Qué son “Balances de Agua”?
¿Cuáles son los cambios necesarios en
el uso del suelo?
¿Quién debe hacer la evaluación hidrológica?
Introducción
35
Esta Guía ayudará a la Unidad de Coordinación Nacional (UCN) y otros participan-
tes a facilitar una adecuada evaluación hidrológica en la cuenca seleccionada.
Una vez que el problema central que encaran los usuarios del servicio hidrológi-
co, ha sido claramente definido esta Guía recomienda desarrollar un “Mapa de
Aguas”. Este mapa y el proceso de su elaboración ayudarán a la UCN y a los
responsables de generar políticas a entender mejor la relación entre el uso del
suelo y el agua en el contexto de la cuenca. .
Figura 1: La evaluación hidrológica
Guia 3
El Problema Central: OPCIONES
( ) Para usuarios: quienes, cuanto?
Identificar Cuenca y definir área
Describir formas principales de Uso de la tierra
Muestra Flujos de Agua: Ingresos y egresos
¿Que se puede hacer?
Elaborar 2/3 opciones realistas e indicar costo
aproximado.
Ingeniería
Administración del Agua/Almacenamiento
Legislación
Cambio de Uso
de la Tierra
¿DONDE?
BALANCE
HIDRICO
OPCIONES
A través de la Guía se sugieren una serie de pasos ilustrados en la figura si-
guiente. Idealmente estos pasos deberán ser coordinados por un hidrólogo
recordando que el desarrollo de estrategias de PSH es un proceso multidiscipli-
nario que requiere la contribución de varias disciplinas entre ellas, las ciencias
sociales. .
FOTOGRAFIA WWF-CANNON
36
CONTENIDO
1) ¿Cómo identificar el problema
central?
La evaluación hidrológica comienza
con la identificación del problema
central que afecta al usuario de
cuenca baja. Si el problema no está
claramente definido las soluciones
que se propongan difícilmente po-
drán resolverlo.
Este no es un estudio completo que
analice a profundidad los requeri-
mientos de agua. Es más bien una
revisión preliminar de los servicios
hidrológicos que pueden ser poten-
cialmente requeridos y por los cua-
les existiría disposición a pagar.
Generalmente, la evaluación debe-
rá ubicar e identificar tendencias y
relaciones causales entre el proble-
ma central y los cambios en el uso
del suelo en la cuenca. La importan-
cia de una clara definición del pro-
blema no debe ser subestimada.
.
.
¿Cuáles son los actuales y futuros
costos de estos problemas para los
usuarios? .
Evitar especular acerca de la natu-
raleza del problema;
Pensar en el problema central co-
mo una situación que requiere una
mejora y no considerarla como una
situación sin solución.
.
.
A través de todo este proceso es
muy importante: .
La mejor manera de obtener esta
información es a través de reunio-
nes exploratorias con los usuarios
de los servicios y con las organiza-
ciones responsables de la provisión/
distribución del agua (Autoridad del
Agua o Municipalidades). En mo-
mentos subsiguientes del proyecto
estos participantes pueden ser tam-
bién los compradores de los servi-
cios hidrológicos. Desde los momen-
tos iniciales del Proyecto es de su-
ma importancia mantener una rela-
ción abierta y transparente con ellos.
La información necesaria puede ser
limitada, confidencial o desconocida.
Serán necesarias varias reuniones
Términos útiles
La Contaminación no puntual se crea
cuando el agua de la lluvia corre sobre la
superficie de la tierra y arrastra la capa
freática, bacterias, fertilizantes, pesticidas,
excrementos de animales, petróleo y mu-
chos otros materiales tóxicos y dañinos.
Las descargas de Contaminación puntual
(también llamadas “fuente de contamina-
ción ” o “contaminación de tubería”) pro-
vienen de una fuente específica y clara-
mente idenficable, como tubos de desa-
güe o grandes operaciones mineras. .
Contaminantes puntuales y no-puntuales:
Las siguientes preguntas ayudarán
a focalizar el problema central:

.
¿Quiénes son los principales usua-
rios de los SH? .
¿Cuáles son sus necesidades de
agua? .
.
¿Qué problemas enfrentan actual-
mente con el agua? Por ejemplo,
agua insuficiente durante periodos
de sequía, deterioro en la calidad
del agua, (por contaminación, por
exceso de nutrientes o por sedi-
entación) o problemas en el ré- m
gimen hídrico (debido a manifes-
taciones extremas, como inunda-
ciones).

con los participantes para entender
claramente su visión del problema.
A esta altura del Proyecto se necesi-
tarán solamente amplias definiciones
o tendencias. Si los participantes
contactados al inicio del proyecto
pueden indicar los costos asociados
a la reducción del agua (pérdida de
producción) o de la baja calidad del
agua (incremento en el costo de fil-
tración) estos datos deberán ser
conservados para su uso en etapas
futuras del proyecto. .
2) Análisis de Opciones: ¿son los
PESH la mejor manera de en-
frentar el problema central?
Una vez identificado y definido el pro-
blema central el equipo de investiga-
dores buscará las respuestas poten-
ciales más efectivas y eficientes. Por
ejemplo si el problema central tiene
que ver con disminución de agua (que
por ejemplo incidan en baja produc-
ción agrícola) las opciones potenciales
podrían incluir: .
Una disminución del agua para uso
cola sólo doméstico, industrial o agrí
pueden resolverse a través de inver-
siones en infraestructura o de otras
soluciones de ingeniería. (nuevas tu-
reducir pérdidas por goteo). berías,
tos También se pueden resolver es
problemas mejorando sistemas de
distribución del agua (por ejemplo
bución para irriga- sistemas de distri
ción).
Otros problemas por la falta de agua
sólo pueden resolverse construyen-
represas. do
.
.
Cambiando la cantidad de agua usa-
da y evaporada, nuevos usos de la
tierra pueden dar como resultado
una mejor regulación de los flujos
de agua o de la calidad del agua. Se
deberán tomar en cuenta temas ta-
les como niveles limites, cambios en
el clima, y el tiempo entre el cambio
del uso del suelo y la entrega de los
servicios. .
Ahora bien, si el problema central
tiene que ver con la calidad del agua
mas (por ejemplo, hay personas enfer
por beber el agua) en este caso las
soluciones potenciales incluyen:
Los problemas que tienen que ver
con el tipo de contaminantes (espe-
cialmente en la fuente del agua) pue-
den ser enfrentados con eficacia de-
mandando a los gobiernos un control
más severo sobre los cuidados am-
bientales que deben ejercer algunas
industrias (por ejemplo, el caso de
las operaciones mineras). .
Desarrollar una legislación
más efectiva:
Cambiar el uso del suelo:
Mayor filtración y purificación
del agua:
37
Mejorar la red del agua: .
Mejorar el almacenamiento: .
Cambiar el uso del suelo: .
La calidad del agua se puede mejo-
rar aplicando estas medidas depen-
diendo de la fuente y tipo de conta-
minantes.

.
Algunos problemas de calidad (con-
taminación no-puntual) y cantidad
de agua pueden ser tratados aplican-
do opciones en el manejo del uso
del suelo, (técnicas de conservación
de agua y suelos, conservación de
bosques para la calidad del agua,
38
La evaluación hidrológica continuará
sólo si el cambio en el uso del suelo
ha sido identificado como la posible
solución al problema central. Tratar
de desarrollar un sistema de PSH
cuando éste no reúne las condiciones
necesarias para resolver el problema
central, no es ni efectivo ni eficiente
y al final será un fracaso.
Se pueden identificar tres servicios
hidrológicos principales que pueden
ser relacionados al uso del suelo:
.
.
Constancia-permanencia del
fluido:

Muchos programas actuales de PSH
se concentran en el problema de la
calidad del agua pues se piensa que
este es un problema más tangible.
En la cuenca del Massin en Filipinas,
por ejemplo los usuarios de cuenca
baja perciben un impacto negativo
en la calidad de su agua, debido a
usos irregulares del suelo por habi-
tantes de cuenca alta y esta situa-
ción los dispone a negociar.

La relación entre el uso del suelo y
la cantidad de agua es mucho más
compleja. Y esto es porque la can-
tidad de agua en una cuenca depen-
de de la interacción de muchas va-
riables, algunas relativas al clima
(lluvias, cambios del clima), otras
relacionadas con el manejo del agua
(extracción no regulada en cuenca
alta) que están fuera del alcance del
campesino. Sin embargo, algunas
prácticas apropiadas en el uso del
suelo pueden mejorar la cantidad de
agua. Por ejemplo, la eliminación de
especies foráneas que consumen
mucha agua en África del Sur ha
contribuido a aumentar el flujo del
agua en las partes bajas.
.
.
Los cambios que se introduzcan en
el uso de la tierra agrícola pueden
tener un impacto significativo en la
totalidad del agua que se deriva de
una cuenca. El tipo de cambio y la
hidrología de la cuenca determinarán
si la cantidad total de agua aumenta
o disminuye.

Esta condición implica más cantidad
de agua durante la época seca y re-
ducción de picos durante la época
de lluvias. El grado de “amortigua-
miento” en ambos casos depende-
rán del tamaño de la cuenca y de la

magnitud del lapso entre una y otra

estación.

Este servicio tiene impacto directo
sobre los usuarios domésticos (agua
para beber) uso industrial, irrigacio-
nes y como hábitats debiodiversidad.
.
.
Cambios en la calidad del
agua:
Cambios en la cantidad o en la
totalidad del agua:
sistemas de agroforestería, etc.) siem-
pre y cuando se obtengan niveles mí-
nimos aceptables. .
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
39

El terreno de una cuenca no es ho-
mogéneo. Varían, entre otras cosas,
su configuración geológica, gradien-
tes y vegetación. Estos factores au-
nados a las presiones económicas
permiten determinar el uso del suelo
en el pasado, presente y su posible
uso en el futuro.
El siguiente paso en la evaluación
hidrológica es identificar dónde se
deben introducir cambios en el uso
del suelo para tener el impacto más
efectivo sobre el problema central.
Por ejemplo, si el usuario está inte-
resado en reducir sedimentos que
comprometen el buen funcionamie -
to de una represa, entonces las
áreas de intervención serán aquellas
que producen la mayor sedimenta-
cion. Éstas incluyen áreas ribereñas
(“riparias”) así como gradientes muy
inclinadas y frágiles, cercanas a la
fuente de agua (un río, por ejemplo).
Un enfoque típico en experiencias
recientes es proteger las partes altas
de la cuenca. Este enfoque no es útil
si la sedimentación que afecta la re-
presa se produce en la parte media
de la cuenca. Asimismo, las partes
más altas de la cuenca tienen menos
acceso al mercado y por lo tanto son
menos atractivas para usos agrícolas.
En consecuencia, estas áreas tienen
un bajo riesgo de deterioro por el
uso del suelo. Cuando no es es posi-
ble identificar áreas específicas en la
cuenca como las claramente causan-
tes del problema central, debe to-
marse como una importante adver-
tencia acerca de la pertinencia de
aplicar un enfoque de PSH como
respuesta al problema. La respuesta
bien podría hallarse siguiendo otro
enfoque.
.
.
n
3) ¿Qué parte de la cuenca
es la que más contribuye
al problema?
Para tener un conocimiento adecua-
do de la cuenca es necesario recabar
toda la información existente sobre
el clima, cambios estacionales, varia-
ciones en la lluvias, estructura geo-
lógica, subsuelo, aguas superficiales,
ríos y manantiales. El objetivo de
este trabajo es entender tendencias
y relaciones entre varios factores
operando dentro de la cuenca. Por
ejemplo, si la calidad del agua em-
peora, existe una relación causal
directa con el uso del suelo? (i.e.
aumento en el uso de fertilizantes).
Hay que tomar en cuenta además,
que la cantidad y calidad de la infor-
mación recolectada varía significati-
vamente de un lugar a otro. Es por
ello que el equipo responsable de la
evaluación hidrológica debe recolec-
tar información de la mayor cantidad
de fuentes posibles. Estas incluyen:
oficinas de gobierno, centros de in-
vestigación, comunidades. Las uni-
versidades también deben ser con-
tactadas pues en muchos casos tie-
nen información actualizada y eva-
luaciones, especialmente si el pro-
blema tratado tiene un alto perfil
público. .
Por ejemplo, en África hay una gran
cantidad de información accesible al
público sobre estudios de la conser-
Fuente: http:/ / www.earthsystems.com.au/ mapwater/ index.htm
Información contenida en un
”mapa de agua”:
Lluvia y Runoff
Biodiversidad
Almacenamiento e infraestructura
Agua superficial
Comparaciones y Tendencias
Usos del agua
Irrigación
Industria
Calidad del agua
Tratamiento del agua y re-uso
40
vación del suelo y del agua de varios
proyectos. Asimismo, importantes
estudios sobre los bosques de nebli-
na han sido conducidos en America
Central en tiempos recientes. Se de-
be enfatizar que en esta fase del
Programa de PESH no se debe reco-
lectar información primaria como por
ejemplo, muestras de sedimentación.
En este primer momento del proceso
se deben usar datos existentes que
permitan tener un conocimiento am-
plio, general del problema. .
4)
formas de uso del suelo en
el área de intervención?
¿Cuáles son las principales
En este paso, el área de intervención
debe ser clasificada en unidades se-
gún el uso que se le dé (i.e. agricul-
tura, bosques, centros urbanos, cen-
tros industriales, entre otros). El ex-
perto en hidrología debe tipificar ca-
da uno de los usos en función de las
necesidades de agua que requiera
(i.e. el suministro de agua para acti-
vidades de producción o para consu-
mo doméstico), y los efectos que
estas actividades tienen en la calidad
y la cantidad de los recursos hídricos.
Por ejemplo, los temas relacionados
con la calidad de agua podrían incluir
las cantidades y tipos de fertilizantes
utilizados en la agricultura, las ex-
cretas de animales cerca de lugares
estratégicos (como fuentes de agua
o manantiales), las aguas negras y
grises provenientes de núcleos urba-
nos, entre otros.
Hay mucha controversia asociada al
uso de la tierra y su relación con el
agua. Sobre todo en lo concerniente
al rol de los árboles. En Latinoaméri-
ca, los árboles son vistos como “re-
des productoras” de agua, y se les
vincula con una mayor precipitación
o al conocido “efecto esponja”. Este
efecto sugiere que “el conjunto de
.
los suelos de los bosques, las raíces
y los suelos de los bosques, actúan
como una esponja gigante que ab-
sorbe el agua durante los períodos
de lluvia y la liberan durante los pe-
ríodos de sequía, cuando el agua es
más necesaria” (Calder, 2005) Los
bosques pueden capturar la neblina
y son reconocidos como “áreas con
alta producción de agua”. .
El siguiente paso es mapear los flu-
jos de agua en el área de interven-
ción. La preparación y visualización
de esta información ayuda a enten-
der mejor las relaciones entre el uso
del suelo y el problema central. Esta
información también es de utilidad
para los estudios de medios de vida
(Guía Técnica #4) y el análisis costo-
beneficio para los potenciales vende-
dores de los servicios hídricos (Guía
Técnica #5).
Usando herramientas basadas en el
SIG (como se muestra en la figura)
se proveerá información visual sobre
los usos de la tierra en la cuenca,
cuánta agua se requiere, y cuánta
agua sale de estas unidades de suelo.
Esto permitirá a los planificadores
del proyecto identificar los cambios
en los usos de la tierra y los servicios
ambientales que pueden ser creados
o mejorados.
.
.
5) ¿Qué son “Balances de
Agua”?
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
41
Una metodología útil para entender los requerimientos de agua para diver-
sos usos del suelo es a través del enfoque “agua verde - agua azul”. Este
enfoque facilita la comprensión de los impactos por el uso de la tierra en
el agua que se pierde del sistema por evaporación (agua verde) y la que
queda disponible (agua azul). También provee de una plataforma útil para
explorar los potenciales cambios en el uso del suelo para modificar la rela-
ción agua verde - agua azul.
Este método puede ser combinado con modelos basados en SIG, como el
modelo EXCLAIM (ver la figura) para tener una imagen de las relaciones
entre economía y recursos hídricos.
.
.
Esta herramienta sirve para ilustrar los cambios en el uso de la tierra y
la variabilidad climática en la producción total de agua. EXCLAIM puede
mostrar múltiples sub-captaciones de agua, dentro de una captación
total. Con esta herramienta, el usuario puede ajustar el uso de la tierra
de manera dinámica a través de las barras y automáticamente, se gene-
rará un mapa presentando la nueva distribución en el uso del suelo.
En un panel aparte se muestra un resumen de la información hidroló-
gica, que consiste en la precipitación anual, los escurrimientos y la eva-
poración de la totalidad del agua capturada. EXCLAIM es una herramien-
ta gratuita puesta a disposición por el Centro de Investigaciones para el
Uso de la Tierra y los Recursos Hídricos de la Universidad de Newcastle.
Fuente:
.
.
http://www.needs.ncl.ac.uk/exclaim

42
Lo siguiente será estimar la magnitud
potencial y la dirección del cambio en
términos de los servicios hídricos se-
gún la opción elegida en el paso pre-
vio. Este mapa servirá para perfilar
los costos para los agricultores/cam-
pesinos (que deberán reducir la can-
tidad de agua que utilizan si el pro-
blema es uno de cantidad de agua)
y para los usuarios en las tierras ba-
jas (que recibirían una mayor canti-
dad de agua). .
Si los recursos están disponibles, el
hidrólogo deberá preparar una serie
de opciones basadas en SIG, para
identificar las áreas de intervención
y los cambios necesarios que debe-
rán efectuarse para resolver el pro-
blema central. El mapa deberá mos-
trar claramente cuáles son las áreas
que proveen la mayor cantidad de
servicios hídricos, o cuáles áreas son
las menos adecuadas para cambiar el
uso del suelo pues esto podría tener
consecuencias dañinas para los usua-
rios de cuenca baja. .
6) ¿Cuáles son los cambios nece-
sarios en el uso del suelo?
La parte más importante en la evalua-
ción hidrológica es determinar cuáles
son los cambios en el uso del suelo
más vinculados con el problema cen-
tral que se ha identificado. Esta fase
es la que presenta mayores retos, ya
que los cambios deben ser factibles,
por ejemplo, no tendría sentido reco-
mendar la reforestación de un área
que ya se encuentra densamente ha-
bitada. Cuando se esté preparado pa-
ra aplicar los cambios, hay preguntas
que deben ser consideradas, tales
como: .
¿Existe un número de agriculto-
res/campesinos del suelo que
requieren implementar estos
cambios antes que éstos sean
efectivos?
¿Cuánto tiempo tomará entre el
cambio en el uso de la tierra y
su impacto sobre el problema
central?
.
.
¿Qué tan diferente es el uso de
suelos recomendado frente al
uso actual?
¿Cuál es el costo estimado que
representa este cambio?
¿Cuánto del problema central
será resuelto con estos cambios
en el uso del suelo?

.
.
.
7) ¿Quién debe hacer la
evaluación hidrológica?
La hidrología es una ciencia compleja.
Las evaluaciones hidrológicas por lo
general, se ven limitadas por la canti-
dad y calidad de la información exis-
tente. La evaluación hidrológica es
una actividad clave en esta fase del
programa, y debe ser llevada a cabo
por un hidrólogo o por un equipo de
hidrólogos. Idealmente, ellos debe-
rán conocer ya, el lugar, información
sobre la captación de agua y la rela-
ción agua - uso de la tierra. .
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
43
Plan de Trabajo para la
Fase II:
El MdE es el acuerdo entre los acto-
res clave para desarrollar un meca-
nismo de PESH como solución a un
problema compartido. La informa-
ción sobre el problema central y las
alternativas para el cambio en el uso
del suelo proveen el marco de nego-
ciación para los actores clave. Sin es-
te marco, la suscripción de un MdE
carece de sentido, ya que los actores
no tendrán una visión común. .
Memorando de
Entendimiento (MdE):


de los servicios
tando. En segundo lugar, la evalua-
ción sirve para desarrollar una serie
de opciones para el cambio del uso
del suelo por parte de los potencia-
les vendedores del servicios. La de-
finición del problema central, así
como la definición de distintas alter-
nativas para el cambio de uso son
insumos críticos para el caso de ne-
gocios. No es posible diseñar un ca-
so de negocios sin esta información.
hídricos estánenfren-
El plan de trabajo para esta fase
consiste en estimar los recursos ne-
cesarios para desarrollar completa-
mente el mecanismo de PESH des-
tinado a solucionar el problema iden-
tificado. La evaluación hidrológica
provee la información técnica nece-
saria para estimar los resultados físi-
cos y los insumos requeridos, así
como el tiempo que tomará llegar a
los resultados deseados. .
¿Cómo contribuye la evaluación
hidrológica al desarrollo de la
primera fase?
Propuesta de negocios:
El caso de negocios muestra la viabili-
dad del mecanismo de PESH propues-
to. Para que el mecanismo sea viable
o aceptable, tanto los compradores
como los proveedores de los servicios
hídricos de la cuenca deben obtener
beneficios netos. La evaluación hidro-
lógica define cuál es el problema cen-
tral que los potenciales compradores
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
44
Bibliografía y fuentes de información
Las fuentes de información más importantes para la evaluación del uso del suelo y estu-
dios hidrológicos puede encontrarse en:
Arocena-Francisco, H. 2003. Environmental Service “Payments": Experiences, Constraints
and Potential in The Philippines. Bogor, Indonesia, ICRAF- World Agroforestry Centre.
http://www.worldagroforestry.org/sea/networks/rupes/download/paper/Hermi_RUPES.pdf
Bruinjzeel, S. (2005). Mountains in the mist: Summary of research methods, key results
and policy implications. Presentado en el Seminario “Impacto Hidrológico y socioeconómi-
co de la Conversión de Bosques Nubosos a pastos, con especial referencia en la parte
noroeste de CR (Monteverde-Tilarán)”. San J osé, Costa Rica. 26 de junio de 2005.
Calder, I.R. 2005. Forests and Floods: drowning in fiction or thriving on facts? RAP Publica-
tions 2005/03. Forests Perspectives 2. Publicado por CIFOR y FAO.
Calder, I.R. 2005.
Información sobre mapas hidrológicos:
J eanes K, van Noordwijk M, J oshi L, Widayati A, Farida y Leimona B. 2006. Rapid Hydrolo-
gical Appraisal in the context of environmental service rewards. Bogor, Indonesia. World
Agroforestry Centre SEA Regional Office. 56 p. ICRAF,
Modelling tools for land use and water resources. Centre for Land Use and Water Resour-
http://www.cluwrr.ncl.ac.uk/research_projects/modelling_tools/index.php ce Research, UK.
Porras, I. y Neves, N. 2006. PWS Perfiles de país. www.watershedmarkets.org
Tomich, T. 2004. Links between rainforests and water supply: strange but true?. Presenta-
do en el ASB Open Science Meeting on Tropical Forests and Water, Indonesia, 8 de diciem-
bre de 2004. http://www.asb.cgiar.org/water/
Meine van Noordwijk, Sandy Williams y Bruno Verbist (Editors) (2003) Towards integrated
natural resource management in forest margins of the humid tropics: local action and glo-
bal concerns Versión Preliminar, setiembre 2003 SII/RUPES, curso desarrollado en Chiang
Mai, Thailand.
.
.
.
.
.
.
.
The Blue Revolution. Second Edition. Publicado por Earthscan Ltd.
http://www.earthsystems.com.au/mapwater/index.htm
http://www.worldagroforestry.org/sea/
Aguas grises
Aguas
superficiales
Aguas
subterráneas
Infiltración
Transpiración
Evaporación
Es el agua contaminada con desechos domésticos, que incluye de-
tergentes y residuos de comida. Es más fácil reciclar las aguas gri-
ses que aquellas que provienen de industrias altamente contami-
nantes o las aguas residuales.
Es el agua que se encuentra en ríos, fuentes, lagos, lagunas, pan-
tanos y canales.
Es el agua que se encuentra debajo de la superficie del suelo, ya
sea en espacios en el mismo suelo o en fallas geológicas. La pro-
fundidad en la que el suelo está completamente saturado de agua
se denomina capa freática.
Es el proceso por el cual las aguas superficiales y la lluvia regresan
a la atmósfera como parte del ciclo hidrológico.
Es el proceso por el cual las aguas superficiales penetran al suelo.
Es el proceso por el cual el agua llega a las raíces de las plantas
y es evaporada a la superficie por medio de las hojas. (a través
de las estomas).
Es el acuerdo tomado en el marco de la Convención para el Cam-
bio Climático de las Naciones Unidas (UNFCCC, por sus siglas en
inglés) que establece objetivos obligatorios a los países miembros
para la reducción de gases de efecto invernadero.
.
.
.
.
.
-
Protocolo
de Kyoto
Créditos: Ina Porras e Iván Bond del IIED son los autores de esta guía para el Consorcio
CARE/ WWF. Esta Guía ha sido actualizada y editada por la Coordinación Global del Programa
de Pagos Equitativos por Servicios Hidrológicos. Para consultas dirigirse a jtresierra@wwf.nl
Definiciones Útiles
Guía Técnica IV
Introducción
CONTENIDO :
53
55
56
56
57
57
Tabla de Contenidos
47

48
48
49

50
52
52
Bibliografía y fuentes de información
Definiciones útiles
Consideraciones sobre la Calidad de Vida
(Comunidades Cuenca Alta)
1) ¿cuál es el contexto de la política
macroeconómica?

2) ¿quiénes son los posibles proveedores
de los servicios hidrológicos?

3) ¿cuáles son los hogares pobres y dónde
están ubicados?

4) ¿cuales son las principales estrategias
de subsistencia?

5) ¿cuáles son los beneficios para los
agricultores?

6) la inclusión de las “opciones técnicas”
dentro del contexto humano

7) ¿qué clase de compensaciones pueden
ofrecerse y/ o se han ofrecido ya, a los
agricultores?

8) ¿cómo deberían los agricultores

utilizar las compensaciones?
9) ¿quién debe efectuar la evaluación

de los medios de subsistencia?
¿Cómo contribuirá el análisis de la

calidad de vida a los productos de la

primera fase?



Introducción
47
La evaluación hidrológica especifíca
el problema central, así como las
áreas —dentro de la cuenca (“hot
spots”)— donde los cambios en el
uso del suelo darán como resultado
los servicios hidrológicos que se ha-
yan definido y que requieran los
compradores. El estudio hidrológico
también deberá ofrecer al equipo
una serie de opciones y/o cambios
en el uso del suelo que los agriculto-
res podrían implementar. Estos cam-
bios proporcionarán el contexto en
el que se llevará a cabo el análisis
de la calidad de vida.
El estudio sobre la calidad de vida, se
enfoca en el uso tradicional y actual
del suelo; las principales formas de
tenencia de la tierra y el nivel de in-
gresos de los habitantes tanto dentro
de sus tierras, como fuera de ellas.
Esta información es necesaria para
calcular la compensación necesaria a
los proveedores del servicio en una
eventual Fase III de modo que se
logre un cambio efectivo en el uso
del suelo (vea el cuadro que se pre-
senta a continuación).
.
.
El objetivo de esta guía es apoyar a la Unidad Nacional de Coordinación (UNC)
y a otros involucrados en el proyecto para que recaben información social y
económica sobre la calidad de vida de los potenciales proveedores de servi-
cios hidrológicos. Es vital que los equipos de WWF/CARE conozcan las carac-
terísticas básicas de las personas que están involucradas; cómo utilizan el
suelo; cómo ha evolucionado este uso del suelo; cómo incide este uso sobre
el problema central del Proyecto y qué compensaciones se necesitarán para
efectuar el cambio en el uso que actualmente se le da al suelo. .
Ilustración : Conociendo a los proveedores de servicios
PROBLEMA ESENCIAL
(para los usuarios)
¿DÓNDE?
(Áreas objetivo)
OPCIONES
Guía técnica 3
Guía técnica 4
¿QUIEN?
MEDIOS ACTUALES
DE SUBSISTENCIA
OPCIONES
¿CÓMO?
¿Cuánto ganan en la actualidad?
Beneficios al trabajar dentro de sus tierras
Principales interesados (personas e instituciones)
Análisis de pobreza relativa
Encuesta sobre los medios de subsistencia
¿Cuán factibles son estas opciones?
¿Cuáles son las percepciones de las personas sobre
los problemas y las soluciones?
(Buena disposición para participar en el análisis)
¿Cuál es el caso de negocios para los agricultores?
Posibles modos de compensación: efectivo, en especie,
una vez, continuo, reclamos le de tierras, etc.
48
En tanto que el programa de PESH in-
cluye como elemento central el con-
cepto de equidad en la distribución
de beneficios a comunidades pobres,
es de importancia crucial que la UNC
identifique a esta población por me-
dio del análisis de la calidad de vida,
y entienda las causas de la pobreza
en las comunidades participantes.
Existen muchas formas de realizar un
estudio de calidad de vida. El equipo
deberá seleccionar el enfoque que
mejor responda al contexto de las
áreas de intervención y la escala de
las compensaciones propuestas para
los servicios hidrológicos. Tal como
en el estudio hidrológico, es importan-
te comprender las tendencias, más
.
que los detalles. En esta etapa del
proyecto, el equipo debería utilizar
la información existente en la mejor
forma posible, en vez de dedicarse
a recopilar datos primarios, lo cual
resulta muy costoso.
Es sin embargo, muy recomendable
propiciar reuniones con grupos foca-
les y entrevistas con los informantes
claves. Las entrevistas, aun con un
pequeño grupo de los involucrados
proporcionaran información impor-
tante y además, fortalecerán los vín-
culos con los principales participan-
tes en el proyecto y pueden ser usa-
das como un método para triangular
con otras fuentes de información re-
colectadas por el equipo.
.
.
Contenidos
La primera etapa del análisis de la
calidad de vida es comprender el
contexto macroeconómico nacional
y regional en el que viven los agri-
cultores. Esto proporcionará una
idea global de la economía y des-
cribirá las tendencias principales
que afectan a los agricultores en las
áreas de intervención. Se recomien-
da también incluir un breve análisis
y una definición operacional de la
pobreza relativa en el área de inter-
vención.
Otro punto importante es identificar
y caracterizar las fuerzas presentes
y futuras que impulsan los cambios
en el uso del suelo. Por ejemplo,
algunas de estas fuerzas podrían
.
1) ¿Cuál es el contexto
de la política
macroeconómica?
2) ¿Quiénes son los potenciales
proveedores de los servicios
hidrológicos?
ser: acceso al crédito, los subsidios
directos e indirectos o los cambios
en el nivel de ingresos por activida-
des no-agrícolas. Si éstos son con-
siderables, podrían afectar la facti-
bilidad de los cambios en el uso del
suelo por medio de compensaciones
por servicios hidrológicos. Finalmen-
te, dado que los ingresos que se pro-
curan fuera de sus tierras son muy
importantes para los agricultores de
escasos recursos, es importante es-
tablecer la relación entre sus ingre-
sos del área rural y los derivados de
empleo en los centros urbanos e in-
dustriales. .
La evaluación hidrológica definirá el
área o las áreas aproximadas en las
49
.

En este proceso se identificarán y se
localizarán visualmente a los involu-
crados principales que podrían apo-
yar o retrasar el proyecto. .
Mediante una metodología participa-
tiva se analiza la distribución o uso
del poder en la comunidad para en-
tender cómolas personas, las políti-
cas y las instituciones interactúan y
se influencian mutuamente. Este
análisis ayuda además, a identificar
a quiénes podrían salir ganando o
perdiendo como resultado del pro-
yecto y a resaltar los retos que de-
ben enfrentarse para cambiar el com-
portamiento, desarrollar las capaci-
dades y solventar las desigualdades.
Permite visualizar los distintos grupos
y organizaciones dentro de una comu-
nidad y su participación relativa en el
proceso de toma de decisiones. Estos
mapas también son útiles para identi-
ficar los posibles intermediarios en
un plan de compensaciones. .
Fuente: J eanes, et al. 2006. Rapid Hydrological Appraisal in the Context of Environmental
Service Rewards (Una evaluación hidrológica rápida, en el contexto de los estímulos por
servicios ambientales). World Agroforestry Centre. .
Ejemplo de los interesados identificados en la cuenca del Lago Singkarak, Indonesia
Río arriba (zona de recarga) Sección media del río
(cuenca del lago)
Río abajo
(río)
Organismos conservacionistas
Organismo para la silvicultura
Cosechadores de madera
Dueños de ganado
Agricultura de tierras altas
Suministro de agua al pueblo
Agricultores que usan riego
Residentes del pueblo y la aldea
Promotores inmobiliarios y
regionales
Industria minera
Corporación hidroeléctrica
Pescadores del lago
Cabildeo para la conservación
acuática
Agricultores a las orillas del lago
Industria del turismo
Promotores inmobiliarios a
orillas del lago
Pescadores del río
Residentes a orillas
del río
Agricultores que usan
riego
Suministro de agua
al pueblo
Un “mapeo” de los
participantes:
Un análisis de la distribución
del poder en las comunidades
involucradas:
Mapeo institucional:
que se llevará a cabo la evaluación
de los medios de subsistencia (“hot
spots”).
Cuando se determine el área de in-
tervención, el método del mapeo de
los participantes facilitará una com-
prensión rápida de las dinámicas so-
ciales, políticas y económicas en esas
áreas. Si existen suficientes recursos
y capacidad técnica, el equipo podrá
utilizar metodologías participativas
para el mapeo. Sin embargo, debe
quedar muy claro que éste es sólo
un paso en el proceso para lograr una
comprensión mas amplia sobre el
área de intervención. Dependiendo
del área y del número de hogares, el
equipo podrá considerar:
.
.
50
El propósito del análisis sobre los medios de subsistencia es comprender los
sistemas actuales de uso del suelo y las oportunidades que existen para cam-
biar su uso actual por medio de PESH. .
4) ¿Cuáles son las estrategias de los campesinos para lograr la
subsistencia?
El tema de pobreza en el área rural
es, por lo general, muy complejo
como expresión de un sistema de
exclusión donde prevalece la desi-
gualdad y donde con frecuencia la
pobreza no es claramente visible.
Dado que el programa de PESH tie-
ne como objetivo específico promo-
ver la equidad en áreas excluyentes,
el análisis de la calidad de vida de-
be ayudar a formular una definición
operacional de pobreza; a determi-
nar quiénes son los pobres y su ubi-
cación dentro de la cuenca. Este es-
tudio ayudará al equipo a entender
las fuerzas que operan en la gene-
ración y mantenimiento de sistemas
de exclusión.
Los métodos participativos (entre-
.
3) ¿Cuáles son los hogares pobres y dónde están ubicados?
vistas con grupos focales y con los
principales actores), la revisión de
los estudios existentes, así como
las actividades de otras organiza-
ciones de desarrollo, podrán servir
como guía para que el equipo res-
ponda a estas interrogantes. Es
muy importante tener en cuenta
que con la evaluación sobre la cali-
dad de vida también se pueden
establecer las principales causas
de la pobreza, así como las com-
pensaciones por servicios hidrológi-
cos que se proponen, y que afecta-
rán sus medios de subsistencia.
Las intervenciones propuestas no
deberán, de ninguna manera, agra-
var la pobreza o incrementar los
riesgos a los que se enfrentan los
agricultores. .
FOTOGRAFIA WWF-CANNON
51
El equipo a cargo del análisis de los
medios de subsistencia o calidad de
vida deberá recabar información en
el área de intervención, basándose
en las fuentes existentes y en sus
propios conocimientos, sobre los si-
guientes temas: .
Información básica sobre los
hogares:
Información sobre el uso del
suelo:
Información sobre la propie-
dad de la tierra:

Acceso a los servicios básicos:
Acceso a los mercados:
I ngresos provenientes de
otros trabajos (fuera de sus
tierras):




número de hogares; ocupaciones,
edades y niveles de educación
generales.

extensión de tierra, cultivos pro-
ducidos, ganado sustentado, mé-
todos de cultivo.

tenencia (renta, título, hipoteca).

¿quién tiene acceso y a qué servi-
cios? (salud, educación, agua,


electricidad).

¿Qué proporción de los productos
agrícolas se comercializan y cuán-
to se utiliza para el propio consu-
mo?.


¿Qué otro tipo de ingresos tienen
los hogares? ¿Qué proporción de
los ingresos totales del hogar pro-
vienen de las actividades fuera de
sus tierras?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
En la mayor parte de los casos, los
equipos a cargo del estudio sobre
calidad de vida no cuentan con los
recursos suficientes para realizar
encuestas sobre los hogares. Por
ello, el análisis deberá basarse en
la información existente. Las ofici-
nas de CARE, especialmente, po-
drían proporcionar información im-
portante recabada durante su tra-
bajo en estas áreas. Este insumo
de fuentes secundarias de datos
permitirán producir “promedios” e
inclusive permitirá identificar los
rangos altos y bajos correspon-
dientes a estos promedios. .

¿Cuáles son las actividades prin-
cipales que llevan a cabo en sus
tierras? ¿Cuáles son los ingresos
brutos y los ingresos netos prove-
nientes de cada actividad?
¿Reciben los agricultores subsidios
o incentivos por estas actividades?

¿Cuáles son los recursos natura-
les que utilizan los hogares?
¿Cuáles son los bienes naturales
principales de los que disponen?
¿Tienen acceso a las tierras comu-
nales? ¿Tienen acceso a las fuen-
tes de agua?

(se requiere una identificación pre-
via de las organizaciones y grupos
principales dentro del área). ¿Per-
tenece el hogar a alguno de estos
grupos? ¿Cuáles son sus funcio-
nes? ¿Cuál es el impacto de estos
grupos en las decisiones que se
toman dentro de los hogares?
Un estimado de los ingresos
por agricultura en tierras
propias:
Capital natural:
Capital social:
.
.
.
.
.
.
.
52
5) Compilando los datos: ¿cuales son los beneficios actuales de los
agricultores?
La evaluación de la calidad de vida
es esencial para determinar la via-
bilidad de los PESH a los individuos,
los hogares y las comunidades que
se dedican a la agricultura. Por me-
dio de las preguntas que se men-
cionan líneas arriba, el equipo habrá
recabado muchos datos y mucha
información secundarios. Todo esta
informacion debe compilarse y orga-
nizarse de manera que ofrezca una
visión exacta de lo que es la calidad
vida en el área de intervención.
Esta visión tiene dos aspectos. El
primero de ellos es un estimado de
los ingresos medios de los hogares.
En él se incluyen las fuentes de in-
gresos dentro de su propiedad agrí-
cola y fuera de ella, así como un
estimado del valor de los recursos
.
naturales. El segundo es una des-
cripción del sistema agrícola, las
fuentes principales de subsistencia
y las estrategias utilizadas para re-
ducir los riesgos.
El estimado cuantitativo y la des-
cripción son esenciales para com-
prender los costos directos y los
costos de oportunidad de cualquier
cambio que se produzca en el uso
de la tierra. Por ejemplo, si la cali-
dad del agua es un problema y la
alternativa es la agricultura orgáni-
ca, ¿cuáles podrían ser los costos
para el agricultor? Estos costos in-
cidirán directamente en el tipo y
cuantía de las compensaciones que
se requieren para fomentar los cam-
bios en las prácticas de uso de la
tierra.
.
.
6) La inclusión de las “opciones técnicas” dentro del contexto humano
Las guías técnicas correspondientes
a la primera fase del programa enfa-
tizan el enfoque reiterativo (interac-
ciones con los participantes) que de-
be utilizarse en esta clase de trabajo.
El equipo no deberá desaprovechar
las oportunidades para comentar o
estudiar más a fondo la factibilidad
de las opciones propuestas en la eva-
luación hidrológica con los represen-
tantes de los habitantes de la cuenca
Éste es un paso muy importante cu-
yos resultados deben ser registrados
y puestos a disposición del resto del
equipo.
Existen muchas maneras de realizar
este tipo de intercambio de ideas.
Una respuesta inicial se puede lograr
por medio de las metodologías parti-
.
cipativas. Las metodologías más rigu-
rosas, tal como los “métodos de se-
lección” (“choice methods”) produci-
rán un conjunto de resultados con
buenos fundamentos estadísticos.
Toda esta información se incluirá di-
rectamente en el Análisis de Costo-
Beneficio (Guía #5). .
FOTOGRAFIA WWF-CANNON
FOTOGRAFIA WWF-CANNON
53
Es muy común que los técnicos y los
facilitadores que trabajan con los
mecanismos de PSH afirmen que los
agricultores estarían dispuestos a
participar en un plan de PSH volun-
tariamente y sujetarse a él si perci-
bieran que éste conlleva mejoras pa-
ra ellos. Ésta, en sí, es una percep-
ción cultural que variará enorme-
mente de lugar en lugar. Sin embar-
go, el término “mejoras” se refiere a
que las compensaciones cubrirán,
por lo menos, los costos de oportu-
nidad de un cambio en el uso de la
tierra o de que el agricultor no asu-
mirá todos los costos relacionados
con las mejores prácticas.
Las compensaciones pueden ser en
efectivo o en especie y pueden cons-
tituir una inversión continua o única.
Lo más importante es que estas com-
pensaciones deben ser claras, tangi-
bles y, al menos, deben cubrir los
costos de oportunidad de un cambio
en el uso de la tierra. Dentro del con-
texto de este programa, cualquier
tipo de pago deberá ser asumido por
los compradores de los servicios hi-
drológicos a los proveedores de los
mismos. El apoyo técnico y financie-
ro proveniente de los posibles do-
nantes se utilizará para cubrir los
costos de transacción correspondien-
tes a la elaboración del mecanismo
de PESH.
Es de importancia crucial que se en-
tiendan las implicaciones de la orga-
.
.
7) ¿Qué clase de compensaciones pueden ofrecerse y/ o se han
ofrecido ya, a los agricultores?
Las conversaciones con los agriculto-
res o con los líderes de la comunidad
serán más valiosas y productivas si
existe una comprensión general de lo
que son los PESH. .
nización del Programa de PESH en
FASES. La Fase I esta diseñada pa-
ra producir insumos necesarios para
que los eventuales compradores y
vendedores de los servicios hidroló-
gicos tomen una decisión informada
al firmar el MoU. Este acuerdo pa-
tentiza la voluntad de las partes a
explorar la viabilidad de un Mecanis-
mo de PSH y contiene los términos
de la Propuesta de Negocios. La Fa-
se II esta diseñada para probar la
viabilidad de la Propuesta de Nego-
cios. A través de la puesta en marcha
de un proceso de cambio de uso de
suelo en una pequeña muestra (“hot
spots”) de la cuenca identificados por
el Estudio Hidrológico en la Fase I.
No se debe cometer el error de atri-
buir a esta fase piloto (Fase II) las
atribuciones, obligaciones y respon-
sabilidades de una relación contrac-
tual entre compradores y vendedores.
Esto sucederá durante una eventual
Fase III. En consecuencia YA QUE
EN LA FASE II NO SE PRODUCEN SERVI-
CIOS HIDROLÓGICOS PARA VENDER A
LOS USUARIOS DE CUENCA BAJ A, NO
PUEDEN HABER COMPENSACIONES A
LOS POTENCIALES VENDEDORES. La
Fase II permitirá a los participantes
(compradores yvendedores) evaluar
la factibilidad de su relación contrac-
tual; el costo y precio de los servicios
así comoel tipo, monto y modalidad
de las compensaciones. Durante es-
ta Fase los compradores y donantes
internacionales facilitan la creación
de condiciones habilitadoras para
que los campesinos estén en capaci-
dad de ofertar un servicio hidrológico
de forma sostenible, rentabley por lar-
54
go plazo. En la Fase III y, sobre la
base de los resultados de las Fases
I y II se establecen contratos entre
proveedores y usuarios para entrar
en una relación que se entiende co-
mo beneficiosa para ambas partes.
Durante la Fase II la creación de
condiciones habilitadoras por el pro-
yecto, de ninguna manera deberá
comprometer la capacidad de sub-
sistencia de las comunidades partici-
pantes. Sus ingresos deberán per-
mancer por lo menos iguales a los
que tenían antes del proyecto. Con
este fin el Estudio de la Calidad de
Vida complementado por el Estudio
Hidrológico determinara la dimen-
sion de la intervención durante la
Fase II. Es decir, se establecerá el
numero de Hectáreas donde se ex-
perimentará el cambio de uso de
suelo . Los recursos donados por los
potenciales compradores y por las
agencias internacionales se coloca-
ran en estas áreas.
El equipo de investigación deberá tra-
tar con los agricultores temas relati-
vos a los posibles mecanismos de pa-
go durante una eventual Fase III. Es
muy posible que esta información no
se pueda completar con el grado de
exhaustividad necesario durante la
Fase I. Por ello se recomienda com-
plementar este estudio con visitas de
campo durante las Fase II. Entre los
temas a discutir incluyen por ejemplo,
.
Beneficios en especie o
indirectos.
Compensación en efectivo o
compensación directa. .
El monto de la compensación y el cro-
nograma para su entrega es informa-
ción indispensable. Los agricultores
deben saber cuánto, cuándo y por
cuánto tiempo se les compensará. Si
las compensaciones conllevancontra-
tos con los agricultores, es muy im-
portante que comprendan los térmi-
nos y las condiciones del contrato,
especialmente si éste contiene cláu-
sulas de contingencia.
Las compensaciones continuas que
cubren el costo de oportunidad más
bajo suelen ser la opción elegida
cuando lo que se quiere es evitar el
cambio no sostenibles en el uso de
la tierra. Generalmente, esto quiere
decir que no se requiere ninguna in-
versión adicional por parte del agri-
cultor. En la práctica, la mayoría de
los agricultores tratan de proteger la
tierra que tiene un costo de oportu-
nidad más bajo. Es decir, la tierra
que -de todas formas- no planeaban
cambiar, con lo cual se cuestiona la
noción de complementariedad. Esta
situación se ha dado en Costa Rica,
Bolivia (Los Negros) y México. Las
compensaciones no siempre deben
hacerse a un solo agricultor. En
México, donde existen muchas tie-
rras comunales, las compensaciones
se hacen a la unidad coordinadora
del Ejido, la cual los distribuye entre
los miembros de la comunidad. Ese
mismo principio se ha utilizado en
las reservas indígenas de Costa Rica,
pero han surgido problemas relacio-
nados con los grupos de élite que
se apropian de las compensaciones
y no las comparten con el resto de
la comunidad.
.
.
La compensación en especie o indi-
recta es otra forma de crear incenti-
vos para los agricultores. Ejemplos
de ello han sido la asistencia técnica,
55
Mayor efectividad en el
reclamo de derechos de
propiedad de la tierra.
tierra, las plantas de semillero, las
estructuras para la conservación de
los suelos y del agua, entre otros.
Los beneficios en especie son útiles
cuando no se pueden otorgar com-
pensaciones directas porque no son
apropiadas cultural o políticamente.
El problema principal de los benefi-
cios en especie es que es difícil ga-
rantizar un cumplimiento total, dado
que son beneficios comunitarios. En
los casos de incumplimiento, es di-
fícil -si bien, no imposible- retirar los
beneficios. Además, si bien las com-
pensaciones en forma de inversión
social (caminos, escuelas, salud)
pueden tener implicaciones de po-
breza directas, explícitas y positivas,
también pueden desarticular la co-
nexión entre “uso de la tierra - servi-
cios ambientales” del agricultor, y
pueden producir un menoscabo del
cumplimiento en el largo plazo.
En aquellos lugares donde los dere-
chos de los agricultores a la tierra
son débiles, una mejor tenencia de
la tierra podría ser un incentivo para
suscribir un contrato de PEWS. Para
suscribir contratos que fortalezcan la
tenencia de tierras se necesitan: ma-
pas de la propiedad, la descripción
de linderos y de vecinos, etc., en un
formato legal. Éstos se utilizan para
comprobar la propiedad (Los Negros,
Bolivia). Los agricultores también
pueden sus
un mejor y más seguro acceso a la
.
cribir contratos cuando
perciben que pueda haber una ame-
naza velada de desahucio si no cam-
bian sus prácticas, como les sucede
a los caficultores cuyas tierras se
ubican en las zonas de amortigua-
miento del Parque Nacional Campa-
mento en Honduras. En Costa Rica,
algunos dueños de tierras (especial-
mente los que no las cultivan en per-
sona) suscriben contratos de conser-
vación porque con ello garantizan
una protección inmediata contra las
invasiones de sus tierras. .
8) ¿Cómo deberían los
agricultores utilizar las
compensaciones?
Muchas veces se ha preguntado acer-
ca de cómo usarán los agricultores
el dinero que reciben de una iniciati-
va de PSH. No existen guías al res-
pecto, y existe muy poca información
sobre la forma cómo los agricultores
deberían usar dichos fondos. En la
práctica, los agricultores pobres tie-
nen muchos objetivos claros y mu-
chas necesidades, y son las personas
que mejor pueden decidir qué hacer
con los beneficios recibidos de una
iniciativa de PSH. .
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
Memorando de Entendimiento
(MdE):
56
9) ¿Quién debe efectuar la evaluación de calidad de vida?
¿Cómo contribuirá el análisis de los medios de subsistencia a los
productos de la primera fase?
La Propuesta de Negocios:
La fuerza de un argumento a favor
de la Propuesta de Negocios se basa
en el hecho que existen beneficios
netos para los compradores y los
vendedores de los servicios hidrológi-
cos, es decir, que el resultado final
es beneficioso para todos. El análisis
de la calidad de vida de las comuni-
dades proporciona información indis-
pensable sobre los costos y los bene-
ficios de los cambios deseados en el
uso de la tierra. Esto indicará los ni-
veles y, posiblemente, el formato de
las eventuales compensaciones que
probablemente necesitarán los usua-
rios de las tierras. Con ello también
se informará a los compradores so-
bre los posibles costos que tendrán
que asumir para incidir efectivamen-
te en un cambio en el uso de la tie-
rra cuenca arriba que resulte en ma-
yor cantidad de agua de buena cali-
dad cuenca abajo.
El estudio sobre la calidad devida(los
medios de subsistencia) brindará la
oportunidad de sostener
.
conversacio-
Plan de Trabajo para la
Fase II:
nes
dores de servicios hidrológicos. Es-
tas conversaciones permitirán que el
equipo identifique las oportunidades
y/o las posibles restricciones para
establecer mecanismos de PSH. Las
oportunidades para las compensa-
ciones entre los interesados se pue-
den incorporar al MdE, mientras que
sería mejor que las restricciones se
solventaran antes de firmar el docu-
mento.
El análisis de la calidad de vida pro-
porcionará información a los facilita-
dores del proyecto (miembros del
Consorcio) sobre la escala de los
cambios que se necesitan para apo-
yar el cambio en el uso de la tierra
que se ha identificado. Los datos
claves sobre los medios de subsis-
tencia, como las características del
área objetivo, el número de agricul-
tores, los tipos de compensación y
la capacitación y el apoyo que se
necesitan son insumos esenciales
para el plan de trabajo correspon-
diente a la segunda fase.
directas con los posibles provee-
.
.
De ser posible, es conveniente que un equipo multidisciplinario realice este
estudio. Sería ideal que los integrantes del equipo conocieran bien la zona,
tuvieran conciencia plena de los temas delicados que deben respetarse en
la comunidad y trataran de aprovechar toda la experiencia de las personas
de la localidad al realizar los grupos focales y las entrevistas. .
Bibliografía y fuentes de información
Hope, R.; Porras, I. y Miranda, M. 2003.
Mayers, J . y Vermeulen, S. 2005.
http://www.policy-powertools.org/Tools/Understanding/SIM.html
Mayers, J . 2005.
http://www.policy-powertools.org/Tools/Understanding/SPA.html
J eanes, K., van Noordwijk, M., J oshi, L., Widayati, A., Farida, Leimona, B. 2006.
Publications/searchpub.asp?publishid=1438 http://www.worldagroforestry.org/sea/
Banco Mundial. PRA Diagrammatic Techniques
http://www1.worldbank.org/prem/poverty/impact/methods/pra2.htm

Can Payments for Environmental Services Contribute to Poverty Reduction? (¿Pueden
las compensaciones por servicios ambientales contribuir a reducir la pobreza?) Un
estudio sobre los medios de subsistencia en Arenal, Costa Rica. I nforme para el DFID.

( la influencia de los interesados). Serie sobre Stakeholder Influence Mapping Mapeo de
los instrumentos de poder. Instituto Internacional de Ambiente y Desarrollo, Londres,
Reino Unido.


Stakeholder Power Analysis (Análisis del poder de los interesados) Serie sobre los ins-
trumentos de poder. I nstituto I nternacional de Ambiente y Desarrollo, Londres, Reino
Unido.

Rapid Hydrological Appraisal in the Context of Environmental Service Rewards (Eva-
luación hidrológica rápida sobre el contexto de los incentivos por servicios ecológicos).
World Agroforestry Centre.
(Técnicas diagramáticas para las Eva-
luaciones Rurales Participativas) PovertyNet.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
57
Definiciones Utiles
Son los datos y la información que se recaban en la
fuente; por ejemplo, con las encuestas a los hogares
se recaban datos primarios.
Son los datos y la información que se recaban de los
análisis y los resúmenes e informes que ya existen.
Son técnicas de investigación que involucran directamen-
te a los interesados como sujetos de la investigación
Se refiere al conjunto complejo de decisiones, actividades
e interacciones de los hogares del área rural. Su subsis-
tencia se determina por el resultado de este marco.
Es el valor al que se renuncia o el que se deja de percibir
para alcanzar un objetivo alterno.
Son todos los costos asociados con comprar y vender. En
un programa o proyecto, muchas veces se denominan
costos de transacción a aquéllos que se necesitan para
iniciar un proceso.
.
.
.
.
.
Datos primarios
Datos
secundarios
Métodos
participativos
Costo de
oportunidad
Costos de
transacción
Medios de
subsistencia
(marco)
Guía Técnica V
Introducción
CONTENIDO :
68
69
69
71
71
Tabla de Contenidos
61
62

62
63
63
64
67

Análisis de los costos y los beneficios
del PSH
1) ¿Qué es un análisis de costo-beneficio
(ACB)?
2) ¿Cuáles son las opciones?
3) ¿Quién cuenta? ¿A quienes se incluye?
4) ¿Cuáles son los impactos físicos?
5) ¿Cuales son los costos y los
beneficios?
6) ¿Que método se sigue para medir el
costo-beneficio?
7) ¿Cómo identificar las ventajas y las
desventajas?
8) ¿Es viable la propuesta de negocios?
¿Cómo contribuirá el análisis de
costo-beneficio a los productos de la
primera fase?
Bibliografía y fuentes de información
Definiciones claves
Introducción
61
Esta guía ayudará al equipo de inves-
tigación y a los demás interesados a
facilitar el análisis de costo-beneficio
(CBA, por sus siglas en inglés) de las
opciones que se identificaron en la
evaluación hidrológica. El análisis se
verá afectado por la naturaleza de
los costos y por el tipo de beneficios
y el cálculo del tiempo en que éstos
se producirán. Por ejemplo, algunos
de los beneficios serán monetarios y
otros serán menos tangibles. En algu-
nos casos, los beneficios serán inme-
diatos, mientras que en otros, los be-
neficios serán a un mediano plazo,
por ejemplo, cuando un mejor uso
de la tierra traiga como resultado
mayores rendimientos de los cultivos.
Los impactos en los recursos natura-
les pueden tardar un poco más en
notarse, hasta una generación ente-
ra. Tomando en cuenta estos desa-
fíos, en la guía se brindan sugeren-
cias sobre cómo manejar estos as-
pectos tan complejos. El proceso y
los resultados del análisis de costo-
beneficio brindarán información que
será valiosa al negociar las compen-
saciones que podrían ofrecerse por
los servicios hidrológicos.
Con el fin de establecer viabilidad
de los cambios propuestos para el
comprador y el proveedor de los ser-
vicios, será necesario realizar dos
análisis distintos de costo-beneficio.
La mayoría de la información del CBA
de los proveedores de servicios esta
contenida en el informe sobre Cali-
(vea la Guía Técnica #4). dad de Vida
Los pasos para realizar un análisis

de costo-beneficio se presentan en
la siguiente ilustración:
.
.
Sería ideal que un economista especializado en recursos y con experiencia en
el análisis de proyectos se encargara de realizar el análisis de costo-beneficio.
Los insumos para este ejercicio de evaluación proceden de la evaluación hi-
drológica (Guía #3) y de la evaluación de los medios de subsistencia (Guía #4).
Los resultados del estudio de costo-beneficio son esenciales para establecer
si existen buenos argumentos para tener una propuesta de negocios que in-
cluya el pago de compensaciones por servicios hidrológicos asociados al cam-
bio del uso del suelo. .
Guía técnica 5
Cerciórese de que se incluyan todos
los costos de transacción
ANÁLISIS DE COSTO-BENEFICIO Y DE METAS MÚLTIPLES
PROVEEDORES
DE SERVICIOS
USUARIOS DE
LOS SERVICIOS
OPCIONES
QUIÉNES CUENTAN
IMPACTOS EN
EL AGUA
COSTOS Y
BENEFICIOS
¿CÚAL
COSTO-BENEFICIO?
Identificar VENTAJ AS y
DESVENTAJ AS DE CADA
OPCIÓN.”Trade-offs”
¿Propuesta
de Negocios?
“Opciones
factibles”
Mejores opciones
para la provisión
de servicios
Los grupos
pobres, directos
e indirectos
Aquéllos que
tienen capacidad
de pago
Nuevas prácticas
de manejo, etc.
Impacto en la
producción, etc.
Capital
financiero,
natural y social
Capital
financiero,
natural y social
Valores
monetarios
Valores
monetarios
”Equidad vs.
eficiencia y
efectividad
Costos contra
otras medidas
Cubre los costos
de oportunidad o
implementación
¿La mejor
opción?
Identificados en la Guía #3 y
verificados en la Guía #4
(incluye el status quo)
Empezar con los grupos de impacto
directo. Considerar los niveles
mínimos y los objetivos
Tratar de determinar los indicadores
y las formas de monitorear
Análisis de “metas múltiples” es útil.
Considerar todos los aspectos
no monetarios
Ilustración 1:
Monetario, no-monetario, cálculo de
tiempo de los C-B, total de Valor
Actual Neto (VAN)
Sencillos, descontados, período de
reembolso, tasa interna de rentabilidad,
análisis de sensibilidad
62
Contenidos
Un análisis de costo-beneficio (CBA)
es una metodología que ayuda al
proceso de toma de decisiones sobre
inversiones y la asignación eficiente
de los recursos de la sociedad. Repre-
senta un método riguroso y objetivo
para comparar los costos y los benefi-
cios de un proyecto u opción específi-
cos con los costos y los beneficios
potenciales de otras alternativas.
En el contexto particular de los servi-
cios hidrológicos, el estudio CBA ayu-
dará al equipo de investigadores a
responder las siguientes preguntas:

¿Los cambios en el uso del suelo son
la forma más rentable para resolver
el problema hidrológico?
¿Las compensaciones por servicios
hidrológicos son suficientes para cam-
biar el uso de la tierra?
Los pasos principales para realizar un
análisis de costo-beneficio son:
.
.
.
.
1) ¿Qué es un análisis de costo-
beneficio (CBA)?
La Evaluación Hidrológica permite co-
nocer un conjunto de opciones para
los cambios en el uso de la tierra. Si
se implementan, estos cambios pro-
veerán los servicios del ecosistema
que se han identificado. En el Estu-
dio sobre la Calidad de Vida ya se
habrá analizado la factibilidad de es-
tos escenarios, desde el punto de
vista de los agricultores ubicados río
arriba. Además este estudio provee
la información necesaria respecto al
tipo y monto de compensaciones
2) ¿Cuáles son las opciones?
Desde el punto de vista del comprador:
Desde el punto de vista del proveedor:
Identificar escenarios o proyec-
tos alternos.

Decidir las prioridades en la asig-
nación de beneficios y costos.
Cuantificar el impacto en la can-
tidad o calidad del agua
Enumerar todos los costos y be-
neficios potenciales (monetarios
y no-monetarios).
Asignar valores monetarios, de
ser posible.
Identificar las posibles ventajas
vs. las desventajas.

.
.
.
.
.
.
Términos útiles para los CBA:
Valor Actual Neto (VAN): Es el valor
de los costos y beneficios futuros, en
términos presentes. El flujo de bene-
ficios y costos se descuentan, utili-
zando la tasa de descuento. Esta
tasa representa la preferencia de las
personas de consumir hoy en vez de
mañana. Por ejemplo, se dice que
los pobres tienen una mayor prefe-
rencia por las opciones a corto plazo.
Su tasa de descuento, por lo tanto,
es más alta, por lo que los flujos de
beneficios futuros son menos apete-
cibles que los actuales.

El CEA es útil cuando no se pueden
convertir todos los valores cuantitati-
vos a valores monetarios. En vez de
ello, se puede obtener una proporción
que muestre, por ejemplo, el número
de hectáreas protegidas por dólar in-
vertido. El método se utiliza cuando
la asignación de valores es muy difí-
cil, por ejemplo, en el caso de vidas
humanas o cuando se utilizan bene-
ficios intangibles.
CBA Cualitativo: Mediante esta téc-
nica se monetizan todos los impactos
posibles y se elabora una lista de es-
tos impactos cualitativos que no se
pueden valorizar en la actualidad.
.
.
.
Análisis de Costo-Rentabilidad (CEA):
63
que justifiquen la participación de
los campesinos en el programa. En
cada opción se deberán enumerar
las posibles actividades, el lugar
donde éstas deban implementarse y
las formas para hacerlo. Es impor-
tante considerar diversas opciones.
Por ejemplo, entre las opciones para
resolver el problema de la sedimen-
tación se podrían incluir: .
Leyes y reglamentos más estrictos,
la zonificación, prohibiciones de
quemas sin control, etc.
Conservación de una zona definida
de bosques existentes; restaura-
ción de una zona definida de áreas
degradadas cerca de las vías flu-
(cuencas). viales
.
.
Un análisis efectivo de costo-benefi-
cio requiere una definición muy clara
de los límites del proyecto o de la
inversión. La decisión sobre quién
debe incluirse en el análisis de costo-
beneficio, debe ser práctica. La mejor
manera de empezar es clasificando a
aquellos que se verán directamente
afectados por el proyecto (por ejem-
plo, los agricultores que participarán
en el plan y que tienen la capacidad
para involucrarse efectivamente en
las actividades de uso de la tierra a
largo plazo y los usuarios de los servi-
cios hidrológicos que cuentan con la
voluntad y la capacidad de pagar por
estos servicios).
Dado que existen dos tipos diferen-
ciados de interesados, deberán reali-
zarse dos CBA distintos. Uno se cen-
trará en los compradores de los ser-
vicios hidrológicos y el otro, en los
proveedores.
.
.
3) ¿Quién cuenta? ¿A quienes
se incluye?
La información para este paso se ob-
tiene de: .
Los compradores de los servicios hi-
drológicos pagan por aquellos cam-
bios en el uso de la tierra diseñados
para mejorar la calidad o la cantidad
del agua. El estudio hidrológico pro-
porciona la información necesaria
sobre el impacto potencial del cam-
bio en el uso del suelo sobre el pro-
blema del agua.
Para llevar a cabo un análisis de cos-
to-beneficio que sea efectivo, el es-
tudio hidrológico deberá cuantificar
las mejoras en la cantidad/calidad
.
4) ¿Cuales son los impactos
físicos?
El estudio hidrológico, que des-
taca el problema esencial y se-
ñala quiénes son los principales
usuarios río abajo
El estudio hidrológico, que pro-
porciona información sobre el
área objetivo río arriba
El estudio sobre la calidad de
vida, que proporciona un aná-
lisis detallado de los participan-
tes ubicados en cuenca alta.
.
.
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
64
Mejoras en la cantidad/
calidad del agua:
agua, calcular el tiempo requerido
para efectuar los cambios y, definir
los parámetros relevantes dentro de
los cuales se efectúa el cambio.
El análisis de costo-beneficio sólo
puede realizarse si existe un estima-
do cuantitativo sobre la mejora, ya
sea en cantidad o calidad del agua.
Por ejemplo, si la calidad del agua
es un problema, ¿en qué proporción
disminuirá el problema si se imple-
mentan los cambios propuestos en
el uso de la tierra cuenca arriba?
También es importante estimar el
tiempo requerido para generar im-
significativos, ya que algunos pactos
tardarán algún tiempo en hacerse
Por ejemplo, se estima que se notar.
necesitarán veinte años para que los
cambios en las prácticas forestales
en Sudáfrica contribuyan a aumen-
tar la cantidad de agua en la cuen-
ca de un río.

En muchos casos de cambios en el
uso de la tierra, se necesitará un
cierto número mínimo de agriculto-
res que los adopten dentro de la

zona de recarga para que se den los
cambios esperados por los usuarios
ubicados río abajo. Los estimados
sobre los niveles mínimos son muy
importantes para el análisis de cos-
to-beneficio porque proporcionan
una indicación de un tipo de riesgo.
Debe tomarse en cuenta que los
cambios en el uso de la tierra tam-
.
.
.
.
bién podrían producir efectos impre-
Cálculo de tiempo:
Niveles mínimos:
vistos o negativos. Estos deben con-
siderarse y, si son significativos,
deberán incluirse en el análisis de
costo-beneficio. Por ejemplo, para
mejorar la calidad del agua, una
opción puede ser la restauración de
una zona extensa de bosques degra-
dados. Inclusive especies nativas
pueden incidir negativamente en los
volúmenes de agua,ya que los árbo-
les nuevos necesitan una cantidad
mayor de agua que la grama o los
arbustos. El contexto en que se dan
algunos de estos problemas y la
naturaleza del problema central,
determinarán si los impactos negati-
vos se incluyen en el análisis de
costo-beneficio.
De igual manera, algunos de los
cambios en el uso de la tierra po-
drían tener impactos negativos para
los proveedores de servicios hidro-
lógicos. El contexto y la posible
magnitud de estos impactos deter-
minarán si se incluyen en el análisis
de costo-beneficio correspondiente
a los proveedores.
.
.
Como se indicó en la sección 1 de
esta Guía, un análisis de costo-bene-
ficio es un método para comparar
los costos y los beneficios de diver-
sas opciones. El punto de partida
de cualquier CBA es: .
5) ¿Cuáles son los costos
y los beneficios?
Enumerar todos los posibles cos-
tos y beneficios (financieros, físi-
cos, sociales, de manejo, etc.)
correspondientes a cada opción.
Establecer el cálculo de tiempo y
las categorías de opciones que
pueden ser medidas. .
65
Los costos de “no hacer nada”:
Costos de implementación:
El monitoreo:

Es necesario saber cual es el costo
de cada una de las opciones pro-
puestas. Los costos deberán dividir-
se en categorías, por ejemplo, cos-
tos fijos (por ejemplo, la infraestruc-
tura física), costos variables (por
ejemplo, los costos de administra-
ción, las compensaciones a los agri-
cultores) y los costos de transacción
(capacitación, destrezas, extensión,
etc.). En la segunda fase del progra-
ma, los donantes pagarán los costos
legítimos de transacción. Sin embar-
go, los donantes no financiaran las
compensaciones; éstas deben pro-
venir del comprador durante la even-
tual Fase III. Los costos de admi-
nistración del sistema deben identi-
ficarse claramente y deberán incluir-
se en el CBA. Encontrar un medio
efectivo para reducir los costos ad-
ministrativos pue
rencia entre el éxito y el fracaso.
También incidirá en las sumas que
den constituir la di-
fe


El monitoreo es un proceso esencial
para asegurar el cumplimiento de
los compromisos adquiridos por las
partes, es por lo tanto, una de las
piedras angulares del PESH. Aunque
al monitoreo siempre se le pone mu-
cho énfasis en los proyectos, hay
muy pocos lineamientos sobre la for-
ma más efectiva y eficiente de lle-
varlo a cabo. En la mayoría de los ca-
sos, los agricultores firman un contra-
to que especifica los cambios en el
uso de la tierra a los que se han
comprometido. Durante la Fase II las
Unidades de Coordinación Nacional
apoyadas con recursos humanos ca-
lificados establecerán protocolos de
Monitoreo en el cambio de la calidad/
cantidad de agua usando la informa-
ción proporcionada por el Estudio
Hidrológico para establecer una Lí-
nea de Base. Así mismo se estable-
cerán protocolos para medir el im-
pacto sobre la calidad de vida en las
comunidades pobres participantes
cuenca arriba. El estudio de Calidad
de Vida complementado con informa-
cion adicional se usará para construir
la Línea de Base necesaria para el
monitoreo. En ambos casos se enfa-
tiza participación de las comuni-
dades en el monitoreo bajo la super-
visión del personal técnico contrata-
do por el proyecto. Esto disminuirá

rá la
Entre otros aspectos los análisis de
costos y beneficios incluyen, por
ejemplo: .
Antes de efectuar un análisis de
costo-beneficio, es importante saber
cuáles son los costos de mantener el
status quo a lo largo del tiempo (“bu-
siness as usual”). La información
más relevante en este sentido inclu-
ye los posibles impactos que el sta-
tus quo podría causar a los usua-
rios ubicados río abajo. Por ejemplo,
¿Cuánto tienen que invertir para dis-
minuir/eliminar los sedimentos? o
¿Cuál es el monto de sus pérdidas
debidas a su baja producción aso-
ciada a la sedimentación? .
reciba el agricultor. En China, los
costos de administración del Progra-
ma “Sloping Lands Conversion” se
estiman en un 60% de los costos
totales. Por otra parte, FONAFIFO,
en Costa Rica sólo utiliza el 7% de
su presupuesto para la administra-
ción y el resto se usa para brindar
las compensaciones. .
66
Los costos de la introducción
de nuevas técnicas de manejo
de la tierra: .
Beneficios potenciales:
po- ¿Cuáles son los beneficios que
drían percibir los compradores del
servicio? Por ejemplo, si recibieran
dinero aho- agua más limpia ¿cuánto
rrarían? Pueden darse casos en los
que los posibles compradores no
tos quieran dar a conocer los gas
exactos en los que incurren actual-
mente. Por otra parte, la informa-
ción financiera podría ser difícil de
desagregar para cuantificar los
costos actuales. Si no se logra reca-
análisis bar información precisa, el
de costo-beneficio deberá realizarse
mados exactos o basándose en esti
en información“revelada”que se ha-
ya obtenido vistas con en las entre
los usuarios. La información sobre
los posibles beneficios para los pro-
ob- veedores ubicados río arriba se
tendrán por medio del Estudio sobre
la Calidad de Vida (Medios de Sub-
sistencia). .
Cualquier valoración de los costos y los beneficios deberá contar con un cál-
culo del tiempo de implementación u horizonte temporal. Esto resulta espe-
cialmente importante cuando se trata de servicios hidrológicos, en los cua-
les podría darse un desfase entre el momento en que se implementan las
actividades del uso de la tierra y el momento en que se da la provisión real
del servicio. Si existe un desfase, el análisis debe cubrir un tiempo suficien-
te como para permitir que los compradores del servicio puedan percibir un
beneficio potencial.
La información producida por el Análisis de Costo-Beneficio deberá ser pre-
sentada en términos monetarios. A fin de establecer la Propuesta de Nego-
cios tanto para los compradores como para los proveedores, los valores mo-
netarios deberán basarse en los valores del mercado. Las “distorsiones del
mercado” -como los subsidios- sólo deberán tomarse en cuenta y corregirse
si existen señales claras en las políticas de que éstas ocurrirán dentro del
período del análisis. En algunos casos, podría ser necesario utilizar variables

sustitutivas cuando los precios del mercado no existan. Uno de los aspectos
.
los costos del monitoreo, contribui-
rá a la sostenibilidad del proyecto al
involucrar efectivamente a los parti-
cipantes y, proveerá muy necesita-
da capacitación técnica a las comu-
nidades pobres de cuenca alta. Ade-
más el Grupo Intermediario estable-
cido al inicio de la Fase II incluirá
entre sus funciones la medición de
cambios y la efectividad de los mis-
mos durante los 4 años de esta Fase.

Para realizar el análisis de costo-be-
neficio correspondiente a los dueños
de las tierras o a los proveedores de
servicios, es esencial saber exacta-
mente cuánto les costará (costos
directos y de oportunidad) a los agri-
cultores implementar las nuevas ac-
tividades. Además, es esencial iden-
tificar, valorar y estimar el tiempo
que tardarán en percibir los benefi-
cios

de los cambios en el uso de
de- la tierra. Este tipo de información
bería emanar tanto del Estudio sobre
dad de Vida como del Estudio Cali
Hidrológico y de Uso de la Tierra. .
67
6) ¿Cuál método de
costo-beneficio?
más cruciales de un buen análisis de costo-beneficio es asegurarse de que
las derivaciones de los supuestos y/o variables sustitutivas estén claramente
indicadas. .
interna de rentabilidad.
Los costos y los beneficios que se
identifiquen podrían ocurrir en dis-
tintas etapas. La tasa de descuento
lleva todos los costos y beneficios a
los valores actuales. Esto quiere
decir que los costos y beneficios
pueden compararse. La selección
del factor de descuento resultará
importante, en especial si existen
desfases considerables con el tiem-
po en que se prestarán los servicios.
Se recomienda especialmente que
se utilice un rango de tasas de des-
cuento para elaborar el análisis.
La parte superior de este rango de-
berá representar el costo de capital
para el comprador, mientras que la
parte inferior del rango deberá estar
más cerca del nivel de las tasas de
descuento que se aplican a los “pro-
yectos de inversión social”.
.
.
Existen varias opciones de medición
de los costos-beneficios. General-
mente, éstas se pueden dividir en
medidas simples (o sin descuentos)
y medidas con descuentos. Las me-
didas simples no reconocen el “valor
tiempo del dinero”. Las medidas que
se utilizan más comúnmente son las
de plazo de recuperación y rendi-
miento de la inversión. Las medidas
descontadas reconocen el “valor
tiempo del dinero”. Esto significa
que los costos y los beneficios que
se dan en la fase temprana del pro-
ceso de implementación tendrán un
mayor valor que los que resulten
más adelante. Las medidas descon-
tadas que se usan más comúnmen-
te son el valor actual neto y la tasa
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
68
Los análisis de costo-beneficio son
un proceso iterativo que deben in-
cluir a los posibles compradores y
vendedores de los servicios hidroló-
gicos. En cada análisis, el método
seleccionado (plazo de recuperación
o el valor actual neto) se deberá
comparar con los niveles mínimos
de factibilidad correspondientes a
los interesados. Por ejemplo, un
comprador puede quedar satisfecho
con un plazo de recuperación de 5
años, mientras que otro podría con-
siderar que este rendimiento es de-
masiado bajo.
Los “análisis de sensibilidad”son un
paso suplementario pero muy útil.
Este análisis muestra cómo la fac-
tibilidad de la propuesta cambiará si
los precios del mercado y/o los su-
.
7) Cómo identificar las ventajas y las desventajas
puestos claves cambian. El uso de
un rango de factores de descuento
es un ejemplo de un análisis de sen-
sibilidad básico. También es nece-
sario, sin embargo, llevar a cabo
este tipo de análisis de “qué sucede-
ría si…” con otras variables claves.
Cuando la calidad del agua sea un
aspecto importante, resulta muy a-
propiado un análisis de sensibilidad
utilizando los distintos precios de los
químicos que se necesitan para tra-
tar el agua. El análisis de sensibili-
dad también ayudará a identificar
las variables más fundamentales de
las intervenciones propuestas y per-
mitirá que aquellos que toman las
decisiones comprendan las ventajas
contrapuestas a las desventajas de
cada opción y los riesgos que po-
drían existir en cada una. .
El marco permitirá al investigador
analizar y destacar las ventajas con-
trapuestas a las desventajas que po-
drían existir entre los objetivos eco-
nómicos, ambientales y sociales de
cada opción. Esta información se
presentará a los interesados, y será
un insumo muy importante en el
proceso de negociación. .
tes (como indicadores) para cada
política.
Evaluar las opciones principales, in-
cluyendo el status quo, con respec-
a los objetivos más importantes. to
Cerciorarse de que se incluya toda
la información recabada por medio
del CBA en los pasos anteriores y
toda la información cualitativa ob-
tenida en el trabajo de campo.
Definir los objetivos más importan-
.
.
1.
2.
Los análisis de costo-beneficio indi-
can los potenciales impactos finan-
cieros que podrían causar los cam-
bios propuestos en el uso de la tie-
rra. Sin embargo, podría haber im-
pactos que son imposibles de cuan-
tificar y valorizar o en los que el ob-
jetivo no está relacionado necesaria-
mente con la eficiencia (por ejem-
plo, la reducción de la pobreza).
Una herramienta útil para lograr
comprender la contraposición entre
ventajas y desventajas en esta eta-
pa es un análisis de metas múltiples
(vea la tabla). Este marco analítico
está basado en la noción de que to-
das las opciones de políticas debe-
rían compararse en cuanto a sus va-
lores pertinentes.
Consta de dos pasos principales:
.
.
.
69
Tabla. Ejemplo del marco de un análisis de metas múltiples
Opciones de políticas

Metas Objetivos
Política B Política A Política C
(no hacer nada)
Incrementar
el servicio
ambiental
Reducir los costos del tratamiento
del agua
Disminuir la vulnerabilidad a los
cambios climáticos
Incrementar la
calidad de vida
de las familias
más pobres
Reducir el número de familias que
viven por debajo del nivel mínimo
vital
Incrementar la educación de los
miembros de la familia
Diversificar la cartera de medios
de subsistencia
Alcanzar la
factibilidad
política
Maximizar las probabilidades de
que se emita la legislación
necesaria
En esta etapa será mas fácil identificar y comparar las posibilidades de que se
den situaciones en las que todos salen ganando o las decisiones que deben
tomarse sobre las ventajas vs. las desventajas, con el fin de alcanzar los ob-
jetivos principales de resolver el problema hidrológico y, a la vez, reducir la
pobreza. Con un “análisis de metas múltiples” también se podrán establecer
los costos o beneficios que podrían darse y que pueden extenderse más allá
del área geográfica de intervención del Proyecto. Éstas podrían resultar muy
importantes para los interesados durante el proceso de toma de decisiones.
El análisis de costo-beneficio les
brindará a los miembros del equipo
la información necesaria para de-
terminar si las opciones propuestas
son viables. Al realizar el análisis de
costo-beneficio, el equipo debería
lograr contestar objetivamente las
tres preguntas principales: .
8) ¿Es viable la propuesta de
negocios?
El CBA es vital para el logro del obje-
tivo principal de la primeras dos fa-
¿Es la solución de tipo PESH la
más económica y efectiva para
resolver el problema central de
los usuarios de los servicios hi-
drológicos tal como se ha identi-
ficado en el estudio hidrológico?
¿La opción propuesta es factible
para los dueños de tierras? ¿Es-
tarán en mejor situación los agri-
cultores que proporcionan los
servicios hidrológicos? ¿Tendrán
suficientes incentivos para com-
prometerse a largo plazo?
¿Son los costos de implementa-
ción suficientemente manejables
como para recomendar E H
como una opción factible?
.
.
P S
¿Cómo contribuirá el análisis de
costo-beneficio a los productos
de la primera fase? .
La Propuesta de Negocios:
70
ses que es determinar si los cam-
bios propuestos en el uso de la tie-
rra son factibles, tanto para los
compradores como para los vende-
dores. La tercera fase del programa
dependerá de la factibilidad comer-
cial de los servicios hidrológicos pa-
ra los compradores del sector pri-
vado así como para los vendedores
de dichos servicios.
Es importante recordar que los con-
ceptos de factibilidad y niveles mí-
nimos pueden muy bien variar en-
tre los principales interesados. Nin-
guno de los dos análisis de costo-
beneficio resultará fácil, ya que se
cuenta con datos escasos y limita-
dos. Ante la falta de datos, el ana-
lista deberá hacer conjeturas y uti-
lizar supuestos, de la mejor mane-
ra posible. Todos los supuestos y
conjeturas deben indicarse clara-
mente.
La realización de un CBA también
ayudará a los equipos a identificar
las variables más fundamentales
para las que se necesitan datos,
por ejemplo: los costos actuales
que tienen los sistemas de uso de
tierras para los posibles compra-
dores o los costos que podrían
conllevar los cambios en los siste-
mas de producción para los admi-
nistradores de las tierras (costos
directos o costos de oportunidad).
Al llevar a cabo varias iteraciones
del CBA con el fin de establecer
opciones viables, los equipos po-
drán establecer soluciones técni-
cas alternas o innovadoras (bajar
.
.
los costos, incrementar los benefi-
cios) y mecanismos de financiamien-
to o crédito transitorio. .
Plan de trabajo para la
segunda fase:
Memorando de
Entendimiento (MdE):
El análisis de costo-beneficio y sus
resultados garantizarán que los par-
ticipantes principales que firmen el
Memorando tengan una compren-
sión básica y común de los resulta-
dos financieros de la intervención
que se ha propuesto. Con ello se su-
perará un problema que es común
en las intervenciones ambientales y
de desarrollo, en las que los intere-
sados tienen una idea muy diferente
de los resultados que podrían lograr-
se. Esto podría producir tensiones
al llevarse a cabo la implementación.
Un análisis de costo-beneficio es un
proceso durante el cual se identifican
los costos y los beneficios que ocu-
rrirán en el futuro como resultado de
los cambios propuestos en el uso de
la tierra. Este proceso brindará infor-
mación muy importante que podrá
utilizarse para elaborar un plan de
trabajo para la segunda fase del pro-
grama, en el supuesto de que el aná-
lisis de costo-beneficio demuestre
que existe un resultado positivo cuyo
logro es factible para los comprado-
res y vendedores de los servicios hi-
drológicos durante una eventual Fa-
se III. .
FOTOGRAFIA WWF-CANNON FOTOGRAFIA WWF-CANNON
Bibliografía y fuentes de información

Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice (Análisis de costo-beneficio: Los
a
conceptos y la práctica). Prentice Hall, 2 Edición.


Cost:Benefit Analysis of the Options for PWS on the Selati River in South Africa
(Análisis de costo-beneficio de las opciones PWS en el Río Selati de Sudáfrica).
Instituto Internacional de Ambiente y Desarrollo.


Assessing and Valuing Watershed Environmental Services: Methods and Two
Case Studies (Evaluación y valorización de los servicios hidrológicos. Métodos
y dos estudios de casos). Instituto Internacional de Ambiente y Desarrollo.
Boardman, A., Greenberg, D.; Vining, A. y Weimer, D. 2000.
http://www.prenhall.com/boardman/2e/index.html
King N.A. et al (versión preliminar)
Porras, I. (de próxima aparición)
.
.
.
.
.
.
.
Definiciones útiles
Valor Actual Neto
(VAN)
Los beneficios actuales y los beneficios futuros descontados de una inver-
sión menos los costos actuales y los costos futuros descontados de la
inversión. .
Criterios para tomar la decisión: Para que sea aceptable, el VAN de la
inversión debe ser positivo. .
Tasa Interna de
Rentabilidad
(TIR)
La tasa de interés que, al aplicarse a los costos y beneficios futuros, dará
como resultado que su valor actual neto sea igual a la inversión de capi-
tal original. .
Criterios para tomar la decisión: Para que sea aceptable la TIR de la in-
versión debe ser más alta que la tasa objetivo que se ha definido (por
ejemplo, más de 5.5%). .
Plazo de
recuperación
Es el tiempo en que se recupera la inversión original.
Criterios para tomar la decisión: Para que sea aceptable, la inversión pro-
puesta debería contar con un plazo de recuperación que sea menor al
plazo objetivo que se ha determinado (por ejemplo, menos de 5 años). .
Tasa de
rendimiento
de la inversión
La persona que lleva a cabo el análisis de costo-beneficio utiliza un análi-
sis de sensibilidad para determinar las variables claves del análisis y para
evaluar cómo los cambios positivos y negativos en su valor afectarán la
factibilidad de la inversión propuesta. El análisis de sensibilidad pregunta
“¿Qué pasaría si…?” (Por ejemplo, ¿qué pasaría si el precio de los quími-
cos para tratar el agua aumentara en un 50%?). .
Es el rendimiento de una inversión, calculado a lo largo del proyecto o
durante un período determinado. .
Criterios para tomar la decisión: Para que sea aceptable, la inversión pro-
puesta debería contar con una tasa de rendimiento más alta que la tasa
objetivo que se ha definido (por ejemplo, más de 6.5%). .
Tasa de descuento
Es el factor que, al aplicarse a los costos y beneficios futuros, permite
compararlos con los actuales. .
Análisis de
sensibilidad
Créditos: Ina Porras e Ivan Bond de IIED elaboraron esta guía para el Programa
de PWS de CARE, IIED y WWF. . Esta Guía ha sido actualizada, traducida del inglés
y editada por la Coordinación Global del Programa de Pagos Equitativos por Servicios
Hidrológicos. Para consultas dirigirse a jtresierra@wwf.nl .
71
Es una de las más experimentadas y grandes organizaciones de conser-
vación independientes. Cuenta con más de 5 millones de personas que
le apoyan en una red global activa en más de 100 países.
La misión de WWF es detener la degradación del medio ambiente natural
del planeta y construir un futuro donde los humanos vivan en armonía
con la naturaleza por medio de:
Conservar la diversidad biológica del mundo
Asegurar que el uso de recursos naturales renovables es sostenible
Promoviendo la reducción de la contaminación y del consumo superfluo.
Nuestra misión es servir a los individuos y familias que viven en las co-
munidades más pobres del mundo. Sobre la base de nuestra diversidad
global, recursos y experiencia, promovemos soluciones innovadoras y
abogamos por la responsabilidad global. Facilitamos cambios duraderos
a través de:
Fortaleciendo la capacidad para la auto-ayuda
Generando oportunidades económicas
Apoyando a victimas de emergencias
Influyendo políticas a todos los niveles
Condenando la discriminación en todas sus formas
Guiados por las aspiraciones de las comunidades locales, cumplimos
nuestra misión con excelencia y compasión por que la gente a la que
servimos no merece nada menos.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
R
for a living planet