You are on page 1of 15

Plazo razonable y extincin de la accin penal

Actualidad y tendencias de los Sistemas Penales


XIV Curso Intensivo de Posgrado
Faculta de Derecho
UBA

Director: Edgardo Donna
Coordinadores: Horacio Das y Andrs Heim
Alumno: Luis E. S. Maurizzio






2
Introduccin.
El presente trabajo monogrfico tendr como objeto el llamado plazo razonable
en el proceso penal. En efecto, uno de los temas y debates planteados durante el
Curso Intensivo de Posgrado en su edicin dcimo cuarta, Actualidad y
tendencias de los sistemas penales, en el eje Derecho procesal penal, fue el
plazo razonable y su vinculacin con la extincin de la accin penal.
Antes de iniciar con el desarrollo estricto del Trabajo, creo conveniente realizar
algunas aclaraciones. La eleccin de esta cuestin radica en el hecho de que en
mi ciudad -Salta-, entr en vigencia el 6 de julio pasado un nuevo Cdigo Procesal
Penal. El nuevo ordenamiento procesal reglament el plazo razonable de un modo
que est generando discusiones doctrinarias en el foro local, y en un futuro
cercano, posibles discrepancias jurisprudenciales en cuanto al modo de resolver la
cuestin. Cabe destacar que el nuevo proceso penal salteo fue elaborado
tomando como base a los Cdigos de Chubut y Provincia de Buenos Aires.
Pero no solo los motivos acadmicos y prcticos -si es posible su separacin-,
impulsaron la eleccin del presente tema, el plazo de duracin de un proceso
penal, es un tema de gran actualidad que preocupa a la sociedad toda, sean sus
miembros legos o no. En efecto, la frase justicia lenta no es justicia es utilizada
permanentemente por los comunicadores sociales y repetida por sus destinatarios.
Ahora bien, ms all de los verdaderos motivos que dicha frase oculta por lo
general, lo cierto es que el tema est en boga, por ello, el presente trabajo
intentar responder los siguientes interrogantes: qu significa en el fondo dicho
planteo?, cunto debe durar un proceso penal?, cmo debe solucionarse la
situacin del imputado ante una proceso penal moroso?, es correcta la solucin
ofrecida por los nuevos cdigos procesales penales -en particular el de Salta-?,
qu papel juega el querellante en dicha cuestin? En pocas palabras, cmo
reglamentar el plazo razonable?
Para terminar con esta breve introduccin, me falta por indicar que el desarrollo
del presente Trabajo estar estructurado siguiendo la conocida pirmide de Kelsen

3
-en lo que atae a la recepcin legislativa del plazo razonable-, tratar tambin la
recepcin jurisprudencial de la cuestin, y por ltimo, en la conclusin, expresar
mi opinin en relacin al tema emprendido.

Desarrollo.
Un mal de la poca actual?
Si bien expres en la introduccin, que la duracin de los procesos judiciales en
general, y el penal en particular, es un tema de candente actualidad; la cuestin ha
sido advertida y preocupa desde el mismo inicio del proceso penal moderno. En
efecto, si tomamos en consideracin el siglo XVIII, como momento a partir del cual
se abandona el modelo inquisitivo y se inicia el camino hacia un modelo garantista
moderno, podremos citar a Cesare Bonecasa, quien con su obra De los delitos y
de las penas, marc el rumbo a seguir en materia penal y procesal penal. Dicho
iusfilsofo, ms conocido como marqus de Beccaria, incluye en su afamada obra
todo un captulo denominado Prontitud de la pena. En el mismo se lee, entre
otras consideraciones, las siguientes: El mismo proceso debe acabarse en
el ms breve tiempo posible, asimismo, con claridad sostiene: ...Tanto ms
justa y til ser la pena cuanto ms pronta fuere y ms vecina al delito cometido.
Digo ms justa porque evita en el reo los intiles y fieros tormentos de la
incertidumbre que crecen con el vigor de la imaginacin y con el principio de la
propia flaqueza: ms justa porque siendo una especie de pena la privacin de la
libertad no puede preceder a la sentencia
1

Ahora bien, no solos los estudiosos del sistema penal dieron cuenta de la excesiva
duracin de los procesos penales en pocas pasadas. En este sentido, suele
citarse un pasaje de Hamlet, tragedia escrita por William Shakespeare a principios
del siglo XVII, para evidenciar que la morosidad del proceso judicial no es un mal

1
BECCARIA, Cesar Bonesana, Tratado de los delitos y las penas, Buenos Aires, Editorial Heliasta SRL, 1993,
pgs. 99 y sgtes.

4
actual. As Hamlet, en la escena IV del acto tercero de la obra se pregunta:
Quin, si esto no fuese, aguantara la lentitud de los tribunales
Con estas citas, la primera, fruto del pensamiento jurdico y la segunda, fruto del
pensamiento de la condicin humana general, fueron elaboradas hace
cuatrocientos aos. Ahora bien, la pregunta que surge de inmediato es algo ha
cambiado?, evidentemente no. Si estuviere redactando una demanda y debiera
probar el hecho de la demora de los tribunales, no necesitara acudir a las
estadsticas, tn solo dira que es un hecho pblico y notorio!
Recepcin legislativa del plazo razonable.
Sin entrar en disquisiciones acerca de la naturaleza natural o positiva del plazo
razonable, lo cierto que el mismo ha sido consagrado normativamente por el
bloque constitucional argentino. En efecto, a partir de la reforma de la Constitucin
Nacional en el ao 1994, se incorpor a nuestro sistema legal una serie de diez
Tratados Internacionales de Derechos Humanos, los cuales poseen la misma
jerarqua que la Constitucin. De estos Tratados, cuatro hacen referencia a la
cuestin de la duracin de los procesos penales.
La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, en su art. XXV,
establece que todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene derecho
() a ser juzgado sin dilacin injustificada, o de lo contrario, a ser puesto en
libertad. Como se lee, en dicho tratado no se lee de manera expresa el trmino
plazo razonable, y sobre todo, se limita la cuestin a la persona que esta privada
de libertad antes de una sentencia, pero una interpretacin posible, nos lleva a
afirmar que todo proceso penal no debe tener dilaciones injustificadas.
La Convencin sobre los Derechos del Nio, tambin contiene una prescripcin
referida al tema en cuestin. En efecto, en el art. 40.2.b.iii, se garantiza a todo ser
humano menor de edad sometido a proceso penal que la causa ser dirimida si
demora por una autoridad u rgano judicial competente. Todava no encontramos
en este Tratado la locucin plazo razonable, pero si se ordena la resolucin de la
causa sin demoras, es decir, se hace referencia a una cuestin temporal.

5
Ahora bien, ya el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en el art. 9.3,
prescribe que Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal
() tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad. Si bien, se sigue limitando la cuestin a una persona privada de libertad,
lo cierto es que ya aparece la expresin plazo razonable. Dicha limitacin puede
ser solucionada acudiendo a otro artculo del mismo Tratado (14..3.c), en el cual
se lee: Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho
() a ser juzgada sin dilaciones indebidas.
Por ltimo, nos falta citar, el Tratado Internacional llamado Convencin Americana
sobre Derechos Humanos (CADH), ms conocido como Pacto de San Jos de
Costa Rica (por alusin al lugar en el cual se firm el mismo). Suele afirmarse que
este Tratado es el que ha organizado la proteccin de los derechos humanos de
manera ms completa, ello en razn de que ha creado un organismo internacional
llamado Comisin Interamericana de Derechos Humanos, ante el cual, cualquier
persona puede presentar denuncias por violaciones de esos derechos. Ceo que
esta cualidad, de proteccin ms completa de los derechos humanos, no solo se
debe a la creacin orgnica referida, sino sobre todo, a la mayor amplitud y
claridad a la hora de reconocer derechos. En efecto, la cuestin del plazo
razonable no es la excepcin: el art. 7.5 establece lo siguiente: Toda persona
detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario
autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de
que contine el proceso. No obstante tal disposicin, encontramos en el artculo
que lleva el ttulo de Garantas Judiciales (art. 8), una disposicin ms concreta del
plazo razonable y al mismo tiempo, de mayor alcance en cuanto su aplicacin, en
efecto la norma reza lo siguiente: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en
la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter.

6
Conforme a las frmulas usadas en los Tratados Internacionales, podemos
interpretar que todo imputado tiene el derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable.
El quid de la cuestin.
Hasta el momento, tan solo hice referencia a un dato sociolgico -la demora
excesiva de los procesos penales genera preocupacin en la sociedad de hoy
cmo en pocas pasadas- y a un dato normativo -la prescripcin de que los
procesos penales se lleven a cabo en un plazo razonable-. Evidentemente, hay un
desfasaje entre lo que sucede y lo que debiera suceder, en trminos filosficos
entre el ser y el deber ser.
Ahora bien, porque se produce dicha no-correspondencia? Las respuestas son
numerosas y en parte verdaderas. No hay duda que es un conjunto de factores el
que generan tal situacin, inflacin legislativa penal, la necesidad de investigar y
penar todo, por ende, gran cantidad de causas penales, el poco uso de mtodos
alternativos de solucin de conflictos, recursos humanos y materiales limitados, o
bien, la llamada cultura jurdica del trmite. Todos estos factores inciden. No
obstante, creo que la razn principal de esta falta de adecuacin entre lo
normativo (deber ser, duracin razonable) y los descripto (ser, duracin excesiva)
en relacin al proceso penal, es la respuesta a la pregunta cul es la duracin
razonable de un proceso penal? Este es el quid de la cuestin, puesto que
conforme elaboremos la respuesta podremos proponer una posible solucin.
Respuesta jurisprudencial.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos tuvo la oportunidad de dar una
respuesta a la cuestin planteada en el apartado anterior. Lo hizo en el ao 1.999
con la sentencia del caso Surez Rosero Vs. Ecuador. En el punto 70 del fallo
sostuvo lo siguiente: El principio de plazo razonable al que hacen referencia los
artculos 7.5 y 8.1 de la Convencin Americana tiene como finalidad impedir que
los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se
decida prontamente. Asimismo, en el punto 72 afirmo que Esta Corte comparte

7
el criterio de la Corte Europea de Derechos Humanos, la cual ha analizado en
varios fallos el concepto de plazo razonable y ha dicho que se debe tomar en
cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se
desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del
interesado y c) la conducta de las autoridades judiciales (cf. Caso Genie Lacayo,
Sentencia de 29 de enero de 1997).
En nuestro pas, la Corte Suprema tambin se ha pronunciado sobre la cuestin.
El antecedente lo encontramos en el ao 1.968 en el fallo Angel Mattei, en el
cual la CSJN sostuvo en el punto 10: Que tanto el principio de progresividad
como el de preclusin reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica
y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo
razonable, evitando as que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero,
adems, y esto es esencial, atento los valores que entran en juego en el juicio
penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el
respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho
que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la
acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca,
de una vez para siempre, su situacin frente a la ley penal. Asimismo, sostiene en
el punto 14: debe reputarse incluido en la garanta de la defensa en juicio
consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional el derecho de todo imputado
a obtener -luego de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento que,
definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo
ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la
libertad que comporta el enjuiciamiento penal.
Ahora bien, conforme a lo dictaminado por ambos Tribunales, podemos concluir lo
siguiente: el derecho a ser juzgado en un plazo razonable forma parte de la
garanta de defensa en juicio. Incluso ms, la CIDH acude a tres parmetros
proporcionados por la Corte Europea de Derechos Humanos para analizar si un
proceso penal ha violado o no el plazo razonable. Estos parmetros o estndares
pueden utilizarse para un anlisis global de un determinado procedimiento penal.

8
No obstante, podemos responder la pregunta planteada? -cul es la duracin
razonable de un proceso penal?-. La respuesta es no. Esta negativa obedece a la
naturaleza misma de la funcin judicial. En efecto, la jurisprudencia est
constituida por decisiones concretas sobre casos que le son presentados. En un
caso, la CIDH se refiri a un proceso penal llevado a cabo por la justicia
ecuatoriana y que tena como imputado al Sr. Surez Rosero, en el otro, la CSJN
se pronunci sobre un proceso penal en contra del Sr. Angel Mattei. En ambos
casos, se pudieron elaborar juicios a posteriori, es decir, con procesos penales
existentes. En otras palabras, el poder judicial nunca podr contestar la pregunta
que he planteado, no es su funcin, siempre decide para un caso particular, por
ms que se puedan obtener conclusiones -no obligatorias- a tener en cuenta para
casos anlogos.
Respuesta legislativa.
Ensea el Prof. Julio B. J. Maier que el Derecho procesal penal es Derecho
constitucional reformulado o Derecho constitucional reglamentado
2
. Por ello, en
este apartado tratar la recepcin del plazo razonable en el nuevo Cdigo
procesal penal de la provincia de Salta (y con ello, la recepcin en otros Cdigos
del pas, que le sirvieron de influencia).
Antes de iniciar, debo expresar que la Constitucin Nacional y la Constitucin de
Salta, no poseen en su articulado mencin expresa al plazo razonable. Sin olvidar,
claro est, que el desarrollo jurisprudencial de la CSJN afirma que el plazo
razonable est implcito en el derecho de defensa, es decir, en el art. 18 de la ley
fundamental. Por motivo de esta ausencia normativa expresa, cuando hago
alusin a la respuesta legislativa, quiero hacer referencia a lo siguiente: cmo
regulo el legislador local el plazo razonable del art. 8 de la CADH?
Hecha las aclaraciones, comencemos con la respuesta: Ante todo en el art. 1, inc.
j del Cdigo Procesal Penal de Salta (en adelante CPPS, ley provincial N

2
Maier, Julio B. J., Derecho Procesal Penal I Fundamentos, Buenos Aires, Editores de Puerto, 2da edicin, 4ta
reimpresin, pg. 163.

9
7.690/11) establece lo siguiente: Duracin del proceso. Toda persona sometida
a proceso tendr derecho a ser juzgada en un plazo razonable y sin dilaciones
indebidas, a cuyo fin se observarn estrictamente los plazos mximos indicados
en este Cdigo; Con ello, deja claro que el plazo razonable es una garanta
fundamental y nos adelanta la observancia estricta de los plazos mximos
establecidos en el cdigo.
Luego, en la parte dedicada a la Investigacin Penal Preparatoria prescribe lo
siguiente: Art. 241.- Valoracin inicial. Conocida la noticia criminis, recibida la
denuncia, o iniciadas las actuaciones de prevencin, el Fiscal practicar una
averiguacin preliminar para determinar las circunstancias del hecho. Dentro de
los quince (15) das de individualizados los presuntos autores del hecho, deber
adoptar o proponer alguna de las siguientes decisiones: e) La apertura de la
investigacin.
Asimismo, en el art. 256 reza lo siguiente: Plazos. La investigacin penal
preparatoria deber practicarse en el trmino de seis meses a contar desde el
Decreto de Apertura. Si resultare insuficiente, el Fiscal podr solicitar
fundadamente prrroga al Juez de Garantas, quien podr acordarla por otro tanto
si juzga justificada su causa o la considere necesaria por la naturaleza de la
investigacin. Sin embargo, en los casos de suma gravedad y de extremas
dificultades en la investigacin, podr concederse otra prrroga de hasta seis
meses ms. No se computar en estos casos el tiempo transcurrido durante el
trmite de incidentes o cualquier clase de articulaciones que determinasen que el
expediente no estuviere en poder del Fiscal. La fuga, rebelda o falta de
individualizacin del imputado en hechos graves suspender igualmente los
plazos fijados por este artculo. Transcurridos los plazos a que se hace alusin en
este artculo sin que se formule el requerimiento de remisin de la causa a Juicio,
cualquiera de las partes podr solicitar al Juez de Garantas que dicte auto de
sobreseimiento sin ms trmite. Como se lee, se puede ir apreciando que los
plazos establecidos en el nuevo proceso penal salteo, dejaron de ser
ordenatorios para pasar a ser perentorios. Incluso ms, si el Fiscal no formula el

10
requerimiento de juicio en el plazo de seis meses contados a partir del decreto de
apertura a juicio, cualquiera de las partes podr solicitar el sobreseimiento, medida
que cierra definitivamente el proceso. Destaco que hasta el momento, el proceso
en la etapa de investigacin preparatoria tiene un plazo de seis meses
(prorrogables por otros seis meses ms, y en circunstancias excepcionales, seis
meses ms).
Pero no acaba all la regulacin del plazo razonable, en efecto en el art. 219 en
relacin a la segunda etapa del proceso indica lo siguiente: Art. 219.- Duracin
mxima del Juicio. El Juicio no podr durar ms de dos (2) aos, computados
desde el requerimiento acusatorio, prorrogables un (1) ao ms por el Tribunal de
Impugnacin, a pedido fundado del Tribunal de Juicio, o a pedido de las partes,
por intermedio de ste. No se computar a estos efectos el tiempo necesario para
resolver los recursos de casacin y extraordinario federal. La rebelda o la
suspensin del trmite por cualquiera de las causas previstas en la ley,
suspender el plazo antes referido, hasta su cese. Vencido el plazo previsto de
duracin mxima del proceso, el tribunal, de oficio o a peticin de parte, dictar el
sobreseimiento del imputado. Es decir, que desde el requerimiento acusatorio, el
juicio propiamente dicho debe llevarse a cabo en el plazo mximo de dos aos,
prorrogable por un ao ms, de lo contrario, debe cerrarse el proceso con el
dictado del sobreseimiento.
Me permito graficar la situacin actual en materia de duracin del proceso en el
CPPS:

Noticia Criminis
Averiguacin preliminar:
15 das
Investigacin penal
preparatoria: 6 meses
desde el decreto de
apertura. Prorrogable por
otros 12 meses.
Juicio: 2 aos (prorrogable
por otro ms) desde el
requerimiento de juicio.

11
Ahora bien, si tenemos en cuenta que el minuto cero del proceso penal salteo lo
constituye el decreto de apertura (al menos esa fue la idea del legislador) tenemos
que el mismo debe tener una duracin mxima de tres aos y medio. Esta
conclusin la obtengo en razn de que al finalizar cada una de las etapas sin
haber realizado el acto procesal correspondiente (requerimiento de juicio o
sentencia) la solucin por la cual se ha optado es el cierre definitivo del proceso
judicial (sobreseimiento).
Vuelvo entonces a formular el interrogante del apartado El quid de la cuestin,
cul es la duracin razonable de un proceso penal? Y respondo lo siguiente: en
la Provincia de Salta es de tres aos y medio como mximo. Estos 42 meses no
se corresponden siempre con el tiempo cronolgico comn, atento a que hay
vicisitudes en todo proceso que tienen como efecto descontar del cmputo legal el
plazo previsto. As, la fuga, rebelda o falta de individualizacin del imputado
suspenden el plazo de la investigacin penal preparatoria, o bien, los recursos de
casacin o el extraordinario federal hacen lo suyo en relacin al plazo del juicio.
Pero ms all de esto, lo cierto es que podemos formular un juicio a priori en
cuanto a la duracin razonable de un proceso en el nuevo CPPS; y ello porque la
naturaleza de la funcin legislativa -carcter general- lo permite.
Luego de plantear el quid de la cuestin en cuanto al plazo razonable del proceso,
su respuesta jurisprudencial y legislativa -en particular de la provincia de Salta-, es
momento de brindar mi opinin.

Conclusin.
Doloroso es el tiempo que entre dudas se pasa. Sneca.
Ante todo, quiero partir de un hecho (verificable por cierto) de que todo proceso
penal implica siempre coaccin. Se puede decir -sostiene Luigi Ferrajoli- que el
juicio penal es un saber-poder, es decir, una combinacin de conocimiento

12
(veritas) y de decisin (auctoritas)
3
. Si bien el Profesor Italiano utiliza esta
definicin para explicar la relacin entre garantismo y verdad, me animo a
interpretar que lo que tambin est queriendo decir es que es imposible concebir
un proceso penal sin ejercicio de poder, es decir, sin coaccin. Esto es fcilmente
palpable cuando el imputado es privado de su libertad durante la investigacin y el
juicio. Ahora bien, en los casos en que el mismo permanece libertad, desde el
mismo momento de la citacin con amenaza de ser conducido por la fuerza
pblica, ya se est ejerciendo un poder y con ello afectando el derecho a una
seguridad individual. La incertidumbre y duda por la que pasa toda persona
acusada de un delito, genera siempre aflicciones psicolgicas. Basta ver el rostro
de una persona antes de una declaracin para darse cuenta de la situacin de
congoja por la que est atravesando.
Si no convencen tales ideas agrego lo siguiente, el Derecho procesal penal es la
forma de realizacin del Derecho penal material (de all la clebre sentencia de
Beling: El derecho penal no le toca al delincuente un solo pelo). Ahora bien, que
es el Derecho penal si no la forma de que tiene el Estado para canalizar su poder
punitivo. No pretendo y excedera este trabajo hacer juicios sociolgicos sobre el
mismo, tn solo doy por hecho su existencia, y entiendo que las leyes penales de
fondo (y tambin las procesales) lo regulan. Por ello, el proceso penal es
regulacin de un poder, y como tal, coaccin en s mismo.
Saber para prever, a fin de poder. Auguste Comte.
Sentada tal relacin indisoluble entre proceso penal y coaccin, me pregunto:
cmo limitar la inevitable coaccin desde un punto de vista estrictamente
temporal? La respuesta ms convincente que encuentro es limitando de manera
abstracta el tiempo de duracin de un proceso penal. En efecto, saber desde el
primer momento de participacin en un proceso (ya sea desde la notificacin del
decreto de apertura o desde la misma detencin), el tiempo probable de duracin
del mismo, si bien no har desaparecer la incertidumbre (y coaccin psicolgica

3
Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn, Teora del garantismo poder, Madrid, Editorial Trotta dcima edicin,
2.011 pag.45.

13
que lleva implcita), pero por lo menos, se podr prever que en los prximos
meses se deber vivir con tal estado de duda. Por ello, titul este apartado de la
conclusin con la frase Saber para prever, a fin de poder, poder qu?, tan solo
prepararse y saber que en un determinado tiempo habr una respuesta definitiva,
absolucin o condena, y si vence el tiempo sin dicha respuesta la consecuencia
ser el cierre definitivo de la persecucin.
Esta es la solucin adoptada en el nuevo proceso penal salteo. Creo que es la
decisin que mejor concilia con el derecho a ser juzgado en un plazo razonable
establecido por la CADH. Si bien la Corte Interamericana de DD HH y la Corte
Suprema de nuestro pas, adhieren a la tsis de establecer ciertos parmetros
para hacer un anlisis global del procedimiento, el concepto de plazo razonable
adoptado por el legislador local tambin concilia con la prescripcin normativa. En
efecto la Corte Interamericana (adoptando la tsis de la Corte Europea) sent la
tsis de los parmetros o estndares para analizar si el plazo razonable de un
proceso haba sido violado. Ello, como explique anteriormente en razn de que no
puede pronunciar en forma abstracta una duracin determinada.
La tsis del plazo cierto (aclaro que la denominacin es propia) es un forma de
mejorar el derecho al plazo razonable. No olvidemos que la CADH y dems
Tratados Internacionales establecen un mnimo en proteccin de derechos. No
podra una Provincia establecer un proceso penal sin plazos, pero si puede
establecer en sus Cdigos Procesales la tsis de los parmetros (o tsis de los
plazos ordenatorios) o bien, establecer plazos determinados. Esta ltima postura
maximiza el derecho y minimiza el poder estatal.
Crtica a la tsis del plazo cierto.
Conciliada la tsis del plazo cierto con la norma de la CADH, resta por defenderla
en el orden jurdico interno (o de nuestro pas).
Ante todo debo expresar la crtica a la tsis: si aceptamos que la accin penal se
extinga por un plazo establecido por los Cdigos procesales penales, estaramos
creando una nueva especie de prescripcin de la accin penal con un plazo

14
nico para todos los delitos, y violando as mismo, las normas del Cdigo penal
(en particular el art. 59 que establece que La accin penal se extinguir: 3) por
la prescripcin). En consecuencia, estaramos vulnerando facultades concedidas
al Congreso de la Nacin por parte de las Provincias.
Podra reeditarse en este apartado la discusin sobre si la accin penal es un
instituto de derecho procesal o sustancial, y ello, en razn de que la idea que
defiendo incide directamente en la misma cuando el plazo cierto vence -la
extingue-. Pido se me exima de entrar en dicha cuestin, en homenaje a la
brevedad del presente Trabajo y sobre todo porque creo que no es lo mismo. En
efecto, cuando el proceso penal se ha puesto en marcha -es decir, la accin penal
se ha ejercido- el ius puniendi se convierte en un derecho concreto, como tal,
puede y debe ser limitado en el tiempo. En otras palabras, toda la actividad estatal
debe estar regulada por ley, y la extensin temporal de la misma no escapa a esta
sentencia de todo Estado de Derecho. Ahora bien, que la actividad persecutoria
de delitos pueda ser limitada conforme a los tiempos que cree prudente cada una
de la Provincias, no entra en colisin con lo preceptuado por el Cdigo penal en
razn de que las mismas se han reservado la Administracin de Justicia -conforme
al art. 5 de la CN-.
Una crtica tambin razonable a la tsis del plazo cierto, radica en el hecho de
afirmar que no es conveniente establecer un trmino de tiempo determinado (en el
caso salteo tres aos y medio) para todos los procesos penales que puedan
originarse. En efecto, para algunos casos dicho plazo resultar excesivo
atendiendo a la simplicidad probatoria, en otros, seis meses para la investigacin
penal preparatoria resultar exigua. Dichas crticas han sido salvadas (a mi modo
de ver la cuestin) con la previsin del procedimiento sumario para el primer caso
(flagrancia) y con la posibilidad de prrroga (12 meses ms) para el segundo caso
(dificultad en la investigacin). Pero ms all de dichas previsiones, el hecho de
establecer seis meses como plazo comn para toda investigacin penal resulta
prudente atendiendo a los avances cientficos en materia criminalstica.
Y el querellante?

15
No debemos obviar la situacin del querellante en relacin al plazo razonable.
Cada da que pasa, la legislacin procesal penal y la jurisprudencia le reconoce
cada vez mayor participacin -lo cual se traduce en mayores facultades- dentro de
un proceso penal. Ahora bien, cuando el proceso penal se cierre en virtud de
sobreseimiento por vencimiento del plazo razonable, posiblemente dicha solucin
acarrear al ofendido - o bien, a quienes puedan querellar- una sensacin de
injusticia, atento que el fondo de la cuestin no ha sido dilucidada -es decir, la
existencia del delito y sus partcipes-. No obstante, creo que son sacrificios que el
Estado debe soportar en razn de que la nica certeza perseguida por el modelo
garantista -cul es el nuestro, conforme al bloque constitucional- es que ningn
inocente sea castigado, a costa de la incertidumbre de que tambin algn culpable
pueda resultar impune
4
. Por esta razn, el mismo CPPS establece a continuacin
de regular la duracin mxima del juicio -art. 219- lo siguiente: Cuando se
disponga el sobreseimiento y la demora en la tramitacin del proceso se haya
originado por morosidad judicial, la vctima que se hubiese presentado como
querellante tendr derecho a ser indemnizada por el Estado.
Eplogo
En sntesis, las ideas que deseo precisar son las siguientes: el plazo razonable del
proceso penal es un verdadero derecho reconocido por el bloque constitucional
(recepcin legislativa). Ahora bien, cul es la duracin razonable de un proceso?
(el quid de la cuestin). Tanto la Corte Interamericana como la CSJN, por la
naturaleza de sus funciones, elaboraron la tsis de los estndares (respuesta
jurisprudencial). La Provincia de Salta en su nuevo CPP adhiri a la tsis
minoritaria todava del plazo cierto (respuesta legislativa). Esta postura, creo que
es la mejor forma de limitar la coaccin que todo proceso penal genera y un modo
concreto de maximizar el plazo razonable exigido por la CADH (conclusin).

Alumno: Abg. Luis E. S. Maurizzio

4
Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn, Teora del garantismo poder, Madrid, Editorial Trotta dcima edicin,
2.011 pg. 106.