You are on page 1of 15

LA FUNCIN DIKELGICA DE LA CASACIN

Ingresando a otro asunto, en el recurso de Casacin se denuncia la contravencin a la


seguridad jurdica, la unidad jurisdiccional, la congruencia procesal y la vinculacin
jurisdiccional.
Esto obedece, como ya vimos, a que en la Sentencia de Vista se han inobservado las
pautas expresamente establecidas por la mismsima Corte Suprema en la Sentencia
Casatoria previa emitida en el mismo proceso. Es decir, ya se anot que este proceso
haba sido elevado a la Corte Suprema en una primera oportunidad, donde se emiti
un fallo ordenando la emisin de una nueva sentencia a la Sala Superior de
Cajamarca, pero teniendo en cuenta los lineamientos all anotados. No obstante, en la
ltima resolucin emitida por el Colegiado cajamarquino se hizo caso omiso a las
indicaciones hechas por la Magistratura Suprema.
Ante esto, como bien glosa el Supremo Colegiado, se resalta que por mandato del
artculo 384 del cdigo procesal civil, el recurso de Casacin se encamina a las
finalidades nomofilctica y uniformizadora del derecho, consistiendo la primera en la
correcta aplicacin e interpretacin unvoca del derecho objetivo, y la segunda, en la
unificacin de los criterios jurisprudenciales.
No obstante, se resalta, adems, a la funcin dikelgica, que no es otra cosa que la
labor encaminada a la bsqueda de la justicia al caso concreto sometido a evaluacin.
Con ella se pretende disminuir el divorcio existente entre la fra regulacin estatuida
por las normas jurdicas, y la justicia, situacin constante cuya presencia se torna en
ininteligible para los justiciables comunes.
Con esto los Magistrados Supremos insisten en que cuando emiten su primera
Ejecutoria imponiendo a la Sala Superior la emisin de una nueva sentencia, ya se ha
evaluado adecuadamente el caso en particular y se lo ha encauzado debidamente para
la consecucin de estas tres finalidades, incluyendo, evidentemente, la bsqueda de la
justicia al caso concreto.

LA ACTIVIDAD CORRECTORA DE LA CORTE SUPREMA
La Magistratura Suprema es categrica en proclamar que las funciones nomofilctica
y uniformizadora de origen francs e italiano, no son las nicas que rigen nuestro
sistema judicial, puesto que, por indudable influencia hispana, la apreciacin de la
prueba no puede quedar totalmente fuera del alcance del control casatorio. O sea,
segn este fallo, al resolver un recurso de Casacin, la Corte Suprema no puede,
forzosamente, prescindir de los medios de prueba obrantes en el expediente, ya que la
funcin dikelgica le exige la emisin de un veredicto justo para el caso en concreto.
Ello explica por qu ante ciertas causas, excepcionalmente un Colegiado Supremo
estara en posibilidad de revisar la razonabilidad de la apreciacin de la prueba. Mas
ello no implica, en estricto, la aparicin de una tercera instancia, pues los jueces de
grado, en puridad, siguen siendo enteramente autnomos en la actividad judicial
probatoria.
Pero si bien existe una autonoma en la actividad probatoria, la Corte Suprema,
extraordinariamente, en sede casatoria podra ejercer una actividad correctora cuando
las instancias de mrito, al solucionar el caso concreto, se han apoyado en
inadmisibles resultados probatorios que entraan una arbitrariedad manifiesta al
momento de revisar los hechos, tal y como parece presentarse en el presente caso,
pues es tangible que la posesin del inmueble sub litis no ha sido pacfica, desde que
ella ha sido cuestionada va sendos procesos.
Esta actividad correctora a la que se alude se encamina a cuidar la exacta aplicacin
del derecho, al revisar indirectamente los hechos, lo cual nos conduce al extremo de
la evaluacin de la motivacin de la sentencia como un campo autorizado para la
apreciacin casatoria. O sea, al evaluar la correcta valoracin de los medios de
prueba, en realidad se est preservando la exacta aplicacin del derecho, lo cual no
puede ser materia de cuestionamiento, toda vez que ello forma parte de la motivacin
del fallo, aspecto que s es viable de ser revisado en sede casatoria. Ergo, la Corte
Suprema s estara facultada para el ejercicio de esta actividad correctora, mxime si
nos encontramos en un sistema influido por el pensamiento jurdico hispano.
8. LA CONSTRUCCIN DE LA JURISDICCIN Y SU UNIDAD
Lo dicho anteriormente puede ser acentuado cuando recordamos la composicin de la
jurisdiccin. Como bien se sabe la jurisdiccin se constituye en una potestad
consistente en un poder jurdico de mandar supra partes determinando a quin
corresponde el derecho o la razn en una litis sometida a evaluacin.
En nuestro sistema judicial la jurisdiccin es monopolio salvo algunas puntuales
excepciones- del poder judicial, y ella se concentra en el ms alto rgano que, para
este caso, lo constituye la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Esto quiere
decir que el ente que cuenta con el ms alto rango en lo referente a jurisdiccin
judicial es la Corte Suprema.
Esta jurisdiccin centralizada en este organismo, por razones pragmticas y utilitarias
se deriva si cabe el trmino- a las Cortes Superiores, quienes tendrn la ms alta
potestad dentro de sus mbitos respectivos, pero siempre por debajo del ente que
concentra el poder jurdico mximo como es la Corte Suprema. Del mismo modo y
sucesivamente se pasa a los Juzgados Especializados y a los de Paz Letrados, de
manera que es sencillo captar que todos ellos tienen una jurisdiccin pero, de uno u
otro modo, sometida a la de su superior jerrquico.
Y justamente cuando un litigante no est conforme con el fallo de un magistrado de
grado, puede recurrir a que el superior termine con esa desconcentracin de la
jurisdiccin reevaluando el caso y re-aglutinando tal poder derivado entre todos sus
subordinados jerrquicamente, segn la potestad conferida por la Constitucin. Es
decir, cuando alguien cuestiona una resolucin judicial pidiendo el reexamen por el
superior inmediato, lo que est haciendo es aniquilar la derivacin o dispersin de la
jurisdiccin entre los inferiores, solicitando con su peticin que se re-concentre la
jurisdiccin en el inmediato superior.
La Casacin no tiene ms efecto que el detallado. Con ella se pretende agrupar la
jurisdiccin en el ms alto y puro rgano pasible de ejercer la jurisdiccin en su
mximo grado, como es la resolucin de una Corte Suprema. Lo dicho explica
tambin por qu no todas las causas son susceptibles de llegar donde esta sede.
Y aunque en estricto y regularmente la apreciacin de una prueba est fuera del
mbito casatorio, con esta suerte de re-concentracin de la jurisdiccin, cuando se
verifique la formacin de una resolucin carente de bases aceptables segn los
mandatos normativos que rigen la valoracin de las pruebas, una Sentencia en
Casacin podra, eventualmente, ingresar a evaluar tal terreno.
En definitiva, todo lo dicho se encamina primordialmente a hacer recordar que al
interior del Poder Judicial existe una jerarquizacin funcional que es necesario acatar.
9. A MODO DE CONCLUSIN: PARA QU LA EMISIN DE UN
NUEVO FALLO?
Ahora bien, si ha quedado corroborado fehacientemente que el resultado de la Sala
Superior se apoya en resultados probatorios arbitrarios, no es de tan fcil
entendimiento la reiterada orden de emisin de un nuevo fallo a cargo de la Corte
Superior. Es decir, si ya la Sala Superior emiti una sentencia desatendiendo las
directrices ordenadas por el Colegiado Supremo, por qu motivo reenviarle el caso
para la dacin de una nueva resolucin.
Como puede intuirse, tal accionar puede conllevar al mismo riesgo de una nueva
resolucin renuente al reciente mandato supremo, mxime si se remembra que los
Magistrados Superiores cuestionan, en una actitud claramente remisa, que la Vocala
Suprema les est mandando emitir un veredicto en cierta direccin.
Entonces, si en ms de una oportunidad la Corte Suprema en sede casatoria ha
actuado como instancia, es difcil entender los motivos por los cuales se ordena la
emisin de un nuevo fallo que no har ms que prolongar excesivamente esta
situacin que a todas luces cuenta con una solucin difana, perjudicando hasta
irrazonablemente a los justiciables; con mayor razn si en la resolucin bajo examen
no existe ningn tipo de apercibimiento contra los Vocales Superiores.

LISTA DE REFERENCIAS
Albaladejo, Manuel. 1994. Derecho Civil III - Derecho de bienes - Parte general y derecho
de propiedad. 8. Vol. I. Barcelona: Jos Mara Bosch Editor S. A.
Arean, Beatriz. 1994. Curso de Derechos Reales - Privilegios y derecho de retencin. 3.
Buenos Aires: Editorial Abeledo-Perrot
Berastain Quevedo, Claudio. 2003 Prescripcin adquisitiva. Vol. V, de Cdigo Civil
comentado por los 100 mejores especialistas, 313-327. Lima: Gaceta Jurdica
Editores
De Ruggiero, Roberto. 1915. Instituciones de Derecho Civil - Introduccin y parte general
- Derecho de las personas, derechos reales y posesin. Traducido por Ramn Serrano
Suer y Jos Santa-Cruz Teijeiro. Vol. I. 2 vols. Madrid: Instituto Editorial Reus
Diez-Picazo, Luis. 1995. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial - Las relaciones
jurdico-reales - El registro de la propiedad - La posesin. Vol. 3. 3 vols. Madrid:
Editorial Civitas.
Jurista Editores EIRL. 2008. Cdigo Civil. Lima: Jurista Editores EIRL
Mazeaud, Henri, Len Mazeaud, y Jean Mazeaud. 1960 Lecciones de Derecho Civil -
Derechos reales principales: El derecho de propiedad y sus
desmembraciones. Traducido por Luis Alcal-Zamora y Castillo. Vols. IV - Parte
Segunda. 4 vols. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Europa-Amrica
Planiol, Marcelo, y Jorge Ripert. 1946. Tratado Prctico de Derecho Civil Francs - Los
bienes.Traducido por Eduardo Le Riverend Brusone y Mario Daz Cruz. Vol. III. 14
vols. La Habana: Editorial Cultural S. A.
Popper, Karl Raimund. 2004. La lgica de la investigacin cientfica. 14 reimpresin.
Madrid: Editorial Tecnos
Ramrez Cruz, Eugenio Mara. 2004. Tratado de Derecho Reales - Propiedad -
Copropiedad. 2. Vol. II. 3 vols. Lima: Editorial Rodhas
Tantalen Odar, Reynaldo Mario. 2006. Breve tratamiento legislativo-comparado de la
prescripcin adquisitiva de dominio de bienes inmuebles. Normas Legales
Anlisis Jurdico (Editora Normas Legales) 365 (Octubre): 121-130.
Vega Mere, Yuri. 2001. Cdigo Civil. Lima: Editora Jurdica Grijley
11. ANEXO





NOTAS:

[1]
Cfr. Tantalen Odar 2006.
[2]
Hay que resaltar en esta parte que la posesin pacfica se mantiene para el que defiende por la
fuerza la posesin que otro trata de arrebatarle, siempre que este ltimo acte como si fuera
propietario, pues, evidentemente, est facultado para defender su derecho (Vid. Albaladejo
1994,185).
[3]
Contrariamente a lo dicho y de modo sumamente extrao se ha dicho que la presencia de procesos
judiciales no puede afectar la posesin pacfica pues los procesos seran la forma ms pacfica de
resolver los conflictos (Cfr. Berastain Quevedo 2003, 320). Intentando aproximarnos al pensamiento
del autor creemos que lo ltimo solamente se podra aceptar si se concibe al proceso judicial como
una frmula institucionalizada para solucionar conflictos o, si se prefiere racional, por decirlo de
un modo ms elocuente. Sin embargo, para este rubro queda claro que el entablar un proceso en
contra de otro ocasiona que los involucrados, efectivamente, se inmiscuyan en un litigio, por lo que
el requisito de la pacificidad en la posesin se ve notablemente discutido.
[4]
Expediente N 78-96-Hunuco en Berastain Quevedo 2003, 325.
[5]
Casacin 887-99-Santa del 21 de noviembre de 1999 en Jurista Editores EIRL 2008, 241.
[6]
Casacin N 2092-99-Lambayeque del 18 de junio de 1999 en Vega Mere 2001, 411.
[7]
Casacin N 1371-2000-Tacna del 17 de septiembre de 2000 en Jurista Editores EIRL 2008, 240.
[8]
Casacin N 1298-01-Ucayali del 02 de junio de 2002 en Jurista Editores EIRL 2008, 240.
[9]
En pocas palabras la falsabilidad de Popper consiste en tener como temporalmente cierta una
afirmacin en tanto no acontezca un evento que lo contradiga. En tal sentido, bastar un solo
acontecimiento negativo para derribar la postura inicial.
[10]
Los profesores Mazeaud (1960, 196) agregan que la posesin, adems del animus domini exige
elcorpus;no obstante, nuestra regulacin permite que el corpus pueda ser detentado por un tercero,
siempre y cuando se reconozoca en el poseedor primigenio la cualidad de ejercer un poder de hecho
a ttulo de propietario.






INTRODUCCIN.
Por ley 29364, se ha modificado la institucin procesal de la casacin en el
Cdigo Procesal Civil Peruano de 1993, la modificacin es amplia, la misma que
ha generado comentarios a favor y en contra de esta reforma. Este medio
impugnatorio extraordinario a 16 aos de vigencia en materia civil, en materia
laboral hace 13 aos, en materia penal con la vigencia del Cdigo Procesal
Penal del 2004, en algunos distritos judiciales del pas.; En si la casacin tal como
se regulo en Cdigo adjetivo de 1993, no haba conseguido los fines que se
busc al contemplarse dicha institucin en dicho ordenamiento jurdico.
Esperemos que esta reforma de esta institucin cumpla los objetivos que tuvo el
legislador del ao 2009.
CONCEPTUALIZACIN DE LA CASACIN.
Se deduce que la casacin como institucin est formada por dos
elementos que se hallan, como dice el maestro italiano CALAMANDREI, bajo
una relacin de complementariedad. Estos elementos son: Corte de Casacin y
Recurso de Casacin. Ambos institutos se integran recprocamente an cuando
provienen de campos distintos; el primero del ordenamiento judicial poltico;
y el segundo, que pertenece al derecho procesal.
[1]

De esto resultara, conforme lo seala Fernando de la Rua,
[2]
siguiendo la
lnea de Calamandrei, que el concepto de casacin se compone de los siguientes
elementos:
a.-UNA CORTE DE CASACIN.
1.- Que constituye un rgano judicial supremo, nico en el Estado.
2.- Funcionando con una finalidad diversa de la jurisdiccional, esto es :
a) Con la finalidad de controlar que los jueces decidan las
controversias segn la ley.
b) Con la finalidad de controlar que sea mantenida en todo el
Estado la uniformidad de la interpretacin jurisprudencial.
3.-. Con poder negativo de anulacin, sobre las sentencias que
contengan un error de derecho sobre la decisin de mrito.
b.- UN RECURSO DE CASACIN
Concebido como accin de impugnacin.
1. Presentada ante un juez superior.
2. Para obtener la anulacin de una sentencia que contenga un error de
derecho en la decisin de mrito.

FINALIDADES DE LA CASACIN.
A).-NOMOFILACTICA.- Monroy
[3]
seala que su significado proviene de dos
palabras griegas, nomo y philasso. La primera significa ley y la segunda guardar
ocuidar. Dado que la funcin del Estado es cuidar la vigencia del ordenamiento
legal, concede a una de sus expresiones ms autnticas, el Poder Judicial, la
funcin de cuidar la ley, entendindola en su sentido general. Sin embargo,
dado que el juez es la persona u rgano que instrumenta el cumplimiento de la
ley por parte de los ciudadanos, es indispensable que el Estado cuente con un
medio de asegurar que los jueces cumplan con su funcin, es decir, que
apliquen correctamente la ley.
Silva Vallejo indica que la casacin cuida la vigencia del ordenamiento
legal enseando a todos los rganos jurisdiccionales como debe ser la
correcta aplicacin y la interpretacin de la norma jurdica.
[4]
(lo subrayado es
nuestro)
B).- UNIFORMADORA.- Esta finalidad se encuentra orientada a conformar
una unidad jurdica y a garantizar el principio de igualdad ante la ley; es decir,
que se tienda a una aplicacin e interpretacin de la norma jurdica comn en
todo el territorio nacional, ya que siendo las leyes abstractas y generales, es
factible obtener una interpretacin unificada que tenga efectos vinculantes para
los rganos jurisdiccionales de menor jerarqua.
El recurso de casacin, buscando la finalidad principal de unificar la
jurisprudencia nacional, se encamina en cada caso particular, a estudiar y a
decidir si la ley sustantiva ha sido o no violada por sentencia de un tribunal.
C).- DIKELOGICA.-. Para HITTERS, la funcin dikelgica apunta a la justicia
del caso,
[5]
se pregunta si a la altura de la evolucin del recurso examinado,
cuando tiene dos siglos de vida ordenada es posible todava sostener que las
dos primeras funciones enunciadas son las nicas que cumple? O mejor dicho,
Son las tareas de control del derecho objetivo y de unificacin,
exclusivamente, las quejustifican su existencia? En otras palabras Vale la pena
mantener semejante y costoso andamiaje para lograr nada ms que lo dicho, es
decir, revisin nomofilctica y uniformidad? Afirma que es necesario hablar de
la finalidad trifsica de la casacin, donde no solo se busca el control
nomofilctico y la uniformadora de la jurisprudencia, sino tambin la justicia del
caso funcin dikelgica, sobre todo considerando que el organismo que la
resuelve pertenece al poder judicial y cumple funciones jurisdiccionales.
PRINCIPALES MODIFICACIONES DE LA CASACIN CIVIL.
FINALIDADES.
Ha sido recogida la finalidad dikelogica de la casacin en la Ley 29634, en
elnuevo texto del artculo 384 del CPC. cuando dicho artculo expresa, El
recurso de casacin tiene por fines la ADECUADA APLICACIN DEL DERECHO
OBJETIVO AL CASO CONCRETO..
Nos preguntamos que de la finalidad NOMOFILACTIVA de la casacin,?.
seguir o no, textualmente no esta.
Soledad Garca Godos
[6]
nos dice Hoy, sin dejar de lado las finalidades
anteriormente previstas, se seala expresamente que dicho recurso tambin
persigue un objetivo jurisdiccional. Es ms, el texto actual establece que como
finalidad la correcta aplicacin del derecho al caso concreto, por lo que la
defensa de la ley no es un fin en s mismo, sino que est condicionado a la
justicia en el caso concreto.
Manuel Snchez Palacios
[7]
, vocal supremo sobre el artculo 384 del CPC
modificado, comenta, ..De acuerdo con la modificacin de la Ley N 29364,
esa ya no es la finalidad del recurso de casacin, sino que ahora debe buscar la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional.Adecuado, significa lo apropiado o acomodado a
las condiciones, circunstancias su objeto de alguna cosa, esto es, lo que se
acomoda, y sepresenta como opuesto al concepto de la correcta
aplicacin que significa libre de errores o defectos y conforme con las reglas. El
primer trmino refleja elasticidad, el segundo firmeza. A nuestro juicio, se trata
de una reforma en peor, que desnaturaliza el recurso.
Sobre la finalidad de la casacin en la Ley 29634, comenta el jurista Ramrez
Jimnez
[8]
Los fines de la casacin han variado. Ya no son la correcta aplicacin y la
correcta interpretacin del derecho objetivo. En adelante, el fin de la institucin es la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Este cambio no es semntico
y generar, no tengo duda, enormes discusiones. Establecer que no es un fin de la casacin
que la Corte Suprema interprete correctamente el derecho objetivo es desactivar una de
sus tareas ms necesarias, dada la caracterstica de generalidad que identifica a la norma
jurdica. Sin embargo, es de entenderse que no se est proscribiendo que la Corte Suprema
interprete la ley; lo que se indica es que ese ya no es uno de los fines de la
casacin. Establecer que la interpretacin que haga la Corte Suprema, en todos los casos, es
la correcta, pues es claro que siempre habr tantas interpretaciones como mtodos puedan
existir. Empero, como quiera que para aplicar adecuadamente el derecho objetivo al caso
concreto la Corte debe necesariamente interpretar la ley que aplica, lo que debemos
entender es que el fin casatorio, segn la modificacin legal, se afinca en el resultado de la
aplicacin de la ley, que debe ser el adecuado al caso concreto, sin que sea necesario
apreciar que la interpretacin hecha sea tomada como la correcta, con valor vinculante en
todos los casos.. ( el subrayado es nuestro).
CAUSALES DE LA CASACION
Artculo 386 del CPC. ( nuevo texto):
EL RECURSO DE CASACION SE SUSTENTA EN LA INFRACCION
NORMATIVA QUE INCIDA DIRECTAMENTE SOBRE LA DECISION
CONTENIDA EN LA RESOLUCION IMPUGNADA O EN APARTAMIENTO
INMOTIVADO DEL PRECEDENTE JUDICIAL.
El da de hoy, el texto modificatorio de dicho artculo establece
genricamente que procede el recurso de casacin ante la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada
o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Si bien esta
modificatoria tiene la virtud de tener un texto ms amplio y claro a favor de la
ciudadana, permitiendo superar discusiones meramente tericas sobre la
diferencia de la aplicacin indebida o inaplicacin de una norma, por ejemplo;
debe tenerse en claro que la infraccin normativa que hoy funge de genrica
causal casatoria, sigue considerando a las afectaciones tanto de normas
materiales como de normas procesales, as como a las infracciones a la tutela
jurisdiccional efectiva y debido proceso, es decir frente a erroresin
iudicando e in procedendo, por lo cual se concluye que no ha sucedido ninguna
modificacin sustancial, mantenindose las posibilidades de interponer el
recurso de casacin en los mismos supuestos antes regulados, ms an cuando
el texto modificatorio del artculo 388 del CPC, establece que la pretensin
casatoria sigue siendo o revocatoria (que procede ante una infraccin a normas
materiales o procesales que hayan sido objeto de la decisin, la cual es
subsanada por la propia Corte Suprema, de conformidad con la modificacin al
artculo 396 del CPC promulgada) o anulatoria (que procede ante una infraccin
al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva en el procedimiento, ante la
cual se decreta la nulidad de todo lo actuado y se reenva el proceso al rgano
que cometi el vicio) .
[9]

Monroy Palacios
[10]
hace una fuerte crtica respecto a la forma que se
regula las causales en la casacin, en la ley modificatoria de la casacin civil, La
Ley N 29364, lamentablemente, va a aumentar los casos ante la Corte
Suprema, pues si bien fue elaborada a partir de un proyecto destinado a reducir
el acceso, dos o tres modificaciones fatales van a determinar un resultado
adverso. En consecuencia, lamento discrepar con el entusiasmo del Presidente
de la Comisin de Justicia del Congreso. La norma elimina por lo menos dos
controles bsicos. Primero, el principio del doble y conforme, mediante el cual si
existen dos fallos, de primer y segundo grado en el mismo sentido, ya no
procede la casacin. Esto fue eliminado absurdamente.
Por otro lado, se ha eliminado del proyecto original la ejecucin de la
sentencia de condena y la consecuente ejecucin provisional de este tipo de
sentencia, an cuando se hubiera interpuesto el recurso. Se pretenda con ello
evitar el uso malicioso de este recurso (a la fecha ms del 90% de los recursos
de casacin es improcedente). Al eliminarse las causales y colocarse slo una la
infraccin normativa sin los controles antes descritos, los recursos de casacin
van a aumentar y los procesos sern ms lentos y onerosos. ( el subrayado es
nuestro).
Sobre este tema de las causales siempre hay una discusin sobre su
regulacin si debe numerus clausus o nmero apertus, es decir las nicas
sealadas en la ley o de un contenido ms amplio.
Si hacemos un repaso sobre el alto porcentaje de improcedencia de la
casacin civil peruano que llegaba hasta ms del 70% de improcedencia, fue
ms que todo porque las causales indicadas en el texto original del artculo 386
del CPC. eran motivo de interpretaciones diversas de propia corte suprema,
juristas, abogados y litigantes, es decir no haba un consenso, combinando
dichas causales podan hasta establecerse ms de veinte causales.
Juega un rol importante que la corte de casacin como es la Corte
Suprema, llegue a establecer un concepto uniforme sobre el concepto de
infraccin normativa a fin de brindar seguridad jurdica.
Ramrez Jimnez
[11]
, esta de acuerdo por la forma de la regulacin de las
causales de la casacin. Las causales para interponer el recurso se han
concretado en un solo enunciado, derogndose la triloga del artculo 386
original. En efecto, el recurso debe sustentarse solo en la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin, o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Aqu debo expresar mi total conformidad con el cambio. La
masiva improcedencia del recurso se generaba por la equivocada adecuacin
del argumento con la causal invocada, ms all de que los hechos expresados
ameritaban ser revisados por la Corte Suprema..
La reforma utiliza el trmino infraccin que es genrico. Entonces, como
segunda observacin hay que sealar que el recurrente ya no tiene la obligacin
de distinguir lo que es sustantivo, de lo que es procesal, lo que no parece
compatible con la exigencia de claridad y precisin en el planteamiento.
[12]

Godos Goicoechea
[13]
sostiene, En buena cuenta, hoy el recurso de
casacin procede ante cualquier infraccin normativa, con lo cual, en nuestra
opinin, ya no se trata de un recurso extraordinario, sino de una instancia ms.
As, la modificacin legislativa bajo comentario resulta contradictoria con la
finalidad que se expone en los Proyectos de Ley que le dieron origen: reforzar la
naturaleza extraordinaria del recurso de casacin, reduciendo su mbito de
procedencia y la carga procesal de la Corte Suprema.
Monroy Galvez
[14]
hace un interesante comentario sobre la ley 29634, que
merece reflexionarlo, La ley aprobada tuvo como antecedente un proyecto
trabajado durante los ltimos tres aos. Uno de sus objetivos, en efecto, fue
reducir el acceso de los recursos a la Corte Suprema a fin de convertir a sta en
una suerte de rbitro de lo ms trascendente y complejo que se puede discutir
respecto del futuro de nuestra sociedad. Sin embargo, el Congreso destaz tres
instituciones del proyecto, esenciales para que el fin se concretara.
Describmoslas:
1 -Si un caso recibe dos sentencias en un mismo sentido, es necesaria una
tercera? Atendiendo al fin buscado y a razones lgicas la respuesta es no. Sin
embargo, el Principio del doble y conforme, as se llama este instituto, fue
eliminado.
2- En el Per ms del 90% de los recursos de casacin civil son
improcedentes. En tales casos la Suprema ni siquiera llega a revisar su contenido.
Sin embargo, entre la presentacin del recurso y la devolucin del expediente
transcurren en promedio 18 meses, por tanto, la casacin permite atrasar ao y
medio la ejecucin de una sentencia, esto es, la eficacia de lo decidido. Para
evitar este uso malicioso del recurso se propuso que las sentencias ms comunes
llamadas de condena se ejecuten sin esperar que se decida el recurso. Esta
institucin se conoce en doctrina como Ejecucin de la sentencia impugnada. Por
cierto, lo desarrollaba el proyecto, pero fue desechada por el Congreso sin que
mediara siquiera una razn para ello.
3-Y dos cerezas para una torta. Primero, en la ley derogada haba un
sistema de motivos del recurso cuyo cumplimiento exiga una tcnica especial
asaz de anacrnica.ste ha sido reemplazado por un slo motivo: la infraccin
normativa. En consecuencia, de ahora en adelante quien quiera dilatar su caso
slo tiene que describir la presunta infraccin normativa. El estropicio est
consumado.
4- Segundo, se regula la aplicacin inmediata de la ley. Esto implicara que
los recursos que llegan con el sustento de alguna de las causales del derogado art.
386, deberan ser examinados por la Corte atendiendo a si cumplen o no con la
causal de infraccin normativa. Como ningn recurso va a contener dicha
causal mis colegas no son brujos la Corte debera declarar la improcedencia de
todos los recursos de casacin interpuestos antes de la vigencia de la nueva ley,
pero que estaban pendientes de calificacin a la fecha de su entrada en vigencia.
Eso es aplicacin inmediata.
5- Sin embargo, estoy seguro de que ello no va a ocurrir. Los recursos
tienen que ser calificados atendiendo a la fundamentacin que contienen. Se va a
tener que realizar una interpretacin contra legem, la cual, siendo delicada y
peligrosa, suele ser admitida en doctrina siempre que el empleo de la
interpretacin literal conduzca a una situacin jurdica absurda o arbitraria..
Abancay, Ciudad Primaveral, Julio, 2009.



NOTAS:

[1]
CALAMANDREI, Piero en La Casacin Civil (Historia y Legislaciones), Volumen I, Traducido por
Santiago Sents Melendo, Oxford University Press., Impreso en Mxico, Marzo 2001, pgina 4.
[2]
DE LA RA, Fernando, El Recurso de Casacin en el Derecho Positivo Argentino, Vctor P. de
Zavala Editor, Buenos Aires- Argentina, 1968, pgina 21.
[3]
MONROY GLVEZ, Juan, La Formacin del Proceso Civil Peruano, 2da.edicin, Palestra Editores,
Lima Per, 2004, pgina 623.
[4]
SILVA VALLEJO, Jos Antonio, El Recurso de Casacin: Anlisis y
Contenido enwww.amag.edu.pe/docs/Silva.
[5]
HITTERS, Juan Carlos, La Casacin Civil en El Per en: Revista Peruana de Derecho Procesal,
Volumen II, Industrial Grfica, pgina 438.
[6]
Garca Godos Goicoechea, Mara Soledad. La Ley n 29364: un contradictorio intento por reducir la
carga procesal de la Corte Suprema. www.ejav.com.

[7]
Snchez-Palacios, Manuel. Comentarios a modificaciones de la Ley N 29364- Suplemento Jurdica.
Diario El Peruano. 30 de junio 2009. pag.2..
[8]
Ramrez Jimnez, Nelson. Importantes cambios procesales. Casacin. www.elperuano.com.pe

[9]
Sotero Garzn, Martn Alejandro,. A propsito de las modificaciones? a la casacin en el Cdigo
Procesal Civil.
[10]
Monroy Palacios, J.J. La Ley N 29364 ( Casacin Civil): una reforma lamentable. En http://
derechoy proceso.blogspot.com
[11]
Ramrez Jimnez., ob. cit.
[12]
Snchez- Palacios, Manuel. ob.cit.
[13]
Garca Godos Goicoechea, Mara Soledad. ob.cit.
[14]
Monroy Glvez, Juan. Aumentar nmero de resoluciones impugnadas.
http.//guillermoamoros.wordpress.com.