SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Auto Supremo N 128

Sucre, 10/05/2012
Expediente: 65/2012-S
Distrito: Chuquisaca
Magistrada Relatora: Norka N. Mercado Guzmn
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y la forma de fs. 194-196, interpuesto por Jorge Patio Michel,
contra el Auto de Vista N 025/2012 de 27 de enero de 2012 (fs. 189-190), pronunciado por la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso social seguido por
Evarista Vela contra el Colegio "Monseor Ren Poveda Noya", el Auto que concedi el recurso de fs. 200,
los antecedentes del proceso, y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido 2do. de Trabajo y Seguridad Social
de la ciudad de Sucre, emiti la Sentencia N 14/11 de 27 de octubre de 2011 (fs.174-176), declarando
probada en parte la demanda de fs. 7-8, sin costas, disponiendo que se cancele a favor de la actora la suma de
Bs. 5.050,83 por concepto de desahucio, indemnizacin, vacacin 2009-2010 y salarios de dos meses por ao
de trabajo no cancelados, ms la multa del 30% establecido en el Decreto Supremo N 28699 de 1 de mayo
de 2006.
En grado de apelacin interpuesta por la parte actora (fs. 179), la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, emiti el Auto de Vista N 025/2012 de 27 de enero de 2012 (fs.
189-190), confirmando parcialmente la Sentencia N 14/11 de 27 de octubre de 2011, disponiendo que se
cancele a la actora por los beneficios sociales de desahucio, indemnizacin, vacacin 2009-2010, salarios no
cancelados de 2 meses por ao y nivelacin al salario mnimo nacional por todo el tiempo trabajado, ms la
multa del 30% establecido en el Decreto Supremo N 28699, la suma de Bs. 43.896,76.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin en el fondo y en la forma (fs. 194-196) interpuesto por Jorge Patio
Michel, sealando que recurre de casacin en la forma porque con memorial de fs. 21, formul excepcin
previa de impersonera, habiendo demostrado con la prueba de fs. 15-20 y 25-26, que su persona no figura ni
es representante del Colegio "Monseor Ren Poveda Noya", no obstante, el Auto de Vista sobre esta
excepcin no dijo nada, tampoco tuvo en cuenta que el certificado de fs. 4, por ser simple fotocopia no tiene
ningn valor legal, menos que con la literal de fs. 75 se demostr que la representante legal es la profesora
Beatriz Campero Pacheco, quien en fecha 19 de octubre de 2005 le expidi preaviso de ley. Adems, la actora
no ha probado la personera jurdica del demandado al no haber adjuntado poder notariado especial que
demuestre su existencia como representante legal del referido colegio, debiendo anularse por ello todo el
proceso hasta que se demande correctamente y con documentacin respaldatoria al representante legal del
colegio, tal como seala la jurisprudencia de los Autos Supremos Nos. 131 de 3 de septiembre de 1982 y 19
de 31 de enero de 1985.
Que, el recurso de casacin en el fondo es planteado por el recurrente acusando que el tribunal ad quem
infringi e interpret errneamente los artculos 66 y 150 del Cdigo Procesal del Trabajo, al no haber
considerado que desvirtu los fundamentos de la accin, demostrando que la demanda fue presentada cuando
ya no exista el Colegio "Monseor Ren Poveda Noya", representantes ni profesoras, hecho que fue admitido
por la actora en su confesin provocada de fs. 159, en la que confes que cuando le hicieron firmar su primer
contrato, Jorge Patio Michel estaba como profesor, no habiendo intervenido por ello en la firma de dicho
contrato y tambin, que le pagaron su aguinaldo hasta el ao 2010, aspectos que no tuvo en cuenta el Auto de
Vista, denotando una falta de valoracin de la prueba.
Por otra parte, denuncia que el Auto de Vista quebrant el valor de la prueba en forma exagerada, porque sin
conocer quienes contrataron a la actora y sin que exista documentacin en el expediente que acredite la
calidad de persona jurdica, elev los montos de los beneficios sociales que no corresponden ser pagados por
su persona, toda vez que nunca fue propietario ni representante legal del Colegio "Monseor Ren Poveda
Noya", incurriendo en error de derecho y de hecho el tribunal ad quem al no valorar la prueba presentada y
confirmar parcialmente la Sentencia, sin considerar que el haber bsico de Bs. 815.- no tena vigencia del
2005 al 2009, cometiendo tambin error de hecho en la nivelacin salarial por el tiempo trabajado y en la
liquidacin del 30% previsto en el Decreto Supremo N 28699 en el monto de Bs. 10.130,022, lo que implica
infraccin del artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Concluy solicitando que como consecuencia del recurso de casacin en la forma, se anule todo lo obrado por
estar demostrado la inexistencia de poder y documentacin de persona jurdica y que en cuanto al recurso de
casacin en el fondo, se declare improbada la demanda, debiendo a tal efecto casar el Auto de Vista N
025/2012 de 27 de enero de 2012.
CONSIDERANDO II: No obstante que el recurso denota una falta de tcnica jurdica y cumplimiento de los
requisitos previstos en el artculo 258 inciso 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, empero, teniendo en
cuenta la nueva visin de la justicia boliviana, que se sustenta en los principios de seguridad jurdica,
celeridad, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, entre otros, previstos en los artculos 3 y 30 de la Ley del
rgano Judicial, este alto Tribunal Supremo de Justicia, con el fin de dar una solucin al conflicto pasa a
resolver el mismo de acuerdo a las siguientes consideraciones:
Antes de ingresar al anlisis del recurso de casacin en la forma, en cuyo contenido el recurrente seala que el
Auto de Vista no se pronunci sobre la excepcin de impersonera que plante a fs. 21, es importante hacer
referencia al "principio de preclusin", el mismo que es entendido como el efecto de extinguir el derecho a
realizar un acto procesal, tanto por prohibicin legal, por haber dejado pasar la oportunidad de realizarlo o
bien por ejecutar otro incompatible con aqul, principio procesal que en la materia se encuentra establecido en
el artculo 3 inciso e) del Cdigo Procesal del Trabajo, concordante con el artculo 57 del mismo cdigo
adjetivo, que al efecto seala: "Consistiendo el proceso en el desarrollo de las diversas etapas en forma
sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de ellas, el juez impedir el regreso a los momentos
procesales ya extinguidos o consumados, rechazando de oficio toda peticin por prdida de la oportunidad
conferida por la Ley para la realizacin de un acto procesal, sin necesidad de solicitar informe previo al
Secretario ni otro trmite".
En el marco de lo precedentemente expuesto, se advierte que Jorge Patio Michel, a fs. 21, plante excepcin
previa de impersonera arguyendo no ser representante legal del Colegio "Monseor Ren Poveda Noya",
solicitando se declare probada la excepcin opuesta, ms an, si no existe documentacin respaldatoria que
acredite esa su condicin y porque adems no tiene nada que ver con dicha persona jurdica (fs. 21-22),
excepcin que previos los trmites de ley, mediante Auto de fs. 33 - emitido por la Juez de primera instancia -
, fue declarada improbada, decisin que luego de ser apelada y concedida en el efecto devolutivo, quedo
ejecutoriada, por no haber provisto el apelante los recaudos de ley para la faccin del testimonio en el plazo
de las 48 horas que se le otorg en el auto de concesin, conforme prev el artculo 243 del CPC (fs. 43-44,
57 y 86 vlta.), operndose en consecuencia la preclusin procesal referida, razn por la cual, en esta instancia
resulta impertinente realizar mayor consideracin sobre la personera o impersonera del recurrente, al haber
adquirido estado - por su propia negligencia -, la decisin que asumi al respecto la a quo.
Resolviendo el recurso de casacin en el fondo, en cuanto a la infraccin e interpretacin errnea de los
artculos 66 y 150 del Cdigo Procesal del Trabajo por parte del tribunal ad quem, cabe sealar que esta
acusacin resulta desaprensiva, porque se advierte que el recurrente no precis de que forma cometi tal
infraccin el tribunal referido, sealando inconsistentemente que el tribunal de alzada no consider el hecho
que cuando present su demanda la actora ya no exista el colegio, su representante ni profesoras conforme lo
admiti en su confesin provocada, sin observar que este aspecto no enerva la demanda interpuesta porque
conforme a los artculos 14 y 15 de la Ley General del Trabajo, el crdito del obrero goza de prelacin en
caso de cesacin de servicios por quiebra o prdida comprobada y procede el pago de la indemnizacin en
caso de clausura por liquidacin. Asimismo, si bien la actora en su confesin provocada de fs. 159, seal que
cuando le hicieron firmar su primer contrato - que data del ao 2006 -, Jorge Patio Michel estaba como
profesor y que por ello no intervino en la firma del aludido contrato, empero, no menos evidente es que de
acuerdo a los antecedentes del proceso en la ltima gestin que funcion el colegio - ao 2010 -, asumi la
Direccin, no siendo en consecuencia un argumento vlido el hecho de no haber firmado el primer contrato de
la actora para evadir el pago de sus beneficios sociales que por ley le corresponden, que cabe sealar adems,
son irrenunciables siendo igualmente nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus efectos
conforme prevn los artculos 48 pargrafo III de la Constitucin Poltica del Estado y 4 de la Ley General del
Trabajo. A ello, debe aadirse que la confesin hecha por la actora a fs. 159, en sentido que le pagaron su
aguinaldo hasta el ao 2010, conforme aduce el recurrente, resulta irrelevante, al constar que en sus fallos los
de instancia no dispusieron el pago de ningn aguinaldo.
Respecto a la acusacin de haberse quebrantado el valor de la prueba en forma exagerada y sin sustento legal
en el Auto de Vista, debido a que sin sustento alguno elev los montos de los beneficios sociales que no
corresponden ser pagados por su persona, toda vez que nunca fue propietario ni representante legal del
Colegio "Monseor Ren Poveda Noya", corresponde reiterar que este aspecto ya fue dilucidado en primera
instancia declarndose improbada la excepcin de impersonera planteada, quedando ejecutoriada esta
decisin por la desidia del propio recurrente, por ello, el tribunal ad quem al disponer que le incumbe la
obligacin de pagar los beneficios sociales demandados de acuerdo a los salarios mnimos nacionales fijados
anualmente, no cometi ningn error de derecho o de hecho en la valoracin de la prueba, menos vulner el
artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Sin embargo, en cuanto a los montos consignados en la liquidacin del Auto de Vista por los salarios no
cancelados y la nivelacin al salario mnimo nacional por todo el tiempo trabajado, sobre el que debe tenerse
en cuenta lo dispuesto en el artculo 52 de la Ley General del Trabajo, se visualiza un error en los montos
consignados, al habrselos calculado tomando como parmetro el salario mnimo nacional de Bs. 679,50 de la
gestin 2010 establecido en el Decreto Supremo N 0497 de 1 de mayo de 2010, sin considerar que en las
gestiones de las cuales se dispuso el pago de los salarios no cancelados y la nivelacin salarial, los salarios
mnimos nacionales eran diferentes, as el 2006 ascendi a Bs. 440.- y Bs. 500.-, el 2007 a Bs. 525,50, el 2008
a Bs. 577,50 y el 2009 a Bs. 647.-, segn establecen los Decreto Supremos Nos. 27049 de 26 de mayo de
2003, 28700 de 1 de mayo de 2006, 29116 de 1 de mayo de 2007, 29473 de 5 de marzo de 2008 y 0016 de
19 de febrero de 2009, respectivamente, y adems habindose dispuesto el pago de los salarios no cancelados
de dos meses por cada ao trabajado en base al salario mnimo vigente, estos meses no debieron ser
considerados a efectos de la nivelacin salarial, pues importara un pago por doble partida y como tal
indebido e ilegal, por ello, corresponde a este Tribunal realizar un nuevo clculo en base a dichos salarios
mnimos nacionales y tomando en cuenta en la nivelacin salarial slo 10 meses por los aos 2007, 2008,
2009 y 2010.
Igualmente, se observa un error de clculo en cuanto a la multa del 30% que se incluy en la liquidacin del
Auto de Vista por la suma de Bs. 10.130,022, porque dicha multa que se encuentra prevista en el artculo 9
del Decreto Supremo N 28699 de 1 de mayo de 2006, debe ser determinada en ejecucin de sentencia,
correspondiendo en consecuencia enmendarse dicho error a efectos de una correcta liquidacin.
Consiguientemente, siendo evidente en parte las infracciones acusadas en el recurso de casacin en el fondo,
corresponde aplicar lo establecido en los artculos 271 inciso 4) y 274-II del Cdigo de Procedimiento Civil,
aplicables por mandato del artculo 252 del Cdigo Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin conferida
en el artculo 42 pargrafo I numeral 1 de la Ley del rgano Judicial, CASA PARCIALMENTE el Auto de
Vista de fs. 189-190, determinando que el colegio "Monseor Ren Poveda Noya" mediante su representante
legal, cancele a favor de la actora Evarista Vela la suma establecida en la siguiente liquidacin.
Fecha de ingreso: 6 de febrero de 2006.
Fecha de retiro: 31 de diciembre de 2010.
Tiempo de trabajo: 4 aos, 10 meses y 25 das.
Salario promedio: Mnimo Nacional de Bs. 679,50 (aplicable al desahucio, indemnizacin y vacacin)
Desahucio Bs. 2.038,50
Indemnizacin Bs. 3.330,79
Vacacin 2009-2010 Bs. 634,20
Salarios no cancelados 2 meses por ao de 4 aos
Ao 2007, SMN Bs. 525.- x 2 meses = Bs. 1.050.-
Ao 2008, SMN Bs. 577,50 x 2 meses = Bs. 1.155.-
Ao 2009, SMN Bs. 647.- x 2 meses = Bs. 1.294.-
Ao 2010, SMN Bs. 679,50 x 2 meses = Bs. 1.359.-
Bs. 4.858.-
Bs. 4.858.-
Nivelacin al salario mnimo nacional por todo el tiempo trabajado
Gestin 2006 (06 de feb. a abril ) SMN Bs. 440 menos Bs. 300=Bs.140 x 2M y 22D=Bs. 382,66
Gestin 2006 (mayo a diciembre) SMN Bs. 500 menos Bs. 300= Bs. 200 x 8M = Bs. 1.600
Gestin 2007 (enero a abril ) SMN Bs. 500 menos Bs. 300 = Bs. 200 x 4M = Bs. 800
Gestin 2007 (mayo adelante) SMN Bs. 525 menos Bs. 300= Bs. 225 x 6M = Bs. 2.150
Gestin 2008 SMN Bs. 577,5 menos Bs. 300= Bs. 277,50 x 10 M = Bs. 2.775
Gestin 2009 SMN Bs. 647 menos Bs. 300= Bs. 347 x 10M = Bs. 3.470
Gestin 2010 SMN Bs. 679,50 menos Bs. 300= Bs. 379,50 x 10M = Bs. 3.795
Bs. 14.172,66
Bs. 14.172,66
TOTAL Bs. 25.034,15
Ms la multa del 30% a liquidarse en ejecucin de sentencia conforme dispone el artculo 9 del Decreto
Supremo N 28699 de 1 de mayo de 2006.
Sin multa por ser excusable.
Para resolucin previa convocatoria de fs. 205 interviene el Presidente de la Sala Penal Primera Dr. Fidel
Marcos Tordota Rivas.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia.
Dra. Norka N. Mercado Guzmn.
Dr. Fidel Marcos Tordota Rivas.
Ante Mi: Ral Tito Choclo Rubin de Celis.
Secretario de Cmara de Sala Social y Adm.
?? ?? ?? ??