You are on page 1of 307

Linguistics

From the earliest surviving glossaries and translations to nineteenth-century
academic philology and the growth of linguistics during the twentieth
century, language has been the subject both of scholarly investigation and
of practical handbooks produced for the upwardly mobile, as well as for
travellers, traders, soldiers, missionaries and explorers. Tis collection will
reissue a wide range of texts pertaining to language, including the work of
Latin grammarians, groundbreaking early publications in Indo-European
studies, accounts of indigenous languages, many of them now extinct, and
texts by pioneering fgures such as Jacob Grimm, Wilhelm von Humboldt
and Ferdinand de Saussure.
Esquisse d’une histoire de la langue latine
Antoine Meillet mentored a generation of infuential twentieth-century
linguists and philologists, including Émile Benveniste, Georges Dumézil,
and André Martinet. One of the most infuential comparative linguists of
his time, he recognised that language is a social phenomenon, infuenced
by sociological factors. Originally published in 1933, this third edition of
his 1928 history of Latin was the last to be published during his lifetime.
In it, Meillet explores the historical context and signifcance of Latin. He
describes how it developed from Indo-European and evolved according to
the fuctuating fortunes of the Roman empire, imitating and borrowing from
Greek in many ways but unifed by the centralising infuence of Rome. As
the empire declined, the regional dialects of Latin began to develop into the
modern Romance languages, with religion, philosophy and science ensuring
the survival of Latin itself into the modern period.
CAMBRI DGE LI BRARY COLLECTI ON
Books of enduring scholarly value
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:18 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
Cambridge University Press has long been a pioneer in the reissuing of
out-of-print titles from its own backlist, producing digital reprints of
books that are still sought afer by scholars and students but could not be
reprinted economically using traditional technology. Te Cambridge Library
Collection extends this activity to a wider range of books which are still of
importance to researchers and professionals, either for the source material
they contain, or as landmarks in the history of their academic discipline.
Drawing from the world-renowned collections in the Cambridge
University Library, and guided by the advice of experts in each subject area,
Cambridge University Press is using state-of-the-art scanning machines
in its own Printing House to capture the content of each book selected for
inclusion. Te fles are processed to give a consistently clear, crisp image,
and the books fnished to the high quality standard for which the Press
is recognised around the world. Te latest print-on-demand technology
ensures that the books will remain available indefnitely, and that orders for
single or multiple copies can quickly be supplied.
Te Cambridge Library Collection will bring back to life books of enduring
scholarly value (including out-of-copyright works originally issued by other
publishers) across a wide range of disciplines in the humanities and social
sciences and in science and technology.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:18 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
Esquisse d’une histoire
de la langue latine
Troisième édition revisée et augmentée
Antoi ne Mei llet
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:20 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CAMBRI DGE UNI VERSI TY PRESS
Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore,
São Paolo, Delhi, Dubai, Tokyo
Published in the United States of America by Cambridge University Press, New York
www.cambridge.org
Information on this title: www.cambridge.org/9781108006712
© in this compilation Cambridge University Press 2009
Tis edition frst published 1933
Tis digitally printed version 2009
ISBN 978-1-108-00671-2 Paperback
Tis book reproduces the text of the original edition. Te content and language refect
the beliefs, practices and terminology of their time, and have not been updated.
Cambridge University Press wishes to make clear that the book, unless originally published
by Cambridge, is not being republished by, in association or collaboration with, or
with the endorsement or approval of, the original publisher or its successors in title.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:20 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
ESQUISSE DUNE HISTOIRE
DE LA
LANGUE LATINE
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:20 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
DU MfiME AUTEUR :
A LA MfiME LIBRAffilE
Introduction a l'etnde des Iangnes indo-europeennes. Un volume in-8, broche.
Apergu d'nne histoire de la langue grecque. Un volume in-8, broche.
Caracteres generaux des langues germaniques. Un volume in-16, broche.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:21 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
A. MEILLET
PROFESSEUH AU COLLEGE DE FEAHOE ET A L' EOOLE DE9 SAUTES ETUDES
UEMBKE DB l"
ESQUISSE D'UNE HISTOIRE
DE LA
LANGUE LATINE
EDITION REVIS^E ET AUGMENT^E
LIBRAIRIE HACHETTE
7 9 , BOULEVARD SAINT-GERMAIN, PARIS
1933
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:21 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
Tous droits de tradnction, de reproduction
et d'adaptation reserves pour tous pays.
Copyright by Hachette iga8.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:21 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
AVERTISSEMENT
A
mon Apergu d'une histoire de la langue grecque on a reprochd,
avec raison, que je n'ai pas su y montrer les actions de
Thistoire sur les changements de la langue. En latin, les faits, plus
recents, sont en partie plus saisissables, et je me suis effort de
montrer ici comment les evenements historiques et les 6tats succes-
sifs de la soci^te ont en quelque mesure determine le developpement
de la langue.
Toutes minces qu'elles sont, les donn^es qu'on possede laissent
apercevoir comment le latin s'est detach.4 de l'indo-europeen, sous
quelles actions il est devenu une grande langue de civilisation, com-
ment la langue savante a survecu, fournissant a TEurope occidentale
une langue commune, et comment le parler courant s'est brise en
parlers distincts pour aboutir aux langues romanes.
Le grec et le latin sont les deux plus grandes re'ussites du monde
indo-europe'en. Le grec a servi d'organe au developpement de la
pensee rationnelle, le latin au developpement de l'Etat et du droit;
et, pour les choses de 1'esprit, le latin s'est enrichi de ce qu'avait
acquis le grec en en faisant un bien commun pour tous les homines.
Telle est l'histoire qu'on voudrait esqiiisser ici,
v
brievement, en
en montrant seulement les traits essentiels.
On aurait souhait^ de n'etre pas technique. A l'essai, il est apparu
que, si Ton voulait epargner au lecteur les details precis, il ne restait
que des g6neralitds vagues, et que toute demonstration manquait.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:01 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.001
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
"VTH AVERTTSSEMENT
La linguistique comparative est seule a fournir quelques donndes
sur la prdhistoire du latin, et Ton s'est trouve oblige de faire lar-
gement appel a ses precedes. Les lecteurs qui ne sont pas linguistes
feront bien de passer rapidement sur les pages oil il a fallu indiquer
des faits propes a rebuter qui n'est pas du metier. A ceci pres,
on a tachd de rendre I
s
expose intelligible meme pour le lettrd que le
menii detail des faits de langue ne saurait inteVesser.
MM. E. Benveniste, A. Ernout et J. Marouzeau ont bien voulu
lire chacun une epreuve de ce livre, et je dois beaucoup a leurs
critiques. Ma femme l'a lu, elle aussi, et m'a evit6 nombre
d'obscurites. II en reste plus qu'il ne convient. Le lecteur m'excu-
sera de n'avoir pas su rendre plus attrayant un livre sur un aussi
beau sujet.
A. M.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:01 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.001
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
AVERTISSEMENT
DU SECOND TIRAGE
L
'ACCUEIL que le public a fait a cet ouvrage m'oblige a en pre"pa-
rer une r&mpression avant que j'aie pu le remanier comme je
l'aurais fait sans doute si un temps plus long s'etait e"coule depuis
la premiere Edition. Outre les ameliorations de detail, assez nom-
breuses, il est vrai, je dois me borner a corriger des fautes qui en
partie m'ont e"te" signalers soit par des amis soit par des critiques bien-
veillants que je remercie, et a donner quelques pages d'additions.
Dans Norsk Tidsskrifl for Sprogvidenskab, III, p. 241 et suiv.,
un maitre particulierement autorise", M. Marstrander a discute de
pres l'hypothese d'une unite italo-celtique. II y aurait lieu de
reprendre maintenant toute la question. Les retouches que j' ai faites
changent profonde"ment la doctrine enseignee dans la premiere
Edition.
Du reste, depuis qu'il m'apparait que les colonisations d'oii
resultent les diverses langues indo-europeennes se sont produites a
des dates assez eloigne"es les unes des autres pour que, entre les
moments oil sont parties les expeditions successives, la langue ait evo-
lue, le probleme prend un aspect nouveau. Les langues qui, a l'epo-
que historique, occupent les parties peripheriques du domaine
indo-europe'en conservent des traits archa'iques dont Tequivalent ne
se retrouve pas dans les langues de la region centrale. L'italique et
le celtique, qui occupent la partie occidentale de la pe"ripherie indo-
europeenne, offrent ainsi des archaismes pour lesquels ni le grec
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:22 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.002
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
X AVERTISSEMENT DTJ SECOND TIRAGE
ni le germanique n'ont des formes correspondantes. Un apergu de
ces faits se trouve aux pages 283 et suiv. de la pr^sente Edition.
Quant aux autres critiques qui ont ete faites a ce livre, on n'a pu
en profiter de la meme maniere. Du reste, il n'y a pas lieu, a
mon sens, de les accueillir toutes avec.une 6gale soumission.
Je ne m'arreterai pas au reproche d'avoir neglige l'histoire des
faits que pre"sentent les textes litteYaires : ce livre est l'oeuvre d'un
linguiste, non d'un philologue. Ce que Ton cherche a y exposer,
ce sont seulement les grandes lignes du systeme latin, en tragant
la courbe du deVeloppement de l'indo-europ^en au type roman. Les
divergences entre les textes apparaissent meniies quand on envi-
sage un deVeloppement aussi ample. Un philologue mieux averti
que je ne suis, aurait su tirer parti plus que je ne I'ai fait des chan-
gements qui interviennent ainsi au cours de la pe>iode litte"raire.
Mais il n'y aurait eu grand mal a avoir laisse" de cdte" ce que j' ai omis,
par ignorance ou de propos delibe're, que si le dessin d'ensemble
etait fauss£ par la. Je ne sache pas qu'on Fait montre.
II y a cependant des lacunes que je regrette. Quand on construit
un livre, on devient prisonnier du plan qu'on s'est trace", et Ton est
expose a laisser tomber ce qui n'y entre pas naturellement. II s'est
trouve" ainsi que, dans ce livre sur l'histoire du latin, Ce"sar n'a pas
de place. G'est pourtant un fait significatif que Thomme d'etat qui,
en conquerant la Gaule, a donn6 a la culture greco-romaine un
domaine nouveau et a, par la meme, fait que cette culture a fini
par s'acque"rir la Grande-Bretagne et la valise du Rhin, et, d'autre
part, a donne^ a l'organisation de l'empire romain un tour nouveau,
ait tenu a etre un puriste dont la langue concorde avec celle de
Ciceron, ait donne le modele de la narration historique, et ait pris
la peine d'^crire sur des questions de grammaire. La langue de
Cesar ne contient rien de grec: il etait assez pen6tr6 de la culture
grecque pour ne lui devoir que le sens d'une forme exactement
arrete"e, de 1'expression juste, de la mesure.
En revanche, on a pu se dispenser de nommer Catulle. Lui aussi
t&noigne de Tinfluence grecque, mais avec moins de discretion que
Virgile, et, par suite, son action a &£ moindre. Quant a Horace,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:22 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.002
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
AVERT1SSEMENT DU SECOND TIRAGE XI
c'est un homme de lettres, et sa doctrine de l'emploi des iuncturae
nouae montre qu'il sentait de"jale besoin de faire a la langue
quelque violence: il annonce ainsi les de"fauts qui, de plus en plus
visibles chez les poetes ante"rieurs, les ont empeche's d'avoir une
action efficace sur le deVeloppement de la langue.
M. Debrunner a bien voulu faire a mon livre l'honneur d'une dis-
cussion approfondie, dans les Indogermanische Forschungen,
XLVIII, p. 311-317. J'y renvoie le lecteur. Jene toucherai ici qu'a
deux points qui sont fondamentaux, et oil je suis en disaccord avec
mon savant collegue et ami.
M. Debrunner estime que j' ai eu tort de tenir en toute rigueur a
la doctrine d'apres laquelle Yaccentus du latin ancien consistait
en une elevation de la voik et n'avait change de caractere qu'au
moment oil, vers le m
e
siecle ap. J. -C, le rythme quantitatif s'est
alte"re\ oil une part d'intensite" s'est jointe a 1'eleVation de la voix et
oil ainsi Yaccentus a fourni des « temps forts ». Tant que les faits
ne contrediront pas cette doctrine, il conviendra de s'y tenir. Le
livre de M. Nicolau sur L'origine du cursus ryihmique (Paris, 1930)
vient d'y apporter une confirmation, et j' ai essaye d'en tirer parti
dans le Bulletin de la Societe de Linguistique, XXXI, fasc. 2
(Comptes rendus), p. 104 et suiv.
II est vrai que le temps fort du vers latin coincide souvent avec la
syllabe qui porte Yaccentus. Le fait est evident, et personne ne le
conteste. Mais il re"sulte de ce que la premiere et la derniere syllabe
du mot avaient en latin des caracteres speciaux et de ce que, par suite,
le poete ne pouvait employer les syllabes breves et longues sans tenir
compte du commencement et de la fin du mot. — Ce traitement
special des syllabes initiales, me"dianes et finales n'a rien a faire
avec la place de Yaccentus.
D'autre part, M. Debrunner me reproche d'avoir trop insists sur
l'opposition du groupe de Yinfectum et du groupe du perfectum.
C'est que cette opposition — dont je crois que Timportance n'est
pas appre"cie"e a son prix — commande la structure du verbe latin. A
lire la critique de M. Debrunner, on croirait que la valeur ancienne
le l'aoriste etait celle d'un preterit; on sait que i'aoriste indo-euro-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:22 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.002
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
XII AVERTISSEMENT DD SECOND TIRAGE
pe"en indiquait seulement 1' « aspect », et que par exemple, en dehors
de l'indicatif, I'aoriste grec n'a pas la valeur d'un preterit. De la
re"sulte qu'une forme telle que dlxl n'a, dans ses elements, rien qui
ait jamais caracterise" un preterit.
Sans doute, le latin e"nonce les faits passes, les raconte au moyen de
formes telles que feel, dlxi, et par suite feel, dlxl ont pass6 a la
valeur de temps « historiques » en perdant leur valeur d' « aspect » ;
c'est cette valeur « historique » qu'ontrecueillieles langues romanes.
Mais il suffit de consid^rer feceram et fe'cerd, dlxeram et dlxerd
pour apercevoir en Evidence la valeur de l'action accomplie qui est
celle du type du perfectum tout entier. Aujourd'hui, dans le francais
parle^ j'ai fait, j'ai dit sont les formes qui servent a la narration;
ce n'en sont pas moins d'anciens parfaits, dont l'opposition avec les
pr£te~rits simples je fis, je dis, sortis d'usage dans la langue courante,
existe encore dans la langue e"crite.
Ce n'est pas a dire que, des le debut de la tradition, la notion du
temps n'ait pas tenu en latin une grande place : l'opposition de facto,
facie'bam et faciam {fades) et celle de feel, feceram, fecerd sont
de caractere purement temporel. Mais celle du groupe' de facto
et du groupe de feel concernait seulement a l'origine le degre
d'achevement du proces exprim£ par le verbe, et cet etat ancien est
reconnaissable dans le latin de T^poque re"publicaine et encore chez
Cic^ron, chez C&ar et chez Virgile par exemple.
L'opposition de Yinfectum et du perfectum qui, au d^but de la
tradition, dominait le systeme du verbe latin, se trouve effaced a la
fin de la pe>iode latine si bien que les langues romanes l'ignorent
et que, pour rendre le « parfait », elles ont du cr^er les formes
compos^es. L*elimination de Taspect au profit du temps est Tun des
traits qui caracte"risent le deVeloppement des langues indo-euro-
p^ennes. La categorie du temps a tendu a l'emporter sur la categorie
de l'aspect, e'est-a-dire du developpement du proces indiqu6 par le
verbe. On ne s'arretera jamais trop sur ce fait.
Si j' ai £te conduit a insister, d'une maniere qui semble provocante,
sur des id£es auxquelles je tiens, c'est que je me suis efforc^ de
presenter un systeme lie\ II me semble qu'il y a profit a proc^der
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:22 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.002
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
AVERTISSEMENT DU SEGOND TIRAGE XIII
ainsi, au risque de donner au livre un caractere personnel propre a
heurter le lecteur. Comme me l'a enseigne" mon maitre James
Darmesteter, une franche erreur, qui appelle une correction nette,
vaut mieux qu'une demi-ve"rite". Je me suis sans doute trompe" plus
d'une fois; du moins je n'ai pas cherchd a le dissimuler en n'ayant
pas le courage de mon opinion entiere.
Ne voulant pas changer la mise en pages, je n'ai pu faire certaines
additions qui auraient e"te" utiles. Ainsi, p. 14S, aux indications
donne"es sur les principales nouveautes du phone~tisme latin, il aurait
ete bon d'ajouter un expose" d'une particularite curieuse. La oil le
latin ancien avait conserve" des, groupes du type consonne suivie
de y, le y s'est vocalise" en -iy-; un ancien *mefyos correspondant
a madhyah « qui est au milieu » du Sanskrit est devenu *me$iyos
qui a abouti a medius; un ancien *kapyo a abouti a capio; et ainsi
toujours. Or, cette vocalisation d'un element semi-vocalique, semi-
consonantique comme y n'est pas chose isolee : un groupe -tl-
devenu -kl- en italique, par exemple dans le suffixe des noms
d'instrument *-tlo-, a recu une voyelle en latin dans ordculum, etc.
Les voyelles ainsi de"veloppe"es ont toujours e"te" tres breves: sae-
culum a toujours altern^ avec saeclum, et, dans les langues romanes,
cette voyelle breve a e"te £limine"e: speculum est revenu a speclum
que repre"sente specchio de l'italien, comme medius est revenu a
medyus que repre"sente mezzo de l'italien. Non plus qu'aucun autre,
ce traitement phonetique n'est fortuit. II provient de la tendance
ge"ne"rale des langues italiques a eliminer les groupes de consonnes
de ce genre. Et, en latin meme, il se relie a des faits aussi remar-
quables que le passage de *tris a ter ou de *agros a ager. C'est un
de mes regrets de n'avoir pu deVelopper cette id^e, et ce n'est pas
le seul.
M. Benveniste a bien voulu lire le livre et m'a fourni de pre"cieuses
corrections. Et il m'a fait l'amitie' d'y joindre des index dont
quelques critiques avaient regrett6 l'absence.
A. M.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:22 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.002
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
AVERT1SSEMENT
DU TROISIEME TIRAGE
U
N troisieme tirag-e est devenu ne"cessaire avant que je puisse
refondre vraiment le livre. Cette fois encore je n'ai pas voulu
changer la mise en pages. Ne"anmoins j' ai cru devoir remanier les
premiers chapitres, surtout le troisi£me en y faisant entrer les id^es
qui, dans le second tirage, figuraient dans une addition.
Pour le reste il n'a &t& fait que des corrections de detail.
A. M.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:48 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.003
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
INTRODUCTION
E
NTRE l'indo-europeen commun et les langues romanes d'aujour-
d'hui, le latin presente un moment de transition dont l'impor-
tance est singuliere.
Langue d'un grand empire — sans doute du premier empire tout
a fait organise qu'ait connu le monde indo-europe"en —, le latin a
garde" durant quelque huit cents ans une stabilite. Quand 1'unite" de
la langue parlee a commence a se rompre, du m
e
au x
e
siecle
ap. J. -C, l'unite" de la langue e~crite a persists. Le latin classique
est demeure jusqu'a une periode avancee de l'epoque moderne
l'organe de la science et de la philosophie dans l'Europe occidentale;
il est aujourd'hui encore la langue officielle et rituelle de la seule
religion vraiment universelle, l'6glise catholique romaine. Toutes
les grandes langues de TEurope occidentale se sont nourries de sa
substance. Aucun idiome n'a, depuis deux mille ans, joue" pareil
role dans le deVeloppement de la civilisation ; si les debuts d'autres
grandes langues de civilisation, le chinois, le Sanskrit, le grec, re-
montent plus haut, aucune n'a une histoire plus pleine, aucune n'a
eu plus d'influence. Nourri de grec et associ6 au grec, le latin a
fourni a la civilisation moderne la base de son expression linguis-
tique.
L'histoire de chacune des langues indo-europeennes presente des
traits particuliers et se pr6te a ^clairer d'une maniere sp^eiale les
types du de"veloppement des langues. L'histoire du latin differe de
A. ME ILLE T. I
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
2 INTRODUCTION
celle du grec autant que l'histoire de la cite" romaine et de l'empire
romain differe de celle de la nation hellenique.
Chez les Grecs, des parlers vane's et des langues litteYaires
multiples, presque pas un ecrivain dont la langue concorde exacte-
ment avec celle d'un autre. A Rome, un seul parler courant et une
seule langue litteraire qui, pour l'essentiel, n'a pas change" du debut
de la tradition a la fin de l'Empire. D'un cdte^une nation souple,
variee, dont chaque cit6 garde son autonomie, qui cherche sans
cesse du nouveau, qui invente constamment et se modifie avec le
temps. De l'autre, un groupe 6troit de chefs, fermes dans leurs
desseins, qui ne cessent de grandir leur puissance jusqu'a ce que les
vices internes de leur action — et le succes meme de cette action —
determinent la ruine de leur oeuvre politique. D'un cote, les origines
de la pensee moderne, de l'autre les origines de l'Etat moderne.
Parmi les langues indo-europe~ennes, les parlers grecs appa-
raissent isole"s, sans parents immediats : entre l'indo-europeen et le
grec commun, il n'y a pas un repere pour jalonner les moments
successifs du deVeloppement. Le latin, au contraire, est un dialecte
d'un groupe dont les parlers osques et ombriens sont un autre
membre. Ce groupe lui-meme est une partie d'un groupe plus
£tendu, Titalo-celtique. Entre l'indo-europ^en et le latin, on peut
des lors marquer deux Stapes.
A partir du moment ou il est atteste", le grec sert d'orgarie a une
literature originate; il exprime une pense'e qui se renouvelle et
s'enrichit de generation en g&n^ration. Le latin ne commence pas
comme le grec par un Homere ; et, quand il se cree a Rome une
literature, c'est pour imiter des ceuvres grecques, pour exprimer en
latin une pensee grecque. Depuis les premiers textes conserve's, le
grec n'emprunte a peu pres rien a aucune autre langue. Le latin,
au contraire, ne cesse d'emprunter au grec et d'en calquer les
moyens d'expression.
En revanche, le prestige de la civilisation n'a suffi nulle part a
imposer le grec aux populations de l'int^rieur des terres : le grec
n'a jamais reussi a s'implanter loin des c6tes. Souvent, quand les
peuples de l'interieur se sont organises et civilises, il a et6 expulse:
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LA PRtilllSTOIRE DU LATIN 3
c'est ce qui est arriv^ dans les villes de Tltalie meridionale. Au
contraire, grace a Torganisation romaine, le latin est devenu la
langue de l'ltalie, de la Gaule, de l'Espagne, de l'Afrique mineure,
de l'lllyrie, bref de la moitie occidentale de l'Empire romain. Puis
il s'est diffe~rencie suivant les regions, et il a donne" naissance a de
grandes langues litteraires : roumain, italien, espagnol, portugais,
provencal, frangais, dont chacune a son originalite propre. A leur
tour, ces langues ont agi au dehors : sous les formes de l'espagnol,
du portugais, du frangais, le latin a conquis, a l'epoque moderne,
des pays entiers.
Lorsque le christianisme s'est r^pandu, chaque nation orientale
en a traduit les livres saints et s'est donne une langue rituelle; le
gotique, le slave, le copte, le syriaque, l'armenien, le sogdien ont
e~te adaptes a l'usage des eglises chre'tiennes. Par contre, en Occident,
TEglise n'a jamais eu qu'une langue, le latin.
Tout ce developpement a eu lieu au cours de T^poque historique,
en pleine lumiere, et les conditions en peuvent etre apercues, pour
les parties anciennes, etudi^es de pres, pour les parties plus r^centes.
Nulle part, on ne peut suivre mieux les eve~nements qui d^cident du
sort des langues.
En considerant la dialectologie indo-europe"enne, notamment les
traits communs a l'italique et au celtique, puis Tunite' italique, on
parvient a situer en un ordre chronologique relatif les innovations
du latin.
Nulle part ailleurs, on n'observe l'extension d'une langue com-
mune comme on le faitsur le domaine latin. Sans doute les langues
germaniques, les langues slaves reposent sur un germanique
commun, sur un slave commun; mais ces langues communes sont
simplement supposes, elles ne sont pas attestees en fait. Sans doute
les parlers aryens de Tlnde moderne reposent sur le type attests
par le Sanskrit; mais les faits indiens sont complexes ; les parlers
indo-aryens ne remontent pas a la langue une d'une seule cit6,
comme les langues romanes reposent toutes egalement sur le
latin de Rome. Le latin offre ici un champ d'observation unique en
son genre.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
4 INTRODUCTION
Si Ton fait abstraction des premiers monuments, qui enseignent
peu au linguiste, le latin n'est atteste qu'a partir du iu
e
siecle
av. J.-C. Des cette date, il est fixe" de telle sorte que les textes
— qui s'e"chelonnent sur une duree de huit siecles — instruisent
peu sur le de~veloppement de la langue. II n'y a pas de textes
qu'on ait davantage solliciteV pour batir une « grammaire histo-
rique » ; il n'y en a pas qui rendent moins. On a subtilise pour
decouvrir des regies dans une langue oil les nuances afFectives ou
subjectives tiennent une place dominante. On a divise" et subdivise
pour ramener a des lois une langue ecrite et parle"e par des gens
d'origines diverses et de conditions diverses, oil des influences
varie"es se sont croisees. Ce n'est pas qu'il soit impossible de rien
faire des textes; mais on n'en peut tirer parti que si Ton sait
d'avance ce qu'on veut leur demander : grace a la comparaison des
langues romanes, le linguiste sait en queJ sens s'est de~veloppe le
latin; examines avec critique, les textes Merits portent te"moignage
des tendances de la langue et de l'etat de choses qui se realisait a
chaque e"poque dans l'usage courant. De ce cAte", il se substitue
maintenant au travail souvent mecanique des grammairiens-philo-
logues une enquete souple et nuance"e de linguiste.
La grammaire comparee a eclaire tout ce qui, en latin, est survi-
vance de l'etat indo-europeen ou qui a e"te" fait avec des elements
indo-europe"ens adaptes, mais encore transparents. Elle a reduit en
formules les changements par suite desquels lat. coquo Continue la
meme forme indo-europeenne, *pek
w
o, que pdcami « je cuis » du
Sanskrit et pekq du vieux slave. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner
ces formules. On se contenlera de les utiliser pour de"gager les
grandes tendances auxquelles a obe"i la langue et pour marquer
l'importance des innovations.
Les origines indo-europ^ennes du latin se reconnaissent a une
infinite de traits; mais entre l'indo-europden et le latin, la struc-
ture de la langue a change". Des formes qui, en indo-europe~en,
etaient normales, comme celles de est, sunt ou de uox, uocem,
sont devenues exceptionnelles; figurant dans un ensemble nouveau,
elles ont d'ailleurs rec.u, la oil elles subsistent, des valeurs nou-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
INNOVATIONS 5
velles; et le detail meme en est altere : \'i final de *esti: *sonti
s'est amui; l'ancien o bref de l'accusatif *wok
w
m a recu la quantite
longue d'apres le nominatif uox, et, d'apres la me"me forme, le
k
w
a 6te remplace" par le k qui a e"te ge"ne"ralise dans uocis, et
m6me dans uocdre. De plus, il ne manque pas de formes dont,
malgre" des essais multiples, on n'a pas reussi a expliquer avec
certitude la creation, ainsi les preterits du subjonctif du type
monerem, monuissem ; c'est que ces formes sont apparues, bien apres
rindo-europe"en commun, dans des etats de langue interme'diaires
sur lesquels on n'a pas de donn^es. En somme, la grammaire
compare a determine les fils qui relient le latin a l'indo-europeen ;
mais il y a des faits plus regents dont les amorces sont inconnues.
Et quand on regarde, d'une part, l'etat de choses indo-europeen
que la comparaison permet de restituer, d'autre part, l'6tat latin
atteste, ce qui frappe, ce ne sont pas les conservations, ce sont
les nouveautes.
On ne se propose pas ici de suivre Thistoire du latin jusqu'a
l'epoque actuelle, oil, sous les formes romanes, il s'est beaucoup
diversifie, mais seulement de tracer les lignes principales de la
prehistoire pour autant qu'on peut la denner, d'y opposer les traits
essentiels de la langue e~crite et d'indiquer le point de depart du
deVeloppement roman qui, on le verra, continue au fond le develop-
pement prehistorique. Ceci suffira pour faire apparaitre quelques-unes
des conditions auxquelles est du le deVcloppement observe, pour
eclairer par suite les origines des langues romanes.
L'histoire politique de Rome et 1'histoire de la civilisation romaine
expliquent l'histoire de la langue latine.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CHAPITRE I
DE L'INDO-EUROPEEN AU LATIN
D
IRE que le latin est une langue indo-europe"enne, c'est e"non-
cer une proposition e>idente : le latin est l'une des formes qu'a
prises, avec le temps et le changement des circonstances, la
langue qui, ailleurs, en d'autres conditions, est devenue l'indo-
iranien, le grec, le slave, le germanique, etc.; cela se voit du pre-
mier coup.
Cette constatation est de premiere utility pour le linguiste qui
entreprend d'expliquer la structure phonique et grammaticale ou le
vocabulaire du latin. Faute d'en tenir compte, on ne saurait rien
comprendre au passe de la langue.
Mais un £nonc6 aussi simple n'enseigne presque rien sur la pre-
histoire du latin. Entre la periode d'unite^ indo-europ^enne et IGS
premiers monuments de chaque idiome de la famille, les evene-
ments qui sont intervenus different d'un cas a l'autre. Pour faire
l'histoire particuliere du latin, le premier point est de determiner ce
qui s'est pass4 durant la longue periode qui s'^tend entre 1'unit^
indo-europe"enne et les premiers textes propres a indiquer 1'^tat de
la langue a date historiquo.
L'histoire proprement dite n'est ici d'aucun secours. Les anciens
peuples de langue indo-europ^enne n'^crivaient pas: pour les demi-
civilises qu'ils etaient, le mot est une force qu'il est dangereux de
manier. Fixer cette force par Tecriture aurait fourni une arme dan-
gereuse qui risquait de se retourner contre ceux qui 1'auraient ainsi
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:45 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.005
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
8 DE L'INDO-EUROPEEN AU LATIN
mise aux mains d'ennemis possibles. Encore a l'e'poque de Cesar,
les druides ne voulaient pas se servir de l'ecriture.
Dans la mesure oil il pouvait y avoir des traditions orales, ces tra-
ditions ont ete troubles ou abolies quand les peuples ont re§u la
civilisation mediterraneenne, de la meme maniere que les tradi-
tions des Germains ou des Slaves ont disparu quand le christia-
nisme s'est repandu.
II y a des donnees arche"ologiques; mais, si elles sont instructives
pour l'histoire des techniques, si Ton en peut tirer quelques conclu-
sions — incertaines — sur les rapports que les peuples ont pu avoir
entre eux, elles sont muettes, et le linguiste n'en a aucun profit.
On est done reduit a tirer des faits de langue eux-memesce qu'ils
peuvent fournir. II n'en faut pas attendre des details historiques
precis : la nature des faits linguistiques n'autorise pas de pareilles
espe~rances. Mais on peut relier les faits latins a d'autres faits
connus et, par la, restituer en quelque mesure, a defaut de l'histoire
effacee des peuples, au moins l'histoire linguistique du latin.
Le monde indo-europeen ne se composait a coup sur pas d'une
unique tribu, parlant une langue une. II faut done determiner a
quel groupe se relient les parlers qui ont abouti au latin.
D'autre part, entre l'unite indo-europeenne et le latin de Rome
que livrent les textes, il a pu y avoir — il y a eu — une ou plu-
sieurs unites partielles. Qui voudrait expliquer les langues romanes
par l'indo-europeen commun en ignorant l'unite romaine commet-
trait evidernment une faute de me"thode. Pour rendre compte des
faits latins, il faut envisager les unite's successives qui se sont con-
stituees et que Ton peut entrevoir: sans parler d'unites anterieures
dont on ne sail rien, mais qui ont pu exister, il y a eu au moins
une unite « italique » (latine et osco-ombrienne) et, en quelque
mesure, une unite « latine ».
L'aristocratie qui a porte" sur TEurope entiere et sur de grandes
parties de l'Asie la langue indo europeenne a montre une energie
singuliere, une capacite aussi singuliere d'assimilcr des populations
etrangeres. Mais elle n'aurait pas reussi a dominer sur d'aussi
vastes domaines si, en meme temps qu'elle s'imposait, elle n'avait
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:45 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.005
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
SOUPLESSE DE L'INDO-EUROPEEN 9
su s'adapter. Autant que par le sens de l'organisation sociale, elle
a e"te remarquable par la souplesse. Le type de civilisation inclo-
europe"en a pris sur chaque domaine un aspect propre, et la
langue qui servait d'organe k cette civilisation a, tout en gardant
un fonds commun, fourni des types nouveaux distincts les uns des
autres.
La souplesse du type indo-europe"en ressort d'une maniere frap-
pante quand on la compare a l'immobilite du type turc. Comme
l'aristocratie indo-europeenne, les tribus turques ont fait de grandes
conquetes; elles sont allees loin de leur petit domaine originel.
Mais elles n'ont guere vari6 suivant les temps et les lieux. Et les
Turcs n'ont pas deYeloppe ces civilisations a la fois semblables et
diverses grace auxquelles l'aristocrate indo-europeenne n'a cesse de
se renouveler au fur et a mesure qu'elle conqucrait davantage. Le
turc d'aujourd'hui est le turc d'il y a mille ans; le turc de Kazan'
est, pour l'essentiel, le turc d'Angora; Is schematisme rigide de la
langue 1'a preservee du changement; la langue a dure, on peut a
peine dire qu'elle ait v^cu. Meme quand elles different les unes
des autres par la forme materielle, les langues du groupe altaique
gardent le meme type, le meme schematisme sur lesquels le prince
N. Troubetskoj a, d'une maniere si profonde, attire Fattention.
Bien qu'autrement souple et varie que le turc, le type semitique
s'est montre moins capable de fournir des types nouveaux que l'indo-
europeen. Et, dans le monde arabe, on ne voit rien de pareil a la
riche variete qu'offre le monde roman, avec l'italien, 1'espagnol, le
portugais et le Catalan, le provengal et le francais, et enfin le rou-
main. La structure de l'arabe d'aujourd'hui est encore toute semblable
a celle des langues semitiques d'il y a trois mille ans : si eloignes
qu'ils soient les uns des autres, les parlers arabes actuels offrenl
tous un meme type grammatical; il s'y est produit des changements
de detail; le type grammatical est demeure le meme.
Les langues indo-europeennes au contraire se sont developpees
de maniere parallele, mais de fagons distinctes: elles ont fourni,
elles ne cessent pas de fournir des types varies, et les caracteres
qu'elles ont pris, qu'elles prennent sont infiniment divers : il y a loin
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:45 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.005
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
i o DE L'INDO-EUROPEEN AU LATIN
du francais actuel au russe ou a l'arme'nien; les langues indo-
europeennes modernes ne different pas seulement par le detail des
formes ; elles presentent des types diffe"rents.
Le trait frappant du developpement indo-europeen, c'est qu'il
a fourni sans cesse des groupes nouveaux. De ces groupes on ne
voit clairement qu'un petit nombre. II y en a eu beaucoup dont les
noms ontf disparu; d'autrcs se laissent seulement entrevoir. Et,
a son tour, le latin a fourni par la suite des types aussi divers
que ceux des parlors italiens, hispaniques, gallo-romans, rhetiques,
roumains.
La souplesse du groupe indo-europe"en ne se manifeste pas seule-
ment par la variete" des types qu'il a fournis au cours de sa longue
histoire. Un autre trait, de grande consequence, a ete la facilite
avec laquelle chacun des groupes s'est assimile des elements utiles
des civilisations voisines et avec laquelle il en a tire des resultats
neufs et originaux. On connait assez le « miracle grec », Tart avec
lequel les Hellenes ont pris le meilleur des civilisations mediterra-
neennes et ont pose les bases de la philosophie, de la science, de
l'art europeens. II y a eu aussi un miracle romain : de meme que
les Hellenes de la periode anterieure aux textes et aux monuments,
les Romains se sont assimile tout ce qu'ils trouvaient d'utile autour
d'eux; ils ont imite la literature grecque, mais en creant, et Ton
ne connait chez les Grecs ni un Plaute, ni un Lucrece, ni un Cice-
ron, ni un Virgile, ni un Tacite ; ce sont les Romains qui, a travers
des luttes et des essais penibles, ont constitue le droit et degage
la nolion de l'Etat. La valeur durable de la langue latine tient a ce
qu'elle exprime un type de civilisation riche et dont 1'inftuence a et&
decisive. Pour la litterature, Rome a imite la Grece, mais a sa
maniere ct en faisant oeuvre propre : l'humanisme est du a Rome.
Pour l'organisation sociale, Rome a cre"e, autant et de maniere aussi
decisive que la Grece a cr^e pour les choses de l'esprit.
Et quand l'empire romain s'est e"croule, de nouvelles civilisations
en sont sorties, dont chacune a e"te" une creation. L'Afrique du
Nord a e"te islamisee; la pression des Germains, des Slaves et des
Albanais a fait perdre au latin presque tout son domaine oriental.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:45 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.005
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
SOUPLESSE DE L'INDO-EUROPEEN I I
Mais en Italie, en Gaule, dans la peninsule hispanique, il apparait
des le moyen &gc des civilisations nouvelles qui ont pour langues
des formes evoluees du latin; et les pays de langue celtique, ger-
manique, slave occidentale ne se sont civilises qu'en se nourrissant
du latin.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:45 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.005
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CHAPITRE II
ORIGINE DIALECTALE
C
ERTAINES particularites sont communes a plusieurs langues indo-
europeennes contigues, et ceci indique que des differences dia-
lectales, dont les limites ne coincident pas entre elles, ont existe a
travers le domaine indo-europeen.
Ainsi la tendance a confondre o et a, manifeste de la maniere la
plus complete en indo-iranien, se retrouve non seulement en
slave, en baltique et en albanais, mais aussi en germanique, mais
est etrangere a l'armenien, comme elle Test au grec, a Titalique
et au celtique.
Quand la succession de leurs elements morphologiques distincts
— racine et suffixe, themes et desinence — provoquait la rencontre
de deux occlusives dentales, soit-£+£-, l'italique, d'accord avec le
celtique et le germanique, en fait -ss-, tandis que le grec, d'accord
avec le baltique, le slave et l'iranien, en fait -st-. Comme exemple
on peut citer lat. sessus, de *sed-lo-s, en face de haslo de l'Avesta
qui repre"sente le m6me mot indo-europeen.
Dans le verbe indo-europeen, Je temps n'etait pas caracterise" par
des formes particulieres de themes. L'opposition du preterit au pre-
sent etait indique"e, d'une maniere souvent peu nette, par la forme
des desinences. Un groupe de parlers indo-europeens disposait d'un
autre moyen, accessoire: le preposition, facultative, dune particule
*e-, dite « augment », soit Sanskrit a-bharat « il portait », grec
e-phere, arme"nien e-ber, en face de skr. bharati « il porte »,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:23 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.006
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
ORIGINE DIALECTALE i3
gr. pherei, arm. bere. Le procede ne se trouve ni en italique et
celtique, ni en germanique, ni en baltique et en slave.
Pour ces trois faits, les plus caracte>istiques au point de vue
des differences dialectales, on doit done supposer trois limites
distinctes. Comme les limites ne sont observables que sur les
groupes linguistiques survivants, entre lesquels l'ancienne conti-
nuite est abolie, on n'en peut determiner, meme approximativement,
le detail. Les concordances de plusieurs lignes qui se remarquent
pour certains faits particuliers ne sauraient des lors passer pour avoir
une grande valeur probante. Si, par exemple,rindo-iranien, l'arm^-
nien et le grec sont seuls a presenter la particule prohibitive *me
(indo-iranien mt, armenien mi, grec me), il se trouve que la limite
coincide avec celle de l'emploi de 1'augment.
Certains faits de vocabulaire sont remarquables.
Par exemple Temploi de la racine *meh- pour fournir le verbe
signifiant « moudre », lat. mold, etc., se trouve dans le groupe ou
il n'y a ni augment ni la particule *me, tandis que le grec et Tarme-
nien, l'un avec aleb « je naouds », l'autre avec alam « je mouds »,
recourent a une racine qui se retrouve en indo-iranien pour la
meme notion.
Pour designer le « chef », le latin a dans dominus, de domus (litte-
r.alement « chef de la maison »), et dans tribunus, de tribus, une
formation dont le pendant se retrouve exactement en germanique: le
gotique a piudans « roi » de piuda « peuple » (litt. « chef de peu-
ple ») et kindins « chef » d'un mot qui est represente par kind,
« descendance » du vieil islandais. En indo-iranien, en baltique et en
grec, il y a, non des derives, mais des composes et des juxtaposes,
ainsi en vedique ddm p&tih « chef de la maison » et en grec des-
pdtes « mattre », litte"ralement « chef de la maison », *dems-pot~
avec le suffixe -a- de derivation. Si le latin recourt a ce type domi-
nus, tribunus, ce n'est pas qu'il ignore la composition avec pot- :
d'une maniere gene"rale, il a conserve mieux que le grec le type
re-dux, iu-dex, con-tux, prae-ses, parti-ceps, etc., et, en l'espece,
il a com-pos et im-pos. La concordance du type de dominus, tribu-
nus avec des formations germaniques est done significative.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:23 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.006
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I 4 OBIGINE DIALEGTALE
Dans l'ensemble, 1' « italique », dont le latin est une partie, a la
plupart de ses traits caracteristiques anciens en commun avecle cel-
tique et souvent aussi le germanique. S'il offre avec le grec certaines
concordances, c'est en general la oil le grec est d'accord avec le
celtique et le germanique. Mais tandis que le grec Concorde souvent
avec l'armenien, le latin est a tous egardsloin desparlers orientaux.
Par tous ses traits, il remonte aux memes types de parlers indo-
europeens que representent le celtique et le germanique, et par
plusieurs, il s'eloigne du groupe que continue le grec.
La ligne de separation entre faits dialectaux de date indo-euro-
peenne qui est de toutes la plus frappante est celle qui est relative
au traitement des gutturales. Certaines des gutturales qui en ger-
manique, en celtique, en italique, en grec sont continuees par des
gutturales pures, le sont par des repre"sentants de gutturales palata-
lises en indo-iranien, en slave, en baltique, en albanais et en arme"-
nien; ainsi, la oil le latin a centum, l'avestique a satdm « cent » ;
on appelle les premieres de ces langues, langues centum, et les
secondes, langues satdm. Dans les langues du type centum on ren-
contre en outre les representants d'une serie de gutturales compre-
nant un appendice labio-velaire; le latin conserve ces gutturales;
Tinterrogatif indefini quis en offre un exemple. Mais on ne saurait
se servir de ces traitements definis par les mots centum et gmspour
caracte~riser un groupe dialectal; car ces traitements se trou-
vent sur une aire qui ne Concorde avec celle d'aucun autre fait
dialectal. Du reste le traitement latin du type centum et quis repre"-
sente le type indo-europeen le plus ancien. La forme palatalisee que
represente l
!
avestique satdm ne peut elre que l'alteration d'une
ancienne gutturale pure, et le k sans appendice labio-velaire qui dans
les langues de la serie satdm re"pond au type de latin quis, est aussi
une alteration de la gutturale labio-velaire. Le fait que les langues
de la s^rie satdm offrent une double innovation est confirme paries
faits hittites qu'on possede maintenant: le type labio-velaire de
latin quis s'y retrouve exactement dans le mot qui repond a latin
quis, soit hittite kuis et les gutturales de la se"rie satdm y apparais-
sent sans palatalisation. Du reste les parlers indo-europ^ens les plus
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:23 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.006
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
ORJGIN'E DIALECTALE 15
orientaux, qui soient maintenant connus, les parlers dits « tokha-
riens », reprtfsentent par des gutturales non palatalisees les guttu-
rales du type satdm. En somme les parlers indo-europeens dont sont
issus Findo-iranien, le slave, le baltique, Talbanais et l'armenien
pr6sentaient l'amorce de deux innovations: palatalisation de cer-
taines gutturales pures et perte de l'appendice labio-velaire du type
latin quis. Ainsi dans la dialectologie indo-europe"nne interviennent
des faits de chronologic relative.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:23 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.006
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CHAPITRE III
LA CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS
ET I/UNITE ITALO-CELTIQUE
L
ES langues qui occupent les extremity du domaine indo-europeen
ont chance d'avoir e"te apportees par les colons qui se sont les
premiers detaches du gros de la nation « indo-europeenne » et, par
suite, d'avoir conserve des archaismes inconnus aux colons dont la
langue des regions centrales continue la tradition. Les langues de
rextre"me Occident, l'italique et le celtique, se trouvent ainsi avoir
en commun certains traits avec l'indo-iranien et le tokharien, qui
occupent l'extremite orientale du domaine, et avec le hittite qui
apparait durant le second millenaire avant l'ere chretienne dans la
region orientale de l'Asie mineure et dont les monuments remontent
a un millier d'annees avant la plus ancienne des autres langues
indo-europeennes connues. Les concordances entre langues geogra-
phiquement eMoignees les unes des autres sont d'autre nature que
les concordances dialectales entre langues voisines dont il vient
d'etre question. Elles permettent d'apercevoir un etat relativement
archaique de l'indo-europe'en, et, chose remarquable, de se faire
une ide"e juste des concordances qu'on observe entre les langues
celtiques et les langues dites italiques dont le latin est la plus
importante
II n'est pas normal qu'une langue possede, pour une me"me cate-
gorie grammaticale, deux formes qui ne different par aucune nuance
de sens : les langues ne tolerent pas, a la longue, les doubles
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:48 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FA1TS GRAMMATICACX 17
emplois. Or, il y a deux desinences de 3
8
personne du pluriel a
1'indicatif present du perfectum latin : l'une dans dixere, l'autre
dans dlxerunt. Le latin dixere e"tait une forme insolite; car toutes
lesautres 3
es
personnes du pluriel sont caracte'rise'es par -nt. Aussi,
des l'epoque de Ce"sar et de Cice"ron, les puristes abandonnent-ils
cette vieillerie pour n'employer que le type -erunt. Or, le tokharien
a, au preterit, une desinence A -ar, B -&re, et le hittite une desi-
nence -ir, apparentees au type latin en -ere; l'indo-iranien a, au
parfait et a l'optatif, des formes dont 1'e'le'ment essentiel est aussi -r-,
ainsi, dans le vieil iranien de l'Avesta, -ara. Ni le grec, ni le ger-
manique, ni le baltique et le slave n'ont rien de pareil. L'Elimina-
tion de ces desinences de 3
e
personne du pluriel de preterit et d'op-
tatif qui, en latin, a eu lieu a date historique et qu'on suit dans
les textes litte"raires, s'est produite, dans toutes les langues de la
region centrale, a une epoque prehistorique. La desinence en -r de
la 3
e
personne du pluriel du preterit fait partie des desinences de
preterit qui existaient dans l'indo-europeen le plus ancien; le latin
a trace de deux particularites importantes concernant ces desi-
nences.
Le type de perfectum en -ul de amaul, monui resulte d'un deve-
loppement propre au latin. Mais on y a reconnu un precede pour
lequel le ve'dique a un correspondant: comme l'a montre M. Bur-
ger, le -w- du type lat. nbuit re"pond a I'M du type vedique Jajnari
« il a connu », et ce n'est pas un hasard que le -u- ne se retrouve
pas aux 2
e3
personnes du singulier et du pluriel, dans nosti, nostis,
ni dans noram, noro: il n'appartenait a l'origine qu'a la l
re
per-
sonne et k la 3
e
personne du singulier. Ce n'est qu'a la 3
e
personne
du singulier qu'on le retrouve dans des formes arme"niennes telles
que cnaw « il est ne », etc. Le tokharien A a des formes telles que
prakwa « j'ai prid », a la l
re
personne du preterit. En hittite, le
preterit a une caracteristique -un de l
re
personne du singulier; on
sait maintenant que ce -un resulte de l'addition de la desinence -n
a, la caracteristique -u-. Les formes dont le de>eloppement a permis
de construire une conjugaison, oeuvre propre du latin, se de"noncent
comme issues d'un type ancien dont des debris subsistent seulement
A. MEILLET. a
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
18 CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE ITALO-GELTIQUE
dans quelques langues « marginales » du monde indo-europeen :
indo-iranien, tokharien, hittite, armenien, gaulois (dans la forme
enigmatique ieuru « il a consacre [?] ». Le latin a tire ici de Tan-
cienne desinence du preterit le principe de l'une de ses formations
les plus importantes.
Au point de vue latin la flexion du present du perfectum comporte
aux 2
es
personnes du singulier et du pluriel Tinsertion d'un ele-
ment -is- qui ne figure pas aux autres personnes, soit Ugl, legit,
legimus, leg-ere, mais leg-isti, leg-istis ; cet element-w- figure dans
toutes les formes autres que celles du present de Tindicatif, soit in-
finitif leg-isse, leg-issem, ou sous la forme -er- devant voyelle leg-
eram, leg-ero, leg-erim ; et c'est sur ce leg-is-, leg-er- qu'a ete
faite la 3
e
personne du pluriel nouvelle qui progressivement a rem-
place leg-ere, a savoir leg-er-unt avec -e- emprunte" a leg-ere, la
forme classique legerunt; toutefois sous l'influence de dixeram
dlxero la langue populaire a cre^ dlxerunt, qui a subsiste dans les
langues romanes : v. fr. distrent repose sur dixerunt. L'element -is-
ne change rien a la valeur general du theme; il ne sert qu'a la flexion.
Done Thabitude qu'on a de chercher ici d'anciens aoristes en -z's-
est arbitraire. En effet les formes hittites de preterit offrent, de meme
que les formes latines, -s- devant les desinences commengant par -t-
et non devant les desinences commenc,ant par une voyelle. Le
tokharien offre des faits analogues. Levedique, a des2
e
personnes du
pluriel comme tarista « vous avez traverse », en face de la l
re
per-
sonne du pluriel tarima ; au subjonctif. le vedique a aussi tarisat, et
ceci concorde avec le jeu latin de leg-istis, leg-imus, leg-ero, leg-
erim. L'armenien offre aussi des restes de l'insertion de -is-:
M. L. Maries a vu que Taoriste en -eac (3
e
pers. sg.) repose sur
*-is-d-sket (Revue des etudes armeniennes, X, p. 1S7 et suiv.).
La flexion du perfectum latin s'explique done par le rapproche-
ment du latin avec des langues pe"ripheriques : hittite, tokharien,
vedique et armenien. II n'y a rien de pareil dans les langues de la
partie centrale du monde indo-europeen.
Tandis que, dans les autres langues indo-europeennes connues
jusqu'ici, les participes de pre"sent-aoriste et de parfait ont pour le
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMAT1CAUX 19
f^minin une forme distincte de celle du masculin et du neutre, le
latin a une forme commune, du type ferens. On se demandait com-
ment y expliquer l'elimination de la caracteristique du fe"minin. Or,
la plus anciennement connue des langues indo-europeennes, le
hittite, ignore la distinction du masculin et du fe"minin, et une autre
langue des domaines marginaux de l'indo-europ^en, l'armenien, ne
la presente pas non plus. Ceci conduit a supposer que la distinction
du sexe par la langue n'aurait acheve de se developper qu'apres le
depart des plus anciens colons. Des lors l'absence de distinction du
masculin et du f^minin dans le type latin ferens et dans beaucoup
d'adjectifs est une survivance, et non le re"sultat d'une innovation
propre au latin (pour la demonstration, on renvoie au Bulletin de
la SocUti de linguistique, XXXII, p. 1 et suiv.).
Le vocabulaire du latin a la trace de beaucoup d'autres mots du
plus ancien vocabulaire indo-europe"en (voir ci-dessous, p. 77 etsuiv.).
Ainsi, de la racine de eo, ire, il pre~sente le mot tier, itineris dont
la flexion anomale suffit k montrer l'aritiquit<5 et qui est reste sans
aucun analogue en indo-europeen, jusqu'au jour ou le dechiffrement
du hittite a revele" un type couramment employe" d'abstraits en -tar,
g^n. -nnas (de *-tnos); ytar « chemin » du tokharien A, f^minin
comme le sont souvent les noms de chemins en indo-europeen,
serait un derive du type en -ter- qui fournit le nominatif-accusatif
neutre latin. Un adverbe comme ita n'a de correspondant qu'en
Sanskrit, dans ili « ainsi », et Tadverbe mox que dans maksil du
Sanskrit, tnosu de l'avestique. Le groupe de sacer, sancio, visible-
ment ancien (v. p. 78), est demeure^ isole jusqu'a ce que M. Friedrich
ait signale" en hittite saklai"s
y
_ saklis « loi, rite » et rev^ld ainsi un
nouveau mot juridico-religieux de Tindo-europ^en.
Comme tier, le mot uxor s'explique seulement par un type de
formations qui a tendu a sortir d'usage de bonne heure en indo-
europe"en. Les formes des noms de nombre « trois » et « quatre »
qu'on applique en indo-iranien et en celtique — done dans des
langues de la periph^rie — aux etres concus comme femelles se
laissent analyser comme des composes de noms de nombre et d'un
mot *-ser- indiquant Tide^e de « femelle »; skr. tisrah, c&tasrah,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
2O CHR0N0L0G1E DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE 1TALO-CELTIQUE
v. irl. teoir, cetheoir. Si Ton rapproche ces noras de nombre du
nom indo-europe"en de la « soeur », on voit que ce mot qui est
*swe-ser-, *swe-sor-, *swe-sr- (repre'sente' en latin par' soror)
s'analyse naturellement en *swe-ser-, c'est-a-dire « le membre
femelle du groupe », oil swe- indique l'appartenance a. un groupe
social —• le mot figure dans lat. soddlis —. Des lors on voit que
uxor doit signifier le « conjoint femelle » ; et, en effet, de la racine
*euk-, *uk- qui ihdique le fait de « etre habitue a », Tarmenien a un
compose am-usin « epoux, epouse ». Le lat. uxor, qui ne s'applique
qu'a la femme, est done un vieux terme de la terminologie de la
famille indo-europe"enne. Aucune autre langue indo-europeenno ne
J'a garde.
Une foisposele principeque les langues peripheriques conservent
des traits archaiques de l'indo-europeen, on apercoit le moyen d'in-
terpre"ter certaines concordances qui apparaissent entre les langues
italiques et les langues celtiques, c'est-a-dire entre deux langues
peripheriques et en mteie temps voisines Tune de l'autre. Au pre-
mier abord leslangues ilaliques etles langues celtiques se ressem-
blent peu; ceci vient de ce que qu'elles sont attestees a des epoques
differentes, dans des conditions differentes. Tandis que le latin et
rosco-ombrien sont connus par des textes anterieurs au debut de
notre ere, les langues celtiques qu'on possede vraiment, l'irlandais
d'une part, les langues brittoniques de l'autre, ne sont attestees qu'a
des dates ou le latin £tait parvenu au stade roman. Grace a la mo-
numentale Vergleichende Grammatik der Keltischen Sprachen de
M. H. Pedersen, il estdevenu possible a tousles linguistes d'utiliser
les langues celtiques. Des lors, on voit que malgre les differences
exterieures qui rendent malaisee la comparaison, les langues celti-
ques et les langues italiques ont en commun des particularites im-
portantes. A les observer de pres ces particularite"s se denoncent
maintenant comme des archaismes de langues peripheriques. Voici
a cet egard des faits caracte~risliques.
Un present a redoublement comme pibali « il boit » du Sanskrit,
qui a un correspondant irlandais exact ibid « il boit » et qui se
retrouve dans lat. dibit, avec assimilation du p initial au b inte-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FA1TS GRAMMAT1CAUX 21
rieur, appartient a la racine qui est represented en latin par potus,
poculum ; le -b- median y re"sulte d'un passage de p a b a 1'inle-
rieur du mot. L'arme'nien a aussi, au present du verbe signifiant
« boire », le representant d'un ancien b ; mais la forme n'est pas
transparente. De par son caractere exceptionnel, cette sonorisation
de/? en b, conservee seulement dans des langues de la pe~ripherie, se
denonce comme une survivance. La sonorisation de t en d qu'on
observe dans lat. quadru-pis et dans quadra-ginla en face de quat-
tuor, quater et celle de k en g qui caracterise les noms de dizaines,
ul-gintl, trl-ginta, etc., en face du A; sourd du nom decent sont des
faits du mfime ordre. Le latin conserve ici d'anciens types qui,
ailleurs, ont e"te elimine's dans ces mots. Ce n'est pas a dire que les
seules traces de sonorisation soient dans les langues de la pe"ri-
pherie. II y en a des traces isolees "en grec et en slave: la plus
claire est l'ordinal du nom de nombre « sept », lat. septem, gr.
hepth, etc., qui, en grec, est hebdomos et en slave sedmu. La
sonorisation dont latin bibit offre une trace et celle que represente
le grec hebdomos different dans le detail, et la concordance entre le
latin et le celtique ressort de la..
II convient de signaler ici un fait de vocabulaire remarquable :
l'indo-iranien a en commun avec l'italique et le celtique des
termes religieux ou juridiques qui ont disparu ailleurs. En lace
du juxtapose ve"dique cr&d dadhati « il croit » (ou grat et dadhati
sont deux elements autonomes), le latin a credo (parf. credidi), et
lirlandais cretim « je crois » (le I notant d sonore, non spirant), le
gallois credu; l'italique et le celtique s'accordent done a presenter
sous forme d'un mot un, un vieux juxtapose dont les autres langues
indo-europe'ennes n'ont pas trace.
Le nom le plus ancien du « chef » est atteste a la fois par lat. rex
(reqis), par gaulois rig- (-rix dans de nombreux noms propres), irl.
ri (gen. rig) et par skr. raj- (ou le derive raj-an-); il ne Test nulle
part ailleurs. La coincidence est d'autant plus frappante que ce mot
mis a part, le nom du « chef » differe d'une langue indo-europe"enne
a, l'autre. Lat. nemus (nemoris) « bois » a encore nettement la valeur
de « bois sacre », tandis que, en grec, le correspondant exact ndmos
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
23 CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE 1TALO-CELTIQUE
« pacage, endroit boise » est sans valeur religieuse; en revanche le
sens religieux delat. nemus se retrouve-en celtique : gaulois neme-
ton, irlandais nemed signifient « sanctuaire ».
Si l'ordinal decimus du latin s'accorde avec decam-etos du gau-
lois, dechm-ad de Firlandais, etc., c'est que Fitalo-celtique est reste
fidele a un vieil usage indo-europe"en conserve aussi par l'indo-
iranien : dagamah en Sanskrit, etc. ; les langues de la zone inter-
mediaire ont une forme derivee avec suffixe -to- : desetu en slave,
dtsimtas en lituanien, taihunda en gotique, dekatos en grec. Du
reste, en celtique meme, Fancien *dettmo- a regu secondairementle
suffixe -*eto- qui figure dans les ordinaux celtiques.
Ces concordances de vocabulaire entre Fitalique et le celtique por-
tent sur des mots particulierement importants. Elles proviennent
de ce que l'italique et le celtique ont conserve" a l'extreme Ouest du
domaine indo-europeen des termes maintenus de meme a F extreme
Est, par Findo-iranien. La morphologie offre des conservations
plus caracteristiques encore.
Au passif latin, figure un element -r qui, anciennement, suffisait a
indiquer un passif impersonnel et qui a e"te" combine avec les desi-
nences dites moyennes pour fournir le passif. L'irlandais a ainsi berir
« on porte », et le breton gweler « on voit ». La date au moins
italo-celtique de cet usage est attested par les survivances qu'on en
observe en osco-ombrien, ainsi le subjonctif ombr. ferar « feratur »
et sans doute le present osq. loufir « libet ». Du reste le caractere
de cette forme differe tellement du type indo-europeen ordinaire
qu'on est oblige" d'y voir un archaisme anterieur au developpement
du type indo-europeen normal; a la difference prece"demment
examinee, on n'en a jusqu'a present trouve aucun correspondant
dans d'autres langues peripheriques. Partout le proced^ a subi
de fortes alterations. En irlandais, en osque, en ombrien, et aussi
en latin, il a ete constitue des formes oil la caracteristique -r, qui
suffisait d'abord, a ete ajout^e a des formes a desinences moyennes;
c'est ainsi que Fosque a uincter et le latin uincilur avec -r ajoute" a
la desinence qui, en osque, a la forme -te-, en latin la forme
ancienne -to-. L'ombrien a emant ur « accipiantur » tout comme
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FA1TS GRAMMAT1GAUX a3
le latin a enianlur; etc. Le type lat. fertur a souvent une valeur
proche de celle de rimpersonnel celtique en -r-.
La caracteristique -r ne se trouve pas au passif seulement. II y
avait en indo-europe'en des themes qui se flechissaient ordinairement
ou exclusivement avec des desinences moyennes. Ainsi le theme
*sek"'e/o- du present apparait toujours en Sanskrit sous la forme
sacate « il suit » et chez Homere sous la forme Mpetai. En pareil
cas, l'italique et le celtique n'ont pas la desinence de 3
e
pers. sg.
*-tai que le groupe dialectal d'oii sont issues ces langues ignorait
sans doute (v. p. 21); mais on y trouve la desinence *-te/o corres-
pondant a Sanskrit -ta, grec -to, c'est-a-dire a la desinence moyenne
dite secondaire de ces langues; la desinence active secondaire -t/d
du Sanskrit, reduite a zero en grec, se retrouve en latin sous la
foVme -d, ainsi v. lat. feced « il a fait » ; il ne fautpas dire que, ici,
l'ancienne desinence secondaire sert a indiquer le passe"; au point
de vue latin, feced est un present du perfectum, nullement un pre-
terit. La desinence moyenne *-tejo est conservee dans lat. sequilu-r,
avec addition de -r. L'osco-ombrien a des formes de meme type,
ainsi ombr. her t er « oportet ». C'est ce que, en latin, on nomme le
deponent. Or, l'irlandais connait des deponents tout pareils, et a
lat. sequor repond irlandais sechur. La concordance est d'autant
plus frappante qu'elle se poursuit dans le menu detail, a la l
re
per-
sonne du singulier, les langues occidentales du type du celtique et
de l'italique n'avaient sans doute he~rite de l'indo-europeen aucune
caracteristique moyenne viable au present (le type en -I de uldl n'a
vecu qu'auperfectum). Des lors, on a fait la l
rc
personne du depo-
nent en ajoutant 1'element -r a la forme active, d'oii lat. sequor,
irlandais sechur. A la 3
e
personne du singulier, il y avait au
contraire une desinence moyenne, d'oii lat. sequitur, irl. do-rnoine-
ihar « il pense », obtenue par addition de 1' element -r a la forme
pourvue de cette desinence moyenne. Et, la meme oil la concor-
dance n'est pas parfaite, les divergences indiquent des particularites
communes. A la 2* personne du pluriel, oil Tirlandais n'a pas une
desinence differente de celle de l'actif, le lalin a une forme nou-
velle, emprunt^e a des types nominaux, sequiminl. A la 2
e
personne
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
2 4 CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE ITALO-CELTIQUE
du singulier, il y a divergence entre le type irl. labrither « tu
paries » et le type lat. sequere, sequeris ; mais cette divergence est de
mcme ordre que celle qui s'observe dans le type secondaire moyen
entre -thah du Sanskrit et -ha, -sa (ancien *-sa) de l'avestique.
Aussi longtemps qu'on n'a pas connu le « tokharien » et le hittite,
l'italique et le celtique etaient seuls a presenter clairement l'em-
ploi du type en -r dans ces conditions. La decouverte et le dechiffre-
ment deces langues ont montre" que, si depareils usages etaient incon-
nus a l'indo-iranien, au grec, au slave, au baltique, au germanique,
c'est que, ainsi qu'on pouvait l'imaginer etque d'une maniere gene-
rale on 1'imaginait en effet, ces langues sont loin de conserver tous
les 61ements de l'indo-europeen. Du reste, metne dans une langue
anciennement connue, comme l'armenien, on rencontre le passif
(non classique) beriwr « il etait porte » (de *bheri-tr-
s
); de plus, des
formes telles que l'imparfait du type berer « il portait » doivent
remonter a des formes assez pareilles au type sequitur; seulement
ces formes ont valeur de preterit parce qu'elles se trouvent dans un
groupe diaJectal indo-europeen oil les desinences secondaires ser-
vaient a 1'expression du passe: de la vient la difference de valeur
entre lat. feriur et arm. berer qui d'ailleurs sont des formes
comparables entre elles. Le peu de phrygien qu'on possede a aussi
trace du type m^dio-passif en-r. Pour les desinences en -r le detail
de la forme et de la valeur concorde de maniere frappante en ita-
lique et en celtique; mais le procede se retrouve a l'Est du domaine
indo-europeen en tokharien, en hittite, en armenien et en phrygien.
II s'agit done d'un type ancien conserve" dans des langues periphe-
riques mais elimine" dans la partie centrale du domaine.
Une autre concordance entre l'italique et le celtique s'explique de
la meme maniere.
L'italique semble seul a posseder clairement, d'accord avec
le celtique, des types de subjonctifs dont la structure n'a rien a faire
ni avec l'ancien subjonctif ni avec l'ancien optatif tels qu'on les
trouve clairement en indo-iranien et en grec, et tels qu'il y en a des
debris en baltique, en slave et en germanique: un type en -a- et
un type en -s-. Tandis que les subjonctifs et les optatifs indo-euro-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FA1TS GRAMMAT1CAUX 3 5
peens sont des themes derives, au moyen d'un suffixe, du theme
verbal qui sert pour l'indicatif, les « subjonctifs » italiques et cel-
tiques en -a- et en -s- sont independants de tout autre theme
verbal. Malgre" la date tardive oil il est atteste", Tirlandais e"claire ici
le latin : le « subjonctif » y apparait comme un theme entierement
independant de tout autre et qui ne presente ni les particularity's qu'on
rencontre au present ni celles qu'on rencontre au preterit. En latin,
le systeme ancien est disloque' des avantles plus anciens monuments;
mais il en subsiste des traces qui permettent, grace a la survivance
complete observee en irlandais, de reconnaitre l'etat de choses
initial.
Soit le verbe dont Yinfectum est tango et dont le perfectum est
tetigl (tetigisti) : le subjonctif at-tigds, encore atteste chez Plaute,
ne releve ni de tango ni de tetigl. Mais, isole"e, cette forme n'est pas
demeuree telle quelle; et, des l'^poque de Plaute, at-tingas tend
a remplacer at-tigas sous l'influence de at-tingo : action analogi-
que du type le plus banal. Ainsi s'est constitu^ le systeme latin oil
le « subjonctif » appartient soit a Yinfectum soit au perfectum et
n'a plus d'autonomie.
Soit encore le verbe dont Yinfectum est uenio et dont le perfec-
tum est uenl (uenistl). Plaute offre des exemples isoles de l'ancien
type aduenat, peruenant; mais il a deja ueniam, etc., avec une
innovation analogique parallele a celle qu'offre at-tingam.
Pres du verbe suppletif sum/fui, il y aun vieux subjonctif fuam,
en rntime temps que siem, sim garde, avec la valeur du subjonctif
latin, la trace de l'optatif indo-europe"en.
Le nombre des survivances de ce genre en latin est petit. Mais
elles sont nettes. Le fait que l'osque et 1'ombrien n'ont rien de
pareil tient a ce que les debris subsistant de ces parlers presentent
un etat de langue plus normalise encore que le latin du m
e
siecle.
Uautre « subjonctif » irlandais e~tait celui en -s-, qui est large-
ment repandu. L'italique en a garde" beaucoup de restes. Tout le
futur osco-ombrien est tire" de la : osq. deiuast « il jurera », didest
« il donnera » (avec redoublement); ombr. ferest « il portera »,
heriest « il voudra » ; osq. fust, ombr. fust« il sera » ; etc. Le latin
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
26 CHRON0LOG1E DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE ITALO-CELTIQUE
a bati avec cet element un groupe de formes qui, a l'epoque republi-
caine ancienne, etaient encore tres employees; ces formes servent
et de futurs et de « subjonctifs » ; le cas de faxb (futur), faxim
(subjonctif) montre comment le type est independant et de facto
et de fed.
L'anciennete" du type italo-celtique de subjonctifs en -a- ressort
de ce qu'elle est conforme au type linguistique indo-europeen le
plus ancien. Dans les premieres formes que Ton connait du verbe
indo-europeen, il n'y a pas proprement de « conjugaison » : chacun
des themes verbaux est independant de tous les autres themes
appartenant a la meme racine; et m6me, fait significatif, les
« temps » d'un meme verbe pouvaient appartenir a des racines
diffe"rentes : le latin a encore un ensemble constitue" par ferb a
l'infectum, et tetuh, tuli au perfectum (Jatus, de *tlatos, avec
participe en -to-), et les tormes a preVerbe signifiant « voir » appar-
tiennent non a uideo, mais a specio, soit uideo, mais aspicib,
conspicib, inspicio, etc. ; les formes a preverbe signifiant« prendre »
appartiennent non a capib, mais a emb, abimb, eximb, sumo, etc.
II est done conforme au type indo-europeen que le subjonctif repon-
dant a -tollb soit -tulam, et que, en regard de sum, on trouve fuam.
Tel optatif vedique comme drgeyam « puisse-je voir » est la seule
forme « thematique » de la racine, et il y a en vedique de pareils
optatifs et des « injonctifs » de type thematique en regard de quoi on
ne trouve aucun indicatif ou imperatif du meme type. Ainsi l'une
des concordances les plus saisissantes entre le latin et l'irlandais
apparait comme une survivance de l'indo-europ^en le plus ancien.
Une particularite curieuse est ouerte par la declinaison du type
thematique, celle de lupus, lupum ; vir, virum, etc. Le genitif de ce
type etait lupl, virl; dans cette forme ne figure pas la voyelle carac-
te"ristique du type thematique; \'l de lupl, virl n'est pas une ancienne
diphtongue; e'est un ancien l. La meme finale se retrouve au meme
cas en gaulois et en irlandais; le genitif du gaulois Segomaros est
Segomarl; le ge"nitii du nom irlandais du fils est de la forme maqi
dans les plus anciennes inscriptions irlandaises, les inscriptions dites
ogamiques; le genitif irlandais fir « uiri » suppose une forme
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FA ITS GRAMMAT1CAUX 27
= lat. uirl, tandis quo le nominatif fer « homme » suppose
*wiros = lat. uir. De la forme brittonique du ge"nitif on ne sait rien.
Quant a rosco-ombrien, il a ici une innovation propre : l'osque
emploie comme genitif de sakaraklum « sacellum » une forme saka-
rakleis dont la finale est empruntee a celle des themes en -i-; c'est
sans doute une adaptation de la forme en -I; pas plus que le latin,
l'osco-ombrien ne presente une forme correspondant ni a -asya du
Sanskrit ni a, -es du vieux haut-allemand. Le genitif des noms de
cette categorie n'avait pas de forme fixee en indo-europeen : les
formes du germanique non plus que celles du hittite ne concordent
pas exactement avec celles du grec et de l'indo-iranien et le groupe
baltique et slave recourt a Tancien ablatif du type v. lat. lup'od qui
etait en indo-europeen une particularity du type des noms en -0-.
Les genitifs et datifs de demonstratifs, du type de illltis, till n'ont pas
jusrm'ici trouve" de correspondants ; mais, par le fait qu'ils n'offrent
pas l'opposition du masculinet du feminin, ils se denoncent comme
remontant a des precedes archafques.
Si le genitif en -i du latin et du celtique ne se retrouve pas hors
de ces deux domaines, M. Wackernagel a signale que le Sanskrit a
un type en -I qui ne fait pas partie de la declinaison mais qui joue
un role dans certains groupements de mots.
Comme le celtique et l'italique concordent pour tous les faits dia-
lectaux de date indo-europeenne, les conservations de faits archai-
ques qui viennent d'etre signalers montrent que les colons qui ont
porte en Occident les parlers sur lesquels reposent l'italique et le
celtique avaient sensiblement la meme langue; en ce sens il y a lieu
d'envisager une unite italo-celtique remontant a l'epoque ou s'est
produite la separation de ces colons d'avec l'ensemble indo-europeen.
L'italique et le celtique presentent du reste des tendances sem-
blables, qui ont entraine des innovations paralleles. En face du
present de l'infectum passif, comme dicilur, ou deponent, comme
sequilur, le latin n'a pas de theme particulier de perfectum, il
recourt a des groupes formes de l'adjectif verbal en -to- et du verbe
a etre » : dictus est; secutus est. Le celtique procede de meme
pour se.s preterits du passif et du deponent. Une autre innovation
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:50 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
28 CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE ITALO-CELTIQUE
parallele qui a et6 de grande consequence a consist^ en ceci que
l'italique et le celtique ont introduit la notion de temps dans les
themes verbaux, oil 1'indo-europeen l'ignorait; le preterit y e"tait
marque par des desinences.
Le systeme verbal du latin oppose deux themes fondamentaux dont
l'un indique le proces inacheve", Yinfectum, l'autre le proces acheve, le
perfectum, type died- dixl, par exemple; mais cette opposition conti-
nue, en les simplifiant, les vieilles oppositions d' « aspect » indo-
europeennes. h'infectum continue le present indo-europeen qui indi-
quaitledeveloppement d'un proces, arrivantou nonaun termedefini.
Le perfectum continue le parfait, ainsi dans cecini, ou l'aoriste, ainsi
dans dixl; le parfait indo-europeen indiquait le resultat acquis par un
proces, l'aoriste le proces pur et simple; ni l'un ni l'autre n'indiquait
le temps; le latin a re~uni dans son perfectum ces deux « aspects »
distincts a l'origine. Mais une nouveaute qui eloigne le latin
du type indo-europeen a consiste en ceci que, a l'interieur de cha-
cun des deux « aspects », infectum et perfectum, il a ete constitue,
dans l'indicatif, un present, un preterit et un futur, pourvus chacun
d'un theme special, et dans le subjonctif (qui a herite des emplois
de Fancien subjonctif et de l'ancien optatif), un preterit oppose au
present-futur, ce preterit ayant lui aussi un type special distinct de
celui qui sert pour le subjonctif present-futur, soit des systemes tels
que :
Indicatif.
Subjonctif. .
Indicatif .
Subjonctif. .
Present
Preterit
Futur
Present-futur
Preterit
Present
Present
Futur
Present-futur
Preterit
INFECTUM
died
dlcebam
die am (dices)
dlcam (dicas)
dicerem
moneb
monebam
tnonebo
moneam
monerem
PERFECTUM
dixl
dlxeram
dixerd
dixerim
dixissem
monul
monueram
monuerd
monuerim
tnonuissem
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:50 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX
Present
Preterit
Futur
Pivsent-futur
Preterit
1NFECTUM
fero
ferebam
feram {feres)
feram (/eras)
ferrem
PERFECTUM
tllll
tuleram
tide r 6
tulerim
tulissem
2
9
Indicatif.
Subjonctif. .
Comrae ces oppositions, qui se sont constitutes en latin raeme,
traversent tout le verbe latin, les exemples de ce genre peuvent etre
multiplies.
Le contraste entre la valeur d' « aspect » des themes fondamen-
taux d'infectum et de perfectum, heritee de Tindo-europeen pour
le fond, et la valeur temporelle des themes secondaires, constitute
en latin meme, est 1'un des traits essentiels de la morphologie
latine, et la plupart des grammaires latines ont le tort de ne pas le
mettre dans 1'evidence qui convient. A dessein, on reviendra souvent
ici sur ce fait capital, trop ne"glige\
Comme le perfectum latin exprime uniquement une notion
d'aspect, il arrive couramment qu'un me"me perfectum s'oppose a
deux infectum differents. Par exemple le theme de perfectum de sedi,
sederam, etc. sert a la fois en face de sldo « je m'assieds » et de
sedeo « je suis assis » ; c'est qu'il indique le proces acheve, qui est
le me'me en face de l'infectum sedeo et de l'infectum sldo. De meme
tull (ancien teluli) sert en face de fero « je porte » (pour lequel le
latin n'avait herite de Tindo-europeen ni un aoriste ni un parfait)
et de tolls « j'enleve ». Une meme forme dormlul se trouve en face
du simple dormid etde la forme apreverbe, avec suffixe, obdormisco,
soit obdormlul. Pour qui envisage dans sa realite la valeur de
l'infectum et du perfectum, ces faits qui surprennent au premier
abord apparaissent naturels. Un present du perfectum dlxl ne signi-
fiait pas en effet que Ton a dit quelque chose dans le passe, mais que
le fait de dire etait acheve au moment oil Ton parlait : dlxl, dit
1'orateur en terminant son discours.
A l'interieur de chacun des themes de l'infectum ou du perfec-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:50 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
3o CHRONOLOGIE DES FAITS 1NDO-EUROPEENS ET UNITE 1TALO-CELTIQUE
turn, il y a toujours a l'indicatif trois themes, pour chacun des trois
temps : present, passe,, futur. Le theme du present est ancien ;
mais les deux autres resultent d'innovations latines. Les desinences
ay ant peu de valeur significative en latin, et l'augment n'y ayant
sans doute jamais existe, un imparfait du type de skr. abharat « il
portait », gr. ephere, arm. eber (celui-ci devenu aoriste) n'a pas
subsiste. Le pr6te"rit est caracte"rise par un suffixe -a-, d'oii eras
(en face de ess « tu es »), dlxeras, et, avec utilisation d'un ele-
ment accessoire italique -f-: legebas (ce type en *-fa- est italique
commun; il sera examine au chapitre iv); l'usage de -a- pour
caracteriser le preterit aeu sans doute quelque amorce en indo-euro-
peen ; car on le retrouve, en des conditions du reste bien differentes,
en letto-lituanien et en armenien. — Le futur s'est organise avec
moins d'unite : il est fait en grande partie sur l'ancien subjonctif
indo-europeen ; ainsi eris est l'ancien subjonctif du theme de *es-ti
« il existe » ; dixeris s'explique de meme; le type feres est egale-
ment un ancien subjonctif; et, pour obtenir le fuLur de V infection
des verbes dont le theme est termine" par une voyelle, il a fallu re-
courir au meme element -f- qui a servi pour le preterit, d'oii lat.
ibis, monebis, amabis, etc. Ainsi un theme modal, dont le r6le
etait d'indiquer une intention, est passe a la fonction de theme
strictement temporel. — Plus frappant encore est le traitement du
subjonctif. Les modes indo-europeens n'admettaient en aucune
mesure l'expression du temps. Le latin, au contraire, d'accord avec
l'osco-ombrien, a et de \'infection et du perfectum des preterits au
subjonctif.
Or, parallelement a ce que Ton observe en italique, il y a en cel-
tique des themes pour le preterit et pour le futur ; et il y a, au sub-
jonctif, un preterit. Avec des formes differentes, le celtique a done
innove dans le meme sens que Titalique.
En germanique, les choses sont plus simples parce qu'il n'y a pas
de theme pour le futur. Mais les deux themes du verbe servent a
opposer le pre"sent-futur et lc preterit; le theme du pre"te"rit est
emprunte a des formes qui, en partie au moins, appartenaient ori-
ginairement aux monies groupes — parfait et aorisLe — qui ont
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:50 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAOX 31
iourni leperfeclum latin. Et le\theme du preHerit a, aussi bien que
celui du present, un subjonctif.
L'italique et le celtiques'accordent.a employer pour le datif, l'abla-
tif, l'instrumental et le locatif pluriels les representants d'une desi-
nence a. -bh-. Mais en irlandais on trouve le representant d'une
forme -bhi et en latin d'une forme -bhos, done, ici encore, develop-
pements paralleles a partir de types semblables.
Les grammairiens qui ont pose la grammaire latine l'ont faite sur
le modele de la grammaire grecque deja constitute, et il est resulte
de la des deformations, des a peu pres. L'infmitif latin est chose
plus complexe et variee que l'mfinitif grec ; et, en n'attribuant le
nom d'infinitif qu'aux formes invariables de type dicere, dlxisse qui,
par le type sinon par les caracte"ristiques de detail, se comportent
comme les infinitifs grecs, ils ont donne du systeme latin une -ide"e
fausse. Car, a cote des infinitifs proprcment dits : dicere, dlxisse,
qui appartiennent l'un a finfectum, l'autre au perfectum, il y a,
d'une part, ce que Ton appelle le « supin » : dictum et dicta,
dictul, e'est-a-dire, l'accusatit et le datif (dictu est un ancien datif
aussi bien que dlctui) d'un theme en -tu- bati sur la racine, indepen-
dant des themes verbaux qui fournissent les formes personneJles,
de la meme maniere que le vedique emploie l'accusatif en -turn et le
datif en -tave, et, d'autre part, ce que Ton appelle le « ge"rondif »,
dicendum, dlcendl, dlcendo, e'est-a-dire des formes normales
d'accusatif, de genitif et d'ablatif instrumental, d'un nom qui sert
aussi d'adjectif verbal: dlcendus, dlcenda, dicendum et qui appar-
tiennent seulement au theme de l'infectum : or, l'armenien a de
meme un infinitif en -/(ancien -lo-, done le suffixe de mots tels que
lat. credulus), qui appartient a l'ensemble du verbe, mais qui est
forme seulement sur le theme du present, et dont le suffixe sert
aussi a. former les participes, soit berel « porter » (genitif-datif
bereloy, instrumental berelow) et bereal « porte » (genitif bereloy).
L'infinitif invariable en -se, du type esse, fuisse, dicere (avec r issu
de s entre voyelles), uelle, ferre relcve d'un type qui est repre-
sents en indo-europeen et qui, a la difference du type en -tu-, n'est
pas fait sur la racine, mais sur des themes de formes personnelles :
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:50 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
3a CHRONOLOGIE DES FAITS INDOEUROPEENS ET UNITE ITALO-GELT1QDE
lat. uluere est a uluil ce que, en vedique, Jivdse « pour vivre » est
a jivati « il vit ». Les infinitifs latins entrent dans des paradigmes
rigides, parce qu'on les trouve au terme d'un long developpement
et dans un systeme ou tout tend a etre regulier; mais on apercoit
qu'ils reposent sur un type ancicn qui n'elait pas moins varie que
n'est celui des infinitifs vediques.et qui etait, de tout point, compa-
rable ; il faut, de plus, tenir compte des faits armeniens, devenus
rigides eux aussi, mais qui laissent entrevoir certains traits dont le
latin a l'equivalent et qu'ignore le vedique.
L'italique et le celtique ont elargi par un suffixe -n- le suffixe
-ti- des noms d'action :
Le latin a mens (de *mentis) en face de Sanskrit matih « pensee » ;
mais c'est un mot isole, qui n'a plus en latin le caractere de nom
d'action ; le nom d'action qui figure a cot£ de memini, com-minis-
cor, etc. est menlio, mentionis. Or, on observe le meme elargisse-
ment en celtique: irlandais air-mitiu « honneur » (theme en -n-).
Le fait existe en osco-ombrien comme en latin : en face de natus, le
latin a natio, nationis, et l'ombrien a nat i ne « natione ». Une autre
langue periphe>ique, Farmenien, offre pareille innovation ; type
-t'iwn.
Les formations suffixales sont, dans les langues indo-europ^ennes,
un element en grande partie recent. II se trouve ici encore que italique
et celtique oflrent des concordances speciales. La formation complexe
en -tu-t- n'est pas strictement propre a l'italique et au celtique :
le gotique a mikildufis « grandeur », de mikils « grand ». Mais elle
n'est productive et importante qu'en italique et en celtique : lat.
iuuentus, etc. ; irlandais bethu (gen. bethad) « vie » et gallois
bywyd (meme sens).
La formation du superlatif du type Sanskrit svadisthah « le plus
doux », gr. hedistos, vieux haut allemand suozislo ne se retrouve
pas en italo-celtique. Le type en *-mo- de skr. madhyamah et goti-
que miduma « qui est au milieu » (ou de skr. priy&tamah « le plus
cher » et got. hleiduma « gauche ») ne se retrouve pas non plus a
l'6tat simple. Mais il y a un type complexe en *-s"mo-: lat. maxi-
mus, pessimus, osque nessimas « proximae », vieux gallois hin-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:50 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
PH0N&T1QUE 3 3
ham « le plus vieux », vieil irlandais dilem « le plus cher » ; le
vieil irlandais nessam et le gallois nesaf se laissent superposer au
theme de osque nessimas « proximae », ombrien nesimei « proxime ».
Or, cette formation est propre a l'italique et au celtique, concordance
frappante.
Ce superlatif de type derive" est d'autant plus remarquable que le
latin et l'irlandais ont e"galement generalise" le type indo-europeen
de comparatif radical: lat. senior, irlandais siniu. Le germanique
offre, au contraire, une forme de"rivee *-iz-an- dont l'equivalent
se retrouve en grec dans le type hedion « plus doux » ; la caracte"-
ristique *-ion- s'explique bien par un ancien *-is-on-.
Le phonetisme italique ne presente pas avec le phone'tisme celti-
que des concordances aussi importantes que la morphologie et le
vocabulaire. On en observe qu'une seule et qui porte uniquement sur
un fait de detail. La oil il y avait la succession *p...k
w
..., c'est-a-dire
deux syllabes commencantl'une par p, l'autreparla gutturale labio-
velaire k
w
, la labiale s'est assimile"e a la labio-velaire. Ainsi la oil
l'indo-europe"en avait *penk
w
e « cinq » (skr. pdnca, gr. pente), le
latin a quinque, et l'irlandais (oil la gutturale labio-velaire s'est
re"duite &K) a coic, le brittonique (oil le p ancien ne subsiste jamais
et oil tout p repose sur un ancien *k
w
) a v. gall, pimp, etc. ; l'osco-
ombrien oil/) et k
m
ont e"galement abouti a p ne permet aucun juge-
ment. La oil l'indo-europeen avait *pek
w
6 « je cuis » (skr. pdcdmi,
v. -si. pekq; gr. pe~pdn « mur » a cdte de pesso « je cuis »), le latin
a coquo (de * quequo) et le breton pibi « cuire »' (qui suppose
*q
m
eq
m
e-). — Sans etre probante, cette concordance est curieuse. Le
germanique en a une inverse : le nom de nombre « cinq » y est de
la forme got. fimf, c'est-a-dire qu'il y a aussi assimilation, mais de
la gutturale a la labiale : et ceci n'est pas accidentel puisque la gut-
turale labio-velaire initiate du nom de nombre « quatre » (lat. quat-
luor, etc.) y ae"te assimilee au w intdrieur eta aussi passe a la labiale:
got. fidwor, etc. En grec, il n'y a pas eu assimilation : le nom de
nombre « cinq »est dela iormep^nle (lesbien p6mpe) avec la labiale
initiate maintenue. Les deux langues autres que l'italique et le cel-
tique, qui appartiennent au type centum des gutturales, offrent done
A. MEILLET. 3
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:50 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
34 CHR0N0L0G1E DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE ITALO-CELTJQUE
des traitements qui ne concordent pas avec le traitement observe en
italique et en celtique. I/in stability des labio-velaires et la facilite
avec laquelle, a en juger par le germanique, une assimilation a pu
avoir lieu ne permettent pas de fonder des conclusions fermes sur la
concordance de lat. quinque et de irl. coic. Mais il y a la une indi-
cation. Rien ne prouve qu'on soit en presence d'une communaute dia-
lectalede date europe"enne. II s'agit done d'un de ces developpements
paralleles qui marquent 1'unite" d'origine du groupe italique et du
groupe celtique.
A cdt£ des concordances morphologiques, le vocabulaire celtique
off re avec le vocabulaire latin quelques rencontres significatives. Les
plus remarquables concernent les preVerbes-pr^positions. Le de
latin n'a de correspondant exact qu'en celtique : irlandais dl. Le
cum latin n'a de correspondant exactqu'en celtique : irl. com-, con.
Si lat. sine est apparente a. Sanskrit sanitiih « au dehors, separe-
ment », gotique sundro « separement»,etc., ce n'est que dans irlan-
dais sain « separement », qu'on en a un correspondant exact. Un
adjectif aussi singulier que lat. crispus (de *kripsos) n'a d'autre
correspondant que gall, crych (meme sens), qui se retrouve dans
le nom propre gaulois Crixos. De meme lat. pectus n'a d'autre
correspondant clair que irlandais ucht « poitrine » ; mais le mot
irlandais et le mot latin n'ont en commun que 1'element radical; les
formations sont difterentes; on apercoit ici jusqu'ou va la commu-
naut£ de l'italique et du celtique et en quoi les deux groupes
different.
Fait plus probant encore : certains termes de civilisation,
inconnus a d'autres langues, se rencontrent seulement en italique et
en celtique. Lat. udtes est apparent^ a gotique wods « furieux, pos-
s£d£ » ; mais il n'a d'autre correspondant complet que irlandais faith
« poete ». II y a, hors du celtique, des formes apparent^es a lat.
cano, ombr. kanet u « canito » ; mais le celtique est seul a offrir un
verbe identique : irl. canim (avec un preterit cechan en face de lat.
cecinl «j'ai chante », gallois canu « chanter »). Lat. saeculum et
gall, hoedl, moy. breton hoazl d^signent la « duree de la vie ».
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:50 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
DISCORDANCES ENTRE ITALIQUE ET CELTIQUE 35
Un detail de caractere negatif, mais curieux, consiste en ceci que
les noms du « fils » et de la « fille », qui se trouvent dans presque
toutes les langues indo-europe"ennes sous des formes plus ou moins
voisines de sanuh et duhilfr du Sanskrit, manquent et au celtique et
a l'italique et y sont remplaces par des mots visiblement adapted a
un usage nouveau-, comme lat. filiuset filia. Le celtique a de tout
autres mots, mais aussi nouveaux.
Mais il y a des discordances nombreuses. Qu'on parcoure la liste
des verbes « forts » et anomaux en vieil irlandais et en latin — et
elle est longue dans chaque langue —, on verra qu'une minorite
seulement de ces verbes se trouve a la fois dans les deux langues.
II serait vain de chercher en latin le correspondant de irlandais
crenim « j'achete » tout comme celui de lat. /undo en irlandais.
Et, quand les deux langues ont une meme racine, c'est souvent
sous des formes differentes; en face de lat. uinco, ulci, Tirlandais
a fichim « je combats », cf. ubar-weh(in « vaincre » du vieux-hant
allemand et vega « combattre, tuer » du vieil islandais, a cdte" de
weihan en gotique, et wlgan en vieil anglais.
Ces differences n'ont rien d'essentiel. En irlandais, benim « je
frappe », avec son subjonctif bia et son preterit ro-bl, est courant. Le
latin classique n'a rien qui y re"ponde. Mais il n'est pas douteux que
pareil present est ancien. Or, on sait par hasard que le latin ne 1'a
pas ignore": Festus atteste l'existence d'un perfines signifiant per-
fringas. II ressort de la. que, au cOurs de son histoire, le latin a
perdu un verbe dont 1'usage a largement persists en irlandais.
Le latin a perdu le present indo-europeen qui est repre"sente" par
irl. crenim « j'achete ». Mais ce present a disparu aussi, avec le
temps, dans la plupart des langues indo-europeenries. Le slave, qui
l'a posse'de', n'en a que des traces. Le grec, qui a Taoriste corres-
pondant, epriamen « j' ai achete" », n'a plus le present. Le latin a
specialise au sens de « acheter » un verbe signifiant « je prends »,
et qui, avec les preVerbes, a conserve ce sens (eximo, demo, sumo,
etc.) : emo. Cette deviation du sens de emo a peut-etre eu lieu sous
une influence etrangere; car on trouve en grec, et notamment en
dorien de Sicile, Xa[/.6av<u « je prends » au sens de « j'achete ». La
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:50 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
3 6 CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE 1TALO-CELTIQUE
racine *em-, dont le caractere ancien est e"tabli par le baltique, se
retrouve en irlandais, mais avec des emplois autres qu'en latin.
II n'est pas surprenant que le celtique n'ait pas un correspondant
de lat. fundo. La racine *gheu- « verser » avait, avec une forme
radicale, un aoriste athematique, non viable en latin ; pour en assu-
rer la conservation, il a fallu cre~er des formations nouvelles: le ger-
manique a obtenu un present avec un suffixe de forme *-de-, d'oii
giutan « verser » en gotique; le latin s'est servi du meme suffixe,
mais il ade plus caracterise" le present par l'infixe nasal dont il fait
grand usage, tandis que le celtique n'en a pas developpe l'emploi,
d'oii fundo, en face de fudi. II y a la des formations anciennes au
point de vue latin, mais qui ne remontent pas jusqu'a une epoque
italo-celtique.
Le present signifiant « je conduis » est duco en latin, fedim en
irlandais. Tous deux sont anciens. Duco se retrouve exactement
en germanique : got. tiuha, etc., ainsi que le type de e-ducare, dans
toga « tirer » du vieil islandais; cette racine est inconnue de Tindo-
europden oriental. Irl. fedim se retrouve en baltique: lit. vedu « je
conduis », en slave: vedg « je conduis », et en indo-iranien. II y
avait done en indo-europe"en occidental deux racines ; le latin a garde
Tune, et le celtique l'autre. La racine qui a surv^cu en latin est celle
qui est propre a l'indo-europeen occidental et qui, ayant un carac-
tere populaire, e"tait propre a fournir des formes expressives: le vieux
haut allemand a zuckan « tirailler », et le grec daidyssesthai
« tirer » (seule trace qui s'y trouve de la racine). Un detail montre
cependant que le latin a connu, a une epoque prehistorique, la racine
*wedh- de irl. fedim: cette racine avait, entre autres emplois, un
usage technique; 1'accord de l'indo iranien, du slave, du baltique et
du celtique, done de toutes les langues oil elle est attested, prouve
qu'elle servait a designer le fait d' « emmener » la fiancee; le verbe
duco a en latin herit6 de cet usage, et Ton dit uxorem ducere.
Le fait que 1' « italique » repose sur un type tout proche du celti-
que exclut l'hypothese qu'il y aurait eu, a quelque moment du
passe", une p6riode d'unite helleno-italique.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:50 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LE GREG ET L'lTALIQUE $1
L'hypothese de cette unite" a e"te" souvent soutenue. Mais les
preuves sur lesquelles on l'appuie sont ruineuses.
II taut, bien entendu, faire abstraction de la premiere impression.
Le latin est atteste a une date plus re"cenle que le grec, mais
ancienne par rapport a la date des plus anciens monuments celti-
ques et germaniques, et l'archaisme de son aspect rappelle le grec
plus que les formes attestees du celtique et du germanique. La cri-
tique du linguiste dissipe aisement cette apparence. D'autre part, des
avant la date des plus anciens monuments conserves, le latin a subi
une forte influence du grec; il est rfeulte de la beaucoup de nou-
velles ressemblances qui n'enseignent rien sur une communaute ini-
tiale entre le grecetle latin.
II faut surtout se garder d'attribuer une signification a, des con-
cordances qui resultent d'innovations inde"pendantes. A comparer
lat. fero et la prononciation fero de l'ancien pherb « je porte » a
Tepoque byzantine, on croirait que l'ancienne sonore aspiree bh (re-
presente"e par bh- en Sanskrit: bharami « je porte », et en germa-
nique et en armenien par des b qui ne peuvent reposer sur des sono-
res simples: got. baira, arm. berem) a abouti a des spirantes
pareilles en grec et en latin. Mais il suffit d'observer les faits de
l'^poque historique pour saisir la difference : *bh a donne" en grec
un p « aspire », ph, qui est devenu spirant avec le temps, mais qui
encore en attique 6tait une occlusive; le meme *bh a donne au con-
traire une spirante, des la periode italique commune. II n' yadecom-
mun a 1'italique et au grec qu'un trait: les anciennes occlusives
sonores aspire"es sont repre"sentees par des phonemes sourds. L'as-
sourdissement s'explique peut-etre par le fait que 1'italique et le grec
sont des langues adoptees par des populations me"diterraneennes
diflerentes, mais qui avaient une difficulte pareille a prononcer le
phoneme singulier et peu stable qu'est une occlusive sonore aspiree.
Du reste, il y a des raisons de penser que le systeme des occlusives
des langues que l'indo-europ^en a remplacees dans le bassin me"di-
terrane"en comportait comme un ^ldment essentiel des occlusives
gourdes aspinSes et ne concordait pas avec le systeme indo-europe"en.
Au nominatif pluriel des themes en -o-, si Ton n'avaitque le latin
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
38 CHRONOLOGIE DES FAITS INDOEOROPEENS ET UNITE ITALO-CELTIQUE
lupl (de lupei, ancien *lupoi) et le grec lykoi, on croirait que la
substitution de la finale *-oi des demonstratifs a *-os des substantifs
pourrait etre une innovation commune. Mais cette innovation 6tait
facile : le slave lapresente aussi, et de maniere eVidemment inde"-
pendante. Du reste, il suffit d'examiner les faits italiques et celtiques
pour apercevoir que le fait latin est recent. L'osco-ombrien, qui est
siirement proche du latin, presente un de~veloppement inverse : alors
que le latin a eu lupl d'apres isti, en osco-ombrien le de'monstratif a
recu le *ss des substantifs, etl'osque ius-c « ceux-ci » l'a aunomina-
tif pluriel tout commeNuvlanus « habitants de Nole ». Enirlandais,
le nominatif pluriel fir repose sur *wiroi qui.est aussi l'originalde
lat. uirl; mais *wiros, qui etait la forme ancienne, s'est maintenu
au vocatif, qui est firu. Les innovations du grec, du latin, de l'osco-
ombrien et de l'irlandais, diverses dans le detail, resultent des con-
ditions heritees de l'indo-europeen; elles ne prouvent aucun rapport
special entre ces langues pas plus qu'il n'y en a eu entre ces langues
et le slave.
On voit par la quelle reserve il faut garder quand on utilise des
concordances, frappantes au premier abord, entre le developpement
grec et le deVeloppement latin. La parente des conditions initiales
en entrainait naturellement; et le nombre, en somme petit, qu'on
en observe est de l'ordre de ce qui peut etre attendu en vertu des
developpement paralleles et independants les uns des autres.
Le fait le plus frappant consiste en ceci que, en italique comme
en grec, le genitif pluriel du fe"minin des demonstratifs, du type skr.
tasam « de celles-ci », homerique tton (vieille forme eolienne), lat.
istarum, osq. eisazun-c « earum », s'est e"tendu a tousles themes en
-a-, si bien que Ton a lat. -arum, osq. -azurn, ombr. -arum meme
dans les substantifs, et de meme gr. e"olien -aon (conserve notam-
ment en be"otien et chez Homere; de la ionien-attique -6n, dorien -an).
Ceci ne s'observe nulle part ailleurs. Mais l'extension aux substan-
tifs des formes de la flexion des demonstratifs est, dans le develop-
pement de la de"clinaison des langues indo-europeennes, un fait
courant. Des lors il est peu significatif que deux langues offrent
l'une et l'autre l'extension d'une meme"forme. Le ge"nitif pluriel des
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LE GREG ET L'lTALIQUE 3g
themes en -a- faisait une difficult^ particuliere: la desinence, com-
mencant par voyelle, ne laissait plus transparaitre la voyelle finale
du theme, de sorte qu'une forme comme celle qu'offre le lituanien
et qui, n'ayant guere pu elre nouvellement cre"e"e, doit representer
le type indo-europe"en, ne caracterise pas les themes en -a- : le
type du genitif du feminin de lituanien stirna « chevreuil » ne se
distingue pas de celui du masculin vjras « homme » : on a stirnu
comme vyru. Une extension analogique qui permettait de distinguer
le genitif des themes en -a- de celui des themes en -o- etait la bien-
venue, et Ton s'explique aisement la propagation du proce"de.
La me'me oil le grec et le latin ont en commun quelque trait de
structure, le detail des formes diflere. Ainsi le grec et le latin
sont les seules langues indo-europeennes oil chaque theme verbal
ait e"te" pourvu d'un infinitif. Le latin a dicere et dlxisse tout comme
le grec a un infinitif present, un infinitif aoriste, un infinitif parfait,
etc.; il a un present, un infinitif passif distinct de Tinfinitif actif,
tout comme le grec. Mais ni la caracteristique -se de 1'actif dicere
(ancien deicese), dlxisse, ni la caracteristique -l du passif did n'ont
en grec un correspondant; les formes de l'infinitif grec, variables
suivant les dialectes et suivant les types verbaux, different absolu-
ment des formes latines.
Du reste, le grec et le latin divergent plus qu'ils ne se ressemblent.
Si les formes de la flexion nominale concordent assez souvent,
c'est que la de"clinaison a ete modifiee settlement dans le detail
par beaucoup d'innovations analogiques, mais sans qu'il ait etd
cree un systeme nouveau. Au contraire les systemes verbaux dif-
ferent beaucoup, et ils sont partis de systemes differents de"ja lors
de la repartition dialectale des parlers indo-europe"ens. Ainsi, dans
les restes de l'ancien parfait, le grec a le type a redoublement dans
tous les cas de meme que l'indo-iranien, ainsi leloipa « j' ai
laisse »; le latin, au contraire, s'accorde avec l'irlandais — et le
gotique — a n'utiliser normalement le redoublement que la oil
le parfait n'est pas caracterise" par une opposition du vocalisme
avec le present: llqul ayant un vocalisme radical distinct de celui
de linquo, le redoublement y 6tait superflu. Le redoublement ne
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
4o GHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE 1TALO-CELT1QUE
figure guere que la oil le vocalisme du parfait coincide avec celui
du present: l'irlandais a cechan en face de canim « je chante »,
gegon en face de gonim « je frappe » ; le latin a de meTne cecinl
(ancien *kekanat) en face de cano, memordl ou momordi en face
de mordeo, etc. Un detail de ce genre montre que le latin est
orient^ comme le celtique et le germanique, et autrement que le
grec.
Une particularity du lexique confirme cette indication. II y a
beaucoup de mots, les uns siirement anciens, les autres peut-etre
empruntes, qui existent dans un groupe coherent des langues indo-
europeennes : slave, baltique, germanique, celtique et italique, et
ne se retrouvent pas en grec, en armenien et en indo-iranien. Ces
mots sont trop nombreux et trop importants pour que la concor-
dance soit fortuite. En voici quelques exemples dont la portee est
imme'diatement visible.
Lat. cluis (de ceiuis), osq. ceus sont evidemment apparentes a
une serie de mots germaniques : en gotique heiwa- dans heiwa-
frauja « maitre de maison », en vieux haut allemand hi wo « mari »
hiwa « Spouse », en vieii islandais hjun « familia », et, avec une
autre formation, en lituanien seima et seimyna, en vieux slave,
slmlja « familia ». Rapprocher Sanskrit gevah « favorable, amical,
etc. », comme on le fait souvent, n'est qu'une amusette.
Osq. touto, ombr. tuta, tota « ciuitas, populus » n'ont pas d'equi-
valents en latin ou ont prevalu le derive de ciuis, ciuitas, et le mot
d'origine populaire/>Oy»u/w$; le caractere particulier de populus res-
sort dufait singulier que Ya.A.\ec\\ipablicus estpris a un autre groupe
de mots, celui depubes ; il y a eu ici en latin des innovations, les unes
popuiaires, les autres savantes, assez peu ordonne"es. Teuta est un
vieux mot qui se retrouve dans: irlandais liiath (gaulois Teuio-
dans des composes), gotique fiiuda, lituanien tautd, partout avec la
valeur de « populus ».
Le nom hoslis de 1' « etranger », qui a pris en latin le sens de
« ennemi », ne se retrouve qu'en germanique: got. gasls, etc., et
en slave : gosll, au sens de « h6te ».
Lat. homo et hemo (notamment dans nemo, de *ne-hemo) est un
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VOCABULAIRE DU NORD-OUEST 4i
d'un theme racine signifiant « terre », qui se retrouve dans
Ie derive humus, et qui est un mot indo-europ£en commun; la
variation du vocalisme radical entre e et o s'explique par Ie fait que
c'est un derive d'un mota alternances : * hem-1* horn-. L'osque etl'om-
brien ont la meme forme avec Ie vocalisme o : osq. humuns
« homines », ombr. homonus « hominibus ». II y a au sens
de « homme » des derives du meme mot signifiant « terre » dans
duine de l'irlandais, guma du gotique, zmu et zmogiis du litua-
nien. Ces langues ddsignent done 1' « homme » comme « etre ter-
restre » par opposition aux dieux « celestes » ; en grec, en arme-
nien, en indo-iranien, 1' « homme » est nomnie Ie « mortel », par
opposition aux dieux « immortels ».
porcus designe uniquement l'animal domestique, sus a la fois
l'animal domestique et Ie « sanglier ». Or, sus a des correspondants
dans tout l'indo-europeen. Mais porcus n'en a que dans Ie groupe
d^fini ci-dessus: irlandais ore, vieux haut-allemand farah, litua-
nien parsas, vieux slave prase.
nidus en latin signifie « nid », et il en va de meme de net en
irlandais, de nest en allemand et des formes bizarrement alter^es
lizdas en lituanien, gnezdo en slave. II s'agit d'un mot indo euro-
pe"en *ni-zdo- qui, dans tout Ie groupe considered a Ie sens special
de « nid », mais qui ailleurs, ou bien a disparu, comme en grec,
ou bien a conserve son sens general de « lieu ou Ton est etabli » :
nist en armenien, nidah et nid&m (de *ni-zda-), en Sanskrit; Ie
second element du compose' appartient a la racine sed- de lat.
sedeZ ; mais il ne transparait dans lat. nidus rien de la formation
primitive du mot.
uerbum a ses correspondants exacts pour la forme et pour Ie seus
dans waurd du gotique, wlrds du vieux prussien, mais ne se
retrouve ni en grec, ni en armenien, ni en indo-iranien.
uerus se retrouve exactement dans fir de l'irlandais, gwir du
gallois, war du vieux haut allemand, et ne saurait etre se'pare' de
vera « foi » du vieux slave.
barba repond pour la forme et pour Ie sens a barda du baltique,
brada du vieux slave, borodd du russe, et n'est pas non plus sepa-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
4a CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE ITALO-GELTTQUE
rable de bart du vieux haut allemand. Le mot, dont i'a radical
caracterise une forme populaire, ne se retrouve pas ailleurs.
mare appartient a un groupe de mots derives d'un theme radical
qui apparait sous Tune des deux formes *mor- et *m"r- : *mor- dans
muir (neutre) de l'irlandais, marei (fe"minin) du gotique et meri
(neutre) du vieux haut allemand, man (fe"minin) du lituanien et
morfe (neutre) du slave; *m°r- dans lat. mare. Ce nom de la
« mer » ne figure ni en grec, ni en armenien, ni en indo-iranien
(sauf peut-elre une trace dans un compose" Sanskrit).
Le groupe de gelu, gelare, gelidus du latin et de gelan (ace. sg.)
« gelee » de l'osque rappelle seulement gotique kalds« froid »,viei]
islandais kala « geler » et lituanien gilmenis <i froid intense >;,
slave golofi « glace » et zledica « verglas ».
caurus, nom du vent du Nord-Est, rappelle le nom slave du nom
du vent du Nord, severii, et le nom lituanien du meTne vent,
siaurys (ace. siduri); scur du vieux haut allemand de~signe un vent
violent.
La racine *se- de sero (ancien *siso, forme a redoublement du
type de sisto'), seui, satus (forme a vocalisme reduit) se retrouve
dans saia « je seme » du gotique, skju du lituanien, sej'g du slave;
s'tnen r6pond a vieux slave seme et vieux prussien semen « se-
mence », cf. aussi vieux haut allemand s&mo, lituanien sbnens, et,
avec un autre suffixe, irlandais sil; le vocalisme de satus se retrouve
en gallois dans had « semence ». L'action de « semer » s'exprime
autrement en grec, en arme'nien et en indo-iranien.
Pour « moudre », les choses sont moins nettes. Le present qui sert
a indiquer la notion de « moudre y>,moloen latin, melim en irlandais,
malu en gallois, mala en gotique, malii en lituanien, meljg en
slave, repose sur un m6me present indo-europe"en dont la forme
archai'que n'est pas directement conserve"e. Au sens de « ecraser »,
la racine est indo-europeenne commune-, et il y en a des restes en
grec, en arme'nien et en indo-iranien. Mais, dans ces langues, le
verbe signifiant spe"cifiquement « je mouds » est autre: le grec a
aleo et l'armenien alam. Ce qui diminue un peu la valeur de la
repartition, e'estque le grec &myle « meule », en face de lat. mola.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VOGABDLAIRE DU NORD-OUEST 43
Si far et farina ne sont pas isole"s, c'est que le vieil islandais a
barr « orge », le gotique barizeins « d'orge » et que surtout le vieux
slave a bra'sino « nourriture », le russe bdrosno « farine de
seigle ».
Le nom granum du « grain » se retrouve exactement dans irlan-
dais gran, gotique kaurn, vieux slave zruno, et dans le de'rive'
vieux prussien syrne (meme sens).
Le nom lira de la « planche » cultivee se rapproche de wagan-
leisa « sillon de voiture » en vieux haut-allemand, It/so en vieux
prussien et lysia « planche » en lituanien et lexa « planche (culti-
vee) » en slave.
Le nom lat. faba de la « feve » se retrouve dans babo du vieux
prussien, et, sous forme de theme en -o-, dans bobii du slave. On
n'en peut separer les noms germaniques : baun en vieil islandais,
bona en vieux haut-allemand.
L'e"pithete malifera que donne Virgile a la ville campanienne
A'Abella autorise a rapprocher ce nom du nom de la « pomme »
qui a persiste dans irlandais abhall, vieil anglais aeppel, lituanien
obelis, vieux slave abliiko. Ce nom ne s'est pas maintenu en latin
parce que le nom mediterrane'en de la « ppmme » que represente
dorien mdlon, ionien-attique m6lon, a etc" emprunte, d'oii
lat. malum.
Le nom latin du « r6pondant », de celui qui se porte caution
est uas (uadis ). II est apparent^ a wadi « gage » du gotique et a
lituanien iiz-vadas « fait d'assister judiciairement quelqu'un »,
vaduti « d^gager un gage ».
uinco, ulct, dont il a et& question ci-dessus, p. 35 et suiv., e"taitun
verbe essentiel pour une nation qui a eu beaucoup a combattre. Et
fichim « je combats » de Tirlandais, weihan « combattre » du
gotique, veikiii « j'agis » (ap- veikiii « je triomphe de ») du litua-
nien n'ont pas moins d'importance. Or, on ne retrouve pas la racine
en dehors de ces groupes.
ferio remplace un present radical athematique, non conserve,
et dont il y a d'autres derives, en general avec vocalisme radical o:
berja « frapper » en vieil islandais, barii (inf. bhrtt) « j'injurie » en
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
44 CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE ITALO-CELTIQUE
lituanien, borjg « je combats » en vieux slave. Cette racine ne
fournissait pas de parfait ni d'aoriste. En latin, c'est percussl qui sert
de perfection en face de ferio; or, ni en germanique, ni en bal-
tique, ni en slave, il n'y a trace d'un ancien aoriste ou d'un
ancien parfait; on voit ainsi a quel point ferio a garde sa valeur
ancienne.
fodio represente de meme un present radical athematique, non
conserve, qui transparait d'autre part dans bedii « je pique, je
creuse » du lituanien et bodg « je pique » du slave. Le sens de
« piquer » se retrouve en latin dans fodico. On s'accorde a com-
parer badi « lit » en gotique et bedd « tombeau » en gallois. II n'y a
pas d'autres rapprochements.
seco (secure) a des correspondants valables en irlandais : tescaid
(*to-es-sk-) « il coupe » et en slave : sekg « je coupe » ; aussi en
lituanien: isekti « creuser ». Plus remarquable encore est le nom
d'instrument: securis en latin, sekyra « hache » en slave.
Le nom rota de la « roue » a des correspondants tout proches en
celtique : irlandais roth, en germanique : vieux haut-allemand rad,
en baltique: lituanien ratas. Un mot pareil se retrouve, il" est
vrai, en indo-iranien, mais avec un autre sens: rdthah du Sanskrit
signifie « char ».
cudo « je bats, je forge » est Tun des presents en -de/o- qui
ont servi a remplacer d'anciens presents atWmatiques. Le germa-
nique a hgggva du vieil islandais, houwan « hauen » du vieux
haut allemand, le lituanien kauju « je frappe, je forge », le slave
kujg et kovg « je forge ».
Le nom latin de 1' « or » a son principal correspondant en vieux
prussien : ausis, et tokharien A was.
La coexistence du terme technique qu'est ansa du latin, $s<i
(de *ansa) du lituanien (avec le mfime sens), ansis du vieux prus-
sien, ces du vieil islandais (d^signant un trou par lequel passe un
lil tenant le soulier) est remarquable.
crabro est inseparable des noms de m6me sens hornuz du vieux
haut allemand, liriu du lituanien, sruSenl du vieux slave.
Si l'el&nent radical est le meme dans le nom Sanskrit ak$ah et
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
V0CABULA1RE DU NORD-OUEST 45
grec akson de V « essieu », axis n'a un correspondant exact qu'en
slave (osi) et en baltique : lituanien asis, vieux prussien assts.
fttcus est sans doute apparent^ au nom de Y « abeille » : irlandais
bech, vieux haut-allemand bia et bini, vieux prussien bitte et litua-
nien bifis, vieux slave bicela.
Peu d'adjectifs sont de date ancienne : la concordance de lat.
glaber avec vieux haut-allemand glat, lituanien glodus, vieux slave
gladukii qui ont le meme sens est d'autant plus frappante.
Alors que le grec et l'armdnien ont garde *sem- au sens de « un »,
les langues qui vont de l'italique au slave ont employ^ en ce sens
le mot signifiant « seul », sous la forme *oino- (ou en slave *ino) :
lat. unus, ombr. unu « unum », irlandais oen, gotique ains, vieux
prussien ains, slave inu. Hors de ces langues, *oino- est a peine
atteste ; il n'y en a trace que dans le nom grec de Tas (aux de"s) :
oini. Le mot de cette famille qui en grec signifie « seul » n'est pas
*oino-, c'est *oiwo- atteste par oiwos du Cypriote, olos de la langue
homerique, et qui repond a aiva du vieux perse.
Le verbe tore a ses correspondants dans lituanien ap-zidti « enve-
lopper avec la bouche », russe sijdf « ouvrir la bouche » ; le vieux
haut allemand a demesne $7<?n « etre beant ».
II ne seraitpas impossible d'augmenter le nombre de ces exemples,
et il suffit de les parcourir pour voir combien leur valeur se'man-
tique les rend significatifs: on y apergoit toute une communaute
de civilisation. L'italique participe avec le celtique aux civili-
sations du Nord de 1'Europe dont le grec s'est d^tache^ de bonne
heure comme l'armenien et l'indo-iranien. Et ce lait appa-
raitrait plus frappant encore si Ton tenait compte de rapproche-
ments qui ne vont pas jusqu'au baltique et au slave : le nom fids de
la « fleur » a ses parents en celtique et en germanique ; le nom ueru
de la « broche » est identique a ombrien beru- (dans berus « ueru-
bus »), irlandais bir, gotique qairu. Les exemples de ce genre sont
nombreux. II y en aurait plus si beaucoupde mots anciens n'avaient
disparu dans chaque langue; par exemple, c'est le hasard d'une glose
dans une marge de manuscrit qui a conserve^ le gotique qairu; sinon,
on pourrait croire que le mot *g"eru « broche » est propre a l'italo-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
46 CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE ITALO-CELTIQDE
celtique. Si, avec l'ancien type de civilisation, le vocabulaire qui
1'expriraait ne s'etait e"limine en grande partie, on verrait a plein
que le latin, et dans l'ensemble l'italique, appartient pour le voca-
bulaire au meme groupe de civilisation du Nord de l'Europe que
le celtique, le germanique, le baltique et le slave. Le grec est oriente
autrement presque depuis la separation d'avec la communaute"
indo-europeenne.
Bien des details confirment cette difference d'orientation. Ainsi le
vieux nom du « be"tail », notamment du « petit betail », qui est
atteste par pdgu du Sanskrit, pasu de l'Avesta, se retrouve dans
fihu du vieux haut allemand et pecu du latin, mais manque dans
le groupe du grec et de I'arm^nien. Et, en germanique comme en
latin, ce mot sert a. designer une « valeur » : le gotique faihu
signifie « bien, fortune », et le latin a les de"rive~s pecunia et pecu-
lium. — Un nom *wxro- de 1' « homme », en tant qu'il est un male,
un combattant, se trouve de l'indo-iranien (vlrcih du Sanskrit) a.
Titalo-celtique (fer de l'irlandais, uir du latin), en passant par vyras
du lituanien et wair du gotique; il y en avait un autre, ayant
la meme extension : nar- en indo-iranien, ner- en osque, etc. ; c'est
ce second seul que connaissent le grec (aner) et l'armenien, concor-
dant a cet £gard comme a tant d'autres.
Les faits exposes dans les chapitres pre'ce'dents et dans celui-ci
permettent d'esquisser les grandes lignes de la pre"histoire du latin.
Comme tous sont de caractere purement linguistique ils n'autorisent
aucune precision ni de date ni de lieu; on n'en peut tirer qu'une
chronologie relative et des localisations aussi relatives.
Les langues celtiques et les langues italiques (latin et osco-ombrien)
proce"dent d'une des colonisations les plus anciennes qu'on apercoive
dans le monde indo-europe"en. Eneffet on y observe des traits qui ne
sont pas conserve's dans les langues de la region centrale de 1'indo-
europeen: slave, baltique, germanique et grec, mais qui se retrouvent
notamment en hittite; or, la fondation de l'empire hittite remonte
au debut du second mille~naire avant l'ere chretienne. Comme d'au-
tre part le latin conserve un nom du bronze aes qui a ses corres-
pondants en indo-iranien et en germanique, la colonisation d'oii
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VOCABULAIRE DU NORD-OUEST k"]
procedent les langues italiques cst posteYieure au debut de Tage du
bronze. Quanta la localisation, les faits dialectaux indo-europeens
montrent que les colons qui ont fourni 1'italique et le celtique
eHaient voisins de ceux qui ont fourni le germanique, et sans doute
se"par6s de ceux qui ont fourni le grec et l'armenien. Les concor-
dances qu'on observe dans le vocabulaire de civilisation du slave,
du baltique, du germanique, du celtique et de 1'italique, indiquent
que les colons auxquels sont dues les langues italiques sont passes
par FEurope centrale et venaient du Nord. La separation tran-
che^ avec le grec montre qu'ils n'ont pas fait partie du meme mou-
vement que celui d'oii le grec est issu. Les innovations communes
qu'on observe en grec et en italique proviennent de l'arrivee dans le
monde mediterranean, oil ils ont rencontre des conditions sem-
blables, de deux groupes distincts de colons.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:52 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CHAPITRE IV
L'lTALIQUE
D
E lalointaine unite italo-celtique il ne subsiste que des debris recou-
verts par desdeveloppements ulte"rieurs et que le linguisteapeine
arejoindre pour en tracer un dessin d'ensemble. L'unite" « italique »,
au contraire, est evidente, bien qu'elle ait ete recemment contestee.
Pour expliquer la maniere dont s'est forme" le latin, il y faudrait
recourir constamment si Ton avait des parlers italiques non latins
autre chose que des fragments miserables, interprets par la divi-
nation de philologues patients et ingenieux.
Le groupe latin est bien connu sous la forme qui s'est fixee a
Rome. Mais l'autre groupe, celui de l'osque et de l'ombrien, a &t&
peu ecrit; de ce qui s'est ecrit, peu de chose a subsisted et ce peu
seulement sur des inscriptions: une langue qui n'est attestee que
par des textes e"pigraphiques et dont on ne possede aucun texte
litteraire n'est connue que de maniere fragmentaire et imparfaite.
A peu pres tout ce que Ton sait de 1'ombrien vient des Tables
eugubines. Ce sont sept tables de bronze, sur lesquelles est grave
le rituel d'un college de pretres d'Iguvium, les frater At i i eri ur,
frateer Atiersiur « fratres Aliedii ». Ces tables ont et£ trouve"es en
1444 dans la petite ville de Gubbio, l'ancien Iguvium, et elles y sont
aujourd'hui encore conserve"es au Municipio. De ces tables, les unes
sont ^crites au moyen d'un alphabet particulier, arrangement de
l'alphabet e^rusque (lui-meme d'origine grecque occidentale), les
autres avec l'alphabet latin. On estime qu'elles doivent dater
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:24 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES DONNEES 49
environ du n
e
et du i
er
siecle av. J.-C. Comme la langue est tres
differente du latin, on n'est arrive que par de longs tatonnements,
qui ont dur£ tout un siecle, et a force d'ingeniosite, a determiner
la valeur des signes et le sens exact des phrases et des mots.
Comme pour toute langue dont la tradition a ete perdue et dont il
faut interpreter les textes par des rapprochements, il reste des obscu-
rites, sans doute quelques a peu pres. Mais, a certains details pres,
le texte est maintenant interpret d'une maniere qui peut passer
pour exacte.
Le texte est court: il emplit, dans les editions, une vingtaine de
petites pages ; de plus, par sa nature, il comporte beaucoup de repe-
titions ; la quantite des donnees a ete requite par cette circonstance
qui, en revanche, a favorise l'interpretation. En somme, on dispose
d'assez de faits pour determiner au complet le paradigme des formes
normales des noms et, avec plus de lacunes, des verbes. Quant au
vocabulaire, on n'en connait qu'un nombre tres restreint de mots :
beaucoup des termes les plus usuels sont naturellement inconnus.
Les autres inscriptions, tres rares et tres breves, qui ont ete
d^couvertes indiquent que les Tables donnent une ide~e juste de
Tensemble de l'ombrien.
Les donnees sur l'osque sont plus variees, mais plus troubles. A
part quelques gloses, toutes proviennent descriptions qui ont ete
ecrites dans l'ltalie meridionale, et pour la plupart en Campanie;
mais on en a trouve jusqu'a l'extremite de la Calabre, et m6me a
Messine. Les plus longues sont le cippe d'Abella, oil est grave un
traite entre les cites de Nole et d'Abella et une loi municipale, gravee
(en caracteres latins) sur la table de Bantia. II y a de nombreusses
inscriptions de Capoue et de Pompei, en general peu etendues. Les
inscriptions de Pompei reproduisent, en notable partie, les m6mes
formules. Sauf la table de Bantia, en caracteres latins, et quelques
petites inscriptions en caracteres grecs, les inscriptions osques sont
notees a l'aide d'un alphabet particulier, derive de l'alphabe*
etrusque. Les inscriptions s'espacent depuis le ni
e
siecle av. J.-C.
environ (a part quelques monnaies qui peuvent 6tre plus anciennes)
jusqu'au i" siecle ap. J. - C, oil Ton voit que l'osque se parlait
A. MEILLET. 4
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:24 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
5o L'lTALIQCE
encore couramment a. Pomp&. A Capoue, on possede une serie
d'inscriptions votives, toutes ante"rieures a 211 av. J. - C, dites
inscriptions iiivilas oil Ton apergoit une Evolution de la langue:
les plus anciennes ont les formes di uvi l am, di uvi a(s); lessuivantes
ont la forme deja simplified i uvi l am, i i i vi ass; la plus ancienne
sans doute a encore un datif pluriel de la forme l ui sar i f s; plus
tard la meme forme est du type sakri ss. En partie monotones, en
partie obscures, les inscriptions ne donnent qu'une ide"e partielle de
la langue, d'autant plus que cette langue varie appreciablement
d'une localite a l'autre, d'une epoque a l'autre. On est arrive cepen-
dant a dresser completement les principaux paradigmes des noms.
Quant au verbe, il est connu d'une maniere plus incomplete encore
qu'en ombrien. Les inscriptions comprennent beaucoup de noms
propres, et la partie connue du vocabulaire courant se reduit a peu
de mots.
Si insuffisantes qu'elles soient, ces donnees sont precieuses. Car
elles font connaitre, sinon tout le detail, du moins le systeme de
deux groupes dialectaux distincts, appartenant a un meTne type, qui
different profondement du latin, tout en appartenant au meme
ensemble dit italique.
Separes geographiquement, situe"s Tun au Sud, et l'autre au
Nord-Est du Latium, I'osque et l'ombrien se sont developpes de
manieres distinctes; et, au moment oil on les observe, ce sont deux
langues differentes. Mais les deux reposent sur une langue
commune sensiblement une, et il y a nettement un groupe osco-
ombrien.
Par exemple, l'ancienne labio-velaire sourde se conserve telle
quelleen latin, ainsi dans quattuor; elle passe a p en osco-ombrien:
osq. petiro-pert « quater », ombr. petur-pursus « quadrupedibus ».
L'ancienne labio-v^laire sonore devient u- consonne a. l'initiale en
latin: uenio (en face de grec baind «je vais »); elle devient b en
osco-ombrien : osq. kum-bened « conuenit », ombr. benust
« uenerit ».
Parmi les formations morphologiques nouvelles, qui peuvent
varier d'un parler a l'autre, il y a certainement l'infinitif. En latin,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:24 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES DONNfiES 5i
il est en -se, d'oii es-se, fer-re, uel-le, dlce-re, etc.; en osco-ombrien
il est en *-om, d'oii osq. ezum, ombr. erorn, e m « esse » — osq.
edum « esse » — ombr. aferum, afero « afferre » — etc.
L'osque est une langue relativement conservatrice, 1'ombrien une
langue de"ja evolue"e au moment oil Ton peut l'observer. Par
exemple les anciennes diphtongues sont conservees en osque, sim-
plifiees en ombrien; ainsi l'osque a deivinais « divinis », deueia
« divinam » ; le genitif du nom de la « mere » est maatreis
en osque, matrer en ombrien; le nom de la « cite » est touto
(en caracteres grecs TW/TC) en osque, mais t ut a, totarn (a l'accu-
satif) en ombrien; etc. L'osque est, avec le grec, celle des langues
indo-europeennes oil le vocalisme ancien est le plus fidelement
conserve. La oil 1'ombrien fait passer a r le z intervocalique (issu
de s) comme en latin, l'osque le garde exactement, en le notant par
s sur les inscriptions en caracteres osques, par z sur la table de
Bantia; l'infinitif du verbe « etre » est done ezum sur la table
(osque) de Bantia, eru, erom sur les tables eugubines. Cet
archaisme de l'osque lui donne, pour le linguiste, une importance
singuliere. On verrait plus clair dans l'histoire du groupe italique si
l'osque etait moins mal connu.
L'osque a ete la langue de nombreuses cite"s au ni
e
et au n
e
siecle
avant J. -C; e'est d'abord la langue des inscriptions officielles a Capoue,
a Pompei, a Abella, a Bantia. Avec la guerre sociale, au debut du
i" siecle av. J. -C, ce r61e officiel est termini. Les inscriptions
posterieures sont de caractere prive. — On ne voit pas qu'il y ait
jamais eu une literature ^crite en osque. II y a eu une litterature
orale; l'atellane, qui e"tait improvisee, en porte te'moignage; mais il
n'y a trace d'aucune oeuvre litt^raire proprement dite. Ennius, qui
etait fier de savoir l'osque comme le latin, a e"crit en latin. Du fait
de cette absence de culture, le sort de l'osque se trouvait regie
des avant le moment oil l'interdiction venue de Rome en a supprime
1'usage officiel.
Les populations-plus voisines de Rome ont eu aussi des parlers
propres, sans doute interme'diaires entre l'osque et 1'ombrien. Des
uns on ne sait rien: e'est le cas pour les parlers de la Sabine par
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:24 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
5a L'lTALIQUE
exemple; sur les autres, on a quelques donndes clairseme'es; c'est ce
qui arrive pour le volsque, le marrucin, le vestinien, le pelignien; de
ce dernier, il y a eu un peu plus de restes qu'il n'y en a des autres.
A ceci pres qu'on voit que les parlers latins elaient entoures de
parlers osco-ombriens, le peu de faits qu'on possede n'ajoute rien
d'essentiel a la theorie du groupe italique.
II est frappant que le pelignien, parl£ assez pres de Rome, a l'Est
du lac Fucin, dans les villes de Gorfinium (d'ou proviennent la plu-
part des inscriptions) et de Sulmone, appartient au type des parlers
osques. II suffit de reproduire une inscription pour faire apparaitre
a quel point le pelignien est different du latin :
A... T. Nounis L. Alafis C. Herec. fesn. upsaseter. coisa-
tens. « T. Nunius, L. Alfius Herculi fanum Beret curauerunt. »
Les noms propres Nounis, Alafis ont le nominatif osque en -is,
la oil le latin aurait Nunius, Albius. Dans Alafis et Herec. « a
Hercule », on observe le deVeloppement de voyelles entre liquide et
consonne qui caract^rise 1'osque. La forme fesn. est osque et s'op-
pose a lat. fanum. — L'imparfait du subjonctif upsaseter a la desi-
nence -ter la oil le latin a -tur : l'osco-ombrien a generalise dans
ces desinences le vocalisme e, tandis que le latin, d'accord avec le
grec, a generalise le vocalisme o. Ce verbe a la syncope de Ye int£-
rieur qu'on observe dans osq. upsannam en face de lat. operan-
dam. Enfin le verbe pelignien etait actif comme en osco-ombrien :
l'imperatif ombrien est osatu; par suite la forme a desinence m^dio-
passive upsaseter a la valeur passive : fieret. — D'autre part, coi-
satens est un pre~te"rit en -t- a la maniere osque, avec une desinence
osque-ms; 1'osque a de meme t er emnat t ens « terminauerunt ».
Si 1'osque dilfere beaucoup de l'ombrien, si les innovations d'un
groupe ne concordent que partiellement avec celles de I'autre, si
chaque groupe a son caractere propre, il reste Evident que 1'osque
et l'ombrien continuent un meme type de parlers, different de
celui dont est sorti le groupe latin. C'est done l'ensemble de 1'osque
et de l'ombrien, l'osco-ombrien — dans la mesure malheureuse-
ment restreinte oil il est connu — qu'on est conduit a rapprocher
du latin pour faire la theorie de « l'italique » commun.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES DONNEES 53
L'etroite parents de l'osco-ombrien et du latin est manifeste. Ce
n'est pas seulement parce que les institutions, les usages, la civilisa-
tion etaient a peu pres les memes, c'est aussi parce que les langues
offrent de nombreuses ressemblances que Ton a pu interpreter les
textes osques et ombriens pour la plus grande partie grace a la com-
paraison avec des donnees romaines.
Sans doute l'osque et l'ombrien ont conserve" quelques traits
anciens que le latin a elimine"s
r
ainsi le nom *touta de la « cite »
qui a et£ signale ci-dessus p. 40. Sans doute le vocabulaire ancien
a subsiste de maniere differente ; ainsi, des deux noms de
1' « homme » en tant que male et que soldat, qu'avait l'indo-euro-
peen et que le Sanskrit pr^sente a la fois sous les formes vlrab et
nd (ace. sg. naram), le latin a garde le premier, uir, d'accord avec le
celtique et le germanique, et l'osco-ombrien a Fautre : osq. nerum
« uirorum », ombr. nerf'« uiros ». Mais ce ne sont que des details
d'oii il ressort que le latin et l'osco-ombrien ont eu, avant l'epoque
historique, des developpements distincts et que la separation est nota-
blement anterieure aux premiers monuments des deux groupes.
Dans l'ensemble, la comparaison du latin et de l'osco-ombrien
prouve immediatement que les deux groupes reposent sur un seul
et me*me type, et qu'il y a eu une periode de communaute" « italique »
caracterisee par des innovations nombreuses. — Sans doute toutes
les concordances ne datent pas necessairement de la periode de
communaute. Mais, meme dans la mesure ou elles resultent de
developpements paralleles, ces developpements sont anciens. Et les
concordances latines et osco-ombriennes sont de nature a fournir
pour Thistoire du latin des indications chronologiques.
Les innovations phonetiques de la periode italique commune ont
transforme Taspect de la langue.
Les anciennes occlusives sonores aspirees bh, dh, gh sont deve-
nues des spirantes sourdes qui, e"tant nouvelles dans la langue, ont
rapidement evolue\ L'ancien *gh a passe a la spirante sourde*a; qui
a abouti a h a l'initiale du mot, a la fois en osco-ombrien et en latin
de Rome; le terme du developpement a ete atteint seulement au
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
54 L'lTALlQUE
cours de la vie propre du latin et de l'osco-ombrien, eomme on le
verra a propos des parlers latins; mais la tendance etait la m6me
partout; par exemple le latin a horior « j'engage a », et rbmbrien
heriest« il voudra », l'osque herest « il voudra », en face"de gem
« avide » du vieux haut-allemand, de khairO « je me rejouis » du
grec et de hdryatia il accueille volontiers, il se plait a » du Sanskrit.
L'ancien bh et l'ancien dh ont passe aux spirantes sourdes f (bila-
biale) et $> et de la, toutes deux, a f (labio-dentale, f du francais) ;
a bhrata « frere » du Sanskrit, brofyar du gotique, etc., le latin
repond par frater, et Ton a osq. f r at r um, ombr. fratrum « fra-
trum » ; a la racine dha,-, dhi- du Sanskrit, *the-, the- du grec, de-
du germanique, le latin repond par fe- (fed), fa- {facio) et Ton a
de meme osq. faki i ad, ombr. fagia « faciat »; le fait italique
commun est le passage a la prononciation spirante sourde; la con-
fusion de ft et de f (bilabiale) n'a eu lieu qu'au cours du developpe-
ment propre de chaque langue; car, a l'interieur du mot, le latin
distingue les deux : il sonorise Tun en d, l'autre en b, de sorte que
a Sanskrit madhyah « qui est au milieu », le latin repond par me-
dius, en face de osq. mefiai « in media » ; et, la oil le Sanskrit a
(tibhyam « a toi » (remplacant un plus ancien *tabhyam)
t
le latin a
tibl, l'ombrien tefe et l'osque tfei (forme fautive, a lire t i fei ,
comme on le voit par sifei « sibi »). Pour la labio-velaire sonore
aspiree, l'osco-ombrien ne fournit par hasard aucun exemple a. l'ini-
tiale du mot; entre voyelles, le latin a -u- consonne (le traitement a
I'initiale etant f), et l'osco-ombrien a f : en face de vaghdt « orant,
sacrifiant » du Sanskrit (et de edkhomai « je prie » du grec), le
latin a uoueo, et l'ombrien vufet er « uotiuis ». On apergoit done
ici a la fois un point de depart commun : la prononciation spirante
sourde a. la place d'occlusives sonores aspire"es, et des tendances
communes : de x a h, de^> et f (bilabiale) a f (labioT_dentale). Double
fait, de grande valeur probante; car le parallelisme de de>eloppe-
ments inde"pendants vient ici confirmer la preuve de parente intime
qu'apportent d'anciennes innovations communes.
On sait, principalement par le traitement roman, que les voyelles
longues e et o se prononcaient en latin plus fermees que les breves
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES FAITS PHONETIQUES 55
correspondantes e et o. Or, une se~rie de ttknoignages atteste que, en
osque et en ombrien, e et 6 se prononcaient ferm^s, au point de tou-
cher aux timbres i et u. — Des de"veloppements analogues se retrou-
vent en celtique ou e est passe a I, et 6 partiellement a u; mais le fait
ne remonte pas a l'italo-celtique; car o accentud a pris en celtique la
prononciation d. En revanche les faits latins et osco-ombriens con-
cordent exactement entre eux.
I/innovation qui a le plus contribue a donner au latin un aspect
particulier est 1'abregement des voyelles breves interieures d'oii sont
re'sultees de nombreuses alterations de ces voyelles: amuissements,
quand *per-regb devient pergo (perfectum perrexi), ou changements
de timbre quand a capio, carib ou au grec Massalia viennent s'oppo-
ser ac-cipio (et oc-cupo), cecini, Massilia. En osque et en ombrien,
le meme abregement a eu lieu ; mais, en general, il se traduit autre-
ment : par des amuissements beaucoup plus etendus qu'en latin ; la
consequence a e"te que les mots osques et ombriens ont pris un aspect
different des mots latins. Soit un ancien imperatif *agetod; il devient
en latin agitb, avec fermeture en i de la voyelle interieure e, mais,
en osque, actud, en ombrien, ai t u, avec amuissement de cette
voyelle; soitun ancien *opesa-, derive de*opos (lat. opus); il devient
en latin, par l'effet du rhotacisme, opera- (dans opera, operari), avec
un e qui est normal devant r, mais en osco-ombrien *opsa-, d'ou
osq. upsannam « operandam », ombr. osatu « facito ».
II y a eu aussi abregement de voyelles breves en fin de mot. Ces
abregements se traduisent dans les deux groupes par des amuisse-
ments, en partie plus e"tendus en osco-ombrien qu'en latin, mais du
me:me type. Par exemple Ye de *ne-k
w
e « et ne... pas » se conserve
en latin devant voyelle, d'oii neque, mais s'amuit devant consonne,
d'oii nee, et Tosque a de meme nep, l'ombrien nep. Un ancien
*agros (ainsi en grec agros) perd son o, et cette perte entraine deve-
loppement de e devant r dans lat. ager (ace. agruni) et dans ombr.
ager (abl. akru-tu « ex agro »). Un ancien *famelos est devenu/iz-
mel en osque et en pelignien, famulus et aussi famul en latin.
Au datif-ablatif-instrumental-locatif pluriel, la finale *-i-fos (issue
de *-i-bhos) est passe"e en osque a -ifs qui se lit encore dans un texte
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
56 L'lTALIQUE
ancien, puis a -iss, -is, et en ombrien a -iss, -is tandis que le latin a
-ibus.
Les voyelles des syllabes initiates latines echappent a ces altera-
tions qui ont modifie profond&nent le vocalisme des syllabes inte-
rieures et finales.
La situation singuliere de la syllabe initiale a laisse subsister le
caractere purement melodique de V « accentus » latin qui consi-
stait seulement en une monte^e de la voix sur Tenement vocalique
de la syllabe tonique (c'est-a-dire frappee de tonos, suivant le terme
grec de « tension » done d'une hauteur plus grande que celle
des syllabes voisines); le caractere purement quantitatif du rythme
subsistait done 6galement : le rythme de la langue resultait de
la succession des syllabes longues et des syllabes breves; il n'y
avait pas d'autre sommet rythmique que les syllabes longues. Mais
le rdle particulier de l'initiale a suffi a donner aux mots italiques un
aspect qui les differencie des mots Sanskrits et des mots grecs par
exemple, ou la syllabe initiale n'avait pas de valeur speciale.
Cet aspect particulier a e'te' rendu plus singulier encore par une
autre tendance. A l'interieur du mot italique, les groupes constitutes
par une consonne suivie de certaines sonantes ont tendu a se disso-
cier. Cette tendance est particulierement sensible en osque : la oil le
latin a sacra, sacrdtur, l'osque a saxopo (avec la notation grecque),
sakarat er (dans l'alphabet osque); la ou le latin a albus, l'osque a
le nom propre Al afat ernum « Alfaternorum »,etlepelignien &Ala-
fis. Les autres dialectes ne sont pas alles aussi loin dans cette voie
que les parlers osques; mais ils offrent quelques faits de ce genre.
Les groupes composes de consonne plus r ou de / plus consonne
ont subsiste en latin ; le latin a crlbrum, aratrum, comme il a albus.
Mais les anciens suffixes *-tlo-, -dhlo- sont representes en latin par
-do-, -culo-, -bulo-, ainsi poculum, en face d'un type Sanskrit
pdtram « vase a. boire », ou trlbulum de *trl-dhlo-.
L'italique a herite de groupes ou un -y- suit une consonne a l'inte-
rieur du mot; mais, la oil ces groupes n'ont pas ete elimines par
quelque accident phon^tique, comme celui qui d'un ancien *magydsem
a fait lat. maiiorem (note maiorem), ils ont 6te dissocies par le deVe-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES FAITS PHONlfcTIQUES 5 7
loppement d'un i voyelle entre la consonne et y, d'oii, en face de
maiior dissyllabique, un type senior, fortior, nouior, etc., trisylla-
bique. Ce traitement des groupes &-y- a 1'inteVieur du mot est italique
commun : en face de madhyah du Sanskrit, le latin a me.dius, avec
i voyelle; l'osque a de mdme mefiai « mediae ». Les groupes
composes de consonne plus y, nombreux en indo-europ6en, ont
disparu : il n'en a e"te" refait qu'a la fin de l'^poque imperiale.
Meme sort a atteint les groupes de consonne plus w, a ceci pres
que les anciennes labio-ve"laires, qui n'etaient pas des groupes mais
des phonemes complexes, ont survecu: le latin a encore qu dans
sequitur, linquit, gu dans unguil, ninguit, etc. ; l'ancien kw de
equus a et£ assimile au type fc° de sequitur, etc.
Les voyelles ainsi deveioppees ont du etre ultra-breves. En effet,
des l'^poque classique, -clam et -culum coexistent; les poetes se
sentent libres d'utiliser saeclurn a cdte de saeculum par exemple,
et, dans le « latin vulgaire », ce n'est pas la forme auricula des
textes ecrits qui l'a emporte", c'est auricla, oricla: Festus signale
oriclas comme une forme vulgaire.
La valeur particuliere de l'initiale n'avait coiite au latin que peu
de voyelles breves inte~rieures dans les cas tels que *aiwotd(f)s,
derive de *aiwom (aeuurn), aboutissant a aetas. D'autre part, le
developpement des voyelles breves devant sonantes en a cre"e beau-
coup, de sorte "que les mots latins sont plus Stale's que les rnots
grecs correspondants : saliunt a deux breves en face de la longue
initiale' de grec hdllontai « ils sautent », et uenio de meme en face
de gr. baino « je viens ».
Arinte"rieurdu mot, le groupe *-tl- est devenu *-kl- en latin et en
osco-ombrien, simple detail dont on a le pendant en lituanien, mais
qui n'existe pas dans les anciennes langues indo-europ^ennes autres
que le letto-lituanien et Titaliqueetqui, par suite, est significatif. Le
suffixe *-tlo- des noms d'instrument est de la forme *-klo- dans tout
Titalique: lat. pidculum (de pidcloni), ombr. pihaclu « piaculo »,
ou osq. sakarakl um « templum » (en face de lat. sacrdre).
Au lieu d'etie de la forme -n, comme en hittite, en slave, en balti-
que, en arme"nien, en grec, en germanique, en celtique, la nasale finale
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
58 L'lTALIQUE
est en latin eten osco-ombrien de la forme -m. On ne retrouve un fait
pareil qu'en indo-iranien. — Le signe -m note, du reste, une nasale
tres faiblement articulee; car, a Rome, V-m finale manque souvent
dans les plus anciens monuments, les langues romanes ne l'ont pas
conserved (sauf dans des monosyllabes comme rem devenu fr. rien),
et, en poe"sie, une voyelle suivie de -m s'elide aussi bien qu'une
voyelle en finale absolue. En ombrien, la nasale finale, ecrite parfois,
est amuie le plus souvent. En osque, au contraire, -m figure en gene-
ral ; mais, sur les inscriptions de PompeT, meme sur les plus ancien-
nes, on lit l'accusatif via a cdte" de vi am, et ainsi couramment.
Le -d final se maintenait; mais il e"tait del>ile. En latin, il s'amuit
apres voyelle longue a la fin du m
e
siecle av. J.-C. En ombrien, il
n'est jamais note", pas meme apres voyelle breve. En osque, parler
plus conservaleur, le -d final subsiste; mais a Capoue, sur une
inscription populaire, la malediction de Vibia, on trouve, dans des
mots accessoires, svai puh (au lieu de pud) « siue », en face de
suae... pod, qui se lit encore sur la table de Bantia, et sul uh
« omnino » (au lieu de sulud).
La graphie montre que, en osque et en ombrien comme en latin,
les consonnes finales datant de Findo-europeen e"taient debiles,
sujettes a s'amuir. Le passage de la sifflante finale a -r en ombrien
est aussi un signe de la faiblesse de cette finale. Mais, dans les deux
groupes, de nombreuses consonnes finales sont nees par suite de
Famuissement des voyelles breves finales. Ainsi Fitalique n'avait pas
de -t final : seule la forme sonore de Fancienne dentale finale a sur-
ve"cu, dans les cas tels que v. lat. lupod, estod (reduits a lupo, esto
des le m
e
siecle av. J. -C), lat. class, aliud, v. lat. feced « fecit »,
etc. Mais Famuissement des voyelles finales a fait naitre un emploi
etendu de -£final, dans les 3
es
personnes telles que coquit, coquunt, dans
des mots invariables comme et (de *eli, en face de gr. *eti « encore,
aussi »), aut, dans une conjonction comme ut (de uta; le vieux
latin a encore aliuta; et utique repose sur *uta-que). La fermete de
-s, sans doute issu de -si, dans le type coquis a contribue a renforcer,
au moins provisoirement, le -s anciennement final qui s'evanouis-
sait dans les nominatifs tels que lupus. Des formes comme nee et
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX 5g
ac, issues de neque, atque, ont fait figurer en finale -c qui n'y
existait pas. On a meme eu -ss dans ess issu de *essi (homeYique essi
« tu es »), -cc dans hocce issu de *hot-ce. Le resultat est que, dans
les langues italiques, la proportion des mots qui se terminent par
une consonne est forte, plus forte qu'elle ne Test dans la plupart
des anciennes langues indo-europ^ennes.
Toutefois cette abondance relative de consonnes finales n'est
qu'un accident, provoque par l'amuissement de voyelles breves
finales: elle ne caracteVise pas le systeme phonique. Les anciennes
finales, -m, -s, -d etaient faibles, et les consonnes qui sont deve-
nues finales par un developpement latin semblent etre a leur tour
devenues faibles avec le temps. Cet affaiblissement est sensible dans
les traitements romans.
L'alteration du d du groupe initial *dy- n'^tait pas achev^e en
italique commun : mais elle elait assez'marquee pour que, seul, l'an-
cien latin ait trace de Diouis et que le latin conserve uniquement
louis, pour que l'ombrien ait seulement Iuve, lout, pour que
l'osque enfin, qui a encore Diuvei dans les plus anciennes inscrip-
tions ait vite pass4 a Iuvei.
La meme ou le developpement n'avait pas encore abouti durant
la periode de vie commune, l'italique laissait au latin et a l'osco-
ombrien Tamorce des memes innovations.
La morphologie fournit des preuves plus saisissantes encore de
l'unite italique.
Dans les noms, la forme casuelle qui est la plus caracteristique
est celle oil se sont confondus au singulier deux et au pluriel quatre
cas anciens, et qui par suite a comporte des arrangements nouveaux,
celle qu'on nomme ablatif.
Au singulier, la forme dite ablatif sert a la fois d'ablatif et d'in-
strumental. Dans les themes en -o-, la forme est celle de l'ablatif
indo-europeen conserved telle quelle: vieux latin -od, osq. -ud, -ud,
ombr. -U,-M (l'ombrien ignore -d final). Par analogie le type a 6te
6tendu aux themes en -a- : vieux latin -ad, osq. -ad, -ad, ombr.
-a, -a, et aux themes en -i-: vieux latin -id, osq. -id. — Dans les
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
6 0 L'lTALIQUE
themes consonantiques, l'osque n'enseigne rien parce qu'il a genera-
lise le type en -od des themes en -o-: t angi nud « sententia » ; mais
le latin et l'ombrien s'accordent a offrir un -e final (qui peut repr^-
senter un ancien -e ou un ancien -i) : lat. nomine, ombr. nomne
(m6me sens) — lat. ndtione, ombr. nat i ne « natione ».
Au pluriel, une meme forme sert egalement pour l'ablatif et l'in-
strumental, et de plus pour le datif et le locatif. Dans les themes en
-o-, la forme ancienne de l'instrumental a survecu, et Ton a : vieux
latin -eis (representant *-ois), d'oii lat. class. -Is, osq. -liis, -ois
(conservant clairement l'ancien diphtongue), ombr. -es, -ir (avec
simplification de la diphtongue et rhotacisme de la finale). Le procede
a ete" etendu aux themes en -a-, oil Ton a en vieux latin -eis (de- *dis
devenu -ais), osq. -ai s, ombr. -es, -er. Dans les themes en -i-, en
-u- et consonantiques, la caracteristique est du type en -bh-, ce "qui
est un usage italo-celtique; mais, a cause de la difficulte qu'il
y a a employer apres consonne une desinence commencant par con-
sonne, une voyelle a ete introduite dans le type consonantique ; on
a ainsi dans le type en -i- : lat. -i-bus, vieil osq. -i-fs, d'oii -i ss,
-is, ombr. -es, -is; dans le type consonantique : lat. -i-bus, osq. -is,
d'accord avec les themes en -i-, mais ombr. -us, d'apres les themes
en -u-, cf. lat. -ubus.
Le genitif pluriel, qui etait anciennement en *-dm avec o bref, en
celtique (au temoignage de l'irlandais) et en italique (au temoignage
de l'ombrien, oil les tables en caracteres latins ont-om avec o repre-
sentant 6, et non u representant 6), avait, dans les themes en -a-,
une forme trop breve et trop differente du reste de la flexion pour
subsister. En effet, par suite du jeu des alternances vocaliques indo-
europ^ennes, la finale de ce genitif e"tait en -dm, -in, sans trace de
-a-. La forme etait trop peu claire pour n'fitre pas aisement attaquee
par l'analogie. Le lituanien, avec son -y representant *-6n, le slave,
avec son -u representant *-on, l'ont conservee; mais presque partout
ailleurs elle est alteree. En italique il y a eu extension du type en
*-ason du d^monstratif; et Ton a osq. -azum, ombr. -arum, lat.
-drum. Bien qu'ayant un parallele exact en grec, cette innovation
est a noter.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICADX 61
Le datif singulier des themes consonantiques (types de iudex en
latin, de meddi ss « magistrat » en osque) et des themes en -i-
(types de ouis en latin, et aussi de pars [le ge"n. plur. partium
indique que pars est issu de *partis\; type de aidil « aedilis »
en osque), a la meme forme : vieux latin -ei, d'ou lat. class. -I,
osq. ei, ombr. -e. Cette identity a eu pour consequence TidentiG-
cation de la forme du ge"nitif singulier dans les deux series ; mais
l'action a eu lieu en deux sens differents : le latin a ge'ne'ralise' le
type des themes consonantiques : pedis, regis, iudicis, et il a, dans
les themes en -i-, ge"n. sg. outs, partis, etc. ; l'osco-ombrien, au
contraire, a ge'ne'ralise la forme des themes en -i-, et il a : -eis
partout, ainsiosq. medikeis « du magistrat « comme aeteis « de la
part » (g£n. plur. aittium). Ici encore deVeloppements semblables
plutfit qu'heritage d'une meme langue commune.
Le paralle"lisme des formes des adverbes est complet. II y en a de
trois types: en *-ed, en *-6d, en *-dd:
V. LAT. OSQ. OMBR.
*-ed rected am-prufid « improbe » prufe « probe »
*-6d meritod sul uh « omnino » heritu « consulto »
*-dd exstrad eht rad « extra» subra «supra »
La concordance va jusque dans le menu detail: on a osq. contrud
en face de lat. contra(d) ; mais le latin n'a pas ignore *contro(d);
car il a controuersia qu'eclaire la forme osque.
La concordance du detail est plus frappante encore dans le
cas de rinterrogatif-indefini. En italique, comme il est arrive sou-
vent dans le developpement des langues indo-europe"ennes, c'est
rinterrogatif-indefini qui a pris la place de l'ancien relatif. D'autre
part, rindo-europe"en avait deux themes distincts, Tun en -o- (avec
-a- au Kminin), l'autre en -i- (sans distinction de masculin et de
feminin), soit *k
w
o- (*A"d-) et *k"i- ; l'italique, hesitant des deux, en
a reparti certaines formes de telle sorte que *k°i- est demeur^
interrogatif-indeTmi, et que *k
w
o- (*k
w
d-) est devenu relatif. Pareille
repartition ne s'observe nulle part ailleurs; il y a done ici Tun des
traits les plus caracte"ristiques du type italique.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:25 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
62 L'lTALIQUE
Le detail des formes est le suivant. L'ancien *k"is, masculin-
feminin, est reste en qualite d'interrogatif et d'indefini dans quis
du latin (encore masculin-feminin en vieux latin; plus tard reserve
au masculin), pis de l'osque et de l'ombrien. Au contraire, la
forme *quo- du nominatif sans -s finale, forme ancienne, mais qui
n'est pas attestee hors de l'italique, a fourni le relatif, avec addi-
tion d'une particule -i, d'oii: vieux latin quoi attests indirectement
par diverses formes (devenu ensuite qui), osco-ombrien pot (osq.
pui, ombr.pot). Le nominatif feminin durelatif est obtenu de me'ine :
lat. quae, osq. pai, ombr. pae, paei. L'accusatif masculin-feminin de
l'interrogatif-indefini estlat. quern (encore masculin-feminin en vieux-
latin; puis reserve au masculin) de *quim, en face de osq. phim;
l'accusatif feminin du relatif est lat. quam, osq. paam, pam. Le
nominatif-accusatif neutre de I'mterrogatif-indefini est lat. quid, osq.
pid, ombr. pi f - e; du relatif, lat. quod, osq. pud.
La facon d'utiliser les formes est la meme: la oil le latin a quis-
quis, l'osque a pispis. Festus atteste l'existence de pitpit en osque,
au sens de quidquid. De meme que le latin a qulcumque, l'ombrien a
pisipumpe. De meme quelelatina qullibet, l'ombrienapisher(her-
etant le verbe qui, en osco-ombrien, signifie « desirer, vouloir »).
Les adverbes interrogatifs-indefinis — qui ont aussi ete employes
comme relatifs — sont les memes. II est vrai que le gotique hwan
« quand » a quoi repondent avestique kdm « comment)), vieux prus-
sien kan « si », slave ku~, ko- « quand », atteste l'antiquite de lat.
cum (quom), osq. pon, pun, Ombr. ponne, pune( de *pon-de); il
est vrai aussi que l'arm. k'an « que », atteste l'antiquite de lat.
quam, osq. pan, ombr. pane (de *pan-de). Mais les langues ita-
liques s'accordent a presenter les deux adverbes ensemble et avec le
meme emploi : l'addition de l'enclitique -de, ne"cessaire pour expli-
quer les formes osques etombriennes, trouve un parallele exact dans
lat. quan-de. Et la forme simple pam se trouve dans ombr. prepa
« priusquam », osq. pruterpan « priusquam ». De quam, le latin
a le derive" quantus, et de *pam (dans pane), Tombrien le derive
pant a « quanta », comme le latin a tantus en face de tarn et l'osque
etanto «tanta ».
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX 63
Pour expliquer lat. ubi en regard de Mha (ancien *kudhd) du
Sanskrit, kuda de l'Avesta, kude du slave, au meme sens, on
est oblige de supposer que, a la forme phone"tiquement attendue
*cu6i (gu- se reduisant a c- devant u), forme attests en effet dans
ali-cubi, ne-cubl, nescio-cubl, s'est substitue *quubei, qui s'est T6-
duit a ubei, d'oii ubi. Or, l'osque et Fombrien ont la mteie inno-
vation analogique : osq. puf, ombr. pufe « ubi ».
A un adverbe de maniere en -ta, du type de i-ta qui est ancien
(le Sanskrit a iti<.i ainsi » quiy re"pond element pour e"le"ment),devrait
s'opposer un interrogatif-inde~fini tel que *k
w
ota. Mais, surle modele
du type ibl (osq. ip, ombr. ife « ibi ») : ubi, l'adverbe de maniere
a recu \'u de 1'adverbe signifiant « oil », et l'italique tout entier a
•—• avec la meme innovation analogique de *k
w
que dans ubi, etc.
— une forme lat. ut (ancien uta, conserve dans ali-uta, uti-que),
osq. puz(de*A"'Mfe), ombr. puz-e,pus-e. Le type *k°uts se retrouve
en latin dans us-quam, us-que, etc.
Le correspondant exact du lat. quandoque se retrouve dans le
synonyme ombr. panupei.
Ces concordances sont' d'autant plus probantes qu'elles se laissent
reconnaitre a travers le peu de donnees qu'on possede sur l'osque et
l'onibrien.
Les formes des de"monstratifs reposent aussi sur un meme type
originel en latin et en osco-ombrien. Mais l'arrangement definitif
des formes ne s'est realise que dans le deVeloppement propre des
diverses langues, et meme l'osque et l'ombrien ne concordent pas
exactement entre eux. Le latin, en particulier, a fortement diverge".
II n'est done pas possible de montrer 1'unite du point de depart sans
explications compliquees, oil il n'y a pas lieu d'entrer ici. On peut
neanmoins relever deux traits essentiels.
Le latin et l'osco-ombrien sont les seules langues oil une parti-
cule enclitique *ke sert a renforcer les de"monstratifs : type lat. hi-c
de (hi-ce; hi-ci-ne), isti-c (a c<3te" de iste, plus usuel), illi-c (a cdte"
de We, plus usuel).
En ce qui concerne les de"monstratifs, le latin a une particularite
remarquable: il a, d'une part, un anaphorique is servant a renvoyer
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
64 L'lTALIQDE
a une notion connue, et, de l'autre, trois demonstratifs se rappor-
tant aux trois personnes : hie pour la premiere, iste pour la seconde,
tile pour la troisieme. Or l'osco-ombrien a le meme systeme. A 1'ana-
phorique is, ea, id, correspondent osq. iz-ic, lii-k, id-ik, ombr.
erek (masculin), efek (ie*edek, neutre). Quant aux demonstratifs
personnels, ils ont des formes diffeVentes des formes latines, mais
voisines; par exemple le de"monstratif qui a le sens de hie est fait,
comme hie, avec les memes elements radicaux que l'anaphorique
is ; seule, la particule prepose"e differe (l'osque et 1'ombrien eux-
memes offrent entre eux des discordances). L'ombrien a estu
«istum » et uf u «illo », etc., avec des valeurs nettes en quelques cas.
A premiere vue, les formes verbales offrent de grandes diver-
gences. Mais, ici comme pour les demonstratifs, les deux systemes
sont les meTnes dans l'ensemble, et les differences concernent des
details de forme plus que la structure generate.
Ce qui caracte"rise, entre toutes les langues indo-europe"ennes, le
verbe latin, c'est qu'il a deux themes, Tun A'infectum, l'autre de per-
fectum, chacun ayant un present, un preterit et un futur, comme
on l'a vu p. 28 et suiv. Cette structure particuliere est celle du verbe
osco-ombrien comme du verbe latin. Seulement les formes de
perfectum osco-ombriennes sont obtenues par des proce"de~s tout dif-
ferents de ceux qui ont ete employes en latin.
Par malheur, on dispose de trop peu de formes pour etablir le
paradigme complet d'aucun verbe osco-ombrien : de tout le preterit
de Tindicatif de Yinfectum par exemple, il y a en tout une forme ;
et c'est sans doute par hasard qu'il n'en est pas attests une seule du
preteYit du perfeclum a l'indicatif. Mais, dans la mesure oil Ton a
des formes, le parallelisme des types est evident.
Par exemple, le futur est atteste a Yinfectum et au perfectum,
et il appartient au systeme de chacun des deux themes. Ainsi,
en osque, le futur de Yinfectum du verbe « donner » est didest « il
donnera » (du present a redoublement correspondant au type grec
didomi « je donne ») tandis que le perfectum indicatif est deded
« il a donne" ». En ombrien, le futur correspondant a heri « il
veut » est heriest, heri es « il voudra ». En osque, le futur corres-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS G1UMMATICAUX 65
pondant a sakr uvi t « sacrat » est sakrvi st « sacrabit ». — Les
exempies du futur du perfection sont assez nombreux et nets, ainsi
osq. fefacust « fecerit » (futur) en face de fefacid « fecerit » (sub-
jonctif) ; le latin de Preneste a le perfectum correspondant fhefha-
ked. L'ombrien a fakust « fecerit » (futur) en face de facia
« faciat ».
Une forme caracteristique du latin est celle du preterit du sub-
jonctif au •perfectum et a Yinfectum. L'osco-ombrien en est pourvu
comme le latin, au moins a Yinfectum. Par exemple, la oil le latin
dit operarentur, le pelignien a upsaseter (avec valeur passive); la oil
le latin dit panderent, l'osque a pat ensi ns.
Le cas le plus instructif est celui du verbe « etre ». Uinfectum
latin est tout entier de la racine *es-. L'indicatif present en est
1'ancien present exactement maintenu: osq. i st , ombr. est, comme
lat. est; osq. sent , ombr. sent, comme lat. sunt (l'indo-europeen
admettait les deux vocalismes, celui de *senti, conserve en osco-
ombrien, comme en germanique et en grec, et celui de *sonti, con-
serve en latin, comme en slave). Le « subjonctif » present est 1'ancien
optatif: ombr. si comme lat. sit, ombr. sins comme lat. sint. A la
premiere personne du present, oil le Sanskrit a asmi, le slave jesim,
etc., le latin a sum et l'osque sum, particularity toute italique et de
grande valeur probante puigaue aucune autre langue n'a rien
conserve de pareil.
Au preterit et au futur, le latin et l'osco-ombrien different. Mais
le latin garde des traces de formes d'oii est parti le systeme osco-
ombrien. Rien n'est connu en osque ni en ombrien qui reponde a
lat. eram, essem, erb. Mais, suivant 1'ancien usage italo-celtique, il
y avait un subjonctif qui avaitun theme propre, on l'a vu p. 26.. Or,
le vieux latin qui offre encore des formes de fuam au subjonctif pre-
sent, a, au preterit du subjonctif, forem, demeure usuel; on n'est
done pas surpris de trouver en osque fusid qui repond a lat. foret.
Et Ton voit comment se sont forme's l'imparfait (preterit de Yinfec-
tum) fufans « erant », et le futur osq. fust, ombr. fust « erit ».
L'imparfait fufans montrc en osque un pre'te'rit de rinf'ectum forme
suivant le procede^ de legebam, amabam, etc.
A. MEILLET. 5
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
66 L'lTALIQUE
Comme en latin, les formes du perfectum sont tirees de la racine
qui sert a lat. ful.
Une forme de l'impe'ratif montre a la fois le paralle"lisme et Tin-
dependance de l'osco-ombrien et du latin. Le latin a au deponent
un type d'imperatif fruimino qui a et6 fait sur les 2
e
personnes du
pi uriel telles que fruiminl dont les correspondants ne se trouvent
pas hors du latin. II y a ici une forme qui est sans doute un arran-
gement de l'ancien participe moyen en *-meno-, *-mno-, dont autre-
ment le latin n'a que des traces: femina « donnant a te"ter, nourri-
ciere », alumnus « nourrisson »1 L'osco-ombrien a un imperatif
pareil et qui, par suite, suppose un emploi pareil du participe non
atteste par hasard; mais la forme du participe n'y est pas *-meno-,
*-mno-, c'est *-mo- qui a son correspondant en baltique et en slave.
On a done au singulier ombr. persni mu « precator », osq. censa-
mur « censetor», et au pluriel ombr. kat er amu, caterahamo
« congregamini ».
L'adjectif en -ndus, qu'on ne retrouve pas hors de l'italique, mais
qui a chance d'etre ancien, existe en osco-ombrien comme en latin;
osq. upsannam repondaoperandam, ombr. pihaner a piandl, etc.
Les conjugaisons de amb, amare, de habeo, habere, de sisto, sis-
tere, de facto, facere ont en osco-ombrien leurs correspondants. Et
il n'y en a pas d'autres.
Les lignes ge"ne"rales de la conjugaison et quelques-uns des traits
les plus singuliers de la flexion verbale se sont done fixe"s durant la
periode italique commune.
La facon d'employer les formes grammaticales est sensiblement
la mfime en latin et en osco-ombrien. On a l'habitude de traduire
les textes osques et ombriens en latin : la seule confrontation des
textes et des traductions fait apparaitre le parallelisme des syn-
taxes.
Par exemple, le « style indirect » est Tun des traits originaux du
latin. Or, toutle cippe d'Abella est en style indirect. Et Ton y observe
une « concordance des temps » semblable a celle du latin. Voici une
phrase caracteristique, oil tout depend de ekss kumbened « ita
conuenit » : avt t hesavri i m pud esei t erei 1st, pun paten-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VOGABULAIRE 67
sins, muinikad ta[n]ginud patensi'ns « at thesaurum qui in
eo territorio est, cum apcrirent, communi sententia aperirent » ; la
forme osq. patensins est un imparfait du subjonctif comme lat.
aperirent.
Dans ce meme texte, oil tout est pareil a des constructions latines,
la prohibition s'exprime par le subjonctif du perfectum, ainsi:
eisei t erei nep Abal l anus nep Nuvl anus pi dum t r i bar a-
kat t i ns « in eo territorio neque Abellani neque Nolani quidquam
aedificauerint ».
Le vocabulaire, a lui seul, suffirait a, etablir l'unite italique, et,
d'autre part, l'autonomie des deux developpements posterieurs a
l'unile italique, l'un latin, l'autre osco-ombrien.
L'identite des propositions est presque complete. Celles qui ne se
trouvent pas hors de l'italique sont particulierement remarquables.
Mais il faut aussi noter celles qui, se retrouvant en celtique et en
germanique, indiquent le c6te ou sont les parente"s anciennes du
latin.
Avec l'accusatif, le latin a ad qui se retrouve dans osq. ad-pud
« quoad » (et d'ordinaire avec addition de-s, comme il arrive souvent
dans les prepositions : az), ombr. -ar, -a, et demeime celtique ad-,
gotique at. La postposition est usuelle en ombrien: asam-a a ad
aram »; le latin ne l'a pas ignore'e, ainsi qu'on le voit par quoad. Osq.
adfust equivaut a lat. aderit, ombr. afveitu a lat. aduehito. Ni
le baltique et le slave, ni 1'armOnien, ni Tindo-iranien, ni le grec
n'ont rien de pareil.
Le latin et l'osco-ombrien s'accordent a employer a la fois une
forme *prai: lat. prae, osq. pr ai , ombr. pre et une forme
*pro: lat. pro et pro dans profiteor, etc., osq. pru, ombr. -per
(postpos£), pru- comme preverbe. Etat de choses unique.
En face de upa « pres » et updri « sur » du Sanskrit, uf « sous »
et ufar « sur » du gotique, le latin a sub et super, l'osque sup (en
caracteres grecs), l'ombrien, su sub- (preverbe) et super, avec
une s- initiate d'autant plus remarquable qu'on n'en a pas de te-
moignage sur hors du groupe italique.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
68 L'lTALIQUE
Le fait le plus significatif est f arrangement de l'ancien *pos
« apres » en *posti, d'apres le mot de sens oppose *anti « devant» :
lat. post, osq. pust , ombr. post. La construction de ce post avec
l'ablatif dont il y a trace dans postea, a e~te" de plus conformee a celle
de ante, qui est accompagne" de l'accusatif; en osco-ombrien au
contraire, oil c'est l'ancien *prai qui sert a signifier «• devant »
(tandis que lat. prae sert surtout a signifier : « en comparaison de,
a cause de »), post a continue a se construire avec l'ablatif.
Les adverbes de la forme ombr. postne = lat. pone et ombr.
superne = lat. superne sont communs au latin et a l'ombrien. S'ils ne
sont pas attestes en osque, ce peut dtre par hasard.
Deux particules de coordination sont propres a l'italique :
Lat. enim « alors certes, car, en effet », ombr. enem « alors, et
puis », osq. inim « et ». Le sens ombrien est le plus ancien ; le sens
latin usuel et le sens osque sont derives. La forme sans e initial
nem-pe du latin a un sens tout voisin de celui de la particule
ombrienne. — En latin et en ombrien, c'est l'ancien *eti « de plus,
encore », devenu et, qui a pris le sens de « et », et ceci encore est un
deVeloppement dont le point de depart est peut-etre italique commun.
Lat. aut, osq. avt, ombr. ut e, ote « ou ». Le sens originel est
celui d'une opposition, et il est conserve en osque oil aim, avt, aut
a garde" partiellement le sens de lat. at; le latin a du reste aut-em.
La forme auli a aussi en osque le sens de « ou ». Ce *au-ti est un
juxtapose d'une particule *an, qui se retrouve en grec, et d'une
autre particule ti.
II y a deux formes anciennes signifiant « autre par rapport a un
autre seulement », et, par suite, « second » : *antro-, a.insi dans aiitras
du Htuanien, *etro-, *etero-, ainsi dans etru « altero » de l'ombrien,
ou*itero- (*tteru~). Le latin a sans doute garde *etero- dans ceteri, et
*itero- dans l'adverbe iterum. Mais, en latin, ce ne sont que des
formes fixe'es dans des emplois particuliers ; le sens general de
« autre (de deux) » s'y exprime par une formation nouvelle parallele
a celle de l'ancien alius, a savoir alter; or, cette formation ne
se retrouve qu'en osque: al t t r am « alteram ».
Le suffixe *-tero-, *-tro-, marquant opposition de deux notions,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VOGABULAIRE 69
ne s'est pas developpe en latin. II ne subsiste que dans des forma-
tions isolees, telles que alter et uter, nosier et uester, exterl, etc.
Les formations tirees d'adverbes et de prepositions n'ont subsiste
ge~ne"ralement qu'en recevant de plus le suffixe de l'ancien « compa-
ratif » radical, ainsi : ulterior, citerior, exterior, interior, etc. Or,
l'osque presente un exemple pareil : pust i ri s repondant kposterms.
On n'a signale ici que peu d'exemples, ceux qui ont paru les plus
saisissants. II faudrait citer presque toutes les prepositions et con-
jonctions si Ton voulait montrer combien grande est la concordance
entre les formes originelles.du latin et de l'osco-ombrien. La ou il
n'y a pas concordance de tous les details, les procede"s au moins sont
semblables. Ainsi ombr. ar-ni-po « donee » est fait avec ar, qui est
une forme de ad, tout comme lat. do-ni-cum est fait avec do ; et si
le latin a donee a cote de donicum, e'est que que et quum servent a
marquer l'indefini: qu'on songe a lat. qui-cum-que et a son equi-
valent ombrien pisi-pum-pe (ombr. p etant ici le correspondant
regulier de lat. qu).
Nombre de mots ou de formes de mots sont particuliers a l'italique.
La racine *dhe- « poser » fournissait a l'italo-celtique un present
de valeur « determined » indiquant que Faction parvient a son
terme. Ce present s'est maintenu dans les formes pourvues de'pre-
verbes, telles que con-do, i-do, per-do, pro-do, etc., et dans credo.
Mais il n'etait pas propre a indiquer une action qui se prolonge sans
terme defini. II a &ti fait pour- cela un present *fak-yo, *fak-i-ti,
avec un eUargissement -k- qui se retrouve en grec (a l'aoriste elheka
« j' ai pose ») et en phrygien. Ce present est courant en latin : facto,
et il y est ancien, car on en a tire les composes du type arti-fex,
carni-fex, etc., arlificium, carnificium, etc., et un adjectif factus.
Or, l'osque a de meme fakiiad « faciat », factud « facito », et
l'ombrien fagia « faciat », feitu « facito ». — Tout cela est nou-
veau : la langue religieuse a conserve un vieux mot ou figure,
comme second terme de compose, la forme *dho- repondant a dha-
du Sanskrit, par exemple nama-dha- « imposant un nom »: sacer-dos
signifie « faisant oeuvre religieuse ». En latin, le mot n'est plus intel-
ligible, et cette formation a ete remplacee dans les mots nouveaux
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
70 L'lTALIQUE
par le type de arti-fex ; et, me'me, en face de sacer-dos, le latin a
sacri-ficium, mot du type de artificium.
Lat. dicere (ancien deicere) a un correspondant exact dans
gotique -teihan « montrer ». Mais la racine, qui est celle du grec
deiknumi, signifie partout « montrer », sens conserve dans in-dex,
in-dicdre, etc. L'italique est le seul groupe oil elle ait pris le sens
de « dire » : du verbe signifiant « dire » on a en osque deikum
« dicere », en ombrien deitu « dicito », etc.
La racine *weik- a le sens de « combattre » en celtique et en
germanique. Mais la forme a nasale infixe'e et le sens de « vaincre »
sont des particularites qui opposent le present latin uinco aux formes
celtiques, germaniques et baltiques (v. p. 35); or, Tosque a uincter
« conuincitur ».
Le present potior « je deviens maitre de », derive" de potis au
sens ancien de « maitre », a un correspondant en indo-iranien.
Mais le sens de « avoir la possibility » qui se trouve dans le verbe
derive" *pote- et dans la combinaison potis sum (possum) est propre
a l'italique : le latin conserve le participe potens d'un present
qui se retrouve dans osq. putfad « possit ».
Le type de formation a suffixe -d'/
0
- du present est courant
en latin; de la racine ten- « tendre », le latin ten-do en face de
teneo, etc., l'ombrien a de meme ainsi ant ent u, andendu qui
repond a lat. intendito, et ust ent u, ostendu qui repond a ostendito
(le latin et l'ombrien ayant ici la meme forme *obs- du preverbe
lat. ob).
Le nom latin de la « main », manus, a un correspondant eloigne"
en germanique (vieil islandais mund « main »). Mais le correspon-
dant exact se retrouve en osco-ombrien, sous forme d'un theme
man-, qui existe en latin dans les composes: man-ceps, mal-luuium,
man-sues, etc. On a osq. manim « manum » et ombr. manf
« manus » ; le type en -u- auquel le latin a passe apparalt seule-
ment au locatif dans ombr. manuv- e « in manu ». — La formation
de lat. manddre a son correspondant en osque dans manafum
« mandaui » et aamanaffed « mandauit ».
Le lat. ana, dont on sait par Festus que la forme ancienne etait
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VOCABULAIRE 7
l
cesna, re"pond a kersnu de l'osque, sesna de l'ombrien. On a
aussi le verbe derive cer snat ur « cenati » en ombrien.
Lat. mensa re"pond a ombr. mefa « mensam, libum ».
L'existence en italique de l'adjectif qui est en latin probus est
e"tablie par l'adverbe ombr. prufe « probe » et osq. amprufld
« improbe », et de plus par le derive" qui repond a lat. probare: osq.
prufat t ed « probauits.
Les concordances qu'oflfre le vocabulaire de la religion sont par-
ticulierement nettes.
Lat. ara ne se retrouve qu'en osque: aasai « in ara », aasas
« arae ». L'ombrien asa- est embarrassant, parce que Ys entre
voyelles devrait y etre passe a r. II doit y avoir ici la meme gemi-
nation expressive qui est conserved dans lat. assus « grille" » et dans
ombr. aso « arsum ».
C'est osq. fiisnu « fanum » (ace. sg. fiisnam) et ombr.
fesnaf-e (ace. plur.) «in fanum » qui revele l'origine de lat. fanum.
La forme latine repose sur *fasnom oil a est en alternance voca-
lique indo-europeenne avec Ye des formes osco-ombriennes. Le mot
est done apparente a lat. festus, a v. lat. fesiae, lat. class, feriae.
C'est un vieux terme religieux.
En face de lat. sacer, sacri- (dans sacres porcl, Plaute, Bud.
1208), sacrare et sanclre (sanctus), l'osque a sakoro « sacra »,
sakar at er « sacratur », sakahi t er « sanciatur », saahtiim
« sanctum », sakri m « hostiam » et l'ombrien a sakra « sacram »,
sakre « sacrum », Sahatam « Sanctam ». Sous ces formes par-
ticulieres, le groupe est isole". Pour l'etymologie, v. p. 291.
L'adjectif pius se retrouve dans osq. Piihui « Pio » et dans les
derives ombr. pihatu « piato i>, pihaclu « piaculo », etc.
Le mot ombrien qui de"signe le « droit » est mef s, mers, tout diffe-
rent de lat. ius. Mais l'adjectif mersto « iustum » est forme comme
iustus. Et le theme *medes- du mot ombrien est suppose" par lat.
modes-tus, qui doit son o a modus. Le compose osque meddi ss,
gen. sg. medi kei s est fait exactement comme lat. iudex, iudicis.
Ces exemples ont e"te choisis parmi les plus frappants. II serait ais6
d'en allonger la liste.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:26 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
73 L'lTALIQUE
Tout concorde done pour e~tablir une unite « italique » : il y a eu,
pendant un temps, une nation dont l'histoire n'est pas connue, mais
qu'on peut appeler la nation « italique » et dont le langage a
fourni, d'unepart, le latin, de 1'autre, rosco-ombrien,
Le terme de « italique » n'a ici qu'une valeur linguistique; il
exprime le fait que les parlers par lesquels le groupe est connu a date his-
torique se rencontrent seulement en Italic On ne conclura pas de la
que la periode d'unite « italique » se soit deroulee sur le sol de 1'Italie.
Les groupes qui ont repandu les parlers osco-ombriens et latins ont
pu se separer avant d'entrer sur le sol de 1'Italie, et rien n'empeche
d'admettre que la periode de I'unit6 italique s'est ecoulee tout entiere
quelque part au Nord des Alpes. Si les archeologues ont des raisons
de croire que l'invasion de 1'Italie par le groupe osco-ombrien et
par le groupe latin a eu lieu en deux mouvements distincts, les
donnees linguistiques n'y contredisent pas, pas plus d'ailleurs qu'elles
ne permettent de localiser 1'unite dite « italique ».
L'hypothese de Walde qui croyait a une parente particuliere de
l'osco-ombrien avec la branche brittonique du celtique et du latin
avec la branche irlandaise est immediatement ecartee par la. Du
reste les arguments sur lesquels elle s'appuie ne sont pas valables.
Un traitement labial, p et b, des labio-velaires *k'° et *g
m
s'observe,
il est vrai, en osco-ombrien et en brittonique, a la difference de ce
qui a lieu en italique et en gaelique; mais ce traitement se produit
facilement: on Tobserve dans des langues diverses, a des dates
diverses, et la concordance, qui seduit au premier abord, est denude
de toute valeur probante.
La langue de cette nation dite « italique » e"tait a un degre d'evo-
lution beaucoup plus avancd que l'italo-celtique. Les amorces des
principales innovations latines s'y remarquent deja, on l'a vu. Mais
elle etait encore de type archai'que.
De l'italique commun au latin, le changement a e~te grand, etsans
doute rapide. C'est que la constitution du type latin est resultee de
Installation d'un groupe de parlers « italiques» sur un domaine nou-
veau; il y a eu vite changement linguistique parce que les condi-
tions ou la langue se deVeloppait onfsubi de grands changements.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:42:27 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.008
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CHAPITRE V
LES PARLERS LATINS
Q
UELLES que soient les realites cachees derriere l'unite" italo-ceitique
et l'unite italique dont la realite vient d'etre etablie, l'une et
Tautre ne sont que des expressions linguistiques, on vient de le
marquer. L'histoire proprement dite ne fournit a ce sujet aiicune
donnee si mince soit-elle.
II n'est pas douteux que, pour expliquer les concordances entre
le latin et l'osco-ombrien, il faille supposer un temps oil les sujets
qui ont transmis ces deux groupes ont eu, pour l'essentiel, un
meme idiome et par suite, ont forme une m6me nation. Mais on ne
sait rien ni des evenements reels qui ont determine cette unite ni de
la region ou elle 's'est developpe"e ni du temps qu'elle a dure ni du
moment ou elle s'est rompue.
II en va un peu autrement des parlers latins. Au moment
oil Ton commence a les observer, ils apparaissent en une region
petite et bien delimitee de l'ltalie, et ils ne devaient par diverger
les uns des autres depuis longtemps. Avec ces parlers on sort done
de la prehistoire pour entrer presque dans Thistoire.
La situation geographique des parlers latins parmi les langues
employees en Italie telle qu'on peut l'apercevoir a l'epoquehistorique,
vers le vir
3
siecle av. J. - C, est singuliere.
Les parlers latins dont le seul bien et completement connu
est celui de Rome, occupent le cours inKrieur du fibre et les
regions voisines jusqu'a l'Apennin et aux monts Albains: Preneste
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:18 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
7^ LES PARLERS LATINS
est presque a. l'extremite orientale du domaine. Us se trouvent
done serrfe entre l'etrusque au Nord et des parlers osco-ombriens
au Nord-Est, a l'Est et au Sud. Cette position peut s'expliquer de
la maniere suivante : les domaines oil se parlait le latin seraient
des restes d'une ancienne invasion de colons de langue « italique »
reduits a. peu de chose par l'avance etrusque et par une large vague
osco-ombrienne. Les groupes de parlers osco-ombriens ont du
venir plus tard. Ces parlers auraient peut-etre recouvert tout a fait
le groupe latin si les Etrusques barrant la route du Tibre n'avaient
oblige le flot osco-ombrien a se repandre par la region mon-
tagneuse et a retrouver la plaine en Campanie. Grace a la cou-
verture Etrusque, le groupe « latin » a pu garder une autonomie
dans le Latium.
II est vrai que, par la meme, la puissance etrusque s'est fait sentir
sur le groupe latin. L'etrusque a du mordre sur le latin dans une
certaine mesure. On entrevoit encore cette avance de l'6trusque par
la survivance d'un groupe latin isole dans le Sud du domaine
Etrusque : le parler de Faleries, le falisque, est un parler latin entoure
de parlers etrusques. Mais un domaine qui a une fois passe" a 1'indo-
europeen ne repasse pas aisement a un autre type de langues; la
puissance de reaction des langues indo-europeennes s'est manifestee
ici comme ailleurs : 1'etrusque n'a pu avoir raison du latin, ou du
moins pas de tout le latin, et les parlers du groupe « latin » de
l'« italique » se sont maintenus dans la plaine latine.
Du vn
e
au in
e
siecle av. J . C . la situation linguistique de l'ltalie
a et6 d'une etrange complexity. Nulle part, on n'y reconnait, sauf
dans des noms propres de lieux qu'on ne peut interpreter que par
des suppositions aventurees, la langue des populations qui, avantles
diverses invasions, ont du peupler l'ltalie. Mais on y apercoit des
envahisseurs de toutes sortes, et, pour la plupart, sans doute peu
anciens.
Le versant adriatique est a part: on y a des vestiges, rares et plus
obscurs encore que rares, de deux langues indo-europeennes qui in-
diquent deux vagues d'envahisseurs: au Sud, le messapien, qui fait
partie du groupe iapyge; au Nord, dans la region connue encore
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:18 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
ETAT LINGUIST1QDE DE L'lTALIE ^5
sous le nom de Venetie, les Ve"netes. Ni l'une ni l'autre de ces deux
langues n'a rien a. faire avec le groupe dit « italique » du latin et de
l'osco-ombrien.
Sur les cdtes meridionales et occidentales de l'extre"mite Sud de la
pe'ninsule, les Grecs ont fond£ des colonies nombreuses et qui ont e"te"
pendant un temps riches et prosperes. II y a de meme en Sicile, sur
les cotes meridionales et orientales, une se"rie pareille de .colonies:
Syracuse a ^te Tune des villes les plus riches, les plus actives du
mpnde hellenique, l'une de celles qui ont eu sur la civilisation
grecque le plus d'action. Le grec a done e"te, du vn
e
au m
e
siecle
av. J. - C, la grande langue de civilisation de l'ltalie meridionale.
Mais pas plus ici qu'ailleurs, les Grecs n'ont penetre a Tinterieur des
terres. II y a eu une bordure grecque, oil le niveau de civilisation etait
eleve; il n'y a pas eu en profondeur un territoire grec notable.
Au Nord. les Gaulois, dont la langue appartenait au groupe cel-
tique de l'italo-celtique, avaient lance des tribus qui, dans les mo-
ments de grande activity, ont pousse jusqu'a Rome; longtemps, les
Gaulois sont demeures maitres de toute la plaine du Pd. Comme ils
n'ecrivaient pas, leur langue est a peu pres inconnue. Mais, par
quelques inscriptions d'antiquite" mediocre, par des noms propres,
par des survivances qui ont dure jusque dans les parlers romans
actuels de l'ltalie septentrionale, on voit que le gaulois £tait devenu
la langue de la plaine du P6.
Ainsi, sans parler de quelques inscriptions mysterieuses, comme
celle de Novilara, l'ltalie presente des langues indo-europ6ennes
diverses, qui, sans reveler toute la varied des nations de langues
indo-europ^ennes entries en Italie, laissent entrevoir le grand nora-
bre des invasions venues par toutes les voies.
Au milieu de toutes ces populations de langue indo-europeenne,
le groupe brusque est le seul qui soit d'un type etranger, sans doute
apparente a d'anciennes langues de la Mediterrane"e orientale,
langue d'immigr^s venus d'Asie-Mineure, peut-etre vers le meme
temps ou descendaient sur l'ltalie les populations de langue indo-
europeenne. Les temoignages historiques, ce que la linguistique
laisse deviner, la situation geographique enfin, tout donne a sup-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:18 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
76 LES PARLERS LATINS
poser quc, comme les populations indo-europeennes, les Etrusques
ont ete en Italie des envahisseurs. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner
si le groupe de langues auquel semble appartenir l'etrusque est lui-
meme apparente a rindo-europe~en; la solution du probleme n'im-
porte pas a l'histoire du latin.
Sur le ligure, on ne sait rien : il n'en est pas demeure un seul
texte. Et les hypotheses qu'on peut fonder sur des noms propres de
lieux sont trop fragiles pour qu'on en puisse faire etat: D'ailleurs
le ligure est trop loin pour avoir joue dans l'histoire du latin un
role important.
Si Ton admet, comme nombre d'historiens le font maintenant,
que les terramares du Nord de 1'Italie appartiennent au groupe
« italique » (latin et osco-ombrien), Tapport de ce groupe serait:
« le bronze, la vie en villages, le rite de l'incineration succ^dant
a Tinhumation » (Homo, L'llalie primitive, p. 62). Or, le bronze
a en latin un nom indo-europe"en : aes; le village, de mesme:
uicus; et, quant a l'incineration, le verbe par lequel on la designe,
lat. cremdre, se retrouve en ombrien dans le nom d'instrument
kr emat r a qui parait designer un vase oil Ton fait griller desobjets,
et les objels grilles eux-memes. En l'absence de temoignages histo-
riques explicites, il esttoujours risque de relier les donnees archeo-
logiques, muettes, aux donnees linguistiques ulterieures. Mais il
semble qu'ici le rapprochement ait une grande vraisemblance. Bien
entendu, on ne peut meme se poser la question de savoir si les
« Italiques » auxquels ont appartenu les terramares etaient de type
latin ou de type osco-ombrien ou des deux.
Un fait au moins semble certain. Quelque e"tendue qu'on puisse
supposer a date ancienne au domaine latin, ce domaine est, quand
commence l'epoque historique, re"duit a un espace restreint. Et, s'il
subsiste, c'est a Tdtat de survivance, grace au double fait que les
Etrusques ont de"tourne le not osco-ombrien, et que le groupe latin
ne s'est pas laisse absorber par les Etrusques.
II faut ici se representer les faits de civilisation.
Les populations de langues indo-europeennes qui sont dcscendues
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:18 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS DE CIVILISATION 77
dans les regions m6diterran£ennes n'e"taient pas « sauvages ». Ellcs
connaissaient plusieurs me'taux, mais sans doute pas encore le fer. Ellcs
pratiquaient l'agriculture et l'elevage des bestiaux. Et surtout elles
avaient des institutions sociales fortement organisers qui leur ont
permis d'asseoir leur domination etdela faire durer, en meme temps
que de faire preValoir leur langue. Mais, de parti pris, elles igno-
raient l'usage de l'ecriture que, a, l'epoque de C£sar, les druides
continuaient a ne pas employer. Habitant un territoire que bordaient
plusieurs colonies grecques, descendus en Italie oil tout le monde
ecrivait deja, les Gaulois n'ont presque rien ^crit: les inscriptions
gauloises sont des rarete's, et elles n'ont en general rien d'officiel. Le
groupe latin a conserve un type indo-europ6en d'organisation
familiale, mais dans un pays oil penetraient une civilisation mate-
rielle et une culture intellectuelle dont l'alphabet grec est Tun des
signes caract^ristiques.
On a note deja, p. 22 et suiv., le fait que l'italo-celtique conserve,
seul avec l'indo-iranien, un certain nombre de mots indo-europeens
relatifs a la religion et a l'organisation sociale — dans le monde
indo-europeen, comme chez les demi-civilises en general, les deux
domaines sont inseparables. Le mot rex est indo-europe"en. Le mot
dominus, qui signifie « maitre » est litteralement le « (maitre) de la
maison », comme, en germanique, gotique fttudans est le « (maitre)
de la nation » (fiuda) et kindins le « (maitre) de la gens » (kind
signifie « gens » en vieil islandais), comme, en latin meme, tri-
bunus est « celui qui represente la tribus » : et le nom, si impor-
tant, domus « maison » est indo-europeen lui-meme, parent du grec
ddmos et du slave domu. Le nqm lex de la « loi » est indo-euro-
peen, ainsi que le nom ius du « droit », d'ou sont tires iurare et
iustus. En passant par la valeur de « donner une formule de droit», died
est arrive au sens de « je dis », en partant du sens de « montrer » de
la racine *deik-: le index est « celui qui dit le droit». La combinaison
de died avec inter- pour indiquer une defense a son pendant en
iranien, oil, dans l'Avesta, antars-mru signifie « interdire ». Le mde
ignosco ne peut etre ni le in de invenib ni le in n^gatif de ignbtus; il
repond au anu de Sanskrit anu-jna- (d'apres Wackernagel). La racine
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:18 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
78 LES PAHLERS LATINS
qui servait en indo-iranien a indiquer une recitation solennelle, une
proclamation faite dans les formes, se retrouve en latin oil censed est
le verbe par lequel un senateur, un magistrat declare son avis; et
censor est le nom d'un magistrat charge" de declarer la classe oil
est range chaque citoyen. Credo a pris une valeur profane dans la
plupart des cas, ainsi que le substantif correspondant fides; mais
les vedas montrent que c'est un ancien terme de lalangue religieuse.
Et uoued, uotum a garde sa valeur religieuse, comme aussi ombr.
vufet es « uotis ». Le groupe, important en italique, de lat. sacer
ne se retrouve ni en celtique ni en indo-iranien; mais, meme sans
faire etat du rapprochement possible avec le mot hittite saklail
« loi, rite », la forme du present de sanrio, avec sa nasale
infixed et son suffixe -1-, suffit a en indiquer l'antiquite. La compa-
raison de tafn « animal de sacrifice » en vieil islandais et de fawn
« fete » en armenien £tablit que lat. daps, dape's — dont la forme
est archaique — est un ancien terme religieux. Vdte's est un mot
italo-celtjque. Le rapprochement de fldmen avec le nom Sanskrit
brahman- de la caste sacerdotale a ete souvent conteste : mais il ne
se heurte a aucune difficult^ d'aucune sorte. L'alternance vocalique
qu'on observe dans feriae, festus et dans fanum (de *fasnom) eta-
blit que ce groupe de mots, pour lequel on n'a pas d'e"tymologie
sure, est ancien; il estpermis de penser que fas, qui designe « ce
qui est permis au point de vue religieux », par opposition a ius
« ce qui est permis au point de vue civil », est le nom d'action de
l'element qui figure 'dans fe's- de feriae, festus, *fas- de fanum; Ya
long resulterait d'un allongement secondaire de monosyllabe, comme
celui de l'imperatif da en face de date ou de la 2" personne das en
face de ddtis. — Le mot lat. forum est remarquable. La « maison »
indo-europe~enne comportait une enceinte close que les peuples de
langue slave connaissent sous le nom de dvoru. Ce terme designe
l'enclos, ou Ton accedait par une entree nommfe fores, et dont le
« chef de maison » est le dominus. L'italique lui a donne" des valeurs
religieuses et officielles : on connait le r6le du forum latin, dont
l'ombrien a le correspondant furu, furo.
Ces exemples — on n'a enum6r6 ici que les principaux —
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:18 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS DE CIVILISATION 79
montrent que, meme apres les pertes subies au cours d'une histoire
oil il s'est produit de grands changements politiques, sociaux et
religieux, le latin a garde un bon norabre de termes anciens de la
vie sociale et de la religion. Une forte tradition d'organisation de
la famille avait persiste.
II n'en faut pas etre surpris. Les groupes d'hommes de langue
indo-europeenne qui ont envahi de nouveaux pays n'ont jamais pu
se composer d'un grand nombre d'individus. Leur armement ne
pouvait etre bien superieur a jjcelui des populations chez lesquelles
ils penetraient; et celles-ci avaient souvent une civilisation mate"-
rielle plus eleve"e. S'ils sont devenus les maitres, au point de faire
prevaloir leur langue, c'est qu'ils avaient une puissance d'organi-
sation sociale a laquelle presque rien en Europe n'a r&iste". La con-
servation d'un ancien vocabulaire politique et religieux est le signe
que des usages et des institutions des envahisseurs se sont maintenus.
Ce n'est pas a dire que tout ait e"te conserve". II y a eu des change-
ments profonds, et un detail significatif le prouve: le monde italo-
celtique avait Tusage du nom de personne solennel consistant
en composes du type de Ele(w)o-klewses « qui a>une vraie gloire »,
stant en composes du type de Ete(w)o-klewes « qui a un^vraie gloire »,
Lysippos « qui detache les chevaux », Hippo-krates « qui possede la
force du cheval », etc. Beaucoup de noms propres d'hommes sont
encore ainsi faits en gaulois a l'epoque de Ce"sar. Dans les parlers
italiques, ce systeme est abandonne". Chaque homme y est designe
par un nom de famille precede d'un prenom; officiellement, une
precision supplemental est obtenue en indiquant, par le genitif du
prenom, de qui l'individu nomrne est le fits. II y avait de plus, des
surnoms qui, h Rome, se sont fixes, si bien que Ton s'appelle par
exemple L. Cornelius L. f. Scipio ; Lucius e~tait un praenomen,
Cornelius le.nom de la gens, et Scipio le cognomen hereditaire
d'une branche de la gens. II peut s'ajouter un cognomen personnel,
ainsi Cn. Cornelius Cn. f. Scipio Hispanus. Mais il peut aussi
n'6tre indique aucun cognomen, ainsi L. Aimilius L. f. sur un
decret de Paul Emile (L. Aemilius Paullus), ou S. PostumiusL. f.,
nom de Tun des consuls sur l'inscription relative aux Bacchanales.
— Les noms d'hommes osques sont constitue"s de la meme maniere.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:18 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
80 LES PARLERS LATINS
— II y a la une rupture avec le passe, et qui suffit a montrer
combien, malgre leur attachement aux vieilles institutions, les
envahisseurs ont ete conduits a innover.
Des deux noms indo-europeens du combattant, du male,*ner- et
*wtro-, le premier seul fournissait un nom de qualite: le vedique
nrmndm « hcroisme », et Tirlandais nert « force »; le latin a remplace
cet ancien type par un derive qui lui est propre, uirtus; le caractere
recent de ce derive ressort de ce qu'il est fait sur le nominatif uir,
et non sur la forme *wiro- du theme. Ainsi le latin a forme" a sa
manierele mot qui designe le merite propre du heros, du chef; autre
exemple d'innovation.
Dans l'Avesta (Yast V), on voit les heros sacrifier cent chevaux,
mille boeufs, dix mille moutons; a Rome, on sacrifie aussi trois
sortes d'animaux; mais ce sont les suouetaurilia. Le cheval, le
compagnon de guerre essentiel du chef indo-europeen, n'y figure plus.
D'aristocratique qu'il etait, le sacrifice est devenu rural : Tancien
patricien romain est un chef de maison, un dominus, comme le chef
indo-europeen; mais c'est le chef d'une maison de cultivateurs,
chose nouvelle.
Quand s'ouvre en Italie l'^poque historique, la civilisation origi-
nate qui exerce une influence est la civilisation grecque. Les Grecs
eux-memes avaient beaucoup pris aux civilisations mediterraneennes,
et la civilisation grecque doit au monde ege~en une large part de ses
acquisitions. Mais au vi
e
siecle av. J. - C, la fusion des elements
indo-europeens et des elements « e"geens » e*tait depuis longtemps
accomplie: ily avait une civilisation grecque cre"atrice, qui transfor-
mait la pensee tout entiere, Tart tout entier, et qui se developpait avec
une rapidite" incroyable. A cette date, ni l'Bgypte ni laBabylonie ne
rayonnent plus au dehors. Les Phe'niciens ne sont que des mar-
chands chez qui Ton n'apercoit pas d'invention philosophique ou
artistique, et dont la civilisation n'a laiss^ aucune trace interes-
sante : la Sicile qui etait partage"e entre Grecs et Pheniciens est
aujourd'hui encore parsemee des debris des monuments grecs, de
Selinonte a Syracuse, et jusqu'a S^geste; on n'y apercoit presque
pas trace des Pheniciens.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:19 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
L'lNFLUENGE l^TRUSQUE
8 l
Tous les alphabets qu'on rencontre en Italie sortent, directement
ou indirectement, de l'alphabet grec.
Les Etrusques semblent avoir exerce une grande influence.
Comme les autres peuples d'origine mediterraneenne orientale, ils
se sont montres capables de developper une civilisation materielle
riche et florissante ; ce sont eux qui,semble-t-il, ont fait passer Tita-
lie du stade de l'ancienne civilisation materielle de l'Europe centrale
et septentrionale a celui de la civilisation mediterraneenne, autre et
plus avancee. Mais tout ce qu'ils ont de grand art est fait d'apres des
modeles grecs. Le dessin grec sert chez eux a traduire des concep-
tions de la mort sombres et repoussantes, bien eloignees des concep-
tions melancoliques et apaise"es que les Grecs avaient probablement
heritees de l'aristocratie indo-europe'enne. Ils ont employe^ avec
peu d'adaptation, 1'alphabet grec a noter leur langue, non indo-euro-
peenne et profondement differente du type grec comme du type latin.
Comme les Etrusques avaient fonde un empire qui, du vn
e
au v
e
siecle av. J. - C, a domine l'ltalie centrale, ils ont, a. cette date,
exerce une action: c'est sous la forme qu'il avait recue en Etrurie que
l'alphabet grec a ete pris par les Osques, les Ombriens et les Romains.
Mais nulle part on n'a pu perdre tout a fait de vue que l'alphabet
etait grec dans son fond. Et l'osque a relabli, d'apres le grec, la dis-
tinction de k et de g que l'etrusque ne faisait pas, de meme qu'il a
distingue d de t. Les Latins ont subi plus encore l'influence directe
des Orecs; ils ont, par exemple, rt^tabli la voyelle o pour laquelle
les alphabets indigenes osques et ombriens n'ont pas de signe alors
que l'osque et l'ombrien notes avec l'alphabet latin ou grec ont
souvent o. Mais une trace d'influence etrusque se manifeste en ceci
que le T grec (gr) a servi a noter la sourde c, et a ete affecte" a un
certain type de k.
Meme si Interpretation des textes Etrusques etait plus avancee
qu'elle ne Test, on ne pourrait se rendre vraiment compte de l'in-
fluence qu'a pu exercer l'etrusque sur le latin. On n'y parviendrait
que si Ton avait des textes litteraires etendus permeltant de se for-
mer une idee de l'ensemble du vocabulaire et surtout des termes
A. MEILLKT. 6
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:19 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
82 LES PARLERS LATINS
de civilisation. Tel n'est pas le cas : meme completement interprets
— et Ton est loin de la —, les monuments etrusques livreraient peu
de choses pour l'etude des emprunts du latin a l'etrusque. Car, etant
donnees leur nature, leur faible etendue et leur monotonie, on a peu
de chances d'y trouver beaucoup de mots de civilisation. On n'a done
presque aucun moyen de deceler les emprunts que le latin, en par-
ticulier le latin de Rome, a du faire a l'etrusque.
Un fait historique semble certain : il y a eu, du vn
e
au v
s
siecle,
un empire etrusque qui s'est etendu de la region du P6 a la Campa-
nie. L'existence de cet empire suppose que les Etrusques ont £te
maitres du passage du Tibre, e'est-a-dire de la region de Rome. Et
en effet les traditions relatives aux Tarquins et a Porsenna s'accor-
dent avec les donnees de l'archeologie pour etablir que, durant une
periode etendue, Rome a subi une domination Etrusque. Comme
les Etrusques ont 6t6 de grands batisseurs et organisateurs de villes,
il y a ainsi lieu de croire que ce sont eux qui ont realise le « syne-
cisme » d'oii est r^sultee la fondation de Rome. La Rome ainsi faite
r^unissant, sous des chefs etrusques, des populations diverses,
aurait ete des lors un centre important qui reliait l'Etrurie propre-
ment dite aux provinces me>idionales dominees par des Etrusques.
Ce grand fait n'a pas manque de laisser des traces dans la langue.
Par malheur, le peu de donnees qu'on possede sur la langue
etrusque rend toute demonstration malaisee ou impossible.
Un mot attire d'abord l'attention : urbs. L'indo-europeen n'a pas
laisse de nom pour « ville ». La oil la « ville » est designed par un nom
d'origine indo-europ^enne, de forme ancienne, le sens de « ville » est
nouveau; ainsi le polls du grec signifiait originairement « citadelle »
comme les mots correspondants du Sanskrit et du baltique. Malgre
l'archaisme de la forme, urbs n'a pas d'etymologie. Et, si Ton songe
que les Etrusques ont beaucoup fait pour fonder des villes, que
peut-etre ils ont organise Rome pour la premiere fois, on ne peut
s'empecher de se demander si urbs ne serait pas etrusque: question
plutot qu'hypoth&se.
Ce qui est assure', e'est que l'element Etrusque a tenu une grande
place dans l'onomastique de Rome.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:19 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
L'INFLUENCE ETRUSQUE 8 3
Les noms des trois vieilles tribus nrbaines, Ies Titles, les
Ramnes et les Luceres, ont un aspect peu latin. Varron en dit,
de I. lat., V, 55 : omnia haec uocabula tusca Volnius qui tragoedias
tuscas scripsit dicebat. Et en effet ces noms admettent des rapproche-
ments etrusques: Luceres rappelle le nom propre etrusque Luyre, et
Tittes 1'etrusque Titie. L'autre nom, Ramnes, ne se retrouve pas
en etrusque; mais on rencontre des Ramennii a Ostie, des Ramniih
Capoue, et Ton est tente" d'expliquer ces circonstances par 1'extension
ancienne de l'empire Etrusque.
M. W. Schulze a fait un ouvrage de dimensions considerables,
Zur Geschichte der lateinischen Eigennamen (Berlin, 1904), pour
montrer qu'une grande partie des noms propres d'hommes romains
s'expliquent par des noms etrusques. Ainsi les Perpernae (il y a eu
un consul de ce nom en 130 av. J. -C), dont on a une forme alte-
ree, Perpenna, rappellent les noms propres Etrusques perprale,
perprabe. M6me en faisant la part de ce qu'il peut toujours y avoir
de fortuit dans des coincidences de forme entre des noms propres,
il demeure que la masse des faits allegue's par M. W. Schulze est
imposante.
Dans la conclusion de son livre, M. W. Schulze cite un temoi-
gnage significatif de Denys d'Halicarnasse : « Beaucoup d'historiens
ont conside"re Rome elle-meme comme une ville Etrusque. »
Les concordances de mots latins avec des mots e'trusques connus
se reduisent a peu de chose.
Comme les Latins ont conserve leurs institutions propres et que
toute l'armature de leur langue est ou indo-europeenne ou constituee
avec des elements indo-europeens, on ne peut s'attendre a trouver
autre chose que des termes de civilisation, c'est-a-dire un Element
sur lequel, pour l'6trusque, on ne sait guere.
Un te"moignage de Varron enseigne que le nom du joueur de flute,
subulo, serait Etrusque, et, d'apres Tite-Live, VII, 2, ister, histrio
seraient aussi etrusques. Dans le Bulletin de la Societe" de linguis-
tique, XXX, p. 82 et suiv., M. Ernout a montre" comment un grand
nombre d'autres termes techniques latins, tels que satelles, ont
chance d'avoir et^ emprunte's a l'etrusque.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:19 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
84 LES PARLERS LATINS
On n'ose guere citer des rapprochements avec des mots etrusques
attestes, parce que les interpretations sont hypothe'tiques. En voici
pourtant quelques-u,ns qui sont probables et seduisants.
M. Sigwart, Glolta, VIII, 139 et suiv., supposant que etrusque
pute, puteal signifiait « source, fontaine », explique par la lat. pu-
leus; M. F. Muller, Mnemosyne, XLVH, 119, admettant que
etrusque spural signifiait « public », tient lat. spurius pour d'ori-
gine etrusque : des enfants spurii sont ex matribus meretncantibus
nati sine patre. Mais le sens de ces mots etrusques est-il entierement
sur? Le mot camillus qui designe un « jeune noble consacre au ser-
vice des dieux » (on connaitla Camilla de Virgile) n' apasune phy-
sionomie indo-europeenne; il rappelle des noms propres etrusques
commencant par Camit- ; mais est-ce assez pour etablir une origine
proprement Etrusque? on retrouve a Samothrace kadmilos, ka-
smilos pour designer un « enfant servant dans les mysteres ». Le
mot etrusque yersu ecrit sur des monuments etrusques au-dessus de
personnages masques suggere l'idee que lat. persona — qui ne
saurait avoir rien a faire avec sonare, sonus — serait une adaptation
d'un mot etrusque. M. Benveniste a etabli que le nom latin de
l'esclave, servus, vient de l'etrusque.
Pour autant qu'on entrevoit ainsi une origine etrusque a des mots
latins, ce sont, on le voit, des termes techniques, ou qui a l'origine
etaient techniques.
On peut se demander si l'intermediaire etrusque est etranger
aux emprunts que le latin a faits a des langues mediterra-
neennes : le grec spyrida (ace. sing.) « corbeille » a donne lat.
sporta par Tinterme'diaire de l'etrusque ainsi que l'indique le t au
lieu de d.
Le monde indo-europeen n'a pas connu la culture de la vigne qui
est mediterraneenne. Des mots qui se rapportent a cette culture, les
uns sont adaptes. les autres empruntes. Le nom meme de la vigne,
uitis, qui sert aussi a designer la « vrille » de la courge, est un
nom d'action d'une racine indo-europeenne qui fournit le verbe uied,
le substantif uimen, etc. Mais le nom du « vin », lat. ulnum, est em-
prunte: ni Yi radical, ancien puisqu'il se retrouve dans la forme
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:19 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
INFLUENCES EGEENNES 85
ombrienne correspondante, ni le genre neutre ne se laissent expliquer
par le gr. wotnos « vin » ; il faut done admettre que ce mot est, comme
le mot grec, emprunte' au nom du « vin » dans la vieille civilisation
de la Me"diterranee; ce meme mot a e"te" emprunte aussi par l'armenien
(d'oii il est passe en ge"orgien) et par les langues semitiques. Aucun
rapprochement de mot indo-europeen ne rend vraiment compte de
pampinus; mais il est impossible de ne pas songer a gr. dmpelos
qui n'a pas davantage une etymologie ; il peut s'agir d'un mot d'une
langue mediterraneenne qui aurait et^ adapts de facons differentes
en grec et en latin, par des intermediates inconnus. Enfin racemus,
qui n'a pas non plus d'e"tymologie, pourrait s'expliquer d'une ma-
niere analogue. — C'est sans doute la connaissance du vin qui a fait
eliminer la vieille boisson fermentee indo-europeenne, l'hydromel ;
et le vieux nom de 1'hydromel, qui subsiste encore dans mid de
l'irlandais, met de Fallemand, et que le grec a employe pour nommer
le vin, me'thy (sans doute parce que les verbes derives methyb «je
suis ivre », metkyskomai « je m'enivre » en maintenaient Fusage),
a disparu du latin. II n'est reste" que le vieux nom indo-europeen
occidental du « miel » : mel.
En entrant dans la region mediterraneenne, les populations de
langue indo-europe"enne y trouvaient des plantes inconnues, et
notamment des plantes cultivees, d'usage ou d'ornement, dont ils ont
accepte les noms.
Jamais on n'a pu rendre compte de rosa par le grec wrodon;
mais wrodon ne rend pas compte davantage de la forme iranienne
*wrdi- qui est represented maintenant par gul en persan et que
l'armenien a empruntee sous la forme vard, prise aux parlers
parthes. La conservation de s intervocalique dans rosa parait
indiquer un emprunt tardif, fait en un temps oil s intervocalique
ctait deja devenue sonore en italique; le cas est le meme que celui
du mot, aussi emprunte, asinus, ou meme de l'adjectif expressif
miser qui n'a pas non plus d'e"tymologie indo-europeenne et qui
pourrait etre un emprunt.
L7 interieur de lllium ne peut s'expliquer en partant de gr. leirion,
tandis qu'on comprend bien comment un original commun a pu
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:19 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
86 LES PARLERS LATINS
donner, d'une part lelrion, de l'autre lilium. Le fait que Pline
cite, sous la forme lirinum, le gr. leirinon ne prouve evidemment
pas que lilium soit un emprunt a leirion du grec. On peut emprun-
ter un nom de produit sans emprunter le nom de la plante avec
laquelle le produit est fabrique. La difference de forme indique
meme nettement que l'emprunt lilium a 6te fait dans d'autres con-
ditions que celui de lirinum, qui n'est qu'une transcription.
II est evident que flcus est apparent^ a sykon de l'ionien-attique
(tukon en beotien) et a thuz de l'arm^nien ; Evident aussi que ficus
ne s'explique pas en partant de sykon (tukon). Ni la forme ni le genre
ne concordent: le genre du mot grec aurait survecu si le mot venait
du grec; car les noms de fruits sont neutres par opposition aux
noms d'arbres qui sont fe~minins depuis l'indo-europeen. II faut done
admettre qu'il y a eu un nom m^diterraneen de la « figue », et que
ce nom a passe, par des voies diverses, et sous des formes diverses,
a l'armenien, au grec et au latin.
Ni l'absence d'a ni Ye interieur de cupressus ne s'expliquent par
un emprunt a gr. kypdrissos, que la forme meme d^nonce comme
un mot « egeen ». L'e de menla ne saurait non plus s'expliquer par
Yi de minthe. Et il faut beaucoup de bonne volonte pour chercher
dans uaccinium, uiola des emprunts a hydkinthos (mot « e"geen », a
en juger par la forme) et town. Le lat. citrus est visiblement appa-
rente a kedros mais n'a pas l'air emprunte au grec. Le mot laurus est
bien different de d&phne; mais les formes dialectales, daukhne en
thessalien, Idphne a Perga, fournissent des formes moins eloigneeset
rendentle rapprochement possible; un emprunt parait exclu.
Si le cheval est indo-europe"en, 1'ane est mediterranean. Et en
effet 1'* intervocalique de asinus indique, comme celle de rosa, un
emprunt. Le nom du « mulet », rnulus, rappelle le gr. mykhlos
« ane (^talon) », et des noms balkaniques du « mulet », notamment
musk de l'albanais et des mots de divers parlers de l'ltalie du Nord.
Le rapport entre lat. funda et gr. sphenddne, inexplicable par une
communaute d'origine indo-europeenne, se concoit bien s'il s'agit
d'emprunts faits a une langue me"diterraneenne par le latin, d'une
part, par le grec, de l'autre.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:19 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
EMPRUNTS AU GREC 87
Chose singuliere, alors que les langues de civilisation du bassin
mediterranean ont fourni au grec et au latin des noms manifestement
apparente's pour les plantes cultiv^es, les noms des m^taux different
totalement du grec au latin. Meme la facon de considerer lesmetaux
differe d'une langue a l'autre : en grec, les noms de meiaux sont
du genre masculin, ce qui n'a d'analogue qu'en vieux prussien ; en
latin, ils sont du genre neutre, comme il arrive en general dans
les autres langues indo-europeennes. Le latin a conserve" de vieux
mots dont le grec n'a pas les correspondants : aes, argentum, aurum.
Et les mots nouveaux, a commencer par ferrum, n'ont pas d'ana-
logues en grec. Seul, plumbum rappelle de pres le nom ionien-attique
rnolybdos; mais quoique les formes des autres parlers grecs :
molibdos, molibos, bolimos soient beaucoup plus differentes de la
forme latine, on a peine a croire que la ressemblance serait un pur
jeu du hasard.
Peu de mots latins peuvent passer pour venus du semitique, et il
n'est pas evident que les quelques mots qui ont des correspondants
en semitique, ne soient pas d'origine « egeenne ». Neanmoins il est
naturel d'expliquer les noms des objets qui servent a Pemballage,
saccus et cadus, par les noms pheniciens de ces objets; ces noms
se retrouvent en grec. Et c'est aussi une forme semitique qui rend
compte de tunica (avec un suffixe latin) comme du gr. khiton, kithon
(kathonet en hebreu). Ce seraient des traces linguistiques laissees
par le commerce des Pheniciens. Elles sont rares.
Les elements obscurs du vocabulaire latin peuvent provenir de
sources varies. Ainsi, dans ses ingenieux Essais d'e"tymologie et de
critique verbale lalines (1918), M. Niedermann, partantd'un passage
de Thucydide, VI, 4, 5, a suppose" une forme siculo-ligure pour
expliquer lat. falx et fr. dialectal dail. Ce serait une survivance
d'un parler italien anteYieur a l'invasion etrusque. Un mot
comme lepus, qui se retrouve en Sicile, serait une survivance de
cette sorte.
Mais les emprunts qui ont eu le plus d'importance sont ceux que
le latin a faits au grec. On verra par la suite que l'action de la Grece
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:19 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
SS LES PARLERS LATINS
sur Rome a e"te continue. Des la periode latine prehistorique, c'est
de Grece que viennent les principaux termes de civilisation, d'abord
par voie etrusque, puis directement. Avant Tinfluence de la koine, le
grec parle en Italie, sous sa forme acheenne ou dorienne, avait deja
fourni au latin des mots importants.
La forme des premiers emprunts du latin au grec denonce l'anti-
quite" de ces emprunts.
Les monuments grecs que Ton possede fournissent pea de temoi-
gnages de P existence du digamma entre voyelles: tres faible, le
digamma (ancien w) s'est amui de bonne heure la me*me oil
subsistait w initial. Or, on a des emprunts du latin au grec oil figure
le w intervocalique.
Ce sont sans doute des Akhaiwoi (le w est encore atteste a
Cypre) qui ont ete en Italie les premiers colons helleniques. Le mot
s'est conserve" a Rome sous la forme Achiui, le ai median ayant
passe a I, comme dans cecldl, oc-cldo, in-iquus, etc. La forme
Achael a £te emprunte~e plus tard a la forme ionienne-attique
Akhaioi.
Les noms grecs de 1' « huile » et de 1' « olive » sont d'origine
« egfenne ». Mais c'est par 1'intermediaire du grec que le latin aregu
ces formes en un temps oil les parlers grecis auxquels a e"te~ fait
lemprunt avaient encore le w entre voyelles. C'est a une forme
grecque elaiwa (d'oii l'attique elaa et la forme elaia de la koine")
qu'a et£ pris lat. ollua (avec passage de e a o devant / v^laire,
suivant la regie generale du latin, et traitement normal de ai
inte>ieur: d'abord ei, puis I). Et s'il n'y a pas de w dans oleum,
emprunts a e'laiwon, c'est que le w s'est fondu en latin dans I'M
suivant, comme il est arrive dans le mot indigene deus en face du
genitif diui; \'i de la diphtongue ai (devenue ei) s'est trouve alors
devant voyelle et s'est amui a son tour. Cet ensemble d'alterations
phonetiques indique un emprunt ancien a des parlers helleniques de
1'Italie du Sud qui avaient encore un digamma entre voyelles.
La conservation du digamma entre voyelles indique deja que ces
premiers emprunts au grec n'ont pas e"t6 faits a des parlers de type
ionien. C'est en effet ce que Ton pouvait attendre. Bien que les
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:19 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
EMPRUNTS AU GREC 89
[omens n'aient pas 6t& etrangers a la colonisation de la Grande
Grece et de la Sicile, la colonisation grecque en Italie et en Sicile a
6t& surtout acheenne d'abord, dorienne ensuite, et l'ensemble a ete
dorise, sauf des enclaves ioniennes, d'importance secondaire, qui
ont subsists. Les plus anciens emprunts du latin au grec ont done
I'd du grec commun, et ne portent pas trace du changement de cet
d en e, qui est le caractere le plus frappant de l'ionien. C'est sous la
forme makhana, que le mot qui est mekhane en ionien-attique a ete
emprunte par le latin; avec l'alte"ration normale de a inte"rieur,
le latin en a fait macina (ecrit ensuite machina). Ce mot qui, en
grec, servait a indiquer tout procede ingenieux permettant d'attein-
dre un resultat, a pris en latin surtout le sens d' « appareil mate-
riel »,de « machine ». Le verbe derive macinor (machinor) est reste
plus pres du sens grec.
Un fait materiel vient confirmer Faction de la Grece occiden-
tale: tous les alphabets qu'on rencontre en Italie sont des adap-
tations de l'alphabet grec occidental. Tel est en particulier le cas
pour l'alphabet latin. C'est ainsi que le X a dans l'alphabet latin une
valeur autre que dans l'alphabet ionien. Or, rien mieux que l'em-
prunt de l'alphabet ne manifeste les influences de civilisation.
Le cas de ollua, oleum montre que les emprunts du latin au grec
sont en partie ceux de mots que le grec lui-meme devait au monde
egeen. Aussi, est-on parfois embarrasse" pour decider si tel ou tel
emprunt a ete fait ou non par Fintermediaire du grec. Etant donne
que les anciens emprunts ont 4t6 faits a des parlers grecs qui conser-
vaient-I'd grec commun, et qui n'en avaient pas, comme l'attique,
fait e, rien n'empeche d'admettre que le nom de la « pomme »
cultive"e, malum, qui a remplace le mot indo-europeen occidental
dont le nom A'Abella fournit la trace (voir ci-dessus, p. 43), serait
emprunte a gr. mtilon. Mais rien non plus ne donne particuliere-
ment lieu de le croire. Et certains indices indiquent plutdt un
emprunt latin independant de l'emprunt grec: le nom du « pom-
mier », mains, n'a pas de correspondant grec. D'autre part, le nom
du « poirier », pints, et celui de la «poire », pirum,sont visiblement
apparente"s a gr. dpios, dpion; mais la difference des formes
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:19 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
9° LES PARLERS LATINS
montre a l'evidence qu'il s'agit d'emprunts independants, et non
pas d'un emprunt du latin au grec. Par la suite, la forme grecque
ionienne-attique melon a tendu a remplacer mdlum, et c'est melum
qui subsiste dans l'italien melo.
Parfois la vieille forme de 1'emprunt est masquee en latin clas-
sique par un emprunt posterieur fait a, la forme grecque de koine.
Ainsi le latin £crit ne connait que caslanea, avec a interieur
d'apres le gr. kastanon; mais la vieille forme attendue, *castinea,
subsiste largement dans l'ltalie du Nord, oil Ton trauve castena, et
dans divers parlers romans, et c'est sur cette forme que repose
l'emprunt allemand chestinna. On se demande comment cette forme
attendue en latin a pu passer dans les langues romanes, et meme
avec un caractere « savant », quand elle n'est attestee dans aucun
texte. De meme le gr. elephas (gen. elephantos) a ete emprunte
par le latin ; mais les textes n'offrent que la forme toute grecque
elephas ou 1'adaptation elephantus; or, le vieux francais connait
olifant pour designer le cor (d'ivoire), supposant *olifanl- avec les
traitements attendus des deux e, mais aussi un f d'apres leph grec
et avec un a savant. Les emprunts de ce genre ont des histoires
compliquees qu'il n'est pas toujours possible de restituer. Parfois la
difficulty n'est qu'apparente. On est au premier abord surpris par
eerasus, reproduction de kerasds, avec Yd interieur conserve ; sur
le modele de pints, pirum et malus, mdlum, il a e"te fait un neutre
cerasum pour d6signer le fruit du « cerisier ». C'est que l'emprunt
n'est pas ancien : la cerise n'a e"te connue des Romains qu'a l'e"poque
de Lucullus. Si done une glose atteste la forme ceresium, ou a a
subi une alteration, c'est que dans cet emprunt nouveau, ont e"te
imitees, de facon approximative, les alterations observees dans des
cas tels que celui de Tarenlum. Et c'est sur *ceresea que reposent
les formes romanes : esp. cereza, fr. cerise, etc., avec les formes
germaniques reposant sur la forme romane, ainsi kirsa (all. kirsche)
en vieux haut-allemand.
Le latin avait une spirante labio-dentale f qui ne repondait a rien
en grec, mais il n'avait pas d'occlusive aspiree du type de 9, 9, y,
qui etaient des/), t, k « aspires » (parfois les notations ph etkh se
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
EMPRUNTS AU GREG 91
trouvent dans d'anciennes inscriptions). Les <p, 6, % du grec sont ren-
dus parp, t, c, et ce nest que plus tard, sous l'influence du grec
£crit, que Ton a note en latin ph, th, ch. Sur l'inscription de 186
av. J.-C. relative aux Bacehanales on lit toujours, sans h, Bacas,
Bacanal. Les anciens emprunts faits par voie orale sont entierement
adaptes a la phone"tique latine et n'ont que p, t, c; la forme gram-
maticale et le sens en marquent d'ailleurs souvent le caractere
populaire.
Le 9 (j>K) de amphoreus ne pouvait s'emprunter en latin : f en dif-
ferait tout a fait. D'autre part, le latin n'avait pas de flexion corres-
pondant a celle de amphoreus. Tl a fait arnpora, ecrit par la suite
amphora sous Faction de la graphie grecque. Le derive ampulla,
sur lequel le grec n'a pas agi, a garde son p simple.
Le mot spdtha (ionien-attique spdthe) a fourni spata, ecrit ensuite
spatha; le derive spatula s'esttoujours e"crit avec un t simple comme
ampulla Test avec p simple.
Pour les mots pris au grec, la graphie est flottante : le 7 est
rendu par ch ou par c, l'u par y ou par i. Ainsi, en face de gr. khla-
mfs, gen. khlamjdos, la graphie clamidatum figure dans des ma-
nuscrits du groupe palatin, Poen. 644, a c6te de la graphie chlamy-
dalum, qu'on lit notamment dans le palimpseste. Les exemples de
ce genre abondent: une partie des manuscrits palatins a clamidem,
Persa, 135, alors que d'autres ont chlamydam. Dans tout cela, il
est malaise' de faire un depart entre la graphie initiale et les formes
qu'ont pu introduire les reviseurs successifs.
Le mot tekhna —- qui sert, tout populairement, a designer un tour
joue a quelqu'un — est adapts sous la forme tecina : le latin n'avait
pas de groupe -en- (on sait que l'ancien *decnos (en ia.ee de^decef)
avait passe" a dignus), et, pour rendre le mot prononcable, il a fallu
insurer un -i-. De me" me drakhma a et6 rendu prononcable par
l'addition de u : dracuma, et mnd a donn6 mina.
Le latin n'avait pas de z; le t, grec, qui £tait une gdminee, a done
ete remplace par -ss- dans les anciens emprunts ; mdzza donne
massa, qui a fait une grande fortune, en prenant des sens varies.
Les verbes en -izzo, emprunt^s en grand nombre, ont fourni le
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
92 LES PARLERS LATINS
type en -issare, qui a ete remplace plus tard par -izare et dont
l'extension a ete grande. Le proce"de est si bien entre dans Tusage
que kbmazzo a e"te emprunte sous la forme adaptee comissor.
Le gr. khairephullon a e"te" arrange en caerifolium : l'inintel-
ligibilite du premier terme n'a pas empeche d'adapter la seconde a
la forme latine. On a transcrit ici, dans tous ces vieux emprunts, 1'u
grec par u, parce que, suivant toute apparence, le passage ionien et
attique de u a la prononciation u (u Irancais) n'avait pas eu lieu
dans les parlers grecs d'ltalie auxquels a et6 fait l'emprunt.
Les occlusives non aspirees, soit sourdes, TT, T, %, soit sonores,
(3, S, y, du grec ne devaient pas repondre exactement a p, t, c, et 6,
d, g du latin ; car il arrive que les sourdes grecques soient ren-
dues par des sonores, et les sonores grecques par des sourdes. Voici
des exemples de ces alterations: gr. kuberndn a donne lat. guber-
nare et Akragds, Agrigentum et gr. puksos, purros, lat. buxus,
burrus, mais c'est lat. amurca qui rend gr. amorga ; des langues
romanes, les unes ont c, ainsi morca en Catalan, les autres g, ainsi
morga en espagnol. — II est vrai que, dans les Melanges Vendryes,
M. Fohalle a attribue 1'hesitation entre p et b, k et g a Faction
de langues du type egeen, et, pour certains mots, l'hypothese est
seduisante ; car il semble bien que le type des occlusives de ces
langues ait ete autre que le type indo-europeen. Mais il y a, dans
le nombre, des mots qui sont de caractere franchement hellenique.
Ce qui, sans doute, rend compte d'une part au moins des faits,
c'est que ces emprunts au grec auraient eu lieu a l'^poque de la
domination etrusque et.que la prononciation etrusque, oil ne se
faisait pas la distinction des sourdes et des sonores, serait interve-
nue. On entrevoit ici que certains emprunts anciens du latin au
grec seraient des emprunts latino-etrusques,
Les vieux emprunts au grec offrent les memes alterations des
voyelles interieures que les mots indigenes. Ainsi \'a en syllabe fer-
mee a passe a e dans Tarentum (gr. Tdrds, Tdrantos), talentum
(gr. tdlanton), \'a devant r aussi a e dans camera (gr. kamdrd), Ya
devant n a i dans trutina (trutdna), balineum (balaneiori). II y a
m6me eu syncope de a dans balneum; Plaute n'a encore que bali-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
EMPRUNTS AU GREC 9
3
neum, mais peut-etre deja, balnedtor, dans un deriv^ plus long;
qu'on compare latin vulgaire colpus, calmus de colapus, calamus.
Puis il y a eu reduction du groupe insolite -Iny- de balnyum a
*6dnjum, forme sur laquelle reposent les formes romanes. En face de
gr. skutald, on a scutula et le diminutif scutella. 11 y a a dans
colurnus (cothurnus) de gr. kothornos, comme dans amurca.
Les quantites sont en general conservees. Si ancora a un o bref
en face de Yu de ankura, on a suppose que cela pourrait provenir de
ce que la langue aurait maintenu la place du ton grec — ce qui
ne pouvait s'obtenir en latin qu'avec une syllabe breve penultieme.
Mais les breves de crepida en face de gr. kre'pis, kreplda ne sau-
raient s'expliquer ainsi. II peut y avoir eu un intermediate etrusque.
Ces anciens emprunts, directs ou indirects, au grec subissent des
alterations pareilles a celles des mots indigenes. Si point est repre-
sents par poena, c'est que oi y a garde" par exception une forme
ancienne; d'ordinaire oi passe a a, et Ton a en effet le derive punlre.
Le cas est le meme que celui du mot technique moenia en face du
mot de la langue courante murus (de moiros), et de munire.
Sauf la oil comme dans kraipala donnant crdpula, kudonium
donnant Colonium, la phonetique denonce le passage par un interme-
diaire, souvent etrusque (voir p. 92), les emprunts du latin au grec
n'offrent d'autres alterations que celles qu'amenaient la difference
de structure phonique des deux langues et les differences de morpho-
logie et de formation des mots.
Tel mot de ce genre n'emerge dans les textes ecrits que tardi-
vement. Ud de cdmus montre que le mot n'a pas ete emprunte" a la
forme kemds de l'ionien-attique, mais a la vieille forme kdmos. Le
sens du mot explique pourquoi on ne le rencontre pas dans les
anciens textes. En realite", il appartient a la me"me ancienne serie
d'emprunts que mdc(K)ina.
Ayant passe" par la langue populaire, en partie par l'etrusque, les
premiers emprunts du latin au grec ont e"te exposes a se deformer.
Au mot grec kdriikion (ionien-attique kerykion) designant le baton
que tient le heraut, le latin r^pond par les formes cdduceum, cdduceus.
Ces mots — qui ne sont pas tous egalement anciens — designent
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
94 LES PARLERS LATINS
des choses et des usages qui ont etc" empruntes avec leur nom. Us
ont un caraetere technique, et ils attestent Faction qu'a eue sur
l'ltalie la civilisation grecque au moins a partir du vn
e
siecle av.
J.-C. environ.
Le grand nombre des exemples montre que, a cette date relati-
vement ancienrte, les Latins, au moins les Latins de Rome, ont peu
reagi contre 1'emprunt au grec. Plus ou moins domin^s par les
fitrusques, les Romains acceptaient volontiers des mots de civilisa-
tion venus du dehors, et surtout si ces mots etaient non pas
etrusques, mais originairement grecs, et provenaient de la civilisation
la plus elevee du temps, de celle qui alors renouvelait, avec un e"clat
dont nous sommes encore eblouis, la vie mentale et artistique dans
le bassin mediterranean.
Ceci n'empeche du reste pas que tout l'essentiel du vocabulaire
subsistait. Le latin est Tune des langues oil il y a le moins de mots
importants qui ne s'expliquent pas par la tradition indo-europeenne.
II a pu perdre tel vieux mot, ainsi *teuta « peuple, nation » que
l'osco-ombrien a conserve; mais c'est pour le remplacer par un
deriv£ latin: cluilas, d'un mot ancien cluis qui fait partie du
vieux fonds du vocabulaire indo-europeen du Nord-Ouest (v. ci-des-
sus, p. 40), par un mot tout latin du type populaire, populus, et
par un derive aussi latin, d'un autre mot, publicus.
Quant a l'aspect que pouvait avoir, au point de vue linguistique,
le'groupe latin dans son ensemble, les .faits dont on dispose ne suf-
fisent pas a le determiner.
Presque des le moment oil Ton s'est mis a e~crire, la situation de
Rome s'est trouvee si dominante que toutes les locality's latines ont
e"te" jetees dans l'ombre, et presque aucune n'a note" sonparler local,
comme l'ont fait les cites osques oil la langue du pays est demeuree
officielle jusqu'a la guerre sociale et oil, a defaut des autorite"s, des
particuliers l'^crivaient encore sur les murs lors de la ruine de
Pompei.
Rome a et^ longtemps dominee par une petite aristocratie rurale;
mais g'a toujours ete une ville; c'est le role de centre, de lieu de
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES PARLERS LATINS g5
passage qui lui a donne sa situation apart, et les.petiteslocalites de
la campagne n'avaient pas d'importance a, c6te" de la ville.
Quand on parle du latin, c'est done a la langue de Rome que Ton
pense; on a coutume d'identifier, au point de vue linguistique, les
deux termes latin et romain ; et, dans l'usage, c'est le nom latin qui
a preValu.
Improprement, car des traces qui en sont conservees dans le latin
de Rome meme montrent qu'il y a eu dans le Latium des parlers
divers. Du reste, pour deux locality's anciennes, on a quelques
temoignages d'ou il ressort qu'il y a eu, sur le domaine latin, des
differences dialectales notables, et que plusieurs des innovations
qui caracterisent le latin de Rome ne sont pas latines com-
munes.
Toutefois, rimpropri^te n'est pas grande; elle denonce la realite
principale, qui est que seule avait un prestige, seule e"tait propre a
servir de modele la langue de Rome. Le « latin » est la langue de
Rome autant et plus que le « frangais » la langue de Paris.
Les deux locality's oil apparait nettement du latin non romain
sont excentriques Tune et l'autre. C'est Faleries et Pre"neste.
Tout entoure par l'etrusque, le parler de Faleries, le falisque, est
aberrant. A part quelques formes curieuses, il est mediocrement
instructif pour l'histoire du latin.
Le parler de Preneste, etudie par M. Ernout, Memoires de la
Societe de linguistique, XIII, p. 293 et suiv., donne mieux une idee
de ce que pouvait etre le parler propre d'une petite ville du Latium.
Ne"anmoins les quelques inscriptions qu'on en a sont plut6t en latin
de Rome teinte de parler local — le fait est caract^ristique — que
vraiment prenestines : les parlers populaires ne s'e~crivent guere en
general, et ils ne s'ecrivaient surtout pas a l'ombre de Rome.
De ces inscriptions, la plus pure est la plus ancienne. C'est la
fameuse fibule de Preneste, avec quatre mots pre"nestins, Merits sur
un bijou grec :.
Manios med fhefhaked Numasioi.
cequi, en latin classique, serait: Manius me fecit Numeric.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
96 LES PARLERS LATINS
La langue se distingue de l'osque des 1'abord : le nominatif
Manius aurait pour correspondant Manis en osque. Quant a l'accu-
satif med du pronom, c'est la forme med connue aussi a Rome; la
forme osco-ombrienne est autre : a vieux lat. ted (lat. class, te),
l'osque re~pond par t i i um, l'ombrien par tiom ; il s'agit des memes
formes indo-europeennes *me, *te, mais elargies par des particules
differentes en latin, d'une part, en osco-ombrien, de 1'autre; le type
med n'est connu qu'en latin.
Certains details de l'inscription doivent leur aspect special a la
date du texte : a la mdme date, la 3
e
personne du perfectum etait
aussi en -ed, comme on le voit par le vase romain de Duenos :
Duenos med feced, la oil le latin classique aurait: Bonus me fecit.
Les voyelles breves interieures ont encore leur timbre propre :
Numasioi serait en latin posterieur Numerio. On ne peut rien dire
de precis sur le caractere sourd ou sonore de 1'* de Numasioi: le Z,
grec, qui etait zd ou tout au plus zz, ne se pretait pas bien a noter
un z simple ; des lors rien ne prouve que Numasioi ne soit pas une
notation gauche de Numazioi, tout comme melioses, atteste a la
veille du moment oil s'est produit le rhotacisme, ne peut e"tre que
meliozes. — II n'est meTne pas Evident que, vers 600 av. J. - C, un
-T>) final ne subsistait pas en latin a Rome comme a Preneste.
Enfin une forme se distingue de la forme romaine: la ou le vase
de Duenos a feced, la fibule de Manios>, plus ancienne, a Fhe Fhaked.
Le groupe Fh est une notation ing^nieuse pour f; le F simple des
colonies doriennes auxquelles l'ltalie a pris ses alphabets e"tait une
sonore; l'ancien *hw-, note Fh, se pretait relativement bien a noter le
son de f. Ce qui est proprement prenestin, c'est la forme a redouble-
ment fefaced la ou le romain avait feced. Cette forme n'a rien de
surprenant en italique : l'osque a un subjonctif fefacid « fecerit »
etun futur fefacust « fecerit ». Meme en latin, elle est conforme a
un type general connu, celui de cecinl, tetinl, etc. ; la ou le perfec-
tum d'un verbe radical ne se distingue pas de Yinfectum parle voca-
lisme radical, comme il arrive dans fregi en face de frango, ou, se-
condairement et en vertu d'un developpement proprement latin, dans
egl en face de ago, le perfectum s'obtient par une forme a redouble-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES PARLERS LATINS 97
ment: et ceci n'est pas vrai seulement de vieilles formes comme
meminl, cecinl, tetinl, tutudl, etc. Ceci arrive me" me dans tel per fee-
turn fait secondairement sur un present, comme tetendi est fait sur
tends, present en -do de la racine ten- de teneo. Si Ton formait en
latin un perfectum sur facia, au lieu de garder pel, on devait abou-
tir a une forme telle que le pr6nestin fe faced. Mais le romain a pre"-
fe"re feced (lat. class, fecit, avec changement de la finale) ; ce feced,
qui concorde avec homerique theke « il a pose », doit 6tre ancien.
Une inscription de Preneste d'e"poque re"publicaine est ainsi
concue :
Orceuia. Numeri. nationu. cratia. Fortuna. Diouo. fileia. pri-
mocenia. donom. dedi.
e'est-a-dire sans doute : « Orcevia (epouse de) Numerius a fait
ce don a la Fortune, fille aine'e de Jupiter, pour une naissance. »
Abstraction faite de la notation c la oil le latin a distingue le g
du c et du sens de « naissance » bien conserve par natio, et qui ne
se retrouve guere a Rome que dans des emplois techniques, on voit
que, si le type du parler est nettement latin, les traits locaux diffe-
rents du romain sont nombreux.
Le ge"nitif de la 3
e
declinaison est en~ -0(5), et non en -es (lat. class.
-is). L'absence de notation de -s final n'a rien de surprenant : on
sait quelle etait a Rome la debility de -s finale. L'-o de -os a passe a
-u- comme a Rome, d'oii nationu; la notation 0 est maintenue apres
u (notant w), d'oii Diouo. — La forme -os de la desinence n'est pas
inconnue, meTne a Rome, ou elle se trouve dans des inscriptions un
peu anciennes.
Un trait plus nettement local est la forme en -a du datif des noms
en -a-. En faisant aboutir -ai a -a, comme -oi a -0, le prdnestin a
une phon^tique plus coherente que le latin, qui oppose -ae de Romae
a -0 du datif Tusculo.
La graphie fileia pour fllia parait indiquer la meme prononcia-
tion ouverte de i devant voyelle qu'indique Plaute avec son pre"nestin
conea valant cicdnia.
Ue de primocenia n'atteste pas un maintien de e-inte~rieur en
prenestin different deceque Ton observerait en romain. Devant den-
A. MEILLET. Langue Latine. 7
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
98 LES PARLERS LATINS
tale suivie de i, un e se maintenait souvent: le latin garde e dans
appetitus, aduenit, tandis qu'il a, il est vrai, dlmidius en face de
medius; le traitement dans familia, Sicilia ne concorde pas avec
celui de sepelio, sepellre. Dans la famille de gigno, le latin a proge-
nies et ingenium; ainsiprimocenia (c'est-a-dire prlmogenid) n'a rien
qui surprenne. Le latin a garde e m6me dans ingenuus et indigena.
La forme dedi est un peu surprenante. Ce ne peut guere etre
*deded, car, si -d s'amuit apres voyelle longue a Preneste comme
k Rome, a en juger par cratia, l'amuissement apres breve serait
surprenant. Et, si Ton part d'un type *dedeid, comme on peut le
faire d'apres le type dedeit qui est bien attests a Rome, on atten-
drait dede ; car la diphtongue -ei aboutit a -e a Prdneste.
Le traitement des diphtongues difiere en general du traitement
romain. Comme a Rome, les diphtongues tendent a se simplifier,
mais autrement.
De meme que ei aboutit a e, un ancien ou aboutit a 6, et non a u,
comme en latin. L'ancien *louksnd « brillante », d'oii « lune », dont
la forme est aisee a restituer d'apres l'adjectif avestique raoxsna-
« brillant » et d'apres le substantifvieux prussien lauxnos « astres »,
aboutit a lima en latin de Rome, mais a losna (done ksna) a Pre-
neste. — Le mot indique du meme coup le traitement prenestin du
groupe de consonnes complexe -ksn-. — Le me'me miroir qui a
losna a poloces ( = Pollux); mais un autre a polouces.
La diphtongue oi s'est simplifi^e en o, et non en il, comme en
latin : coraueron, en face de lat. curauerunt.
Un trait curieux, et qui n'est pas special a Preneste, est l'emploi
de / la oil le latin a h, et inversement. Le prenestin a notamment
Foratia = Horatia et Felena = Helena. Le falisque a de m6me
foied = hodie. On signale des formes comme fircus pour hircus,
fostis pour hostis. Inversement le falisque a haba = faba. — Ces
correspondances s'expliqueraient mal a l'epoque historique; elles
doivent remonter au temps ou le latin avait des spirantes 9 (spirante
bilabiale), fy, x, dont aucune n'e"tait stable et qui ont aboutit/"(labio-
dentale) et a h, apres diverses hesitations dont les parlers latins ont
garde trace de manieres diverses. L'innovation phonetique essentielle
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FORMES RURALES A ROME 99
est que les spirantes /"(bilabiale), fi et x n'ont pas persist^ ; il n'est
reste' que f (labio-dentale) et h, avec quelques flottements dans la
repartition.
Des vocabulaires des parlers latins on ignore presque tout. Mais
les quelques faits qu'on a laissent entrevoir des differences notables.
Ce que le latin de Rome nomme vines, d'un nom dont l'etymologie
est inconnue, on l'appelait a Preneste nefrones, ailleurs nefrundines
et, a Lanuvium, nebrundines, avec les derives du mot qui est attest^
parnepAroe du grec, nioro du vieux-haut-allemand. Le groupe de
jxzgkjan « penser » du gotique, denchan du vieux-haut-allemand
est conserve a Pr^neste ou Ton disait tongitio pour ce .que les
Romains nomment d'un derive" nouveau ribtio. C'est sans doute pour
des raisons religieuses que le vieil adjectif manus « bon », dont
subsistent le compost im-manis, le derive Manes (litte'ralement « les
bons » par euphemisme), a disparu a Rome, remplace par bonus qui,
significant d'abord « valable, efficace » a ete partiellement devi£ au
sens de « bon »; mais Lanuvium a conserve mane au sens de
« bon ».
Les menus faits que Ton possede suffisent ainsi pour montrer que
les parlers locaux du Latium diffe'raient entre eux et ne concor-
daient pas avec le parler de Rome. Mais il est impossible de poser
une theorie d'ensemble du « latin ». Le « latin » par excellence
est celui de Rome, et, quand on parle du « latin », ce n'est qu'a
la langue de Rome qu'on pense.
Nombre de formes originellement rurales ont 6t6 adoptees a
Rome meme.
Parmi les traits les plus remarquables qu'offrait une partie au
moins des parlers latins non romains, il y a le maintien de/"entre
voyelles. La oil le latin avait fait passer -/- a -b-, le falisque par
exemple avait garde / . Une formule falisque qui se gravait sur des
vases a boire — on en a deux exemplaires — est : fried uino pi-
pa fo era carefo « hodie uinum bibam; eras carebo ». Dans pipafo
il y a une forme a redoublement, assez enigmatique, en tout
cas tres difl^rente de lat. bibo (qui reproduit un type indo-euro-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
100 LES PARLERS LATINS
peen); de plus on y note la conservation de / entre voyelles, deux
fois attestee.
Or, plus d'un mot latin, eVidemment venu de la campagne, pre"-
sente cette / . A cote" de ruber, qui repose sur *rudhro- et repond a
gr. erythros « rouge », le latin a un autre adjectif de cette racine,
qui repond a raufrs du gotique, a ruad de l'irlandais, a raudas du
lituanien. La forme latine attendue est rubus, avec b, parce que,
apres u, l'ancien *<$> issu de *dh est represente en latin, non par le d
normal (type medius), mais par b : c'est pour cela que, de la racine
*yeudh-, le latin a le present tubed en face de iussi, iussus. La forme
rubus subsiste dans le derive" rubigb, mais par elle-meme est a
peine attested. Les formes usuelles sont dialectales : Tune est rufus,
avec f conservee comme en falisque ; l'autre est rbbus (et le derive'
robxgo), avec b comme en latin, mais avec le traitement b de la
diphtongue ou qu'on connait a Preneste, et qui a pu se trouver aussi
dans d'autres localites.
L'f de inferus, inferior, infimus, infra, etc. ne peut s'expliquer
en latin de Rome. La forme sanskrite correspondante etant ddharah,
adhamdh « inferieur », on attendrait a Rome *inderior, *indimus.
Le groupe a eu en parti e un emploi religieux: les expressions inferi,
inferiae et infernl se rapportent a un monde qu'on eVite de nommer,
celui des etres souterrains, des morts que les Grecs designent par
un mot plus simple, de meme racine, ineroi, ainsi chez Homere,
0 188. La forme romaine a pu etre evitee a dessein. Des lors Ten-
semble des mots du groupe, avec des mots aussi neutres que infra
et inferior, serait dialectal. Si l'hypotbese parait temeraire, c'est
parce que Ton oublie trop que l'origine du latin est complexe et que
des parlers divers se sont c6toyes a Rome (voir ci-dessous, p. 102).
Ailleurs, c'est une recherche d'expression qui a fait conserver f:
sifildre 6tait plus expressif que la forme romaine sibildre. Aussi
cette forme attestee des 1'antiquite a dure dans les langues romanes :
fr. siffler.
On concoit que des formes locales aient persiste surtout dans des
mots ruraux: le nom bu-bulcus du « bouvier » a un second terme
qui repose sur *folko- ; ainsi s'explique l'italien bifolco.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FORMES RURALES A ROME 101
Dans les cas de ce genre, il n'est pas toujours aise" de determiner
si les formes remontent a des parlers latins ou osco-ombriens.
Le mot bos est curieux. II s'agit d'un mot indo-europe"en qui avait
un *g
w
- initial : bous du grec re"pond a gauh du Sanskrit. Comme le
traitement latin de *g
w
initial est u, et le traitement osco-ombrien b,
on adrnet que bos serait emprunte a l'osco-ombrien, comme Test cer-
tainementle mot popina « cabaret » en face de lat. coqulna (issu de
*quoqulnd). Mais il n'est pas Evident que *g
w
ait abouti a u consonne
dans tous les parlers latins, et il n'est pas exclu que bos soit pris a
des parlers du Latium oii le traitement b aurait existe". Le mot n'a
pas la forme romaine parce qu'il est essentiellement rural. Le b
offrait de plus l'avantage d'eViter le u consonne initial dans un mot
qui a le meme phoneme a 1'inteVieur, gen. bouts, etc.
Si le second terme de ar-biter est apparente a qifan « dire » du
gotique et a kocem « j'appelle » de l'armenien, comme on l'a suppose,
le premier element ar-, au lieu de ad-, et le b seraient des formes de
parlers ruraux.
Du reste, il est courant que, a Rome, les noms de choses rurales
aient des formes rurales : 1' « oie » se nomme anser, et rion *hanser,
comme on l'attendrait d'apres khen du grec, gans de l'allemand ;
le nom du « legume » est ordinairement, non holus qui est la forme
ancienne, mais olus. Le nom romain du « bouc » est haedus, en face
de gaits « chevre » du gotique; mais il est caracteristique que Varron
donne poururbaine la forme aedus (oii 1'absence d'A est rurale), alors
que edus serait rural (le traitement pre"coce i de la diphtongue ai est
en effet rural) et que fedus serait la forme du Samnium (/"en face de
latin romain h est une particularity de certaines parties du Latium).
Etant donne^ que -ow- a abouti a ^au- en latin de Rome dans
lauere en face de grec hub et dans cauus en face de grec kdoi
« creux », on se demande si a Rome outs ne serait pas, comme bos,
un mot rural, qui avait l'avantage d'etre distinct de auts.
S'il est malaise de rainener a des regies phone"tiques ge"ne"rales
certaines formes que les mots ont prises en latin, cela tient en une
large mesure a ce que la phone'tique des locality's rurales a beaucoup
differe" de celle de la ville.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
102 LES PARLERS LATINS
La conservation de Ya dans le nom Caesar, Caesaris est
contraire a une regie essentielle de la phone'tique latine. Et c'est en
effet que ce surnom n'est pas romain. La forme romaine est
connue: c'est Caeso. Et Ton connait, sinon dans des parlers latins,
du moins en osque et en pelignien des formes en -ar de ce genre :
la ou le latin a canus (de *casnos, cf. cas-cus), l'osque et le pe"lignien
ont kasnar, avec le meme sens. Le nom de Caesar n'a pas une
forme romaine; pur accident, mais qu'il est amusant d'observer dans
le nom de l'homme d'Etat qui a le premier vu nettement que la
vieiile constitution de la cite" avait fait son temps, et que le moment
dtait venu de donner a l'empire une forme nouvelle.
II y a nombre de cas oil, entre voyelles, le latin offre apres une
breve un -s- simple qu'exclut la phon^tique romaine. Ces formes
ne peuvent passer pour originairement romaines. Tel est le cas de
miser, misereor dont l'^tymologie n'est pas connue. Tel est aussi le
cas du nom populaire casa qui, dans les langues romanes, a preValu
sur domus pour designer la « maison ». Comme, en osque, Bansa
repond a la forme latine Bantia, on s'est demande" si casa ne
reposait pas sur *katya et ne serait pas apparent^ a castrum et a
cassis : simple hypothese, non contr6lable. Peu importe qu'elle soit
fondle ou non : casa a un aspect qui n'est pas romain.
A cdte" du systeme principal qui s'est etabli, on rencontre a, Rome
nombre de mots et de formes de mots qui rfoultent de ce que, dans
la ville, il y a eu un fonds samnite important. Une langue ou le
verbe qui correspond a odor est olere, oil un nom d'objet comme
solium se trouve pres de sedeo, ou lacrima a e"te~ pre7e"re" a dacruma
dont le d est ancien, a en juger par ddkry du grec, oil le nom
me.me du Capiiolium a un doublet Capitbdium, se denonce comme
renfermant des formes qui remontent a des parlers distincts les uns
des autres.
On ne saurait mesurer d'une maniere exacte la part de 1'element
rural, appartenant a des parlers divers, dans la langue de Rome.
Mais, de bos a casa,, de inferior a Caesar, il y a trop d'exemples surs
pour qu'on puisse la croire ne"gligeable. La vie rurale a tenu dans
l'ancienne Rome une grande place, et des ruraux ayant des parlers
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FORMES RDRALES A ROME io3
distincts de ceux de Rome ont apporte au parler de la ville plus de
mots qu'il n'est aujourd'hui visible. Car il s'en faut, et debeaucoup,
que ces mots ruraux aient tous garde" leur aspect initial; la plupart
ont du etre conformed a l'usage romain, et le caractere originaire-
ment rural n'en est plus discernable.
La Rome etrusque e"tait une ville. Mais apres les chefs e~trusques,
des ruraux latins en ont pris la direction; Rome a e'te' longtemps
une capitale de ruraux, et ce sont des proprietaries fonciers des
environs de Rome qui ont fixe" le latin romain, situation a laquelle
le « latin » doit sans doute, en partie, ce qu'il pre"sente de flotte-
ments et de menues incoherences de forme. Une langue qui n'a pu
se decider entre dlxere et dixirunt, entre diceris et dicere a la
2
e
personne du passif, entre les ge"nitifs pluriels mensum et mensium,
ou Ton trouve a la fois Is, els, its, et meme ibus, et ou les flottements
de ce genre abondent, sans parler de ceux qui peut-6tre existaient
dans la langue parlee et que dissimule runite" de la langue ecrite,
traduit, par sa forme, la diversite des influences locales et sociales
qui s
J
y sont exerce"es.
Le « latin » qui s'est fix£ n'est pas la langue d'une classe urbaine
cultivde; c'est celle d'une aristocratie de ruraux habiles qui ont
dispose d'un noeud de routes et qui se sont empare"s d'un centre de
civilisation.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.009
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CHAPITRE VI
LA LANGUE DE ROME AU IIP SIECLE AV. J.-C.
L
A tradition fixe a 509 av. J.-C. l'expulsion du roi etrusque Tar-
quin le Superbe et la creation du consulat. La commence vrai-
ment I'histoire de la cite romaine. Mais l'histoire de la langue ne
remonte pas aussi haut. Du v
e
ou meme du iv" siecle av. ' J. -C,
presque aucun monument ecrit n'a subsists, et Ton n'a meme pas
de raison de croire qu'il ait e"te" e"crit a cette epoque une quantity
notable de textes.
La plus ancienne inscription de Rome qu'on ait est la pierre
noire du forum : elle est ecrite boustrophedon, ce qui, avec le carac-
tere des lettres, en atteste l'antiquite. Mais la pierre est cassee, si
bien qu'aucune phrase n'y est entiere et que, le texte e"tant inin-
telligible par la meme, le peu de mots qu'on croit reconnaitre ne
peuvent passer pour stirs. Les mots les plus nets : sacros esed
« sacer erit (ou essetT) » et iouxmenta « iumenta » montrent que la
langue avait des lors le type qu'on lui connait a l'^poque historique,
mais que des changements de derail restaient a re"aliser.
L'inscription grave"e sur le vase a trois recipients, dit vase de
Duenos, est moins ancienne. Elle est entiere; mais les mots n'y sont
pas scare' s; elle appartient a un objet destine" a un usage magique,
ce qui exclut la clarte; en depit de beaucoup d'efforts, l'interp'r^ta-
tion demeure done en partie incertaine. Ce qui est le plus clair, e'est
a la troisieme ligne: duenosmedfeced, ou med et feced s'isolent
naturellement: duenos me fecit. Mais on ne sait ce que vaut duenos:
adjectif signifiant bonus, ou nom propre?
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:57 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CONDITIONS HISTORIQUES i o5
En r^alit6, le latin de Rome n'apparait qu'au m* siecle av. J. - C,
avec les debuts de la literature. Livius Andronicus, enfant grec
amen£ a Rome lors de la premiere prise de Tarente en 272 av. J. - C,
a fait repr&enter en 2iO son premier drame et a compost en 207 son
hymnea Junon. Naevius, Romain d'origine, a de meme ecrit entre
235 et 204 av. J.-C.
Les premieres inscriptions qui aient une date certaine sont le
decret de Paul Emile, de 189 av. J. - C, et la lettre relative aux
Bacchanales, de 186 av. J.-C. Ennius et Plaute e"crivent durant
cette premiere moitie du n
e
siecle av. J.-C. De ces temoignages
il resulte que des lors le latin etait fixe tel qu'il devait s'^crire tant
qu'a dur6 l'Etat romain.
De 500 a 240 av. J. - C, la puissance romaine s'est constitute.
Quant a Involution de la langue, seul le r&ultat qu'on observe a la
fin du ni
e
siecle et au debut du n
e
siecle av. J. - C, permet de s'en
faire une idee. Mais on peut determiner, au moins a peu pres, les
conditions oil la langue s'est developpee.
Ce qui a permis la liberation du Latium, c'est l'affaiblissement
des Etrusques. Rome occupe sur le Tibre le pont par oil communi-
quent la Toscane et l'Ombrie avec la Campanie; on ne peut unifier
Tltalie en un Etat sans posseder ce pont. Du jour oil les Etrusques
ont cesse d'etre les maitres a Rome, l'un des elements essentiels de
leur pouvoir avait disparu, et leurs colonies meridionales se sont
resorbees progressivement. II y a eu encore des guerres entre les
Latins et les Etrusques. Mais, depuis le debut du rv
e
siecle av.
J. - C, les Etrusques reculent constamment. Par la meme, l'in-
fluence de civilisation qu'ils avaient eue jusque-la cesse pour faire
place a 1'influence exclusive, et directement exerce"e, de la Grece.
Disciples eux-memes des Grecs, ils ne pouvaient garder grand pres-
tige des qu'ils n'e"taient plus les maitres.
L'evenement qui a decide de la ruine de l'empire etrusque a ete
l'invasion gauloise. Des deux groupes en lesquels s'est brise l'italo-
celtique, celui des Latins et des Osco-Ombriens, a £t£ le premier
a entrer en Italie, ou du moins a y entrer en nombre.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:57 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
i o6 LA LANGUE DE ROME AU III
e
SIECLE AV. J . - C
Devenu maitre de presque tout le pays au Nord de l'ltalie, et, en
particulier de la Gaule, l'autre groupe, celui des Celtes, penetre
a son tour en Italic, sans doute a partir du vi
e
siecle, par petits
groupes, puis en masse au v
e
siecle. Les Gaulois se rendent alora
maitres de la region du Pd, mais non de la Ve"ne"tie, pas plus que ne
l'avaient fait les Etrusques ; ils se substituent aux Etrusques dans
les plaines du Nord de l'ltalie et lancent contre eux, en Etrurie
meme, leurs expeditions pillardes. Vers 390 av. J. - C, l'une de ces
expeditions arrive jusqu'a Rome qui doit se racheter a prix d'or.
Ni en Italie, ni en Gaule, les Gaulois n'e"taient de purs barbafes. Ils
pratiquaient le travail du fer; ils avaient de riches bijoux, et ils
s'appropriaient beaucoup de la civilisation des peuples qu'ils venaient
pilier. Les chars sur lesquels etaient montes les chefs gaulois,
suivant un usage herite de l'^poque indo-europeenne, et aussi les
chariots sur lesquels ils transportaient leurs biens dans leurs migra-
tions, ont frappe les habitants de l'ltalie : le latin a emprunte au
gaulois carrus, carpentum (char a deux roues), petorritum (char a
quatre roues), et, grace au latin, le nom gaulois de la voiture de
transport, carrus, a fait urie grande fortune.
Pris entre les Gaulois qui les entouraient presque de toutes parts
et les Latins qui avaient conquis leur inde"pendance et qui elargis-
saient leur puissance, combattus d'autre part par les Grecs, les
Etrusques ont perdu peu a peu leur independance ; des le rv
e
siecle,
e'en est fini de l'Etrurie. Le seul domaine non indo-europeen de
l'ltalie perd son autonomie; on a la chance d'observer ici a date
historique la fagon dont les populations de langues indo-europ^ennes
ont fait disparaitre les Etats employant d'autres langues.
Au Sud, en revanche, l'influence grecque s'est maintenue. Non
qu'aucune puissance politique grecque y ait ete durable. En Sicile et
en Grande Grece, comme partout aiJleurs, les Grecs n'ont jamais
occupe que les cdtes sans prendre pied a l'interieur du pays. Leur
pouvoir avait done des bornes e^roites. La civilisation des cites
grecques a ete" souvent brillante, leurs richesses considerables a
certains moments, et, par suite, leurs moyens d'action grands; mais
l'dtroitesse de leur base d'opeYation n'a jamais permis a cette action
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:57 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CONDITIONS HISTORIQUES 107
de se developper d'une maniere suivie. Les anne"es de puissance
ont toujours ete" suivies de promptes reactions et de reculs.
Mais, si l'hellenisme a ete en politique une puissance intermit-
tente, faute d'avoir des assises assez larges et une unite d'action, il
a eu en matiere de civilisation le role dominant. La civilisation
grecque etait profonddment originale, tandis que celle des Etrusques
se composait pour une large part d'emprunts a peine assimiles. Et
d'unboutde laMediterrane'eal'autre, l'helle'nisme occupait un grand
domaine d'oii il rayonnait au dehors. Les deux siecles que Rome
a employes a £tablir sa domination sur l'ltalie ont &t& ceux oil l'hel-
Wnisme a etendu son action en Asie jusqu'a l'lnde, et en Europe
sur le pourtour de la mer Noire.
L'aristocratie qui menait la politique romaine £tait rurale. Elle
vivait — sans doute chichement — de la terre, et elle devait en
suivre de pres la culture, y participer elle-meme. La conquete etrusque
avait sans doute ruine 1'ancienne aristocratie conquerante, et il
ne restait qu'une classe dominante de proprietaires ruraux; leurs
colleges de pretres gardaient des traditions religieuses, mais ce
groupe de cultivateurs n'avait plus les traditions aristocratiques dans
leur entier : on a vu comment l'onomastique indo-europeenne 6tait
abandonnee depuis longtemps par les populations de langue italique,
alors que les Celtes en conservaient les traits essentiels. Ces pro-
prietaires ruraux avaient garde^ en heritage l'esprit de conquete indo-
europ^en, mais ils avaient aussi la tenacite, l'aprete, l'esprit de suite
qui caracterisent le paysan. Ils avaient — l'eV^nement l'a montr^
— le sens de l'organisation politique, le souci du droit applique,
mais pas de culture propre de l'esprit, pas de speculations intellec-
tuelles neuves, pas de delicatesse urbaine, pas d'art ni de literature
a eux.
A c6t£ de cette ancienne classe dominante de proprietaires
ruraux, il etait demeur£ a Rome une plebe nombreuse et qui ne
cessait de s'accroitre. A la fin du iv
e
siecle av. J. -C, le censeur
Appius Claudius avait reparti les affranchis, qui tenaient dej'a une
grande place dans la vie romaine, dans les classes ou les appelait
leur richesse. On voit par la combien Rome changeait des lors de
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:57 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
108 LA LANGUE DE ROME AU III
6
SIECLE AV. J. -C.
caractere: les fortunes gagnees dans les affaires prennent place a
cdte" des vieilles fortunes patriciennes, qui avaient un caractere
tout rural. Du reste l'importance de 1'ancien patriciat ne cessait de
diminuer ; beaucoup de gentes avaient disparu. Au cours du
m
e
siecle, les elements plebeiens accedent a tous les pouvoirs, et
Rome est dominee par une oligarchie a la fois patricienne et ple-
beienne. Toutefois les elements ruraux conservent l'essentiel du
pouvoir encore pendant le ni
e
siecle av. J.-C.
Rome n'en etait pas moins un pont, un lieu de passage, et, par la
meme, un marche. A c6te de l'aristocratie de proprietaires fonciers
qui avait le principal de l'influence politique et sur qui la civilisation
grecque mordaitpeu, il a grandi une population d'hommes d'affaires
et d'artisans dont beaucoup e"taient grecs eux-memes, et les autres
plus ou moins hellenises. Un droit do cite, reduit d'abord, mais qui
finissait par faire de vrais citoyens, etait confere aux affranchis, a
des etrangers. Alors qu'Athenes n'avait jamais eu plus d'une tren-
taine de milliers de citoyens, la Rome du in" siecle en avait de~ja
trois cent cinquante mille, ce qui implique une population citoyenne
d'un million d'habitants, sans compter les esclaves et les etrangers.
L'ancienne population e"tait noye"e parmi les allogenes et descen-
dants d'allogenes. Malgre la puissance qu'elle avait gardee, la classe
dominante subissait nfeessairernent quelque action d'une masse
aussi lourde. Quand tant d'Elements nouveaux parlent une langue,
lapurete ne peut manquer d'etre atteinte, si fiers de leurs traditions
que soicnt les chefs.
C'est par la plebe de Rome que sont entres les plus anciens mots
grecs du latin. Balineum et camera, macina et tecina, mina,
talentum et dracuma, ampora (ampulla) etspata (spatula), oleum
(avec ollua) et massa, ancora et gubernare sont des mots venus
par les gens d'affaires et les techniciens; et mfime poena, punire,
oil Ton serait tente" d'abord de voir une influence du droit grec, sont
plutdt des mots de petites gens plus ou moins exposes a subir, de la
part des puissants, quelque poena. Les noms de plantes emprunte's
sont ceux de legumes ou d'arbres cultive"s dans des jardins, comme
caerefolium. La civilisation grecque s'est infiltree chez les marchands,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:57 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
INFLUENCE GRECQDE SUR LE LATIN POPULAIRE 109
les marins et dans le petit peuple de la ville de Rome avant d'y agir
profondement sur les classes dirigeantes.
Les premiers textes littdraires de Rome montrent ce contraste.
De ces premiers textes, les seuls qui aient surv^cu a l'etat
d'oeuvres completes sont des comedies : tout le groupe des comedies
conside>£es comme etant de Plaute, et les six comedies de Terence.
Dans la mesure oil les fragments subsistants des autres oeuvres per-
mettent d'en juger, cette difference de traitement est justified : la
comedie a trouv6 des l'abord a Rome la langue qu'il lui fallait et
un public; au contraire, pour arriver a posseder une poesie noble
de premier ordre, Rome a eu besoind'unlong apprentissage; malgre"
son talent, Ennius n'a pu forger du premier coup l'instrument dont
il avait besoin. Rien n'a jamais plus eclipse Plaute, dont la puissance
comique est admirable, et Terence, tandis que Virgile a justement
rejete^ dans l'ombre son pr^decesseur Ennius. Quant a la tragedie,
elle n'a trouve a Rome un grand poete a aucune epoque.
Poesie comique et poesie serieuse ont subi egalement 1'influence
grecque. Mais la poe"sie comique est pleine de mots grecs, la poesie
serieuse n'en offre presque aucun. Plaute se sert constamment du
parler familier ou abondaient les emprunts au grec, oil Ton se plaisait
a introduire des mots grecs. Ennius et les tragiques s'abstiennent do
ces mots grecs que leur dignite obligeait les classes dirigeantes a
dviter.
A Rome, le vocabulaire de la vie serieuse 6tait tout latin, celui du
plaisir etait grec, et Plaute tire de la des effets comiques. C'est une
formule que :
Most. 64
bibile, pergraecamini
et 1'alliteration souligne Teffet dans :
Most. 22
Dies noctesque bibite, pergraecamini,
Arnicas emite, liberate ; pascite
Varasitos ; obsonate ^ollucibiliter.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:58 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
no LA LANGUE DE ROME AU IIl
e
SIECLE AY. J.-G.
Le mot grec pardsitos est mis en evidence par 1'alliteration qui relie
les mots principaux; et l'autre mot grec, obsonate, est aussi mis en
relief par l'adverbe expressif, et ici plaisant, poUucibiliter, commen-
cant par un p alliterant. Titinius a egalement:
nunc ruri pergraecatur
et Horace ecrit plus tar'd, Sal. II, 2, 10 et suiv. :
Vel si Romana fatigat
Militia assuetum graecari.
Graecari ainsi employ^ etait une expression usuelle qui se re-
trouve chez Tertullien et chez ApuWe.
Un autre emploi expressif de Plaute est celui-ci:
Bacch. 742
atque idpollicelur se daturum aurum mihi
Quod dem scortis quodque in luslris comedim et congraecer
(on doit remarquer ici la facon dont comedim et congraecer sont
relies et mis en valeur par 1'alliteration; dans les deux verbes, le
preverbe com- marque le fait que Faction arrive a son terme; il a
une valeur expressive; l'usage etait courant : comedere a survecu
dans la partie du domaine roman oil le verbe expressif et vulgaire
manducdre n'a pas prevalu, d'oii esp. comer).
Les mots grecs ont penetre dans la langue; car les poetes comi-
ques en tirent des derives, et cette derivation latine de mots grecs
ajoute a l'effet comique. Le verbe philosopharl est courant:
Merc. 187
Nescio ego istaec : philosophari nunquam didici neque scio.
Dans le Miles gloriosus, le lepidus senex accumuleles mots grecs,
avec des formes latines, v. 666 et suiv. :
Vel hilarissumum conuiuam hinc indidem expromam tibi,
Vel ^rimarium ^arasitum atque obsonatorem optimum.
Turn ad saltandum non cinaedus malacus aeque est atque ego.
1. congregem mss pal. (A def.) : congreger Nonius.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:58 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
INFLUENCE GRECQDE SDR LE LATIN P0PULA1RE MI
Le verbe obsonare est usuel, ainsi Merc. 695.
Les plaisanteries supposent, en nombre de passages, que les audi-
teurs — c'est-a-dire le gros public — comprenaient des mots grecs
familiers. Ainsi Pseud. 652 et suiv. :
Dato istunc sumbolum ergo UK. — Licet.
Sed quid esl tibi nomen? — Harpax. — Apage le, Harpax; hau
\places.
Rue quidem hercle haud ibis intro, niquid harpax feceris.
— Hostis uiuos RAPERE soleo ex acie : eo hoc nomen mihist.
Le mot harpax est fortement gate" dans les manuscrits palatins,
parce que, avec le temps, il a cesse d'etre compris.
On s'explique des lors la derivation :
Aul. 201
Aurum miintus harpagatumst.
De m6me on trouve souvent sycophanta
l
, sycophantia, sycophan-
tam.
La plaisanterie porte visiblement sur le mot grec dans :
Most. 42
Non omnes possunt olere unguenta exotica.
(On notera que exotica fait partie d'une seVie allite>ante).
Et ailleurs, dans un passage charge" de mots Grangers ou
tabriques, on trouve rapproche"s :
Epid. 232
basilicum aut exoticum.
Le vocabulaire des affaires d'argent, de commerce est grec.
Ainsi :
Ps. 716
Epistulam modo hanc intercept et sumbolum \
1. Cette orthographe avec y et ph n'est sans doute pas celle de Plaute.
2. Orthographe de A ; simbolum Pd. ; ailleurs on lit symbolum.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:58 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
112 LA LANGUE DE ROME AU 111
6
S1ECLE AV. J.-G.
Ailleurs on a syngraphus. Le banquier s'appelle couramment tra-
pezita \
II en va de meme du vocabulaire de la me"decine, Mil. gl., 147
et suiv. :
Ei nos facetis fabricis et doctis dolis
Glaucumam ob oculos obiciemus eumque ita
Faciemus ut quod uiderit ne uiderit.
(glaucuma est le grec glaukoma).
A la difference des emprunts anciens, ces mots grecs de Plaute
sont reproduits presque sans adaptation; le grec e"tait si present par-
tout qu'on l'employait tel quel:
Ps. 544
Quasi in libro cum scribuntur calamo litierae.
Ce sont les personnages de condition inferieure, et notamment les
esclaves, qui emploient le plus de mots grecs; ainsi dans Persa,
462 et suiv., un esclave qui s'exprime avec emphase dit:
euge, euge, exornatu's basilice.
Turn hanc hospitam autem crepidula ut graphice decet.
Sed satin estis meditati. — Tragici et comici
Nunquam aeque sunt meditati.
(crepidula est un diminutif de crepida, fait sur l'accusatif gr. cre-
pida, en un temps ou ces accusatifs tendaient deja en grec popu-
laire a recevoir le signe -n de l'accusatif, et ou crepida pouvait ainsi
fournir un nom latin en -a).
Le gr. kolaphos n'est pas attique ; mais il est atteste" en grec occi-
dental, et notamment chez Epicharme. II est entre dans la koine :
Aristote a koldpto « je frappe » et le Nouveau Testament kolaphizzo.
De la vient colapus (colpus), orthographie colaphus, qui, comme
calamus de kdlamos, a perdu son a interieur qui repondait mal
1. Plaute ecrivait sans doule trapessita, sungrapus, etc.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:58 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
INFLUENCE GRECQOE SUR LE LATIN POPULAIEE I i 3
aux usages du latin (it. colpo, fr. coup, comme fr. chaume de cal-
mus). Et mastigia est courant, chez les comiques.
Un detail montre a quel point le vocabulaire grec familier etait
re*pandu chez les gens du peuple : les jurons sont grecs. On dit
hercle et mehercle, ecastor et mecastor, pol et edepol, euge et euge-
pae. Et, comme on trouve apage, il y a lieu de se demander si, tout
latin qu'il puisse e"tre, age ne serait pas l'imperatif grec age. Ce
n'est pas a dire que age n'ait pas ete senti comme un mot latin : on
en a le pluriel agite. Mais l'emploi de age comme exclamation a
chance d'avoir subi une influence grecque dans le latin de Plaute.
Chose curieuse, l'un des premiers plebeiens qui soit entre" au col-
lege des pontifes, en 300 av. J. - C, a recu le surnom grec de Sophus.
L'influence grecque sur la plebe romaine a e'te' telle qu'elle a
fourni tout un type verbal, le type en -issare, adaptation des pre-
sents en -izzb. On lit badissas Asin. 706, cyatissare Men. 305. On
neconnait pas d'original grec au derive latin de moikhos « adultere »,
qui se lit :
Cas. 976
In adulterio, dum moechissat Casinam, credo perdidit.
L'auteur du prologue des Menechmes (qui n'est pas Plaute) ecrit,
s'adressant au public :
Atque adeo hoc argumentum graecissat; tamen
Non atticissat, uerum sicilissat.
Et le caractere « vulgaire » de la formation ressort de ce passage
de Terence :
Heaut. 457
Nam ul alia omittam, pitissando rnodo mihi
Quid uiniabsumpsit.
Apres avoir exprime en trois vers solennels son triomphe, l'esclave
Epidicus dit Epid. 678:
apolactisso
1
inimicos omnis.
i. apolactico A.
A. MEILLET. Langue Latine. 8
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:58 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I l 4 LA LANGUE DE ROME AD HI SIECLE AV. J. -C.
Le verbe grec apolaktizzo est simplement reproduit.
Et dans True. 290 :
...bucculas lam belle purpurissatas habes.
Ici le verbe emprunt«5 au grec est accompagne' de deux mots fami-
liers : bucca, sous la forme du diminutif, et belle; e'est qu'il s'agit
d'employer les formes de la galanterie.
II en va autrement du style noble oil est employe le parier des
classes dominantes. Les mots grecs n'y sont admis que par excep-
tion, et les poetes cherchent, a grand peine, a tout dire avec des
mots latins. II leur etait impossible d'y toujours parvenir; mais ils
s'y efforcaient.
Dans 1'epopee, les plus anciens poetes sont aussi latins qu'ils le
peuvent. Ils gardent le vers national, le saturnien. C'est en satur-
niens que Livius Andronicus, professeur plutdt que poete, et qui etait
d'origine grecque, introduit l'Odyssee. II se garde d'emprunter le
mot Mousa, et son vers de debut est:
Vtrum mihi, Camena, insece u&rsutum.
II ne fait meme pas, pour traduire polijtropon, un compose qui n'au-
rait pas eu de caractere latin, et il se sert, adroitement, de uersutus.
De meme Kronide est rendu par la periphrase Saturni filta. Pour
rendre Moira, le traducteur trouve un mot Morta qui est de meme
familie que le gr. Moira, mais qui est proprement latin. Des noms
propres sont reproduits, mais tout latinises :
Apud nimp(Ji)am Atlantis filiam Caltpsonem.
On n'ose attacher trop d'importance a un fait particulier; il est
cependant curieux que, du verbe antlein « puiser », pris sans doute
a la langue des marins, comme gubernare, Livius Andronicus a
une forme oil le groupe -tl- inconnu au latin est latinise en -cl- :
anclabatur dans l'Odyssee, anc<^u^>labant dans une tragedie (ces
formes ne sont pas des fautes; des grammairiens les signalent);
Plaute au contraire a la forme toute crue avec -tl- : exantlauit
(Slichus, 273 ; forme positivement attested par Sergius).
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:58 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
INFLUENCE GRECQUE SHR LE LATIN POPULAIRE I i 5
Pour la trage"die ou la tradition ne fournissait aucun Equivalent,
m6me miserable, Livius Andronicus a reproduit les metres grecs,
mais en les adaptant. Le fait qu'on a transport^ en latin une me"-
trique e"trangere montre combien puissante e"tait 1'action du modele
grec. Et les poetes comiques, qui s'adressaient a un public grossier,
ontproced^ de meme: les metres grecs ont subi, pour etre admis sur
le theatre de Rome, des changements qui les ont transformes ; mais
ce sont des metres grecs latinises qui ont servi a tous les poetes
dramatiques romains, meme dans des comedies qui approchent de
la farce. Neanmoins Livius Andronicus evite les mots grecs; et,
meme quand il parle de choses helleniques, il les transporte en
terre latine. Quand il parle de 1'athlete complet qui figurait dans les
cinq sortes de concours, du pentathlon des Grecs, il ecrit, avec un
mot manifestement fabrique :
Quinquertiones praeco in medium <^pro^>uocat.
Ce n'est pas pour e"tre mieux compris, c'est pour parler vraiment
latin et se montrer digne de s'adresser a des Romains, que Livius
Andronicus caique ainsi un mot grec.
Naevius lui aussi emploie peu de mots grecs dans les fragments
conserves des Annales ou des tragedies, tandis que dans la comedie
il a theatrum, chorus, pallium.
Dans son epitaphe fameuse en saturniens, — dont, il est vrai,
1'authenticity est contestee, mais qui reste curieuse, mt oe si elle
n'est qu'un pastiche — il y a des mots grecs, mais qui surement
etaient admis dans la langue noble et qu'on n'aurait su remplacer
par d'autres. II traduit thnetos « mortel » et athanatos « immortel »;
il nomme les Muses Camenae; s'il emploie poeta, c'est que le terme
etait consacre: Rome n'a eu de ve"ritables poetae que sous l'influence
des Grecs et a leur imitation:
Immortalis mortalis si foret fas flere,
Flerent diuae Camenae Naeuium poetam
(on a marque" ici en caracteres romains ce qui est d'influence grecque,
mais dissimule" sous des formes latines). Dans la suite il y a de nou-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:58 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I i 6 LA LANGDE DE ROME AU III* SIECLE AV. J.-G.
veau un mot grec, mais qui designe une chose grecque que Naevius
n'aurait su designer en Jatin :
Itaque postquam est Orchi traditus thesauro,
Obliti sunt Romae loquier lingua Latina.
Venu un peu plus tard — il est n& en 239 av. J.-C. — Ennius se
laisse allerplus ouvertementa l'influence grecque. Pour ses Annales,
il abandonne le saturnien et importe l'hexametre, malgre les diffi-
cultes que faisait ce metre en latin, malgre la necessite oil les regies
le mettaient, par exemple, de remplacer un mot aussi important et
aussi latin que imperator par induperdtor. Et il appelle franchement
les Muses par leur nom grec :
Musae quaepedibus magnum pulsatis Olympum.
Neanmoins, tout en imitant, avec une servilite qui va parfois
jusqu'a Tenfantillage, les precedes homeriques, il introduit les mots
grecs avec une extreme timidite.
On aurait vite fait le compte des mots grecs qui figurent dans les
Annales.
L'hexametre dont se sert Ennius est beaucoup moins adapte au
latin que les vers des poetes dramatiques. Les poetes dramatiques,
dont les vers devaient etre dits devant le grand public, ont ete obliges
de latiniser les metres grecs assez pour en faire de vrais vers latins.
Un poete qui ecrivait pour etre lu a pu rester plus pres de ces modeles.
Mais dans un vers demeure un vers etranger, Ennius met des pre-
cedes latins. Autant et plus meme que Plaute, Ennius emploie Talli-
teration. Ge procede populaire, violemment expressif, convient moins
bien a Tepopee qu'a la po^sie dramatique; Ennius y recourt partout
d'une maniere constante, et parfois avec un singulier mauvais gout,
alors que les poemes homeriques ne lui en fournissaient aucun
modele:
Accipe daque fidem foedusque feri bene firmum.
et meme:
0 Tite tute Tati tibi tanta tyranne tulisti.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:58 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LA LANGUE DE LA POLITIQUE 117
L'alliteration est combined avec une recherche puerile d'effet
imitatif dans:
At tuba terribili sonitu taratantara dixit,
oil Ton notera aussi les r et les deux b. Abstraction faite de ces
exemples excessifs, on trouve au moins une alliteration presque
dans chaque vers:
Incedunt arbusta per alta, securibus caedunt,
Percellunt magnas quercus, exciditur ilex,
Fraxinus frangitur atque abies consternitur alta,
Pinus proceres peruortunt: omne sonabat
Arbuslum fremitu siluai frondosai.
On ne saurait, on le voit, s'exag^rer le role que joue chez Ennius
un procede aussi peu grec que Test celui de l'alliteration.
Ennius utilise des usages romains, il presente avec soin des dehors
tout romains; mais c'est pour couvrir limitation la plus etroite des
modeles grecs. Les classes dirigeantes de Rome recoivent alors de la
Grece leur culture intellectuelle; mais elles doivent a leur dignite" de ne
pas le montrer publiquement, et de ne s'helleniser que dans l'intimite.
Ainsi le latin a ete soumis a une forte influence du grec. Dans la
langue du peuple, cette influence se manifeste sans reserve ; et il
semble qu'elle remonte haut. Dans la langue de 1'elite, elle est plus
profonde, mais moins ancienne, et elle se dissimule derriere un
maintien attentif de Text^rieur des usages traditionnels.
Ce n'est pas a dire que la langue latine etait inculte. Une aristo-
cratie dirigeante ne prend pas le rdle qu'ont eu les grandes families
de Rome sans avoir une tradition et une organisation. Le latin qu'a
trouve Livius Andronicus n'avait guere de tradition litteraire, sauf
dans la mesure oil toute population — meme peu artiste par nature
— a des contes et des chansons. Mais il e"tait plie a exprimer les
notions du droit et de la politique.
On a dit du latin qu'il a e"te une langue de paysans; et cela est
juste en un sens; mais le mot de « paysans » risque de donner une
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:58 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I l 8 LA LANGUE DE ROME AU HI
e
SIEGLE AV. J.-G.
idee fausse. II n'est pas douteux en effet que les anciens chefs de
Rome etaient des proprietaires ruraux, s'occupant eux-memes de
leurs champs. Et il ne manque pas, dans le latin ^crit, de termes
qui eVoquent cette ancienne vie rurale: les rluales sont des hommes
qui per eumdem riuum aquam ducuntet qui, par suite, sontsujets
a des contestations pour la possession de la m6me eau d'irrigation.
Dans les Melanges Vendryes, M. Marouzeau a signale denombreux
faits de ce genre ; quoique tous ne soient pas ^galement probants,
il y a dans l'idee un fond de justesse. Seulement le terme de « pay-
san » eVeille l'ide"e d'une classe quelque peu inferieurp et grossiere,
par rapport aux citadins. A Rome, au contraire, ces ruraux ont eti
longtemps les maitres de la cite\ S'ils avaient 1'aprete qui souvent
caracte~rise le cultivateur dont le gain est toujours limite et qui n'a
pas le moyen de s'enrichir vite a. la maniere d'un speculateur de la
ville, s'ils n'avaient pas une culture intellectuelle delicate, ils
demeuraient, chez eux et dans la cite, des chefs ayant une haute auto-
rite, et une tradition d'autorite, done tout autre chose que ce qu'on
nomme « paysans », metayers, petits fermiers ou meme proprietaires
exploitant un petit bien, et le cultivant de leurs bras .
Les menus fragments qui subsistent de la loi des XII tables ne
sont pas conserves dans des conditions telles qu'ils puissent ser-
vir a l'histoire des formes linguistiques; e'est a peine si Ton y
observe quelques formes grammaticales anciennes. Mais on y peut
apprecier le tour des phrases. On y voit que le droit avait des
formes linguistiques arretees, qu'il utilisait avec une extreme tension
les ressources de la langue pour en tirer une expression aussi
breve, aussi rigide que possible.
Un trait frappe des les premiers fragments. On sait que les formes
personnelles des verbes indo-europeens se suffisaient a elles-memes
et que, en principe, il n'y avait lieu de designer le sujel par une
forme nominale que s'il elait inconnu des interlocuteurs. Lat. fero
suffit a signifier « je porte » et fers « tu portes » ; de meme fert
indique que « quelqu'un porte »,etaucun « sujet » n'a aetreenonc^
s'il n'y a pas lieu de nommer ce sujet expressement. Le grec dit
simplement salpizzei pour indiquer que « quelqu'un joue de la trom-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:58 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LA LANGUE DE LA POLITIQUE I rg
pette », « on entend une trompette ». Des lors, dans les formules
juridiques qui s'appliquent a un citoyenquelconque, le verbe suffit.
Mais dans toute action judiciaire, il y a un demandeur et un deTen-
deur. Comme ceci va de soi, le demandeur et le deTendeur ne sont
pas d&ignes. Au fond la formule est claire, et, pour le juriste, il n'y
manque rien; mais l'effet produit est Strange pour qui se place au
point de vue litteraire: Si in ius uocat (le demandeur), ito (le
defendeur).
Le demonstratif qui marque les renvois ne figure que la oil le sens
l'exige, et Ton trouve alors des phrases articulees suivant des pro_
cedes que la langue litteraire a gardes par la suite. Dans la phrase
suivante, les mots et les emplois de mots sont archaiques, mais le
tour est deja du type classique: cut testimonium defuerit, is ter-
tiis diebus ob portum obuagulatum ito. On aura: uti legassit
super pecunia tutelaue suae rei, ita ius esto. La phrase condi-
tionnelle est aussi bien arretee : si plus minusue secuerunt, se
fraude esto.
On voit dans ces citations des phrases a deux membres. Dans
quelques-unes, il y a jusqu'a. trois membres brefs, ainsi une phrase
conditionnelle, une relative et une principale : si intestato moritur,
cut suus heres nee escit, adgnatus proxumus familiam habeto.
L'autre terme de 1'alternative est indique simplement, sans memeun
signe d'opposition : Si adgnatus nee escit, gentiles familiam ha-
bento. — C'est avec un minimum de moyens linguistiques qu'une
double condition est indiquee (et Ton notera que la difference du
« voleur » et du « proprietaire » n'est pas marquee ; elle ressort
seulement du contexte): si nox furtum faxsit, si im Qccisit, iure
caesus esto; il n'y a ici aucune obscurite, mais Ton est aussi loin
que possible de toute litterature. Et il en va de meme dans le frag-
ment cite par Ciceron : neue aurum addito. At cui auro denies
iuncti escunt, astim cum Mo sepeliet uretue, se fraude esto. Tous
ces tours de phrases, simples et nettement articules, ont subsists, et
la langue litteraire qui les a utilises n'a eu qu'a les assouplir et a en
6ter les ambiguites.
La langue litteraire a aussi tire parti d'un procede qui apparait
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:59 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I3O LA LANGUE DE ROME AD 111' SIECLE AV. J.-C.
dans les textes de lois, l'emploi du participe passe pour indiquer une
condition; si ambo praesentes, sol occasus suprema tempestas
esto. Ce tour pre~cis et tout concret pour dire « la chute de soleil »
est demeure dans la langue litteraire oil il joue un role caracte-
ristique.
La langue politique ne pouvait se contenter d'un instrument
aussi simple. Elle offre, des les premiers textes qui aient survecu,
un tour dont la langue litteraire a tire grand parti et qui caracterise
fortement la prose latine. La lettre des consuls relative aux Bacchanales
est re"digee tout entiere dans la forme qui est connue sous le nom de
« style indirect », forme qui sans doute etait deja une creation de
l'italique commun, on l'a vu p. 66. Cette maniere d'exposer est
commode pour le style des rapports, des exposes, des decrets. Le pro-
cdde est systematique, comme il convient dans une langue officielie. II
n'a jamais ete developpe au dela de ce qu'on trouve des l'abord: De
Bacanalibusqueifoiderateiesentita exdeicendum censuere: neiquis
eorum Bacanal habuise uelet; set ques esent quei sibei deicerent
necesus ese Bacanalhabere, eeis utei adpr. urbanum Romam ueni-
rent, deque eeis rebus, ubei eorum uer[b]a audita esent, ulei senatus
nosier decerneret dum ne minus senator[i\bus
l
C adesent [quom e]a
res cosoleretur. La phrase est complexe ; elle comprend plusieurs
membres bien articules, sans la moindre gaucherie. La transposition
du style direct au subjonctif, sous des formes temporelles comman-
does non par le sens lui-meme, mais par les formes de la phrase
principale, est executee avec precision. On observe ici un usage lin-
guistique fixe^ mene a maturite grace a un emploi prolong^ dans la
langue officielie. En 186 av. J. - C, et peut-etre longtemps aupara-
vant, la forme des rapports et des de'crets avait atteint une sorte
de perfection.
Ce n'est done pas sur une langue inculte de simples paysans
que s'est exercee Tinfluence grecque, populaire d'une part, savante
de l'autre. II y avait une langue officielie oil s'exprimaient non
seulenient des prescriptions juridiques exactes, mais aussi les
1. La gravure est siirement fautive a plusieurs egards.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:59 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES PREMIERS TEXTES 131
discussions et decisions nuanc^es que comporte l'administration
d'un Etat puissant, comprenant des elements divers, habitue" a ne"go-
cier avec d'autres Etats.
Sinon Ton s'expliquerait mal que, des l'abord, le latin ait l'air
fixe d'une maniere definitive.
A premiere vue, le decret de Paul Emile, de 189 av. J. - C, la
lettre relative aux Bacchanales, de 186 av. J. -C, semblent differer
assez notablement de la langue classique. II ne faut pas etre dupe
des apparences. Ces textes sont contemporains de l'activite litteraire
d'Ennius et de Plaute. Or, a quelques details pres, la langue
d'Ennius et de Plaute est le latin classique, tel qu'il s'ecrivait a
1'epoque de Ciceron et de Virgile et tel qu'il a continue de s'ecrire
sous 1'Empire. On pourrait supposer que la langue officielle,
conservant de vieilles traditions, differait alors de celle des e"cri-
vains. Mais, a regarder les choses de pres, l'hypothese ne se ve"rifie
pas.
Sans doute l'orthographe de ces textes est archa'ique, plus que
celle des textes litte"raires qui du reste peut avoir e"te modernisee.
Elle est meme archaisante. Paul Emile faisant graver en Espagne
un decret qu'il y prend en qualite d'imperalor, emploie, en 189
av. J. - C, une graphie plus moderne que la lettre des consuls sur
les Bacchanales, re"digee a Rome suivant des modeles anciens.
L'inscription de Paul Emile marque en grande partie la gemi-
nation des consonnes ; on y lit essent, uellet; l'inscription des Bac-
chanales n'a pas de consonnes geminees : esenl, uelet.
Fait plus remarquable, le of final apres voyelle longue ne se pro-
noncait plus au debut du n
e
siecle av. J.-C Les textes litteraires
n'en ont pas trace, sauf dans les monosyllabes med, ted. L'inscrip-
tion de Paul Emile, en 189, ne l'a pas : in turri Lascutana. Les
trois mots ajoutes sur l'inscription des Bacchanales pour indiquer
ou elle devait etre placed ne l'ont pas : in agro Teurano. Le gra-
veur, qui ne prononcait pas ce of, se trompe : il ecrit magislraluo la
oil son modele avait magistralud. Ce n'est done qu'en vertu d'une
tradition que l'inscription des Bacchanales a re"gulierement I
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:59 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
122 LA LANGUE DE ROME AU 111
6
SIEGLE AV. J.-G.
preiuatod, sententiad, couentionid. En effet, quand il parodie dans
YAmp(K)itruo le style officiel, Plaute 6crit:
Amp. 189.
Duello•<«/> exstincto maximo
oil la forme duellum de bellum et la finale -od sont e"galement
des archaismes traditionnels de la langue officielle, e"minemment
comiques dans la bouche de l'esclave Sosie.
Un trait fait illusion sur l'archaisme de la langue: la graphie
latine est visiblement etymologique des le m
e
siecle av. J.-C. L'in-
scription des Bacchanales a consoluerunt (a cote de cos. [consul]
et de cosoleretur, il est vrai), exdeicendum (au lieu de la forme qui
devait etre atteinte des lors edeicendum), dismota (au lieu de
dimota). La forme poplicod serait surprenante : Plaute a toujours
pnblicus, avec ii, et non une forme telle que pdplicus; on apercoit
ici que la graphie officielle pousse le souci de la graphie etymo-
logique jusqu'a deTigurer les mots ; l'inscription qui a conserve" la
lex Acilia (de 123-122 av. J.-G.) portepup>licus (a c6te depoplicus)
ou la graphie etymologique est seulement partielle ; suivant toute
apparence, il n'y a jamais eu en latin un mot poplicus; il n'y a
qu'une maniere soi-disant Etymologique d'ecrire publicus. On sait
par les textes poetiques que neque, neue avaient des lors des dou-
blets nee, neu : meme devant consonne, l'inscription des Bacchanales
n'a que neque, neue. D'apres caput, l'adjectif derive est e"crit capu-
talem. Les mots ne sont done pas not6s comme ils se prononcaient,
mais suivant la maniere dont ils etaient concus d'apres la forme la
plus pleine ou d'apres celle qui paraissait dominante. II ne faut pas
se laisser duper par ce procede^ qui caracterise un peuple attache aux
formules du droit plus qu'a des accidents passagers.
Le fait que la graphie quom couvre une prononciation cum, et que
le qu- est une graphie etymologique, due a l'influence de quis,
ques, queis, etc., qui figurent sur Finscription meme des Baccha-
nales, est indique par la bizarre graphie oquoltod au lieu de la forme
reelle ocultod. Mais, par cela meme que les Romains sentaient leurs
mots etymologiquement, ies formes que la phonetique pure ferait
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:59 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES PREMIERS TEXTES i a3
attendre ont souvent 4t6 remplac^es par celles que le sens uppelle :
de com- et mandare, le latin avait necessairement com-mendare, et
cette forme est represented aux deux extr^mites du monde roman,
dans la forme hispanique comendar et dans la forme roumaine
cominda (au sens de « donner un banquet funeraire »), tandis que,
au centre du domaine roman, c'est la forme com-manddre, restituee
d'apres mandare, qui est repr^sentee : italien comandare, fr. com-
mander ; or, des le n
6
siecle ap. J. - C, le grammairien Velius Lon-
gus constatait que, commando e~tant la forme normale, n^anmoins
on disait couramment commendo. Inversement, des formes telles
que in-sculpo, ex-sculpo en face de scalpo, on a tire sculpo a, l'epoque
imperiale. Les graphies etymologiques traduisent done une ten-
dance de la langue elle-meme.
Les faits de graphie archaisante ou etymologique une fois mis a
part, il reste peu de choses par quoi la langue de 1'inscription des
Bacchanales se distingue vraiment du latin classique. Et Ton peut
meme se demander si les quelques particularit^s reelles ont une
portee. Sans doute on lit arfuisse, aruorsum ; mais est-ce par tra-
dition ou d'apres Fusage des senateurs de 186 av. J.-G. ? Sans doute
on lit les genitifs nominus, senatuos qui reposent sur un usage
ancien; mais, si ces formes subsistaient dans la chancellerie offi-
cielle, etaient-elles en usage courant a Rome ? La facon dont le texte
est orthographie donne le droit d'en douter.
Dans une ville issue d'un synecisme, et oil se croisent des actions
diverses, urbaines et rurales, certaines incoherences de langue ne
sont pas exclues : l'anglais, fixe a Londres, au point de rencontre
de dialectes differents, n'a pas l'unite du francais, fix4 a Paris, en
un point bien determine, dans une classe sociale restreinte. Mais il
ne faut pas exagerer a Rome ce manque d'unite.
II s'y trouve des mots empruntes a des parlers non romains qui
n'ont pas ete adaptes; il en a ete signale ci-dessus p. 99 et
suiv. Mais, a part des termes techniques, le nombre n'en est pas
grand.
II s'y trouve des formes multiples pour une meme categorie
grammaticale. Mais ces formes s'expliquent ais^ment.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:59 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
124 LA LANGUE DE ROME AU l l l
e
S1KCLE AV. J.-G.
Le cas le plus frappant est celui de la 3° personne du pluriel des
types cosoluerunt et censuere qui, Fun et l'autre, se lisent sur
l'inscription des Bacchanales. Toutes deux sont anciennes. II est
bien connu que le type consuluerunt est une forme a desinence
-unt (ancien *-onti) du theme du perfectum en -is- qu'on a dans
consuluisti, consuluistis, consulueram, consuluissem, etc. Le type
censuere est une 3
e
personne du pluriel en -r- comme on en trouve
en indo-iranien, entokharien, en hittite. Quant au type en -erunt, il
resulte d'une contamination de -erunt et de -ere qui n'a peut-etre pas
eu dans la langue populaire une grande extension — les langues
romanes ont herite de -erunt —, mais qui a e"te la bienvenue pour
les poetes dactyliques, car la serie des trois breves des cas tels
que monuerunt, consuluerunt et la breve entre deux longues des
cas tels que fecerunt, dixerunt etaient egalement inutilisables dans
l'hexametre; or, le type en -erunt amene le plus souvent Tun ou
Tautre des deux cas. — La coexistence des deux types a dure
longtemps. Ciceron et Cesar preferaient le type a -unt final, qui a
prevalu dans le latin parle puisque c'est celui qui a survecu dans les
langues romanes ; mais, a en juger par ses clausules, il semble que
Ciceron rythmait avec -erunt, d'accord avec les poetes dactyliques.
Et le type en -ere ne subsistait pas moins. — Le fait que le latin
offre ainsi deux formes pour une meme categorie resulte de ce que
le perfectum latin a ete obtenu par la fusion de formes diverses de
parfait et d'aoriste, les unes comportant l'elargissement -is-, les
autres en etant depourvues ; les temps autres que l'indicatif present
n'ont que le type en -is-: fqberam (avec passage phonetique de -is- a
-er~, normal devant toute voyelle), fe'cerd, fecerim, fecissem, fecisse;
mais, a l'indicatif, on a, d'une part, des formes sans -is- : fed,
fecit, fecimus et fecere (ou -ere est, on I
s
a vu, une ancienne desi-
nence en -r- de 3
e
personne du pluriel), et, de l'autre, fecistl, fecistis
et fecerunt oil figure -is-, comme dans fecissem et dans fecerim. La
dualite" des formes dans fecerunt, fecere ne provient pas du melange
de parlers distincts, mais de la complexite des origines du perfec-
tum latin.
II en va de meme de la coexistence de sequere et de sequeris a la
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:59 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES PREMIERS TEXTES I2&
2
e
personne du singulier, au passif et au deponent : sequere est la
forme ancienne, avec la desinence moyenne *-se de 2° personne;
sequeris est la meme forme avec la caracteristique -s de la 2
e
per-
sonne active ajoutee a la forme moyenne pour mieux marquer la
2" personne. II y a ici une action analogique de type banal, et qui
n'exige, pour l'expliquer, aucun melange de parlers.
Le latin a e"te fixe a un moment oil le systeme morphologique
changeait fortement. La repartition qui a e"te faite de quis et de quoi
(qui) est une innovation italique, on l'a vu, p. 61 ; la forme ques
du nominatif pluriel de l'interrogatif-indefini qui figure sur l'inscrip-
tion des Bacchanales represente une tentative plus etendue de dis-
tinction ; a Rome au moins, cette tentative n'a pas abouti, et le
pluriel qui est commun a l'interrogatif-indefini et au relatif.
La oil le latin avait herite de deux formes aiternantes de la desi-
nence du genitif singulier, *-es (comme en slave et en baltique),
*-os (comme en irlandais et en grec), (et meme *-s dans les themes
en -u- du type domii-s, comme en Sanskrit, germanique, etc.), il a
conserve trace des deux; l'inscription des Bacchanales a encore -os
dans nominus, de l'expression technique, nominus latini, tandis que
le latin classique s'est decide pour -es, dans nominis ; survivance
manifeste d'un vieil usage officiel. Et, comme le type de noms en -u-
est compose de divers elements et comprend d'anciens noms en -u-
du type de domus, peut-etre des noms en -u- d'un autre type connu
par l'indo-iranien et siirement d'anciens noms en -u-, comme
socrus, on trouve encore senatuos sur l'inscription des Bacchanales,
tandis que le latin classique a fixe la forme senatus, qui est l'ancienne
forme des themes en -u- ordinaires. Le collectif en -tu-, senatus, fait
partie, avec magistrates, d'un petit groupe, forme en latin meme a
ce qu'il semble, de termes officiels ; le ge"nitif senatuos montre que
ce type ne se flechissait pas anciennement suivant le type de
domus.
Tout cela etablit avant tout que, si le latin n'avait pas de langue
litteraire fixee, la variation n'excedait guere ce que Ton peut observer
dans la langue d'une population nombreuse, composee de classes
sociales diverses, aussi longtemps qu'une forte tradition litteraire
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:59 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
i a 6 LA LANGUE DE ROME AU HT SIECLE AV. J.-C.
et un enseignement scolaire organist n'arretent pas la langue avec
precision. Le latin s'est cristallise dans une ville et en un temps oil
la langue n'avait pas une complete unite", oil il demeurait des flotte-
ments.
Faute de donnees, on ne saurait rien affirmer de net sur la faoon
dont s'est constitue le latin de Rome. Mais, abstraction faite des
mots empruntes a des parlers ruraux non romains, il est naturel de
croire que le latin qui s'est fixe vers le in" si^cle av. J.-C. etait
la langue des proprietaries terriens, petits et grands, qui gouver-
naient la cit6 romaine et qui, par leur politique ferme et constante,
en ont fait le centre politique de FItalie, puis du monde me~diter-
raneen. Le latin ecrit a du etre la langue qui s'employait dansles
discussions du Senat et dans les actes officiels. Juristes pointilleux,
mais non grammairiens, les chefs de la cite ne tenaient a lapurete
de la langue que dans la mesure oil elle leur etait necessaire pour
leur eViter de paraitre insolites; ils n'ont pas recherche", pour elle-
meme, une unite parfaite de parler qui en effet n'est pas ne"cessaire
pour 6tre compris sans ambigui'te, et qui n'est, la oil elle existe,
qu'une elegance de societe lettree.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:43:59 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.010
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CHAPITRE VII
STRUCTURE DU LATIN
L
E vieil italo-celtique et l'italique constituent des paliers entre
I'indo-europeen commun et le latin. Mais, par suite de
la misere des donnees, on n'a pu restituer completement ni Tun
ni l'autre. Dans les cbapitres precedents, on n'en a pu tirer parti que
pour jalonner les moments successifs du developpement. Le compa-
ratiste se trouve ainsi amene a confronter deux « etats de langue »
tres eloigne"s, I'indo-europeen d'une part, tel que la grammaire
comparee permet de le restituer, le latin ecrit, de l'autre, tel qu'il
s'est fixe vers le nr
5
siecle av. J. -C, et tel qu'il n'a plus varie\ au
moins exterieurement, jusqu'a la fin de l'Empire romain. C'est ce
qui va etre tente dans ce chapitre, oil reparaitront, en un ordre sys-
tematique, des faits situes dans les chapitres precedents a leur place
chronologique.
Ce latin n'est pas encore une langue indo-europ£enne de type
moderne. Malgre" une tendance a reduirela duree et l'articulation de
la derniere syllabe, le mot a conserve" l'essentiel de ses finales. Le
nom n'apparait encore que sous des formes casuelles diverses sui-
vant le rdle qu'il joue clans la phrase. Le verbe a des formes pres-
que toutes renouvelees, arrangees dans le detail, mais complexes et
multiples.
Toutefois, il est'a un degre de deVeloppement beaucoup plus avance"
que les langues vedique, gathique, homerique, ou me"me quel'attique.
Si les finales subsistent, elles se sont abr^gees, elles ont perdu
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:31 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
128 STRUCTURE DU LATIN
de leur nettete". Si le nom a une deelinaison, les formes casuelles
ne se sufflsent souvent plus a elles-memes, et les formes de la flexion
sont simplifies. Si le verbe a beaucoup de formes, les themes ont
cesse d'etre autonomes : ils sont devenus des parties de conjugaisons
strictement fixees.
Pour qui envisage l'ensemble du deVeloppement qui, de l'indo-
europeen, va aux langues romanes, le latin qui s'est fixe" au
m
e
siecle av. J.-C. conserve des traits essentiels de la structure
indo-europeenne commune, mais il presente aussi beaucoup de
traits par oil se trouve soit realise soit prepare" l'etat roman.
A premiere vue, le mot latin garde la structure phonique du mot
indo-europe"en : iugum est plus pres du Sanskrit yugdm que ne Test
l'attique zygdn, genus est a peine plus altere que le grec genos et le
genitif generis Test moins que la forme attique correspondante
genous (contraction degeneos). Mais, a regarder les faits de pres, les
alterations sont profondes.
Le trait essentiel du phonetisme indo-europeen consistait en ce
que toutes les syllabes du mot etaient traitees de meme. Aucune ne
comportait, par elle-me'me, une insistance plus forte que les autres.
Chaque voyelle avait une quantite propre, longue ou breve, et, sauf
en finale absolue ou s'observent des allongements de breves (mais.
non des abregements constants de longues), la voyelle conserve en
tout cas cette quantite. Sauf aussi en finale absolue (ou la consonne
est implosive, et a par suite une prononciation reduite), chaque
consonne a son articulation qui est independante de la position a
l'initialeouau milieu du mot et peutelre modifiee seulement par une
consonne suivante. L'accent consiste en une montee de la voix; ce
n'est qu'un « ton » qui a une valeur se"mantique importante, mais
qui ne joue dans le rythme aucun rdle; voyelles et consonnes sont
traitees d'une meme maniere en syllabe « tonique » et en syllabe
« atone » (au sens « me"lodique » du mot). Un mot ne comporte pas
necessairement pareille Elevation de la voix : il ne manquait pas
de mots « atones », me'me parmi les polysyllabes ; chaque mot
tonique a un seul ton ; la place de ce ton est d6termine"e par le sens;
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:31 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
£TAT PHONIQUE 129
elle n'est limited par aucune condition d'ordre phonique. Le rythme
r&ulte uniquement de la succession de syllabes longues et de syl-
labes breves; les syllabes longues sont les sommets du rythme; et,
par suite, la succession de plus de deux breves nuisant au rythme,
la langue tend, par des precedes divers, a 1'eViter.
En latin — on entend ici par latin la langue fix^e a Rome au
in
0
siecle —, le rythme quantitatif subsiste, et 1' « accentus » a gard£
son caractere qui consistait a n'etre autre chose qu'une montee de la
voix. Mais la place de 1' « accentus » est limitee par rapport a la fin du
mot et d^termin^e par la forme de cette fin de mot : 1' « accentus »
ne peut frapper la finale; il frappe la syllabe p^nultieme si celle-
ci est longue, l'antepenultieme si elle est breve: legemus, mais
ligimus; potestas, mais nouttds; etc. A la difference de ce qui se
passe en grec ou la place du « ton » est dominee par la quantite de
la syllabe finale, ou la quantity de la p^nultieme est indifferente, et
oil le « ton » peut se mouvoir a l'interieur des trois dernieres syl-
labes du mot, 1' « accentus » latin est independant de la finale, mais
depend entierement de la quantite de la penultieme. — Ce « ton »
ainsi fixe^ n'exerce sur le traitement des voyelles ou des consonnes
du mot aucune action. II n'intervient pas dans le rythme : les regies
du vers portent sur la quantity des syllabes; quant a la place du
« ton » grec, de 1' « accentus » latin et du « ton » vedique, elle ne
figure dans aucune des regies fondamentales qui definissent la
structure des vers.
Un trait marque des 1'abord l'importance particuliere qu'avait
dans le mot latin la syllabe initiale. L'alliteration, qui ne jouait
aucun r6le notable dans l'ancienne po&ie indo-europ^enne, a en
juger par l'indo-iranien ou le grec, est en latin, aux in
e
-n
e
siecles
av. J. -C, un ornement frequent, presque constant. La plupart des
vers de Plaute comportent au moins une alliteration. Si Livius
Andronicus, ne grec, use peu de l'alliteration, le Romain qu'^tait
Naevius en fait grand usage:
eorum sectam sequontur multi mortales.
iamque eius mentem for tuna fecerat quietem.
A. MEILLET. Langue Latine. 9
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
l 3 o STRUCTURE DU LATIN
uicissatim uolui uictoriam.
fames acer augescil hostibus...
magnae metus tumultus pectora possidit
ou, a distance, mettant en valeur les deux parties du saturnien :
fato Metelli Romae fiunt consules.
De meme dans une tragedie :
laetus sum laudari me abs te, pater, a laudato uiro.
(on voit que l'allit^ration sert souvent a mettre en valeur les mots
principaux.)
La facon dont les vers grecs ont e"te" adaptes a l'usage latin montre
aussi la valeur de l'initiale des mots latins. On a souvent voulu
e^ablir que les poetes latins recherchaient la concordance de
T « accentus » latin (identique au tonos grec) avec les temps forts
du rythme. Recherche vaine; car le vers latin est purement quan-
titatif, et les concordances observers ne sont jamais que partielles :
frequentes, presque constantes, a certaines places du vers, elles
manquent a d'autres. L. Havet a vu que ces concordances, la oil
on les rencontre, rfeultent d'observances relatives a la place de mots
ayant des formes prosodiques de'termine'es. Pour 6clairer ces obser-
vances, sp^ciales aux poetes latins et dont la po^sie grecque ne four-
nissait pas lemodele, ilfaut envisager les particularites de lapronon-
ciation latine; la plus frappante, par rapport au grec, est le caractere
propre des initiales des mots. Cette valeur ^minente des syllabes
initiales se traduit de plusieurs manieres.
Dans les vers dramatiques, oil le rythme des vers, assez complexe,
n'apparait pas au premier abord et ou il faut se garder de troubler
le re"citant et Tauditeur, on evite notamment de r&oudre une longue
en deux breves dont la seconde est une initiale de mot.
Dans Thexametre, il serait presque impossible de pratiquer
pareille restriction. Mais la coupe apres deux pieds trois quarts, qui
6tait Tune des deux coupes usuelles du vers epique grec, a e"te" aban-
donn^e par les poetes de l'epoque classique. Ennius, encore Ii6 ases
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
feTAT PHONIQUE l 3 i
modules grecs, la pratique, tout en ne lui laissant qu'un rdle res-
treint. On a les deux types dans :
Oua parire solet genus pennis condecoratum,
Non animam, et post inde uenit diuinilus pullis
Ipsa anima.
Mais le type que pre"sente le second de ces deux vers est beaucoup
plus rare que le premier; et deja les prede'cesseurs de Virgile y
avaient renonce" : Virgile emploie la coupe apres deux pieds et demi,
ou la double coupe apres un pied et demi et apres trois pieds et
demi :
Postquam res Asiae Priamique euertere gentem
ou
Telorum seges, et iaculis increuit acutis.
La coupe apres deux pieds trois quarts ne joue pas de r6le ; dans
un vers tel que le suivant, elle se trouve avec la double coupe du
second type :
Incerti quo fata ferant, ubi sistere detur.
D'autre part, Ennius ne commence pas souvent par un mot la
seconde partie de l'avant-dernier pied, ce qui n
J
est pas rare chez
Homere. La fin d'hexametre peut etre de types divers. Les deux
types courants de fin sont :
Quanquam multa manus ad caeli caerula templa
Tendeham lacrumans et blanda uoce uocabam.
Le type qu'il admet encore :
Corde capessere : semita nulla pedem stabilibat
devait etre peu satisfaisant. Car les poetes classiques 1'eVitent. Si on
lit chez Virgile, En., Ill, 680 :
Aeriae quercus aut coniferae cyparissi
c'est que le vers contient un mot grec (qui est ici pre'cise'ment a la
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I 3 a STRUCTURE DV LATIN
place sensible), et que, en pareil cas, Virgile se donne licence
d'appliquer des usages grecs. Et ce n'est pas parce qu'ils veulent
faire coincider les deux derniers temps forts dcs vers avec 1' « ac-
centus » que les poetes classiques eVitent ce type grec; car il n'y
a pas d'autres coincidences syst^matiques dans le vers, et Virgile
^crit :
En. Ill, 375
sic fata deum rex
En. Ill, 390
Litoreis ingens inuenta sub ilicibus sus.
oil il n'y a aucune concordance entre 1' « accentus » et les temps
forts.
Ennius a 6crit de meme :
Vosne uelit a me regnare era quidue ferat fors
ou
Dono, ducite, doque uolentibus cum magnis dis.
Si cet arrangement n'est pas frequent, c'est que les monosyllabes ne
le sont pas non plus. Le rdle de l'initiale n'a pas empech£ les
poetes d'employer largement le type de fin de vers qu'on voit
par exemple dans :
Irnmeritum uisum superis, ceciditque superbum.
Mais c'est que, s'ils ne l'avaient pas admis, les fins de vers seraient
presque toutes de la forme :
euertere gentem.
La monotonie de la On de vers serait intolerable. On ne peut rien
tirer d'une fin de vers expressive, dont la double anomalie est vou-
lue, En. IV, 667= IX, 477:
et femineo ululatu ;
d&achant ululatu, Virgile a mis au d6but de la seconde moitie du
pied une initiale de mot, grace a quoi il a fait un fort hiatus; le
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
£TAT PH0N1QUE 133
caractere doublement anomal de cette fin de vers montre combien
(Stait eVit^e en principe une initiale de mot a pareille place.
Aussi — a la difference de l'ancien etat indo-europ£en que le \6-
dique, le gathique, le grec ancien, le slave ancien presentent claire-
ment, — les voyelles ont en latin des traitements difiterents suivant
la place qu'elles occupent dans le mot.
Defendues par leur dure^e propre et par leur valeur de sommets
rythmiques, les voyelles longues subsistent intactes, a ceci pres que,
en syllabe finale, elles perdent une part de leur duree. Mais les
voyelles breves ont trois traitements distincts suivant qu'elles sont
en syllabes initiales, interieures ou finales.
Sauf quelques alterations conditionnees par des phonemes voisins,
les voyelles breves des syllabes initiales du mot devant une seule
consonne demeurent sans changement, tandis que les voyelles inte-
rieures a, e, et o, dans les monies conditions, tendent a perdre leur
timbre propre et a n'avoir d'autre caractere que celui que determine
la suite du mot.
Soit un mot tel que cano: \'a italo-celtique y demeure. Que le
meme a soit precede d'un redoublement ou d'un preVerbe, il passe
a i: oc-cino, ce-cinl. Devant p suivi de i, le traitement est le meme:
ac-cipio, oc-ctpio, en face de capib ; mais devantp suivi de a, o, etc.,
on a u dans oc-cupdre. Qu'il s'agisse d'un ancien a ou d'un ancien e,
le resultat est le meme : on a ind-igeo en face de egeo comme ab-igo
en face de ago. De la racine dissyllabique indo-europe"enne *gem-
« naitre, engendrer », la forme attendue est en latin *gena- (ou
plutot *gene-, si Ton en juge par genet ai « genitae » del'osque); or,
on a geni-tor, geni-tum et, devant -w-, genu-i(c'est-h-dire genuwi).
En face de amicus, on a inimicus, et le mot qui est en dorien
makhana est emprunt^ sous la forme latine mac(fi)ina. De meme 1'e
de emo passe a i dans eximd, celui de medius a i dans dlmidius. L'o
de locus (ancien *sllocoii) apparait remplace" par i dans ilicb de in-
stlocod, qui litte"ralement signifie « sur la place »; mais devant
w, le meme o aboutit a u: de-nuo (c'est-a-dire de-nuwo) en face de
nouus. En revanche les voyelles les plus ferm6es, i et u, gardent en
general leur timbre propre, ainsi dans mutilus ou amputo.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I34 STRUCTURE DU LATIN
II y a ici deux faits phonetiques distincts. L'un est que leg
voyelles breves en syllabes inte"rieures ouvertes tendent a se fermer :
done a, e, o aboutissent, sauf reaction analogique, ousauf conditions
speciales dont le detail n'est pas aise" a reconnaitre, a Tune des deux
voyelles les plus ferme'es : i ou u. M6me u peut en certains cas abou-
tir a i: en face de clued, dont I'M est ancien, on a inclilus, avec -i-
inte~rieur, peut-6tre sous l'influence de in- initial. Le second trait est
celui-ci que le timbre de la voyelle depend de l'entourage; on a vu
le contraste de oc-cipib et de oc-cupo ; il y a, par suite d'une action
exerce~e par le timbre de la voyelle de la syllabe initiale du mot,
contraste entre minimus et maxumus, entre ferimus et uolumus, etc.
Ces deux faits s'expliquent par ceci que les voyelles de syllabes
inte"rieures sont, toutes choses e"gales d'ailleurs, prononc^es plus
breves que les voyelles de syllabes initiales. De cette difference dont
les consequences ont e"te grandes, la me"trique ne re"vele rien parce
que, au point de vue du vers, toutes les syllabes ont 6te" reparties
entre deux categories seulement, celle des breves et celle des lon-
gues; mais, a en juger par ce que Ton constate la oil Ton peut
mesurer avec precision la dure~e des voyelles, la re*alite" n'a pas pu
avoir la simplicity brutale que laissent supposer les regies de la
metrique.
Dans des circonstances favorables, et notamment apres les so-
nantes telles que w, r, I, n, m, Fabregement des voyelles breves
interieures va jusqu'a Tamuissement. En face de grec neotes, ancien
*newota(ty, le latin a nouitas, de"rive" de nouus; mais, en face de
aeuum, le derive" *aiwo-tat- qui doit se presenter sous la forme aeui-
tas — et qui y aboutit en effet, car cette forme archaique est conser-
vee dans l'orthographe de la Loi des XII tables — aboutit a aet&s, par
suite de l'amuissement de la voyelle breve interieure apres -to- et entre
deux syllabes longues.
C'est ce que Ton appelle la syncope. Les exemples en sont
nombreux, mais malaises a. ranger sous des regies. II y a e"videm-
ment syncope, par exemple, dans surgo, porgo en face de rego; car
le perfectum est surrexl, porrexi en face de rexi. On est ici devant
des faits d'articulation plus ou moins complete, plus ou moins
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
&TAT PHONIQUE 135
sommaire, de voyelles braves, oil la prononciation comporte un jeu
etendu et dont, par suite, les re^sultats ne peuvent s'exprimer par des
formules ge"neiales exactes et precises.
N6anmoins, c'est le changement de timbre qui est le fait ordinaire
pour les voyelles breves interieures en latin, et la syncope qui est
l'exception. II en va autrement de l'osco-ombrien oil la syncope est
fre"quente : d&*agelod, le latin a agit'oid) et l'osque actud, l'ombrien
ai t u, aitu(ie *aktod). La condition initiale, qui est 1'abridgement
des voyelles en syllabe inteiieure, est un fait italique commun, on
l'a vu p. 55. Mais l'alteration qui a transforme *tetagai en teligl et
*con-lego en colligo s'est realisee dans le latin de Rome, dont elle
est un des caracteres les plus frappants.
La situation des voyelles en finale de mot est a part. Outre la
tendance a Tabregement qui est commune a toutes les voyelles de
syllabes non initiales, il y a ici une tendance a 1'abridgement prove-
nant de la position en fin de mot. II resulte de la que les alterations
des voyelles sont plus graves a la fin des mots qu'a l'interieur.
On observe done meme des abregements de voyelles longues, ce
qui n'a pas lieu a l'int&ieur du mot: les poetes sc6niques sont libres
d employer un groupe de la forme
w
~, ainsi fero, pour ^quivaloir
a une longue comme s'il s'agissait d'un ancien
ww
; cette licence des
poetes re"pond a une r^alit^ ; car, dans des mots accessoires comme
les adverbes bene, male, un ancien -e(d), consent dans des adver-
bes tels que uere, s'est abr^ge en-e : ces deux mots paralleles sont de
la forme °" en latin classique. Les anciens poetes conservent la
valeur longue de finales telles que -er, -or, -or ou -it, -at; a l'epoque
classique, ces finales n'ont plus que la valeur breve : -er, -or, -dr,
-et, -at.
Les voyelles breves en finale absolue s'amuissent souvent; neque,
atque,siiie (de *seiue) sont les formes employees normalementdevant
voyelle, e'est-a-dire en un cas oil les voyelles ne comptent pas dans
le vers et oil, par suite, il faut admettre qu'elles se perdent dans l'atta-
que progressive de la voyelle suivante. Mais, devant consonne, on
lit d'ordinaire, sans -e final: nee, ac, seu.
De Vancien *eti (grec eti « encore ») il ne reste jamais que el, et
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
' 3 6 STRUCTURE DU LATIN
eti ne se laisse deviner que dans le juxtapose" etiam, c'est-a-dire *eti-
iam.
Des formes comme tremit, tremunt reposent sur *tremeti, *tre-
monti ; on a meme un temoignage de l'existence de Iremonti en
latin ancien ; mais, aucun texte e"pigraphique ou litteraire n'a
autre chose que tremit, tremunt.
Ailleurs -e se maintient: les vocatifs tels que lupe, les 2
e
person-
nes d'impe"ratif tellesque legite ontconstamment e. Mais au singulier,
si le type d'imperatif lege est de regie, on a des imperatifs die,
due oil manque Ye final, de me"me que l'ancien -i final manque dans
fac, de *fac\; erne « achete » a toujours e final, mais, au sens pri-
mitif de « prendre », et avec la valeur d'une sorte de particule, em
« prends » existe sans voyelle finale.
Du reste, il est malaise de voir pourquoi une me'me voyelle finale
se maintient ici et disparait la : ita « ainsi » qui r^pond exac-
tement a. iti « ainsi » du Sanskrit a toujours a- finalf mais son
correlatif ut n'a jamais a ; et, si Ton n'avait la forme archaique
ali-uta « autrement » ou -a figure clairement, et les combinaisons
uti-que (de *uta-que), utei (de *uta-i) d'oii uti, on ne devinerait la
presence ancienne d une voyelle finale que par le maintien de la
sourde -t: on sait qu'une dentale indo-europe"enne, finale depuis la
langue commune, est toujours repre"sentee en latin par -d, jamais
par -t : ainsi Ton a aliud, v. lat. redid, et, au preterit dans les
vieux textes : feced; l'equivalent fecit du latin classique a subi l'in-
fluence de la forme facit du present.
Quand elles subsistent, les voyelles finales gardent leur timbre
mieux que les voyelles inte>ieures : -a se maintient, comme on le
voit par ita, par les pluriels neutres tels que genera, etc. Toutefois,
en finale absolue, il y a confusion de -i et de -e, si bien que le latin
ne permet jamais de decider si un -e final repose sur -i ou sur -e :
l'imperatif de capio est cape (ancien *capi) comme celui de lego est
lege (ancien lege); le neutre correspondant k grauis est graue, avec
le meme e que dans le vocatif domine. Le traitement de -i et de -e
est, en fin de mot, inverse du traitement a l'interieur; mais, dans les
deux cas, eet e se confondent. Devant -m, -i- a pass6 k -e-: l'accusatif de
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
J&TAT PHONIQUE 137
quis est quern, et celui de grauis est grauem, mais -es passe a -&,
ainsi *pedes hpedis, "leges a /e^&s, etc., tandis que -is se maintenait:
grauis. Le trait commun au traitement inte"rieur et au traitement
final de i et de e est la tendance a ne pas distinguer les deux voyelles
qui, a l'initiale du mot, demeurent distinctes.
Les alterations des voyelles breves sont complexes, et la forme
qu'elles affectent est en partie surprenante. Tandis que a et e en
syllabe ouverte aboutissent a i ou, en certaines conditions, a u, les
memes voyelles en syllabe ferme"e aboutissent a e ; done, en face de
in-cind, de cano, on a ac-cenlus, de cantus; en face de lacio, on
a al-licio, mais en face de lacto, on a.yal-lecto. En revanche, o
en syllabe ferme'e passe a -«-: en face de mons, on a pro-mun-
turium; le derive de la forme -es du theme en -s- *hones- (a cdte de
honor) est hones-tus; mais le derive en -os- du theme en -s- onus
est onus-tus (de *onos-tos). De m6me, on a modes-tus. Le participe
present est de la forme : ferens, ferentis, mais on a euntis (a cdte
de grec i-ontos). En fin de mot, on observe devant -m la meme
confusion : *-em (dans pedeni) et - m (dans ouem) aboutissent a
-em, tandis que -om aboutit a -um (dans le type lupurri). — Autre
incoherence: -o- et -u- se confondent en syllabe ferme"e, on vient
de le voir; mais -e- et -i- restent distincts : terr-es-ter, terrestris a
-es- tandis que mag-is-ler (magistri) a -is-. Le traitement des
voyelles breves latines ne se laisse guere formuler en regies
ge"nerales.
Les premiers elements des diphtongues ont subi a l'inte"rieur du
mot le traitement des voyelles en syllabes fermees : at a done passe"
a ei, et au a ou, d'ou u ; ainsi, en face de *caido (qui est caedo en
latin classique), on a in-ceido (inceideretis se lit sur Tinscription
relative aux Bacchanales ; lat. class, in-cldo), et, en face de claudd,
on a *ex-cloudo, d'oii lat. class, ex-cludo.
Outre les actions analogiques qui ont, dans une large me-
sure, croise* Faction des tendances phon&iques, les voyelles
breves latines sont fortement soumises a Faction des phonemes
voisins.
A cet e"gard, l'un des faits les plus interessants est l'action de -/-.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
l 38 STRUCTURE DU LATIN
La liquide / est, d'une maniere ge"nerale, sujette a se prononcer de
fagons diflerentes suivant les phonemes qui suivent. Par des
temoignages antiques, on sait qu'il y avait en latin deux types de -/-
bien differents, l'un exilis (prepalatal, analogue a / du frangais, et
sans doute un peu plus « palatal », c'est-a-dire mele de y), et un
autre /, pinguis, qui devait etre d'un type comparable a i du
russe ou du polonais, a / devant consonne de l'anglais. Ceci se
traduit par des variations de e place" devant / : / etant exilis
devant i et dans le cas de gemination, un theme *wel- « vouloir »
garde son e dans uelim et dans uelle, uellem, etc.; / etant pinguis
(i) devant a, o, u, et aussi devant e, et devant consonne, le meme
theme est de la forme uol- dans uold, uolumus, uolunt, uolam,
uohs, uokbam, uolens et dans uolt (qui a passe a uult).
Des mots grecs empruntes sont devenus par la quasi me"connais-
sables : *elaiwd, nom de l'olivier, altere en *oleiwa par le traitement
des voyelles de syllabe inte~rieure, est en latin classique oliua, et
elaiwon, nom de l'huile, alte"re en *ol.eiwom, a passe a oleum (le
w ayant e"te" amui devant -um, et ensuite le -i- devenu consonne
entre voyelles et amui, sans doute aussitdt). En syllabe inteYieure,
l'opposition devient celle de i et de u : le grec Sikelos donne Siculus
et le grec Sikelia, Sicilia. Et Ton a pareillement a l'interieur du
latin famulus: familia. o de in-cold, in-cola, agri-cola, au lieu
de I'M attendu, est du a Faction de cold; on a le traitement -i-
attendu devant -li- dans in-quilinus, Ex-quiliae (faubourg habite
hors de la ville) qui sont isoles.
II en va de meme quand I estjsuivie de consonne: en face de salio,
on a in-silid, mais en face de salto, in-sultb. En face de facilis on a
done facultds. L'action de I sur o est si forte que, me'me en syllabe
initiale, ot- devant consonne passe a ul-, tout comme *onguis,
*onguo sont passes a unguis, unguo : en face de cold, qui repose sur
un ancien *quelo, le participe est cultus.
Ces formules sont deja compliquees. Mais Faction de -/- n'est pas
la seule qui intervienne: elle croise d'autres actions. On sait que
holus, holeris (souvent note olus, oleris avec une prononciation
rurale) repose sur un ancien *hetos, *heteses: helus est encore
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
PHONIQUE I 3g
atteste" par Festus. On est des lors surpris de trouver scelus, sce-
leris, avec e devant ce me*me 1. C'est que, dans ce mot, e se trouve
apres c qui e"tait devenu pre"palatal, amorce de l'alt^ration romane
de c devant les voyelles pre"palatales: le c' de sc'elus, sc'eteris a emp6-
che" e de passer a0 devant I. De m&me,getu,geldreont conserve leur e
devant t, parce qu'un g' pre"ce"dait. En face de pello, on aputsus,
mais en face de cello on a celsus parce que Ton pronongait c'el-
sus. — L'action de c', g' s'exerce en syllabe initiale, non en syllabe
inte"rieure : per-celld a en face de lui *per-culei qui a passe" a per-
culi, et per-culsus; le contraste de celsus et deperculsus (avec des
traitements demeure"s distincts parce que perculsus n'etait pas senti
comme apparent^ a celsus) est instructif.
Le fait que les consonnes c, g ont eu devant e et i une pronon-
ciation pr^palatale et se distinguaient de"ja de c, g devant a, 0, uva
de pair avec le fait que / a eu des prononciations differentes
devant i, d'une part, devant e, a, 0, u, de l'autre. Comme en slave,
les deux faits coexistent. Us relevent d'une m6me tendance:
les consonnes tendent a s'assimiler aux voyelles qui suivent. On a
vu deja. que, a l'interieur du mot, et m6me en quelque mesure au
commencement, les voyelles breves tendent a s'assimiler aux con-
sonnes suivantes. II convient de rapprocher les uns des autres ces
divers faits d'assimilation.
L'action de r a un autre caractere. En syllabe ouverte, toute
voyelle breve de syllabe interieure passe a e devant r (sauf action
analogique ou emprunt a une langue etrangere). Done, en face deparo
on a im-perd,et le correspondant latin de hekyros du grec est, non
pas *socuros (gen. *socuri), mais socer (gen. socert). Ce n'est pas un
hasard. Car r agit en ce sens dans d'autres circonstances.
Ainsi, meme en syllabe initiale, -ri- apres consonne perd
son i, et la voyelle qui en consequence se developpe devant r est e :
a tris « trois fois » du grec le latin repond par ter,et a t ri st aa-
ment ud (abl.) de l'osque par testamentd (*terst- s'est simplifi^ en
test-). Le rapport entre cernd et cribrum n'est intelligible que si Ton
pensea la forme ancienne *crino d'oii sort cernd. En fin de mot, une
voyelle breve quelconque tend a s'amuir apres r; ainsi avec chute de
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
l 4o STRUCTURE DU LATIN
la finale -os, sakros du vieux latin aboutit a sacer; un ancien
*agros identique a agrds du grec devient ager ; de me"me a cdte" de
acris, on a Acer et la differentiation de valeur qui s'est produite
entre les deux formes est secondaire. — En syllabe initiale, une
-s- sonorisee entre deux voyelles et passant a r ouvre un i en e :
sero en face de seul, satus, est un present a redoublement du
type de sistd, gignd, et repose sur *sisd. Dans les meTnes conditions,
-us- passe a -or- a moins qu'il n'y ait un -u- (ancien) dans la syllabe
suivante : le preterit du subjonctif *fuse-, atteste" par fusid « foret »
de l'osque, passe a fore-, et les formes latines du nom *snusa~ ou
*snusu- de la « bru » passent a nora (forme vulgaire conserved en
roman) ou a nurus suivant le type de formation.
Devant nasale gutturale, e passe a i, et meme a i ferme', comme
on le voit par les langues romanes. Des lors on comprend pourquoi le
representant latin de *penk
w
e, devenu *k
w
enk°e en italo-celtique, est
en latin quinque, et pourquoi, en face de tango on a at-tingo : Ye
auquel passait a en voyelle fermee de syllabe interieure devient i
devant -ng-; c'est que n etait alors gutturale.
Les voyelles breves indo-europeennes, conservees encore d'une
maniere presque parfaite en italique, sont done souvent alter&s
en latin, et ce n'est qu'en syllabe initiale — sous le bene-
fice de bien des reserves — qu'on les retrouve encore a peu pres.
Assurement Ya de ago, Ye de medius, Yo de rota, Yi de uideo, I'M
de stuped sont anciens; mais en d'autres positions, les memes
voyelles prenaient un aspect tout different, h'a de ager est e dans
per-egrlnus, Ye de medius est i dans dlmidius, Yo de locus (ancien
stlocus) est i dans ilico, m6me Yu de stuped est i dans obstipescd-
Si Ton n'avait le latin ancien et s'il fallait comparer les langues
romanes directement a Tindo-europeen, la th^orie des voyelles roma-
nes serait inextricable, et bien peu de regies de correspondances
exactes se laisseraient etablir.
G'est le traitement des voyelles qui caracterise le phon6tisme latin
parmi les langues italo-celtiques, et, en particulier, parmi les langues
italiques. Le traitement des consonnes offre moins de traits^originaux.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
£TAT PHONIQUE I4I
Le fait le plus frappant est que, a l'int^rieur du mot, les con-
sonnes £taient mollement articulees. II est re"sulte de cette tendance
nombre d'innovations qui, pour la plupart, se traduisent seulement
par des faits de .detail.
La plus faible des consonnes est y, forme consonantique du pho-
neme dont la forme vocalique est i, et qui est tout pres de la valeur
vocalique. Le y se maintient intact au de"but du mot dans des cas
tels que tecur, tarn, iugum, etc. Entre voyelles, il s'amuit en latin
comme en osco-ombrien, et peut-etre des l'italique commun. Soit le
theme *ayes- du nom du « euivre», du « bronze », en Sanskrit
ay as-; le genitif latin est aeris de *ayes-es, et sur le aes- dont aer-
est une alteration posterieure, a e"te fait le nominatif aes; le derive
*ayes-no « de bronze », oiien latin -esn- se reduit a-en-, a abouti a
aenus dont Ye a continue de faire une syllabe distincte; c'est ce que note
1'orthographe ahenus ;• en ombrien, on trouve, avec la meme nota-
tion de Fhiatus, ahesnes «aenis » oil -esn- est demeure". Un an-
cien *stayo a abouti, en ombrien, kstahu « je me tiens debout » et,
en latin, avec contraction, a sto. Un ancien -3ye- passe a -ae-, d'oii
al (dissyllabique) en osque : sakahi t er « sacrificetur », deiuaid
« iuret », et, par contraction, a -e- en latin, d'ou le type amem,
antes, amet (amet en latin classique).
Un groupe de consonnes suividet/ne subsistepas en latin. Avec
les occlusives d et g, le y entre en combinaison, et le resultat est un
-y- gemine, qui n'est pas note dans la graphie, mais qui est atteste
par Ciiceron et qui se manifeste par la quantite : en face de magis, ou
attend un comparatif *magyos-; en fait, on trouve maior, avec pre-
miere syllabe longue, et Ton sait que, dans la re"alite, il s'agit de
maiior. En face de pessimus, de *ped-samos, on attend *ped-yds-;
or on apeior, avec premiere syllabe longue, en realite peiior. Apres
nasale liquide, occlusive sourde, spirante ou sifflante, le -y- se voca-
lise. De *alyos (en grec allos, en gotique aljis, etc.), on a lat. alms.
De *kapyo(en gotique hafja « je leve »), on a capio. De *medhyos,
devenu en italique *me$yos, on a medius.
Un peu moins debile, l e wa subsiste a l'interieur du mot devant
les voyelles autres que o et u: noud, now, etc. Mais il s'est amui
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I 42 STRUCTURE DU LATIN
devant o et u, si bien que *deiwos s'est re"duit a *deyos, d'ou deus,
tandis que *deiwi subsistait, d'ou diul, dluinus, etc. Le mot dea est
un derive nouveau, fait sur deus (il remplace diua, qui deja etait une
formation nouvelle du latin). Apres consonne, on observe le meme
fait: parua est ancien, mais paruus, paruum sont analogiques de
paruo, parui, etc., et ce qui le montre, c'est l'adverbeparum qui
conserve le traitement attendu.
Les occlusives sonores e"taient faiblement articulees : tandis que
Vancien *k°- de quis, quam, quattuor, quies, etc. se maintient, le
'g
w
- de la racine *g
m
eya- « vivre » se re"duit a u- consonne : ulud, et
ainsi pour tous les anciens *g
a
-. II resulte de la une dissymetrie dans
le traitement des anciennes labio-velaires. A l'interieur du mot, cet
affaiblissement atteint me"me *-dw- : *dwenos s'est maintenu long-
temps sous la f0rme duenos et a abouti a bonus ; mais *swadwi- a
donne suduis (masculin-Kminin, en face de hwadys [attique hedys]
« doux » du grec). Un g" inte"rieur n'a survecu qu'apres nasale :
tnguen, unguen, ungud, parce que, d'une maniere generate, les
occlusives appuyees sur une nasale pr^cedente on tune force articula-
toire relativement grande.
La sifflante -*- s'^tait sonorisee en -z- sans doute des la pe"riode
italique, on l'a vu p. 85. Si Ton n'admettait pas que -s- intervo-
calique a e'te' sonorisee de tres bonne heure, on ne coniprendrait pas
comment le latin aurait pu garder -s- intervocalique dans des em-
prunts tels que rosa, asinus, casa qui semblent 6tre sensiblement
ante"rieurs au in
6
siecle av. J.-C. En latin — comme du reste aussi
en ombrien — ce z a passe" a -/•-, se rapprochant ainsi davantage
encore des voyelles environnantes. Le rhotacisme n'est pas ancien;
le souvenir du temps oil la gens Papiria s'appelait Papisia (c'est-a-
dire *Paplzid) n'etait pas perdu, et Cicdron savait que L. Papirius
Crassus, dictateur en 339 av. J. - C, avait e'te le premier aecrirer
dans son nom. C'est au censeur Appius Claudius, de 312 av. J. -C,
qu'on attribuait 1'introduction de la nouvelle orthographe. Aussi
Varron connaissait-il d'anciennes graphies comme meliosem (d'oii
meliorem) en face de melius, foedesum (d'ou foederurn) en face de
foedus. Bien entendu l'inscription de la pierre noire du forum
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
£TAT PHONIQUE I43
(v
e
siecle av. J-G.) a esed, la ou le latin classique a erit. Dans tous
ces cas, le graphie s entre voyelles dissimule sans doutessonore que
le z de l'alphabet grec, qui notait une prononciation complexe, sans
doute -22-, ne se pretait pas a exprimer.
La d£bilit6 des consonnes intervocaliques, qui se manifeste
fortement en ombrien, va en latin jusqu'a un flottement entre
un ancien -d- et une prononciation -/- qui apparait sporadiquement,
sans qu'on en voie la condition : en face de odor, on a ole're, et, en
face de sede're, solium. Lacrima remplace un ancien dacrima, da-
cruma, a rapprocher de gr. ddkry « larmes ». Ailleurs, une dissimi-
lation a fait passer d a r: *medl-die a passe a merl-die.
Ce qui, en latin de Rome, est original, c'est que 1'alteration des
consonnes intervocaliques est alle"e plus loin qu'en osco-ombrien et que
dans des parlers latins comme ceux de Faleries et de Pr^neste. En un
temps oil le $ issu de dh et le x issu de gh (en certaines positions)
n'etaient pas encore confondus avec le f (bilabial) issu de bh, ces
spirantes se sont sonorisees, si bien que Ton a en latin de Rome d,
g, b en face de /"de Tosco-ombrien et de certains parlers latins. En
face de mddhyah « du milieu » du Sanskrit, et de mefiai « mediae »
de l'osque, le latin a medius. En face de ndbhah « nuage » du san-
skrit, et de nephos, nephele « nuage » du grec, il a nebula. Tan-
dis que, devant les autres voyelles, le x issu de gh a 'de bonne
heure pass6 a A, il s'est devant u conserve assez longtemps pour
se sonoriser en g, d'ou figura en face de dihmi « j'enduis, je lute »,
dehah « corps » du Sanskrit. Le m6me traitement apparait apres n,
et le present fingo, de la racine qui est dans figura, doit son g a
cette circonstance; le traitement h de *gh de la racine n'est par
suite pas represents en latin faute de formes oil il apparaitrait nor-
malement; par exemple le latin n'a pas le correspondant de feikdss
« muros », de l'ombrien, qui, pour le sens, re~pond a teikhos, toi-
khos du grec.
L'ancien *-g
w
h- a passS a -u- (consonne) entre voyelles, k-gu- apres
nasale, a une gutturale simple devant consonne; et de *sneig
w
h-
a neiger », on a ainsi ninguit, niuem etnix.
A premiere vue, on imaginerait que le dde medius, le g de figura,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I 44 STRUCTURE DU LATIN
le b de nebula, le -gu- de ninguit conservent d'anciennes sonores.
II n'en est rien, et, si Ton en doutait, le traitement du y dans me-
dius suffirait a lever l'hesitation a laquelle certains linguistes se sont
laisses aller faute d'avoir bien fixe" le traitement de la pe"riode ita-
lique commune. Us manquent ainsi a voir l'un des traits les plus carac-
teristiques du phonetisme romain qui est la tendance a sonoriser
toutes les consonnes sourdes intervocaliques autres que les occlu-
sives.
Dans le groupe *-sr-, la sifflante a passe a ft. A finitiale, un ft
devient f, et frigus repond au grec rhlgos « froid ». A l'interieur du
mot, le ft a passe a f bilabiale, et cette f s'est sonorisee en -b-, de
sorte que en face de soror issu de *swesor, on a con-sobrlnus oil
-sobrlnus repose sur *-swesnnos. — Le passage de ft (ancien *dh)
a f bilabiale sous 1'influence de r est en latin un fait constant: a
waurd « parole » du gotique le latin re"pondpar uerbum, ethgladiiku
« poli » du slave par glaber (de *glabros, pres de glabra, glabrl,
etc.) — Apres -u-, il y a le meme passage de ft a f bilabial : ubi et
osq. puf repondent a kuha du Sanskrit, kuda de TAvestique, kude
« oil » du slave. Et Ton s'explique ainsi le contraste entre iube'o,
avec son b, et iussus qui suppose une ancienne dentale : le lituanien
a jiidinu « je mets en mouvement ». On voit par la combien etait
instable la prononciation des spirantes quel'italiqueavait constituees
de diverses manieres, mais qu'il pourrait bien ne pas avoir gardees
longtemps.
La d^bilite des consonnes int^rieures du latin de Rome se mani-
feste par un autre trait : ces consonnes sont sujettes a s'alterer
quand elles sont groupies avec d'autres. II y a la un trait bien
romain : l'ancien *louksna « brillante » donne losna a Pr6neste, avec
conservation de s devant n, mais luna a Rome, avec alteration de
cette s qui cesse d'etre perceptible; ni dans l'un ni dans 1'autre par-
ler le k n'a subsists.
Une occlusive quelconque placed devant nasale se nasalise : *atnos
(en gotique aftn « anne"e ») passe a annus, *swopnos (en Sanskrit
svdpnah « sommeil » ; le latin a soplre) a somnus; *deknos (adjectif
en -no- en face de decef) a *dehhos qui aboutit a la forme not6e
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX 145
dignus; le g dissimule la prononciation nasale que le latin ne
savait pas noter pour la gutturale ; mais le fait que e a passe a i
reVele une prononciation nasale de la gutturale (voir p. 140).
Une s disparalt toujours devant n ou rn, qu'il y ait eu ou non
une consonne avant la sifflante. L'ancien iouxmenla, atteste sur
la pierre noire du forum, aboutit a iilmenta.
Une occlusive disparait dans les groupes complexes : en face de
torqued, un ancien * torc-mentom aboutit a tormentum.
Les anciennes relations 6tymologiques des mots sont souvent
obscurcies par la : des elements essentiels de quinque, sex dispa-
raissent dans qulni, sent. Le rapport entre lux, laced et lumen (de
*louks-meri), luna, illustris cesse d'etre nettement perceptible.
Le latin est une langue oil les mots d'une meme famille tendent
ainsi a s'isoler les uns des autres, par suite des alterations et des
voyelles et des groupes de consonnes a l'interieur du mot.
Si on la compare a la morphologie indo-europe'enne, la morpho-
logie latine apparait comme un system e nouveau.
La fixation de l'accent supprimait le r6le jou£ par les variations
de place du ton: pedem et pedis ont meme accentuation, en face
de gr. pdda (ace.) : podds (gen.).
Deux traits caracterisaient la morphologie indo-europeenne: une
complication extreme, et, grace a cette complication, l'autonomie
syntaxique de chaque mot: chaque mot comportait plusieurs formes
distinctes grace auxquelles il portait en lui-meme les marques du
rdle qu'il jouait dans la phrase. La grammaire ne recourait done ni
a l'ordre des mots — qui servait seulement a l'expression (Pelrus
Paulum caedit a continue d'avoir en latin une valeur affective
differente de celle de Paulum Petrus caedil, les deux ordres etant
grammaticalement licites l'un comme l'autre) — ni a des mots
accessoires : il y avait beaucoup de mots accessoires ; mais leur rdle
consistait a insister sur tel ou tel element de la phrase, non a marquer
une fonction grammaticale. Les textes des langues indo-europ^ennes
les plus fideles a cet e"tat de choses ancien sont, en indo-iranien, les
textes vediques et avestiques, en grec, les premiers textes, et surtout
A. MEILLET. Langue Latine. 10
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
1^6 STRUCTURE DU LATIN
les poemes home"riques et hesiodiques; mais, malgre' leur archaisme,
en partie voulu, ces vieux monuments ne donnent encore qu'une idee
approche"e de l'&at de langue singulier qui e"tait celui de Tindo-
europe~en.
Partout le systeme morphologique indo-europeen, trop touffu,
trop complique", .a tendu a se simplifier. Partout les categories gram-
maticales exprimees par des variations internes des mots ont tendu
a se reduire, et de nouveaux proce"de~s grammaticaux se sont intro-
duits.
L'indo-europe~en avait trois nombres : outre deux series com-
pletes et distinctes de formes, les unes pour le singulier, les autres
pour le pluriel, il avait une troisieme serie, moins abondante en
formes distinctes, mais complete, qui e~tait constamment employee
dans les cas ou il s'agit de « deux », a savoir le duel. L'opposition de
la singularity et de la plurality se trouvait ainsi croisee par l'expres-
sion d'un cas particulier de la pluralite, qui est la dualite. L'emploi
de cette categorie evoque un moment du deVeloppement intellectuel
oil l'homme, pas encore de"gage" de la vuc des nombres particuliers,
ne s'e"tait pas eleve a la conception generale du nombre ou l'unite a,
par rapport a toute forme de la pluralite, une situation spe~ciale. Tou-
tefois, des l'^poque indo-europeenne, c'^tait un archaisme, une survi-
vance : le systeme decimal des noms de nombre etait riche et
complet; il comportait une indication de toutes les dizaines et de
toutes les centaines dont la nettete n'a plus eu a etre depassee.
Mais, en matiere de langues, les survivances durent souvent long-
temps : l'indo-iranien, le grecancien (etnotammentl'ancien attique),
le slave, le lituanien laissent encore apercevoir presque tout entier
le systeme du nombre duel. L'italo-celtique ne Tavait pas perdu :
encore au vn
e
siecle ap. J. - C, le nom irlandais bonserve des formes
speciales du nombre duel. Mais ni en osco-ombrien, ni en latin, il
n'en reste trace. Le duel a done pu s'eliminer des Titalique com-
mun; au m
e
siecle, le latin Tignore, soit pour ne l'avoir pas herite
de Titalique, soit pour avoir achevd de le perdre au cours de son
developpement propre.
Une innovation de plus grande port^e consiste en ceci que le mot
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX 1^7
tend a perdre son autonomie. Le mouvement en ce sens n'est
qu'amorc^ ; le latin a encore un type archaique; il peut servir souvent
a illustrer le type indo-europeen; mais la transformation estentamee
d'une maniere telle que Ton enlrevoit des l'abord que la ruine du
type indo-europe^n devait se realiser. Le verbe ne comprend pro-
prement qu'une seule opposition de modes, celle de l'indicatif et du
« subjonctif » (le « subjonctif » latin, qui est autre chose et que le sub-
jonctif et que l'optatif indo-europ6ens) ; or, le « subjonctif » s'em-
ploie le plus souvent dans certains types de phrases dependantes.
Quant au nom, les prepositions jouent de plus en plus le rdle que
jouaient en indo-europ^en les formes casuelles elles-memes.
La structure que, a la suite des concordances italo-celtiques et
des innovations italiques puis latines, le verbe a prise en latin de
Rome est originale.
L'indo-europeen avait au present-aoriste deux flexions verbales,
la flexion active et la flexion moyenne. Sans doute l'indo-iranien et
le grec ont complete la distinction en l'etendant au parfait; et ils
l'ont rendue plus rigide qu'elle ne i'etait a l'origine ; mais des survi-
vances comme l'emploi chez Homere d'un preterit ph&lo « il a dit »
a. desinences moyennes en face d'un present phemi « je dis » a desi-
nences actives montrent que l'opposition reguliere d'une flexion
active et d'une flexion moyenne resulte, pour une part, d'arrange-
ments nouveaux. Cependant 1'ensemble des donnees prouve qu'il y
avait une distinction des l'epoque indo-europeenne commune. Les
desinences actives indiquent le proces considere en lui-meme, les
desinences moyennes le proces consider^ par rapport au « sujet ».
Du pretre v^dique qui fait un sacrifice, on dit yajati « il sacrifie »,
avec une desinence active; du chef qui fait faire a son profit un
sacrifice auquel il participe, on dit au moyen ydjate « il sacrifie ».
Cette opposition de l'actif et du moyen, il n'est pas 6tabli que les
dialectes indo-europeens occidentaux : italo-celtique, germanique et
meme baltique et slave, Taient poss^dee avec la meme etendue
que le grec et l'indo-iranien; en tout cas, le latin n
3
en a rien.
Ce qu'il a de desinences moyennes a 6t6 combing avec un type
en -r qui servait aussi a fournir un passif impersonnel, clairement
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I48 STRUCTURE DU LATIN
conserve en irlandais. II a ete constitud un type qui, norma-
lement, comprend un infectum a desinences moyennes et en-r-, soit
sequilur, fertur, et un perfectum obtenu par la combinaison de
l'adjectif en -to- et de formes du verbe « etre » : seculus est, fuit, erat,
etc., latus est, fuit, erat, etc. Le type A'infectum a ete obtenu par
des combinaisons multiples. A. la 3
e
personne, oil le latin a herite'
de desinences moyennes claires et oil -r a servi des l'italo-celtique
et sans doute des l'indo-europeen, on a sequitur, sequonlur avec
addition de -r a des formes a desinences secondaires ; ces formes
repondent au type homerique hepeto « il suivait », heponto « ils
suivaient », mais avec addition de -r. Pour la 1" personne, le latin
n'a herite d'aucune desinence moyenne claire; les formes ont ete
obtenues en ajoutant -r aux formes actives : sequor (l'irlandais ade
memo sechur « je suis »), sequimur. Pour la 2
e
personne, on s'est
servi au singulier de la vieille forme moyenne sequere souvent
elargie par Y-s de l'actif pour mieux marquer la personne, d'oii
sequeris; le pluriel a ete obtenu a l'aide d'une forme nominale :
sequiminl (voir ci-dessus, p. 66).
Ce type medio-passif a servi a un double usage.
D'une part, il y a des verbes qui, comme sequor, n'avaient ordi-
nairement que les desinences moyennes en indo-europeen: le
Sanskrit a regulierement sdce « je suis », la langue homerique regu-
lierement hepomai « je suis ». Le latin conserve par tradition un
assez grand nombre de verbes de ce genre ; c'est ce que Ton appelle
le deponent. Mais la flexion medio-passive n'y exprime aucune
nuance de sens perceptible en latin. Du reste, il y a des cas oil la de-
sinence moyenne parait due a un accident de forme : si le latin a
fdtur deponent, ceci rappelle l'emploi de la forme a desinences
secondaires phdto « il a dit » chez Homere en face de phimi. Nean-
moins pour qui connait la valeur du moyen, la raison de la forme
deponente est souvent reconnaissable. Ainsi les verbes qui indiquent
un fait psychique sont souvent deponents : re-miniscor, irascor,
miror. Mais rien ne peut faire prevoir a priori si tel ou tel verbe
est ou non deponent. Aussi observe-t-on, desle debut dela tradition,
un flottement entre formes actives et formes deponentes, et Ton voit
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX 1^9
les formes actives se substituer aux formes deponentes quand
les langues romanes ont elimine^ le deponent pour ne laisser
subsister que l'actif. Du reste certains flottements continuent un
usage ancien: le latin classique a d'ordinaire as-sentior avec des
desinences moyennes en face de sentio ; mais le assentio de Plaute
est ancien, a, en juger par le fait que le perfectum usuel a l'epoque
classique est assensl. En somme, le deponent est, des le debut de la
tradition, une categorie de"nuee de sens propre, et oil la diversity
des origines a determine des flottements, done une cat6gorie des-
tinee a disparaitre, mais a laquelle la Gxation de la langue a valu
une survie prolongee; le deponent s'est de meme elimin6 en
irlandais des apres la pe>iode du vieil irlandais, e'est-a-dire des le
x
e
siecle.
D'autre part, des formes passives impersonnelles telles que ferlur
« il est rapporte, on rapporte », dlcitur « il est dit, on dit », oil se
sent encore l'ancien caractere impersonnel du passif italo-celtique,
ont £te rapprochees des formes employees d'une maniere « absolue »
et dont la valeur se trouvait par la-meme voisine du passif: si avec
un complement fero signifiant « je porte quelque chose », le meme
fero a eu concurremment un emploi absolu au sens de « je me porte
(de telle ou telle maniere) » ; la forme sans preverbe fero ne com-
porte plus a date historique ce double sens (mais on a habed aliquid
et bene habeo) ; en revanche differo peut s'employer avec un comple-
ment direct, et aussi absolument: «je differe».
Soit, par exemple, le present uerto, uorto : par lui-meme, il est
propre a signifler « je tourne » s'il a un complement direct, mais
« je me tourne » s'il n'en a pas et s'il est pris « absolument » ; Plaute
dit couramment: uorte hac « tourne-toi de mon cdte" ». Les desi-
nences du type m6dio-passif se pretaient a souligner la valeur « abso-
lue ; uertor ^tait plus clair alors que uerto, et en ce sens le latin
classique recourt d'ordinaire a uertor.
De la combinaison des deux types est sorti le passif qui sert a
indiquer le proces consid^re" en Iui-m6me, independamment de
l'agent. L'ancienne valeur impersonnelle transparait dans des cas
tels que fertur, dlcitur. Mais, au perfectum, le tour dictum est
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
l 5 o 6TRUCTURE DU LATIN
est accompagn^ de dictus sum, es, est, etc. Et, comme on avait
uertor, uerteris, uerlitur, etc., avec un nom de personne poursujet,
on a e*te conduit a poser un passif du type dlcor, dicere, dlcitur, etc.
Le passif latin a cesse d'etre uniquement impersonnel. Dans la
lettre relative aux Bacchanales, on lit plusieurs fois utei suprad
scriptum est, impersonnel suivant l'usage italo-celtique, mais quom ea
res cosoleretur, avec un sujet, suivant l'usage institue par l'italique.
En indo-europeen occidental, la distinction des desinences pri-
maires et secondaires n'avait ni Timportance ni la rigueur relatives
qu'on lui voit en indo-iranien, en grec et sans doute ailleurs. On
vient de voir comment le present sequitur se trouve en face
de formes a double se"rie de desinences : homerique hepetai « il
suit » ethe"peto « il suivait », et comment fdtur re"pond, pour la
forme (a -r pres), a phdto « il a dit ». Toutefois il y a trace de la
distinction dans la flexion active ; 1'ancien latin avait -t, issu de *-ti
au present, et -d issu de dentale finale, au preterit : facit, mais
feced. Ce reste de distinction a disparu quand le latin a generalise
le type -t et a dit fecit comme facit. Les alterations phonetiques
ruinaient de plus la distinction: le -m de sum represente sans doute
1'ancien *-mi primaire du type athematique, tandis que l'-m de eram
a chance de representer plutdt l'ancienne nasale finale du type secon-
daire; la oil le Sanskrit distingue -mi et -m, le grec -mi et -n, le
latin confond. Des lors, faute de distinguer par des desinences le
present et le preterit, l'italique et, a plus forte raison, le latin ont
eu a trouver des moyens nouveaux d'exprimer le temps.
Car le verbe latin combine 1'expression de 1' « aspect » avec celle
du temps (voir ci-dessus p. 21). L'expression de 1' « aspect » y est
ancienne. En effet le groupe de Yin fee turn continue le groupe indo-
europeen dit — improprement — du « present » qui servait a expri-
mer le developpement du proces. Le groupe du perfectum a ete ob-
tenuparun melange de formes dont ni les unes ni les autres n'avaient
une valeur temporelle: des formes de parfait telles que stetl, cecini,
tutudl ou fregi, fbdl, des formes d'aoristes en -*- telles que dlxl et en-
tin des formes nouvelles telles que amdui, monw, sorties du parfait.
Meme les formes issues de parfaits, comme stetl, renferment des
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMAT1CAUX I 5 I
restes des elements aoristiques, puisque le -is- de stetistl, steterunt,
steteram, stetissem, etc., sort d'un suffixe d'aoriste. Or, l'aoriste
indiquait le proces pur et simple, le parfait, le proces accompli; le
per fee turn latin a he'rite' des deux valeurs, et il exprime h la fois le
fait pur et simple et le proces accompli.
A cette opposition qui, a date ancienne, domihe le verbe latin, mais
dont la valeur precise a tendu a s'atte"nuer au cours du developpement
des l'^poque republicaine, s'en superpose une autre qui n'a pas un
caractere grammatical precis, mais qui a ete irnportante au point de vue
semantique, celle des formes qu'on appelle « perfectives » et « im-
perfectives » et qu'il vaudrait mieux nommer « determine~es » et
« indeterminees », parce que la distinction ne concorde pas avec
celle du perfectif et de l'imperfectif slaves. Par eux-memes, certains
verbes exprimentle proces arrive a son terme, ainsi do « jedonne »,
sisto « je me mets debout, je m'arrfite », sldo « je m'assieds »;
d'autres indiquent un proces qui se deVeloppe sans terme nettement
defini : dorio « je fais donation », sto « je suis debout », sedeo « je
suis assis ». Et surtout on oppose, au moyen d'un pre"verbe, le
proces qui aboutit a un terme, ainsi cognoul « j' ai pris connais-
naissance de », au proces se developpant sans terme defini, qui est
exprim£ par le verbe simple: noul « je connais » ; on dit: unum
cognoris omnesnoris. Les deux precedes se cumulent parfois : en face
de cubo « je suis couch£ », on a le « determine » ac-cumbo «je me
couche » ; ac-cubo indique le fait d' « 6tre couche" », mais avec un
sens « delermine' » que n'a pas cubo. Les preverbes changent de
cette maniere particuliere 1' « aspect » du verbe simple, en ceci
qu'ils indiquent le terme du proces: outre les sens concrets, varia-
bles avec le pr£verbe, qu'ont ac-cipio, ex-cipio, con-cipio, per-
cipid, toutes ces formes a preVerbes expriment le proces de maniere
plus « determinee » que le simple capio. Le simple died exprime
simplement Faction de « dire » ; la forme a pr^verbe e-dicd exprime
la declaration qu'une decision de caractere delinitif est prise: le pre-
verbe ex- a surtout pour effet ici de marquer que le proces arrive a
un terme. Cette distinction delicate vient compliquer 1'opposition
grammaticale de Yinfectum et du perfectum.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I5a STRUCTURE DU LATIN
Les distinctions qui, dans la grammaire latine, ont pris le plus
d'importance sont celles du « temps » et du « mode » qui se combi-
nententre elles. II y a deux series completes de formes modales, celles
de l'indicatif, qui indique le fait, et celles du « subjonctif », qui a
l'indication du fait joint une indication subjective de possibilite ou
de d6sir, de souhait. Dans l'indicatif, les trois temps: present died et
dlxi, pr^t^rit dicebam et dixeram, futur dicam (dices) et dixero,
sontnettement distingues. Au « subjonctif », le preterit a une expres-
sion propre, dlcerem et dixissem ; mais le present et le futur n'en
ont qu'une en commun : dicam (dicas) et dixerim; ceci tient a ce
que, dej'a par Iui-m6me, le futur comporte une nuance subjective ;
on le reconnait a ce que, en ge"ne"ral, le futur s'exprime volontiers
par l'id^e de « vouloir » : ainsi en anglais I will say « je dirai », lit—
tdralement « je veux dire »; en latin m6me, le type ero, le type
dices, etc. sont d'anciens subjonctifs indo-europdens.
L'autonomie de chacun des deux themes i'infectum et de per-
fectum, marquee deja par le fait qu'un meme perfectum se trouve
en face de deux infectum, ainsi steti en face de sisto et de std, se'di
en face desido et de sedeo, accubui en face de accumbd et de accubo,
tuli en face de tollo et de fero, etc., est souligne"e par l'existence de
deux infinitifs distincts : dicereet dixisse. Avec prdverbe, il y a d'or-
dinaire la forme en -sco, conticesco, tandis que le simple est toujours
tace; mais au perfectum on, a coniicui comme tacui. Et ce n'est
pas un accident: en face de dormid: obdormisco, il y a dormlui
comme obdormiui, on l'a note" p. 22.
La faible importance du participe proprement dit ressort de ce
que le perfectum n'a pas de participe en face de dicens.
Le caractere originairement inde~pendant de l'adjectif en -tus,
devenu en italique, comme aussi en celtique, une sorte de participe,
se manifeste par ceci qu'il a souvent une forme a part: a dico, dlxl
s'oppose dlctus (it. detto ; \'i de fr. dit provient de died et dlxi et
requite de ce que l'adjectif en -to-, entre" dans la conjugaison, en a
recu en gallo-roman le vocalisme). En face de fingo, finxi, le parti-
cipe en -tus est fetus. Les cas de ce genre sont frequents en latin.
La conjugaison d'un verbe latin comprend ainsi des formes appar-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMAT1CAUX 153
tenant a trois groupes distincts, mais lie's entre eux, telles que
capio, cepl, captus — amd, amdul, amdtus — moned, monul,
monitus — etc. De chacun de ces groupes sont tiroes des formes
multiples marquant les oppositions des temps et des modes. Le
temps est toujours nettement marque a 1'int^rieur de chaque
groupe. Assurement beaucoup de langues autres que le latin expri-
ment l'opposition du present et du passe ; mais la notion de temps
n'est completement exprimee que la ou, de plus, il y a une marque
pour indiquer le futur, chose moins fr^quente et moins durable; or,
a l'indicatif, le latin oppose avec rigueur capio, capiebam et capiam
(copies) — cepl, ceperam et cepero — captor, capiebar, capiar
(capieris) — captus sum (ou fut), captus eram (ou fueram), captus
ero (ou fuero). Nulle part dans les langues indo-europeennes les
oppositions des formes temporelles ne sont aussi completes, aussi
exactes, aussi symetriquement ordonne'es. Or, ce systeme est une
creation du latin.
Si Ton compare le systeme des themes du verbe latin a. ceux du
Sanskrit et du grec, on en voit immediatement l'originalite. Le
Sanskrit a des themes varies et de beaucoup de types; mais les
valeurs en sont mal saisissables. Le grec a des categories encore
multiples, mais qui s'opposent nettement les unes aux autres: present,
aoriste, futur, parfait sont des categories clairement definies. Le latin
offre, comme le grec, des oppositions tranchees; mais, de plus, ces
oppositions s'emboitent les unes dans les autres, de facon a constituer
un systeme completement articule. II pre"sente une organisation
complexe, telle qu'on n'est pas surpris de la trouver chez un peuple
qui, le premier, a su vraiment constituer un « Etat », c'est-a-dire
autre chose qu'un agre"gat informe de groupes autonomes.
Aux oppositions de temps, s'ajoutent des oppositions de modes
tout aussi rigoureuses, et qui dominent la structure de la phrase.
Une seule forme, non personnelle, du verbe latin est en dehors des
oppositions de modes, celle de l'infinitif. Le commandement positif
s'exprime par une forme toute simple du groupe de Yinfectum, soit:
cape, capite — amd, amdte — etc. Dans le verbe latin, c'est la
seule forme qui rompe la syme'trie du systeme; car le perfectum
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I 54 STRUCTURE DU LATIN
n'en a pas l'equivalent. La prohibition s'exprime par le subjonctif,
et, par suite, l'opposition de Yinfectum et du perfectum s'y retrouve,
au moins dans la forme: ne facias et ne feceris.
R6duite a deux termes, l'opposition de l'indicatif et du subjonctif
est nettement marquee. Par elle-me'me, elle n'a quepeu de significa-
tion. L'indicatif a garde son r6le indo-europe"en; il exprime le fait sans
aucune nuance subjective. Le subjonctif a surtout les emplois de l'an-
cien optatif; c'est le mode qui par Iui-m6me exprime le de~sir et
la possibility; mais lavaleurpropreenest faible; a part la prohibition,
il n'a pas, dans la phrase principale, un grand rdle. Ge a quoi le « sub-
jonctif » latin a etc" surtout employe", c'est a marquer dans les
subordonnees le de"sir et la possibility. Grace au jeu de l'indicatif et
du subjonctif, le latin a un systeme de la subordination qui est sans
doute le plus puissamment articule" de tous ceux qu'offrent les lan-
gues indo-europe'ennes, et l'un des plus delicats. II s'est constitue
des types fixes de subordonnees oil le subjonctif est de rigueur. A
cete"gard, le latin est a l'oppose' du type indo-europe"en oil chaque
forme grammaticale avait sa valeur propr^ et n'apparaissait qu'ap-
pele"e par sa signification spe"ciale. En latin, il y a beaucoup detours
oil, sans qu'on pense a un sens deTini, le verbe doit etre au sub-
jonctif. L'organisation de la phrase subordonne~e, dont le subjonctif
est, avec les conjonctions et le relatif, le principal instrument, est
l'originalite la plus frappante de la syntaxe latine.
Bien qu'il soit toujours un peu risque d'expliquer la structure
morphologique d'une langue par le caractere du peuple, on ne peut
s'emp6cher de voir ici un effet du sens d'organisation qui a carac-
terise' les Romains. Esprits politiques, juridiques, administratifs,
les Romains ont donne aux phrases par lesquelles ils s'expri-
maient un agencement grace auquel ils marquaient de maniere
exacte les rapports des ide"es a exprimer. La phrase latine n'a pas
la ligne sinueuse et flexible, la delicatesse subtile de la phrase
grecque; mais elle est un instrument plus propre & faire ressortir
les articulations des iddes et a les lier solidement entre elles. Elle
e*voque et suggere moins; mais elle formule.
Entre la phrase latine et la phrase grecque, c'est le participe qui
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATIGAOX i 55
fait la difference la plus profonde. Pres de chaque theme verbal,
l'indo-europeen avait un participe qui se pretait a s'apposer a un
mot quelconque de la phrase. Le grec n'a pas seulement garde tous
ces participes; il en a multiplie' l'emploi. Lafacon dont il appose les
participes permet de sugge'rer les nuances sans les marquer d'une
maniere expresse, sans y insister. La phrase grecque doit avant
tout au participe son caractere onduleux, sa souplesse, sa varie'te',
sa capacite de suggerer delicatement. Le latin n'a aucune ressource
pareille ; il y faut exprimer directement, positivement ce que Ton
veut dire. Les lettres de Rome qui connaissaient bien le grec et qui
savaient apprecier les services rendus par le participe ont essaye"
d'etendre en latin 1'usage du participe present, qui est re"duit apeu de
chose chez les plus anciens auteurs. Mais, malgre' leur desir, ils
n'ont abouti qu'a des resultats mddiocres parce que la morphologie
ne permettait pas d'obtenir un systeme de phrases participiales : dans
une langue oil l'un des deux groupes essentiels du verbe, celui du
perfectum n'avait pas de participe, et oil Yinfectum du passif n'en
avait pas non plus, l'emploi du participe actif de Yinfectum ne pou-
vait prendre d'extension : il rompait la syme~trie.
Quant a l'adjectif en -tus des types dictus, fissus, il
p
est devenu
une sorte de participe en tant qu'il est rattache au systeme verbal.
Mais il est isole" parmi les themes verbaux; son rflle principal est du
reste de fournir le perfectum du type dictus sum, etc. Indiquant
un re~sultat acquis, il a fourni au latin des tours precieux, l'ablatif
absolu : condita wbe, ou le type ante urbem conditam; mais ce ne
sontpasdes tours souples et libres comme ceux que le participe donne
au grec ; ce sont des precedes rigides, plus merne que les phrases a
verbe personnel.
Comme les deux themes principaux du verbe latin ont chacun leur
infinitif, soit dicere et dlxisse, diet et dictum esse (ou fuisse), le
latin a pu, comme le grec, deVelopper 1'usage de la phrase infini-
tive, et meme en tirer plus de parti encore: le grec a deux manieres
de dire ^'e crois qu'il est vena; le latin classique n'en a qu'une, qui
est la phrase infinitive. Mais, faute d'article, l'infinitif latin ne s'est
pas prfite" a l'emploi de l'infinitif en fonction de substantif, et, par la
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I56 STRUCTURE DU LATIN
me'nne, le latin ne possede pas l'un des process qui contribuent
a donner au grec ecrit sa souplesse; il y supplee en quelque
mesure par ses gerondifs, dont l'emploi est plus raide et par la plus
limite".
Par la sym^trie de la conjugaison, par le caractere arrete" des
formes qu'il possede et par 1'absence de certaines autres formes, le
verbe contribue a donner a la phrase latine une fermete, mais
aussi une rigidite", qui la distinguent profonde"ment de la phrase
grecque.
La structure du nom comporte en latin moins d'innovations, et
des innovations de moindre portee, que celles du verbe.
En indo-europeen, le trait essentiel du nom consistait en ce que,
par ses formes propres, chaque nom avait la marque du role qu'il
jouait dans la phrase.
Ceci se traduit d'abord par l'accord. Dans la plupart des langues,
et notamment dans les langues modernes de l'Europe, ce qui marque
qu'un adjectif epithete, un substantif appose, un complement sont
lies par le sens, c'est qu'ils sont juxtaposes, qu'ils forment un groupe.
Les phrases de nos langues — et de presque toutes les langues —
comportent des groupes nominaux : un bel homme, la toge neuve,
Pierre le serrurier, la maison de Paul, etc. apparaissent comme
des groupes 6troitement un-is, et ce sont ces groupes qui servent
d'elements de la phrase : un bel homme est venu, mets la toge
neuve, fat eu besoin de Pierre le serrurier, Je suis alii a la maison
de Paul, etc. En indo-europe"en, les groupes n'e~taient pas lies
ainsi. Chacun des elements composants, portant en lui-meme la
marque de son r6le, pouvait 6tre separ£ des autres. II e"tait naturel
de dire togam nouam indue; mais rien n'empechait de dire nouam
indue togam, ou togam indue nouam. Et, en fait, la po^sie latine
opere avec des groupes volontairement dissocies suivant Tusage
indo-europ^en, Virgile peut ^crire :
Protinus aerii mellis caelestia dona
Exsequar.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX 1^7
Mais il e\:rit tout aussi bien :
Admiranda tibi leuium spectacula rerum
ou
Et manihus Procne pectus signata cruenlis
ou
...cum prima noui ducent examina reges.
Ce qui permet de pareils ordres de mots, c'est que, par exemple, noui
porte dans sa forme la marque du nominatif pluriel masculin d'accord
avec reges et prima la marque du nominatif pluriel neutre d'accord
avec examina. Aussi longtemps que le latin a garde" la distinction
de trois genres et de six cas avec des formes entitlement diffe~rentes
pour le singulier et pour le pluriel, l'accord a suffi ainsi a indiquer
a quel substantif se rapporte chaque adjectif. La dissociation des
parties des groupes nominaux est plus courante en latin qu'en grec
oil, notamment dans le dialecte attique, le groupe nominal est
£troitement articuM. Le latin, qui n'a pas de pareils groupements,
ne saurait par suite avoir un article; les langues romanes ont eu a
se forger leur article, & une e"poque tardive.
Des formes casuelles de l'indo-europ^en, les unes indiquaient des
rapports de caractere formel : le sujet, le complement direct, le
complement de destination, le complement qui exprime le tout dont
on prend une partie, etc.; telle est la valeur du nominatif, de
l'accusatif, du datif, du ge"nitif, et le genitif a e*te", d'une maniere
ge"nerale, employe* a indiquer le complement d'un substantif.
D'autres formes casuelles exprimaient certaines notions concretes :
le lieu d'oii Ton vient (ablatif), le lieu ou Ton est (locatif), le lieu ou
Ton va (accusatif; la forme est la meme que celle du complement
direct), ce avec quoi Ton fait quelque chose (instrumental). Ce groupe
de formes casuelles n'e"tait proprement agence" en un systeme ni au
point de vue du sens ni au point de vue de la forme. Rien de plus
trouble que l'ensemble incoherent des formes casuelles: elles different
d'un type de noms a un autre, et des types voisins ont en commun
une partie de leurs formes tandis que d'autres divergent; elles ont
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
i »8 STRUCTURE DU LATIN
des aspects divers: pedum est dissyllabique, et pedibus trisylla-
bigue; elles sont parfois confondues et parfois distinctes : oul est
datif, locatif et ablatif-instrumental, tandis que le datif pedl est
distinct de pede locatif-ablatif-instrumental. Rien de moins net que
le sens : l'accusatif a deux rdles bien distincts, Tilum uuleo et
Romam eo ; de me'me le genitii: ubi Urrarum et Titi domus; etc.
Aussi la declinaison des noms est-elle en voie d'alte"ration dans
toutes les langues indo-europdennes bien avant le dObut de la tradi-
tion, meme pour les langues connues a la date la plus ancienne.
Les cas a valeur grammaticale: nominatif, accusatif (complement
direct), ge~nitif et datif, sont ceux dont la valeur s'est le mieux
conservee. Le latin du m
e
siecle av. J.-C. a ici presque tout gard6
des valeurs indo-europOennes.
II en va tout autrement des cas a valeur concrete. Des l'epoque
italo-celtique peut-etre, des l'epoque italique a coup siir, l'ablatif et
l'instrumental n'avaient jamais qu'une seule forme ; on nepeutmeme
pas affirmer que, hors de l'indo-iranien, de l'armenien, du slave et du
baltique, l'instrumental ait eu des marques nettes : ni en grec, ni en
italo-celtique, ni en germanique (sauf quelques traces), l'instru-
mental n'est bien distingue. Le locatif, qui indiquait 1'endroit oil
Ton est, subsistait nettement a l'epoque italique commune: l'osque et
l'ombrien Tont encore dans les textes conserves. Mais le proce"de*
qui Otait destine' a. remplacer ces formes casuelles existait deja dans
la langue; des particules, dites prepositions, e"taient pre~posees ou
postpose"es au nom pour en indiquer avec precision la valeur locale:
pour indiquer le point de depart, il y avait ab, ex ou de, par exemple.
La forme de l'instrumental-ablatif ne servait des lors qu'a accom-
pagner la preposition qui, suffisant a elle seule a indiquer le sens,
rendait inutile la forme casuelle. Au moment oil se fixe le latin
ecrit, la langue est a cet £gard dans une p^riode de transition: les
formes casuelles ne suffisent en principe pas a marquer la relation
locale: une proposition est de rigueur; mais, comme le nom n'existe
que dans des formes casuelles particulieres, il faut pres de chaque
proposition une forme casuelle dOterminee. Pour indiquer le point
de depart, on peut dire suivant la nuance du sens ab urbe, ex urbe,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
J AITS GRAMMAT1CAUX. i5g
de urbe, mais il faut l'une des propositions. Pour indiquer "accom-
pagnement, la preposition cum est de rigueur: cum Marco, et ce
n'est que pour indiquer la maniere, rinstrument que la forme
1'ablatif- instrumental suffit encore a elle seule : securi ferlre.
Cet etat n'a 6te atteint par le latin qu'a uns date de peu antOrieure
au m
e
siecle. En efFet, pour les noms qui dOsignent le plus particu-
lierement le lieu, pour les noms de locality's, les formes casuelles
suffisent encore a elles seules : eo Romam, Tusculo uenio, etc. Et
meme, dans cet emploi particulier, l'ancienne forme du Iccatif
survit : Romae, Tuscull, Karthaginl habito. Mais, chose remar-
quable, meme alors la forme n'est pas propre au locatif : bien
qu'etant d'anciens locatifs, les formes coincident, au point de vue
latin, avec d'autres cas : Romae concorde avec la forme du genifif-
datif, et, au moins apres la simplification des diphtongues, Tuscull
avec la forme du ge"nitif, Karthaginl avec la forme du datif. Ainsi
au singulier, mais au singulier seulement, le latin a des traces de
rancien locatif qui survit aussi dans des emplois adverbiaux comme
celui de hunil et qui a ete introduit dans des adverbes: Yi de herl
est Yl du locatif du type Karthaginl, qui a £te ajoute^ a la forme
ancienne *hes. (cf. hes-ternus). Cet emploi particulier mis a part, le
latin a perdu les anciennes formes du locatif et les a toutes rem-
plac^es, au singulier comme au pluriel, par celles de 1'ablatif-
instrumental, de sorte qu'une meme forme casuelle sert. a, la fois
pour trois cas anciens, mais avec proposition. La langue a abouti
ainsi a un arrangement peu ordonne comportant Topposition de :
uenio ex urbe
habito in urbe
eo in urbem.
Le point de depart est distingue du lieu oil Ton est par la prepo-
sition, le lieu ou Ton est du lieu ou Ton va par la forme casuelle,
et le tout s'oppose gauchement a :
uenio Roma
habito Romae
eo Romarn.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
160 STRUCTURE DU LATIN
II n'y avait la aucun ordre durable, raais seulement 1'un de ces
arrangements provisoires qu'improvisent les langues en voie de
transformation pour passer d'un type — le type indo-europe"en a
mots autonomes — a un autre type — le type a mots accompagnes
de particules et mis a des places fixes.
Quant aux formes, elles sont plus troubles encore que les valeurs
des cas. Le type de outs ne s'accorde avec celui de mens qu'en
partie, et celui de mens qu'en partie avec celui depes. La flexion de
lupus, celle de toga, celle de consul, celle de manus sont fortement
distinctes, tout en pr&entant certains traits communs. Les types
usuels et qui peuvent passer pour normaux sont ceux de lupus et de
toga qui sont paralleles l'un a l'autre, mais qui, au singulier, offrent
deux divergences importantes : le genitif lupi est distinct du datif-
ablatif-instrumental lupo, tandis que togae, servant de genitif et
de datif, s'oppose a l'ablatif-instrumental toga. Le type de pes, au
contraire, se compose de types partiels qui ne concordent pas exac-
tement les uns avec les autres; dans ce type, qui en indo-europeen
comportait' des variations vocaliques complexes, le latin a introduit
une simplification decisive : il oppose le nominatif singulier a. toutes
les autres formes. En indo-europeen, le nom du « pied » avait au no-
minatif eta l'accusatif singulier un vocalisme de timbreo, celui qu'on
trouve dans l'accusatif grec pdda « pedem » ; les autres cas avaient
un vocalisme e: le latin a g«5n6ralise le vocalisme e; a ceci pres,
il oppose le nominatif pes a tous les autres cas, l'accusatif singulier
pedem comme le genitif pedis, etc. De meme le latin oppose pater
a
patrem, patris, etc.; miles a mllitem, mllitis, etc. ; mensk mentem,
mentis, etc. ; homo a hominem, hominis, etc. ; ratio a rationem,
rationis, etc. ; ou, auneutre, le nominatif-accusatif genus a generis,
generl, genera ; le nominatif-accusatif iter a itineris, itinere ; le
nominatif-accusatif nomen a nominis, nomine ; etc. Meme dans le
type de lupus, un nominatif tel que ager s'oppose a agrum, agrl,
un nominatif tel que liber a llberum, llberl, un nominatif tel que
uir a uirum, uirl, etc. Le latin est arrive ainsi a isoler, dans une
large mesure, la forme du nominatif singulier de celles des autres
cas, mais, il est vrai, sans faire de ce nominatif une forme qui com-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX 161
mande les autres; cetle nouveaute" a eu de grandes consequences.
Le nom latin est done encore un ensemble de formes casuelles,
et non un mot auquel s'ajoutent des caradiristiques suivant le sens
a exprimer. Un nominatif lupus, toga ou homo est, dans la flexion,
une forme a part et une forme importante; mais ce n'est qu'une
forme entre d'autres; ce n'est pas la forme sur laquelle reposent les
autres. A cet egard, le latin est demeure a un stade archaique, plus
que le grec oil, des les premiers textes, anterieurs pourtant de plu-
sieurs siecles aux premiers textes latins, la declinaison est simpli-
fiee et souvent dominee par le nominatif.
Fixe" a, un moment oil la flexion casuelle subsistait largement et
conservait une grand e valeur, et oil la construction appositionnelle
de l'indo-europeen, encore en pleine vigueur, excluaitles groupements
intimes de mots de la phrase, le latin n'avait pas eu le temps de se
donner un article, e'est-a-dire une forme qui determine moins un
nom isole que chacun des groupes nominaux de la phrase. L'absence
d'article est l'un des traits oil se marque l'archaisme du latin. La
langue latine commune ayant recu sa forme arretee en un temps
oil le substantif n'avait pas une forme fondamentale d'oii sortent
les autres, et oil le groupe nominal n'e~tait pas constitue" de maniere
ferme, e'est seulement quand elle s'est disloqute et qu'elle a passe
au type roman qu'elle a pu se donner 1'article que le grec posse"-
dait depuis le vi
e
siecle av. J.-C. au moins.
Si le latin n'a pas ce procede de determination ge^erale qu'est un
article, il a en revanche des demonstratifs forts, ayant des valeurs
particulieres bien arrete'es : hie, iste et ille se traduisent egalement
par fr. ce, mais avec des nuances distinctes. Et il ne s'agit meme
pas de la distinction de ce qui est proche et de ce qui est eloigne.
Hie s'applique a ce qui est pres de moi, a ce qui m'entoure; iste a
ce qui est pres de toi, qui te concerne; ille a ce qui est pres de lui,
qui le regarde. II re"sulte de la que hie vaut a peu pres « celui-ci »
et ille « celui-la ». Mais on voit immediatement que la traduction
francaise ne donne pas de hie, iste et ille une idee juste. Durant
l'epoque r6publicaine, ces valeurs de hie, iste et ille se sont rigou-
reusement maintenues. Elles permettent une remarquable precision
A. MJEILLET. Langue Latina.
I £
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I 62 STRUCTURE DU LATIN
dans les indications et des nuances dedicates. Elles ont encore un
caractere assez concret.
Le systeme est d'autant plus fermement 6tabli qu'il est soutenu
par un groupe complet d'adverbes de lieu correspondants :
hlc isfic illlc
hue istuc illuc
hinc istinc illinc
hac istac iliac
Ces de'monstratifs ont toujours un sens fort. Car, pour renvoyer
a une notion connue ou de"ja nomm^e, ou pour repondre a une
phrase relative, le latin a un demonstratif indifferent a la personne :
is, ea, id, avec un systeme d'adverbes de lieu correspondant a celui
du relatif:
ibl ubi
eb quo
inde wide
ea qua
Quant aux derives autres que les adverbes de lieu, le latin se
sert d'un autre radical de demonstratif qui n'a pas survecu a l'6tat
de demonstratif fl^chi et qui en indo-europ^en n'etait pas purement
anaphorique, le radical t-. Etl' on a:
tarn
tantus
tot
tails
turn
quam
quantus
quot
qua Us
cum
Quando seul est sans correspondant dans la serie de t.
Ce systeme de is : qui et de tam : quam, turn : cum est impor-
tant pour Tarticulation des phrases. II permet de relier les phrases
relatives aux phrases principales d'une maniere bien sensible et avec
solidity. C'est en partie grace a ce systeme — joint au r6le du sub-
jonctif marque ci-dessus, p. 66 et suiv. —, que le latin dispose de la
subordination expressive et fermement elablie qui lui donne un
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX i63
caractere si original et une force si singuliere pour exprimer une
pensee bien analysed et bien liee.
Seule, la caracteVistique des subordonn6es exprimant la condition
ne releve d'aucun des deux types : si, qui introduit la phrase condi-
tionnelle, est aussi un ancien adverbe appartenant, suivant toute
apparence, au groupe des demonstratifs, mais a un d^monstratif
dont il ne subsiste en latin que des traces, notamment un accusatif
sum « eum », sam « earn », sos « eos », qu'Ennius employait
encore et, en face de i-pse, eum-pse, eam-pse, etc... (la flexion
ipse, ipsa, ipsius, etc., est secondaire), sum-pse. Avec la particule
-c(e) postposee, l'adverbe si (ancien *sei) est conserve' dans sic, et,
avec-we « ou », dans si-ue, seu (de *sei-ue). Ainsi les conjonctions
qui servent a la subordination, si importante en latin, appartiennent
en principe au groupe des demonstratifs ou a celui de l'interrogatif-
indefini-relatif.
La formation de mots nouveaux en latin est abondante. Les ele-
ments qui y servent sont anciens; mais ils sont employes d'une
maniere nouvelle.
Le latin a garde l'ancien proc£d£ de formation des noms inten-
sifs servant de comparatifs, tels que melior, senior, etc. Mais il a
rattache" la formation aux adjectifs, et les suffixes d'adjectifs sont
conserves dans ces « comparatifs ». Ainsi iunior a l'element *-en- qui,
dans iuuenis est un suffixe. On a meme fait des comparatifs comme
auddcior, etc. D'un type radical ancien a it& tire ainsi un proc^de
de derivation universel.
On avait Write du type en *-ero-, *-ro- indiquant opposition de
deux notions; on l'a m6me deVeloppe quand on a cr6e alter en
face de alius (voir p. 68). Mais le type n'est pas demeure productif.
Et, la oil les oppositions doivent £tre bien marquees, le latin ajoute le
suffixe de comparatif qu'il s'e"tait donne : superus passe ainsi a supe-
rior; Snteros a interior, etc. On apercoit ici la tendance du latin a
marquer fortement ce qu'il veut signifier.
Au second terme des composes, il y, avait une formation en *-li-
qui la remplacait le nom d'action. L'italo-celtique l'a dtendue aux
mots simples, et il a largement des formes comme mens (de*mentis),
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I 64 STRUCTURE DU LATIN
mors (de *mortis), etc. Mais le suffixe avait trop peu de corps. Et
l'italo-celtique a tire parti d'une forme elargie *-ti-on-, -ti-n- (voir
p. 29 et suiv.). Le latin a use largement de ce procede\ Les verbes
derives ont forme des mots de ce genre aussi bien que les verbes
radicaux, et les noms comme occupdtio se font librement : ils
deviennent usuels. Ils sont restes plus usuels dans le compose que
dans le simple : conuentio est frequent, uenlio existe a. peine.
D'une maniere g6ne"rale, l'autonomie du mot, qui e"tait le trait
caracteristique de la morphologie indo-europe"enne tend a se res-
treindre.
Les formations verbales avaient cesse de se rattacher chacune
inde"pendamment a des racines. Le verbe est dispose en conjugai-
sons.
Les verbes radicaux subsistent en grand nombre, et avec de nom-
breuses particularity singulieres, propres a chaque verbe. Mais les
formations derivees deviennent de plus en plus importantes et nom-
breuses. Capio, cepl subsiste; mais captdre et occupdre prennent
une grande place.
Grace a la multiplicity de leurs formes, les mots, noms et verbes,
gardent la marque de leur rdle dans la phrase. L'ordre des mots
reste done libre ; il ne sert jamais a indiquer le r6le du mot dans la
phrase. C'est la forme seule du nominatif ou de l'accusatif qui,
dans Paulus caedit Petrum, indique ce qui est sujet ou comple-
ment. Mais la flexion se simplifie. L'emploi des prepositions grandit.
La valeur des categories grammaticales se precise, comme en grec.
Et le systeme des formes verbales s'arrange suivant un plan exacte-
mentdessine, comme en grec. Mais, a la difference du grec, les cate-
gories s'emboitent les unes dans les autres : l'emboitement de la
categorie du « temps » dans celle de 1' « aspect», qu'exprime l'oppo-
sition de Yinfectum et du perfectum, est un trait particulier a l'ita-
lique, et notamment au latin.
En somme, le type indo-europe"en a garde certaines de ses
caracteristiques essentielles. Le souvenir de rindividualite" du mot,
qui concorde si curieusement avec l'esprit a la fois individualiste et
ordonne" de 1'aristocratie indo-europ^enne, n'est pas aboli. Mais il
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VOCABULAIRE i 65
s'introduit une subordination de plus en plus stricte des formes les
unes aux autres dans la flexion, des mots les uns aux autres dans
la phrase. En s'e"tendant a des populations nouvelles, la forme de
l'indo-europe'en qui a fourni le latin s'est de'pouille'e de beaucoup de
ses etrangetes, a tendu a prendre un type linguistique moins singu-
lier. Et elle est ainsi devenue plus accessible. Mais, en m6me temps,
elle s'est disciplined et normalised; elle a tendu a devenir cette sorte
de machine de precision qu'est la langue laline : on sait avec quelle
surete le latiniste en de"monte les Elements ; c'est cette rigueur
d'agencement qui a fait du latin un si puissant outil de civilisation.
Le vocabulaire est la partie de la langue oil se marquent le mieux
les influences sociales qui sont intervenues.
Langue d'un groupe qui n'avait ni une technique ni une culture
intellectuelle neuves et largement dljveloppees, le latin garde beau-
coup de vieux mots. On y trouve, avec une abondance singuliere,
des restes des noms d'action radicaux qui tenaient dans le vocabu-
laire indo-europeen une place considerable: lux, ops (opes), pax,
nex, frux, precis, ros, arx sont des archaismes. Quelqucfois ces
archaismes sont masques par la forme du nominatif : sides est le
nominatif de sid-, comme on le voit par l'ablatif side et le genitif
piuriel sedum. Le mot res est mieux conserve" en latin qu'en indo-
iranien, et on ne le trouve nulle part ailleurs. Le latin est encore plein
de mots indo-europe"ens a peine alteres. Plusieurs de ces mots n'ont
pas persists largement dans l'usage commun, mais ils figurent dans
des locutions qui sont demeurees usuelles : le mot frux n'est pas fre-
quent, mais frugl est courant. On n' apasun mot *dix, mais un die is
causa ; il n'y a pas de nominatif uix; mais uicem,uice, uicis, sont
d'usage ordinaire. Rex ne se retrouve qu'en celtique et en Sanskrit,
dux nulle part ailleurs. — Au second terme des composes, les mots
radicaux ne jouent pas un moindre rdle. On connait l'importance
depraeses et de deses, de coniux, de redux, departiceps, etc. — Et
ce ne sont la que des exemples del'archaisme du vocabulaire latin.
D'autre part, le vocabulaire latin presente ceci de remarquable
que, a c6te de restes de l'ancien fonds aristocratique, il a beaucoup
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I 66 STRUCTURE DU LATIN
d'eiements de type populaire. C'est que les chefs de Rome n'ont
pas succede immediatement a l'aristocratie indo-europeenne guer-
riere et conquerante dont les Gaulois donnent une idee encore si
juste; ils constituaient un groupe de proprietaries ruraux cultivant
la terre.
L'indo-europeen normal — langue commune de l'aristocratie
indo-europeenne, que representent pour l'essentiel les langues con-
servees —, ne comportait pas de consonnes ge"minees. Et meme,
dans le cas ou la rencontre d'une consonne finale d'un element
morphologique et de 1'element initial d'un Element suivant amenait
la succession de deux consonnes — ce ne peuvent elre en indo-euro-
peen que des den tales —, la gemination de dentale qui se produit
ne subsiste pas en principe : -t-\-1- aboutit en iranien, en slave,
en grec a -st-, en germanique et en italo-celtique a -ss-; ainsi
*sedto-s, devenu *setios, aboutit en iranien a hasta-, en latin a
sessus.
Mais, en meme temps, existait, a titre de precede expressif, sans
doute courant dans le parler populaire, un large emploi de la gemi-
nation. Comme les langues forites reposent d'ordinaire sur un type
« noble » de langage, cette gemination se manifeste peu dans les textes
conserves; mais on entrevoit qu'elle a joue un grand rdle chez les
elements inferieurs de la population de langue indo-europeenne, et
peut-etre dans le parler familier de tout le monde. On la rencontre
notamment dans des noms familiers. Ainsi le nom qui designe le
« chef de famille » est *pater- (lat. paler, etc.). Mais a c6te, il y a
des mots familiers du type *pappa ou *atta « papa » avec des con-
sonnes g^minees a Tinterieur. Le -it- de cette sorte se maintient sous
la forme -tt-, et Ton a en latin atta, en gotique atta, en slave le
derive otici (la simplification de -tt- en -t- est un phenomene pro-
prement slave : le slave cornmun n'admettait aucune consonne
geminee). Ces geminees expressives devaient comporter une indi-
cation nette des deux moments de l'articulation : l'implosion et
l'explosion.
Or, moins que le germanique, mais d'une maniere encore notable,
le latin oflre un nombre insolite d'exemples de mots expressifs a
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VOGABULAIRE 167
consonnes ge'mine'es inte"rieures. II a atta et pappa, il a mamma
pour la « maman », il a acca dans le nom derive Acca Larentia.
Et Ton peut multiplier les exemples.
Pour le « nez », le latin conserve 1'ancien nom dans ndres, qui
designe les « narines ». Mais le nom ordinaire du « nez » est une
forme « populaire » a consonne g&rnine*e : nassus (orthographe con-
served chez Plaute), qui s'est simplified en nasus. De ce nom a e"te
tire un derive^ de forme imprevue, nasutus, sans doute d'apres cor-
nutus; il y a la-dessous quelque plaisanterie aussi populaire que le
mot nasus lui-meme. — Les mots « populaires » bucca et guttur
ont aussi la ge'minee inte"rieure. On expliquera de meme encore pol-
lex en face de palici « pouce » de vieux slave. II est probable que
le -cc- ge"min£ de braccium (bracchium) est un proc&le expressif
plutdt qu'un moyen de transposer en latin le ^ de grec brakhion.
De la racine *leip- « enduire, 6tre gras », qui fournit un grand
nombre de mots au Sanskrit, au slave, au baltique, au grec (Jlpos,
Kpards, etc.), et, avecde forts changements de sens, au germanique,
le latin n'a conserve" qu'un adjectif « populaire » : lippus. — Le mot
gibbus, qui de"signe une infirmity, n'a pas d'&ymologie certaine ;
mais il offre la gemination caracte"ristique; et, de meme, flaccus,
broccus, siccus.
On a souvent chei-che" a expliquer par d'anciens groupes de con-
sonnes la ge'mine'e de sollus (notamment dans sollers, sollicitus), en
face de solidus, etc.; de -pullus « grisatre, noiratre » et de palled en
face de palumbes, gr. polids « blanc-gris », etc.; de called. Le plus
simple est d'y voir la gemination expressive qui est sure dans lip-
pus. On apercevrait la 1'importance du proce"dd en latin.
Du reste, beaucoup de ces formes « populaires » a gemin^e n'ont
pas eu acces a la langue ^crite. En face de uorare, on ne connait
uorri « edaces » que par des glossaires. En face de totus (espagnol
todd), on ne connait la forme *tuttus, sur laquelle reposent tutto de
l'italien et tout (f6m. toute) du frangais, que par les langues romanes.
Mais ces deux exemples suffisent a marquer I'importance qu'a eue
l'emploi de la gemination des consonnes.
Les noms d'animaux fournissent aussi des exemples : uacca en
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I 68 STRUCTURE DU LATIN
face de la forme sanskrite a consonne simple vaga « g^nisse qui n'a
pas encore v6l& », si Ton admet le rapprochement, qui est conteste;
gallus, avec la meme g^minfe qu'offre kallon « parler haut » du
vieux haut-allemand, kalla « appeler » du vieux scandinave; pul-
lus en face de grec polos « poulain ».
La racine *bhleg- « briller » de gr. phlegd, etc. est largement re-
presentee en latin, par fulgeo, fulgur, fulmen, d'une part, par fla-
gro, de l'autre. Mais aucune forme connue ne rend compte du -mm-
de flamma qui est evidemment apparente. 11 faut supposer que
*flagsma, qui a le meme element radical que flagrdre, a passe a
flamma par le procede de la gemination expressive demeur6 pro-
ductif en latin.
De m£me le -nn- de penna, issu d'un ancien pesna (sans doute
de *petsna) attests par Festus, ne s'explique pas par le traitement
normal de -sn-; il y aura eu gemination expressive.
Le -tl- de gluttio est expressif, et il s'agit en effet d'un mot
expressif. On retrouve des -tt- semblables dans battud, futtub.
Le -It- de gutla est aussi manifestement expressif, tout comme le
-rr- de garrio.
Le -rr- de narro resulte de la gemination expressive ; ce verbe est
un derive de *gnaros, conserve dans ignarus. L'adjectif *gndros a^ar-
tient a la meme racine que (cj)ndscd, (g)notus; le -nd- represente
le meme groupe phonetique que dans (g)ndtus « ne » en face de
genitor. Pour autant que le sentiment de la famille des mots
se maintenait en latin, {g)na- a ete" affect^ a l'idee de « naitre »
et (g)no- a Tidee de « connaitre ». Les deux formes ont appartenu
originairement a ces deux racines entierement semblables pour la
forme, entierement differentes pour le sens. L'isolement de *gndros
« qui connait » a permis d'en faire un mot expressif par gemi-
nation de r et d'en tirer narro. Un adjectif gnaruris, d'oii ignarures
glose par gr. « agnoountes » est aussi atteste.
On a parfois conteste le caractere secondaire de la gemination
dans certains mots latins. Le cas deluppiter remplacant Iupiter issu
de *dyeu-pater est certain. Et Ton ne voit pas comment pourrait
s'expliquer autrement milto en face de mist, bien que l'^tymologie
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VOCABULAIRE 169
de ce verbe soit inconnue et que l'histoire en soit par suite obscure
et incertaine.
Meme dans des suffixes on renconlre la gemination expressive :
seul, ce proce"de~ semble pouvoir rendre compte de -ss- du type de~si-
deratif de capesso, lacesso, etc.-
Bien qu'anciens en indo-europ^en, certains mots trahissent par
la forme le fait qu'ils n'appartiennent sans doute pas au vieux fonds
aristocratique. Le nom indo-europeen de la « tele » a subsists dans
le derixe" cerebrum de *kerds-ro-. Mais en latin, c'est caput qui est
usuel; \'a de 1'element radical de ce mot est hors du type indo-euro-
pe"en normal. Or, on voit, par un mot tel que Sanskrit kapucchalam
« touffe de cheveux a l'arriere de la tete », que le mot indo-europe"en
sur lequel repose caput devait etre « populaire ». Le vieil islandais
hgfod offre le correspondant du mot latin. II y a un autre suffixe
dans hafola « tete » du vieil anglais, kapdlam « crane » du Sans-
krit. Et c'est a ce groupe de mots instables que se rattache sans
doute la formation du diminutif lat. capillus.
Dans une part notable de ces mots expressifs etpopulaires, dans atta
et dans acca, dans uacca et dans gallus, dans flaccus et dans caput,
figure cette voyelle a qui se retrouve notamment dans un redou-
blement comme celui de cancer. Or, F. de Saussure a signale que les
adjectifs designant des infirmites comme caecus,paetus, balbus, cal-
uus, blaesus, claudus, plaulus, etc. ont ce singulier vocalisme a qui
se retrouve aussi dans laeuus et scaeuus par exemple; comme le
montrent certains de ces exemples, le fait date de l'indo-europeen.
Et il n'est pas limite au cas particulier qu'a indique F. de Saussure :
nombre de verbes indiquant des notions techniques et pourvues de
valeur affective, c'est-a-dire des verbes appartenant au vocabulaire
populaire, offrent ce vocalisme a. Battuo est remarquable a ce point
de vue. Le latin a, en grand nombre, des presents tels que caedo et
laedo, plaudo et claudo, pared et spargd, carpo, sarpo et scalpd,
scato (seated) et scabo, *-candd (candeo) et scando, traho. Ua de
ces presents n'entre pas dans le systeme general du vocalisme indo-
europe"en, et il faut des lors admettre que, en regard de la forme
normale a e conserved par l'irlandais, scendit «ils sautent » par
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
17° STRUCTURE DU LATIN
exemple, ¥a de lat. scando offre une deviation d'un caractere parti-
culier; or, ce vocalisme se retrouve en vedique, dans skdndati
« il saute », a cdt& d'intensifs canifkadat et kdnifkan, c'est-a-
dire de formes ^minemment affectives. Le latin offre ici, et avec
frequence, un type expressif de l'indo-europ^en qui est peu attests
ailleurs.
Le caractere « populaire » du vocabulaire latin se manifeste
encore par le fait que beaucoup de mots en sont obtenus par des
elargissements et des derivations qui permettaient soit de marquer ou
d'aj outer une valeur affective dans ces mots, soit de leur donner
des formes pleines, analysables et moins anomales que n'dtaient les
vieilles formes.
Soit le present lat. aued, dont 1'element radical parait se retrou-
ver dans le dialecte brittonique du celtique. II est accompagne d'un
mot auarus, dont la formation est de type tout particulier, et d'un
autre adjectif, auidus, qui est au contraire de forme normale en
regard d'un present tel que aued. A part l'abstrait audritia, il n'est
rien sorti du mot isole auarus. En revanche, auidus a fourni un
verbe derive audeo, qui s'en est separe par le sens et par la forme.
Le participe anomal ausus n'a servi de point de depart qu'a peu de
derives. Mais le pr&ent audeo a permis de former Tadjectif audax;
ces adjectifs, qui' ont une valeur affective et, par la, un caractere
sensiblement « populaire », se rattachent en effet au theme de Yin-
fectum; c'est ainsi qu'on a ferax de fero, en face de latus; bibdx dc
bibb, en face de potus; edax, de edd, en face de esus; etc. On est
loin des anciens proc^des de derivation.
Soit ie groupe de capio. Le sens des formes a preverbe diverge
beaucoup de^capio: ac-cipio, con-cipio, de-cipio, ex-cipio, in-cipio,
inter-cipio, oc-cipib, per-cipio, prae-cipio, re-cipio, sus-cipio offrent
autant de d^veloppements de sens distincts parce que, avec pre-
verbe, Tid^e de « prendre » est rendue par -imo : eximo, sumo,
etc., cas commun de « suppletisme ». Chacun de ces verbes
est accompagne d'un frequentatif oil le sens particulier pris
par la forme a preverbe est plus en Evidence que dans la forme non
derived : il y a plus loin de acceptdre ou de inceptdre a capture
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VOCABULAIRE 171
que de accipere ou incipere a capere. A cdte de capio, il y a le d^si-
de"ratif capessere. Des formations radicales, les unes se rattachent
directement a la racine et ont des valeurs specialises : tel est le cas
de capdx — capedo — capis — capula (d'ou capuldre), capulus,
capulum (avec trois valeurs techniques distinctes) — capistrum,
enfin capio, capidnis (un terme juridique), les autres se rattachent
a captus : captus (gin. captus), captdre, captio (d'oii capliosus,
avec une valeur speciale), captiuus (d'oii captluilas, captiudre). La
forme radicale fournit un second terme de composes dans au-ceps
(au-cupis), d'ou au-cupdri; parli-ceps, d'ou parti-cipdre, oil la for-
mation est restee claire; prln-ceps (prm-cipis), d'oii prin-cipium ;
ce dernier nom n'etait plus bien clair au point de vue latin.
Le verbe nuncupdre suppose un nom de cette sorte, qui n'est
pas atteste. Mais oc-cupare a plutot Fair d'une formation du type
de e-ducare; isole, ce verbe s'est separe" de capio. Un de'side'ratif
de type ancien s'est combine avec re- et a regu un suffixe de deri-
vation pour fournir re-cuperdre (forme comme tolerdre en face
de tollo, etc.), si eJoigne" de capio que les e"tymologistes Ten separent
souvent. La notion gene"rale qui relierait ensemble tous les mots
du groupe ne subsiste pas, comme elle le ferait dans une langue ser-
vant a une culture intellectuelle; on est devant un usage courant
qui tend a. isoler la valeur concrete et speciale de chaque mot parti-
culier. On voit tout ce que, a des epoques successives, le latin a tire
de la seule forme cap- (cep- n'apparait que dans cept) d'une seule
racine.
Ce qui est vrai du groupe de capio ne Test pas moins de plu-
sieurs autres. Soit par exemple specie : ce verbe ne s'emploie guere
a l'e'tat simple ; le sens de « regarder », qui est essentiellement dura-
tif, a entrafne" l'emploi presque exclusif du frequentatif spectdre,
avec tous les noras verbaux ordinaires: spectatio, spectator, spec-
tdculum, etc. Les noms appartenant a la racine *spek- se trouvent
des lors isoles de tout verbe et, par suite, isole"s les uns des autres;
on a ainsi species (avec speciosus), specimen, specula et speculum;
le neutre speculum fournit un nom d'instrument, et le feminin spe-
cula unnom d'action « observation », d'oii « lieu d'observation »,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
172 STRUCTURE DU LATIN
et de la sort le verbe speculor avec ses derives. Le nom radical
*spek- ne fournit au latin que des seconds termes de composes :
au-spex et haru-spex, avec les derives attendus : auspicium,
auspicor. Munie de preverbes, la forme specid est fre"quente, car
elle sert de substitut aux formes de uideo ; chacune de ces formes
est pourvue d'un frequentatif, dont il y a deux formes, l'une
ancienne: -spicor, l'autre nouvelle : specto. La forme a preverbe
qui conserve le sens propre de specid est celle qui est munie du pre-
verbe con- qui a peu de sens propre: conspicio avec le duratif
conspicor et l'adjectif conspicuus. Le sens est aussi peu modifie
dans aspicio, avec les fre"quentatifs aspecto, inspicio, mspecto —
perspicio, perspecto, perspicuus—prospicio, prospecto, prdspicuus
— respicio, respecto. Mais on a des sens beaucoup plus altered dans
despicid, despicor, despecto— exspectb (le sens tout duratif exclut
*exspicio) — suspicio, suspicor et suspecto; Yl du substantif
suspicio est enigmatique.
D'une maniere generale, les verbes munis de preverbes ont,
outre le sens particulier indique par le preverbe, une nuance com-
mune ; ils indiquent que le proces indique par le verbe arrive a
son terme. On peut employer cubare sans preverbe, parce que ce
verbe indique un etat qui dure sans terme deflni. Mais -cumbere
n'existe qu'avec des preverbes ad-, in-, sub- parce que c'est la forme
qui indique le fait de « se coucher » : ac-cumbere, in-cumbere, suc-
cumbere. En prenant de I'importance, cet emploi des preverbes a
rendu les verbes plus expressifs qu'ils n'etaient.
Les procede"s expressifs de toutes sortes — qui caracterisent les
parlers populaires — abondent en latin, et en particulier les pre-
cedes abreges, qui sont les plus populaires. II ne manque pas en
latin de mots comme gurgulid avec redoublement intensif; or, ces
redoublements apparaissent souvent « brise"s », c'est-a-dire que, le
redoublement subsistant tout entier, la racine est reduite a la con-
sonne initiale: c'est le cas de gur-g-es (en face de uordre, de la
racine *g
w
era-'), bal-b-us, pal-p-dre. L'^lement radical de formldo
est le *mor-m- qu'on retrouve dans le gr. Mormo qui a tout l'aspect
d'un mot populaire; le passage de *mor-m- a form- se retrouve dans
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
V0CABULA1RE >7
3
le nom de la « fourmi » : formica, qui repose sur *morm- : le grec
a myrmeks. Un terme entre" dans la langue officielle comme popu-
lus (qui remonte a l'italique commun : l'ombrien a souvent puplu
« populum ») a une forme a redoublement qui, chez le type indo-
europ£en, est exceptionnelle et sans doute populaire.
Les mots latins sont souvent pourvus de suffixes expressifs.
Le type du frequentatif en -tare (sare), -itare s'est largement
developpd. II ne manque pas de cas oil le frequentatif seul est con-
serve. II y a des restes de de-guno; mais c'est gustare qui est
usuel. II n'y a qu'a peine trace de opio; c'est optdre qui a surve~cu.
Le present *specio n'a survecu qu'avec preverbe : aspicio, etc. ; a
l'etat isole", il n'y a que spectare. On est alle" jusqu'a former des
verbes comme bubulcitare, dont la valeur expressive ressort de
passages tels que celui-ci, Plaute, Most. 53 :
Decet me amare et le bubulcitarier,
Me uictitare pulcre, te miseris modis.
Les formations a, valeur diminutive sont frequentes : le nom de
Toeil, dont presque chaque langue indo-europeenne a renouvel^ la
forme, a en latin un nom a suffixe de diminutif, oculus.
Les noms d'agents en -a- ont souvent ainsi un caractere familier
et servent a designer des gens de niveau social infe~rieur, ainsi
uerna. Quelques-uns offrent la gemination inte"rieure : uappa,
scurra, et le nom propre Aqrippa. Dans une atellane, L. Pompo-
nius 6crit:
Pappus hicin Maedio habitat, senica non sescunciae
avec un de"riv6 senica (de senex) dont l'intention expressive est
manifeste.
Le suffixe -on- designe les gens qui ont telle ou telle habitude, par-
foispeurecommandable, ainsi aleo. Des deux noms indo-europeens
de T « homme » considdr^ comme guerrier, comme male, *ner- et
*wlro-, le latin n'a garde dans Tusage que le second, utr; mais il a
trace du premier dans un surnom, et ce n'est pas sous la forme
simple ner-, mais sous la forme derivee nerd, neronis. On a ainsi
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
174 STRUCTURE DU LATIN
bibo a cdte de bibdx et de bibosus, qui n'est peut-etre qu'une for-
mation occasionnelle: cette variete de formations sufEt a montrer
les tendances expressives du latin.
II n'y a pas settlement des diminutifs, mais des diminutifs de
diminutifs : porcus est accompagne de porculus, etporcuius depor-
cellus. Ces diminutifs sont parfois tires de derives, ainsi oui-c-ula
de outs.
La succession de -r-, -n-, -I- et de -/- aboutit souvent a fournir la
geminee -//-, expressive par elle-memc ; on a ainsi agettus de ager,
sigillum de signum, asellus de asinus, scabellwm de scamnum (an-
cien *scabnom), etc. Ce -//- a paru caract^ristique et s'est repandu
horsdes cas oil il s'explique directement; c'est ainsi que, de mamma,
on amamilla. La geminee, qui resulte d'une assimilation, a pris une
valeur expressive.
Le mot anculus, qui est le correspondant latin de gr. amphipolos
« serviteur » (litteralement « qui circule autour »), n'est plus d'usage
courant; il ne sert plus qu'a designer un personnage divin de rang
infe~rieur. Et c'est le diminutif feminin ancilla qui en est le seul
correspondant usuel, si bien que ancillula en a ete tire pour ser-
yir de veritable diminutif.
Le latin a he>ite de representants de la racine *dheg
w
h- « briiler ».
II en a, d'une part, le causatif foued, avec son groupe, fomentum,
foculum, et, de 1'autre, un substantif isol6, fauilla, avec la forma-
tion complexe des diminutifs en -ilia et un vocalisme radical r^duit
qui se retrouve en celtique, ainsi daig « feu » du moyen irlan-
dais.
L'exemple de ancilla et de fauilla montre comment les altera-
tions phonetiques et le deVeloppement des formations expressives
ont eloign6 de l'indo-europ^en des mots ou tous les Elements sont
indo-europeens. C'est un trait qui caracterise tout le vocabulaire
latin. Rien n'est plus indo-europ^en quepero- et ager; maisle com-
pose qui est repr6sent6 par les adverbes peregrl, ancien locatif, et
peregre, ancien instrumental, est deja defigur^, et plus encore le
derive peregrlnus, obtenu a l'aide d'un suffixe d'origine indo-euro-
p^enne; ce mot peregrinus a abouti au fr. pelerin qui marque assez
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
V0CAEULA1RE 175
l'etendue du chemin parcouru depuis le mot indo-europe"en. Le point
de depart dusens de peregrl, peregre est ancien : une personne qui
n'est pas « a la maison », doml (c'est-a-dire dans la « maison » ou
dans Fenclos attenant) est de l'autre c6t& de la porte de l'enclos,
forls, fords, c'est-a-dire « a. la campagne » ; c'est ce que le lituanien
exprime par le locatif lauke « dehors » (locatif de laukas « champ »
correspondant de lat. lucus « clairiere, bois sacr6 ») et l'armenien
par art- « dehors », ancien locatif de art- « champ », forme alte-
ree du correspondant arme"nien de lat. ager. On retrouve ici 1'equi-
valent d& peregrl. De peregrlnus a ete tire peregrmor, et de la tous
les derives ordinaires:peregrlndbundus,peregrlndtio, peregrinator.
En revanche peragrdre a repris a interieur sous 1'action de ager.
Les anciens groupes de mots ont e"te" dissocies par des accidents
phonetiques ou morphologiques. Soit, par exemple, le groupe de
*swep- « dormir ». L'ancien present du type *swepti « il dort »,
dont quelques debris subsistant en vedique laissent entrevoir l'exis-
tence, a ete elimine comme partout sur le domaine indo-europeen.
Le latin a, d'une autre racine indo-europeenne, dormid, qui a
recu secondairement la conjugaison n^cessaire : dormlul, dormltus;
ce present duratif est fait avec des elements anciens et iJ
y a en slave une forme apparentee; mais en latin il est demeure
isole. Trois formes de la racine *swep- ont subsiste. Le causatif
sopire est d'une formation ancienne, mais dont le latin n'a garde
aucun autre exemple; Yd qu'il pr&ente a isol6 sopio des deux noms
qui existent a c6t6 ; et ce verbe est peu a peu sorti de l'usage ; il
s'est maintenu en Gaule au sens de « calmer », et a fourni fr. as-sou-
vir. Le substantif somnus repond a svdpnah du Sanskrit, etc.; c'est
un mot indo-europeen commun ; mais le passage de -pn- a -mn- l'a
separe de sopire et de sopor; le deriv£ somnium represente aussi
un mot indo-europeen; le lien avec l'idee de « sommeil » s'est de
plus en plus relache, et le repr^sentant francais songe de somnium
est bien loin de la notion de « dormir », surtout dans le derive son-
ger. Le substantif sopor, qui indique la force active du sommeil,
n'a pas de correspondant hors du latin; mais, il est d'un type
ancien, iso!6; il est progressivement sorti de l'usage et il est devenu
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
176 STRUCTURE DU LATIN
un terme poetique : Ciceron semble ne l'avoir deja. pas employe.
De ce qu'un mot ne s'explique pas aise~ment en latin par des ele-
ments indo-europeens connus, il serait imprudent de conclure a
une influence etrangere: les transformations ont e"te" si
(
'profondes, et
souvent de caractere si populaire, c'est-a-dire si propres a defigurer
le type initial, qu'une origine traditionnelle peut ne plus etre d^ter-
minable. Un mot comme ullla ne s'explique pas au premier abord,
et il serait sans doute vain d'envouloir reconstituer le passe dans le
detail. Mais le sens suggere un rapprochement avec ulcus.
Un verbe aussi important que amdre n'a pas d'etymologie indo-
europeenne. Ce n'est pas que le latin n'ait pas garde" le terme indo-
europe"en pour « aimer » : lubet, avec le substantif lubido, le con-
tinue. Mais lubet (et libet, d'apres gullibet, etc.) a pris le sens de «il
me plait de » et l'id£e de « aimer » est exprime'e normalement par
un verbe derive d'un type particulier, amdre, dont la nuance de ten-
dresse et de plaisir vulgaire est encore bien visible chez les poetes comi-
ques, qui ensuite s'est peu a peu anobli par l'usage dans une langue
plus releve"e, comme plus tard 1'a fait bellus dans le passage du
latin au frangais beau.
Le vocabulaire latin continue pour l'essentiel le vocabulaire indo-
europ^en, mais sous une forme profonde"ment renouvele"e, et, dans
une large mesure, populaire.
Ce n'est done pas un accident, on l'a vu, que les premieres ceuvres
completes qui ont surv^cu dans la litterature latine soient des come-
dies. Au debut, la langue n'elait mure encore que pour des oeuvres
de caractere comique. Les comedies de Plaute — ou de type plauti-
nien — sont destinees au grand public, et la langue dans laquelle
elles sont ecrites repose visiblement sur le parler courant de Rome a
l'^poque de l'auteur. Ce parler courant e"tait le seul pret des lors pour
la literature. Dans ses oeuvres se~rieuses, Ennius lutte contre une
langue indigente et raide. Plaute est a 1'aise, et sa langue a une
saveur qui ne devait plus se retrouver a Rome.
Le systeme phonique et morphologique £tait fixe* : a part quel-
ques archaismes qui se sont elimine's plus tard, la langue de Plaute
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
TRAITS POPULAIRES DANS LE VOGABULAIRE LATIN 177
et de Terence offre deja la m&me morphologie, la meme syntaxe
que la langue de l'epoque classique. Pas plus fci que chez Lucrece
ou chez Salluste, il ne faut etre dupe de quelqucs details d'ortho-
graphe d'epoque r^publicaine que les manuscrits ou les e"diteurs
modernes y ont conserves avec une fidelite relative, tandis qu'on les
effacait chez Cic^ron. II ne faut consideYer que les formes memes.
Sans doute Plaute a encore faxo, ausim, etc.; mais ce ne sont chez
lui que des debris d'un usage ancien en voie de disparition, et qui
n'interessent pas le systeme general de la langue. Compte tenu de la
difference des genres, la grammaire de Plaute ne se distingue pas
beaucoup de celle des contemporains d'Auguste ; quant a celle de
Terence, elle est classique. Si, a premiere vue, on a l'impression de
quelque chose de different du type classique, c'est que le ton varie
suivant les genres litte'raires : il y a loin de la come'die a la tragedie
ou au discours public solennel. Le grammairien qui r^duit la
langue a des regies abstraites reconnait vite l'identite fonciere de la
langue de • Plaute avec celle de Cic^ron. Et ceci montre a quel
point le latin a et& fixe au debut de la litterature; car Plaute est
mort vieux en 184 av. J.-C.; son activity se place done a la fin du
m
e
siecle av. J.-C.
On ne connait, il est vrai, le texte de Plaute qu'a travers l'edition
de Varron. Si Ton attribue a un meme auteur l'ensemble des pieces
transmises sous le norn de Plaute, c'est en suivant Varron, et tout
controle rigoureux est impossible; on voit seulement que toutes les
pieces, dites de Plaute, sont d'un meme type, et que la langue et la
metrique y sont soumises aux memes regies. Depuis Varron, le texte
de Plaute a subi de nombreuses alterations de detail ; mais 1'aspect
general de la langue n'a sans doute guere change^ et Ton admettra
ici que le texte tel que la comparaison du palimpseste et des ma-
Kuscrits palatins permet de le restituer offre un document utilisable
au linguiste. II va de soi que Ton ne peut affirmer 1'authenticite
d'aucun detail particulier du texte, 6tant donn£ que Ton ignore les
changements qui ont pu etre faits lors des reprises successives des
pieces de Plaute et ceux qu'ont pu faire les copistes pour adapter
les vers de Plaute a l'usage des contemporains. II ne faudra entendre
A.. MEILLET. Langue Latine. 12
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
178 STRUCTURE DU LATIN
les remarques suivantes que sous le benefice de la reserve critique
gene"rale qui vient d'etre faite.
Un trait frappe des l'abord qui a deja £t£ signale ci-dessus,
p. 109 : il y a chez Plaute beaucoup plus d'emprunts au grec qu'on
n'en observe dans les fragments conserves des poemes epiques ou
tragiques de Livius Andronicus, de Naevius ou d'Ennius. Uaris-
tocratic roraaine a compris la necessity de se cultiver, et elle ne
pouvait le faire qu'en acceptant la civilisation intellectuelle de
Thell^nisme; mais sa dignity lui interdisait de s'helleniser exterieu-
rement; elle se nourrissait de plus en plus de philosophie grecque,
de rhetorique grecque, d'art grec ; mais elle gardait la purete de sa
langue: la tenue des discussions du Senat ne comportait pas un
melange de mots grecs. Dans le parler familier, il y avait plus de
laisser-aller. La vie urbaine £tait p4n6tre"e d'influences grecques, et,
avec les choses grecques, avec les Strangers de culture hellenique
qui pen^traient a Rome, avec les esclaves, entraient les mots grecs.
Le vocabulaire grec etait, a Rome, une elegance de mauvais ton.
Les emprunts au grec fournissent des families de mots :
Trin. 815
Ego sycophantam iarn conduco de foro.
Trin. 787
Quanquam hoc me aetatis sycophantari pudet.
Ps. 672
Hie doli, hie fallaciae omnes, hie sunt sycophantiae.
Les termes grecs sont Tun des moyens d'expression comique :
Merc. 163
Perii: tu quidem thensaurum hue mihi apportauisti malt.
Merc. 641
thensaurum nescioquem memoras mali.\
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
TRAITS POPOLAIHES DANS LE VOGABULAIRE LATIN 179
ou encore:
Merc. 290
Quid tibi ego aetatis uideorf — Acherunticus
Senex, uetus, decrepitus. — Peruorse uides.
et de m6me:
Merc. 606
Si neque hie neque Acherunti sum, ubi sum?
Les mots sont un peu adaptes. Ainsi le nom de malade (les
medecins elaient grecs) podagros donne podager:
Ennius, Sat.
numquam poetor, nisi podager
ou pbdagrosus, ainsi:
Plaute, Merc. 595
podagrosis pedibus
Poen. 532
podagrosi estis ac uicistis cocleam tarditudine
Lucilius eerit:
Quod deformis senex arthriticus ac podagrosus.
Avec une autre formation, Laberius a:
podagricus non recessit.
Mais ces mots gardent le caractere grec qui leur donnait leur
saveur. C'est ainsi que Plaute a colap(K)us, et non le *colpus que
supposent les langues romanes (v. p. 112).
Au point de vue latin, le trait qui frappe dans la langue de Plaute
est la frequence des mots expressifs. Aristophane a un lyrisme
comique qui est une parodie de la trage"die et de la grande lyrique;
mais son vocabulaire est d'ailleurs tout uni. Le vocabulaire de
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
180 STRUCTURE DU LATIN
Menandre est plus uni encore; ce doit avoir ete celui de la bonne
societe d'Athenes. La comedie athenienne est faite pour un public de
citoyens cultives. La comedie de Plaute s'adresse a un grand public
dont il fallait retenir I'attention par une recherche constante de
l'expression forte. Le parler romain n'est du reste pas un parler
intellectuel ; c'est en partie celui d'une plebe urbaine; or, c'est un
caractere ordinaire du parler populaire des grandes villes que d'etre,
a la fois, fait de formules toutes faites et plein de recherches
d'expressions vigoureuses dont un usage frequent affaiblit sans cesse
l'effet. Les procede"s expressifs du vocabulaire y sont done multi-
plies, souvent accumules.
On l'a deja note plus haut (p. 173'et suiv.), le latin est une
langue populaire qui a prefere dans bien des cas un derive expressif
au mot primitif. La place prise par les verbes frequentatifs illustre
cette tendance. En les employant en grand nombre, Plaute ne
fait que se conformer a une habitude gene'rale du parler qu'il
entendait et pratiquait. Nombre de verbes anciens ne subsistent que
sous cette forme. Tandis que dubat est atteste seulement par des
gloses, le fre~quentatif dubitare, aedte de dubius, est d'usage courant
et a subsiste jusque dans les langues romanes. Ennius a encore
horitur; la forme ordinaire est hortarl. Festus a praedotiunt « prae-
optant » ; c'est sans doute praedopiunl; c'est de ce *opto que optio
est le nom d'action ; mais, a ceci pres, le latin n'a que optare. Le
primitif canere a subsiste en latin, mais surtout en des sens speciaux,
ainsi tuba canil; c'est cantare qui signifie ordinairement « chanter »
et qui en effet a subsiste dans les langues romanes ; et e'etait si
bien le verbe usuel que Terence a deja cantilare comme fre~quen-
tatif. De me*me, salire a pris dans les langues romanes des sens
speciaux : « jaillir, sortir » ; c'est saltare qui y a garde le sens de
« sauter, danser ». II arrive meme que le primitif soit inconnu et
que seules subsistent des formes de frequentatif; ainsi le latin ne
connait que portfire, cunctari, perconlarl. On connait 1'importance
de habitwre a cdte de habere, de agitare a c<5te" de agere, de haesitare
a c6t6 de haercre, de cessare a cote de cedere, etc.
Le frequentatif garde une valeur affective pour autant que le pri-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
TRAITS POPULAIRES DANS LE VOGABULAIRE LATIN 181
mitif demeure usuel en regard. II fournit ainsi un moyen d'expres-
sion dont Naevius offre un bon exemple dans la description de
la femme devergondee:
Alii adnutat, alii adnictat, alium amat, alium tenet.
(avec une alliteration presque d'un bout du vers a l'autre.)
Plaute tire grand parti du frequentatif. Ainsi:
Merc. 648
Cur istuc coeptas consilium ? — Quia enim me afflictat amor.
— Quid tu ais ? quid quom illuc quo nunc ire paritas ueneris,
lam inde porro aufugies ?
Au vers 648, Talliteration souligne encore les deux fois la force
du frequentatif. Le meme fait se retrouve dans :
Capt. 743
Breue spatiumst perferundi quae minitas mihi.
Sans alliteration, on a:
Mil. 372
Noli minitari: scio crucem futuram mihi sepulcrum.
La forme active minitas dans Capt. 743 est peut-etreune marque
du caractere vulgaire du frequentatif.
L'effet comique tient en partie au sens du frequentatif meme :
Mil. 91
Ait sese ultro omnis mulieres sectarier.
Dans un meme passage, les fre"quentatifs sont multiplies :
Mil. 311
Hercle quidquid est mussitabo potius quam inteream male.
Non ego possum quae ipsa sese uenditat tutarier.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I 8 2 STRUCTURE DU LATIN
La valeur expressive du frequentatif est souvent en evidence:
Ps. 829
Nam uel ducenos annos polerunt uiuere
Meas qui essitabunt escas quas condiuero.
(avec rapprochement 6tymologique et alliteration.)
Capt. 641
Turn igitur ego deruncinatus, deartuatus sum miser
Huius scelesti lecinis qui me ut lubitumst ductauit dolis.
(avec alliteration.)
Merc. 377
nolo aduorsari tuam aduorsum sententiam.
(avec un rapprochement etymologique.)
Pers. 795
Quid ais, crux, stimulorum tritor ? quo modo me hodie uorsauisti ?
Le fre~quentatif en -tare n'est du reste pas le seul type verbal
expressif qu'emploie Plaute. II y avait notamment un type populaire
en -icdre, dont un mot comme * cloppicare (fr. clocher) derive du
mot populaire cloppus est un bon exemple. Plaute y recourt souvent.
II a ainsi uellicdre a cdte d'une serie de frequentatifs et d'autres
verbes expressifs, le tout soulign^ par de multiples alliterations:
Merc. 407
Contemplent, conspiciant omnes, nutent, nictent, sibilent,
Vellicent, uocent, molesti sint, occentent ostium
Impleantur elegeorum meae fores carbonibus.
Le caractere expressif est sensible aussi dans :
Most. 833
inter uolturios duo
Comix astat: ea uolturios duo uicissim uellicat.
(avec alliteration.)
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:36 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
TRAITS POPULAIRES DANS LE VOGABULAIRE LATIN l83
Le caractere expressif de fodicare n'est pas moins visible:
Bacch. 64
Animum fodicant, bona distimulanl, facia et famam sauciant.
L'auteur d'atellanes L. Pomponius se sert de ullicarl d'une maniere
visiblement populaire:
Longe ab urbe uilicari, quo erus rarenter uenit
non uilicari, sed dominari est mea sententia.
Les verbes en -urrire, -urire sont expressifs par nature:
L'exernple suivant de Cice>on, ad. Att. IX, 10, 6 montre quelle
e~tait la valeur du type dans le parier familier : ita sullaturit animus
ems ei proscripturit iamdiu. II y a de meme chez Plaute quelques
formes significatives, comme:
Aul. 487
Vbi erat haec defossa occepit ibi scalpurrire ungulis
Circumcirca.
Les verbes desideratifs en -sso ont egalement une valeur expres-
sive :
Trin. 228
Vtram potius harum mihi artem expetessam.
(avec alliteration.)
Les verbes en -sco, par le fait qu'ils indiquent un developpement
dont on envisage le terme, sont expressifs:
Merc. 295
Senex quom extemplost, tarn nee sentit nee sapit,
Aiunt solere eum rursum repuerascere.
(avec des alliterations, dans les deux vers, pour marquer les oppo-
sitions : senex est relev6 par nee sentit nee sapit, et repuerascere par
rursum;
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:37 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I 8 4 STRUCTURE DU LATIN
Novius, chez qui les vers conserves indiquent des recherches
d'expressions verbales, £crit:
...cuiusuox gallulascit, cuius iam ramus roborascit.
Enfin il y a des verbes qui sont expressifs par eux-m&nes, ainsi:
Mil. 565
Egone si post hunc diem
Muttiuero, etiam quod egomet certo sciarn,
Dato excruciandum me.
ou des noms d'action :
Amp. 519
Quid tibi hanc curatiost rem, uerbero, aul muttitio ?
La construction meme, insolite avec les noms verbaux comman-
dant un accusatif, est faite pour attirer 1'attention.
Quant aux noms, Plaute y use frequemment de derivations
expressives, et notamment de diminutifs. II se sert de uetulus
plutot que de uelus, et c'est cette forme expressive qui a prevalu
finalement dans le parler populaire comme on le voit par les formes
romanes, fr. vieux, vieitte, it. vecchio, etc.; du reste, dans une
lettre, Ciceron interpelle Trebatius en 1'appelant mi uetule; c'etait
evidemment le mot familier. Toutefois, chez Plaute, ce n'est pas
encore le mot courant, comme il est arrive" par la suite ; uetulus a
done garde" sa valeur affective :
Merc. 314
uetulus decrepilus senex.
Le diminutif bellus de bonus (ancien *duenos) est encore senti
comme diminutif, parce qu'il n'a pas cesse d'etre lie a bonus :
Capt. 954
Age lu, illuc procede, bone uir, lepidum mancupium meum.
— Quid me oportet facere, ubi tu talis uir falsum autumas !
Fui ego bellus, lepidus : bonus uir nunquam neque frugi bonae
Neque ero.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:37 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
TRAITS POPULAIRES DANS LE YOCABULAIRE LATIN i35
Ce diminutif bellus designe tout ce qui est « gentil », d'oii resulte,
pour le Romain, une nuance pejorative, ainsi:
Merc. 812
taus pater bellissumus
Amicarn adduxit intro in aedis.
Le superlatif marque ici le caractere expressif de l'adjectif; le vers
suivant a des alliterations accumule"es qui insistent sur l'idee.
La langue de la galanterie fait naturellement un usage abondant
de ces diminutifs. Voici un exemple :
Pseud. 67
Teneris labellis molles morsiunculae,
Nostrorum orgiorum iunculae,
Papillarum horridularum oppressiunculae.
L'alliteration du premier vers, le mot grec du second, les trois
diminutifs du troisieme sont a noter.
Plusieurs procedes expressifs sont reunis :
Merc. 386
Paucula etiam sciscitare prius uolo.
Le procede est en Evidence dans :
Capt. 176
facete dictum : sed si pauxillo potes
Contentus esse. — Ne perpauxillo modo.
ou:
Capt. 192
Ibo intro atque intus subducam ratiunculam
Quantillum argenti mi apud trapezitam siet.
ou :
Capt. 968
Si eris uerax, (ex) tuis rebus feceris meliusculas.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:37 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
186 STRUCTURE DD LATIN
Le superlatif est frequent, comme aussi les formes d'atte"nuation:
Capt. 648
Subrufus aliquantum, crispus, cincinnalus.
(avec alliteration rejoignant, a la fin du vers, deux adjectifs lies
par le sens).
ou :
Merc. 639
canum, uarum, uentriosum, bucculentum, breuiculum,
subnigris oculis, oblongis malts, pansam aliquantulum.
Comme les anciens poetes, Plaute tire parti des procedes de for-
mation des mots, ainsi:
Capt. 661
Sator sartorque scelerum et messor maxume. —
Non occatorem dicere audebas prius ?
(Les formes en -tor- sur lesquelles porte l'effet sont toutes mises
en relief par des alliterations, qui sont multipliers au v. 661).
Les adverbes sont souvent expressifs :
Capt. 227
Tanta incepta res est: haud somniculose hoc
Agendumst.
{somniculose rappelle la forme populaire, non attested, *somnl-
culus, que represente la forme gallo-romane de fr. sommeil, prov.
somelh; une forme expressive *somniculosus se trouve en italien: son-
nachioso.
La composition est aussi un proce"de qui sert a l'expression, et
d'autant plus que la langue parlee n'y recourait guere et que, la
plupart du temps, des modeles grecs intervenaient :
Mil. 191
Domi habet animum falsiloquom, falsificum, falsiiurium,
Domi dolos, domi delenifica facta, domi fallacias.
(avec allit6rations et repetitions de mots ajoutant a l'effet).
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:37 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
TERENCE 187
Le rapprochement etymologique de stultius et stolidius s'est
joint a Temploi de deux composes semblables entre eux dans :
Trin. 199
Nil est profecto stultius neque stolidius
Neque mendaciloquius neque argutum magis
Neque confidentiloquius neque peiiurius
(la difference dans la maniere de rendre le comparatif, argutum
magis, ajoute encore a 1'expression).
On peut ouvrir Plaute presque au hasard : on y trouve toujours
de ces jeux expressifs avec les ressources de la langue qui caracteri-
sent le parler populaire d'une grande ville.
Passer de Plaute a Terence, c'est changer de monde. De nais-
sance, Terence 6tait un esclave. Mais il a e"te elev£ et affranchi par
un aristocrate, Terentius Lucanus, et il a eu acces au cercle le plus
cultive de Rome, celui des Scipions. Les six comedies de Terence
qui s'e"chelonnent de 166 av. J. - C, date de YAndria, a 160 av.
J. -C, date des Adelphoe, donnent une idee de ce qu'e"tait le parler
de Taristocratie romaine au milieu du n
e
siecle av. J. - C, quand la
langue ecrite s'est definitivement fixee. Les comedies de Terence
ne sont presque plus archaiques ; la langue ne difiere a peu pres en
rien de celle de l'e"poque classique.
Les mots grecs sont employes avec discretion, et presque unique-
ment la ou ils sont necessaires : il n'y avait pas de mots latins pour
eunuchus, parasitus, philosophus. Les pieces de Terence ont des
titres grecs, mais elles renferment peu de grec, et, quand le parasite
Gnathon de YEunuque s'exprime a la maniere grecque, c'est une
touche de couleur propre au personnage :
Eun. 262
sectari iussi,
Si potts est, tamquam philosophorum habent disciplinae ex ipsis
Vocabula, parasiti ita ut Gnathonici uocentur.
Le mot platea qui se lit Eun. 344 etAndr. 796 dtait entre" dans
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:37 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
188 STRUCTURE DU LATIN
l'usage; il a persiste dans les langues romanes (fr. place, it. piazza).
II en est de meme de stomac(h)us qui a fourni des derives :
Eun. 323
Id equidem adueniens mecum stomachabar modo.
Ciceron dit pareillement, Brutus 326 : Non prohibentur haec
senibus : saepe uidebam eum irridentem, turn etiam irascentem
et stomachantem Philippum.
Les mots expressifs, employes aussi avec mesure, servent a
caracteriser les personnages. Le parasite Gnathon en fait usage :
Eun. 235
patria qui abh'gurrierat bona.
Eun. 249
hos consector.
Eun. 252
postremo imperaui egomet mihi
Omnia assentari.
etc. Les fre"quentatifs cursitare (278), cursare (287) manifestent
la maniere a la fois vuJgaire et insistante du parasite.
Terence a un style intellectuel plut6t qu'affectif. Quand il emploie
un diminutif, c'est pour indiquer un petit objet :
Eun. 108
Ibi turn matri paruolam
Puellam dono quidam mercator dedit
Ex Attica June abreptam.
Et en effet il est marque aussitot apres que :
Eun. 112
patriam et signa cetera
Neque scibat neque per aetatem etiam potts erat.
Le mot ancillula de"signe au vers 166 une petite bonne negre don-
nee a la meretrix. C'est une designation de fait, non une designa-
tion expressive. Terence n'emploie pas les diminutifs a la maniere
populaire de Plaute. S'il le fait par exception, c'est quand il fait
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:37 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LA PROSE 189
paner certains personnages, ainsi quand un esclave s'adresse au
parasite Gnathon :
Eun. 284
Quimihi nunc. uno digitulo fores aperis fortunatus.
On retrouve ici, pour une fois, le parler des heYos de Plaute.
A ceci pres, meme quand il fait dialoguer une meretrix et une anus
lena, Terence a une langue unie, intellectuelle, proche de ses mo-
deles grecs dont on peut juger par le style sans relief de Menandre :
Hec. 67
Nam nemo illorum quisquam, scito, ad te uenit
Quin ita paret sese, abs le ut blanditiis suis
Quam minimo pretio suam uoluptatem expleat.
Hiscin tu, amabo, non contra insidiabere ? —
Tamen pol eamdem iniurium est esse omnibus. —
Iniurium autem est ulcisci aduersarios,
Aul qua uia te captent eadem ipsos capi?
Eheu me miseram, cur non aut istaec mihi
Aetas et forma est aut tibi haec sententia ?
L'opposition du frequentatif captare et du verbe indiquant le
proces qui arrive a. son terme, capere, a une valeur tout intellec-
tuelle; il en est de meme de l'opposition de istaec et de haec.
La comedie de Terence ne comporte pas de periodes ; mais les
phrases subordonnees y abondent, conformes a 1'usage latin clas-
sique.
On aimerait savoir ou en etait la prose litteraire au temps oil
ecrivaient Plaute, puis Terence. Mais, a. part Caton, dont ce qui reste
a trop le caractere d'un recueil de preceptes, il n'a subsiste aucun
ouvrage complet en prose. Le peu de fragments que Ton a confirme
ce que font attendre les textes des comiques. On en trouvera les
principaux rite's et discutes dans un article de M. J. Marouzeau,
Rev. dephil, XLV (1921), p. 159 et suiv.
Le vocabulaire de ces fragments en prose est simple, sans mots
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:37 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
190 STRUCTURE DU LATIN
grecs, mais aussi sans elements expressifs. Pour donner a la langue
la tenue necessaire, il a suffi de re"duire au minimum les diminu-
tifs parmi les noms et les frequentatifs parmi les verbes.
Voici cependant une anecdote sur un Gaulois, anecdote que Tite-
Live a reprise par la suite; c'est Q. Claudius Quadrigarius — con-
sul en 151 — qui raconte : « Extemplo silentio facto cum uoce
maxima conclamat, siquis secum depugnare uellet, uti prodiret. »
L'ancien consul emploie ici le style indirect qu'il emprunte a la
langue officielle (v. ci-dessus, p. 120). Dans la suite de ce rfcit, un
fait de vocabulaire est frappant. L'historien rapporte un detail tri-
vial, et alors il se sert d'un frequentatif : « Deinde Gallus irridere
coepit atque linguam exsertare. » Le verbe exsertare e"tait courant
en latin, et Virgile l'a plusieurs fois. Neanmoins, dans son expose'
toujours noble, Tite-Live l'evite. Quand il conte la meme anecdote
— en traitant son predecesseur d'antiquus (Iui-m6me a vecu de 59
a 17 av. J.-C.) —, il s'exprime ainsi, en remplacant exsertare par
exserere, et encore s'excuse-t-il de la triviality du recit: « Aduersus
Gallum stolide laetum et (quoniam id quoque memoriae dignum
antiquis uisum est) linguam etiam exserentem producunt. »
Quand L. Calpurnius Piso (consul en 133 av. J.-C.) raconte une
anecdote sur Romulus, il le fait avecdes phrases assez complexes:
« Eundem Romulum dicunt ad cenam uocatum ibi non multum
bibisse quia postridie negotium haberet. Ei dicunt: Romule, si
istud homines faciant, uinum uilius sit. His respondit: Immo uero
carum si quantum quisque uelit bibat, nam ego bibi quantum uolui. »
Ces vieux prosateurs, qui ont ete le plus souvent des hommes
d'action et qui ont occupe" de hautes magistratures, semblent avoir
ecrit une langue bien romaine, propre a raconter des eVenements et
a e"noncer des ide"es politiques. Mais on ne voit pas qu'ils aient cher-
che" a rendre en latin des idees, de la « philosophic ». Le latin e"tait
des lors une langue arr^tte, mais comme langue d'hommes poli-
tiques et d'historiens. Pour en faire une langue complete de civilisa-
tion, il restait a y verser les formes de la rhe"torique grecque, a lui
faire exprimer, d'une facon idiomatique, la pensee grecque: c'a 6t&
le rdle de la litterature serieuse.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:44:37 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.011
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CHAPITRE VIII
L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
L
A culture hellenique etait aux rv
e
-m* siecles av. J.-G. la seule
existant dans le bassin mediterraneen. Quand les Remains sont
devenus la puissance dominante et que leur aristocratie de propri£-
taires ruraux, prenant un caractere urbain, a voulu se cultiver, elle
n'a pu trouver d'autres maitres que les Grecs. Elle n'avait rien a
recevoir d'eux pour Tart de gouvemer et de commander; mais en
matiere de literature ou de philosophic, elle avait tout a apprendre,
et elle s'est mise a l'ecole, d'abord discretement, puis ouvertement.
Exteiieurement, les Romains ne pouvaient s'helleniser : leur
prestige chez eux et au dehors en aurait souffert. Mais ils ont senti
l'insuffisance de leur culture, et ils ont avidement combM la lacune
qu'ils apercevaient.
La puissante gens patricienne des Cornelii dont le nom est associe^
a la fois a 1'acheveraent de la grandeur romaine et au developpe-
ment de la litterature est la seule dont on ait des tombeaux a
epitaphes. Aux inscriptions qui, d'abord, ne portaient que des noms,
ont ete ajoutes ensuite quelques vers qui rappellent des faits ou
m£me qui enoncent discretement des sentiments. Sans doute y a-t-il
eu la quelque chose de nouveau. Mais cette nouveaut^ s'exprime
dans le vieux vers romain, en saturniens.
Ce n'est pas un hasard que Livius Andronicus, le premier poete
dont on ait garde" le souvenir, se trouve etre un Grec de Tarente
qui, amene jeune a Rome comnae captif, y a jou6 le role de pro-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
19a L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
fesseur de litterature; il a traduit l'Odyssee en saturnjens qui sem-
blent avoir ete plats, si Ton en juge par quelques vers subsistants,
et il a compose des tragedies en vers dont le modele a e"te" emprunte
a la metriqtie grecque ; avec lui, le latin s'est exerce; ce sont les
annees d'apprentissage.
L'autre poete ancien, Naevius, etait un Romain. II a plus d'accent.
Mais il n'a pas ete beaucoup moins hellenisant que Livius Andro-
nicus. Quand il a ecrit des pieces de theatre, c'a ete aussi d'apres
des modeles grecs, en se servant des memes metres, tous empruntes
aux Grecs.
Livius Andronicus et Naevius invoquent, sous un nom latin (dont
1'origine est inconnue), les Camenae. Mais, sous ce nom qui n'a
rien de grec, c'est aux Muses qu'ils pensent, et ce sont les Muses
qu'entendaient les Romains auxquels ils s'adressaient.
L'un et l'autre n'ont ete que des imitateurs. Ils n'ont pas realise
la grande poe"sie alors attendue.
Le premier poete qui ait exerce avant l'epoque classique une
forte action est Ennius (239-169 av. J.-CL). Ciceron est nourri de
ses ceuvres. Virgile le connaissait a fond.
Or, il marque un progres decisif de 1'influence grecque venue
de l'ltalie meridionale. Livius Andronicus et Naevius avaient dit
Camenae; ce sont les Muses elles-m<knes que nomine franchement
Ennius :
Musae quae pedibus magnum pulsatis Olympum.
Ces Muses foulent Yaipyn Olympon, le makron Olympon d'Ho-
mere. Et le vers des Annales n'est plus le saturnien de l'Odyssee
de Livius Andronicus, du de bello Punico de Naevius; c'est une
adaptation de l'hexametre homerique, qui ne convenait guere plus
mal a la langue latine qu'a la langue grecque.
Ne en 239 av. J.-C. en Calabre, Ennius a parle d'abord osque et
grec. II n'est devenu citoyen romain qu'en 184. II e"tait de ces gens
qui, ayant parle" des l'enfance plusieurs langues, n'ont profondement
le sens d'aucune. De la vient le caractere trouble, incertain de sa
langue. Un e"crivain qui n'a jamais pense que dans une langue
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
ENN1US 193
l'ecrit avec une autre saveur qu'un homme qui a plusieurs senti-
ments linguistiques distincts : le latin d'Ennius n'a pas le caractere
de celui de Virgile; il a moins encore le caractere idiomatique qu'a
la langue des poetes grecs. C'est un trait bien caract^ristique du
developpement latin que l'importance capitale qu'a eue pour le pro-
gres de la langue litteraire un poete des m
e
-ii
e
siecles av. J.-C. dont
la langue maternelle n'a pas &t6 le latin.
Ce n'est pas a dire qu'Ennius n'ait pas eu le sens du latin: il
a ete soutenu par un des plus puissants parmi les groupes aristo-
cratiques de Rome, celui des Scipions, et, des process anciens, il a
gard6 ce qui lui semblait bon pour sa poe"sie. Personne n'a plus que
lui fait usage de 1'alliteration : dans le vers cit£, il y a une double
alliteration enlacee, bien en Evidence: Musae et magnum, pedibus
etpukatis, de sorte que les quatre premiers mots principaux du vers
sont lies deux a deux par des renvois expressifs.
Des mots grecs sont i nset s deja dans le vers avec leurs formes
grecques.
Aio le, Aeacida, Romanos uincere posse.
II ecrit meme Anchises, reproduisant exactement un nominatif
grec.
Quand il s'agit d'un nom commun qu'il cite, il peut ^prouver
le besoin de l'interpr^ter. C'est ainsi qu'il e"crit dans les Annales :
Et densis aquila' pennis obnixa uolabat.
Vento quern perhibent Graium genus aera lingua.
Le latin n'avait pas de mot pour nommer 1' « air », et le poete ne
trouve d'autre ressource que de reproduire le mot grec, avec sa
forme grecque d'accusatif, commode pour le vers, mais en l'interpre-
tant. — Dans un autre poeme, il emprunte le meme mot grec, cette
fois en le fle"chissant a la latine pour la commodite du vers:
i. L'a final est compte pour long; peut-etre par souvenir d'une prosodie
ancienne, plutot peut-etre par imitation d'allongements homeriques, a la meme
place du vers.
A. MEILLET. Langue Latine. i3
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
I g4 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
Istic est is Iuppiter quern dico, quern Graeci uocant
Aerem, qui uentus est et nudes, imber postea,
Atque ex imbre frigus, uentus post fit, aer denuo.
Le terme, qu'Ennius se sentait oblige' d'expliquer, etait n^cessaire;
l'emprunt a re"ussi; et le litte^aire aer est devenu un mot courant
qui a pass£ aux langues romanes.
Le proc£d6 qu'emploie Ennius est demeure" celui de ses succes-
seurs. Pacuvius ^crit de meme :
Id quod nostri caelum memorant, Grai perhibent aethera.
Mais aether n'^tait pas ne"cessaire comme 1'etait aer, et le mot n'a
pas p^netrd dans l'usage courant.
Du reste Ennius n'abuse pas des emprunts au grec. Si Ton met a
part les mots tels que dracuma qui £taient entres dans la langue,
il n'a de mots grecs que ceux qui sont ndcessaires pour exprimer
certaines notions, ainsi astrologus. Et ces mots grecs sont adapte~s,
latinises. Ainsi drakon, drdkontos donne draco, draconis:
Non commemoro quod draconis saeui sopiui impetum.
Le mot, introduit dans la flexion latine, a ete conforme au type de
edo, eddnis, qui etait aussi celui de led, leonis.
II y avait un procede plus ing^nieux que l'emprunt brut, celui
qui consistait a charger un mot latin de la valeur d'un mot grec
de sens voisin. Ennius emploie ce moyen, et il lui arrive de le
marquer ing^nument:
Nee quisquam sophiam, sapientia quae perhibetur,
In somnis uidit prius quam sam discere coepit.
Le poete comique Afranius se sert du meme procede pour le
meme mot.
Sophiam uocant me Grai, uos sapientiam.
Ainsi la valeur toute speciale de sdphos, sophla entre dans
lat. sapiens, sapientia, qui des lors ont la richesse de sens des mots
grecs auxquels ils ont e"te associes. Sans gater la purete du vocabu-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
ENNIUS ig5
laire latin, sans marquer crument l'influence eHrangere, le poete
dispose ainsi de mots qui lui permettent de nommer ce que savait
nommer le grec. Les auteurs poste"rieurs, et en particulier GiceYon,
ont tire" parti de ces emprunts de sens, plus discrets que les emprunts
de mots, et par la meme plus efficaces.
A lire Ennius on est frapp6 d'y trouver si peu de mots emprunts
au grec. Le poete s'est propose" de faire en latin, avec les seules
ressources du latin, tout ce que faisaient les poetes grecs.
II ne manquait pas en latin de noms composes. Le proce"de indo-
europe"en de la composition etait demeure^ productif pour fournir
des noms a beaucoup de notions. Les composes comme incertus, in-
fans, illepidus, insdnus, immaturus, ou demens, amens, exlex
ou redux, coniux, ou signifer, carniuorus, ou bidens, quadrupes,
ou meme indigena, agricola, etc. sont des choses courantes. Mais,
faute de tradition poe'tique, le compose" d'ornement et d'expression,
tel qu'on le trouve dans la poe"sie indo-iranienne ou grecque, n'exi-
stait probablement guere. Ennius s'est permis les types usuels que
le latin avait conserve's, pour obtenir Equivalent des composes
poetiques grecs. Toutefois ses composes, qui ont une allure artifi-
cielle, comme ceux des poetes de la Pleiade francaise, au xvi
e
siecle,
sont souvent lourds et prosaiques. En voici des exemples :
seruat genus altiuolantum.
Bellipotentes sunt magis quam sapientipolentes.
(le compose" saplentipotentes ne laisse pas reconnaitre l'abstrait
sapientia clairement; ce deit etre une creation du poete).
Additur orator Cornelius suauiloquenti
Ore Cethegus Marcus
Iouis omnipotentis
fera ueliuolantibus
Nauibus complebit manu litora.
II y a ici tout un proce"de". Ennius parle de uiles laetificae, avec
une e"pithete de nature suivant le modele homerique. Dans un
passage lyrique, il e"crit:
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
196 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMA1NE
...flammiferam hanc uim quae me excruciat.
Ailleurs on lit:
Saeptum altisono cardine templum.
Le proce'de' n'a jamais pris pied dans le parler courant, et dans un
curieux passage du Persa, oil est parodiee la langue noble, officielle
et religieuse, Plaute se sert de caelipotentis, par derision :
752 Hostibus uictis, ciuibus saluis, re placida pacibus perfectis,
Bello extincto, re bene gesta, integro exercitu et praesidiis
Quom bene nos, Iuppiter, iuuisti dique alii omnes caelipotentes,
Eas uobis habeo grates atque ago, quia probe sum ultus
[meum inimicum.
La « tmese » est un archaisme, sans doute de"ja bien eloigne" de
l'usage courant, dans:
neque dispendi fecit hilum.
Elle serait simplement absurde dans :
saxo cere comminuit drum.
ou dans:
Massiliportabant iuuenes ad litora tanas.
Mais Leo et Norden ont montre" que Ton ne saurait tenir pour
authentiques ces « apocopes » et ces « tmeses » qui ont e"te~ attributes
au poete: il ne faut pas exage~rer chez lui la part de Tartifice.
Les formations horne'riques qui, compar^es au grec du temps
d'Ennius, semblaient arbitraires, ont donne" pretexte a faire ningulus
(au sens de nullus) sur singulus :
Qui ferro minitere atque in te ningulus...
C'est Timpossibilite de loger dans l'hexametre certains mots
essentiels qui a conduit a des formations artificielles comme indu-
perdtor au lieu de imperator; indotuetur au lieu de intuetur.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
ENNIUS 197
II ne faut done pas conside>er comme ayant grande valour pro-
bante pour Tancien latin les temoignages d'Ennius, par exemple
sur des ablatifs lapl, praecipe. A la maniere home~rique, ou d'apres
ce qui semblait home'rique, le poete se sert des formes analogiques
possibles qui sont commodes pour son vers :
Occumbunt multi letum ferroque lapique
Aut intra muros aut extra praecipe casu.
La periphrase est employee de maniere naive :
Oua parire solet genus pennis condecoratum
Non animam.
Les epithetes sont multipliers. La recherche de 1'alliteration, qui
dans le passage cite joue un grand r6le, les rend parfois monotones
(on notera dans l'exemple suivant arbusta aha et abies alta) :
Incedunt arbusta per alta, securibus caedunt,
Percellunt magmas quercus, conciditur ilex,
Fraxinus frangitur atque abies consternitur alta,
Pinus proceras peruortunt; omne sonabat
Arbustum fremitu siluai frondosai.
Ennius imite les tours grecs.
La phrase participiale ne s'e~tait pas developpe"e en latin, ainsi que
1'a montre M. Marouzeau. Le participe present devenait rare. Le
participe parfait avait disparu. Les participes en -ndus qui rempla-
cent l'ancien participe moyen ne servaient pas a former des phrases
participiales. Sous l'influence du grec, le poete reagit contre cette
elimination du participe. D'apres le type homerique :
YJTOI 6 y ' l i ; ewwv •/.en' ap e^eto,
il e"crit:
Haece locutus uocat
Haec effatus puer, germana, repente recessit.
L'usage des participes presents est plus suspect encore d'etre imitd
dans:
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
198 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
Haud doctis diclis certantes nee maledictis,
Miscent inter sese inimicitias agitantes.
plus encore dans :
Curantes magna cum cura, turn cupientes
Regni, dant operam simul auspicio augurioque.
Avecun fonds romain, le poete imite les periodes home'riques :
Expectant; ueluti consul cum mittere signum
Volt, omnes auidi spectant ad carceris oras,
Quam mox emittat pictis e faucibus currus,
Sic expectabat populus atque ore timebat
Rebus, utrimagni uictoria sit data regni.
Les gaucheries ne manquent pas; le vocabulaire est pauvre
(spectant, expectant, expectabat; mittere, emittat); l'epithete, de"ja
disjointe du substantif, est sans couleur : magni... regni, ou sans
interest: pictis e faucibus. Mais la phrase est construite, et Virgile
n'aura qu'a suivre ce modele.
Une comparaison tout aussi ferme et d'une forme elegante se
trouve dans :
Sicut fortis equos, spatio qui saepe supremo
Vicit Olumpia, nunc senio confectus quiescit.
(On notera F alliteration spatio... saepe supremo, le rappel senio
du vers suivant, et la demi-alliteYation de confectus quiescit).
Avec de grands dons d'e"crivain, Ennius manquait de gout. II tire
souvent un parti heureux de 1'alliteration; ainsi, dans le distique
qu'il a ecrit sur lui-me"me, des alliterations, les unes manifestos, les
autres a peine indique~es (lacrimis decoret), les unes en contact
immediat, les autres a distance (nemo...nee; uolito uiuos...uirum)
soulignent les mots essentiels et leur donnent une force:
Nemo me lacrimis decoret, nee funera fletu
Faxit. Cur ? uolito uiuos per ora uirum.
La recherche de l'expression est manifeste dans :
Africa terribili tremit horrida terra tumultu.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
ENNIUS 199
Quand il s'agit de choses romaines, ces alliterations sont sans
doute traditionnelles :
Accipe daque fidem foedusque feri bene firmum.
Mais, faute de savoir s'arr6ter, Ennius e"crit:
Machina mulla minax minilatur maxima muris
ou :
Item repetunt regnumque petunt, uadunt solida ui
qui se justifient en quelque mesure par une recherche assez grossiere
de l'expression, et,
Veluti si quando uinclis uenatica uelox
ou le vers deja indique", p. 116 :
O Tile lute Tali tibi tanta tyranne tulisti
qui sont simplement ridicules, comme les « apocopes » et lea
« tmeses » cities ci-dessus.
L'efFort que fait Ennius pour plier a l'usage littdraire une langue
encore sans souplesse se voit dans la recherche des synonymes. II
les accumule au risque de multiplier des consonances lourdes :
Maerentes flentes lacriraantes commiserantes.
II se sert au besoin de mots qui n'ont pas fait fortune, ainsi dans
une serie de synonymes, fortunalim, qui est unique :
Quod mihi reique, fidei, regno uobisque, Quirites,
Se fortunatim, feliciter ac bene uortal.
Varier la forme des adverbes est un proce'de affectif bien connu et
facile. L'auteur d'atellanes L. Pomponius, chez qui les recherches
verbales abondent, pre"sente, dans le peu de vers qui restent de lui,
rusticatim et urbandtim au lieu de rustics et urbane, rarenter au
lieu de rare, puriter au lieu de pare.
Bien que sa langue soit du pur latin et que l'osque — qui e"tait
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
200 L'HELLEMSATION DE LA CULTURE ROMAINE
pour lui une langue maternelle comme le grec — n'ait pas acces
dans sa poe"sie, il recourt a des synonymes me"ridionaux. II y a un
exemple caracteristique dans:
Quern prisci casci populi tenuere Latini.
Le type appositionnel de construction, qui etait celui de Tindo-
europeen et que le latin conservait, est employe avec bonheur dans
une phrase comme :
Omnis mortalis uictores, cordibus uiuis
Laetantes, uino curatos, somnus repenle
In campo passim mollissimus perculil acris.
La construction appositionnelle, et non liee, des adjectifs per-
mettait de les disjoindre d'avec le substantif, comme il arrive dans
le dernier vers, et ainsi de les mettre en relief.
A part la langue officielle, le latin n'offrait guere que les moyens
d'une langue parlee; la haute poesie n'y trouvait pas les ressources
qu'il lui fallait. Ennius reussit souvent d'autant mieux qu'il fait des
phrases plus simples, des juxtapositions :
Pellitur e medio sapientia, ui geritur res,
Spernitur orator bonus, horridus miles amatur.
Les particules marquent l'articulation avec plus de logique que de
poesie :
Unus homo nobis cunctando restituit rem.
Non enim rumores ponebat ante salutem.
Ergo postque magisque uiri nunc gloria claret
Avec des phrases comme :
O gnata, tibi sunt ante gerendae
Aerumnae, post ex fluuio fortuna resistet
on est encore pres de la langue parlee. Dans un vers net et bien
frappe de tragedie, Ennius ecrit:
Ea libertas est, qui pectus purum et firmum gestital.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
PACUVIDS ET ACCIUS
2 0 1
Ce n'est qu'en parlant qu'on brise ainsi la construction : une iois
e"crit, le tour surprend ; mais il a de l'e'nergie.
II etait difficile de faire en latin une phrase longue et complique'e :
il n'y avait pas de tradition pour cela. L'embarras est manifeste
dans une grande phrase telle que la suivante :
Sed superstitiosi uates inpudentesque harioli
Aut inertes aut insani aut quibus egestas imperat,
Quisibi semitam non sapiunt, alteri monslrant uiam,
Quibus diuitias pollicentur, ab Us drac{K)umam ipsi petunt.
Les phrases subordonn^es les mieux venues d'Ennius sont celles
qui sont le plus pres de la coordination :
Certabant urbem Romam Remoramne uocarent.
Omnibus cura uiris uler esset induperator.
Derriere les phrases du poete, il y a ainsi la langue courante,
familiere, et, quand il veut se montrer lettre", il n'a de modele que
la langue officielle. Par suite il e"crit, en juriste plutdt qu'en poete :
Quorum uirluti belli fortuna pepercit,
Eorundem libertati me parcere cerium est.
II y a une formule — que Virgile a reprise plus tard —• derriere
le vers :
Dono, ducite, doque uolentibus cum magnis dis.
Ce qui donne aux fragments d'Ennius un si vif intend pour
l'historien du latin, c'est qu'on y voit a plein les elements d'ou est
sorti le latin classique: une langue courante, de type « populaire »
— une tradition litte"raire petite, mediocre et sans art — une
langue officielle exacte, ferine, mais gauche, anguleuse et raide
— l'influence dominante de l'helle'nisme qui fournit les formes
litteraires et le fond des id^es, et qui oblige a forcer le latin pour
Tamener a equivaloir au grec.
La tradition de la poe"sie noble a ete continuee apres Ennius par
son neveu Pacuvius, ne vers 220 a Brindes, puis par Accius, ne*
vers 170. Ciceron avait beaucoup lu ces deux poetes, dont le second
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
202 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
a vecu jusqu'a son ^poque, comme il avait etudie les oeuvres
d'Ennius. Tous deux ont travaill^ a acclimater a. Rome la tragedie
faite sur le modele grec. Mais les fragments qui restent ne montrent
pas qu'ils aient apporte^ rien d'essentiellement nouveau.
Pas plus qu'Ennius, Pacuvius et Accius ne multiplient les emprunts
au grec. La langue aristocratique de Rome devait rester purement
latine.
Pacuvius ne se resigne a employer un mot grec non naturalist
en latin que pour nommer une chose grecque :
Fortunam insanam esse et caecam el brutam perhibentphilosophi
(le ph n'empeche pas 1'alliteration; le poete prononcait pilosopi). Et
plus loin il reprend:
Sunt autem alii philosophi qui.....
Les mots grecs techniques sont du reste adapted : le neutre melos
donne le masculin melus, chez Pacuvius, et chez Accius on lit
l'aceusatif pluriel melos. Le gr. delphis, delphinos a e"te emprunte'
par la suite sous la forme latine delphln, delphlnis; mais Accius a:
Sicut lasciui atque alacres rostris perfremunt
Delphini, item alto mulcta Siluani melo
Consimilem ad auris cantum et auditum refert.
Accius emploie aussi des mots comme tropaeum, tyrannus pour
designer des choses grecques.
Pacuvius et Accius visent a tirer du vocabulaire latin toutes les
ressources qu'il offre. Us accumulent les mots, ainsi Pacuvius:
Quas famulitas, uis, egestas, fama, formido, pudor
les demi-synonymes:
Quidquid est hoc, omnia animat, format, alit, auget, creat,
Sepelil recipitque in sese omnia, omniumque idem est pater.
ou :
0 multimodis uarie dubium et prosperum copem diem
(cdpem, qui ne se lit que dans d'anciens poetes, s'opposant a, ino-
pem.)
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
PAGUV1US ET AGG10S ao3
et, moins naivement, Accius :
Quianam tarn aduerso augurio atque inimico omine
Thebis radiatum lumen ostentas luom ?
Les mots sont manias de maniere a donner a plein leur effet
expressif. Les poetes jouent de l'^tymologie, re"elle ou imaginaire,
ainsi Pacuvius:
Ques sunt is ? — Ignoti, nescio ques ignobiles.
ou :
Quis tu es, mulier, quae me insueto nuncupasti nomine ?
et Accius :
Nolo equidem; sed tu huic, quern scis quali in te siet
Fidelitate, ob fidam naturam uiri
Ignosce.
ou
Matrem ob iure factum incites, genitorem iniuslum approbas.
ou (avec des renvois allite"rants) :
Tu pertinaciam esse, Antiloche, hanc praedicas;
Ego peruicaciam aio et ea me uti uolo :
Nam peruicacem did me esse et uincere
Per facile patior, pertinacem nilmoror.
Ennius avait dit plus brievement et avec plus de force, avec des
alliterations plus brutales : peruince pertinaci peruicacia.
Les differences d' « aspect » des verbes (qu'on a indiquees ci-
dessus, p. 151) sont mises a contribution.
Pacuvius a ainsi:
Retinete, tenete ! opprimit ulcus.
ou:
piscium lasciuiam
Intuenlur, nee tuendi satietas capier potest.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
204 L'HELLENTSATION DE LA CULTURE ROMAINE
Ailleurs, c'est avec les formes grammaticales que joue Pacuvius :
precor ueniam pelens
Vt quae egi, ago uel axim uerruncent bene.
(Ce jeu provient peut-etre d'une tradition ancienne de date indo-
europ^enne : l'Avesta offre des faits tout semblables)
Les synonymes pretent a des effets chez Pacuvius :
Conqueri fortunam aduersam, non lamentari decet
ou :
mandat ne malri fuat
Cognoscendi unquam aut contuendi copia
ou, assez nai'vement :
Sagittis niuit, plumbo et saxis grandinat.
Les phrases de Pacuvius sont gauchement construites dans bien
des cas :
Nam canis, quando estpercussa lapide, non tarn ilium appelit
Qui sese icit, quam ilium eumpse lapidem, qui ipsa icta est, petit.
Ailleurs Teffort est sensible, et il est interessant de l'observer :
Di me etsiperdunt, tamen esse adiutam expelunt,
Quom prius quam intereo spatium ulciscendi danunt.
Accius est deja plus adroit. Ainsi, dans la phrase suivante, tout
en t'aisant des effets de vocabulaire, il agence habilement les lour-
deurs en phrases a plusieurs termes :
Rex, quae in uita usurpant homines, cogitant, curant, uident,
Quaeque agunt uigilantes agitantque, ea si cui in somno accidunt,
Minus mirum est, sed di rem tantam haud temere improuiso offe-
\rnnt. \
De meme :
Multi, animus quorum atroci uinctus malitia est,
Composita dicta e pectore euoluont suo,
Quae, cum componas dicta factis, discrepant.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:41 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
C T C & R O N 205
Quand on lit une phrase comme :
Maior mihi moles, mains miscendumst malum,
Qui illius acerbum cor contundam et comprimam,
les alliterations rappellent l'usage ancien, mais la construction de la
phrase est dej'a classique : la rh^torique a e"te" enseigne"e a Rome, et
Ton est pres de Cice"ron.
Ce que pouvaient faire des poetes etait realise. Mais une langue
n'est vraiment un instrument de civilisation que quand elle possede
une prose litte"raire. Cette prose se constitue au i
er
siecle av. J.-C.,
avec Ciceron, Caesar, Salluste, et bien d'autres, plus ou moins
connus, ou inconnus.
Beaucoup de prosateurs et de poetes, du m
e
au i" siecle av. J. - C,
ont travaille", plus ou moins discretement, a introduire a Rome la
culture hellenique, a donner aux Romains une litterature de type
hellenique. Aucun ne repre"sente cette tendance avec autant d'eclat
que Ciceron.
On ne saurait ici essayer de marquer, m6me sommairement, ce
qui revient a' tous ceux qui ont travaille a helleniser la culture
romaine : il faudrait citer tous les hommes cultive~s de Rome depuis
le m
e
siecle av. J. - C, au moins, tous ceux qui ont £crit, en prose
ou en vers. Le hasard qui a conserve" le poeme de Lucrece ou quelques
osuvres de Varron permet d'entrevoir le nombre et la varie"te" des
actions qui se sont exerce*es. Mais, faute de pouvoir passer en revue
un detail qui serait infini et dont au surplus la plus grande part
echappe a Thistoire, faute de donnees, le mieux est de s'arr6ter a
considerer la figure de Ciceron qui est le representant le plus signi-
ficatif du mouvement et qui, au i" siecle av. J. - C, a fixe" de
maniere definitive la prose latine.
Ciceron est n6 en 106 av. J.-C. ; il a ete assassine" en 43, au mo-
ment oil finissait la pe"riode re"publicaine et oil s'instaurait le regime
imperial. II cldt une epoque et pose la base d'une p^riode nouvelle.
Brillant eleve, brillant orateur, Ciceron a d^but^ jeune : le pro
Quinctio est de 81 av. J. -C ; dans le pro Roscio, en 80, le jeune
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:42 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
ao6 L'HELLENISATION DE LA CULTURE R0MA1NE
orateur ose s'attaquer a un favori de Sylla. En 76, a. 30 ans, il e"tait
questeur; en 69, e~dile curule ; en 66, pr^teur; en 63, consul. Pour
un homme « nouveau », c'e"tait parcourir rapidement la carriere des
honneurs. Et c'est parce qu'il etait un grand artiste dela parole que
Ciceron a eu ainsi un rdle dans la politique de son temps. Role d'ap-
parat plus que rdle actif. Venu au moment oii Rome traversait une
crise decisive, Ciceron n'a pas compris ce qui se passait sous ses
yeux. II a e"te un conservateur mode"re, sans apercevoir que la rai-
son d'etre de ce qu'il entendait conserver avait disparu du fait m6me
que la politique du se"nat romain avait realise" toutes ses ambitions,
sans voir le caractere fatal des e"ve"nements dont les vagues puissan-
tes le soulevaient et qu'il a eu parfois l'illusion de diriger. Les
hommespolitiques,de talent et de culture moindres, qui I'entouraient
ont du souvent sourire de sa naivete. Mais T^clat de son talent e"tait
tel que m6me un realiste comme Ge"sar ne negligeait pas de le flat-
ter, et, pour obtenir la rupture d'un silence qui semblait penible,
savait lui faire des concessions de forme. Avec cela une vanite*
presque incroyable, et qui paraitrait excessive chez le moins cultive*
des parvenus, chez le plus suffisant des cabotins.
Si mince qu'elle ait e"te au fond, cette activite politique a eu cependant
son prix pour le role d'e~ducateur qu'a joue Ciceron. Toute la culture
de Ciceron est grecque. II savait le grec comme un Grec. De 80 a 77,
il a voyage en Grece. Orateur apprecie" deja, ayant plaide" avec eclat,
il est alle" e"tudier chez le professeur de rhetorique Molon de Rhodes
qu'il avait auparavant entendu a Rome. Mais c'est en candidat aux
magistratures romaines qu'il se sert de ce qu'il apprend chez les
Grecs. Par suite, il lui faut garder l'apparence d'un pur Romain. Car
c'est devant les tribunaux de Rome, au forum, au se"nat qu'il tire
parti des idees ge"ne"rales qu'il s'est assimile"es, des procede"s de rheteur
qu'il a appris. La rhetorique grecque se mourait alors de n'etre plus
qu'un art d'apparat. Chez Ciceron elle a un usage re'el et, par la
me"me, une vitality qu'elle avait perdue dans sa patrie d'origine.
En tant qu'il e"tait un lettre", un homme cultive", Ciceron 6tait bilingue;
mais il ne pouvait produire en public sa culture grecque que latinise"e.
Ciceron a done naturalise dans la langue latine la culture helle"nique.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:42 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CICtiRON 207
Les grands e'crivains d'Athenes ont une valeur universelle. Mais
ils sont de purs Ath^niens, et peu accessibles sans une longue £tude.
Personne n'est plus seduisant que Platon ; mais il est malais6 de le
lire. II n'y a pas d'orateur plus ferme et plus nerveux que De'mo-
sthene; mais, meme de son temps, il fallait pour le suivre un public
singulierement forme"; et les sujets qu'il traite sont proprement
athe~niens, peu intelligibles a qui n'est pas historien.
Le trait qui caract6rise la culture de la periode helle~nistique est
qu'elle n'est plus locale, qu'elle s'adresse a l'humanitd entiere.
Comme Platon, Aristote est un Hellene; mais c'est un Hellene dont
la pensee a un caractere universel, et pour qui au fond etre grec
c'est etre vraiment un homme. En meme temps, la philosophie
cesse de plus en plus d'avoir un caractere technique pour devenir un
instrument de culture gene"rale et un ensemble de regies servant a
la conduite de la vie. De par la tradition, toutes les theories ont le
caractere rationnel que les Grecs avaient donne a leur culture; mais
cette raison, dont les formes sont helle'niques, estutile a tout homme
qui veut se laisser ^clairer et guider par elle.
Cic^ron est moins un disciple d'Athenes que des Grecs de l'epoque
hell^nistique. Ce qu'il a latinise^ ce n'est pas une culture speciale-
ment hell^nique; c'est ce qui, de la culture hellenique, s'^tait r6-
pandu dans tout le bassin oriental de la Mediterran^e. Et il a latinise
cette culture, non en professionnel, mais en homme du monde, et
du monde politique. Tout ce qui dtait technique est tombe. II n'est
rest6 que ce qui peut etre utile a. un homme desireux de se former.
La culture hell^nistique adapted a la bonne society romaine, c'est
l'humanisme ; les Grecs du monde hellenistique l'avaient preparee ;
les Romains, et plus que tout autre, Cice'ron, lui ont donne son
caractere et sa valeur en en faisant a la fois une elegance et un
moyen d'action. Ainsi entendu, l'humanisme, dont les elements sont
grecs, mais qui s'est depouille' de tout caractere proprement grec,
est une creation de Rome. Par la, CiceYon, qui en a e!6 le
repr£sentant le plus actif, est Tun des createurs de la civilisation
universelle moderne.
Si la carriere politique de Ciceron s'^tait poursuivie jusqu'au bout
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:42 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
2o8 L'HELLENISATION DE LA CULTURE R0MA1NE
sans arr6t, sans doute n'aurait-on de lui que les discours et les
lettres, et Faction qu'il a exerce"e n'aurait pas e"te ce qu'elle a e"te.
II est vrai que les discours qui ont surve"cu sont en partie des pam-
phlets destines a circuler sous forme e"crite plutot que de ve"ritables
discours : tel est le cas des Verrines ou du pro Milone par exemple;
ce n'en sont pas moins des ceuvres de circonstance, sans portee univer-
selle; les parties generates qu'elles eontiennent, et oil Ciceron se
montre un si bon eleve, ne sont que des hors-d'oeuvre. Mais, quand
Cesar est devenu le maitre a Rome, Ciceron n'a plus eu de rdle
politique a jouer. Reduit a une opposition impuissante, il s'est tu.
C'est alors qu'il a ecrit ses ouvrages sur la rhe"torique, la politique et
la philosophie. II y a mis sa culture hellenique en l'exprimant au
moyen de la langue latine ou il etait un maitre. II a constitue ainsi
d'une maniere definitive la langue des ide"es generates en latin.
Ecrites par un se"nateur mele" aux grandes affaires politiques de son
temps — peu importe qu'il ne les ait pas menees autant qu'il se
plaisait a l'imaginer —, ces ouvrages etaient faits pour le grand
public cultive\ On n'y trouve rien d'original ni de profond : l'ori-
ginalite' de la pensee n'aurait pu que nuire al'oeuvre que faisait Cice-
ron et qu'il voulait accomplir; mais les idees generates y sont expri-
me"es avec vie, d'une maniere qui leur permettait de se repandre, de
devenir le bien commun de tous les gens qui lisaient.
En matiere de litterature comme en matiere d'art, les Romains
ont agi en amateurs e"claire"s. Us n'ont cree" aucune forme nouvelle.
Mais ils ont compris les ide"es gfo^rales ; ils se sont servis de
« lieux communs » pour nourrir leurs discours publics, pour don-
ner une substance aux entretiens prive"s entre gens instruits ; la lit-
terature et la philosophie leur ont fourni des divertissements intel-
lectuels. Grace a eux, l'helle'nisme a conquis des domaines nouveaux,
en se depouillant de tout ce qu'il avait de singulier, de proprement
national.
Les Grecs n'ont jamais su de"passer la frange maritime des pays
ou ils s'installaient. C'est Rome qui, en adaptant la pense"e grecque
a l'usage d'hommes cultives qui voulaient ignorer la technique, a
fait de tout l'Occident de l'Europe un domaine de civilisation fonde"
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:42 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CICERON 209
sur les idees ge"nerales et la pensee rationnelle de type helle"nique.
Les Romains, qui e"taient des « barbares » convertis a Thell^nisme,
ont, plus que les Grecs eux-memes, contribue" a repandre sur des
domaines 6tendus la culture hellenique, tout de meme qu'y ont
contribue", d'autre part, les Juifs qui ont traduit la bible eh grec ou
qui ont redig£ en grec les petits ouvrages reunis dans le Nouveau
Testament. Grace a des etrangers, ce qu'il y avait d'universel dans
la culture hellenique a e~te rendu propre a devenir le bien commun
de 1'humanite.
Terence a e"crit, Heaut. 75 et suiv. :
Chremes, tantumne ab re tuast oti tibi
Aliena ut cures ea quae nihilad te attinent?
— Homo sum : humani nihil a me alienum puto.
ou, ib. 99
Vbi rem resciui, coepi non humanitus
Neque ut animum decuit aegrotum adulescentuli
Tractare, sedui et uia peruolgata palrum.
Assurement, dans ces vers pleins d'alliterations expressives a la
romaine (on remarquera surtout la derniere), il reproduit ici quelque
modele grec; mais cet adjectif humanus qui a ete mis en rapport
avec homo a fait en latin une grande fortune; on s'en est servi
pour rendre le grec philanthropos ou, avec la conception -d'une
humanite" universelle, il y a une nuance de sympathie pour cette
humanite". Dans YAndrienne, 113 et suiv., cette nuance de sym-
pathie est en Evidence:
Haec ego putabam esse omnia humani ingeni
Mansuetique animi officia.
Ce mot de humanus revient souvent chez Ciceron pour indiquer
tout ce qui fait un homme sociable, vraiment civilise", ainsi Brutus,
85 : erat omnino turn mos, ut in reliquis rebus melior, sic in hoc
ipso humanior, ut faciles essent in suum cuique tribuendo. Avec
son radical latin et son sufiixe grec, le terme de humanisme a ainsi
A. MEILLET. Langue Latine. i4
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:42 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
210 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
de designer cette culture universellement humaine, carac-
terisee a la fois par le type rationnel de la pens^e et par l'absence
de durete', par la tolerance, par la sympathie pour tous les hommes,
que les Romains ont regue des Grecs, et a laquelle ils ont donne
un aspect nouveau, une impulsion nouvelle.
Sur la facon dont Ciceron envisageait les faits de langue, il s'est
souvent explique\
En premier lieu, il tient a. la correction. Ce souci ne lui etait pas
propre : Cesar e~crivait tout aussi purement; et ce grand homme
d'Etat n'a pas de"daign6 d'ecrire un ouvrage sur la grammaire, un
de analogia qui n'a pas ete" conserve. Dans les classes supeiieures
de la republique romaine un purisme s'etait constitue qui se manifeste
par le fait que C&ar et Ciceron emploient de la meme maniere les
memes formes, appliquent les memes regies : les grammairiens
modernes qui ont pretendu determiner la norme du latin clas-
sique ont minutieusement decrit la langue, concordante, des ecrits
conserves de C£sar et des discours de Ciceron. La langue qui se
fixe ainsi est celle des gens distingu^s de Rome, sans influence
rurale, sans melange de dialectes. Par exemple, a la 3
e
personne du
pluriel du perfectum, Cesar et Ciceron s'accordent a proscrire la
forme en -ere et a n'employer que -erunt; ce n'est pas un acci-
dent : les langues romanes n'ont de representants que de -erunt.
C'est qu'il s'etait fixe dans les classes supeYieures de la population
romaine une langue commune et que cette maniere de parler servait
de modele la oil des tendances profondes ne s'y opposaient pas.
Au d6but de la periode litteiaire, le latin ofirait, comme toutes
les langues qui n'ont pas encore une norme arretee, quelques flot-
tements entre formes diverses. II y trainait quelques archaismes,
peu surprenants pour la plupart, et quelques provincialismes. Le
type fade's, dontles origines sont obscures, et certainement com-
plexes, admettait plusieurs formes de g^nitif singulier. Pour l'in-
finitif passif, la langue n'avait pas encore decide entre diet et dicier.
Elle n'a jamais choisi, a la 2
e
personne du singulier du passif
et du deponent, entre la forme ancienne en -re et la forme fournie
par l'analogie, soit -ris : les deux desinences ont vdcu cote a c6te,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:42 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CICftRON 2 "
et c'est la disparition de la flexion du passif-de"ponent qui en a
d6termine la disparition. Mais ces variations, faciles a expliquer et
dont Torigine est transparente, n'allaient pas loin.
Dans son joli livre sur Le latin, 2
e
edition, p. 196, M. Marouzeau
exagere quand il parle d'une anarchie et aussi d'une transforma-
tion rapide de la langue; les faits qu'il allegue ne prouvent pas :
des avant le rv
e
siecle, le nombre duel avait disparu en latin :
les noras de nombre duo, ambo n'en peuvent passer pour des
traces. Des avant le III
C
siecle, les locatifs doml, rurl avaient le
caractere de formes adverbiales. Des avant le m
e
siecle, le genitif
pluriel en -um ne subsistait que dans des circonstances speciales
pour les noms en -us et en -a: agricolum, qu'on lit chez Lucrece,
parce que agricolarum est trop long et qu'il y a deja une r dans ie
mot; fabrum, parce que les deux r de fabrorum sont de"plaisantes
comme dans uirorum (v. p. 222), et ceci a autoris^ Virgile a employer
Teucrum qu'appuyait la concordance avec la forme grecque.
Le purisme de l'epoque de Cesar ou de CiceYon n'a done pas eu
grand effort a faire pour arreter avec precision, et jusque dans le
detail, les formes courantes de la langue. II n'y avait pas a cre"er
Yurbanitas: elle existait; il ne fallait qu'en prendre conscience. En
devenant une grande langue de civilisation, le latin ne pouvait
manquer de se fixer d'une maniere exacte. A une langue commune
de civilisation, le flottement ne convient pas.
D'anciennes inscriptions oil -s finale est omise dans l'dcrituro,
l'usage des anciens poetes qui se sentent libres de compter ou non I's
finale dans les vers, montrent que la prononciation de -s apres voyelle
breve £tait faible. Au temps fort, -s fait position chez Ennius; au
temps faible, elle ne fait pas position le plus souvent:
Ut faceret facinus, leuis aut malus, doctus, fidelis.
La faiblesso de cette -s se traduit dans l'histoire ulte>ieure du latin
par ceci que, sauf en gallo-roman, elle est amuie partout avant la
date des plus anciens textes des diverses langues romanes. Mais elle
subsistait a Rome, comme le montre la conservation de la consonne
en francais et en provengal du moyen age : les maitres qui ont
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:42 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
212 L'HELLENISATIO N DE LA CULTURE ROMAINE
enseigne le latin en Gaule prononcaient -s finale, et, comme -s finale
existait en gaulois, cette prononciation a dure". Chez Ciceron et chez
C£sar, la prononciation de -s finale apres voyelle breve fait partie de
Yurbanitas. Elle e*tait du reste necessaire pour la clarte de la flexion
grammaticale.
De bonne heure, h a tendu a s'amuir : la graphie ahenus par
laquelle est marque que, dans aenus, les deux premieres voyelles
forment deux syllabes, montre assez combien 6tait debile Yh inter-
vocalique; et le latin a admis sans h des mots ruraux comme olus
ou anser qui, a Rome, devraient avoir h initiale. Partout h a cesse"
de se prononcer dans les langues romanes. Mais, dans la Rome du
i
er
siecle av. J. - C, h initiale se maintenait, a tel point que des gens
qui voulaient paraitre bien parler ajoutaient des h hors de leur place.
La langue de Cesar et de Ciceron a encore h avec presque toute son
extension ancienne.
II va de soi que, dans une grande ville comme Rome, oil il y
avait des gens de toute origine, ou des immigre's de toute sorte
tenaient une large place et oil ne manquaient pas les gens peu culti-
ves ou meTne peu soucieux de l'e"tre, Yurbanilas n'etait pas univer-
selle. Cice"ron ecrit, dans Brutus 140, ipsum latine loqui est Mud
quidem in magna laude ponendum, sed, non tarn sua sponte quam
quod est a plerisque neglectum; non enim tarn praeclarum est
scire latine quam lurpe nescire ; neque tarn id mihi oratoris boni
quam ciuis romani uidetur.
On retrouve dans le parler familier de Ciceron tous les precedes
expressifs qui donnent a la langue de Plaute un aspect si different
de celui du type attique, du style de Me"nandre, par exemple.
II emploie des diminutifs, des verbes fre"quentatifs, des mots grecs
quand il £crit une lettre familiere. Voici par exemple ce qu'on trouve,
dans salettre a Atticus, II, i : 1. tua ilia... horridula atque incompta
uisa sunt — Meus autem liber totum Isocrati myrothecium atque
omnes eius discipulorum arculas ac non nihil etiam Aristotelia
pigmenta consumpsil — 3. Oratiunculas autem el quas postulas
et plures etiam mittam quoniam quidem ea quae nos scribimus
adulescentulorum studiis excitati, te etiam delectant. — Se ab hoc
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:42 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
refractariolo iudiciali dicendi genere abiunxerat. — 12. Tuum esse
hoc munusculum putabo — Neque enim ista tua negotia prouin-
cialia esse putabam neque te in tocullionibus habebam. — Ciceron
va jusqu'a faire un verbe petlturlre (evidemment sous l'influence de
petitor, pefitus et sullaturlre) pour les besoins de l'expression. Ceci
laisse entrevoir comment se parlait le latin dans le monde le plus lettre.
La langue solennelle evitait ces proce"des expressifs qui auraient
enleve la dignite a l'expression. Le latin des discours ressemble a
I'attique par ce trait. Diminutifs et verbes derives y sont relativement
rares. C'est sans doute parce que la plupart des textes conserve's
sont ecrits dans un Ian gage soutenu que le nom de 1' « oreille » qui
se trouve d'ordinaire est auris, et non auricula. Les langues romanes
montrent que le terme courant e"tait la forme expressive et longue
auricula; et c'est en effet auricula qu'offre une tabula defixionis
d'epoque classique. Le latin de la litterature est un latin d'apparat,
qui doit beaucoup a la tenue exterieure du forum et du se"nat.
La purete et la noblesse de la langue ne comportaient pas, on le
sait, les emprunts de mots grecs.
Quand Ciceron e"crit librement, et surtout a son ami intime
Atticus, il emploie constamment des termes grecs; on sent que sou-
vent les expressions grecques lui viennent plus facilement, et surtout
rendent mieux son sentiment profond que les expressions latines.
Ainsi ad Att., I, 14, 6, il ecrit : Me alter uno uitio minus uitiosus
quod iners, quodsomni plenus, quod imperitus, quod axpsortoTa-rcg,
sed uoluntate ita %<x.yi"
f
-
xr
i'i
ut
--- ^ va jusqu'a faire des plaisanteries
comme la suivante, intelligible seulement aun helleniste, ad Aft.,
I, 16, 13 : quare ut opinor, (piXoaofrjTsov, id quod tu facis, et istos
consulatus non floccifacteon. II £tait vraiment bilingue.
Mais, quand il s'adresse au public, ce meme Ciceron hesite a em-
ployer meme des mots grecs qui avaient deja, cours. Dans le de ora-
tor e, qui est des premiers des grands traite"s, il prend des precautions:
1. I, 9. neque enim te fugit omnium laudatarum artium procreatri-
cem quandam et quasiparentem earn quam ?tXo<7o<p(av Graeciuocant,
ab hominibus doctissimis iudicari. 10. Quis ignorat, it qui mathe-
matici uocantur, quanta in obscuritate rerum et quam recondita
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:42 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
2 l 4 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
in arte, multiplici subtilique uersenlur Quis musicis, quis huic
studio litterarum quod profitentur ii qui grammatici uocantur,
penitus se dedit quin... Toutefois Ciceron a du se re"signer a employer
quelques mots grecs, et il ne repugne plus a ecrire: Brutus, 315,
Cum uenissem Athenas, sex mensis cum Antiocho ueteris Aca-
demiae nobilissimo et prudentissimo philosopho fui, studiumque
philosophiae nunquam intermissum a primaque adulescentia cul-
tum et semper auctum hoc rursus summo auctore et doctore reno-
uaui. Au debut de I
1
Orator, on trouve souvent philosophus, philo-
sophia, rhetor, et meme palaestra. Mais quand il veut parler des
« idees » de Platon, il ne se risque pas a emprunter le mot; il se
borne a le citer: Or. 10. has rerum formas appellat Mio.^ We.
Ne pouvant neanmoins multiplier les emprunts au grec sous peine
d'alte'rer le caractere latin de sa langue, Ciceron use largement du
proce'de' dont on se servait depuis le debut: il charge les mots
latins de sens grecs. Suivant un mot heureux, le latin fait au grec de6
« emprunts de sens » ; les sens des mots latins interferent avec ceux
des mots grecs qui ont avec eux des parties communes. Ainsi ars
avait une partie du sens du grec tekhne ; on lui a donne de plus le
sens technique, et Ton a dit en latin une ars la ou Ton disait en grec
une tekhne. Ratid signifiait « compte » comme gr. Idgos; le mot a
done pu-servir a traduire Idgos au sens de « raison ». Le verbe puto
signifiait « je compte » ; Plaute ecrit AuL, 527 : putatur ratio cum
argentario; Caton ecrit de mfime, Agr. 2,5 : rationes putare argen-
tariam, frumentariam..., rationemuinariam, oleariam,quiduenie-
rit, quid exactum siet, quid relicuom siet, quid siet quod ueneat. Si
puto-a. pris le sens de « je pense », e'est que, concordant avec le
verbe grec logizzomai en une parlie de son sens, il a absorbe les
autres sens de ce verbe qui signifie « je raisonne ». Des lors, on a
pu tirer parti de disputdre, dont le sens e"tait Ii6 a celui de putare,
ainsi Plautc, AuL, 529:
ubi disputatast ratio cum argentario;
on avait la un moyen commode de rendre dia-logizzomai. Et le
mot a fait chez les philosophes une grande fortune.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:42 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
La. ou le latin ne fournit aucun terme propre a se charger des
sens philosophiques ou techniques d'un mot grec proche par quelque
c6te, Ciceron se resigne, par exception, a creer un mot nouveau. II
le fait alors avec bonheur. Sa plus belle reussite en ce genre est
celle du mot qu&litas. La philosophie grecque avait fait sur I'adjectif
poios « lequel » un abstraitjooioifes signifiant le « fait d'etre tel ou
tel, d'avoir telle ou telle proprie"te~ ». Le mot se trouve chez Platon,
a l'etat de mot nouveau, etchez Aristote, aTetatde terme technique,
courant dans les ecoles. Sur poios : poiotes, Ciceron a caique" qualitas
derive" de qudlis. Dans les passages des Academiques (I, 6, 24 et
7, 25, 28) ou il lance le mot, il insiste sur la necessite de cette
creation. Le mot est en effet entre" dans l'usage,. et il a appele
quantitas de quantus, fait sur le modele de l'abstrait grec posotes,
ddrive' de posos. Le fait que qu&litas, simple caique d'un mot grec,
est une creation de Cice"ron montre quel rdle a joue" le grand pro-
sateur romain dans la creation du vocabulaire de la pensee euro-
peenne.
II est m6me arrive que le mot ainsi forme" soit entre dans l'usage
de tout le monde, et qu'il soit passe aux langues romanes avec une
forme de langue parle"e. Pour rendre gr. mesdtes, Ciceron a propose
un mot bien fait, mais nouveau, medietas : bina media (uix enim
audeo dicere medietates quas Graeci appellant) ; sed quasi ita
dixerim intelligatur, Tim. VII, 23. Pour Cice"ron, ce n'^tait qu'un
cssai dont il ne prenait pas la responsabilite. Plus tard,.la langue
l'a accepte", et le mot se retrouve dans l'italien meta, dans l'espagnol
midad et le portugais mitad, dans le francais moitie".
Pour juger de la maniere dont Ciceron a donne" a la pensee
grecque une forme toute latine, il faut voir comment il traduit.
Personne sans doute n'a su, comme lui, rendre dans une langue
rigoureusement pure et idiomatique une pensee de caractere uni-
versel sans doute, mais e"trangere. Dans XOrator 41, se trouve —
pour le besoin de la polemique de Ciceron — la traduction d'une
phrase du Phedre de Platon, 279 a, oil il est question du jeune
Isocrate : SoxeT not a(i.e(va)v r\ v.am xou; xept Auatav etvat Xoyou; is Ttj?
<pi3ff£(o<;, I'TI TS *)6et Yevvixwripw xsxf aa9«i. La phrase grecque est idioma-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
216 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
tique, et rien n'y est exactement traduisible. Voici ce qu'en a fait
Ciceron, en respectant le sens et ses nuances, et en ne laissant rien
subsister des tours employes : maiore mihi ingenio uidelur esse
quam ut cum orationibus Lysiae comparetur; praelerea ad uir-
tutem maior indoles.
Chacun des details de cette traduction meriterait d'etre discut6 de
pres.
Le mot <puai<; est rendu par ingenium. Rien de plus juste ici; le
verbe grec qpiio> « je fais croitre », dont ^uct? « fait de croitre, nature »
est le nom d'action, repond pour le sens a gignb, genui, a la famille
duquel appartient ingenium. — En general, cependant, ce n'est pas
ingenium qui traduit le <puai? du grec et qui a ete charge du sens si
important de ce mot; c'est un autre mot, natura, de la meme racine,
qui ne se relie pas au groupe de gignb et qui est du groupe, devenu
distinct, de nascor, natus. Dans le meme passage de VOrator, la
Oil Pl at on a ecrit : <juaei yap £ve<rc( tiq yikoaoyla "rtj TOU avSpoq Siavst'a,
Ciceron rend ceci par : inesl enim natura philosophia in huius uiri
mente quaedam. — On voit, par cet ensemble, que Ciceron n'est
pas des hommes qui, ayant pose" une fois une equivalence entre un
mot deleur langue et un mot etranger, s'y tiennent mecaniquement.
II use avec adresse et avec tact, suivant le besoin du moment, de
toutes les ressources de sa langue.
II y a la un parti pris arrete de Giceron. C'est mos qui, en gene-
ral, traduit le grec ^Oo?; Quintilien ecrit : imitatio morum alieno-
rum quae ^9oitoisa dicitur. Mais, dans la phrase de Platon, il est
question d'un caractere particulier, et Cic6ron recourt au mot propre
latin indoles.
Un traducteur proc^dant mecaniquement n'aurait sans doute pas
manque de traduire YSVVWO; par generosus. Au lieu de rendre mot
pour mot, Ciceron se sert d'un tour a lui: ad uirtutem maior indoles,
et c'est dans indoles que se trouve l'ide~e de « race » que contient fev-
vtx6<;. On apercoit la pourquoi Giceron a prefe>£ indoles a mos.
L'independance des tours de Ciceron est plus frappante encore que
celle de son vocabulaire. II etait malaise de rendre % xat« xou? icepi
Auaiav Xoyou;: Ciceron y a reussi par le tour bien latin quam ut...
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VIRGILE 217
comparetur. II n'y avait pas d'^quivalent au parfait passif visxpa-
o6at : Ciceron laisse tomber l'image, et il dit simplement: praeterea
ad uirtutem maior indoles.
Sans entrer dans le detail, il faut noter encore la phrase em |Ae(£w
ci xi; auTov ayot 6p(«) Gstoxepa. Ciceron ne trouvait pas de mot latin
pour rendre exactement la nuance de 6p^; il emploie le groupe
animi rnolus, mais Tide"e d' « elan passionne' » manquait encore ;
il introduit le verbe concupiscere dont le grec n'a pas l'^quivalent
dans la phrase a traduire, et il e"crit : diuino aliquo animi motu
maiora concupiscat.
Ciceron n'a pas e*te un simple adaptateur. II s'e"tait pe~netre de
l'hellenisme, et il avait pour le latin un respect scrupuleux. Sans
trahir sa culture grecque et sans forcer en rien sa propre langue,
il a exprime" avec une impeccable purete" latine toute la part de
I'hellenisme qui, etant universellement humaine, pouvait passer
dans un idiome different. C'est grace a cette conscience et a ses dons
d'ecrivain qu'il a pour une large part fonde" une forme nouvelle de la
culture grecque et qu'il a etc" le maitre de l'humanisme occidental.
La prose s'est fixee dans des groupes d'hommes qui s'occupaient
de politique, et surtout d'orateurs ; l'homme qui lui a donn^ sa forme
definitive <5tait un politicien de profession a qui les evenements ont
fait des loisirs force's. Des raisons de dignite" ont empeche' une helle-
nisation trop voyante, et l'influence grecque, si forte qu'elle ait ete,
se dissimule sous un masque de purisme latin. La culture helle-
nique j a perdu sa saveur propre, mais elle y a gagne de devenir
universelle.
La poesie savante de Rome e"tait faite pour etre lue par des gens
cullive"s qui ne dissimulaient pas entre eux leur connaissance du
grec; et sans doute m6me plusieurs aimaient a en faire parade.
Aussi, des le d^but, l'influence grecque s'y montre k plein, notam-
ment chez Catulle et beaucoup plus que dans la prose. On prendra ici
pour exemple Virgile qui a donne a l'Empire sa poe"sie nationale.
Sans doute, Virgile a evite" l'emploi de mots grecs non indispen-
sables. Faite pour la bonne society de Rome, la poe"sie s(5rieuse
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
3 l 8 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
se conforme a l'usage d'employer le vocabulaire essentiellement
latin qui etait de regie dans cette socie'te', au moins quand on n'e"tait
pas dans 1'intimite. A beaucoup d'egards, le vocabulaire de Virgile
ne se distingue pas de celui de la prose savante de son temps. A
c6te du mot de la langue courante Stella, il a souvent un terme
pris a la langue augurale, sidera, ou le mot pris au grec astra;
il ne se comporte pas autrement ici que Cice"ron dans ses ouvrages
theoriques. Mais les poetes sont alle~s plus loin que les prosateurs.
Ennius use ddja d'un mot grec avec sa flexion grecque, ace.
aera, on l'a vu p. 193; ailleurs il a aerem.
De plus en plus, les poetes ont accepts ainsi les modeles grecs,
et, quand ils empruntent des mots grecs, ils en viennent a consi-
derer comme licite de leur laisser la ddclinaison grecque. C'etait
pour eux a la fois une e"le"gance et une commodite.
Ciceron ecrit toujours Tenedus, Tenedum, latinisant le nom grec
suivant le vieil usage latin; mais Virgile a Tenedos, En. II, 21, et
Ovide a l'accusatif Tenedon. Alors que Ennius et Ciceron emploient
Taccusatif Hectorem du nom grec d'Hector, Virgile a Hectora. II
ecrit en fin de vers, En. II, 437
et auo puerum Astyanacta trahebat.
Ce ne sont que les terminaisons grecques qui rendent possible le vers
G6.1, 332
Aut Atho, autRhodopen, aut alta Ceraunia telo.
Virgile emploie meme le nominatif pluriel crateres avec la desi-
nence du pluriel en -Is du grec. II recourt a des procede"s tout home-
riques, ainsi quand il e"crit En. II, 403-404 Priameia uirgo a la fin
d'un vers comme apposition de Cassandra; tin. II, 542-543, il est
question du corpus... Hectoreum.
II va jusqu'a appliquer les regies homeriques pour l'emploi de
voyelles en hiatus, m6me de mots latins, dans des vers ou il y a des
mots grecs. Le vers I, 221 des G&orgiques est, dans un poeme latin,
fait avec des regies homeriques ; la fin en est spondaique, chose
frequente chez Homere, mais que, a part les vers comprenant des
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VIRGILE 219
mots grecs, Virgile n'admet que cinq ou six fois, en vue d'effets
expressifs:
Ante tibiEo&e, Atlanlides abscondantur
ou encore G6. I, 437 :
Glauco et Panopea,e et Inoo Melicertae
ou il y a deux hiatus, dont Tun avec abregement, et une coupe
apres la premiere syllabe du 5
e
pied, contre l'usage latin.
Dans Gi. IV, 137, le -at final de tondebat compte pour long dans
un vers a la grecque, contenant un mot grec :
We comam mollis tarn tondebat hyacynthi.
Ce -at est excuse a la fois par un usage des vieux poetes latins
que Virgile, tres eYudit, n'ignorait pas, et par une licence connue
de la poesie hom^rique 011 une breve au temps fort peut compter
parfois pour longue.
Ennius, ne pouvant employer Scipionem, etc., dans l'hexametre,
a lourne la difficult^ en fabriquant a l'imitation d'un type grec Scl-
piadas. Virgile s'en autorise pour ^crire aussi Gd. II, 170 :
Scipiadas duros bello.
Lucilius avait dej'a. 6crit Tusculiddrum (Tusculanus n'est pas uti-
lisable dans 1'hexametre). Chez Virgile, on lit Aeneadum (g&i.
plur.).
Voici un detail oil Ton discerne Faction intime du modele grec.
Le mot somnium avait pris une nuance de sens defavorable, et
l'epithete qu'il regoit chez Virgile lui-mfime est tidnum; le somnium
est trompeur:
Aut quae sopitos deludunt somnia sensus.
Somnia s'associe a nugae. Virgile avait besoin d'un mot non entache
de pareilles tares. Pour Tobtenir, il recourt a un caique du grec
en-ypnion, a savoir in-somnium, soit que ce caique ait ete fait deja par
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
220 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
quelque poete, soit qu'il l'ait realise lui-me*me ; le mot n'est pas
connu avant Virgile, et il semble que, en prose, il ne figure pas avant
Tacite. Dans En. IV, 9 :
Anna soror, quae me suspensam insomnia terrent!
Le mot familier somnia employ^ de maniere ironique n'aurait pas
evoque l'impression que cherchait le poete. Insomnia, qui faisait
penser a. un mot homeYique, donnait la nuance voulue.
Toutefois Virgile a use des formes grecques avec plus de discretion
que d'autres poetes latins de son temps, et surtout du temps qui a
suivi. L'ensemble des poemes de Virgile offre, malgr6 les modeles
grecs qui se reconnaissent partout et qui souvent sont mis en evi-
dence, un aspect tout latin. C'est pour constituer une poesie romaine
digne de la culture de son temps que Virgile s'est nourri de la poe-
sie grecque, et, si ses emprunts sont manifestes en quelques passages,
ce n'est pas qu'il ne se soit assez penetre d'hellenisme pour avoir
besoin de se parer de quelques ornements exte~rieurs, c'est pour
faire sentir que son oeuvre, si romaine qu'elle soit, est en meme
temps grecque, c'est-a-dire universelle. Mais la poesie helle'nistique
etait pleine d'artifice; au contraire, Virgile reste proche de la langue
courante et trouve la une part de sa force.
G'est en partie l'imitation du grec, et sp6cialement de la langue
dpique, en partie le besoin de distinguer de la langue courante la
langue poe"tique pour marquer le passage dans un monde diffe-
rent, en partie aussi l'utilite" que trouve le poete a disposer de dou-
bles formes, qui a amene" Virgile, cornme en ge"ne"ral les poetes, a
employer des formes et des tours syntaxiques exclus de la prose
correcte. La poesie n'a pas tout le purisme de la prose.
Par exemple, la langue avait deux formes de 3
C
personne du plu-
riel, dixerunt, qui a survecu dans les langues romanes, et dixere
qu'eVitent C4sar et Cic^ron. En contaminant les deux, on avait
obtenu dixerunt, forme dont on ne sait quelle a pu etre 1'extension
reelle. Comme dixerunt e"tait inutilisable dans l'hexametre, les
poetes dactyliques ont fait grand usage de ce dixerunt. — Ceci rap-
pelle le parti qu'a tire" Ennius d'une forme artificielle teUe que indu-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VIRGILE 221
perator, substitue a la forme usuelle imperator que l'hexametre ne
pouvait employer.
Un ge"nitif pluriel tel que uenientium — qui est la seule forme
commune de la prose — e"tait difficile a loger dans le vers. Or, il
devait exister — sans doute hors de Rome — une vieille forme
uenientum. Virgile l'a souvent utilised.
La oil pareille ne"cessite" ne s'imposait pas, Virgile n'emploie qu'avec
discretion les formes perimees. L'infinitif en -ier, usuel chez les anciens
poetes, etait sorti de l'usage courant. Malgre l'emploi qu'en ont
fait Ennius et encore Ciceron (qui, en poesie, est archaique), Virgile
n'a qu'un infinitif en -ier dans toutes les Giorgiques (I, 454) et cinq
dans toute YEneide. Horace ne recourt pas plus a -ier, surtout
dans les Odes ; Ovide n'en a qu'un exemple, Properce aussi un seul
et Tibulle aucun.
Encourage" par les formes si variees de la langue homerique, Vir-
gile s'est, dans une certaine mesure (il n'a rien fait avec exces),
permis d'employer quelques formes vieillies a l'imitation desquelles
il a fait des formes peut-eitre entierement artificielles. Un ancien
theme en -ti- comme sorti- avait pour ablatif sorti; cette forme a
survecu dans des expressions fixe"es comme sorti datus; mais, a
l'epoque de Virgile, le nominatif sors avait entraine sorte; des lors
Virgile ecrit sorte datum pour sa commodite En. I, 139, mais
ailleurs IX, 271 excipiam sorti, avec la forme ancienne pour rappeler
les vieilles formules et pour donner ainsi une touche de couleur
religieuse. Ceci n'est qu'un archaisme. L'artifice commence quand
Virgile emploie, d'apres le modele du doublet sorte: sorti, les abla-
tifs capiti ou silici qui sans doute ne se sont jamais repandus, en
face de capite, silice. Et, sans ne"eessite" me'trique, il se sert de silici
dans un vers expressif oil il multiplie a dessein les i comme il y
multiplie les $, les t et les / pre"palatales : En. I, 174 :
Ac primum silici scintillam excudit Achates.
Pareil procede distingue profonde"ment Virgile d'Homere ; les
archaismes home'riques servent a donner a, la langue une couleur
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
222 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
generate, le ton e"pique; les formes poe"tiques de Virgile servent a
rendre des nuances dedicates d'expressions particulieres.
Le ge"nitif pluriel en -drum 6tait lourd. On congoit que Virgile
ait tire" quelque parti de ge"nitifs tels que uirum, deum, dluum. S'il
pnSfere presque constamment deum a deorum, c'est que cette forme,
par son archaisme, a plus de solennite (v. p. 211).
L'archaisme sert a donner un caractere solennel aux expressions
religieuses. Ainsi, En., VIII, 679, il y a un vers frappant avec une
se"rie d'alliterations, un spondee au 5
e
pied de l'hexametre, une coupe
au 6
e
pied :
Cum patribus populoque, penatibus et magnis dis.
pour mettre en relief qu'il s'agit de:
Augustus agens Italos in proelia Caesar.
Cette fin de vers Penatibus et magnis dis devait 6tre traditionnelle;
car Virgile, pour qui elle e"tait tout a fait irreguliere, l'a aussi En.,
Ill, 12, et Ennius avait ecrit de"ja:
Dono, ducite, doque uolentibus cum magnis dis.
Mais ces variations ne vont pas loin: le latin est une langue une,
sans dialectes, sans passe. Dans l'ensemble, la morphologie de Vir-
gile ne differe pas beaucoup de celle de Ciceron. On renonce m§me
a des licences traditionnelles. La prononciation de -s finale etait
devenue constante chez les gens qui se piquaient d'urbanitas. Les
poetae noui dont parle Cice"ron dans Y Orator 161 (vers 45 av. J.-C.)
consideraient l'omission de -s finale comme choquante, et Virgile se
prive de cette ressource commode a laquelle Lucrece recourait encore
quelquefois.
La meme observation s'applique au vocabulaire. Seulement Vir-
gile, qui avait une grande lecture, emploie volontiers les mots avec
une valeur e"tymologique. II sait que dignus est un adjectif lie" a
decet quand il e"crit En., VI, 173 :
si credere dignum est.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VIRG1LE 3 23
II etait assez arche*ologue pour garder a quelques mots leur vieux
sens religieux.
Le mot daps de"signait un repas sacrificiel, et on lit chez Gaius:
pecuniam acceptam in dapem, id est in sacrificium impendere. Ce
sens est frequent chez Virgile, ainsi :
En., VIII, 185 :
Non haec sollemnia nobis,
Has ex more dapes, hanc tanti numinis aram
Vana superstilio ueterumque ignara deorum
Imposuit.
C'est du reste a un sens religieux que fait allusion, en maniere de
plaisanterie, Horace quand il e"crit Sat., II, 6, 88 (dans la fable du
rat de ville et du rat des champs) :
Cum pater ipse domus palea porrectus in horna
Esset ador loliumque, dapis meliora relinquens.
L/emploi solennel de pater donne sa valeur a dapis.
Le vocabulaire latin ne fournissait pas beaucoup de ressources de
ce genre. En somme les poetes ont du le plus souvent se contenter
des mots communs a tout le monde sauf quelques archaismes et
quelques extensions de sens.
Virgile n'admet plus les formes artificielles telles que induperator,
indotuetur, indogredl que Lucrece utilisait encore.
Quant a la construction, elle est assez diffeYente de celle de la
prose a certains e"gards. Le fait le plus frappant est le grand usage
qui est fait de la disjunction. Les exemples en sont sans nombre. En
voici simplement un, banal, En., VI, 377 :
Sed cape dicta memor, duri solacia casus.
Ce vers montre en meme temps combien Virgile a mainienu
l'usage de l'apposition qui etait le proce'de syntaxique principal de
rindo-europe"en et dont la langue poetique avait garde" la tradition,
alors que dans l'usage courant la pression du sens de"terminait des
groupes de mots de plus en plus lie's.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
224 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
C'est grace a la pratique de 1'apposition que Virgile a pu faire des
vers tels que l'exemple celebre En., VI, 268:
Ibant obscuri sola sub node per umbram.
Pour Temploi de solus, on comparera Ge., Ill, 249 :
Libyae solis erratur in agris.
Si l'adjectif se disjoint aise"ment, c'est que l'emploi en est tout appo-
sitionnel et que, seul, l'accord indique a quel substantif il s'applique.
Dans^n. , VI, 235:
Aeternumque tenet per saecula nomen
l'adjectif aeternum repond, au point de vue du sens, a, « pour l'eter-
nite », non a « kernel ».
S'il arrive que l'e"pithete disjointe ne soit qu'un ornement epique,
il y a aussi beaucoup de cas oil elle est une apposition qui indique
ce sur quoi le poete dirige l'attention du lecteur; en la separant du
substantif auquel elle se rapporte, en la jetant au debut de la phrase,
il la met en evidence. Dans les vers suivants, En., VI, 190 et suiv.,
geminae, maternas, dubiis sont des mots essentiels {geminae signifie
ici : « en une paire »; maternas agnoscit aues signifie « il recon-
nait sa mere aux oiseaux qui lui appartiennent » ; dubiis ne defice
rebus « ne m'abandonne pas quand je suis en difficulte ») ; au vers
1 95, la juxtaposition depinguem, ^pithete de nature, servant a Torne-
ment, et du mot essentiel diues, qui designe le rameau d'or cherche"
par Enee, fait ressortir diues :
190 Vix ea fatus erat geminae cum forte columbae
Ipsa sub ora uiri caelo uenere uolantes
Et uiridi sedere solo. Turn maximus heros
Maternas agnouit aues laetusque precatur:
« Este duces, o, si qua uia est, cursumque per auras
Dirigite in lucos, ubi pinguem diues opacat
Ramus humum! Tuque, o dubiis ne defice rebus,
Diua parens! »
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
VIRGILE aa5
Mais ici encore le poele ne fait qu'employer, plus souvent, de
maniere plus tendue, plus hardie, des procedes que n'ignorait pas la
prose et qui tenaient au fonds ancien de la langue. Seulement — et
ceci servait a 1'expression po^tique — il allait par la contre la ten-
dance du parler courant.
Un archaisme qui n'entraine pas la rupture avec l'etat actuel de
la langue, Temploi etendu de tours anciens encore supportes par
l'usage comtemporain, tout cela en vue de donner Timpression par-
ticuliere qui convient, c'est ce qui caracte"rise la langue de Virgile.
Dans un passage de Yfineide, VI, 179 et suiv., ou, comme l'indique
Macrobe, Virgile se souvenait evidemment de son predecesseurEnnius
(cf. les vers cites ci-dessus. p. 197), le caractere de sa langue appa-
rait bien:
Itur in antiquam siluam, stabula alia ferarum,
Procumbunt piceae, sonat icta securibus ilex,
Fraxineaeque trabes cuneis et fissile robur
Scinditur, aduoluunt ingentes montibus ornos.
Ici Virgile reprend, avec la discretion qui lui est propre, la pratique
de 1'alliteration dont abusait Ennius. II use du passif, et meme du
vieux passif impersonnel itur. II multiplie les esthetes, disjointes
quand il est possible, et les appositions. II varie la construction, fai-
sant succ^der a des passifs et a des verbes pris absolument une con-
struction transitive a sujet indetermine. De tous ces procedes, dont
aucun ne heurte la pratique courante du latin, sort l'impression de
mystere que veut eveiller le poete
Si Virgile admet des archaismes, il lui arrive aussi de se servir de
tendances nouvelles qui, de son temps, n'avaient pas encore abouti.
On sait, par les langues romanes, que, en hiatus apres consonne, i
est devenu consonne : aliorsum, prononce" alyorsurn, a donne fr.
ailleurs. G6n6 par la forme du mot abiete, qui, avec ses quatre breves,
ne pouvait entrer dans l'hexametre qu'au prix d'une elision, Virgile
admet la prononciation abyete, avec i consonne, fin., II, 16 :
....sectaque intexunt abiete costas
A. MEILI.ET. Langue Latine. i5
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
226 L'HELLENISATION DE LA CULTURE ROMAINE
Le sens delicat que Virgile avait de sa langue lui fait deviner le sens
dans lequel allait se developper la prononciation. II n'est peut-etre
pas fortuit que cette licence, oil apparait l'amorce d'une grande
innovation, figure dans un nom d'objet materiel pour lequel Virgile
pouvait penser a une prononciation populaire. Un autre exemple,
Laulniaque, tin., 1,2, se trouve dans le nom d'une locality du Latium.
Le latin est caracte'rise' par un purisme qui n'est pas limite" a la
prose. On y observe une discipline stricte. Le grec a enrichi la
poesie latine sans y introduire une liberte comparable, meme de
loin, a celle dont les poetes de l'Hellade ont tire tant de grands
effets, mais qui donnait a leurs oeuvres beaucoup d'artifice, qui les
eloignait de l'usage courant tandis que Virgile ne s'eloigne guere de
la langue ordinaire, et annonce meme parfois l'avenir.
Le grec a done exerce sur ies elements materiels de la langue une
forte influence dont il vient d'etre donne" des exemples caracteristi-
ques. Comme la culture intellectuelle des Remains etait hellenique,
l'influence nes'estpasborneea des empruntsde mots, a des emprunts
de sens, a des caiques de formations grecques, a limitation de certains
tours. Le latin a du exprimer avec ses ressources les idees des Grecs.
Le vocabulaire a e~te ainsi amene a des changements de sens. Ainsi
un mot comme ratio dont le sens originel etait sans doute vague
mais qui en latin meme tendait a se fixer au sens precis de « compte »,
a pris des sens nouveaux qui en ont fait un terme du vocabulaire
intellectuel; sans subir au debut l'influence du grec logos, il a fini
par fournir l'equivalent des emplois les plus eleves du mot grec. On
trouvera le detail de cette remarquable histoire dans le livre de
M. Yon, Ratio et les mots de la famille de reor, Paris, 1933.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:45:43 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.012
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CHAP1TRE IX
L'EXTENSION DU LATIN
L
A conquete d'un empire avait rendu impossible le maintien de la
cM romaine: du jour oil le droit de cit6 s'etendait a toute l'ltalie
— et c'est chose faitedepuis 90-89 av. J.-C. — oil, d'autre part, des
Romains recevaient des terres dans toutes les parties de l'ltalie, il ne
pouvait appartenir a quelques citoyens presents par hasard au forum
de faire les lois et d'elire des magistrats pour les citoyens beaucoup
plus nombreux qui en etaient loin. La cite' romaine a &6 englou-
tie dans le succes singulier qu'elle a eu. Rome a cese£ d'etre
une « cit6 » pour devenir un Etat, le modele de l'Etat moderne,
unite' presque aussi ferme, mais plus vaste et plus complexe qu'une
cit£ antique. A un empire menace sur toutes ses frontieres, il fallait
une armee de metier pour le defendre, un corps de fonctionnaires
pour l'administrer. Comme 1'antiquity n'a pas connu le systeme
representatif, l'arm^e etait la seule force capable d'imposer un chef
a l'empire, et de donner a ce chef le pouvoir d'administrer au loin-
La creation du principat qui a naturellement abouti a une monarchie
absolue administrant a l'aide d'un corps de fonctionnaires a fait de
l'empire la reality principale,de Rome un simple centre administratiS'
de gouvernement dont l'importance a peu a peu decru par le faitque
les principaux soucis de l'empire etaient aux frontieres, et que les ar-
mies qui faisaient les empereurs etaient la oil e"tait le danger.
Le latin de Rome, tel qu'il se trouvait fix£ au i
er
siecle av. J . - C,
a ete la langue officielle de l'empire. Partout oil Rome apportait une
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
L'EXTENSION DU LATIN
formede civilisation mediterraneenne, ce latin a tendu a devenir la lan-
gue de la population. Avec Ciceron et Virgile, les premiers ecrivains
de leur temps, il s'etait mis au niveau de la civilisation hellenique
dont, alors, il representait les formes vivantes et neuves.
Ce n'etait pas assez pour deplacer, dans le bassin oriental de la
Mediterranee, la grande langue de civilisation qu'etait le grec com-
mun : quoique pourvu de la puissance politique, le disciple n'a pas
eu assez de prestige pour prendre la place de son maitre. Dans tout
son domaine, la langue commune ionienne-attique de la civilisation
hellenistique a garde ses positions; le latin ne les a pas entamees.
Si, en Grande Grece et en Sicile, le grec a fini par disparaitre, c'est,
d'un cdte", parce qu'il s'y etait maintenu, en partie au moins, une
ancienne langue commune fondee sur le dorien, dont la force de
resistance etait moindre que celle de la langue commune ionienne-
attique, c'est, d'autre part, parce que l'hellenisme etait depuis long-
temps declinant dans ces regions dont il n'avait jamais occupe que
les ccttes. Et encore M. Rohlfs a-t-il pu soutenir recemment, avec
vraisemblance, que les parlers grecs qu'on rencontre dans le Sud de
l'ltalie continuent, au moins en quelque mesure, le grec antique
et ne proviennent pas, comme on l'a souvent dit, de colonisations
m&lieVales.
Dans toute la partie de l'empire ou n'existait pas la civilisation
grecque, dans TAfrique mineure, ,dans la peninsule hispanique, en
Gaule, sur le Danube, en Illyrie, c'est sous la forme qu'elle avait
prise a Rome qu'a 6te ported la civilisation hellenistique, devenue
une civilisation universelle. Par le fait qu'il etait depouille de son
aspect exclusivement grec, l'humanisme romain avait un caractere
d'universalite que 1'humanisme hellenique n'a jamais eu pleinement.
Or, l'empire romain, cree par des armies de terre, etait terrien ;
tandis que la culture grecque avec sa langue n'avait jamais occupe
que des cites maritimes et que des rivages, la culture romaine, la
langue latine ont penetre a l'interieur des terres, ont occupe les pays
tout entiers. Ainsi le latin est devenu d'abord la langue de civilisa-
tion, puis la langue usuelle, de populations entieres qui auparavant
avaient des idiomes divers.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CARACTERE DU LATIN 229
La civilisation romaine n'e"tait pas variee : d'un bout a l'autre des
vastes regions oil elle s'est introduite, on trouve les memes types
e*pigraphiques, les memes objets, les memes routes, les merries'
dispositions de villes; le modele est partout le meme; les diffe-
rences que Ton rencontre tiennent en partie au degre, naturelle-
ment divers, qu'atteignaitla romanisation, en partie aux ressources
tout aussi diverses, qu'offraient les provinces. Comme le reste, la
langue devait etre uniforme, au moins en principe. Et en effet
toutes les langues romanes reposent sur un « latin vulgaire », dont,
en gros, la structure est partout la mfime. Le caractere dominant
de tout ce qui est romain est l'unite, — une souple unite qui sail
echapper a un schematisme rigide.
Cette civilisation etait urbaine, et sa monotonie s'explique ainsi
pour une large part: plus que les campagnes les villes sont sujettes
a se conformer a un meme type general, a obeir aux memes usages,
a suivre les memes modes. Ce principe s'applique a la langue comme
a tout le reste. Dans toutes les villes de la partie occidentale de
1'empire, le latin est devenu la langue commune de la population, ct
ion peut convenir de nommer Romania le domaine 011 le latin a,
sous l'influence des villes, tendu a devenir la langue de tout le
monde. Appris a l'e~cole, il a el6 partout soumis aux memes regies.
La correction e"tait d'autant plus grahde que la langue devait pluw
a l'ecole : d'Arbois de Jubainville se plaisait a enseigner que si -s
finale a mieux subsiste en Gaule qu'en Italie, e'est que les jeunes
Gaulois de bonne famille qui, apres la conquete, ont appris a parler
latin ont suivi les prescriptions des maitres qui leur enseignaient la
forme correcte des finales grammaticales.
Mais, d'autre part, ce n'est pas la langue des gens cultives qui se
propageait. Les parlers urbains ont un caractere en partie popu-
laire. On y recherche l'expression, et ceci se marque dans le voca-
bulaire. Ce n'est pas auris qui a preValu dans la Romania, e'est
auricula (fr. oreille); ce n'est pas esse, ni meme la forme arrangee
d'apres edl, esus : e'est comedere la oil Ton se rapprochait de l'usage
distingue (esp. comer), c'est manducare (fr. manger) la ou l'on etait
franchement vulgaire. L'ancien os s'est elimine, et le terme bucca a
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:20 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
33o L'EXTENSION DU LATIN
preValu : il n'y a, pour apprecier le fait, qu'a penser aux gens qui
disent rr bouche » et aux gens qui disent « gueule », et aux situa-
tions oil une meme personne dira ou douche ou gueule.
C'est done en partant des centres urbains, et, en notable partie,
du parler vulgaire des centres urbains, que le latin s'est etendu a
toute la Romania. On n'a pas le moyen de suivre le detail de cette
extension qui a 6t6 progressive et a demand^ un long temps.
Bien que l'attention soit partout appeMe sur ces faits, les linguis-
tes ne sauraient dire comment aujourd'hui s'etendent des langues
telles que le frangais, l'allemand, l'italien aux couches inferieures
de la population des villes et a la population des campagnes, ni suf-
tout suivre le progres de cette extension; a plus forte raison, il
est evident qu'on ne peut savoir ce qui s'est passe dans l'empire
romain : les temoignages manquent. Les trouvailles de la Grau-
fesenque ont montre que, au i
er
siecle de Fere chretienne, la lan-
gue d'un atelier de potiers du Sud' de la France etait encore le
gaulois : rien de moins imprevu. Encore au m
e
et au iv
e
siecle, on
sait que le gaulois subsistait dans les campagnes. Les inscriptions
charbonnees sur les murs de Pompei montrent que, au milieu du
i
er
siecle, Posque, qui eiait, il est vrai, la langue d'une population
cultivee et qui avait ete ecrit, qui avait meme euquelque litterature,
se parlait encore couramment dans une petite ville de luxe. Tout
moyen fait d^faut pour determiner quand, au fond des campa-
gnes d'Etrurie, le dernier paysan a parle l'e"trusque ; quand,
dans les valises de l'Apennin, le dernier paysan d'Ombrie a parle
l'ombrien ; quand, au pied des Alpes, le dernier paysan de Ligurie a
parl6 le ligure. Un seul fait est sur : toutes ces langues sont mortes ;
a partir du moment ou se repand le latin, on n'entend plus parler
d'aucune; elles se sont e^eintes obscur&nent comme s'est 6teint en
Prusse, au xvi
e
siecle, le dernier sujet parlant prussien, comme s'est
eteint, sur les bords de L'Elbe, le polabe au xvin
6
siecle, sans qu'on
sache quand est mort le dernier sujet parlant polabe, comme
s'eteint, comme vient de s'6teindre sans doute, en Pomeranie, le
dernier sujet parlant slovince.
Hors de Rome, le latin a 6t6 partout une langue apprise : dans le
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CARACT£:RE DU LATIN
2
3 '
Latium, les parlers ruraux ne concordaient pas avec celui de Rome.
A Rome meme, comme dans toute grande vilie, la masse de la popu-
lation se composait d'immigr^s venus de toutes parts; detout temps,
du reste, on l'a vu, la population de Rome avaitel^ composite.
Sur la maniere dont s'est faite 1'extension du latin, on n'a aucun
detail precis. A en juger par ce qui se passe en general, il faut se
representer que les populations atteintes ont d'abord £t6 bilingues :
les gens qui voulaient se cultiver, ceux qui voulaient obtenir de
l'autorittS romaine des titres et des places, ceux qui voulaient servir
Rome ont appris le latin. L'ancienne langue du pays n'a plus eu que
des usages locaux, infeYieurs. La seule langue de'prestige etant le
latin, la langue locale a pris un caractere de plus en plus elriqu6;
elle n'a plus servi aux relations hors de la localite ; elle n'a e^ uti-
lisee que pour la vie courante la plus humble. Elle a perdu sa valeur,
et la grave incommodite du bilinguisme a fini par disparaitre:
le latin, qui e"tait la langue de l'figlise, est seul demeure. Au mo-
ment oil elle s'eteint, une langue n'a plus de dignite: elle s'est en
general chargee de mots de la langue de prestige qui la pousse dans
le neant; elle n'en est presque plus qu'une ombre. L'extension d'une
langue se fait d'abord par la penetration du vocabulaire de cette langue
dans la langue qu'elle remplace : le jour oil, dans un village de Bre-
tagne, tous les jeunes parlent francais, on enregistre simplement la
fin d'un large proces de francisation du breton ; a ce moment, i l ne
tombe que des precedes phoniques et morphologiques sans valeur :
pour la culture de la jeunesse, le breton etait vide de sa substance.
Presque partout, les langues que remplacait le latin en differaient
beaucoup. Le domaine propre des parlers latins, seuls proches du
type romain, etait petit. Les parlers les moins difiterents etaient les
parlers osco-ombriens : a en juger par les textes qu'on possede, ils
differaient du latin au moins autant que le provencal differe du
francais; entre gens parlant latin et gens employant des parlers
osques ou ombriens, on ne pouvait se comprendre; il s'agit de lan-
gues differentes. Ceci est plus vrai encore du gaulois qui se parlait
dans le Nord de l'ltalie et au Nord des Alpes, ou des parlers de l'lta-
lie comme le messapien ou le v^nete dont il reste des vestiges. Plus
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
232 L'EXTENSION DU LATIN
differents encore, 1'etrusque et l'ibere n'appartenaient ratoe pas a la
f'amille indo-europeenne.
Les limites de ces langues sont inconnues. De ce qu'il y avait en
Espagne une langue ibere, il ne resulte pas qu'il n'y en avait pas
d'autres, et Ton ne sait en quelle mesure les parlers iberes etaient
differencies les uns des autres. De ce que, en Gaule, Taristocratie
devenue maitresse du pays avait pour langue le gaulois, il ne
resulte pas qu'il ne subsistait pas, ca et la, des parlers autres. En
Aquitaine, notamment, il devait se maintenir des parlers proches du
type iberique.
La situation linguistique a laquelle a mis fin l'unite romaine etait
complexe et variait suivant les lieux. Le latin a ete partout une
langue nouvelle, propagee dans les villes par l'ecole et par les exi-
gences de la vie civilised, s'etendant des villes, du parler du petit
peuple des villes, jusque dans les campagnes, faisant peu a peu dis-
paraftre, dans les coins les plus recules et les plus sauvages, les
dernieres traces des idiomes anciens, tombes au dernier degre de la
degradation.
Bien que la validite de ce type d'explication ait ete fortement
contestee, et par les romanistes les plus e"minents, comrae
M. W. Meyer-Liibke, onpeutessayer de rendre compte, en quelque
mesure, par la forme de chacune des langues remplacees, des
caracteres propres qu'a pris le latin dans chacune des provinces de
la Romania.
En Toscane, les consonnes occlusives telles que/), t, k, et b, d,
g ont une prononciation differente de cello qu'on observe dans le
reste de l'ltalie, ou meme un traitement different, le traitement
spirant bien connu, supposant une prononciation anciennement
differente ; on a, des longtemps, mis ces faits en rapport avec des
particularites de prononciation que revele l'^tude des textes e"trus-
ques, et, recemment, M. Merlo a confirm^ Thypothese en determi-
nant avec precision l'aire de ces faits toscans qui Concorde presque
exacfement avec l'ancien domaine etrusque.
Nulle part dans la Romania, les consonnes placets entre voyelles
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES SUBSTRATS 23 3
n'ont e"te althrees aussi profonde"ment qu'elles l'ont ete sur le domaine
gallo-roman, et surtout en franc, ais du Nord; or, les langues celti-
ques, dont le gaulois estl'une des branches, se distinguent parlasin-
guliereintensile aveclaquelle elles ont altereles consonnes «intervo-
caliques » ; les parlers gallo-romans apparaissent done, a cet e"gard,
comme du latin alter6 en vertu de tendances qui caracterisent
e'minemment les parlers celtiques. Un autre trait caracte~ristique du
phone'tisme francais, l'emploi des voyelles du type mixte, telles que
u et eu (francais), est exceptiorinel dans les langues romanes, cou-
rant dans le rameau brittonique du celtique, auquel le gaulois parait
specialement apparente.
Le domaine oil f a passe a h, en Espagne et en Gascogne, se
trouve etre celui oil Ton a des raisons de supposer que des parlers du
type iberique ont pu Stre employes.
Plusieurs linguistes contestent, dans les cas de ce genre, l'action
des « substrats » sur la forme prise suivant les provinces par le
latin; e'est qu'ils supposent a tort que cette action aurait ete im-
mediate et' se serait produite des le temps me"me ou avait lieu le
changement de langue. Les faits sont moins simples.
Telle action a pu se produire des le de"but: des le changement de
langue, le latin a sans doute ete parle avec un « accent » different
dans les differentes provinces; e'est ainsi que, aujourd'hui, un seul
et meme frangais se prononce de facons differentes, comporte meme
certains usages grammaticaux differents suivant les provinces : on
ne s'exprime pas a Toulouse, a Montpellier, a Avignon comme a
Paris, bien que, dans toutes ces villes, le francais soit la princi-
pale langue d'usage et que les ariciens parlers locaux y soient re-
duits a un r6le inKrieur.
Mais le changement initial n'est pas toujours bien appreciable. II
n'en re"sulte pas que le substrat n'agisse pas ; il y a des faits plus de-
licats, et sans doute plus importants : pour avoir change de langue,
les sujets parlants n'ont pas change de tendances internes ; rhere"-
dite n'est pas la meme chez un Frangais de File de France,
chez un Gascon et chez un Provengal, et, pour peu qu'une action
e"nergique ne refoule pas les particularity qui resultent des difK-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
3 3 4 L'EXTENSION DU LATIN
rences dues a. l'heredite, la langue peut se deVelopper de fagons
difKrentes dans les difl6rentes provinces. II faut done tenir compte
de Tinfluence des « substrats » en tant qu'elle exprime Faction
profonde de tendances he>6ditaires : ce n'est pas un accident
que les parlers du Nord-Ouest de Fltalie succe'dant a des parlers
sans doute pareils a ceux qui ont eie employes en Gaule avant la
rornanisation, parlers pregaulois quels qu'ils aient £te et parlers
gaulois, ressernblent plus aux parlers gallo-romans qu'a des parlers
italiens du centre.
Mais les substrats ne peuvent rendre compte, au moins partielle-
ment, que des divergences qui se manifestent dans le traitement du
latin suivant le domaine oil il s'est etabli. Par le fait meme qu'ils
sont divers, ils ne peuvent expliquer la transformation gene>ale
qu'a subie le latin en devenant le roman, transformation dont les
traits essentiels sont communs a toute la Romania. Les innova-
tions communes resultent n^cessairement de conditions generales, a
savoir, d'une part, de la structure du latin et, de l'autre, du fait que
le roman est du latin parle par des gens qui, presque tous, avaient
change de langue pour se mettre au latin.
Dans les grandes families linguistiques, on observe que, meme
apres que les langues se sont differenciees, la direction suivie par
certaines innovations, et souvent par beaucoup d'innovations, est la
meme. Le detail des innovations differe; le sens dans lesquelles
dies se produisent Concorde, si bien que les changements sont
distincts, mais paralleles. Comme toute autre structure sociale, une
langue recele en elle-meme la necessity de certains changements.
Sans doute, les elements qui constituent une langue sont adaptes
les uns aux autres, souvent avec une exactitude qui provoque
l'admiration de Tobservateur ; mais les « m^canismes » de ce genre
ne sauraient etre achev^s; des essais d'arrangements nouveaux ne
peuvent etre eVites, qui eux-memes en entrainent d'autres par
repercussion. Aucun systeme linguistique n'arrive a etre parfait;
l'analogie tend sans cesse a rendre les formes plus r^gulieres; mais
le systeme devient par la plus monotone, moins expressif qu'il
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CARACT&RE DES INNOVATIONS a35
n'e"tait auparavant. Pour obtenir des formes plus satisfaisantes au
point de vue affectif, la langue recourt a de nouveaux precedes qui
au me~rite de l'expressivite" joignent celui de la re'gularite' et qui
supplantent les moyens traditionnels. Enfin, l'indo-europe"en e"tait
une langue de demi-civilis^s, et des categories comme celle du
nombreduel, qui n'avait rien de surprenant pour un « primitif », ne
pouvaient persister a la longue; ainsi l'opposition de 1' « amine" »
et de 1' « inanime » qu'exprimait la distinction du neutre et du fe"mi-
nin-masculin a perdu peu a peu son sens partout.
Avec sa flexion complexe et touffue, pleine de faits propres a un
seul mot ou a de petits groupes de mots, l'indo-europeen e"tait une
langue dont l'apprentissage faisait difficulty. Or, l'aristocratie de
langue indo-europe"enne en a e"tendu l'usage a des populations
toujours plus nombreuses, toujours plus lointaines. Par cette exten-
sion continue, l'indo-europeen devait perdre peu a peu ce que sa
flexion comportait d'insolite. Et c'est ce qui est arrive" en effet. Dans
la prononciation, par exemple, certains changements ont e~te" uni-
versels ; ainsi l'ancien « accent », consistant seulement en une diffe-
rence de hauteur, l'ancien rythme, consistant simplement en alter-
nances de syllabes longues et breves, ne se sont maintenus dans
aucune des langues indo-europeennes actuellement vivantes.
Mais le type initial e"tait si complexe, si charge de singularity's que
tout arrangement nouveau entrainait de nouvelles complications, et
ce n'est qu'au travers de refections bien des fois repet^es que le
systeme indo-europeen s'est simplifie. Encore n'est-il parvenu sur
aucun domaine a etre vraiment simple et re"gulier; et, malgr6 les
normalisations considerables qu'elles ont subies, des langues refaites
d'une maniere aussi fondamentale que le sont le perse, l'armenien,
l'anglais ou le frangais. sont encore pleines de formes particulieres
a certains mots : aujourd'hui, apres plusieurs mill^naires durant les-
quels il y a eu sans cesse des arrangements nouveaux, pas une gram-
maire d'une langue indo-europ^enne n'est parvenue a etre reguliere.
Par rapport a la morphologie indo-europeenne, la flexion du latin
est simplifie"e, normalis^e. On sait cependant combien elle pr^sente
encore de types divers de de"clinaisons et de conjugaisons, combien
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
a36 L'EXTENSION DU LATIN
de subdivisions et de cas particuliers dans chacun des paradigrnes,
combien de petites regies, et, malgre cela, combien de. faits parti-
culiers qui ne se laissent pas ramener a des regies.
En cessant d'etre la langue d'une cite pour s''tendre a un empire,
le latin ne pouvait garder ses delicatesses et ses originalit's. Les
Romains de Rome ont longtemps manie avec surete le systeme deli-
cat des d'monstratifs is, d'une part, hie, iste et We, de l' autre;
mais les oppositions ainsi marquees etaienttrop fines pour etre obser-
v' es par des gens pour qui le latin n' ' tait pas une langue maternelle
et qui l'apprenaient avec quelque grossierete. On sait ce que sont
devenues les langues europ'ennes chez les esclaves transport's dans
les colonies : les divers « cr'oles », francais, espagnol, hollandais,
sont des langues oil la grammaire est reduite presque a rien et d'oii
les nuances anciennes ont et ' supprimees. Dans la Romania, is et
hie ont disparu ; iste, qui etait le plus volumineux des demonstratifs,
a seul subsist' ; We a pris des emplois speciaux, il a passe a l'emploi
de pronom, d'une part, d'article, de l'autre.
Des innovations se sont vite fait jour. La langue ' crite, tradition-
nelle par nature, les masque sans parvenir a les dissimuler tout a
fait. Quelques textes, en petit nombre, defixiones, inscriptions com-
posees par des gens peu lettr' s, textes litteraires oil Ton a mis en
scene des personnes vulgaires comme le Satiricon de Petrone,
anciennes traductions de textes bibliques, laissent transparaitre tel
ou tel des changements. Comme il arrive toujours la oil existe une
langue litteraire fix'e, tous ceux qui ecrivaient le faisaient dans
cette langue, pour autant qu'ils la savaient, tandis que les ecrivains
comme Petrone se bornent a poser des touches de vulgarite, sans
ecrire proprement la langue vulgaire. II n'y a done pas de textes
en « latin vulgaire ». II n'y a que des traits « vulgaires » qui se
rencontrent en plus ou moins grand nombre et qui sont plus au
moins voyants dans des textes d''pdque imperiale. Mais ces traits
sont assez nombreux pour laisser discerner les tendances nouvelles.
Du reste, ces tendances n'ont pas abouti sans rencontrer des
resistances. Si 1'on en juge par ce qui se passe actuellement en
Europe, les tendances a l'innovation ont du se heurter au pres-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CARACTfiRE DES INNOVATIONS 287
tige que gardait la langue liUe"raire. Les hommes cultive's ont
dii,. meihe dans la conversation familiere, ne faire aux nouveau-
te"s que le moins de concessions qu'ils pouvaient, et les gens de
demi-culture qui les approchaient se conformer en quelque mesure
a l'usage Elegant. II a dii y avoir de ces situations troubles telles
que sont celles que Ton observe aujourd'hui ou des tendances
internes puissantes provoquent des changements, oil les vieuxusages
se vident rapidement de leur sens, mais ou l'autorite de la langue
cultivee empeche les usages nouveaux de devenir la regie.
A la longue,- la langue cultivee, sans cesse attaque'e, ne peut
manquer de succomber, au moins dans l'usage parle, si bien que la
langue e"crite prend de plus en plus le caractere d'une langue morte
et, par la m§me, agit de moins en moins sur le parler courant.
L'influence de la langue ecrite flechit des que la civilisation s'abaisse.
Or, des le 1" siecle de l'ere chre"tienne, la civilisation antique perd
sa vitalite. L'invention cesse : plus d'ide"es nouvelles dans la science
et la philosophic rationnelle, plus de formes nouvelles dans l'art.
On conserve tant bien que mal ce qui est acquis, on reproduit de
vieux modeles pour le grand public, on compose des manuels, de
plus en plus abreges, pour l'enseignement. II y a encore des artistes
adroits qui tirent habilement parti des anciennes techniques, meme
juelques grands ecrivains, comme Tacite qui, eux aussi, savent solli-
citer la langue pour en tirer des effets puissants. Mais ce ne sont que
les dernieres e"tincelles qui sortent d'une source d'energie pres d'etre
epuis^e. Les troubles politiques, la ruine economique rendent sans
cesse plus difficile la culture intellectuelle qui va s'abaissant. Le
m
e
siecle marque la fin du monde antique ; apres ce moment il n'y a
plus eu que des renaissances de plus en plus imparfaites. On peut
dater du m
e
siecle l'usage du latin vulgaire, e"tant entendu que, long-
temps encore apres, les gens cultives n'ont cess£ de defendre la cor-
rection et qu'ils ont e"te plus ou moins suivis, suivant le degr£ de
culture des sujets, mais aussi que longtemps avant, les transforma-
tions commencees dans l'usage etaient refoulees par les forces de
conservation. Dans l'usage courant de la plupart des gens, il ne
subsistait d'autre tradition que celle du parler vulgaire ; il se trouve
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
a 38 L'EXTENSION DU LATIN
ainsi que le latin qui s'est ge'nt'raHse' est du type populaire. Mais c'est
a la valeur de civilisation qu'avait le latin ecrit que le « latin vul-
gaire » devait son prestige et sa capacite d'extension.
A partir de ce temps, Rome n'a plus guere d'action propre. Les
empereurs ne sont plus remains, et ils doivent se de"placer frequem-
ment. La civilisation n'est pas moindre dans les provinces que dans
la capitale nominale, et rien ne donne lieu de croire que les innova-
tions romaines soient reproduites ailleurs. Apres le m
e
siecle, il y a
dans la Romania developpement parallele de langues provinciales, qui
continuent a communiquer entre elles, il n'y a plus extension d'une
langue centrale.
Ce n'est pas a dire que le latin cesse de s'e"tendre dans Fusage.
Contre les barbares qui pressent les frontieres de l'Empire et qui
l'envahissent, le latin demeure la langue de civilisation. Les parlers
non latins qui subsistaient ca, et la, isoles les uns des autres, de plus
en plus degrades, sans aucune valeur de culture, continuent de se
resorber: la valeur absolue du latin baissait, sa valeur relative ne
faisait que grandir; car il representait la vieille civilisation en face
de la barbarie et de l'invasion.
Les premiers siecles de Fere chretienne ont ete un temps oil,
d'une part, le latin commun s'est reduit au role de langue ecrite,
oil, de 1'autre, un latin parle, avec des differences provinciales et
locales notables, mais de meme type partout, s'est repandu sur
toute la partie non hell^nisee de FEmpire. Ce qui rend malaise de
suivre le detail du developpement, c'est que la langue qui se repand
•est une langue de civilisation, et qui s'etend parce qu'elle porte avec
elle une ciyilisation; mais elle s'etend en devenant de moins en
moins conforme au type ancien, de moins en moins «civilisee»,
de plus en plus vulgaire. Les formes a la fois primaires et vulgaires
sous lesquelles s'^tendent les langues constitutes dans les centres
urbains de l'Europe moderne donnent quelque idee de ce qui s'est
passe durant les siecles de l'Empire romain et ceux qui ont imm6-
diatement suivi. Comme deux situations historiques ne sontjamais
tout a fait comparables entre elles, il va sans dire que, entre les deux
-cas indiqu^s, les differences sont profondes.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:46:21 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.013
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CHAPITRE X
LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERIALE
A
INSI qu'il resulte des conditions dans lesquelles s'est propage"
l'usage du latin, le terme de « latin vulgaire » dont on se sert
pour designer le latin parl6 au cours de l'epoque imperiale n'exprime
a aucun moment ni en aucun lieu un 6tat un, definissable avee
quelque precision. On ne peut entendre par la qu'un ensemble de
tendances qui se sont realisees a des degr^s divers suivant la condi-
tion et l'education des divers sujets parlants, suivant les temps et
suivant les lieux.
Car une part des tendances etait commune a l'ensemble de la
Romania : ce sont ces traits communs que Ton conviendra de desi-
gner par le terme consacr^, mais souvent entendu en des sens
differents, de « latin vulgaire ». Pour le Hnguiste, cette commu-
naute s'exprime par les concordances qu'il constate entre les points
de depart des diverses langues romanes. Ces concordances n'excluent
pas des differences qui ont existe des le debut de i'epoque imperiale
et qui par la suite se sont accentue"es entre les parlers des diverses
provinces de TEmpire.
C'est done par la grammaire compared des langues romanes que
se definit le «latin vulgaire » ; c'est seulement en observant les resul-
tats auxquels ont abouti les tendances que Ton en peut constater a
coup sur F existence. La grammaire comparee des langues romanes
permet ainsi de reconnaitre, dans les particularite's qu'offrent les
textes « vulgaires », celles qui indiquent les proces interessants
pour le linguiste.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERIALE
Tous les faits sont curieux a observer : les philologues qui inter-
pretent les textes doivent les constater, et il n'est pas inutile de
les expliquer linguistiquement, d'en chercher la portee. Toutes les
tendances qui se sont amorce^es n'ont pas abouti; les proces grace
auxquels ont abouti d'autres tendances n'ont pas et6 simples. On
commettrait une erreur en se representant l'histoire du « latin
vulgaire » comme resumed dans les formules simples qui expriment
la comparaison du latin re"publicain avec le « roman commun » sur
lequel reposent les langues romanes. Comme toute autre grammaire
comparee, la grammaire comparee des langues romanes ne peut se
faire qu'en opposant les uns aux autres des £tats de langues suc-
cessifs sur divers domaines ; les differences entre ces etats de langues
proviennent d'une infinite d'innovations individuelles et des reactions
auxquelles ont donne lieu ces innovations; observer ces faits dans
les langues vivantes est chose malaisee; essayer de les restituer
pour les langues anciennes serait une entreprise chimerique. Le
comparatiste ne peut envisager que des moyennes, non des faits
individuels. Du reste beaucoup d'innovations ont ete tentees dont
rien n'a subsiste. Les tendances dont la comparaison des langues
romanes atteste le succes sont les seules sur lesquelles on puisse
operer a coup sur; ce sont celles qui vont etre examinees ici.
Comme une notable partie des tendances du « latin vulgaire »
sont de celles qui rfoultaient de la structure de l'indo-europeen et
qu'on observe sur tout ou presque tout le domaine des langues indo-
europeennes, elles concordent souvent avec celles du « grec com-
mun » qui, vers le meme temps, s'est trouve dans des conditions
semblables : le grec hellenistique etait employ^ par beaucoup de
gens dont les ancetres n'e"taient pas hellenes et qui avaient pris le
grec pour langue de civilisation. Le parallelisme des deux deve-
loppements est souvent curieux et instructif.
II n'y aura pas lieu d'envisager ici le rdle des « substrats ». Les
langues qua elimin^es l'extension du latin sont multiples et tres
diverses ; il n'y a pas d'apparence qu'aucune ait joud un role particu-
lierement d^cisif dans les formes que le latin a prises au cours de
l'epoquc romaine. S'il y a lieu de tenir eompte des « substrats », ce
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LA PR0N0NG1ATION 241
ne peut 6tre que pour expliquer les traitements propres a une langue.
Les innovations communes resultent de la structure du latin et du
fait qu'un mecanisme delicat et complexe a ete mame" par des gens
nouveaux de toutes sortes.
Le cliangement de prononciation le plus grave qui soit interveriu
est celui qui a transforme le rythme de la langue.
Pour les ecrivains classiques, pour Plaute et Terence comme pour
Ciceron et Virgile, 1' « accentus » latin consistait, de meme que le
tonos (tension) grec, en une eleVation de la voix: l'ele~ment voca-
lique « tonique » 6tait prononce plus haut que les autres. La syllabe
« tonique » n'etait, a aucun degre', un sommet rythmique. Pas
plus que T « accentus » latin, le « tonos » grec n'intervenait dans le
rythme ni de la poesie ni de la prose litteYaire.
Cette doctrine contre laquelle la plupart des philologues de langue
allemande ou anglaise se revoltent, est propre, en effet, a sur-
prendre un Europeen moderne: qu'il soit fort ou faible, 1'« accent» de
toutes les langues actuelles de l'Europe leur fournit les sommets
rythmiques de la phrase: le rythme de nos langues est accentuel.
Des Allemands, des Anglais, des Russes habitues a mettre sur chaque
mot principal un « accent » fort se representent mal une langue oil
1' « accentus » ne servait qu'a la m^lodie du discours, ou il etait une
caracteristique morphologique et s^mantique, non un element ser-
vant a,« centrer » les phrases.
Et pourtant les faits ne permettent pas le doute: le mot d' « accen-
tus » par lequel les Romains ont rendu le tonos grec ne se rapporte
qu'a un « chant » ; les descriptions des anciens ne font allusion
qu'a la hauteur; toutes les regies de la metrique sont formulas
en termes de quantity, toutes sont independantes de la place de
1' « accentus » ; un prosateur comme Cicdron de~finit les clausules de
son rythme oratoire en termes de quantite aussi bien qu'un poete
les regies de ses vers, et, pour caracte"riser ce rythme, ne fait jamais
allusion a 1' « accentus ».
Le tdmoignage de la langue est plus eloquent encore : a aucun
e"gard, ni en grec ni en latin, la syllabe frappee de 1' « aceentus »
A. MEILLET. Langue Latine.
t
6
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
342 LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERIALE
n'est traitee autrement que les syllabes « atones ». Une voyelle de
n'importe laquelle des anciennes langues indo-europeennes se com-
porte exactement de meme, qu'elle soit ou non frappee du «ton».
Pour se faire une idee de ce caractere de 1' « accentus » latin, du
tonos grec, qui etait aussi celui de Yudatta (eleve") du Sanskrit, et
de toutes les langues indo-europ^ennes a une date ancienne, il faut
observer des langues qui, comme le japonais, offrent aujourd'hui
un accent de ce genre, c'est-a-dire ou des oppositions de hauteur
servent a caracteriser les mots ou les formes grammaticales au meme
litre que des differences de timbre des voyelles par exemple.
Tous les t^moignages, ceux des th^oriciens de la m^trique ou des
clausules rythmiques de la prose comme ceux que fournissent les
vers eux-memes et les clausules elles-memes, s'accordent a presenter
le rythme du latin classique comme resultant exclusivement de
l'alternance de syllabes longues et de syllabes breves. Le rythme
du latin ancien comme celui du grec ancien etait purement quanti-
tatif.
Pour le grec, le caractere quantitatif du rythme n'est pas serieuse-
ment conteste. Quant au latin, beaucoup de philologues se sont
autoris&s de ce que, a certains pieds de diverses sortes de vers, le
sommet rythmique coincide souvent avec la place de Y « accentus »
pour affirmer que 1' « accentus » intervenait dans le rythme du
vers. Mais ce no sont que des coincidences, non recherchees pour
elle-memes par les poetes. Car, en premier lieu, ces coincidences ne
sont pas constantes. En second lieu, on ne voit pas pourquoi les
poetes auraient cherche les coincidences du sommet rythmique avec
1' « accentus » a certains pieds, et non a d'autres. Si, a cet egard, le
grec se comporte autrement que le latin, c'est d'abord parce que le
vers grec comporte moins d'observances relatives a la forme du mot
que le vers latin; ainsi la fin de l'hexametre homerique est plus libre
que la fin de l'hexametre latin ; et c'est, d'autre .part, parce que la
place du «ton » grec est plus variable que celle de 1' « accentus »
latin, de sorte que, meme avec des coupes de mots semblables, la
place du « ton » n'est pas toujours la meme.
Le caractere purement melodique de l'accent et purement quan-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LA PR0N0NGIAT10N 243
titatif du rythme etait chose delicate, malaisee a conserver et que,
en s'etendant, leslangues indo-europe'ennesonttoutes plus ou moins
perdue. Dans l'Europe actuelle, il n'en subsiste des traces appre-
ciables que dans les langues qui ont gard6 un aspect relativement
archaique : langues slaves comme les parlers serbes et croates, ou
une langue baltique, le lituanien. Et ces restes ne sont que des debris
altere~s qui ne permettent plus de se former de l'ensemble du sys-
teme une idee juste : partout le type du rythme quantitatif propre-
ment dit a disparu.
Dans le monde classique, le systeme indo-europeen du « ton » et
du rythme quantitatif a ete ruin6 vers le meTne temps en grec et en
latin. Le changement comprend deux proces distincts, mais lies Fun
a l'autre : les voyelles ont tendu a perdre les differences de quan-
tity par lesquelles un e bref s'opposait re"gulierement a un e long, un
o bref a un o long, etc., et, sans peut-etre devenir bien intense, la
syllabe accentue"e est venue a servir de sommet rythmique, ce qui a
entraine un allongement relatif des voyelles accentue"es, un abre-
gement relatif des voyelles inaccentuees. Le passage d'un type a
Tautre est insaisissable : la graphie n'en peut rien manifester; les
sujets chez qui le phenomene a eu lieu n'en ont pas pris conscience.
II y a eu la une revolution, mais insensible pour ceux chez qui elle
s'est produite.
Au terme de cette revolution, le phone"tisme du latin avait change
de caractere : tandis que, anciennement, les syllabes inte"rieures du
mot avaient a quantite egale une importance ryfhmique e"gale, il y
a eu dans chaque mot un sommet du rythme a place fixe. La quan-
tite avait cesse d'etre une caracte"ristique propre de chaque voyelle
pour devenir fonction de l'accent.
L'accent se trouvait avoir, par rapport a la fin du mot, tantdt
sur la pe"nultieme, tant6t sur 1'ant^penultieme, une place fix^e par
la tradition, mais qui ne s'expliquait plus dans Tetat actuel de la
langue. Aussi, quand le gallo-roman a adopte" pour designer des
villes des noms de peuples gaulois, il n'a pas place" l'accent suivant
la formule qui aurait regie" la place de l'ancien « accentus » latin,
mais le plus loin possible en arriere, d'oii Bituriges > Bourges (I'i
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
244 LES GliANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERIALE
de -rig- elait long en celtique), Tricasses > Troyes, Ebrocasses
> Evreux, etc. De meme dans la forme populaire de l'emprunt
butyrum a gr. biityron, l'accent roman est sur bu-.
Ce qui montre que les voyelles accentuees ont subi par rapport
aux autres un allongement, c'est qu'elles ont tendu a se diphton-
guer. La diphtongaison et, les conditions particulieres de la diphton-
gaison different d'une langue a l'autre, ce qui montre que les effets
deTallongementne se sont manifestos qu'au cours du developpe-
ment des dialectes; mais on observe le phenomene d'un bout du
domaine a l'autre, et il resulte de la que la condition initiale,
qui est une duree relativement longue des voyelles accentuees, £tait
amorcee, sinon reaiisee, des le « latin vulgaire ». Ainsi l'italien re-
presente focum par fuoco etpedem par piede, et des diphtongaisons
analogues ont entraine en frangais feu et pied; en vieux francais
me aboutit a met, d'ou mot, et coda a quoue d'oii queue. La meme
oil une diphtongaison ne s'est pas reaiisee, une difference importante
existe entre l'aboutissement des voyelles accentuees et l'aboutisse-
ment des voyelles non accentuees : alors que, ni en latin ancien ni
en grec ni en Sanskrit ni dans aucune des langues indo-europeennes
a date ancienne, les voyelles ne sont traite~es differemment suivant
qu'elles sont «toniques» ou « atones », tous les exposes de phone-
tique historique des langues romanescomportentnecessairementdeux
chapitres distincts, l'un pour le traitement des voyelles accentuees,
l'autre pour le traitement des voyelles inaccentuees. On voit claire-
ment par la combien a &t& decisif le changement intervenu dans la
nature de 1' « accent» et dans le rythme de la langue.
Du coup le principe de la metrique a changed Le vers antique,
grec ou latin, reposait sur des alternances de syllabes longues et de
syllabes breves, le nombre des syllabes etant souvent variable, au
moins dans les metres non lyriques. Le vers roman repose sur le
nombre des syllabes et sur la disposition des accents. Les poetes qui,
au iv* siecle, ont fait des hexametres suivant les regies anciennes de
la quantite, ainsi Claudien ou Ausone, n'ont pu faire que des pasti
dies qui attestent leur connaissance des auteurs classiques mais qui
ne reposent pas sur la pronunciation de leur temps.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LA PR0N0NGIAT10N a45
S'ils pouvaient faire illusion en quelque mesure, c'est grace a une
circonstance qui, aujourd'hui encore, trompe meme des philologues
avertis : par suite des regies de la place del', « accentus » latin, d'une
part, de certaincs regies de place des mots a la fin du vers, de l'autre,
il se trouve que, dans l'hexametre les deux demiers sommets ryth-
miques, e'est-a-dire les plus sensibles, concordent a peu pres con-
stamment avec Y « accentus » ; pour Virgile, c'e"tait chose indifferente,
le produit fortuit et sans importance de regies posees pour des rai-
sons tenant a la structure du mot; pour Claudien, il en re"sultait le
fait devenu essentiel que au moins la fin du vers avait un rythme
bien marque". Qu'on examine des vers de Virgile, pris au hasard,
tels que
1
:
En. I, 395
|turba|bat cae|lo niinc | terras | 6rdine | longo
En. I, 397
Jut redu|ces il|li lu|dunt stri|de"ntibus | alis
En. I, 422
]mira|tur por|tas strepi]tumque et | strata ui|arum
On voit que, dans les quatre.premiers pieds, 1' « accentus » est place"
au hasard, et que, dans les deux derniers, il est au debut du pied,
toutes circonstances qui, pourl'auteur, ne concernaient pas le rythme.
Pour Claudien et ses contemporains, ces vers de Virgile n'avaient un
rythme net qu'^n fin de vers, avec leurs deux accents separes par
un nombre de syllabes presque constant. Mais cette coincidence for-
tuite suflisait pour laisser le sentiment du rythme : un alexandrin
du XVII" siecle prononce avec les formes du francais moderne n'est
pas moins e"loigne de ce que les auteurs ont eu en vue. Dans la ma-
niere de dire des vers anciens et dans les imitations qu'on en fait,
il entre toujours a la fois de Fillusion et des substitutions varie"es
\. On note le sommet rythmique par une barre precedant la syllabe et la
place de l'« accentus » par un accent aigu.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
2^6 LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE 1MPERIALE
grace auxquelles les diseurs admits font sentir un rythme, sinon le
rythme preVu par les auteurs.
Le caractere particulier de l'initiale qui a entraine tant d'altera-
tions dans la langue du groupe « italique » a date ancienne semble
disparaitre des l'epoque classique. En consequence, 1'alliteration cesse
de jouer un r6le notable.
De ce que des differences de dur6e entre a, e, I, 0, u, d'une part,
et a, e, i, 6, u, de l'autre, ont cesse de caracteriser en propre cha-
cune de ces voyelles et de ce que, dans la mesure ou il y a eu des
differences de duree des voyelles, elles ont dependu de la place de
1'accent, il n'est pas re"sulte que e long se soit confondu avec e bref,
0 long avec o bref, etc. Longtemps avant la disparition des opposi-
tions quantitatives propres aux voyelles elles-memes, ces oppositions
avaient entraine des differences d'articulation, des differences de
timbre. Quand e et e ont cesse d'avoir en propre des durees diffe-
rentes, les deux voyelles sont demeurees distinctes par le timbre. En
italique, comme dans beaucoup d'autres groupes, les voyelles lon-
gues ont tendu a etre plus fermees que les breves correspondantes ;
en osco-ombrien, la fermeture des voyelles longues est allee au point
que e a passe presque completement a I, et o a u. En latin, la fer-
meture des longues a e"te moindre; mais quelques faits en indiquent
la re"alite. Au moins par contraste — en matiere de langue, il n'y a
que des oppositions, on le sait depuis F. de Saussure —, les breves
e et o etaient ouvertes. Les langues romanes ont done herite' d'un
systeme qui, sans oppositions propres de quantite, presentait des
oppositions de e ferme et de e relativement ouvert (on, ne saurait
naturellement dire en quelle mesure cet e e"tait ouvert ni en quelle
•inesure intervenaient d'autres particularites de la prononciation),
l'une repr^sentant l'ancien e long et l'autre l'ancien e bref; et de
meme il y avait opposition de o ferme et de o ouvert, de i ferme et de
1 ouvert, de u ferme et de ,u ouvert, les notions de « ferme » et
« d'ouvert » n'etant jamais que relatives. L'a long et I'd bref se sont
confondus a ce qu'il semble.
Le systeme de neuf voyelles ayant des timbres distincts ne s'est
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LA PU0N0NC1AT10N 247
maintenu que sur de pelits domaines : en roumain et dans certain*
parlers sardes — et seulement en syllabe accentue~e. Ailleurs, Ye
l'erme s'est confondu avec i ouvert, et \'o ferine" avec u ouvert, de
sorte que, dans les langues romanes d'Occident, en italien, en espa-
gnol, en portugais, en frangais, e et i ont un meme traitement:
picem donne en fran^aispoix tout comme regem donne rot; gulam
donne gueule tout comme solam donne seule; et ainsi toujours. La
langue est ainsi revenue a un systeme vocalique presque aussi sim-
ple que celui du latin ancien, systeme comprenant six voyelles seule-
ment. Ces voyelles ne concordent pas avec celles du latin ancien,
puisque e ferine" represente a la fois e et I, o ferme a la fois o et u.
Le changement de caractere de l'accent, la transformation du
rythme et les alterations du timbre des voyelles ne sont pas en eux-
memes des faits 'caract^ristiques : des faits semblables apparaissent
partout, plus ou moins tdt, sur le domaine indo-europfen. Mais la
facon dont ces faits se sont realises et les consequences qu'ils ont eues
pour la structure du vocalisme sont propres au « latin vulgaire ».
Les autres innovations phonetiques n'ont rien de plus original. En
partie au moins, elles continuent des tendances qui existaient des
l'epoque republicaine.
Des avant les plus anciens monuments du latin, les voyelles pla-
cees en syllabe finale des mots ont tendu a se prononcer plus breves
que les voyelles des syllabes non finales, on Ta vu p. 133 et suiv.
La tendance a persists; le changement du rythme Fa rendue plus
intense et fait qu'elle a abouti a beaucoup affaiblir la syllabe finale
des mots; en effet, de par les regies ge"ne"rales, l'accent ne tombait
jamais sur la finale d'un polysyllabe, et, par suite, les voyelles de
syllabes finales, de"biles par nature, se trouvaient de surcroit dans une
depression de rythme. Les voyelles de syllabes finales ont done ete
sujettes a s'amuir, un peu plus dans la pe"ninsule hispanique que
dansl'ltalie centrale, et plus dans la France du Nord que partout
ailleurs : de toutes les voyelles de syllabes finales, le francais ancien
n'a garde trace que de a dont il a fait une voyelle de"bile de timbre
moyen, I'e muet; le franc.ais actuel a finalement laisse tomber cette
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:32 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
248 LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERIALE
voyelle, de sorte que nouam est devenu neuve qui se prononce
actuellement neuv, tandis que nouum donnait des le francais le plus
ancien neuf et que le nora de nombre nouem aboutissait a ce meme
r^sultat : neuf.
L'indo-europeen avait beaucoup de diphtongues. Des 1'epoque
re'publicaine, on l'a vu, p. 98 et suiv., le latin a simplifie celles dont
la simplification Stait le plus aisee, ei et ou en I et u. Fait peu
surprenant; car la simplification des diphtongues s'observe d'un
bout a l'autre du domaine indo-europ6en. Toutefois le latin n'a pas
pousse cette tendance a son terme extreme.
Deux des diphtongues, celles dont les elements composants sont
les plus diffe>ents Tun de l'autre, ai et au, sont demeurees en
roman commun a l'e~tat de diphtongues : le second element de ai
s'est ouvert pour se jrapprocher de a, et un ancien Caisar a abouti a
Caesar; mais ae subsistait, si bien que le germanique a emprunt6 ce
mot, au cours de 1'epoque impe~riale, avec diphtongue, sous la forme
kaisar (ainsien gotique). — Un ae avait en latin ancien la valeur
de longue, comme toute diphtongue. Comme la simplification en a
ete tardive, 1'aboutissement ordinaire n'a pas et6 le representant
d'un e long, qui aurait 6t& ferme', mais le representant d'un e ouvert:
r&ultat du fait que la simplification de ae s'est achevee quand les
oppositions quantitatives ne jouaient plus le role ancien : quae-
rit est repr&ente par esp. quiere, v. fr. quiert, qui supposent e
ouvert. Toutefois la simplification a du commencer tot, surtout dans
des parlers autres que celui de la ville meme de Rome, et Ton observe
des flottements : praeda est represent^ en italien par preda, avec
e ouvert, mais en vieil espagnol par prea, en francais par proie,
supposant e ferme.
La diphtongue sym^trique a ai, a savoir au, s'est maintenue
mieux encore : on n'a jamais cesse de la noter par au, avec ses deux
elements anciens a et u. Certaines langues romanes ont encore
aujourd'hui au ou ou : aurum est represents aujourd'hui en rou-
main par aur, en engadin par aw, en provencal par our, en portu-
gais par ouro; en francais, ou au s'est reduit a o ouvert, de meme
que ae s'est reduit a e ouvert, la diphtongue n'est passee k la pro-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LA PRONONCIATION 249
nonciation simple qu'au cours du developpement propre du francais :
le traitement de c et de g devant au est celui qui est de regie
devant a, non celui qui est de regie devant o : causa donne chose
comme carrum donne char, tandis que coda donne queue, comitem
comte, etc.; gaudia donne joie comme gaIbinum donne jaune, tan-
dis que gobionem donne goujon. Et memo quand le gallo-roman a
emprunte le verbe germanique kausjan, il a regu la diphtongue en
au, d'ou est resulte fr. choisir. L'ltalie est la seule region de la
Romania oil il n'y ait pas trace de la diphtongue au. Ce n'est pas
a dire que au n'ait pas, de bonne heure, tendu a se simplifier. On
connait la remarque de Festus : orata genus piscis appellatur a
colore auri quod rustici orum dicebant, ut auriculas oriculas. En
Italie, au a passe relativement tot a 6. Les provinces oil le
v
latin a
ete porte avec ses formes normales ont' garde" au mieux que l'ltalie
centrale oii la tendance des diphtongues a se simplifier a atteint au
comme elle avait atteint prece"demment les autres diphtongues. Le
germanique qui a emprunte dans les provinces, et non a Rome, a
pris lat. caupo qui designait le « trafiquant » avec la prononciation
qu'avait le mot dans la region du limes ou le rencontraient les sol-
dats ; on s'explique ainsi la diphtongue de kaupon « acheter »• du
gotique, koufon du vieux haut-allemand ; fait parallele a celui
qu'offre l'emprunt du mot caesar. Dans l'ltalie centrale, on a
k
du
prononcer de bonne heure copo, si bien que la graphie du mot est
flottante dans les manuscrits.
A ce point de vue particulier, 1'extension du latin a retarde", on
le voit, bien plutot qu'elle ne l'a avance, le developpement d'une
ancienne tendance. La diphtongue au a et6 conservee par les popu-
lations nouvelles qui l'ont recue mieux que par celles qui l'avaient
transmise au debut et e'est ainsi qu'elle a subsists partiellement
jusqu'a present.
Une autre tendance phonetique de caractere banal s'est de"velop-
pee en roman : l'alt^ration des anciennes gutturales devant les
voyelles pre"palatales. C'est un fait normal que, pour articuler les
consonnes dites gutturales, qui se prononcent en appuyant la sur-
face de la langue au palais, la langue se place dans la region ou elle
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
25o LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE 1MPERIALE
doit se trouver pour les elements phoniques suivants, done en avant
pour e et surtout pour i, en arriere pour o et surtout pour u; dans
le premier cas, les gutturales sont pre'palatales, dans le second post-
palatales. Or, dans la position prepalatale, des gutturales sont insta-
bles et tendent a passer a un type ts ou tch suivant le cas. Des
avant le m
e
siecle av. J. - C, des faits montrent que ce et ci, ge et
gi avaient des prononciations fortement prepalatales, peut-etre alte-
rees deja (on l'a indique" p. 139); mais jusque dans la periode clas-
sique, on a continue a sentir dans Cicero des gutturales de mcime
famille que celles de co, cu et ca, tandis qu'en ombrien 1'alteration
allait deja plus avant. En roman, la tendance a abouti : partout les
gutturales ont pris un caractere tres altere devant les voyelles pre'-
palatales ; mais l'aboutissement de 1'alteration n'a eu lieu qu'au
cours du developpement des dialectes, et, en franc,ais par exemple,
on a ts, dans cendre (prononce" tsendre au xi
e
siecle), tandis qu.^
Titalien a tch: cenere. Innovation qui n'a rien de singulier, mais
qui a introduit dans la langue des phonemes nouveaux : c, d\ (et
%_, le j francais), ts, et qui ainsi en a modifie" l'aspect phonique.
Une autre modification est venue introduire des phonemes d'un
type nouveau. On a vu, p. 225, comment le « latin vulgaire » a
amui les vovelles tres breves que le latin ancien avait developpe"es
devant certaines sonantes. Pareil amuissement est arrive a tous les
i places entre une consonne et un y que le latin n'e"crivait pas mais
qui se pronongait ne"cessairement : medium est ainsi devenu *medyo
et uenio > *wenyo. Le point de depart de ce changement re-
monte haut. Pour les mots qui autrement n'entreraient pas dans
l'hexametre, Virgile tient la prononciation de i comme consonne
pour une licence permise : il scande, on l'a vu, abiete ~
ww
', faute de
pouvoir tirer parti de abiete, En. II, 16 et Laulniaque - - ^ En. I, 1
faute de pouvoir employer commodement Lau'miaque. Dans son
commentaire des Giorgiques, Servius constate que, dans Media, -di-
doit se prononcer « sans sifflement » ; et il enseigne meme
comme correcte une prononciation iustitzia de iustitia. Des le
rv
e
siecle, les dentales suivies de i plus voyelle e"taient done rem-
plac^es par des consonnes mouillees plus ou moins alterees : -tti(y)a
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LA PRONONGIATION a5i
avait passe" a *-iPa, *medium a *med
1
um
>
uenio a, *iven
v
o, ahum a
aPum, en notant par h et I les n et / « mouillees », c'est-a-dire
prononce'es en meme temps qu'un phoneme du type dey. De meme,
des groupes, ky et gy, py et £y (u?«/) et -my se sont constitue"s,
entrainant toutes sortes d'alterations poste"rieures. Comme le traite-
ment de c et de g devant e et i (et meme en francais du Nord devant
a, quand carrum donne char, etc.), cette innovation introduisait
dans les langues des chuintantes ; ainsi radium aboutit a ital.
raggio, chose nouvelle.
La m£me oil 1' « accentus » ancien tombait sur \'i qui s'eliminait
ainsi, le traitement ordinaire apparait; parietem a abouti a *par$-
te(rn), fr. paroi, avec un traitement e ferme de l'ancien e bref
tenant a la fusion de Yi avec cet e. De meme un ancien flliolum -
aboutit a *fiP6lu(rn), fr. filleul. Ceci laisse entrevoir la faiblesse de
Taccent du « latin vulgaire » : si cet accent avait et6 vraiment intense,
si Fallongement de la voyelle qu'il provoquait avait e"te grand, sans
doute / accentue ne se serait pas reduit ainsi. L' « accent » latin
vulgaire n'a certainement pas eu une intensity comparable a celle
<ie l'accent germanique. Du reste, tout en ayant des traitements
particuliers, les voyelles inaccentuees n'ont pas perdu leurs timbres
propres; elles ne se sont pas reduites a une voyelle indecise, comme
en germanique. Meme le frangais, qui de toutes les langues romanes
a le plus reduit les voyelles inaccentuees, a garde" une distinction
entre Ya, qui a abouti a e muet, et les autres voyelles, qui se sont
amuies.
Inversement, les formes consonantiques de i et u, le y et le w,
que le latin ancien notait par i et u comme les voyelles correspon-
dantes, sortaient de 1'usage. Partout oil ces phonemes ne se fon-
daient pas dans une consonne pre"cedente pour donner une consonne
mouillee, ils se renforcaient et prenaient des caracteres nouveaux.
Le w (u consonne) etait remplacd par la spirante labio-dentale v
qui en differe a la fois par le point d'articulation : rapprochement
de la levre inKrieure avec la rangee superieure des dents, et par le
type articulatoire qui est celui d'une spirante : / se trouvait des lors
pourvue de la sonore correspondante, et le roman avait un systeme
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
302 LES CIIANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPfiRiALE
complet de spirantes labio-dentales f-v, a cote des occlusives p-b,
t-d, kg et des mi-occlusives : c-g (type de it. ci, raggio). L'intro-
duction de v ne fournissait pas au latin un genre phonique nouveau,
niais une espece nouvelle, la sonore, d'un genre existant, celui
qu'offrait deja la sourde / . Du reste, le passage de w a la labio-
dentale v est facile; on 1'observe dans beaucoup de langues; c'est
ainsi que Tallemand a remplace par un v labio-dental (note w) le
w germanique commun qu'a conserve 1'anglais. Ici pas plus qu'ail-
leurs, le « latin vulgaire » n'a introduit une nouveaute radicale :
tout s'explique par des tendances generates de la phonetique evo-
lutive appliquees au latin.
Le y n'a pas en face de lui de phoneme spirant aise a pro-
noncer, avec une sourde correspondante en latin, comme il est
arrive pour le w. 11 s'est renforce a sa maniere en passant a g
y
(fr.
dj
y
). Ainsi iam a donne it. gid, v. fr. ja (prononce d'abord djd);
et maiiorem a donn£ it. maggiore, fr. majeur. Ce devcloppement
etait i'acilite par la prononciation qu'avait prise g devant les voyelles
prepalatales e et i.
Le renibrcement qu'ont regu ainsi i et u consonnes n'est pas for-
tuit : le « latin vulgaire » etait une langue ou les consonnes ini-
tiales etaient articulees fermement. Ce caractere de la prononciation
romane commune s'est conserve en italien et en francais. Comme
le dit avec raison M. Grammont, dans son Traite de prononciation
frangaise, « les consonnes francaises se distinguent par leur net-
tete, qui tient d'une part a Tenergie, voire a la violence avec laquelle
elles sont articulees, et d'autre part a la difference entre les sourdes
et les sonores, qui est aussi accused que possible ». A cet egard, le
contraste entre le francais et l'anglais est saisissant.
Mais, si les consonnes explosives etaient articulees avec nettete,
avec fermete, les implosives au contraire tendaient a se reduire ou
meme a s'amuir.
Les consonnes finales se reduisent. Des le latin ancien, -m finale
e"tait faible; les langues romanes n'en gardent rien; la seule trace de
la nasaledu latin se trouve dans des monosyllabes, comme rem que le
francais a maintenu sous la forme rien. Des -s finales, qui etaient
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LA PRONONCIATION a53
faibles en latin, surtout cclles du nominatif singulier, disparaissent
presque partout; pourtant le gallo-roman a garde" cette -s. Mais,
d'une maniere g^nerale, on voit -s s'affaiblir ou s'alteVer. Les
3
es
personnes du singulier des verbes, telles que it. canta, vende,
montrent la tendance de -t final a s'amuir.
A l'interieurdu mot, la oil les consonnes etaient implosives, elles
ont presque toujours mal persists. Toutes les occlusives places
devant une autre occlusive ou devant -s ont 6t& plus ou moins a g -
rees. Le detail des traitements varie d'une region a l'autre; mais
partout il y a des alterations, et il est exceptionnel que les groupes
de occlusive plus occlusive ou de occlusive plus s soient main-
tenus. L'un des cas les plus remarquables est celui du groupe -ct~
dont les alterations sont anciennes (la graphie lattucae de lactucae
se trouve des 301 sur I'edit de Diocletien), et qui a des traitements
varies suivant les domaines : en italien, il y a eu assimilation, et
noctem aboutit a nolte; en roumain, ou le groupe -pt- se maintient
et oil septem donne sapte, on a noapte; au Nord et a l'Ouest, le -c-
du groupe -ct- a pris une prononciation mouillee, et il est re"sulte
de la des types varies : noite en portugais, nuit en francais, nuech en
provencal, noche en castillan.
A part les groupes tels que tr-, el- oil la consonne initiale se
comporte comme elle le ferait devant une voyelle, le latin n'admet-
tait qu'un type de groupes consonantiques a l'initiale du mot: sc-,
st-, sp-. Le latin vulgaire, normalisant et facilitant la prononciation,
a elimine ce type d'initiales : on trouve sur des inscriptions iscola,
espiritum, et les langues romanes ont des formes telles que
fr. 4pee de spat(fi)a, icu de scutum, etc.
Les phonemes dont la prononciation est delicate disparaissent. La
prononciation de A a 6t6 d^bile de bonne heure, et, en latin clas-
sique, les mots ruraux qui avaient anciennement h ne l'ont parfois
plus : on £crit olus plutdt que holus, et la graphie normale de anser
est sans h bien que le mot ait eu h etymologiquement. — Le latin
ancien avait deux prononciations de / suivant les phonemes qui sui-
vaient; cette difference ressort de l'opposition de uolo et uelim,
de famulus et familia; VI de type dit « velaire », qui figurait
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
254 LES GHANGEMENTS DD LATIN A L'EPOQUE IMPERIALS
dans uolo et dans famulus n'a pas persiste, et il n'est reste qu'une /
moyenne. Mais, dans le cas oil / etait constamment « velaire »,
devant consonne, ce n'est pas / qui s'est maintenue partout: l'ita-
lien a altro; toutefois, devant consonne, I ve"laire a passe a u, non
a /, dans une grande partie du domaine, si bien que la diphlongue
au a rec.u un fort accroissement : le francais a autre, le portugais
outro, l'espagnol otro, etc. Le detail des faits ne concorde pas d'une
langue a l'autre : ainsi le sicilien a autu de alturn, mais parma de
palma. Mais la tendance a eliminer I velaire a ete gene>ale.
Ainsi, sans qu'il y ait eu changement de structure, seulement par
application de tendances phonetiques universelles a la structure
propre du phone'tisme latin, ce phonetisme a beaucoup change :
type rythmique nouveau, phonemes nouveaux, elimination de pho-
nemes anciens, dispositions nouvelles de la syllabe. Ainsi qu'il a et6
indique ci-dessus, ceci s'explique par la facon dont le latin s'est
repandu. II n'y a eu aucune tendance a changer dans son ensemble
le systeme phonique existant, mais un amenagement nouveau,
avec elimination des singularites et developpement de types pho-
niques courants.
Les formes grammaticales donnent lieu a des observations ana-
logues.
Comme les autres langues indo-europ^ennes connues a dale
ancienne, le latin est plein a la ibis de formes isolees, de petits
groupes de formes non productives mais semblables entre elles (ce
que Ton appelle en germanique, d'un nom assez bizarre, des « verbes
forts ») et d'arrangements imprevus de vieilles formes. Connu plus
tard que le Sanskrit ou le grec, le latin classique est plus normalise
deja; ,mais il oflre encore une grande quantity d'anomalies, de semi-
anomalies et de petites categories grammaticales. D'autre part, les
complications de la morphologie indo-europeenne n'ont disparu
qu'en partie : certaines subsistaient, d'autres avaient abouti a des
arrangements nouveaux, tres complique's encore. Enfin plusieurs
des paradigmes du latin resultent de syncrdtismes, et l'unification
n'en est pas complete: a la 3
e
personne du pluriel, il y avait a la
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMAT1CAUX a55
fois un type dlxe're et un type dixerunl ou dixerunl, soit trois
formes distinctes. La troisieme de"clinaison comprend a la fois des
themes consonantiques comme ped- et des themes en -i- comrae
out- ou menti-; mais ces deux se"ries ont la plupart de leurs formes
en commun, et elles ont e~te" rapprochees l'une de l'autre, si bien que
Ton rencontre, souvent sans raison visible au premier abord, suivant
les mots, des ablatifs singuliers en -e ou en -I, des accusatifs plu-
riels en -Is ou en -es, des ge"nitifs pluriels en -um ou en -turn.
Quand la langue se transmet de generation en generation dans un
meme milieu, des complications de ce genre peuvent persister long-
temps et ne se reduire qu'au cours de nombreux siecles. Mais,
dans une langue qui se repand sur de grands domames nouveaux et
qui, pour la plupart des sujets, est nouvellement apprise, ces survi-
vances tendent plus vite a s'eliminer. Le « latin vulgaire » a tendu
a beaucoup simplifler 1'ancienne grammaire.
Un exemple remarquable de ces simplifications faites par le latin
vulgaire est fourni par les demonstratifs, on l'a deja note p. 161.
Le latin s'etait constitue un systeme de trois de"monstratifs person-
nels : hie, iste, We et d'un anaphorique : is. Durant toute la pe~riode
republicaine, la valeur de ces petits mots est nette; les valeurs pre-
cises se trouvent chez Ciceron ou Virgile aussi bien que chez Plaute
et Terence, tin., II, 707 et suiv., quand Il!n6e invite son pere
Anchise a se mettre sur ses e"paules pour qu'il l'emporte et lui dit:
« la charge que tu seras pour moi ne me pesera pas », il s'exprime
ainsi:
Ergo age, care pater, ceruici imponere nostrae;
Ipse subibo umeris nee me labor iste grauabit.
En. IX, 19 :
Vnde haec torn clara repente
Tempestas ?
Turnus demande d'ou vient la clarte qui est autour de lui; haec
s'applique a ce que voit la personne qui parle. Et ainsi toujours. Si
les exemples sont plus rares chez Virgile que chez Plaute, e'est seu-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
256 LES CHANGEMENTS DO LATIN A L'JilPOQUE IMPERIALE
lenient parce que le ton de la poesie epique ne comporte pas les
oppositions de personnes, la gesticulation de la comedie.
Ce systeme etait trop delicat pour se transmettre a des gens qui
s'assimilaient, avec une certaine correction generale, mais sans
beaucoup de finesses, une langue etrangere; T^cole a d'ailleurs du
manquer a le mettre en evidence : a cet e"gard, les ecrivains de
l'e"poque impe"riale n'observent plus les nuances de l'epoque republi-
caine; iste remplace dans son sens ancien ille qui prend des valeurs
speciales. L'anaphorique is, un peu court et flechi de fagon peu
claire, disparait et il n'en reste que les adverbes ibi et inde qui
ainsi deviennent isole"s. — Ce cas est lumineux. II permet de juger
des autres innovations qu'on observe, en grand nombre.
On y constate une autre particularity; l'emploi de formes expres-
sives, faites pour attirer l'attention. Ille, qui etait un demonstratif,
n'est devenu un simple article que parce que le desir de s'exprimer
avec force en a fait faire un emploi abusif. C'est si vrai que Ton a
m6me recouru k ipse; au debut du developpement, il semble que
1'on se soit servi a la fois de ille et de ipse ; 1'article d'une partie des
parlers sardes est issu de ipse; et il y a trace de l'emploi de ipse
comme article dans des parlers provencjaux et en Catalan.
La recherche des procedes expressifs, qui est un trait caracte"-
ristique des parlers populaires urbains, se marque en roman de
bien des manieres. L'une des plus significatives consiste en ceci
que les anciens comparatifs et superlatifs, clairs mais devenus
inexpressifs, du type dulcior, dulcissimus, sont sortis de l'usage. On
s'est servi de l'adjectif avec des mots signifiant « plus » : aux extre"-
mite"s du domaine, dans la pe"ninsule ibdrique, en Gascogne et en
Orient, le mot du latin classique magis, qui avait e~te" employe des le
latin classique avec certains adjectifs, a servi pour cela; allant plus
loin encore, la region centrale, Italie, Gaule (a part la Gascogne),
Rhetie, a utilise" un mot dont le latin classique ne se servait pas
pour cela et qui, par la m6me, avait plus de force : plus. Cet usage
a du exister de bonne heure en Italie dans le parlor courant; car,
dans une trage"die, Ennius a e"crit plus miser sim.
En indo-europe"en, les desinences verbales etaient multiples et
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FA1TS GRAMMATICAUX ^
varies. La distinction des desinences dites, tres improprement,
primaires et secondaires n'existait deja plus en latin classique. Des
desinences du parfait il ne restait que des traces obscures dans le
systeme du perfectum, notamment uidi, uidistl et ulde're. Mais
l'ancienne opposition des desinences actives et moyennes s'e~tait
combined avec une caract&ristique -r dont le grec n'a rien retenu,
et, dans les groupes de Yinfectum, il y a eu deux flexions: Tune
sert a fournir des passifs comme dlcitur en face de l'actif dlcit;
1'autre est, pour certains verbes, l'unique flexion A'infectum, dite
alors « deponent », ainsi sequitur.
En tant qu'il s'agit des deponents, cette flexion spe"ciale ^tait super-
Hue : pour le sens, un verbe tel que sequitur ne differe pas d'un
verbe tel que coqutt, ni un verbe tel que mlrdtur d'un verbe tel que
amat; le deponent est, dans la langue, le type d'une complication
inutile. Aussi n'est-on pas surpris de voir que, des les plus anciens
textes latins, il y a dans l'emploi de ce type de flexion — en l'ab-
sence d'un sens propre, on ne peut parler d'une « categorie gram-
maticale » — des flottements, ge"neralement au profit de l'actif, et,
inversement, des gens qui, comme Tertullien, savent encore £crire
le latin, en sont venus a flechir au deponent certains presents, sans
doute comme une elegance. Des la fin de l'^poque imperiale, ce
n'etait done qu'une forme 6crite qui n'e"tait maintenue que par une
tradition vacillante, et dont la langue parlee se debarrassait. D'ail-
leurs il n'etait pas seulement inutile; ilmanquait de coherence: il
n'avait pas de perfectum simple en face de Yinfectum: secutus
sum, mirdtus sum sont des formes pe"riphrastiques et satisfont mal,
avec leur caractere transitif que la forme ne laisse pas pre>oir. Rien
de plus naturel que la suppression de ce deponent: l'irlandais qui,
a la date des premiers textes, a connu un deponent pareil au depo-
nent latin, l'a de meme elimine", et, vers le x
e
siecle ap. J. - C, il
n'en gardait rien; seulement la disparition a 6t£ un peu plustardiveen
irlandais qu'en latin parce que, a la difference du latin, l'irlandais
n'a pas gagne" de larges domaines nouveaux.
Quant au passif, il n'etait pas inutile. C'est la forme qui s'emploie
d'une maniere naturelle quand on £nonce un proces sans en indi-
A. MEIIXET. Langue Latine. 17
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:33 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
258 LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'fiPOQUE IMPERIALE
quer l'agent. Ainsi dlcilur « on dit ». Mais l'emploi en est beau-
coup moins frequent que celui de l'actif. Soit une description comme
celle qui se lit chez Virgile, En. I. 102 et suiv. Si un agent est indi-
qu6, la forme est active :
Talia iactanti, stridens Aquilone procella
Velum aduersa ferit fluctusque ad sidera tollit.
Au vers 104, l'agent de 1'action n'est pas mis en Evidence, et Ton a:
Franguntur remi.
Meme alors le passif ne se trouve pas toujours. Des la phrase sui-
vante, pour dire que la « proue se retourne » sans que l'agent de
Faction soit nomine" de maniere expresse, Virgile ecrit:
Turn prora auerlit
avec l'actif auertil pris absolument. Le passif n'est pas frequent: il
faut arriver jusqu'au vers 115 pour en retrouver deux formes :
excutitur pronusque magister
Voluitur in caput.
Et jusqu'a la fin de la description, v. 124, il n'y en a pas un seul
autre.
h'infectum passif est une forme relativement peu employee. Et il
n'y a pas lieu de s'en e~tonner: le latin esl reste' en gros fidele a la
structure indo-europe"enne: or, l'indo-europeen est un type linguisti-
queou cequi se passe est exprime" au point de vue d'etres qui agissent:
le verbe indo-europeen est normalement actif, au sens plein de ce
terme. Dans le systeme verbal indo-europe"en qui offre tant de
formes et de si varie"es, il n'y en a aucune qui soit proprement pas-
sive. Comme l'expression passive, c'est-a-dire 1'expression du proces
consid6re en lui-meme, et non au point de vue de l'agent, repond
souvent a un besoin, ou du moins est souvent commode, les langues
indo-europeennes ont developpe" des passifs; mais ces developpe-
ments ont eu lieu de maniere independante dans chaque langue:
ils difi'erent d'une langue a Tautre ; et les passifs ainsi constitues
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMAT1GACX 2^9
n'ont en partie pas dure"; ainsi le gotique a un passif dont aucune
autre langue germanique n'a 1'^quivalent. L'italique s'est donn^
un present passif a l'aide d'anciennes desinences moyennes et de
la caracteristique -r. C'elait une forme assez lourde et pas bien
coherente: les 2
es
personnes telles que legeris ou legere (il y a flot-
tement) et legimirii n'ont pas IV des autres formes. Ce present pas-
sif n'a" pas v^cu. La seule forme passive qui e"tait frequente etait
celle de l'adjectif en -his, du type lectus, dictus, amatus, etc. qui,
de plus, fournissait le perfectum tout entier, et qui avait le me"rite
d'etre claire, surtout une fois que le deponent e"tait sorti d'usage:
dictus est est un passif imme"diatement analysable, clair au pre-
mier abord. Et Ton s'explique ainsi que ce soit le seul type qui ait
survecu.
Ainsi disparaissait la deuxieme complication subsistante de l'an-
cien systeme si multiple des desinences verbales indo-europeennes.
Comme Y-m de i
re
personne du singulier dans des formes telles que
amem, dlcam, dixenm ou amabam ne se prononcait plus, il n'y
avait partout qu'une seule desinence pour chaque personne ou
chaque nombre. Le « latin vulgaire » avait realise" une simplification
complete a cet egard.
A un autre £gard, il n'y a pas eu seulement simplification, il y a
eu changement de systeme. La structure du verbe latin comportait
deux themes distincts, celui de Yinfectum et celui du perfectum, l'un
indiquant le proces en voie d'accomplissement, l'autre le proces
accompli; dans chacun des themes, il y avait a l'indicatif une forme
speciale, pour chacun des trois temps, le present, le pass6 et le
futur; en face de l'indicatif, les deux themes fournissaient un sub-
jonctif, mais a deux formes seulement, Tune pour le present-futur,
l'autre pour le passe" ; et ils fournissaient chacun un infinitif; parfait
jusque-la, le parallelisme est rompu par ceci que, seul, Yinfectum
fournissait, outre l'infinilif, des gerondifs avec un participe en
-ndus, un participe en -nt- et un imperatif. Le latin avait ainsi tire"
des formes multiples et varie"es du verbe indo-europeen un systeme
fortement articule", mais tres complique encore, et delicat h, manier
parce que les sens de Yinfectum et du perfectum ne se laissent pas
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
260 LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERIALE
definir avec la meme nettete" que les sens des formes temporelles.
Le systeme etait le suivant, on l'a vu (p. 28).
Indicatif.
Present
Passe'
Futur
Subjonctif.
Present-futur
Pass6
Infinitif.
Impe'ratif.
Participe et gtrondifs.
INFECTUM
died
dlcebam
dlcam (dices)
dlcam (dlcas)
dlcerem
dlcere
die
dicens
dlcendum, etc.
PERFECTUM
dlxl
dlxeram
dlxero
dlxerim
dlxissem
dlxisse
Ce systeme comprenait beaucoup de formes, dont aucune n'e"tait
analytique, et qui devaient etre apprises chacune pour son compte;
il y fallait ajouter l'adjectif en -lus qui, apres 1'eUimination dupassif,
gardait toute son importance et qui ne ddpendait ni du theme de
Yinfectum ni de celui du perfection ; avec l'adjectif en -ftwsegrou-
pent le supin dictum et le groupe de dicturus, dicturum. Le systeme
manquait de symetrie a plusieurs egards. Et surtout il avait le
de~faut de mettre au premier plan les nuances de sens non exacte-
ment deTinissables de Yinfectum et du perfectum, tandis que les
oppositions de temps qui sont nettes 6taient subordonnees.
De bonne heure, les formes du groupe de dlxl, feel, amdul,
monul, qui servaient a raconter les e>e"nements passes — e'est la
forme de la narration — ont e"te sen ties comme des preterits. Soit
par exemple, le debut du 2
e
chant de I'Eneide :
Conticuere omnes, intentique ora tenebant.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX 261
Conticuere exprime le fait que tout le monde a fait silence et que le
silence est acquis (jaerfectuni); mais la forme est coordonnee avec
tenebant, preterit A'infectum. Quand, ensuite, Enee dit: fin. II, 5:
quaeque ipse miserrima uidi
Et quorum pars magna fui
la valeur de perfectum de uidi et de fui n'est pas exclue ; mais
elle n'est pas en evidence, et, pour qui n'a pas la tradition de la
valeur exacte des formes latines, uidi et fui peuvent etre considered
comme exprimant simplement le passe". Sans doute ce n'est pas
ainsi que Virgile sentait les formes ; il n'hesite pas a coordonner le
present du perfectum avec le present de Yinfectum, fin., II, 12 :
Quanquam animus meminisse horret luctuque refugit
ou le vers indique qae^refugit est un perfectum. Mais les gens qui
ontappris un latin enseigne, et pour qui le latin n'e~tait pas des l'abord
la langue maternelle, n'ont vu dans le type dixl que Texpression du
passe, et ils en ont fait simplement la forme de la narration.
Des lors le systeme du perfectum etait rompu. Le subjonctifdu
type dlxerim n'avait plus de raison d'etre. Le rapport de dixi et de
dixeram, dlxero perdait sa clarte. Un infinitif comme dixisse etait
de trop du jour ou le perfectum ne constituait plus un systeme com-
plet oppose a celui de Yinfectum; pour le verbe tout entier, un
infinitif seul suffisait.
Par la meme, il n'y avait plus de forme exprimant le proces
accompli. On ne re~ussissait a l'indiquer que par des periphrases:
des l'epoque classique, on pouvait, pour insister sur un fait acquis,
dire id habeo dictum, oil le participe en -tus et le verbe habed avaiertt
leur sens plein; compertum habeo est une locution fixe'e ; mais la oil
Ciceron emploie le tour librement, c'est pour insister avec force,
ainsi in Verr. II, 3,95 tu sic ordinem senatorium despexisti, sic
ad libidines iniuriasque tuas omnia coaequasti, sic habuisti statu-
tum cum animo ac deliberatum, omnes... iudices reiicere.., l'ad-
jectif en -tus avait l'avantage de bien marquer l'e"tat acquis, ainsi
quand Ciceron ecrit, de Oral. II. 271 per mihiscitum uidetur, avec
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
a 6a L E S CHANGEMENTS DD LATIN A L'EPOQCE IMPERIALS
per, se'pare", pour attirer l'attention. Dans le parler courant, ou Ton
a besoin d'insister sur ce que Ton dit, ce tour s'est repandu, per-
dant par la de sa valeur. Et le latin vulgaire s'est constitue ainsi,
en regard du temps narratif dixl, un groupe forme de habeo,
habebam, ou, avec un caractere plus expressif encore, teneo, tene-
bam (qui est repre"sente" dans la p^ninsule hispanique), avec le
participe en -tus, pour aboutir a une sorte de « parfait ». Expres-
sif et clair, ce procede s'est developpe, et 1'usage l'a adopte. II
ne se lit pas dans les textes d'epoque imperiale parce que le caractere
« vulgaire », en e~tait trop apparent; l'importance qu'il prenait
se manifeste peut-etre plutdt par le fait que le tour id habeo scrip-
turn, familier a Ciceron oil a Terence, serait alors evite par les ecri-
vains soigneux.
D'autre part, s'il semble naturel d'opposer le passe', le present et
le futur, la comparaison des langues montre que la categorie du
futur ne peut 6tre mise sur le meme plan que celles du present et
du passe. Sans etre universelle — il s'en faut de beaucoup —, la
distinction du present et du passe" est souvent marquee par des
formes grarnmaticales. On rencontre beaucoup moins souvent une
forme pour le futur. Les langues indo-europeennes ont toutes des
formes pour marquer le passe, et ces formes sont en grande partie
anciennes. Toutes n'ont pas des formes pour marquer le futur, et
ces formes appartiennent toujours a des types recents ou qui ont recu,
a date peu ancienne, des developpements nouveaux. Un proces passe
est un fait, dont on parle objectivement; un proces a venir est
attendu, espere" ou redouts ; on ne peut guere parler de l'avenir
sans faire intervenir quelque nuance affective ; en frangais meme,
ou le futur est une forme couramment employee, au lieu de dire
Je ferai, on est souvent amene a dire, avec des nuances diverses :
je vais faire, je veux faire, je dois faire, je compte faire, j'ai
a faire, etc. Les formes qui, en latin classique, sont de simples
futurs, ero, dlcam {dices), amabo, etc., sont d'anciens subjonctifs;
et, meme, la l
r0
personne dlcam est restee ambigue, a la fois futur
et subjonctif en latin. Au perfectum, des formes comme dixeris,
dixerit, etaient aussi ambigues: a la fois futurs et subjonctifs. Sou-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATIGADX a 63
vent ambigu, toujours trop peu expressif pour unelangue populaire,
le futur que le latin s'etait donnt$ est sorti de l'usage. II a 6t6 rem-
place par des tours qui existaient des le latin classique, mais avec
les nuances de sens qu'indiquent les mots composants : facere
habeo, facere uolo, etc.
Le systeme ancien s'est trouve ainsi entierement disloque\ La
plupart des formes ont disparu peu a peu : les subjonctifs tels que
dixerim, les infinitifs tels que dixisse, et le groupe de -turns,
-tarum ; d'autres n'ont survecu que dans des regions isolees, et avec
des valeurs speciales. Les formes qui ont le mieux r^sist^ sont
celles du present indicatif et subjonctif, de l'imparfait (mais avec
amuissement du -b- dans tout le type ancien en -ebani), du perfec-
tum present (serie de dlxi), du plus-que-parfait du subjonctif, qui,
ayant toujours une m6me caracteristique -isse- claire et phonetique-
ment susceptible de se maintenir, a servi de subjonctif preterit a la
place de l'ancien imparfait.
Apres ces changements des formes verbales, il s'est trouve que
le degr6 d'achevement du proces 6tait peu indique, ou ne l'etait
qu'accessoirement. Au contraire, la categorie du temps etait portee
au premier plan. Comme il a ^te indique p. 20 et suiv., le « latin
vulgaire » a ainsi amene a son terme une tendance qui caracteVise
les langues indo-europeennes occidentales.
Une troisieme simplification, de caractere lexicographique autant
que grammatical, a atteint le verbe en « latin vulgaire ». La plu-
part des verbes du latin classique pouvaient recevoir des « pre-
verbes » pour indiquer des sens particuliers : a cdt6 de eo, on a
ineo, adeb, abed, exed, subed, pereo, etc. Chacune de ces formations
a un sens materiel d^fini. Les changements qui atteignent les
voyelles breves et les diphtongues en syllabes non initiales ont
entrain^ des differences de vocalisme entre les verbes simples et
les verbes pourvus de preverbes : accipio, acceptus ou incipib,
inceptus different de capio, captus par le vocalisme, de sorte que
le jeu des formes pourvues de preVerbes avec des formes simples
£tait complique\ Enfin les verbes munis de preverbes offrent
une nuance d' « aspect » differente de celle du verbe simple: ils
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
a64 LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERIALS
indiquent un proces dont le terme est envisage. Dans fin. II, 94:
Nee tacui demens
signifie « et j'ai 6t6 assez fou pour ne pas garder le silence », tandis
que fin. II, 1 :
Conticuere omnes
signifie: « Tous ont fait silence ». A Yinfectum l'opposition est plus
marquee ; car il y a, d'une part, laced, et, de l'autre, conticesco.
fin. II, 162:
Omnis spes Danaum et coepti fiducia belli
Palladis auxiliis semper stetit
stetit indique un proces acheve dont la realite subsiste ; Yinfectum
correspondent serait stat. Au contraire, dans fin. II, 67 :
Namque ut conspectu in medio turbatus, inermis,
Constitit.
constitit signifie « il s'est arrete », e'est-a-dire un proces dont on
indique le terme; Yinfectum correspondant serait consistit.
II y avait done des nuances delicates, les unes de sens materiel,
« dans, vers, sur », etc., les autres concernant le developpement du
proces, 1' « aspect verbal », comme on dit. Et, de plus, des alter-
nances vocaliques. Le « latin vulgaire » n'en a rien garde\
Contre les alternances vocaliques il reagit en g&ieralisant soit le
vocalisme du simple soit celui des formes a preVerbes. It. chiu-
der a le vocalisme de in-cludere, ex-cludere, non celui de clau-
dere, tandis que le francais a enclore, avec le vocalisme de clau-
dere. Le latin oppose in-qulro, re-qulro a quaerb; le francais a
en-quiers, re-quiers, avec le vocalisme du simple quaero.
Le sens meme des preverbes disparait: enquerir, requerir s'isolent
de quirir. Les formes a pr6verbes, ayant relativement plus de corps
que les formes simples, et aussi ayant un sens plus fort, sont parfois
prefer^es: l'espagnol a comer, de com-edere, et le francais conduire
de con-ducere, mais non des representants de esse, ducere; iln'y
a trace de pandere que dans quelques parlers; e'est expandere qui
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMAT1CAUX 265
est demeure^ en g£ne"ral (it. spandere), de meme le frangais ipan-
dre. Dans un cas comme dans l'autre, le sentiment du preverbe
n'existe plus : le jeu delicat et complexe des pre"verbes est oublie'. Par
la meme, les oppositions concretes de sens doivent recevoir d'autres
expressions: inlre, ablre, etc. disparaissent; exlre subsiste (v. fr.
issir), mais sans lien avec Ire. Des lors l'opposition des « aspects »
« determine" » et « ind£termin6 » est abolie, c'est-a-dire qu'une des
nuances les plus dedicates de la langue s'efface. Cette Elimination
des pre"verbes et de leur r6le ne doit pas surprendre : on observe le
meme fait dans les langues celtiques et dans les langues germani-
ques.
En somme, le verbe a perdu a la fois des types superflus, comme
celui du deponent, des formations trop luxuriantes pour l'emploi
restraint qui en e"tait fait, comme celles du passif, et, chose plus
significative, un ensemble savamment agence" qui comportait un
grand nombre de nuances dedicates et subfiles, celui de Yinfectum
et du perfectum avec ses « temps » et « modes », et des aspects
« determine» et « ind&ermine' » exprim^s surtout par le jeu des
preVerbes.
II est demeure" un systeme, encore abondant en formes et charge
de beaucoup de vieilleries, mais 011 le passif etait rendu d'une
maniere uniforme par le re'fle'chi se ou par le verbe « etre » et Tad-
jectif en -lus, oil Faction accomplie s'exprimait par un auxiliaire
uni avec Fadjectif en -lus, oil le futur etait rendu par des formes
ayant une valeur affective, et d'ou avait disparu le jeu vane" des
preverbes. Un verbe deja fortement normalise. Sur une voie dont
la langue avait parcouru un long morceau entre l'indo-europeen et
le latin, des etapes de plus avaient ete" franchies : le latin avait dej'a
une conjugaison compose"e de formes liees entre elles; les langues
romanes ont des conjugaisons plus simples et comportent des for-
mes encore plus e^roitement lie"es.
Simplifie', le verbe a neanmoins garde" une flexion et il a subsists
partout un grand fonds de formes « irr^gulieres ».
La simplification du nom est alle"e plus loin: le nom a entierement
chang6 de oaractere, et la syntaxe en a e"te bouleversee.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
266 LES GHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERIALE
Des l'epoque indo-europe"enne commune, la flexion casuelle etait
chose trouble, qui n'etait pas parvenue a former un systeme clair et
re~gulier. Les caracte~ristiques des cas n'etaient pas les memes
aux divers nombres : singulier, pluriel et duel; pour un meme
nombre, elles differaient souvent d'un type nominal a un autre.
Le nombre et la repartition des cas varient suivant les langues.
Aussi observe-t-on partout une tendance a restreindre le nombre
des formes casuelles et le nombre des cas distingues. Ainsi, tandis
que le Sanskrit distingue huit cas, que le slave en distingue sept
encore au ix
e
siecle ap. J. - C, et 1'armenien six encore a la meme
date, le grec n'en distingue que cinq des les plus anciens textes.
Partout on observe une reduction plus ou moins grande de la
declinaison, et, sans influence d'un idiome sur l'autre, de maniere
toute independante, plusieurs langues ont aboli toute declinaison,
ainsi le persan et l'anglais.
Le latin avait encore six cas distincts au singulier, et certains
types nominaux ont cinq formes casuelles differentes ; mais le plu-
riel n'avait que quatre formes dans les masculins et Kminins ou il
subsiste le plus de formes, trois dans les autres et dans les neutres.
Et il n'y a pas de type oil il y ait autant de formes distinctes que la
langue distingue de cas: le type lupus confond les formes du datii
et de l'ablatif: lupo; le type homo, ou hotninl est distinct de
homine, n'a pas de forme speciale pour le vocatif; le type toga n'a,
meme au singulier, que quatre formes: toga, togam, togae, toga.
La flexion casuelle et la distinction des cas etaient done tres
diminue'es des le latin classique.
Chose plus grave, cette flexion tendait a. perdre son utilite.
L'usage de formes comme Romam, Romae, Roma, comme domum,
doml, domo, comme Karthaginem, Karthagini, Karthagine pour
indiquer le lieu sans 1'aide d'une preposition n'elait qu'une survi-
vance propre a quelques mots ou categories de mots. En regie
g^nerale, pour indiquer le lieu, on mettait une preposition : in ou
ad urbem, in urbe, ex, ab ou de urbe, etc. Dans de pareilles
constructions, les formes casuelles apparaissaient comme un ele-
ment accessoire. D'ailleurs apres amuissement de -m final et perte
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FA1TS GRAMMATICAUX 1 67
des oppositions quantitatives, togam et toga, hortum et horto ne se
distinguaient plus.
Des l'e"poque classique, des formes munies de propositions
existaient a cdt& des formes casuelles simples, et souvent on les
pnSferait. Un tour principum unus existait; mais Ce'sar ne l'a qu'une
fois, et Ciceron ne l'emploie que dans certains cas particuliers : il
dit normalement unus e multis. Virgile a dej'a templum de mar-
more, Georg. Ill, 13, la ou Ciceron aurait ecrit templum marmo-
reum. A la fin de l'epoque impeViale, on en est a ecrire plus de
triginta pedibus, c'est-a-dire exactement le type francais : plus de
trenle pieds. Vegeee ecrivait : deterges ad spongium «.tu effaceras a
l'eponge ». Ciceron avait deja, il est vrai : ad lucem « au point du
jour ».
En re~duisant les formes casuelles, le latin vulgaire suivait une
tendance universelie des langues indo-europ6ennes. L'emploi des
prepositions rendait superflues dans nombre de tours les formes
casuelles. D'autre part, l'alteration des finales enlevait a ces formes
inutiles leur clarte ; plusieurs devenaient indiscernables. II y a
eu elimination progressive. Le domaine gallo-roman a £te le plus
resistant : durant la periode la plus ancienne, le frangais et le
provencal distinguent encore, au rnasculin, un cas sujet et un cas
regime ; v. fr. et v. prov., au singulier, murs (de munis') cas sujet,
mur (de murum, mnro) cas regime; pluriel, mur (de man), cas
sujet, murs (de muros, murls) cas regime. Et ce n'est qu'au cours
du moyen age que la distinction des deux cas s'est effacee dans les
parlers gallo-romans, comme elle s'est effaced dans les autres parlers
romans avant les premiers textes de chacun.
Par le fait que le rdle des noms dans la phrase n'etait plus marque
par les formes casuelles, leur place devenait de plus en plus fixe.
Le complement du nom a suivi le nom qu'il determine ; le fran-
cais a dit hdlel-Dieu, et non plus Dieu-hotel. L'adjectif Opilhete
ne peut etre eloigne" du substantif qu
J
il determine ; des lors la
phrase ne comporte plus des formes ayant chacune leur autonomie,
mais des groupes nominaux, avec emploi d'articles portant sur
l'ensemble du groupe. II va de soi que, en gallo-roman oil un cas
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
368 LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERJALE
sujet est reste" distinct d'un cas regime au masculin, l'ordre du sujet
et du complement s'est fixe plus tard: le vieux francais admet encore
l'ordre Pol aime Pierres « Pierre aime Paul ».
Sauf les phrases commengant par une determination, le sujet a
precede le verbe, etle complement direct l'a suivi. La liberte de l'or-
dre des mots qui caracterisait la phrase latine a diminue de plus en
plus, jusqu'a disparaitre presque entierement.
Le nom et le verbe se trouvaient, au terme de ce developpement,
plus distincts encore qu'ils n'etaient en latin ancien : le verbe,
reduit dans sa flexion mais encore largement flechi, pour exprimer
ce qui se passe, le proces, et qui par suite apparait divers et chan-
geant, avec des formes variees suivant la personne, le temps et le
mode, et le nom, denue de flexion casuelle, quasi invariable, pour
rendre des notions considered en elles memes, hors du devenir.
Le latin ancien n'avait pas une designation une du « mur » ; il avait
murus, murum, marl, muro suivant le role de ce nom dans la
phrase; il n'avait pas un nom « Pierre », mais Petrus, Petre,
Petrum, Petrl, Petro suivant la situation; le francais moderne
n'a, en toute situation, que mur, Pierre fixes une fois pour toutes.
Par la meme, le « latin vulgaire » a tendu a perdre les formes
qui donnaient a l'infinitif de 1' « infectum » le substitut d'une
declinaison : a cote de l'infinitif dicere, le latin avait le supin dic-
tum, les gerondifs: dlcendum, dicendl, dlcendo. On avait d'abord dit
in inquirendo, au lieu de inquirendo. On a fini par dire : in inqui-
rere, qui est chez Tertullien; pro exigere, qui est dans la vieille
traduction de la Bible dite Itala.
Une seule opposition a subsiste dans le substantif, celle du sin-
gulier el du pluriel. Chaque substantif a conserve normalement
deux formes, l'une pour le singulier, l'autre pour le pluriel. Rien
de plus naturel : cette opposition est aisee a saisir, et les langues
dont le latin a pris la place l'exprimaient aussi, en general, pour
autant du moins qu'on en a quelque idee.
II y avait de plus des oppositions de genre : masculin, fe"minin et
neutre.
Deja en latin, le genre neutre n'dtait qu'une survivance. II ne
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:34 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX 269
re"pondait plus a aucun sens deTini, et un Romain n'aurait pas su
dire pourquoi templum e"tait neutre et casa fe"minin, pourquoi
terra et luna, stella e"taient du fe"minin, et so/ du masculin, mais
caelum neutre, pourquoi oculus, nasus e"taient masculins et cor-
pus, pectus, cor, neutres, etc. Le latin ancien ne distinguait pas le
neutre du masculin-feminin dans nombre d'adjectifs, ceux en -ax ou
-ox par exemple. L'amuissement de -m final 6tait au neutre sa
caracte"ristique dans beaucoup de noms. La categorie du neutre a
done e"t6 abolie. Alors la forme du nominatif-accusatif pluriel en -a
s'est en partie confondue avec celle du substantif en -a: le pluriel
opera de opus ne se distingue en rien du nominatif singulier opera;
le pluriel folia de folium, qui de"signe un ensemble de choses, ne se
distingue pas exterieurement de ce que serait un singulier folia. Et
e'est ainsi que le frangais a osuvre repre"sentant opera, ancien singu-
lier et ancien pluriel, feuille repre"sente folia, avec valeur de sin gulier.
En revanche, bien que la distinction du masculin et du feminin
n'ait une valeur que la oil elle correspondait a une opposition de
sexe, equus, equa — lupus, lupa — gallus, galllna — sobrlnus,
sobrlna — etc., elle s'est maintenue. Ces oppositions avaient e"te" cons-
titutes en latin meme; elles n'y etaient pas de date indo-europe"enne.
Elles avaient par suite une fraicheur et une nettete". Sans doute le
fait que aqua est du Kminin, ignis du masculin, et ulna du temi-
nin, cubitus du masculin, et ainsi de suite, avait perdu toute signi-
fication en latin; mais, par suite de la nettete" de lupa, galllna,
sobrlna, etc., la langue a continue" de faire une distinction tranchee
du masculin et du feminin.
C'est que, dans une partie des adjectifs, ceux du type nouus,
noua — maturus, matura, — etc., Topposition etait nettement mar-
quee ; elle l'e"tait de meme dans les de"monstratifs,etnotammentdans
tile, ilia qui a fourni 1'article defini ; dans le nora de nombre unus,
Una, qui a fourni l'article inde"fini, et dans les adjectifs possessifs,
done dans toutes les determinations du nom. Or, ces determina-
tions se trouvaient pres des substantifs de plus en plus souvent, et
l'emploi en tendait a devenir constant. Un accident de forme a ainsi
fixe un vieil usage qui, dans la grande majorite" des cas, ne re"pon-
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
270 LE9 GHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERlALE
dait a aucune notion saisissable. Les articles le, un, les possessifs
ma, ta, sa, les adjectifs comme droit ou long ont ainsi maintenu le
genre de manus et de pis qui n'avait plus aucune raison d'etre, et,
aujourd'hui encore, grace a l'article, on ne saurait dire autrement
que le pied et la main. Exemple saisissant pour montrer combien
une forme claire, ais^ment saisissable et fixe~e dans l'usage, peutsur-
vivre durant un nombre illimi L6 de siecles aux raisons qu'elle avail
d'exister.
En somme, la grammaire a et^ transforme~e, et la transformation
a £te plus grande encore qu'il ne semble au premier abord. Car le
verbe a change" de structure, le nom, de caractere, et il est resulte" de
la une construction difKrente de la phrase. Sans que l'aspect exte-
rieur de la langue se soit beaucoup modifie, le latin est devenu au
cours de l'epoque imperiale une langue nouvelle.
Les changements ont £te presents ici comme interessant pro-
prement la structure linguistique, et Ton n'a pas cherche s'ils resul-
teraient, en quelque mesure au moins, de changements de detail
dans la mentality, comme le croient M. Vossler et son e"cole.
La disparition de certaines categories grammaticales procede assu-
r^ment de changements de conceptions. L'opposition d'un genre
anime', le masculin-feminin, et d'un genre inanime, le neutre, a dii
etre chose fondamentale dans le monde indo-europeen. Deja pour les
Romains, elle ne jouait pas de rdle, et l'opposition grammaticale du
masculin-Kminin et du neutre n'^tait liee d'une maniere pre<;ise a
aucune notion. En laissant tomber le neutre, le roman s'est debar-
rasse d'une cat^gorie qui depuis longtemps ne signifiait plus rien.
— Mais la repartition des noms entre le masculin et le fe"minin qui,
la plupart du temps, n'a pas plus de sens a persiste, et elle ne semble
pas a la veille de disparaitre malgre' le fait que, en ge~ne"ral, elle n'a
aucun sens.
La categorie du temps est rationnelle, et celle de 1' « aspect» ver-
bal, exprimant le degr«5 d'achevement du proces, est relativement
concrete. On concoit done que, avec le developpement d'une civilisa-
tion de caractere inteHectuel, ou la pens^e des hommes dirigeants
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
FAITS GRAMMATICAUX 271
prend un tour philosophique exact, ou les enfants et les jeunes gens
se forment dans les dcoles, la notion de « temps » prenne le pas sur
la notion d' « aspect». Mais le « temps » tenait dej'a une grande place
dans le latin ancien, et des notions d' « aspect» n'ont pas cesse"
d'etre exprimees : la difference entre je prenais et je pris, j'ai
pris demeure une difference d' « aspect». Dans l'^cole de M. Voss-
ler, on a attache de l'importance a la disparition du fulur latin;
mais une forme du futur n'a disparu que pour e"tre remplace'e par
une plus claire, et tout aussi employee. Le francais a un jeu extra-
ordinaire de futurs : je dirai, j'aurai dit, je dirais, faurais dil
(dans le type : ilsavait que je le dirais, que je I'aurais dit), et,
aujourd'hui le futur « surcompos^ » : je I'aurai eu dit (avec je
I'aurais eu dit).
On a insiste sur la disparition du passif. Mais ce n'est qu'une
forme qui a disparu, non une cate"gorie. Le francais a trois manieres
d'exprimer ce que le latin rendait par dlcitur : on dit (le latin avait
d'ailleurs dicunt), cela se dit et il est dit, suivant le sens precis a
exprimer. Les tours cela se dit et il est dit ne sont en rien moins
passifs que dlcitur. La disparition du type dlcitur est simple affaire
de forme, comme celle du type deponent de sequitur.
D'ailleurs les conditions mentales ne sont pas les memes, a beau-
coup pres, chez tous les membres d'une me"me societe". La couche des
gens hautement cultive"s est mince partout. Surtout dans l'antiquite", a
c6t6 des hommes peu nombreux qui avaient la culture superieure de
leur temps, il y avait dans les campagnes, et meme dans les fau-
bourgs des villes, une forte majority de gens qui demeuraient a un
degr6 encore bas de culture intellectuelle, et dont la mentalite ne dif-
ferait guere de celle des anciens demi-civilise's ; seulement cette men-
tality se trouvait c6te a c6te avec un« culture superieure possedee par
quelques hommes et par rapport a celle-ci, elle representait un stade
inferieur. Or, les langues romanes continuent surtout le parler de
ces couches inferieures de la population sur la mentality desquelles
an n'est guere informe".
Un fait plus significatif est la nouvelle structure du nom,
Avec sos differences de cas, le substantif indo-europeen
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
27a LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERIALS
les notions sous des formes diverses suivant les circonstances; mal-
gre" la Constance qui en est le trait essentiel la notion nominale
n'avait pas un signe fixe" une fois pour toutes; elle affectait des for-
mes diverses suivant qu'elle d^signait Tagent ou le patient, le tout
ou la partie, ou qu'elle indiquait certaines circonstances, certaines
situations. Ceci tient au grand fait que, servant d'organe a des aris-
tocrates soucieux avant tout d'etre des chefs inde~pendants, la lan-
gue indo-europe~enne ope"rait avec des mots qui, eux aussi, avaient
toute l'autonomie possible.
Le nom roman, au contraire, est une marque unique designant
constamment chaque notion. II devient un signe pleinement abstrait.
L'article intervient pour indiquer comment la notion est conside-
re"e, pour marquer s'il s'agit d'une notion connue, d'un emploi
quelconque mais isole" des autres, ou d'un cas particulier determine.
Le substantif se prete ainsi a designer a la fois la notion g^nerale et
les applications parti culieres de cette notion. L'ordre des mots et les
propositions permettent d'utiliser de manieres diverses et avec une
parfaite souplesse des mots rigidement fixe's qui fournissent, pour
chaque notion, un nom invariable. Le nom a cess6 d'etre autonome
pour devenir une piece du mecanisme de la phrase.
On l'a vu, le roman ne fait que presenter ici l'aboutissement d'une
tendance ge"ne"rale et ancienne des langues indo-europeennes. La
multiplicity des formes du nom est une singularity de l'indo-euro-
pe"en : au fur et k mesure que l'usage de l'indo-europ^en s'est
£tendu, cette singularity a tendu a disparaitre avec la mentalite qui
l'avait de"termin6e. Le latin ancien offre un premier stade de l'evo-
lution qui a conduit au type roman. Les conditions psychiques de
l'invariabilit£ du nom existaient des l'e"poque du latin ancien;
mais il a fallu un long temps pour que le deVeloppement qui a con-
duit a eette invariability puisse arriver a son terme. Toute forme lin-
guistique se maintient naturellement; pour vaincre l'inertie de la
tradition il faut des conditions favorables et du temps. Dans le
verbe, 1'alteration a e~te~ moins radicale, mais elle a eu lieu dans le
meme sens. Deja, la conjugaison latine avait pris la place des agr6-
gats de formes autonomes liees a des racines ind^pendantes les
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LE VOCABULAIRE 273
unesdes autres. En brisant l'opposition del'infectum et du perfec-
tum, le « latin vulgaire » a de'truit les derniers restes d'autonomie
des diverses formes verbales.
Ainsi, du type de mots autonomes a la fois au point de vue mor-
phologique et au point de vue syntaxique qui est caracte'ristique de
l'indo-europeen, le «latin vulgaire» est passe a un type de mots
normalises et propres a figurer dans des groupes. L'originalite' sin-
guliere du type indo-europe"en s'est effaced. On n'en saurait 6tre sur-
pris : le « latin vulgaire » continue des parlers de l'aristocratie indo-
europe*enne; mais il s'est deVeloppe" dans une population qui e"tait
un melange de gens de toute origine ; ces gens n'avaient plus guere
rien de commun avec les chefs, petits et grands, des groupes qui ont
repandu les anciennes langues indo-europe"ennes.
En somme, dans la morphologie du roman commun, la plupart
des traits archaiques du type indo-europeen que le latin ancien
conservait encore en grand nombre apparaissent elimines, ainsi
que beaucoup de finesses nouvelles que le latin s'e"tait donne"es.
Servant en quelque sorte de « lingua franca » a un grand.empire, le
latin a tendu a se simplifier, a garder surtout ce qu'il avait de
banal. La grammaire du roman commun n'a plus le caractere singu-
lier qu'avait la grammaire indo-europe~enne; la phrase du roman
commun n'a plus l'articulation a la fois delicate et ferme de la
phrase du latin ancien; le latin vulgaire est devenu quelque chose
que les hommes les plus vane's et les moins cultives pouvaient
manier, un outil commode, bon pour toutes mains.
Le vocabulaire n'&ait pas appele* a subir autant de changements
que la prononciation et la grammaire: les principaux changements
du vocabulaire sont determines, les uns par des interdictions, les
autres par des influences de civilisation qui entrainent des emprunts.
Or, d'une part, la civilisation gre~co-romaine ne comportait guere
d'interdictions d'employer certains mots; et, d'autre part, le latin
ne subissait guere Tinfluence de civilisations nouvelles. II n'y a
lieu d'envisager que le besoin de regularity et d'expression qui
s'observe dans tous les parlers populaires et, d'un autre cdt£,
A. MEILLET. Langue Latine. 18
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
274 LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE 1MPERIALE
la continuation de 1'influence grecque. Les influences e"trangeres
diverses n'ont apporte qu'un appoint.
Comme aujourd'hui en frangais, les verbes anomaux, fatigue's par
un long usage, avaient le double defaut d'etre d'un maniement dif-
ficile et de n'etre pas expressifs. Le perfectum a redoublement dtait
une singularity qui n'etait pas appelde a subsister : le verbe cano,
cecini est done sorti de l'usage, et le frequentatif cantdre, a la fois
expressif et re"gulier, en a pris la place : le frangais ne connait que
chanter. Le mot expressif toccare convenait mieux au parler popu-
laire que tango
>
tetigl : on dit toucher. Adiutare etait plus clair,
plus fort, plus regulier que adiuuo, adiuul •: on dit aider. A cote
Aependo, pependl, le frequentatif pensare (fr. peser) a pris de 1'ex-
tension. L'anomalie de fero, tull e"tait extreme : portdre (fr. porter)
en a debarrasse la langue; c'e"tait le mot par lequel 6tait designe
l'acte, servile, de « porter » un paquet, ainsi chez Horace, Satires,
I, 49 ou I, S, 90; etc. La coexistence de salib et de salui etait une
singularity : la langue a pretere" saltdre, et le frangais a sauter; le
representant saillir de salire a pris des emplois sp^ciaux, et il est
deTectif. La combinaison toute speciale de uincio, uinxl n'a pas dure;
on a preTe"r6 ligdre : fr. Her. Le de"riv£ iocare (fr. jouer) a e"t£ pr6-
fe~r6 a ludo dont le perfectum lusl n'etait pas clairement marque\
Lacrimare et plorare satisfaisaient mieux que le verbe tout bref
flere ou que l'irregulier lugere: les langues romanes se partagent
entre le type de l'espagnol lagrimar et celui du frangais pleurer
courant aussi en espagnol; et plangere (fr. plaindre) n'a dii sans
doute de survivre qu'a la fore© de sa signification.
Des formes derive'es, amples et normales, remplacent parfois les
vieilles formes : de m6me que le mot de 3
e
declinaison, auris, est
supplante par auricula (it. orecchia, fr. oreille, etc.), le mot de
4
e
declinaison, genu, est remplace par genuculum (it. ginocchio,
fr. genou). Si agnus se maintient dans it. agno et dans port, anho,
e'est en general agnellus qui l'emporte : fr. agneau, etc. ; la forma-
tion expressive a preValu. Culter ne subsiste qu'avec une valeur
technique, pour designer une partie de la charrue: it. coltro, fr.
coutre; autrement, pour l'outil manuel, de dimensions restreintes,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
LE VOGABULAIRE 275
on a preTeVe cultellus : fr. couteau, etc. Et *talo (fr. talon) a prevalu
sur talus. L'adjectif *uetulus, devenu uetlus et des lors prononce"
*weclus, e"tait plus commode que uetus et a subsists (fr. vieux,
it. vecchio, etc.).
La langue populaire a ses termes propres qui transparaissent de
bonne heure dans les textes. Casa et domus existaient l'un et
l'autre; le mot domus, qui de"signait une maison de type « bour-
geois », a disparu; il n'est reste" que le mot casa qui de~signe la
maison de l'homme du peuple. Equus et caballus coexistaient ;
mais le terme vulgaire caballus l'a emporte sur equus; et, des le
1" siecle ap. J. - C, on lit en Espagne sur une inscription: Qui
asinos, asinas, caballos, equas sub praecone uendideral (v. Bour-
ciez, Elem. de ling, rom., 2
e
e"dit., p. 54) ; on gagnait a cela
d'opposer nettement le nom du male a celui de la femelle, equa,
qui, d'un bout a l'autre de la Romania s'est maintenu : roumain
iapa, v. fr. ive, esp. yegua; chose curieuse, le lituanien a de meme
conserve le nom nouveau asvd, de la jument, en perdant le corres-
pondant du lat. equus. Pour designer la « besace », le latin clas-
sique avait un mot isole d'origine grecque, pera; la Jangue popu-
laire a fabrique un mot intelligible en latin, bisaccia, que connait
Petrone (sous la forme bisaccium) : fr. besace.
Les mots qui ont le plus besoin d'etre renforce"s sont les mots
accessoires parce que la frequence de leur emploi leur enleve vite
toute valeur expressive. Le « latin vulgaire » a renforce les adverbes
en les accumulant. Ante ne semblait pas assez fort; on a fait ab-
ante qui se lit de"ja dans YItala; et le francais n'a que avant. Forts,
intus, subtus semblaient faibles; on a dit : de forts, de intus, de
subtus qui sont attestes des l'antiquite": le frangais a en effet dehors,
dans, dessous; et, si hors existe sans de, Yh initiale de la forme
ne s'explique que par l'usage meme de de forts devenu dehors:
foris ne pouvait donner que fors, qui du reste a existe aussi.
D'un autre cdte", une langue populaire urbaine n'a pas en general
une puissance qui exclue ou restreigne seVerement les emprunts a
des langues e"trangeres. Le « latin populaire » n'a pas cesse d'em-
prunter au grec. Ses emprunts sont alles si loin que Ton a fait des
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
276 LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERIALE
sortes de mots mixtes. L'expression katheis de la koine a 6t6 trans-
ported en latin, avec la proposition grecque kata, et Ton a fait cat-
tinum, en italien caduno « chacun ». Avec un nom emprunte" au
gaulois vereda — on sait que le gaulois a fourni plusieurs mots
relatifs aux chars, a commencer par carries — et la preposition
grecque para, a &t& fait un nom technique du cheval, le « cheval
de poste », paraueridus (fr. palefroi), que l'allemand mt oe a
emprunte^ et qui a abouti a all. pferd.
II n'est done pas surprenant que le « latin populaire » ait prefere"
c(K)orda a funis, colap(K)us a ictus par exemple : l'emprunt de
colap(K)us rappelle celui de poena (v. ci-dessus, p. 108). Et natu-
rellement il est venu des noms techniques, et sous des formes qui
trahissent l'emprunt fait par voie orale, ainsi pyxis, emprunte" sous
la forme de l'accusatif pyxida, donne *buxta, le fr. boite. Le nom
de la « joie », khara, donne *cara, fr. chere.
Les mots grecs sont d'ailleurs en partie latinises, comme on 1'a vu
par *cat-4,nus. Pour designer un mets complique", prepare" par des
cuisiniers, le grec avait sykoton; par imitation, on a fait en latin
ficatum. Et ainsi, par un de"veloppement qui caracterise bien une
langue vulgaire, le nom d'une maniere de preparer le foie a fourni
le nom roman d'un organe, le « foie » : it. fegato, fr. foie.
Le christianisme a introduit nombre de termes nouveaux pour
designer des notions nouvelles. On a de"signe" par ecclesia le lieu de
reunion et par presbyter le prelre. Et des mots ont pris des sens
nouveaux : on a dOsigne' la divinite" par dominus d'apres un usage
biblique. Le rdle qu'a jou6 le vocabulaire chr^tien dans la langue
populaire ressort d'un mot comme parabolare qui a donn6 fr. par-
ler; sansdoute, pour une notion comme celle de « parler », le verbe
inexpressif loquor, qui avait de plus la tare d'etre deponent, ne
pouvait satisfaire; mais l'emploi de fabulare, qui a donne" esp.
hablar, aurait pu suffire; une partie de la Romania a recouru au
terme d'origine chr^tienne parabolare.
L'ensemble du roman n'a pas beaucoup emprunt^ aux parlers
provinciaux. Mais quelques-uns des emprunts sont significatifs. Le
a bouleau » n'est pas un arbre d'ltalie; le nom betulla est venu de
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
t,E VOGABULAIRE 377
Gaule, 011 du reste il n'e'tait sans doute pas d'origlne celtique. Le
nom alauda de 1' « alouette » est aussi venu de Gaule, ce qui ne
veut pas dire qu'il e"tait originairement celtique. Pour etablir sa
domination, Rome a du etablir dans les provinces nouvellement
conquises un re"seau de routes, et les termes locaux employes pour
cela sont passes a Rome me'me : camminus (fr. chemiri), leuca
(fr. lieue), venus de Gaule, se sont generalises, comme carrus
1'avait fait de"ja, comme l'a fait paraveredus, mi grec, mi gaulois.
Les relations avec l'Orient ont apporte" des objets nouveaux, des
techniques nouvelies. La civilisation grecque, dont la superiority
pour les choses de 1'esprit dtait eVidente, e"tait moins elev^e au point
de vue technique. Les Romains ont eu beaucoup a apprendre des
nations qu'ils ont conquises ou combattues. On a vu deja combien,
pour les chars, ils devaient aux Gaulois. Us ont aussi beaucoup
appris de l'Orient.
L'antiquite classique n'a guere eu de chats domestiques, et Ton
ne sait d'ou vient le nom cattus (gattus) qui a fait une grande
fortune.
Les nouveaute"s orientales ont e"te" d'ailleurs, en partie au moins,
designers par des noms tire's du fonds latin. C'est ainsi que le
moulin a eau, qui e"tait chose nouvelle, a e~te nomme" molinum
(fr. moulin); et l'homme qui fait fonctionner Tappareil a recu le nom
nouveau, mais forme a la latine, de molinarius, fr. meunier. Des
lors, le pistrinum n'a plus send a broyer le grain, conformement
au sens ancien et etymologique, mais a petrir la pate faite avec la
farine, et Ton a le fr. petrin; pistor n'a plus el£ que le « bou-
langer », it. pistore. et c'est avec cette valeur que l'allemand a pris
le mot.
II y avait des Germains dans les armies des frontieres : V^gece
connalt dej'a burgus, qui evidemment e"tait devenu courant sur le
limes. La formation de companio caique celle de got. gahlaiba « qui
partage le pain avec » : il y a la un terme militaire, venant de pra-
tiques militaires. De meme que carrus, venu du gaulois, a e"te" port^
par les armies romaines jusqu'en Arm^nie oil le mot a 6t6 emprunt6
sous la forme karlt, la notion de companio se retrouve dans le nom
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
278 LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'EPOQUE IMPERIALS
arm^nien anker « compagnon », litte"ralement « qui mange avec ».
L'extension de quelques mots de ce genre rappelle le succes de
quelques mots coioniaux dans la France des cinquante dernieres
anne"es : c'est ainsi que Ton appelle familierement toubib le medecin
militaire, et meme tout medecin.
En somme le vocabulaire roman se compose, pour Tessentiel, des
anciens mots latins. Beaucoup ont disparu, trop courts, comme os
que bucca a remplace", ou composes qu'on ne savait plus analyser,
comme exstinguere dont la plupart des langues romanes se sont
debarrasse"es, ou exprimantune nuance trop delicate, comme intueor.
Et il y a eu des formations nouvelles avec des mots anciens ou des
emprunts, en grand nombre. Mais il n'y a pas eu un renouvellement
aussi etendu que celui qui est si apparent dans la prononciation et
dans la grammaire. Les pertes et les acquisitions nouvelles ont laisse
subsister le principal des elements anciens.
Si Ton envisage l'ensemble des precedes, le « latin vulgaire »
presente une grande quantite d'innovations, les unes realises, les
autres a l'etat de tendances. Et la langue sur laquelle reposent les
parlers romans est loin du latin ancien. Ce n'est pas seulement pour
la commodity, en vertu de la division du travail, que la grammaire
compare du latin classique avec les langues indo-europe~ennes et la
grammaire compared des langues romanes entre elles sont deux
sp6cialites differentes. Autre chose e"tait le latin ancien, autre chose
est le <( latin vulgaire », le « roman commun », dont les langues
romanes sont des continuations diverses.
Des apres les grandes invasions, les textes des chroniqueurs et
notaires de T^poque me~rovingienne, souvent proches du parler
courant, traduisent la gravite" des changements subis par la langue,
jusqu'au moment ou la renaissance carolingienne a fait sentir que
la lingua romana vulgaris etait autre chose que la lingua romana
antique.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:47:35 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.014
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
CHAPITRE XI
PERSISTANCE DU LATIN ECRIT
L
A baisse progressive de la civilisation antique a laisse les ten-
dances internes du latin aboutir a leur re"sultat naturel; le
parler courant a pris un caractere de plus en plus populaire.
La dissolution de l'empire a permis aux tendances propres des
parlers de chaque province de se manifester; toutefois le sens de
l'unite' latine s'est maintenu jusqu'a l'epoque carolingienne
Du reste ni durant les derniers siecles de l'Empire ni durant les
grandes invasions, personne n'a ecrit volontairement comme on
parlait. Si has que soit tomb£ l'enseignement, les maitres ont tou-
jours admis que Ton devait rester fidele a la tradition du latin e'crit.
Aux vi
e
et vu
e
siecles, les difficultes etaient telles que me'me un
eveque cultive, comme Gregoire de Tours, ^crivait deja un latin
fortement altere" par la langue courante. Cependant c'est le latin
traditionnel qu'il s'efforgait d'employer, sans avoir l'illusion d'y
r^ussir, et en regrettant de ne pas savoir mieux faire.
A cdte des parlers courants de plus en plus diffe'rencies, {'unite" du
latin e'crit ne se maintenait done que par la litterature. Des la
renaissance carolingienne, on revenait a la langue correcte ensei-
gn^e par des maitres plus instruits, on a senti que le parler courant
diffeVait entierement du latin ancien qu'on s'est remis a ecrire pour
les lettr^s, tout en commencant a Ecrire pour le public le parler
vulgaire.
Le latin e'crit avait alors une double valeur.
II sauvegardait la tradition de la civilisation antique, avec laquelle
il n'y a jamais eu de rupture dans TEmpire romain: l'Occident a
conserve" ce qu'il a pu de la literature latine, comme Byzance a
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:48:24 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.015
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
280 PERSISTANCE DtJ LATIN ECRIT
conserve en partie la literature grecque. Si Ton possede encore des
restes des anciens ^crivains latins, c'est qu'on n'a cesse d'en
conserver et d'en copier quelques exemplaires.
D'autre part, le latin ecrit 6tait la langue du christianisme en
Occident. Le grammairien qui regarde les choses de pres n'a pas de
peine a de~celer chez saint Augustin des usages et des tours qui au-
raient choqu^Cice'ron. Sans doute Ciceron n'aurait pas ecrit, comme
le fait saint Augustin, des le de"but des Confessions, testimonium
quid, superbis resistis « la preuve que vous re"sistez aux orgueilleux ».
Mais les formes qu'emploie saint Augustin sont en ge"ne>al celles
de la langue classique.: Cice>on n'aurait pas tout approuve'; mais
ce n'est pas la forme exte"rieure qui l'aurait empeche de comprendre.
Entre la langue la plus classique et celle de la Vulgate ou des
Peres de l'Eglise, il n'y a que des differences de detail. Et ces diffe-
rences ont 6te" d'autant moins senties que les lecteurs avaient moins
le sens d'une grammaire exacte, d'un style pur et qu'ils 4taient
moins de fins lettre"s.
II est demeur£ un latin £crit un, qui a 6t& la seule langue de
TEglise romaine, la seule langue de la culture de 1'esprit qui ait sur-
ve~cu dans 1'Occident.
Malgr6 la diversity des dominations barbares, cette unite n'a
jamais 6t6 entame"e; et, la meme ou le parler du pays n'^tait pas
roman, le latin a 6t& la langue de la civilisation et de l'Eglise —
inseparables Tune de l'autre — en Irlande, en Grande-Bretagne,
dans la Germanie, dans les provinces danubiennes, tout comme
dans l'Afrique mineure, 1'Italie, la p^ninsule hispanique et la Gaule.
II est meme arrive que la renaissance carolingienne ait propag£ dans
les pays voisins du domaine roman des mots plus savants que ceux
qui se sont perpe'tue's dans les langues romanes. Le roman est
reste" fidele au nom latin, medicus, du « m^decin ». Mais l'allemand
a emprunt^ la forme latinis^e archiater du grec arkhiatrds « medecin-
chef » : la forme la plus ancienne en allemand est arzat (en allemand
moderne arzf), et le basque a une forme de m6me origine.
En pays roman, le parler courant est longtemps apparu comme
quelque chose d'inculte, et, des que Ton ecrivait, on recourait au
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:48:24 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.015
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
UNITlrC DU LATIN 281
latin traditionnel. Ce latin traditionnel e"tait souvent mal su, et
c'est grace aux ignorances des gens qui ont e^crit qu'on a sur l'6tat
des langues romanes dans le haut moyen age des te'moignages
notables. Recemment encore, M. Mene"ndez Pidal, dans ses Origenes
del espanol, publiait et eludiait des textes mi-latins mi-espagnols
qui sont les plus anciennes donne"es qu'on ait sur les parlers hispa-
niques. En 1011, un acte d'e"change est re'dige' de la maniere suivante,
Ego Gomez Didaz etuxor mea Ostrozia placuitnobis expontanias
nostras uolumtates
1
ut conkambiauimus et uindimus^ nostra billa
3
.
Onia cum suas casas et suos omnes^ abitantes in ea et terras
et uineas et ortus et arbusta et totus pomiferos qui in ea sunt et
molinos etpescarias... (loc. cit., p. 36). On ne saurait dire si pareil
texte est latin ou roman ; mais l'auteur a visiblement cherche a
e"crire du latin, et son espagnol est involontaire.
Pour des gens dont le parler courant e"tait celtique ou germa-
nique, l'usage du latin e"crit faisait des difficultes plus grandes que
pour les peuples romans; et des Irlandais, des Brittons, des
Saxons de Grande Bretagne, des Germains des divers monasteres alle-
mands se sont aides de leur langue usuelle pour etudier et pour
interpreter les textes latins. II a e"te conserve" des gloses irlandaises,
bretonnes, anglaises, allemandes qui sont parmi les plus anciens
monuments de ces langues. Mais, en pareil cas, la langue usuelle,
celtique ou germanique, n'est qu'un echafaudage volant dont on se
servait pour atteindre un latin trop peu accessible sans quelque
secours, tout au plus un substitut du latin: elle n'a par elle-meme
a peu pres aucune valeur de civilisation.
Nulle part en Occident, on ne rencontre de creations pareilles a ce
qui aeu lieu en Orient ou chaque nation s'est donne un alphabet notant
exactement le phonetisme de sa langue et, avec cet alphabet, une
langue ecrite dans laquelle ont &£ traduits livres saints, rituel et
ouvrages d'Edification, sermons, vies de saints, dans laquelle ont
1. C'est-&-dire expontanea nostra uoluntale.
2. uendirnus.
3. villa.
i. homines.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:48:24 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.015
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
a8a PERSISTANGE DU LATIN ECRIT
meme e"te" composes des ouvrages originaux: le copte, le syriaque,
l'arme'nien, le georgien, le slave, le gotique ont e~t£ ainsi notes et ont
servi a constituer autant de langues e"crites employees par des Eglises
nationales. En Occident, il n'y a eu qu'une Eglise, reconnaissant
la primaute" du siege de Rome, et, pour cette Eglise unique, une seule
langue religieuse, le latin.
Des que le pouvoir politique e"tablissait un ordre qui permettait
aux ecoles de fonctionner d'une maniere reguliere, a la culture
intellectuelle de reprendre, on se remettait au latin, et on 1'enseignait
d'une maniere exacte, on copiait les vieux textes, on e"crivait des
ouvrages en un latin qui tendait a redevenir correct. Le roi franc
Charlemagne s'est fait couronner empereur romain; il a protege"
l'Eglise romaine et s'est fait appuyer par elle; en propageant le
christianisme, il a propage dans l'Europe centrale l'usage du latin
6crit. II a suffi de la « renaissance carolingienne » pour que ce qui
subsistait de la litterature latine ait e"te rassemble" avec soin; et c'est
grace a cette renaissance que les debris de cette litterature ont e"te sau-
v^s, qu'ils se sont conserves a travers le moyen dge, et ont servi de
point de depart a la grande Renaissance, du xm
e
au xvi
e
siecle.
I/empire de Charlemagne n'a pas garde" l'unite que lui avait
donnee son fondateur. Les usages des Francs ont fait diviser l'h^ritage
du grand empereur aussitot apres sa mort. Et le pouvoir des souverains
qui, des lors, ont porte" le titre d'empereur, ne s'est jamais etendu
re"ellement hors du territoire oil ils exercaient leur souverainete. Mais,
surtout dans les regions de langue allemande et slave occidentale
et en Italie, le sentiment d'une unite" de l'empire est demeure" en
quelque mesure. II s'ajoutait a l'unite re"elle et non discute"e —
meme quand transitoirement la papaut^ a &1& divis^e — de l'Eglise.
Plac^e au voisinage de l'Orient dont elle subissait Faction,
l'Eglise de Byzance e"tait secouee par des discussions theologiques,
menacte par des heresies. Rien de pareil en Occident. L'arianisme
s'y est 61imin6 sans grande peine. L'unite" de foi n'6"tait pas menacte.
Et quand, au moyen age, sont apparues des doctrines orientales,
l'heresie albigeoise a £te" durement d^truite.
Autant le pouvoir politique a e"te divise, dmiette, autant a ^te
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:48:24 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.015
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
UNITfe DU LATIN 383
complete en Occident I'linke" de culture. Jusqu'au seuil de l'dpoque
moderne, quiconque a pense" n'a pense" qu'en latin. Les memes maitres
ont enseigne' d'un bout a l'autre de 1'Europe, de l'Espagne et de la
France jusqu'a la Pologne, de la Scandinavie a la Sicile; les 6tudiants
ont voyage" d'un pays a l'autre; les memes livres ont et«5 lus. L'Occident
a e"te" pendant plus de mille ans le domaine de l'unite" intellectuelle.
Puis, lors de la grande Renaissance, les anciens auteurs ont servi
partout de modeles; une connaissance profonde du latin a partout
6te" la condition de la culture de 1'esprit, et les hommes qui, de la
maniere la plus eminente, ont, comme Erasme, repre"sente cette
Renaissance ont e"te" des « humanistes ».
Une langue morte sert malaisement de support a une literature
originale; elle rend mal les sentiments intimes. On a beaucoup ecrit
en latin au moyen age et lors de la Renaissance ; les ceuvres litte"-
raires ecrites en latin ne sont pas demeure"es. Mais il y a eu une phi-
losophie originale et dont Faction aujourd'hui encore n'est pas e"puisee.
La langue de cette philosophie e"tait le latin. II est re~sult6 de la que,
pour toutes les choses de la pensee, le latin a fourni de mots les
langues modernes de 1'Europe. Emprunte~s ici, traduits ailleurs, ces
termes sont au fond les memes partout. C'est a l'emploi commun
du latin que 1'Europe doit d'avoir garde quelque unite dans ses
moyens d'expression malgre la difference qu'il y a entre les parlers
usuels. C'est parce qu'il y a derriere la variele apparente des langues
modernes de 1'Europe un meme fond latin qu'elles se laissent tra-
duire exactement les unes dans les autres; car on ne saurait traduire
vraiment une langue vraiment e"trangere.
A l'unite politique a survecu l'unite de civilisation, et non pas la
simple conservation d'acquisitions anciennes, mais une civilisation
cre"atrice qui s'est deVeloppee, transformed, qui a apporte du nou-
veau, qui a eu une philosophie propre, un art original.
La Grece n'est jamais parvenue a l'unite que sous des dominations
e'trangeres; tant qu'elle a &t& independante, elle a ite divisee; et ses
creations litt^raires se presentent sous des formes linguistiques
diverses. L'unite nationale helMnique a cr^e" une civilisation hellenique
qui a de l'unite, mais de l'unite dans la diversite; car elle s'est toujours
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:48:24 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.015
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
a 84 PERSISTANCE DTT LATIN
composed d'e'le'ments qui se sentaient inde"pendants les uns des
autres. Rome a e'te' creatrice d'unite^ les homines, nombreux, qu'elle
a accueillis, elle les a assimil6s en en faisant des Romains, et meme
des citoyens romains; les pays qu'elle a conquis peu a peu sont
devenus des provinces d'un empire unique; une m6me civilisation
s'est re"pandue partout dans cet empire et, quand l'oeuvre politique
de Rome a 6t& de"truite par les eVenements, il en est demeure une
unite" religieuse et une unite" de culture.
Cette unite etait si forte, si profondement e"tablie que son action
se manifeste encore avec puissance. La ReTorme a eu beau rompre
l'unite' de l'Eglise et en detacher une grande part des pays de
langue germanique — elle n'a guere survdcu dans les pays delan
r
gue romane —, le catholicisme romain, aujourd'hui encore, est la
seule religion vraiment mondiale, et qui me>ite pleinement le nom
de catholique, c'est-a-dire « universelle ». Les langues nationales ont eu
beau prendre de l'importance, servir depuis la Re"forme a. des fins
religieuses,- devenir l'expression de la science; derriere toutes les
langues de civilisation du monde moderne, on sent le modele latin,
souvent dans des emprunts evidents, et, a deTaut d'emprunts avoue"s,
d'une maniere 6galement certaine sous des transpositions oil se
reconnait le modele latin: l'anglais, avec ses emprunts innombrables
au latin et aux langues romanes, 1'aliemand, avec ses emprunts encore
nombreux, avec ses caiques plus nombreux encore de termes latins
ou romans, sont, sous une forme linguistique diffe'rente et sous les
traits originaux qui en resultent, des langues de civilisation latine
autant que les langues romanes elles-memes. C'est en imitant l'arti-
culation des phrases latines que les prosateurs europeens ont appris
Tart d'e"crire. La partie intellectuelle de toutes les langues litWraires
de l'Europe occi den tale est nourrie de latin. L'Europe et l'Ame>ique
pourraient oublier 1'unit^ d'origine de leur culture — elles ne le
feraient pas sans dommage —; leurs langues de civilisation, par ce
qu'elles ont d'unite", avoue"e ou dissimuMe, continueraient de tdmoi-
gner que, derriere les diversity dont on se fait gloire et dont on
s'exagere la valeur, demeure, parfois peu visible, souvent oubli£,
mais agissant, le puissant bienfait de Tunite" romaine.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:48:24 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.015
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
BIBLIOGRAPHIE
Les indications donnees ici ne visent qu'a signaler les ouvrages les plus faciles
a consulter, et notamment ceux ou Ton trouvera la bibliographie.
Pour s'orienter sur l'histoire ancienne du latin et ses rapports avec l'indo-euro-
pe"en, les livres ne manquent pas. En francais, il y a d'excellents petlts precis
JSlgmentaires tres clairs :
NIEDERMANN, Precis de phonetique historique du latin. Nouvelle e'dition,
Paris, 1931.
A. ERNOUT, Morphologie historique du latin. Paris, nouvelle e'dition, 1927.
Voir aussi:
JURET, Manuel de phonitique latine. Paris, 1921.
et un ouvrage d'ensemble:
A. MEILLET et J. VBNDRYES, Traiti de grammaire comparee des langues classiques,
2« tirage, Paris, 1928.
Beaucoup de faits precis et de bibliographie dans la partie consacre'e a la
Grammaire historique du latin, 5
6
e'dition en 1930, de :
L. LAURAND, Manuel des fttudes grecques et latines. Paris.
On trouvera les faits d'une maniere plus detaille'e dans les ouvrages suivants :
tiNDSAY-NoHL, Die lateinische Sprache. Leipzig, 1897 (adaptation allemande
d'un ouvrage anglais de M. Lindsay).
SOMMBII, Handbuch der lateinischen Laut- und Formenlehre. 2
e
e'dition, Heidel-
berg, 1914.
STOLZ-SCHMALZ, Lateinische Grammatik. Laut- und Formenlehre. Syntax und
Stilistik. 5" edition, mise au point par M. LEUMANN et J. B. HOFMANN (cette
nouvelle e'dition est, en re"alite, un ouvrage nouveau; Munich, 1924-1928 ; elle
est excellente).
Sur la syntaxe, voir :
J. WACKEHNAGEL, Vorlesung'en tiber Syntax. Bale, 1920-1924 (2 volumes parus).
Pour l'e'tymologie, on dispose de trois ouvrages :
A. W ALD B, Lateinisches etymologisches WOrterbuch. 3
e
e'dition, revue, toute
renouvele'e et fortement ame'liore'e par J. B. HOFMANN, Heidelberg, 1930 etsuiv.,
en cours de publication.
F . MULLER, Altitalisches Wdrterbuch. GOttingen, 1926 (tres personnel, au cou-
r ant ; mais de consultation malaise'e).
A. ERNOUT et A. MEILLET, Dictionnaire itymologique de la langue latine.
Histoire des mots. Paris, 1931.
Un historique complet des recherches sur l'histoire du latin se trouve dans
l'ourrage collectif: Geschichte der indogermanischen Sprachwissenschaft, II, 1,
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:49:16 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.016
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
286 BIBLIOGRAPHIE
1946. C'est A. "WALDE qui a fait l'histoire du travail sur le latin; et M. von ETTMAYER
y a joint une bibliographie de"taille"e des travaux sur le Vulgarlatein.
Bonne orientation d'ensemble dans :
J. MAROUZEAU, Le latin. 2
8
Edition, Paris, 1927.
Un expose tres bref e'galement dans un petit volume de la collection GOschen:
F . STOLZ-DEBRUNNER, Geschichte der lateinischen Sprache. 1922.
La revue Glotta (Gottingen, depuis 1907) fournit des indications precises, des
analyses et de breves critiques de toutes les publications sur la linguislique latine.
On consultera aussi YAnzeiger de la revue Indogermanische Forschungen
depuis 1894 ; puis, a partir de 1914, le Indogermanisches Jahrbuch, toujours au
courant.
La Revue des etudes latines, dirige"e par M. MAROUZEAU (l
er
vol. en 1923), et les
comples rendus de la Revue de philologie, dirigee par M. A. EHNOUT, tiennent
au courant de l'e'tat des recherches.
On trouvera aussi de riches indications dans la Rivisla Indo-greco-italica
dirige'e par M. Ribezzo (a Naples).
Pour la bibliographie, voir, depuis 1928, VAnnie philologique de M. MAROUZEAU,
precis et au courant. Pour les anne'es ant^rieures, v. MAROUZEAU. Dix annees de
bibliographie critique, 1914-1924. Paris, 1927-1928.
Comme recueil de vieux textes fait au point de vue linguistique, on a:
A. ERNOUT, Recueil de textes latins archa'iques. Paris, 1916.
On ne saurait signaler ici les ouvrages spe"ciaux. En voici cependant trois, qui
apportent des mises au point re'centes de grandes questions :
W . M. LINDSAY, Early latin verse. Oxford, 1922.
L. LAURAND, Etudes sur le style des discours de Ciciron. 2° Edition, Paris,
1925-1927 (donne plus que le titre ne prometj.
J. B. HOFMANN, Lateinische Umgangssprache. Heidelberg, 1926 (important).
E. LOFSTEDT, Syntactica, I, Lund, 1928, livre capital.
Sur la valeur des textes, voir :
L. HAVET, Manuel de critique verbale appliquee aux textes latins. Paris, 1911
(les paragraphes consacres a l'orthographe et a la langue sont a noter).
Sur Posco-ombrien, le plus commode est de consulter :
C. D. BUCK, A grammar of Oscan and Umbrian. Boston, 1904 (avec les textes
et un glossaire).
Pour les autres langues de l'ltalie voir un recueil commode :
H. JACOBSOHN, Altitalische Inschriften. Bonn, 1927.
Quant au cellique, l'ouvrage fondamental est:
H. PEDERSEN, Vergleichende Grammatik der keltischen Sprachen.'ivol. GOttin-
gen, 1909-1913.
(pour la suite, la chronique et les comptes rendus de M. VENDRYES dans la Revue
celtique indiquent l'essenliel.)
On peut s'orienter sur la grammaire comparee des langues romanes avec:
BOURCIEZ, Elements de linguistique romane. 2
6
Edition, Paris, 1913.
W . MEYER-LUBKE, Romanisches etymologisches Worterbuch. Heidelberg, 1911.
et suivants. Une nouvelle edition est en cours de publication depuis 1930.
La prdsente bibliographie ne fournit qu'une orientation ge"nerale. Les ouvrages
rite's permettent de la comple'ter.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:49:16 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.016
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
INDEX DES MATIERES
a (vocalisme), 169.
abregement vocalique, 55.
accent, 56,129 sqq., 241.
Accius, 201 sqq.
accord, 156.
adverbes, 62.
alliteration, 116,198.
archaismes de Fitalo-celtique, 16 sqq.
aristocratie romaine, 107, 117 sqq.
aspect verbal, 28 sqq., 64 sqq.
aspire'es sonores, 37, 83.
-bh- (formes casuelles en), 31.
breves (traitement des), 13T, 250.
cas (valeur des), 157 sqq.
Catulle, x.
celtiques (langues), 16 sqq.
Cesar, x, 205.
Cicdron, 205 sqq.
comparatif, 163.
consonnes (alteration des), 251 sqq.
— (articulation des), 142.
— (groupes de), 56.
— finales, 57.
— interieures, 141 sqq.
— (traitement des), 12-13, 20.
d&nonstratifs, 38, 63,161, 255.
deponent, 148.
desinences casuelles, 60.
— verbales, 16, 124, 150.
de'termine-indetermine', 151.
diminutifs, 174,184.
diphtongues, 248.
duel, 146.
Duenos (inscr. de), 104.
Emprunts e'trusques, 82 sqq.
Emprunts grecs, 87 sqq., 109 sqq., 178,
193, 213,218.
Emprunts me"diterrane'ens, 84 sqq.
Ennius, 116, 192 sqq.
etrusque, 75 sqq., 81 sqq.
Gaulois, 75, 105.
gemination, 166 sqq.
gtoitif en -*, 26.
Grecs, 75, 106. Cf. Emprunts.
gutturales (alteration des), 249 sqq.
hexametre, 132.
impe>atif, 66.
indo-europeen (chronologie de I'), 285.
— (morphologie de 1'), 145
sqq.
— (souplesse de 1'), 9.
inflnitif, 39,155.
initiale (traitement de 1'), 133 sqq.
interrogatif-indefini, 61,125.
inscriptions (premieres), 121.
italique, 48 sqq.
italo-celtique, 16 sqq.
jurons, 113.
I (nature de), 138.
latin (d^veloppement du), 2-3.
— (extension du), 229 sqq.
— (innovations du), 234 sqq.
— (unite
1
du), 279 sqq.
litterature (debuts de la), 109 sqq.
Livius Andronicus, 115.
mediterraneen. Cf. Emprunts.
modes, 152 sqq.
Naeuius, 115.
nom (alteration du), 266 sqq.
— (desinences du), 60.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:49:59 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
288 INDEX DES MATIERES
noms d'action, 164. r (desinences en), 22, 147.
noms de personnes, 79. redoublement, 39, 172.
ombrien, 48 sqq- l-hotacisine, 142.
ordinaux, 22. -s finale, 211, 222.
osque, 49 sqq. subjonctif, 23 sqq., 154.
Paeuuius, 201. substrat, 232.
participe, 155, 197. suffixes, 32, 173.
passif, 149. syncope, 134.
pflignien, 52. temps et modes, 152 sqq.
Plaute, 177 sqq. Terence, 187.
politique Oangue de la), 119. unite gre"co-Iatme, 36.
population romaine, 107 sqq. verbe (alterations du), 257 sqq.
prenestin, 95 sqq. — (desinences du), 17,124, 150.
prosateurs (premiers), 189. Virgile, 217 sqq.
quantity vocalique, 247. vocabulaire, 165 sqq., 273 sqq.
r (action de), 139. voyelles finales, 135.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:49:59 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
INDEX DES MOTS LATINS
N. B. Seuls ont 6te releves les mots faisant l'objet d'une remarque particuliere.
Achlul. 88.
ad, 67.
amphora, 91.
amurca, 92.
ancora, 93.
aunnculus, 174.
ansa, 44.
anser, 44.
ara, 71.
arbiter, 101.
asinus, 86.
aueo, 170.
an rum, 44.
aut, 68.
axis, 44.
balneum, 93.
barba, 41.
bos, 101.
bubulcus, 100.
caduceum, 93.
caerifolium, 92.
caesar, 102.
camillus, 84.
camus, 93.
cano, 34.
capi5, etc., 170.
caput, capillus, 169.
casa, 102.
castanea, 90.
caurus, 42.
cSna, 70.
cerasus, 90.
ceterl, 68.
citrus, 86.
ciuis, 40.
c(h)lamida, 91.
colapus, 112.
coiurnus, 93.
crabro, 44.
crapula, 93.
credo, 21.
cudo, 44.
cupressus, 86.
dapes, 78.
de, 34.
dlco, 70.
dominus, 15.
duco, 35.
elephas, 90.
emo, 35.
enim, 68.
faba, 43.
facio, 69.
falx, 87.
fanum, 71, 78.
far, 43.
ferio, 43.
flcus, 86.
flamen, 78.
flamma, 168.
fodio, 44.
forum, 78.
foueo, etc., 174,
frater, 54.
fflcus, 45.
funda, 86.
fundo, 35.
gelu, 42.
glaber, 45.
granum, 43.
haedus, 101.
hiare, 45.
histrio, 83.
homo, 40.
horior, 54.
hostis, 40.
inferus, infra, 100.
interdico, 32.
iter, 291.
iterum, 68.
ins, 77.
laurus, 86.
lllium, 85.
lira, 43.
Luceres, 83.
mac(h)ina, 89.
mare, 42.
malum, etc., 43, 89.
manus « main », 70.
manus « bon », 99.
massa, 91.
medietas, 215.
mensa, 71.
menta, 86.
modestus, 71.
molo, 13, 42.
mulus, 88.
na(s)sus, 167.
nemus, 21.
A. MKILLET. Langue Latine.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:49:59 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
290
nidus, 41.
ollua, 88.
ouis, 101.
pecu, 46.
penna, 168.
peregre, etc., 174.
perflnes, 35.
pirus, 89.
pius, 71.
plumbum, 87.
poplna, 101.
porcus,41.
post, 68.
potior, 70.
prae, pro, 67.
probus, 71.
puteus, 84.
qualitas, 215.
INDEX DES MOTS LATINS
qui, quam, etc., 62.
Ramnes, 83.
rex, 21.
rosa, 85.
rota, 44.
rnbus, ruber, 100.
sacer, 71, 291.
sanciO, 78, 291.
seco, 44.
sero, 42.
sibilo, 100.
sopio, etc., 175.
spata, -ula, 91.
spurius, 84.
sub, super, 67.
tecina, 9i .
Tities, 83.
tunica, 87.
uacca, 167.
uaccinium, 86.
uates, 34, 78.
uas, uadis, 44.
ubi, 63.
uerbum, 41.
ueru, 45.
uerus, 41.
uinco, 35, 43, 70.
uiola, 86.
uinum, 84.
uir, 46.
ultis, 84.
anus, 45.
urbs, 82.
ut, 63.
uxor, 291.
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:49:59 GMT 2010.
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010
TABLE DES MATIERES
Pages.
AVERTISSEMENT. VII
INTRODUCTION 1
CHAPITRB 1. De l'indo-europeen au latin 7
— II. Origine dialectale 12
— III. L'italo-celtique 16
— IV. L'italique 48
— V. Les parlers latins 73
— VI. La langue de Rome au m" siecle av. J.-C 104
— VII. Structure du latin 127
— VIII. L'helle'nisation de la culture romaine 191
— IX. L'extension du latin 227
— X. Les changements du latin a Pepoque imperiale. . . . 239
— XI. Persistance du latin ecrit. , , , . . . 279
ADDITION. Note sur la chronologie des langues indo-europeennes. . . . 285
BIBLIOGRAPHIC 293
INDEX 293
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:50:18 GMT 2010.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.017
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010