You are on page 1of 6

1

Órgano de Vinculación de la Federación de Logias


FUNDACIÓN BLAVATSKY

Fraternidad Teosófica, A.C.

Decidimos formar por nuestra cuenta una nueva organización Teosófica, y
para enfatizar nuestra posición y como medio para clavar nuestra bandera
en el mástil, decidimos tomar el nombre de Fundación Blavatsky.

Que el objeto de la Fundación sea el trabajo activo.

VOLUMEN VI No. 1 Enero-Marzo, 2006
Actividades en Logia • Historia del Movimiento Teosófico • Traducción de Artículos en
Revistas Teosóficas Internacionales • Enseñanzas prácticas de la Teosofía H.P.B./Maestros.

A continuación presentamos la traducción al castellano de un e-mail enviado por
Jrodros a Jerome Wheeler, miembro prominente de la Logia Unida de Teósofos de los
Ángeles, California. Jerome es Editor de la revista The Aquarian Theosophist, la cual
se publica por el Internet, y ha luchado enérgicamente en contra de la arbitraria
publicación de cartas falsas en el volumen I, de Las Cartas de H.P. Blavatsky editadas
por John Algeo, Vicepresidente de la Sociedad Teosófica Adyar, T.P.H./Quest
Wheaton-Adyar. A través de su revista electrónica Jerome Wheeler ha logrado recabar
el dinero necesario para publicar un volumen auténtico de las Cartas de H.P. Blavatsky,
que esperamos pronto vea la luz.
El e-mail en cuestión fue el último de una serie de comunicaciones electrónicas entre
ambos. No debe considerarse como un “pleito” ya que no lo es, no obstante su lenguaje
directo; sino más bien como un sano intercambio de opiniones.

La Logia Unida de Teósofos, al igual que la Sociedad Teosófica Internacional de
Pasadena California, la Sociedad Teosófica de Edmonton, Canadá, y la Fundación
Blavatsky: Fraternidad Teosófica, son organizaciones teosóficas que tratan de
mantenerse fieles al mensaje original que la LOGIA transmitió al Mundo a través de
HPB. Sin embargo, siendo organizaciones humanas, no están exentas de desviaciones e
incluso errores.


2


25 de julio de 2005.

Muy estimado Jerome,

En 1989 volvimos a México provenientes de Australia, y unos cuantos meses después
mi esposa y yo comenzamos a ir a la logia de la LUT de la Ciudad de México. En esa
época la logia estaba localizada en Las Lomas de Chapultepec. Desde el principio
fuimos recibidos muy bien. Carlos Arellano dirigía las sesiones, en esos años estaban
estudiando La Clave de la Teosofía. Había una atmósfera fraterna. Debido a mis
actividades profesionales, no podíamos asistir tan frecuentemente como hubiésemos
querido. En 1991 dejamos la Cuidad de México, haciéndose entonces más difícil para
nosotros asistir a la logia de la LUT.

Desde nuestra estancia en el Manor de Sydney [Centro de la “Sección Esotérica” de la
Sociedad Teosófica Adyar en Australia], nos dimos cuenta del papel importante que
había tenido la LUT para publicar la primera edición facsímil de la Doctrina Secreta en
1925, [después de 32 años que había dejado de publicarse]. Nos habíamos hecho una
idea muy elevada y positiva acerca de la LUT, y en nuestra breve relación con la LUT
de San Diego, California de paso hacia México, percibimos que estaba formada por
gente con un punto de vista altruista de la vida, dedicada plenamente a la Teosofía.

Luego llegamos al momento actual. Han transcurrido 14 años desde entonces.

En 2004 la editorial Theosophical Publishing House Wheaton/Adyar, publica el libro
Letters of H.P. Blavatsky, Vol. I [Cartas de H.P. Blavatsky Vol. I.]. En ese libro se
presenta una colección de cartas auténticamente escritas por HPB mezcladas con cartas
falsas, la mayor parte de ellas fabricadas por los peores enemigos de HPB. Sólo un
puñado de estudiantes de diferentes partes del mundo lucha en contra de esta gran
injusticia llevada a cabo por la Sociedad Adyar en contra de HPB. Es entonces que tú
entras a la arena, estableciéndose un contacto entre nosotros, y el 10 de febrero, 2005—
cuando estábamos en medio de la batalla—recibo una carta tuya por el Internet en la
que me dices que la LUT había ordenado 50 ejemplares del libro The Judge Case,
escrito y compilado por Ernest Pelletier [de la Sociedad Teosófica Edmonton, Canadá],
pero que como el libro en cuestión tenía algunas fotos de los Maestros, y debido a que
tú habías convencido a Theosophy Company para que lo comprara sin verlo, te
encontrabas “en una posición MUY EMBARAZOZA.” Quiero suponer que sin saber
que hacer con los libros. Cuando te pregunté si había sido HPB o alguno de los
Maestros el que había prohibido la reproducción de de esos cuadros, no fuiste capaz de
darme ninguna referencia o cita, y solamente dijiste “que HPB había pensado que estas
imágenes deberían de ser de carácter privado”, mostrando con tu respuesta—a menos de
que puedas leer la mente de HPB—que la prohibición era una política corporativa
proveniente de la LUT, pero no de HPB.

Comprendo plenamente tu preocupación por evitar cualquier profanación de esas fotos.
Actualmente esas pinturas han sido reproducidas en libros—como en “The Phenix” de
Manly P. Hall—y en otras obras, así como en el Internet, y lo que es peor, han sido
apropiadas por organizaciones de carácter de lo más dudoso como el “Movimiento yo
soy”, [y Conny Méndez] que vende fotos de nuestros Maestros de muy baja calidad,
3
algunas incluso falsas, las cuales pueden ser adquiridas en cualquier librería esotérica en
cualquier parte del mundo. Si todo mundo puede tener Sus fotos, pienso que nuestros
estudiantes de Teosofía tienen el derecho de tener buenas reproducciones de los retratos
de nuestros Maestros. Según entiendo en tu D.E.S. [Dzyan Esoteric School] o “Escuela
Esotérica” ustedes tienen buenas reproducciones de los retratos, pero no les permiten
tenerlos a los miembros comunes y corrientes de la LUT.

Algo semejante ocurre con la “Sección Esotérica” de Adyar, la cual tiene los cuadros
originales en su salón de sesiones en Adyar, y solo se les permite verlos a los miembros
de la “Sección Esotérica.”

Originalmente estos retratos fueron pintados por Hermann Schmiechen en junio de 1884
en Londres, en una época cuando no existía la Sección Esotérica. (Ver Old Diary Leaves,
Tercera Serie, de H.S. Olcott, pp.162-63). Posteriormente, las pinturas fueron llevadas a Adyar.

En sus Viejas Hojas del Diario (Tercera Serie, pp.385) el coronel Olcott dice:
“Originalmente existía la intención de erigir un kiosco separado en donde estuviesen los
cuadros de los dos Mahâtmas protectores pintados por Schmiechen, pero. . .se hizo
evidente que en todos sentidos sería mejor que estuviesen en un anexo especial de la
Biblioteca, lo cual se llevó a cabo.” Olcott denomina este anexo “El Salón de Pinturas”.
Vemos entonces que originalmente los retratos estaban en un área pública de Adyar, y
que cualquier mimbro de la Sociedad Teosófica o visitante podía verlos. Por lo que sé
HPB no dijo nada acerca de este arreglo de Olcott. Todo esto ocurrió 4 años antes de
que, en noviembre de 1888, comenzara la Sección Esotérica. (Ver la Circular de William Q.
Judge en The Esoteric Papers of Madame Blavatsky, compiled by Daniel Caldwell, Kessinger, Kila, MT, 2005).

Además, todo parece indicar que muchos años antes había una pintura temprana del
Mahâtma K.H. visible en un área pública de una Logia, la cual tuvo una conexión
directa con la vida de Dâmodar. En el libro Dâmodar and the Pioneers of the
Theosophical Movement se refiere lo siguiente:
“Fue un momento dramático cuando Dâmodar entró por primera vez al Centro de
Operaciones Teosóficas de Bombay y vio el retrato de un hombre que él había visto tres
veces en visiones y al que él atribuía haberle salvado la vida dos veces. Él se enteró
después, que este hombre era. . .Kuthoomi.” (Dâmodar and the Pioneers of the Theosophical
Movement, by Sven Eek, The Theosophical Publishing House, Adyar, 1965, p. 5). Este acontecimiento tuvo
lugar durante la estación de lluvias de 1879.

Vemos entonces que los cuadros de los Maestros pertenecen al Movimiento Teosófico,
y no sólo a un pequeño grupo, que se llame a sí mismo esotérico, ya sea que pertenezca
a la Sociedad Adyar, o a la Logia Unida de Teósofos. Estoy de acuerdo contigo: “ellos
deben de ser un asunto privado, un puente para los principios superiores del estudiante.”

Más adelante en la misma carta dices que “este asunto [el de las fotos de los Maestros]
nos impide [a los de la LUT] ser más activos en la difusión del libro de Ernie [Ernest
Pelletier]. Debo confesar que este asunto en tu carta me dolió profundamente, porque
de una manera idealista pensaba que todos estábamos luchando por la misma causa, y
que el libro de Ernest Pelletier era muy importante para restaurar la imagen de William
Q. Judge. Sin embargo, desafortunadamente la LUT parece tener políticas particulares
por arriba de la CAUSA común.

4
Luego, hace dos semanas te pregunté si estarías interesado en publicar una carta que le
escribí a Richard Robb en 1999, y que había sido publicada el año 2000 en la revista
High Country Theosophist, de Boulder Colorado. Estuviste de acuerdo en hacerlo, pero
como en mi carta me refiero al libro de Geoffrey Farthing La Deidad el Cosmos y el
Hombre, en tu carta de respuesta me dices que “Geoffrey Farthing mezcló los escritos
privados de HPB con los públicos,” y que “él habla acerca del Huevo Áurico, etc.” Así
que para subsanar lo que tú piensas que no es “ortodoxo” le pones varios pies de página
a mi carta con material de carácter sectario que no tiene absolutamente nada que ver con
el texto de la misma. Y como yo te pido no poner esos pies de página; de manera
educada te rehúsas a publicar la carta.

[Debe tenerse en cuenta el hecho importantísimo de que el propio William Q. Judge,
Cabeza Externa de la Sección Esotérica, y de la que cabe suponer que la Sección
Esotérica de la Logia Unida emanó, el 3 de diciembre de 1894, emitió una orden por la
que a partir de ese momento se hacían públicas las Instrucciones de la Sección, salvo
algunas excepciones. Ver: E.S.T Order No. II de 1894, 1 página, en The Judge Case,
por Ernest Pelletier. Edmonton T. S., Cronología, p. 124]

Es así como, primero te segregas de nuestros amigos de Edmonton, y luego te niegas a
que los miembros de la LUT estudien un libro como La Deidad el Cosmos y el Hombre,
el cual es una excelente introducción a la Teosofía original y pura, sólo porque Geoffrey
publicó en su libro material de las Instrucciones de la Sección Esotérica—las cuales tu
dices que son de carácter privado—a pesar del hecho de que fueron publicadas desde
1897 por Annie Besant Y George Mead. Casi un siglo después, en 1980, Boris de
Zirkoff volvió a publicar las Instrucciones de la Sección Esotérica en el volumen XII de
H. P. Blavatsky Collected Writings, y en 2005 Daniel Caldwell publicó a través de
Kessinger un facsímile de las Instrucciones que cualquiera puede comprar por el
Internet. (Aunque hasta la fecha no se ha logrado publicar el texto original no
adulterado de la Instrucción III, el cual según creo ustedes tienen).

Por otro lado, en 1987 Dara Eklund publicó las Sugerencias y Ayudas de la Escuela
Oriental de Teosofía, escritas por William Q. Judge, publicadas en sus Escritos
Coleccionados bajo el título: Echoes of the Orient (Point Loma Publications, San Diego,
Cal.) Estos documentos son un importante complemento de las Instrucciones de HPB a
su Sección Esotérica o Escuela Oriental de Teosofía.

Ahora bien, si ustedes hacen un juramento personal de no revelar el material contenido
en las Instrucciones de la Sección Esotérica; eso es un asunto personal que yo respeto.
Pero tú también deberías respetar a aquellos que no tienen esa cadena alrededor de sus
cuellos y que son libres de tomar lo que quieran del gran repositorio de la literatura
Teosófica que ya ha sido publicada.

Yo sólo me permitiría señalar que es realmente extraño que, si la Logia Unida de
Teósofos fue fundada en 1909, doce años después de que Annie Besant y George Mead
hicieran públicas las Instrucciones de la Sección Esotérica; cómo es posible que alguien
exija de otro un juramento de no revelar nada de algo que ha sido público por doce años
antes. Esto no tiene sentido.

Hace un mes, dos de nuestros miembros, por su propia iniciativa fueron a la LUT de la
Ciudad de México. Me parece que asistieron a un par de reuniones pero quedaron muy
5
sorprendidos al descubrir que aunque estudian la misma literatura Teosófica que
nosotros, nadie sabía nada acerca de las Cartas Mahâtma, y una persona del grupo les
dijo que “a ellos no se les permitía estudiarlas.”


Todo esto me indica que la LUT ha establecido una política sectaria contraria al espíritu
de la Teosofía tal como fue enseñada por HPB. En uno de sus primeros artículos en el
Theosophist, “¿Que son los Teósofos?” ella escribió:
“Por otro lado el fanático sectario, cercado como lo está por un credo, que tiene escrito
por todas partes la advertencia de ‘no hay paso’, no puede salir de su encierro para
afiliarse a la Sociedad Teosófica, y aún si él quisiese, ella no tiene espacio para alguien
cuya misma religión prohíbe la indagación. La verdadera idea raíz de la Sociedad es la
investigación libre y sin miedo.” Y en la misma página ella añade “. . .una vez que un
estudiante abandona el antiguo y trillado camino rutinario, y entra en el sendero solitario
del pensamiento independiente—hacia lo Divino—él es un Teósofo; un pensador
original, un buscador de la verdad eterna con ‘inspiración propia’ para resolver los
problemas universales.” (H. P. Blavatsky Collected Writings, vol. II, p. 102. T. P. H. Wheaton, Ill.).

Y en una carta a los miembros de la S.T., el Mahâtma M. dice:
“Él tiene que infundir en la nueva rama el espíritu de Investigación Teosófica
Independiente, hacer que los miembros comiencen su trabajo como si los Fundadores ya
no fuesen personas vivas, y que el peso de continuar el movimiento descansara
completamente sobre sus hombros. . .” (Letters from the Masters of the Wisdom, compiled by C.
Jinarajadasa. First Series, Letter 42, p. 94. T. P. H. Adyar (1919). Sixth printing, 1973)

A través de mi experiencia personal con la LUT en 1990, y por la literatura que nos
dieron en esa época, me quedé con la impresión de que la LUT no tenía Reglamentos,
Constitución, o dirigentes, y que estaba libre de cualquier jerarquía que la controlara.
Ahora veo que estaba equivocado. La LUT al igual que la Sociedad Adyar tiene una
“S.E.” [“Sección Esotérica”] que ustedes llaman D.E.S. la cual controla a la
organización. Pero a diferencia de la “S.E.” de Adyar, la “S.E.” de la LUT o “D.E.S.”,
les pone límites a los miembros respecto a lo que deben leer. Y lo que es más
sorprendente es que los libros prohibidos que han sido puestos en su “Index
Expurgatorius” [Índice de Libros Prohibidos] sean algunas de las obras más importantes
de la literatura Teosófica: Las Instrucciones Esotéricas de H.P. Blavatsky, y las Cartas
Mahâtma a A .P. Sinnett; obras que el resto de teósofos en el mundo pueden leer y
estudiar cuando quieran.

Como dicen en francés: “les extrêmes se touchent”. [Los extremos se tocan]

En el extremo izquierdo tenemos a la S.E. de Adyar, en donde no estudian las
Instrucciones Esotéricas de HPB, sino más bien textos elementales de Jñâna-yoga,
Râja-yoga y Karma-yoga, complementados con instrucciones provenientes de Annie
Besant y gente de la así llamada teosofía de la segunda generación; todo esto estando
gobernado por una Cabeza Externa, y sacerdotes de la iglesia católica liberal.

En el extremo derecho tenemos a la D.E.S. de la Logia Unida de Teósofos de los
Ángeles, en donde ustedes estudian las Instrucciones Esotéricas de HPB, pensando que
sólo ustedes tienen el derecho de tenerlas, y si alguien habla acerca de ellas o las cita,
inmediatamente es anatematizado como hereje, a pesar del hecho de que las
Instrucciones pertenecen al dominio público desde 1897.
6
Esta posición nos recuerda la actitud del Brahmin Subba Row acerca de quien HPB
dijo:
“Los Brahmines intransigentes como Subba Row—nunca revelarán—incluso aquello
que les está permitido.” Dâmodar and the Pioneers of the Theosophical Movement, compiled and annotated
by Sven Eeek, The Theosophical Publishing House Adyar,1965, p.664)

Supongo que la D.E.S. tiene alguna Cabeza Externa de algún tipo.

Geoffrey Farthing, al que tú tratas como un hereje, luchó por más de 30 años en contra
del hacer creer dentro de la Sociedad Teosófica Adyar, y propuso desmantelar la así
llamada Sección Esotérica. (Ver su Manifiesto 1996 y Suplemento 1997 al Manifiesto,
1996)

También veo que tu D.E.S. o Escuela Esotérica está fundada en un hacer creer.
Ustedes también podrían estudiar las Instrucciones Esotéricas de manera privada sin
hacer tanto alarde, creando separatividad en donde no debía haberla, y división en
donde fundamentalmente estamos unidos.

Por favor perdóname por ser tan directo en mis expresiones, pero estoy convencido de
que todas estas tradiciones artificiales de la LUT son un obstáculo para el progreso de la
Causa de la Teosofía y la Hermandad por la que todos nosotros vivimos y respiramos.

Tu amigo y hermano como siempre





.



e-mail: fundacionblavatsky@yahoo.com