You are on page 1of 13

JUSTICE SOCIALE, REDISTRIBUTION ET RECONNAISSANCE

1
par Nancy Fraser
LES DILEMMES DE LA JUSTICE DANS UNE RE POST-SOCIALISTE
La lutte pour la reconnaissance est rapidement devenue la forme
paradigmatique du conflit politique la fin du XX
e
sicle. Les revendica-
tions de reconnaissance de la diffrence alimentent les luttes de groupes
mobiliss sous la bannire de la nationalit, de lethnicit, de la race ,
du genre ou de la sexualit. Dans ces conflits post-socialistes , liden-
tit collective remplace les intrts de classe comme lieu de la mobilisa-
tion politique, et linjustice fondamentale ressentie nest plus lexploitation
mais la domination culturelle. De plus, la reconnaissance culturelle vince
la redistribution conomique comme remde linjustice et comme objectif
des luttes politiques
2
.
videmment, cela ne reprsente quune facette de la ralit. Les luttes
pour la reconnaissance prennent place dans un monde o les ingalits
matrielles saccentuent tant sur le plan des revenus et de la proprit que
sur celui de laccs lemploi, lducation, aux soins de sant ou aux
loisirs, ou encore, plus dramatiquement, dans lapport calorique ou
lexposition la pollution environnementale, avec des consquences sur
lesprance de vie et sur le taux de morbidit ou de mortalit. Les inga-
lits matrielles saccroissent dans la plupart des pays, aux USA comme
Hati, en Sude comme en Inde, en Russie comme au Brsil. Elles
saccroissent galement lchelle mondiale, principalement entre pays
du Nord et pays du Sud.
Dans un tel contexte, comment analyser lclipse dun imaginaire socia-
liste ayant pour thmatique l intrt , l exploitation et la redistri-
bution ? Que faire du nouvel imaginaire politique articul autour de
DE LA RECONNAISSANCE 152
* Cette partie a t traduite par Diane Lamoureux et rvise par Estelle Ferrarese.
3. Certaines parties de ce chapitre reprennent et adaptent une srie de confrences que
jai donnes luniversit Stanford entre le 30 avril et le 2 mai 1996 dans le cadre des colloques
de la Tanner Foundation for Human Values. Lintgrale des textes que jy ai prsents
paratra dans le volume 18 de The Tanner Lectures on Human Values (University of Utah
Press). Je tiens remercier la Tanner Foundation for Human Value pour mavoir permis de
rutiliser ici ces crits. Mes plus sincres remerciements vont aussi Elizabeth Anderson et
Axel Honneth pour leurs remarques rflchies sur mes confrences de la Tanner Foundation,
de mme qu Rainer Forst, Theodore Koditschek, Eli Zaretsky et plus spcialement Erik
Olin Wright pour leurs commentaires utiles sur des versions antrieures de ce texte.
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 152
l identit , de la diffrence , de la domination culturelle et de la
reconnaissance ? Cette mutation relve-t-elle dune fausse conscience
ou traduit-elle au contraire la volont de corriger la ccit culturelle dun
paradigme matrialiste juste titre discrdit par la chute du communisme
de type sovitique?
Selon moi, aucune de ces deux positions nest exacte : elles sont toutes
deux caricaturales. Plutt que daccepter ou de refuser en bloc la politique
de lidentit, nous devons la prendre comme un dfi intellectuel et pra-
tique qui nous oblige dvelopper une thorie critique de la reconnais-
sance, une thorie ne se rclamant que des composantes de la politique de
la diffrence culturelle qui peuvent tre combines une revendication
sociale dgalit.
En formulant ce projet, je tiens pour acquis que, de nos jours, la justice
implique la fois la redistribution et la reconnaissance, et je me propose
den examiner larticulation. Cela implique tout dabord un effort de concep-
tualisation de la reconnaissance culturelle et de lgalit sociale dans des
termes o elles puissent se renforcer lune lautre plutt que de sentraver
mutuellement. Ensuite, il sagit de voir de quelle manire lingalit
conomique et labsence de respect culturel senchevtrent et forment
systme
*
.
[]
QUESTIONS DE THORIE MORALE
3
Ma thse gnrale est que la justice aujourdhui requiert la fois la
redistribution et la reconnaissance. Aucune des deux ne suffit elle seule.
Pourtant, ds lors que lon accepte cette thse, la question de savoir com-
ment combiner les deux termes devient un problme norme. Je soutiens
que les aspects mancipateurs des deux paradigmes doivent tre intgrs
en un seul cadre gnral. En termes thoriques, le dfi consiste ds lors
formuler une conception bidimensionnelle de la justice sociale qui maille
les revendications fondes dgalit sociale et les revendications fondes
de reconnaissance. En termes pratiques, il faut pouvoir se donner une orien-
tation programmatique qui combine le meilleur de la politique de redistri-
bution au meilleur de la politique de reconnaissance.
Pour poursuivre ce double projet, je procderai ici en trois tapes
4
. La
premire section revient sur les principaux lments de la dichotomie entre
les deux paradigmes tels quils sont actuellement compris. cette lumire,
JUSTICE SOCIALE, REDISTRIBUTION ET RECONNAISSANCE 153
4. La partie de ce chapitre que nous avons reprise ici incluent les deux premires tapes,
mais non la troisime (ndlr).
5. Cest justement cette dernire tape qui na pas ici t reprise (ndlr).
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 153
les deux sections suivantes examinent certaines questions philosophiques
normatives et certains problmes de thorie de la socit
5
qui surgissent
lorsquon semploie intgrer la redistribution et la reconnaissance
lintrieur dun cadre conceptuel unique.
Redistribution ou reconnaissance? Anatomie dune fausse antithse
Dfinissons dabord les termes. Le paradigme de la redistribution tel
que je le comprends ne repose pas seulement sur une problmatique des
rapports entre des classes sociales telle quon peut la trouver dans le lib-
ralisme du New Deal, la social-dmocratie ou le socialisme; il comprend
aussi toutes les formes de fminisme et danti-racisme qui cherchent, dans
les transformations ou les rformes socio-conomiques, un remde aux
injustices relatives au genre, lethnie ou la race . Il est donc plus large
que la politique de classe conventionnelle. De mme, le paradigme de la
reconnaissance ne sapplique pas uniquement aux mouvements cherchant
rvaluer des identits injustement dprcies et qui trouvent leur expres-
sion dans le fminisme culturel, le nationalisme culturel noir ou le mou-
vement identitaire gay; il recouvre aussi diverses tendances dconstructivistes
comme le mouvement queer, lanti-racisme critique et le fminisme dcons-
tructiviste, qui sinscrivent en faux contre lessentialisme de la politique
traditionnelle de lidentit. En ce sens, il dborde les frontires conven-
tionnelles de la politique de lidentit.
Jentends mopposer par ces dfinitions un malentendu largement
rpandu sur ces questions. On prsume souvent que politique de redistri-
bution signifie politique de classe, tandis que la politique de reconnaissance
concerne la sexualit, le genre et la race. Cette perception est errone.
Dabord, elle braque toute lattention sur les courants du fminisme, de
lanti-htrosexisme et de lanti-racisme tourns vers la reconnaissance,
rendant invisibles les courants qui se ddient la lutte contre les formes
dinjustice conomique propres au genre, la race ou la sexualit, injus-
tices que les mouvements sociaux traditionnels ngligent. Ensuite, elle va-
cue tout laspect des luttes de classes li la reconnaissance. Enfin, elle
rduit la pluralit des revendications de reconnaissance qui incluent les
revendications universalistes et les revendications dconstructivistes la
seule affirmation de la diffrence.
Pour toutes ces raisons, les dfinitions des deux paradigmes proposes
plus haut apparaissent prfrables. Elles rendent compte de la complexit
de la dynamique politique contemporaine en abordant la redistribution et
la reconnaissance comme des dimensions de la justice que lon peut trouver
dans tous les mouvements sociaux.
Vus sous cet angle, les deux paradigmes se distinguent lun de lautre
sous quatre aspects clefs. Dabord, ils partent de conceptions diffrentes de
DE LA RECONNAISSANCE 154
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 154
linjustice. Le paradigme de la redistribution met laccent sur les injustices
quil comprend comme socio-conomiques et quil pense comme le produit
de lconomie : lexploitation, lexclusion conomique et le dnuement. Le
paradigme de la reconnaissance, pour sa part, cible plutt les injustices quil
comprend comme culturelles et quil pense comme le produit de modles
sociaux de reprsentation, dinterprtation et de communication: la domination
culturelle, le dni de reconnaissance et le mpris.
Les deux paradigmes proposent des remdes linjustice qui divergent
galement considrablement. Pour le paradigme de la redistribution, il sagit
de la restructuration conomique. Cela peut impliquer la redistribution des
revenus, la rorganisation de la division du travail ou la transformation des
autres structures conomiques fondamentales. (Bien que ces remdes soient
trs diffrents les uns des autres, je my rfrerai globalement sous le terme
gnral de redistribution.) Au sein du paradigme de la reconnaissance en
revanche, le remde linjustice, cest le changement symbolique ou cul-
turel. Cela peut impliquer la revalorisation des identits mprises, la
valorisation de la diversit culturelle, ou la transformation complte des
modles socitaux de reprsentation, dinterprtation et de communication
de telle manire que lidentit de tous sen trouve affecte. (Bien que ces
remdes soient eux aussi trs diffrents les uns des autres, je my rfrerai
globalement sous le terme gnral de reconnaissance.)
De plus, les deux paradigmes divergent dans leur reprsentation des
groupes victimes de linjustice. Pour le paradigme de la redistribution, il
sagira de classes sociales, ou de collectifs dfinis en termes dabord co-
nomiques selon leur rapport au march ou aux moyens de production.
Lexemple type est lide marxiste classique de la classe ouvrire exploi-
te, dont les membres sont obligs de vendre leur force de travail pour assu-
rer leur subsistance. Mais cette conception inclut galement les groupes
dimmigrants ou les minorits ethniques racialises qui peuvent tre carac-
triss conomiquement, que ce soit en tant quensemble de travailleurs
cantonns dans des emplois subalternes et mal rmunrs ou comme under-
class superflue, ne valant mme pas la peine dtre exploite, largement
exclue du march du travail rgulier. De mme, lorsque la notion dco-
nomie est largie de manire intgrer le travail non rmunr, il devient
vident que les femmes sont un sujet collectif de linjustice conomique
en tant que genre en charge de la plus grosse part du travail non rmunr
au sein de la famille, dsavantag en consquence par rapport lemploi
et se trouvant dans une situation asymtrique par rapport aux hommes.
Enfin y sont inclus les groupements complexes qui apparaissent lorsque
lon dveloppe une thorie de lconomie en termes dentrecroisement entre
la classe, la race et le genre.
Au sein du paradigme de la reconnaissance en revanche, les victimes
de linjustice tiennent plus du groupe statutaire wbrien que de la classe
JUSTICE SOCIALE, REDISTRIBUTION ET RECONNAISSANCE 155
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 155
sociale marxiste. Elles sont dfinies non pas en termes de rapports de pro-
duction, mais en fonction de lestime, de lhonneur et du prestige moindres
dont elles jouissent par rapport dautres groupes sociaux. Le cas classique
est celui du groupe ethnique de statut infrieur, que les modles dominants
marquent comme diffrent et de moindre valeur. Mais les exemples ne sar-
rtent pas l. Dans la constellation actuelle, cette conception a t tendue
aux homosexuel(le)s stigmatis(e)s par les pratiques institutionnelles domi-
nantes, tous les groupes racialiss, et bien sr aux femmes, rabaisses,
transformes en objets sexuels et souffrant du manque de respect sous de
multiples formes. On pourrait encore ajouter les groupements dfinis de
manire complexe, qui apparaissent lorsque lon thorise les relations de
reconnaissance simultanment en termes de race, de genre et de sexualit,
comme autant de codes culturels qui se chevauchent partiellement.
Il sensuit, et cest le quatrime point, que chaque paradigme repose
sur une comprhension propre des diffrences entre les groupes. Au sein
du paradigme de la redistribution, ce sont des diffrenciations injustes qui
doivent tre abolies. Le paradigme de la reconnaissance voit au contraire
dans ces diffrences des variations culturelles qui devraient tre clbres,
ou des oppositions hirarchiques construites discursivement qui devraient
tre dconstruites.
Comme je lai relev au dbut, redistribution et reconnaissance sont de
plus en plus poses comme des alternatives qui sexcluent mutuellement.
Certains dfenseurs de la redistribution, comme Richard Rorty [1998] et
Todd Gitlin [1995], insistent sur le fait que la politique de lidentit consti-
tue une diversion contre-productive vis--vis des problmes vritables
qui sont de nature conomique , diversion qui aboutit une sorte de bal-
kanisation de la socit et au rejet des normes morales universalistes.
linverse, les tenants de la reconnaissance, parmi lesquels Charles Taylor
[1994], estiment quune politique redistributive aveugle la diffrence peut
renforcer linjustice en universalisant faussement les normes du groupe
dominant, en exigeant lassimilation des groupes subordonns et en dniant
toute reconnaissance la diffrence de ces derniers. Pour eux, tout tient
la culture.
Tout cela constitue nanmoins une fausse antithse. Comme nous avons
pu le voir, dans la vie relle, tous ces axes doppression sont de fait mixtes.
Ils impliquent tous, de fait, une distribution inique et un dni de recon-
naissance, sous des formes telles que chacune de ces injustices est une ra-
lit indpendante, quelles que soient ses origines profondes. Tous les axes
doppression ne sont videmment pas mixtes de la mme manire, ou au
mme niveau. Nanmoins, vaincre linjustice requiert dans chaque cas la
fois la redistribution et la reconnaissance. Cette manire de voir les choses
simpose plus forte raison ds lors que lon cesse de considrer les axes
de linjustice sociale sparment et quon les examine au contraire simul-
DE LA RECONNAISSANCE 156
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 156
tanment, comme des axes qui se chevauchent. Aprs tout, le genre, la race,
le sexe et la classe ne sont pas des lments isols les uns des autres, et
tous ces axes dinjustice se croisent dune manire qui affecte les intrts
et les identits de chacun. Qui est la fois homosexuel et ouvrier a autant
besoin de redistribution que de reconnaissance.
Nous devons donc viser dvelopper une approche qui intgre harmo-
nieusement ces deux dimensions de la justice sociale.
Questions normatives et philosophiques
On voit bien dentre de jeu que pareil projet soulve des problmes
complexes dans plusieurs champs intellectuels. En philosophie morale par
exemple, il sagit de construire une conception gnrale de la justice qui
combine revendications justifies dgalit sociale et revendications jus-
tifies de reconnaissance. Du point de vue de la thorie de la socit, il
sagit plutt de dvelopper une conception de notre formation sociale
contemporaine qui rende compte autant de ce qui diffrencie les classes
sociales des groupes statutaires, ou lconomie de la culture, que de leur
imbrication. Dans le domaine de la thorie politique, lattention se por-
tera surtout sur la recherche de dispositions institutionnelles et de poli-
tiques publiques capables de remdier en mme temps la distribution
inique et au dni de reconnaissance, tout en minimisant les interfrences
susceptibles de surgir lorsque les deux actions sont entreprises simulta-
nment. En termes purement politiques enfin, le dfi consiste surtout
favoriser lengagement dmocratique par-del les divisions existantes, de
manire permettre le dveloppement dune orientation programmatique
large intgrant le meilleur de la politique de redistribution au meilleur de
la politique de reconnaissance.
La tche est beaucoup trop lourde et exigeante pour tre correctement
excute ici. Je me limiterai dans cette partie lexamen des seules dimensions
thorico-morales du projet; la section suivante considrera la question sous
langle de la thorie de la socit
6
.
Jexaminerai trois questions philosophiques normatives qui surgissent
lorsquil sagit dintgrer redistribution et reconnaissance dans une mme
conception de la justice sociale. Dabord, la reconnaissance est-elle vrai-
ment une question de justice, et non une question de ralisation de soi ?
Ensuite, la justice distributive et la reconnaissance sont-elles des paradigmes
normatifs distincts, sui generis, ou bien lun peut-il tre subsum sous
lautre? Enfin, la justice requiert-elle la reconnaissance de ce qui distingue
les individus et les groupes ou bien la reconnaissance de notre commune
humanit est-elle suffisante?
JUSTICE SOCIALE, REDISTRIBUTION ET RECONNAISSANCE 157
6. Cf. note 5 (ndlr).
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 157
Justice ou ralisation de soi ?
Deux philosophes de premier plan, Charles Taylor et Axel Honneth,
comprennent la reconnaissance comme tant une affaire de ralisation de
soi. cette conception, joppose lide que la reconnaissance relve de la
justice. Ce quil y a de blmable dans le dni de reconnaissance ne doit pas
dcouler, comme cest le cas chez Taylor [1994], dune thorie forte du
bien. De mme, il ne faut pas suivre Honneth [1992] lorsquil en appelle
une conception formelle de la vie thique qui repose sur une thorie des
conditions intersubjectives dune relation pratique non dforme soi-
mme. Il faut plutt dclarer injuste le fait que des individus et des
groupes se voient dnis le statut de partenaires part entire dans linter-
action sociale en consquence de modles institutionnaliss de valeurs cul-
turelles la construction desquels ils nont pas particip sur un pied dgalit
et qui dprcient leurs caractristiques distinctives ou les caractristiques
distinctives qui leur sont attribues.
Mettre ainsi laccent sur la problmatique de la justice prsente plu-
sieurs avantages. Dabord, cela permet de justifier le fait que des prten-
tions la reconnaissance puissent tre moralement contraignantes dans les
conditions du pluralisme des valeurs o il nest pas une conception du
bien ou de la ralisation de soi qui soit universellement partage, o aucune
ne simpose demble. Il sensuit que toute tentative de justifier des pr-
tentions la reconnaissance qui se rclame du bien ou de la ralisation de
soi est invitablement sectaire. Aucune approche de cette sorte ne peut
rendre ses prtentions normativement contraignantes pour ceux qui ne
partagent pas la conception thique du thoricien.
Je propose pour ma part une thorie dontologique et non sectaire.
Adoptant le point de vue moderne selon lequel il revient aux individus et
aux groupes de dfinir pour eux-mmes ce quest une vie bonne, et de
dcider des moyens de la poursuivre dans des limites qui garantissent la
libert des autres, elle en appelle une conception de la justice qui puisse
tre accepte par des personnes ayant des conceptions divergentes du
bien. Ce qui rend le dni de reconnaissance moralement condamnable, selon
moi, cest le fait que certains individus et groupes se voient refuser la pos-
sibilit de participer linteraction sociale sur un pied dgalit avec les
autres. La norme de la parit de participation invoque ici est non sectaire;
elle peut justifier le fait que des prtentions la reconnaissance puissent
tre moralement contraignantes pour tous ceux qui acceptent de se conformer
DE LA RECONNAISSANCE 158
7. Dans la conception dAxel Honneth [1992], lestime sociale figure parmi les conditions
intersubjectives de la formation dune identit non dforme, que la moralit est cense protger.
Il sensuit que chacun a lgitimement droit lestime sociale.
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 158
aux termes quitables de linteraction dans les conditions du pluralisme des
valeurs.
Traiter de la reconnaissance comme dune question de justice a un
deuxime avantage : cela fait du dni de reconnaissance un tort relevant de
lordre du statut, situ dans les relations sociales et non dans la psycholo-
gie. De ce point de vue, se voir dnier la reconnaissance, ce nest pas sim-
plement tre victime des attitudes, des croyances et des reprsentations
mprisantes, dprciatives ou hostiles des autres; cest tre empch de
participer en tant que pair la vie sociale, en consquence de modles ins-
titutionnaliss de valeurs culturelles qui constituent certaines personnes
en tres ne mritant pas, comparativement, le respect ou lestime. Dans la
mesure o ces modles de mpris et de msestime sont institutionnaliss,
ils entravent la parit de participation tout aussi srement que les ingalits
de type distributif.
En posant la question en termes de justice, on vite de tomber dans le
pige de la psychologisation. Quand on identifie dni de reconnaissance et
dformation de la conscience de soi de lopprim, il ne manque quun pas
pour en arriver blmer la victime et ajouter linsulte linjure. Inversement,
lorsque le dni de reconnaissance est donn pour lquivalent dun pr-
jug dans lesprit des oppresseurs, la solution semble tre de policer leurs
croyances, ce qui est une approche autoritaire. Dans ma conception en
revanche, le dni de reconnaissance rside dans lexistence manifeste,
publique et vrifiable dobstacles la jouissance du statut de membres
part entire de la socit pour certaines personnes, et ces obstacles sont
moralement indfendables, quils distordent ou non la subjectivit.
Enfin, aborder le problme de la reconnaissance sous langle de la jus-
tice vite de supposer un droit lestime sociale gal pour tous. Cette posi-
tion est intenable, parce quelle rduit linsignifiance lide mme destime
7
.
La conception que je propose nentrane pas de reductio ad absurdum de
cette sorte; elle induit que chacun a un droit gal rechercher lestime
sociale dans des conditions quitables dgalit des chances. Or ces condi-
tions ne sont pas remplies lorsque par exemple, les modles institutionna-
liss dinterprtation dclassent la fminit, la couleur , lhomosexualit
et tout ce qui leur est culturellement associ. Lorsque cest le cas, les femmes
JUSTICE SOCIALE, REDISTRIBUTION ET RECONNAISSANCE 159
8. Will Kymlicka est peut-tre le seul avoir tent de donner la culture une place vritable
lintrieur dun cadre distributif. Il propose de traiter la possibilit daccder une structure
culturelle intacte comme un bien essentiel devant tre distribu quitablement. Son approche
sapplique surtout aux socits plurinationales comme le Canada. Elle pose problme cependant
l o les tenants de la reconnaissance ne se dpartagent pas en groupes clairement distincts,
attachs des cultures spcifiques. Elle est insatisfaisante aussi dans le cas o les revendications
de reconnaissance ne prennent pas la forme daspirations souverainistes ou autonomistes,
mais cherchent plutt obtenir la parit de participation lintrieur dune socit marque
par des clivages multiples et diffrents [cf. Kymlicka, 1989].
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 159
et/ou les personnes de couleur et/ou les homosexuel(le)s font face des
obstacles que ne rencontrent pas les autres dans la recherche de lestime.
Et tous, mme les hommes blancs htrosexuels, doivent faire face des
obstacles supplmentaires sils dcident de poursuivre des projets et de
cultiver des traits culturellement cods comme fminins, homosexuels ou
non blancs.
Pour toutes ces raisons, il vaut mieux concevoir la reconnaissance comme
relevant de la justice plutt que de la ralisation de soi.
Deux paradigmes rellement distincts?
Sensuit-il, pour en revenir la deuxime question pose plus haut, que
la distribution et la reconnaissance constituent deux conceptions distinctes,
sui generis, de la justice? Cette question de la rductibilit doit tre exa-
mine sous deux perspectives diffrentes. Dun ct, le problme est de
savoir si les thories standard de la justice distributive peuvent subsumer
de manire adquate les problmes de reconnaissance. La rponse est non,
selon moi.
videmment, de nombreux thoriciens de la redistribution peroivent
limportance du statut au regard de lallocation des ressources et cherchent
en rendre compte. On la amplement dmontr, tout dni de reconnais-
sance nest pas leffet dune distribution inique, et pas davantage leffet
du couplage de cette distribution inique avec une discrimination lgale :
preuve, le cas du banquier afro-amricain qui hle un taxi sans succs
sur Wall Street. Pour rendre compte de pareilles situations, une thorie
adquate de la justice doit porter le regard au-del des questions de
distribution des droits et des biens, et examiner les modles de valeurs
culturelles. Elle doit permettre dvaluer dans quelle mesure les modles
institutionnaliss dinterprtation et dvaluation empchent que sinstaure
une participation la vie sociale parit
8
.
Dun autre ct, les thories de la reconnaissance existantes subsument-
elles de manire adquate les problmes de distribution? L aussi, ma
rponse est non.
DE LA RECONNAISSANCE 160
9. Rien nexclut a priori que cela soit possible et que quelquun voluant lintrieur
dun corpus thorique parvienne intgrer les proccupations de lautre. Pour ce faire,
cependant, plusieurs conditions doivent tre simultanment satisfaites : il faut dabord viter
de sacraliser la culture et les diffrences culturelles; il faut ensuite se conformer aux exigences
du pluralisme moderne et agrer le besoin de justifications morales dontologiques non
sectaires; il faut en outre admettre le caractre diffrenci de la socit capitaliste et que, de
ce fait, la position de classe et la position de statut peuvent ne pas correspondre; enfin, il faut
viter de trop adhrer ces visions unitaires ou durkheimiennes de lintgration culturelle
qui rvent dune norme culturelle unique laquelle tous se rallieraient demble. Pour une
discussion de ces conditions, voir Nancy Fraser et Axel Honneth [2003].
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 160
Les tentatives en ce sens restent peu convaincantes [cf. en particulier
Honneth, 1992]. Les thoriciens qui sy risquent ont tendance avoir de la
distribution une vision culturaliste rductrice. Partant gnralement du pos-
tulat selon lequel les ingalits conomiques rsultent de la tendance de
lordre culturel privilgier certains types dactivit au dtriment des autres,
elles prsument quune transformation de lordre culturel suffirait rsoudre
les problmes de redistribution. En ralit, on la vu, toute distribution
injuste nest pas leffet dun dni de reconnaissance preuve, le cas de
lhomme blanc qui perd son emploi qualifi dans lindustrie cause de la
fermeture de son usine suite une fusion. Cette injustice conomique a trs
peu voir avec le dni de reconnaissance. Elle est plutt la consquence
dimpratifs inhrents un ordre de relations conomiques spcialises
dont la raison dtre est laccumulation des profits. Pour rendre compte de
pareilles situations, une thorie de la justice doit porter le regard au-del
des valeurs culturelles pour examiner la structure du capitalisme. Elle doit
sattacher analyser comment des mcanismes conomiques oprant de
faon relativement indpendante des valeurs culturelles et de manire
relativement impersonnelle peuvent faire obstacle la parit de participation
la vie sociale.
Bref, ni les thoriciens de la justice distributive ni les thoriciens de la
reconnaissance nont russi jusqu maintenant subsumer adquatement
les problmatiques des autres
9
. Aussi, au lieu dendosser lun de ces para-
digmes au dtriment de lautre, je me propose de dvelopper ce que jap-
pelle une conception bidimensionnelle de la justice, qui traite de la
distribution et de la reconnaissance comme de perspectives distinctes sur
la justice et de dimensions distinctes de celle-ci.
La notion de parit de participation, dont jai dj fait usage plusieurs
reprises, doit constituer le pivot normatif de ce nouveau cadre thorique.
Selon cette notion, la justice requiert des dispositions sociales telles que
chaque membre (adulte) de la socit puisse interagir en tant que pair avec
les autres. Pour que la chose soit possible, il est ncessaire mais pas suf-
fisant que soient tablies des normes formelles standard dgalit juridique.
JUSTICE SOCIALE, REDISTRIBUTION ET RECONNAISSANCE 161
10. Il nest pas exclu quil y en ait en fait plus de deux. On peut envisager, plus
spcifiquement, une troisime catgorie dobstacles la parit participative qui pourrait tre
de nature politique plutt quconomique ou culturelle. Que lon pense, par exemple, aux
procdures dcisionnelles qui, systmatiquement, tiennent la marge certaines groupes de
personnes et ce, mme dans les meilleures conditions de redistribution et de reconnaissance.
Cest le cas des rgles lectorales fondes sur la majorit simple qui, dans les faits, condamnent
les minorits au silence [sur cette question, voir Lani Guinier, 1994].
11. certains gards, lingalit conomique est invitable. Mais il doit y avoir un seuil
limite ne pas franchir idalement, au-del duquel la distance qui spare les nantis des dmunis
est telle quelle rend toutes fins pratiques impossible quelque parit que ce soit. Reste
dterminer quel doit tre ce seuil.
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 161
Et il faut quau moins deux conditions additionnelles soient remplies
10
. Il
faut dabord que les ressources matrielles soient distribues de manire
assurer aux participants lindpendance et la possibilit de sexprimer.
Jappelle cela la condition objective de la parit de participation, qui ban-
nit les formes dingalit matrielle et de dpendance conomique qui font
obstacle la parit de participation. Sont donc bannies les dispositions sociales
qui institutionnalisent le dnuement, lexploitation et les fortes disparits
dans la fortune, le revenu et le temps de loisir, lesquelles dnient certains
les moyens et les chances dinteragir en tant que pairs avec les autres
11
.
Lautre condition, que jappelle intersubjective , suppose que les
modles institutionnaliss dinterprtation et dvaluation expriment un
gal respect pour tous les participants et assurent lgalit des chances dans
la recherche de lestime sociale. Cette condition bannit les modles cultu-
rels qui dprcient systmatiquement certaines catgories de personnes et
les qualits qui leur sont associes. Sont donc bannis les modles institu-
tionnaliss de valeurs qui dnient certaines personnes le statut de parte-
naires part entire dans linteraction sociale, que ce soit en leur attribuant
une diffrence excessive par rapport aux autres ou en ne reconnaissant pas
leurs caractres distinctifs.
Ces deux conditions sont indispensables la parit de participation.
Aucune ne suffit elle seule. La condition objective insiste sur les proc-
cupations gnralement associes la thorie de la justice distributive, par-
ticulirement en ce qui concerne la structure conomique de la socit et
les diffrences de classe. La condition intersubjective souligne les proc-
cupations rcemment mises en vidence dans le domaine de la philoso-
phie de la reconnaissance, notamment celles qui touchent lordre statutaire
de la socit et aux hirarchies statutaires dfinies par la culture. Ainsi une
conception bidimensionnelle de la justice axe sur la norme de la parit de
participation englobe-t-elle la fois la redistribution et la reconnaissance
sans les rduire lune lautre.
Reconnaissance des distinctions
ou reconnaissance dune commune humanit?
Ce qui nous amne la troisime question : la justice requiert-elle de
placer la reconnaissance des caractres distinctifs des individus et des
groupes au-dessus de la reconnaissance de leur commune humanit? Il
importe ici de noter que la parit de participation est une norme universa-
liste en un double sens. Dabord, elle embrasse tous les partenaires adultes
de linteraction. Ensuite, elle prsuppose lgale valeur morale des tres
humains. Mais dans les deux cas, luniversalisme moral laisse ouverte la
question de savoir si la justice exige la reconnaissance de la particularit
de lindividu ou du groupe en tant qulment de la condition intersubjective
de la parit de participation.
DE LA RECONNAISSANCE 162
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 162
Il nest pas possible de rpondre cette question par une analyse concep-
tuelle abstraite; il faut au contraire laborder dans un esprit de pragmatisme,
la lumire dune thorie critique de la socit. Dans cette perspective, la
reconnaissance est un remde linjustice, pas un besoin humain en soi.
La forme de reconnaissance que requiert la justice dpend donc des formes
de dni de reconnaissance qui doivent tre combattues. Dans le cas o ce
qui est ni, cest la commune humanit de certains participants, le remde,
cest la reconnaissance universaliste. Lorsque cest la particularit de certains
participants qui est nie, le remde, cest la reconnaissance de la diffrence.
Dans chaque cas, le remde doit tre adapt au tort subi.
Cette approche pragmatique vite les inconvnients de deux autres pers-
pectives symtriques et galement dcontextualises. Elle vite dabord le
travers de certains thoriciens de la distribution, pour qui la justice
requiert de limiter la reconnaissance publique aux seules capacits parta-
ges par tous les tres humains, excluant dogmatiquement toute recon-
naissance de ce qui distingue les personnes les unes des autres, sans chercher
savoir sil nexiste pas des cas dans lesquels admettre la spcificit consti-
tuerait une condition essentielle la participation paritaire. Elle vite ga-
lement lapproche oppose, selon laquelle tout le monde a toujours besoin
de voir sa particularit reconnue [cf. Taylor, 1998; Honneth, 1992]. Chrie
par les thoriciens de la reconnaissance, cette thse anthropologique ne peut
expliquer pourquoi toutes les diffrences ne gnrent pas des prtentions
la reconnaissance, et pourquoi une partie seulement des prtentions ainsi
gnres sont moralement justifies. Plus spcifiquement, elle ne peut pas
expliquer pourquoi certains groupes dominants tels que les hommes ht-
rosexuels ne cherchent pas tre reconnus dans leur spcificit, mais pr-
tendent plutt symboliser luniversel. Lapproche suggre ici traite, de
manire contextuelle et pragmatique, les prtentions la reconnaissance
de la diffrence comme des rponses spcifiques des torts subis. En posant
le problme en termes de justice, il apparat plus clairement que les besoins
de reconnaissance des groupes subordonns diffrent sensiblement de ceux
des groupes dominants; et que seules les revendications promouvant la
parit de participation sont moralement justifies.
Pour le pragmatique, tout dpend de ce dont les personnes qui souffrent
de dni de reconnaissance ont besoin pour tre en mesure de participer
la vie sociale en tant que pairs. Il ny a aucune raison de prsumer que toutes
aient les mmes besoins. Dans certains cas, elles peuvent avoir besoin dtre
dlivres du poids dune diffrence attribue ou construite avec excs; dans
dautres, de voir une diffrence jusque-l msestime, prise en compte.
Dans dautres cas encore, elles peuvent avoir besoin que lattention se porte
JUSTICE SOCIALE, REDISTRIBUTION ET RECONNAISSANCE 163
* Cette partie a t traduite par Daniel Sale et rvise par Estelle Ferrarese.
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 163
sur les groupes dominants ou avantags et rvle larbitraire de leur spci-
ficit, faussement exhibe comme universelle; ou bien elles peuvent avoir
besoin de dconstruire les termes mmes dans lesquels les diffrences attri-
bues chacun sont actuellement conues. Il nest pas impossible non
plus quil y ait des cas qui ncessitent la combinaison de tous ces types
daction, en conjonction avec des objectifs de redistribution. Bref, les besoins
de chacun en termes de reconnaissance dpendent de la nature des obs-
tacles la parit de participation auxquels chacun doit faire face. La solu-
tion ne peut tre dtermine par le recours des arguments philosophiques
abstraits; elle ne peut ltre qu laide dune thorie critique de la socit,
normativement oriente, empiriquement fonde et guide par lintention
pratique de vaincre linjustice.
[]
Comment dvelopper un cadre thorique qui allie ce qui reste de valable
et dindpassable dans la vision socialiste et ce qui semble justifi et attrayant
dans la philosophie post-socialiste dveloppe par le multiculturalisme?
Si nous ne parvenons pas apporter une rponse cette question, si nous
nous laissons emporter par de fausses antithses ou des dichotomies erro-
nes, nous laisserons passer la chance dimaginer les dispositions sociales
qui puissent corriger les injustices tant conomiques que culturelles. Seules
des approches unissant redistribution et reconnaissance permettront de
penser les conditions ncessaires une justice vritable*.
BIBLIOGRAPHIE
FRASER Nancy et HONNETH Axel, 2003, Redistribution or Recognition? A Political-
Philosophical Exchange, Londres, Verso.
GITLIN Todd, 1995, The Twilight of Common Dreams : Why America is Wrecked by
Culture Wars, New York, Metropolitan Books.
GUINIER Lani, 1994, The Tyranny of the Majority, New York, Free Press.
HONNETH Axel, [1992] 2000, La Lutte pour la reconnaissance, ditions du Cerf.
KYMLICKAWill, 1989, Liberalism, Community and Culture, Oxford, Oxford University
Press.
RORTY Richard, 1998, Achieving Our Country : Leftist Thought in Twentieth-Century
America, Cambridge, Harvard University Press.
TAYLOR Charles, 1994, The Politics of Recognition , in GUTMANN Amy (sous la
dir. de), Multiculturalism : Examining the Politics of Recognition, Princeton
University Press.
DE LA RECONNAISSANCE 164
RDM23B 13/05/05 12:33 Page 164