CRECIMIENTO ECONÓMICO Y LA DESIGUALDAD DE INGRESOS

El tema central de este trabajo es el carácter y las causas de los cambios a largo plazo en la
distribución personal del ingreso. ¿Tiene la desigualdad en la distribución de la renta aumento
o disminución en el curso del crecimiento económico de un país? ¿Qué factores determinan el
nivel y la evolución de las desigualdades de renta secular?
Estas son preguntas generales en un campo de estudio que se ha visto afectada por la flojedad
en las definiciones, la escasez inusual de los datos, y las presiones de las opiniones
fuertemente arraigadas. Si bien no podemos evitar por completo las dificultades resultantes,
puede ser útil para especificar las características de las distribuciones de tamaño del estado de
resultados que queremos examinar y los movimientos de los que queremos explicar. Cinco
especificaciones se pueden enumerar. En primer lugar, las unidades de las que se registran y
agrupan los ingresos deben ser unidades de gasto familiar, debidamente ajustados por el
número de personas en cada uno-en lugar de los ingresos receptores para quien las relaciones
entre la recepción y uso de los ingresos pueden ser muy diversas. En segundo lugar, la
distribución debe ser completa, es decir, debe cubrir todas las unidades en un país en lugar de
un segmento, ya sea en la cola superior o inferior. En tercer lugar, si es posible, debemos
separar las unidades cuya principal fuente de ingresos son o bien todavía en el aprendizaje o
ya en las etapas de jubilados de su ciclo de vida no complicar el panorama mediante la
inclusión de los ingresos no asociados a tiempo completo, en toda regla parción de la actividad
económica. En cuarto lugar, el ingreso debe ser definido como lo es ahora para el ingreso
nacional en este país, es decir, de las personas naturales, incluyendo los ingresos en especie,
antes y después de los impuestos directos, con exclusión de las ganancias de capital. En quinto
lugar, las unidades deben ser agrupadas por niveles seculares de ingreso, libre de
perturbaciones transitorias cíclicas y otros. Para esta distribución de las unidades de gasto
maduros por los niveles seculares de la renta per cápita, debemos medir las acciones de
algunos ordinales grupos-percentiles, deciles, quintiles fijos, etc En la matriz subyacente de las
unidades deberán ser clasificados por niveles de ingreso promedio durante un periodo
suficientemente larga vida para que formen grupos de estatus de ingresos-dicen una
generación o cerca de 25 años. Dentro de ese período, aun cuando se clasifican por niveles de
ingresos seculares, las unidades pueden cambiar de un grupo a otro ordinal. Sería, por lo
tanto, ser necesaria y útil para estudiar por separado la cuota relativa de unidades que,
durante todo el período de generación de referencia hayan estado continuamente dentro de
un grupo ordinal específica, y la proporción de las unidades que se movían en ese grupo
específico; y esto se debe hacer por las acciones de los "residentes" e "inmigrantes" en todos
los grupos ordinales. Sin un largo período de referencia y la separación resultante entre
"residente" y unidades de "migrantes" en los diferentes niveles de ingresos relativos, la
distinción entre "baja" y "alta" clases de ingresos pierde su significado, especialmente en un
estudio de largo como cambios a largo plazo en acciones y en las desigualdades en la
distribución. Decir, por ejemplo, que las clases de ingresos "inferiores" ganaron o perdieron
durante los últimos veinte años en que su participación en el ingreso total del aumento o
disminución de sólo tiene sentido si las unidades han sido clasificados como miembros de las
clases "inferiores" a lo largo de los 20 años, y para los que se han movido dentro y fuera de las
clases recientemente tal afirmación no tiene ningún significado. Por otra parte, si se puede
añadir un toque final a lo que empieza a parecerse a la tubería el sueño de un economista
estadístico, debemos ser capaces de rastrear los niveles de ingresos seculares no sólo a través
de una sola generación, pero al menos a través de dos conectan los ingresos de una
generación dada con los de sus descendientes inmediatos. Entonces podríamos distinguir las
unidades que, a lo largo de una generación dada, se mantienen dentro de un grupo ordinal y
cuyos hijos-también a través de su generación-se encuentran dentro de ese grupo, a partir de
unidades que permanecen dentro de un grupo a través de su generación, pero cuyos hijos
mover hacia arriba o hacia abajo en el escala económica relativa en su tiempo. El número de
posibles combinaciones y permutaciones se hace grande; pero no debe oscurecer el diseño
principal de la estructura de ingresos pedido-la clasificación por nivel de ingresos a largo plazo
de una generación determinada y de sus descendientes inmediatos. Si los miembros vivos de
la sociedad, como productores, consumidores, ahorradores, los tomadores de decisiones sobre
los problemas seculares-reaccionan a los cambios a largo plazo en los niveles de ingresos y las
acciones, los datos sobre una estructura de este tipo de ingresos son esenciales. Una sociedad
económica puede ser juzgada por el nivel secular de la proporción del ingreso que se prevé
una generación determinada y para sus hijos. El corolario importante es que el estudio de los
cambios a largo plazo en la distribución del ingreso se debe distinguir entre los cambios en las
acciones de los grupos de residentes residentes en uno o dos generaciones, y los cambios en
las participaciones en el ingreso de los grupos que, a juzgar por su niveles seculares, migran
hacia arriba o hacia abajo en la escala de ingresos. Incluso si tuviéramos datos para aproximar
la estructura de ingresos simplemente falló con línea-, la amplia pregunta planteada al
comienzo-how cambios en la desigualdad de ingresos en el proceso de desarrollo económico
de un país, el crecimiento podría ser respondidas sólo para el crecimiento bajo las condiciones
económicas y sociales definidas. Y, de hecho, nos ocuparemos de esta cuestión en términos de
la experiencia de los países hoy desarrollados que crecieron bajo la égida de la empresa
negocio. Pero incluso con esta limitación, no hay estadísticas que se pueden utilizar
directamente para el propósito de medir la estructura de ingresos secular. De hecho, no tengo
dificultad en visualizar cómo esa información podría recogerse practicable-una dificultad que
puedan deberse a la falta de familiaridad con los estudios de nuestros colegas de de-mografía
y la sociología que se han ocupado con los problemas de la generación o de la movilidad
intergeneracional y el estado. Pero aunque ahora carecemos de datos directamente relevantes
para la estructura de ingresos secular, el establecimiento de especificaciones razonablemente
claras y sin embargo difíciles no es más que un ejercicio de perfeccionismo. Porque si estas
especificaciones no se aproximan, y confío en que lo hacen, el verdadero núcleo de nuestro
interés cuando hablamos de acciones de las clases económicas o los cambios a largo plazo en
estas acciones, luego de divulgación adecuada de nuestro significado y las intenciones de vital
utilidad. Nos obliga a examinar y evaluar críticamente los datos que están disponibles; que nos
impide llegar a conclusiones sobre la base de estos datos insuficientes; reduce la pérdida y la
pérdida de tiempo involucrado en manipulaciones mecánicas del tipo representado por
Pareto-ajuste de curvas a los grupos de datos cuyo significado, en términos de concepto de
ingreso, unidad de observación, y la proporción del universo total cubierta, re-red
penosamente vagos; y lo más importante de todo es que nos impulsa hacia una construcción
deliberada de puentes comprobables entre los datos disponibles y la estructura de ingresos
que es el verdadero foco de nuestro interés.
I. Tendencias de la desigualdad del ingreso avisa no de las dificultades, nos ocupamos ahora de
los datos disponibles. Estos datos, aún cuando se refieran a completar las poblaciones,
invariablemente clasifican unidades de ingresos para un año determinado. Desde nuestro
punto de vista, esta es su principal limitación. Debido a que los datos a menudo no permiten
muchas talla agrupaciones, y debido a la diferencia entre la incidencia de los ingresos anuales y
el estado de ingresos a largo plazo tiene menos efecto si el número de clases es pequeño y los
límites de cada clase son anchos, utilizamos algunos de ancho clases. Esto no resuelve la
dificultad; y hay otros, debido a la escasez de datos durante largos períodos, insuficiencia de la
unidad que se utiliza, que es, a lo sumo, una familia y muy a menudo una unidad de
información-errores en los datos, y así sucesivamente a través de una larga lista. En
consecuencia, las tendencias en la estructura de ingresos se pueden discernir, pero
débilmente, y los resultados considerados como conjeturas informadas preliminares. Los datos
corresponden a los Estados Unidos, Inglaterra y Alemania-una muestra escasa, pero al menos
un punto de partida para algunas inferencias relativas a cambios a largo plazo en los países
actualmente desarrollados. La conclusión general que se sugiere es que la distribución relativa
del ingreso, medida por la incidencia de los ingresos anuales en las clases más amplias, se ha
estado moviendo hacia la igualdad-con estas tendencias particularmente notables desde la
década de 1920, pero comenzando tal vez en el período anterior a la primera guerra mundial.
Permítanme citar algunas cifras, todos para los ingresos antes de los impuestos directos, en
apoyo de esta impresión. En los Estados Unidos, en la distribución de los in-gresos de las
familias (con exclusión de las personas individuales), las acciones de los dos quintiles más bajos
se elevan desde 13? por ciento en 1929 a 18 por ciento en los años posteriores a la segunda
guerra mundial (promedio de 1944, 1946, 1947 y 1950); mientras que la participación del
quintil superior declina 55-44 por ciento, y la del 5 por ciento superior de 31 a 20 por ciento.
En el Reino Unido, la proporción de la parte superior del 5 por ciento de las unidades
disminuye del 46 por ciento en 1880 al 43 por ciento en el año 1910 o 1913, a 33 por ciento en
1929, al 31 por ciento en 1938, y al 24 por ciento en 1947; la parte de la parte baja de un 85
por ciento se mantiene bastante constante entre 1880 y 1913, entre el 41 y el 43 por ciento,
pero luego se eleva al 46 por ciento en 1929 y 55 por ciento en 1947 en Prusia aumenta la
desigualdad de ingresos ligeramente entre 1875 y 1913. - las acciones de la quintil superior
subiendo 48-50 por ciento, de la parte superior del 5 por ciento del 26 al 30 por ciento; la
parte de la parte baja de un 60 por ciento, sin embargo, sigue siendo aproximadamente la
misma. En Sajonia, el cambio entre 1880 y 1913 es de menor importancia: la participación de
los dos quintiles más bajos se reduce de 15 a 14Y2 por ciento; el del tercer quintil asciende 12-
13 por ciento, de-el cuarto quintil de 16 2 a aproximadamente 18 por ciento?; la del quintil
superior disminuye de 56> 2 a 54j / 2 por ciento, y del 5 por ciento superior de 34 a 33 por
ciento. En Alemania, en su conjunto, la desigualdad de ingresos relativa baja de manera
bastante pronunciada desde 1913 hasta la década de 1920, al parecer debido a la destrucción
de grandes ingresos para-tunes y la propiedad durante la guerra y la inflación; pero luego
comienza a volver a los niveles anteriores a la guerra durante la depresión de la década de
1930. '
Incluso para lo que se supone que representan, y mucho menos como aproximaciones ciones a
las acciones de distribución de los niveles de ingresos seculares, los datos son tales que las
diferencias de dos o tres puntos porcentuales, no pueden ser tan-firmó significado. Uno debe
juzgar por el peso general y con-senso de la evidencia-que, desgraciadamente, se limita a unos
pocos países. Justifica una impresión preliminar de la constancia en la distribu-ción relativa de
los ingresos antes de impuestos, seguida por algunos estrechamiento de la desigualdad de
ingresos relativa después de la guerra o del primer mundo antes.
Tres aspectos de este hallazgo hay que destacar. En primer lugar, los datos se refieren a la
utilidad antes de impuestos directos e incluirán las aportaciones de go-bierno (por ejemplo, el
alivio y asistencia gratuita). Es justo afirmar que tanto la proporción como la progresividad de
los impuestos directos y de la proporción del ingreso total de las personas valoradas por la
ayuda del gobierno a los grupos económicos menos privilegiados han crecido durante las
últimas décadas. Este es ciertamente el caso de los Estados Unidos y el Reino Unido, pero en el
caso de Alemania es objeto de un examen más detenido. De ello se desprende que la
distribución de los ingresos después de impuestos directos y las incluidas la ausencia
contribuciones por parte del gobierno mostraría un mayor estrechamiento de la desigualdad
en los países desarrollados, con distribuciones de tamaño de antes de impuestos, los ingresos
ex-gobierno-beneficios similares a los de los Estados Unidos y el Reino Unido. En segundo
lugar, como la estabilidad o la reducción de la desigualdad de los porcentajes de participación
fue acompañado por aumentos significativos en el ingreso real per cápita. Los países
actualmente clasificados como desarrollados han disfrutado de aumento de los ingresos per
cápita, excepto durante períodos catastróficos como años de conflicto mundial activo. Por lo
tanto, si las acciones de los grupos clasificados por su posición sobre la renta anual pueden ser
vistos como aproximaciones a las acciones de los grupos clasificados por su nivel de ingresos
seculares, un porcentaje constante de un grupo dado que significa que su ingreso real per
cápita está aumentando en la misma proporción como el promedio para todas las unidades en
el país; y una reducción de la desigualdad de las acciones significa que la renta per cápita de
los grupos de menores ingresos está aumentando a un ritmo más rápido que el ingreso per
cápita de los grupos de ingresos más altos. El tercer punto se puede poner en la forma de una
pregunta. ¿Las distribuciones de los ingresos anuales reflejan adecuadamente las tendencias
en la distribución de los ingresos seculares? Mientras que la tecnología y el aumento del
rendimiento económico a niveles más altos, los ingresos están menos sujetos a las
perturbaciones transitorias, no necesariamente del orden cíclico que puede ser reconocida y
permitió por referencia a la cronología del ciclo económico, sino de un tipo más irregular. Si en
los años anteriores la situación económica de las unidades estaban sujetos a mayores cosechas
vicisitudes-pobres para algunos agricultores, pérdidas de calamidades naturales para algunos
negocios no agrícolas de las unidades, si la proporción sobre-todo de empresarios individuales
cuyos ingresos estaban sujetos a tales calamidades, más ayer, pero algunos aún hoy en día, era
más grande en décadas anteriores, estas distribuciones anteriores de ingresos serían los más
afectados por las perturbaciones transitorias. En estas distribuciones anteriores a la multitud
poder temporalmente lamentable los quintiles más bajos y bajar sus acciones indebidamente,
y el temporal afortunados pudieron dominar el quintil superior y elevar su cuota
indebidamente-proporcionalmente más que en las distribuciones para los años posteriores. Si
es así, las distribuciones por medio de más largo plazo en el que viene podrían mostrar una
menor reducción de la desigualdad de hacer las distribuciones de ingresos anuales; que incluso
podría mostrar una tendencia opuesta.
Uno puede dudar de que esta calificación podría alterar un estrechamiento de la desigualdad
tan marcada como que para los Estados Unidos, y en el menor período de hasta veinte y cinco
años. Tampoco es probable que afecte a la deriva a la baja persistente en la propagación de las
distribuciones en el Reino Unidos. Pero debo admitir un fuerte elemento de juicio para decidir
hasta qué punto esta calificación modifica el hallazgo de estabilidad a largo plazo seguido de la
reducción en la desigualdad de ingresos en los pocos países desarrollados para los que se
observa o es probable que ser revelado por los datos existentes. El punto importante es que la
cualificación es relevante; sugiere la necesidad de un estudio más si vamos a aprender mucho
de la, relativa a la estructura de ingresos secular datos disponibles; y es probable que produzca
resultados de interés en sí mismos en su incidencia sobre el problema de las tendencias de la
inestabilidad temporal de los flujos de ingresos a las unidades individuales oa grupos
económicamente importantes de unidades en diferentes sectores de la economía nacional de
esos estudios.
II. Un intento de explicación si el resumen anterior de las tendencias en la estructura de
ingresos secular de los países desarrollados se acerca peligrosamente a la pura conjetura, un
intento de explicar estas tendencias vagamente discernibles sin duda puede parecer
temerario. Sin embargo, es necesario que lo haga aunque sólo sea para traer a la superficie
algunos de los factores que pueden haber estado en el juego; inducir a una búsqueda de datos
que llevan a estos factores; y así confirmar o revisar nuestras impresiones de las propias
tendencias. Tales especulaciones preliminares son útiles siempre y cuando se reconoce que
estamos en una etapa relativamente temprana de un largo proceso de interacción entre los
resúmenes preliminares de evidencia, hipótesis preliminares, y la búsqueda de evidencia
adicional que podría conducir a la reformulación y revisión-como base para nuevos análisis y la
búsqueda. La presente entrega de la especulación inicial puede ser introducido al decir que
una constancia a largo plazo, vamos a la reducción de solo, de la desigualdad en la estructura
de ingresos secular es un rompecabezas. Por que hay al menos dos grupos de fuerzas en la
operación a largo plazo de los países desarrollados que hacen para aumentar la desigualdad en
la distribución del ingreso antes de impuestos y excluyendo las contribuciones de los
gobiernos. El primer grupo se refiere a la concentración de los ahorros en los grupos de
ingresos altos. Según todos los estudios recientes sobre la distribución de los ingresos entre el
consumo y el ahorro, sólo los grupos de altos ingresos ahorran; el ahorro total de los grupos
por debajo del decil superior son bastante cercanas a cero. Por ejemplo, el 5 por ciento de las
unidades en los Estados Unidos parecen dar cuenta de casi dos tercios de los ahorros de las
personas; y el decil más alto se acerca a la contabilidad de todo. Lo que es particularmente
importante es que la desigualdad en la distribución del ahorro es mayor que en la distribución
de rentas de la propiedad, y por lo tanto de assets.2 Pero reconozco que este hallazgo se basa
en la distribución de los ingresos anuales, y que la distribución por niveles seculares mostraría
una menor desigualdad en los ingresos y en consecuencia una menor concentración de los
ahorros, la des-igualdad en el ahorro seguiría siendo bastante fuerte, tal vez más que en las
tenencias de activos. En igualdad de condiciones, el efecto acumulativo de esta desigualdad en
el ahorro sería la concentración de una creciente proporción de los activos de renta
produciendo en manos de los grupos-una alta base de slhares ingresos mayores de estos
grupos y sus descendientes.
La segunda fuente del puzzle está en la estructura industrial de la distribución del ingreso. Un
acompañamiento invariable de crecimiento en los países desarrollados es el abandono de la
agricultura, un proceso usualmente referido como la industrialización y la urbanización. La
distribución del ingreso de la población total, en el modelo más simple, por lo que puede ser
visto como una combinación de las distribuciones de ingresos de la población rural y de las
poblaciones urbanas. Lo poco que sabemos de las estructuras de estas dos distribuciones de
ingresos de componentes revela que: (a) el ingreso medio per cápita de la población rural es
generalmente más bajo que el de la urbana; '(b) la desigualdad en los porcentajes de
participación dentro de la distribución de la población rural es algo más estrecha que porque
para la población urbana-aun cuando se basa en los ingresos anuales; y esta diferencia sería
probablemente más amplio para las distribuciones por levels.4 ingreso secular de
funcionamiento con este modelo simple, ¿qué conclusiones podemos llegar? En primer lugar,
todos en igualdad de condiciones, el peso cada vez mayor de la población urbana significa un
porcentaje cada vez mayor para la más desigual de las dos distribuciones de componentes. En
segundo lugar, la diferencia relativa en el ingreso per cápita entre las poblaciones rurales y
urbanas no necesariamente deriva a la baja en el proceso de crecimiento económico: en
efecto, hay una cierta evidencia que sugiere que es estable a lo sumo, y tiende a aumentar
debido a la productividad per cápita en actividades urbanas aumenta más rápidamente que en
la agricultura. Si esto es así, la desigualdad en el total en vino distribución debería aumentar.
Cabe preguntarse a continuación: En primer lugar, ¿por qué la participación de los grupos de
alto ingreso no muestran aumento en el tiempo si la concentración del ahorro tiene un efecto
acumulativo? En segundo lugar, ¿por qué la disminución desigualdad de ingresos y sobre todo,
¿por qué la participación de los grupos de menores ingresos aumente si tanto el peso de la
distribución del ingreso urbano más desigual y la diferencia relativa entre per cápita urbano y
rural per cápita en aumento viene? La primera cuestión se ha discutido en otra parte, aunque
los resulta-dos siguen siendo hipótesis preliminares, 5 y que sería imposible hacer aquí más
que resumir brevemente.
Factores de contrarrestar la concentración de Ahorro Un grupo de factores de contrarrestar el
efecto acumulativo de la concentración de los ahorros en acciones de altos ingresos es la
interferencia legislativos y las decisiones "políticas". Estos pueden estar dirigidas a limitar la
acumulación de la propiedad directamente a través de los impuestos sobre sucesiones y otros
gravámenes sobre el capital explícitas. Pueden producir efectos similares indirectamente, por
ejemplo, mediante permitida por el gobierno o inducida por la inflación, que reduce el valor
económico de la riqueza acumulada almacenado en valores a precio fijo u otras propiedades
no totalmente sensibles a los cambios de precios; o por la restricción legal de la rentabilidad de
los bienes acumulados, como ha sucedido recientemente en la forma de control de alquileres
o artificialmente bajos tipos de interés a largo plazo mantenidos por el gobierno para proteger
el mercado de sus propios bonos. Para discutir este complejo de procesos está más allá de la
competencia de este papel, pero su existencia y el posible efecto de ancho debe ser anotado y
un punto enfatizado. Todas estas intervenciones, incluso cuando no están directamente
dirigidas a limitar los efectos de la acumulación de los ahorros del pasado en las manos de
unos pocos, no reflejan la opinión de la sociedad sobre la utilidad a largo plazo de las
desigualdades de ingresos de ancho. Este punto de vista es una fuerza vital que operan en las
sociedades democráticas, incluso si no había otros factores ing contrarrestar las-. Esto debe
tenerse en cuenta en relación con los cambios en este punto de vista, incluso en los países
desarrollados, que resultan del proceso de crecimiento y constituyen una nueva evaluación de
la necesidad de ingresos en las desigualdades como una fuente de ahorro para el crecimiento
económico. El resultado de estos cambios sería una presión creciente de las decisiones legales
y políticas sobre ingresos altos acciones-aumenta a medida que un país pasa a los niveles
económicos más altos.
Nos dirigimos a otros tres grupos, menos obvios de los factores de los efectos acumulativos de
la concentración de los ahorros compensatorios. La primera es la demostración gráfica. En los
países actualmente desarrollados se han registrado las tasas diferenciales de crecimiento entre
el rico y el pobre control familiar que tiene una primera extensión a la antigua. Por lo tanto,
incluso sin tener en cuenta la migración, se puede argumentar que el 5 por ciento superior de
1870 y sus descen-hormigas explicaría un porcentaje significativamente menor de la población
en 1920. Esto es aún más probable en un país como los Estados Unidos con su considerable
inmigración suele entrar en la distribución del ingreso en los niveles de ingresos más bajos; y
puede ser menos probable en un país en el que los pobres han emigrado. El top 5 por ciento
de la población en 1920 es, por lo tanto, comprendía sólo parcialmente de los de-
descendientes del 5 por ciento superior de 1870.; tal vez la mitad o una fracción mayor
deberán proceder de los soportes de menores ingresos de 1870. Esto significa que el período
durante el cual los efectos de la concentración de los ahorros se puede suponer que han
acumulado para elevar la participación en el ingreso de cualquier grupo ordinal fija concreta
(ya ser la parte superior 1, 5, o 10 por ciento de la población) es mucho más corto que los
cincuenta años en el lapso; y por lo tanto estos efectos son mucho más débiles de lo que
tendrían sido si el 5 por ciento superior de 1870 tenían, a través de sus descendientes, llena
completamente las filas del 5 por ciento superior de la población de 1920. Aunque el efecto
acumulativo de ahorro puede ser elevar los ingresos relativos de una proporción superior
disminuyendo progresivamente de población total, su efecto en la participación relativa de
una parte superior fija de la población se reduce mucho. El segundo grupo de fuerzas reside en
la naturaleza misma de una economía dinámica con relativa libertad de la oportunidad
individual. En una sociedad como el cambio tecnológico es rampante y los activos inmobiliarios
que se originaron en las industrias más antiguas, casi inevitablemente, tener un peso
proporcional disminución en el total debido al crecimiento más rápido de las industrias más
jóvenes. A menos que los descendientes de un grupo de altos ingresos logran trasladar sus
activos que se acumulan en nuevos campos y participar con los nuevos emprendedores en la
creciente participación de las industrias nuevas y más rentables, las de largo alcance el
rendimiento de sus tenencias de propiedad tienden a ser significativamente más bajos que los
de los más recientes entrantes en la clase de los tenedores de activos sustanciales. "A partir de
mangas de camisa a mangas de camisa en tres generaciones" probablemente exagera los
efectos de este dinamismo de una economía en crecimiento: hay, entre los grupos de mayores
ingresos de hoy, muchos descendientes de los grupos de mayores ingresos de más de tres o
incluso hace cuatro generaciones. Pero el adagio es realista en el sentido de que una secuencia
ininterrumpida de largo de la conexión con el aumento de las industrias y por lo tanto con las
principales fuentes de continuos grandes rentas de la propiedad es extremadamente rara; que
las exitosas grandes empresarios de hoy en día rara vez son hijos de los grandes y exitosos
empresarios de ayer.
El tercer grupo de factores es sugerido por la importancia, incluso en los tramos de ingresos
más altos, de los ingresos de servicio. En cualquier momento dado, sólo una parte limitada de
la diferencia de ingresos de un grupo superior se explica por la concentración de los
rendimientos de la propiedad: gran parte de ella proviene del alto nivel de los ingresos de
servicio (beneficios profesionales y empresariales y similares). El aumento secular en los
ingresos superiores debido a esta fuente es probable que sea menos marcada que en los
ingresos de servicios de soportes inferiores, y por dos razones algo diferentes. En primer lugar,
en la medida en que los altos niveles de ingresos de servicios de las unidades superiores dados
se deben a la excelencia individual (como es el caso de muchas actividades profesionales y
empresariales), hay mucho menos incentivo para y la posibilidad de mantener este tipo de
ingresos en los altos niveles relativos. Por lo tanto, los ingresos de servicio de los de-
descendientes de una unidad de un principio de alto nivel no son propensos a mostrar tan
fuerte una tendencia al alza ya que los ingresos de la gran masa de la población en los niveles
de ingresos más bajos. En segundo lugar, una parte sustancial de la tendencia al alza en el
ingreso per cápita se debe a interindustriales turno, es decir, un cambio de los trabajadores de
bajos ingresos a las industrias de mayores ingresos. Las posibilidades de aumento debido a
estos cambios interindustriales en los ingresos de servicio de los grupos de altos ingresos,
inicialmente son mucho más limitadas que para la población en su conjunto: ya están en
ocupaciones de altos ingresos y las industrias y el rango para ellos hacia una mayor paga
ocupaciones se circunscriben más estricta.
Estos tres grupos de factores, incluso sin tener en cuenta este tipo de intervención legislativa y
política como se ha indicado anteriormente, son todas las características de una economía en
crecimiento dinámico. Los diferenciales de la tasa de crecimiento natural entre las mayúsculas
y los grupos de ingresos más bajos son verdaderas sólo de una población en rápido
crecimiento-con o sin la inmigración, pero acompañadas por la disminución de las tasas de
mortalidad y el descenso de las tasas de natalidad, asocia un patrón demográfico en el pasado
sólo con las economías occidentales en crecimiento. El impacto de las nuevas industrias de la
obsolescencia de la riqueza ya establecido como una fuente de renta de la propiedad es
claramente una función de rápido crecimiento, y cuanto más rápido sea el crecimiento de la
mayor será el impacto. El efecto de interindustrial cambia en el aumento de la renta per
cápita, sobre todo de los grupos de menores ingresos, es también una función del crecimiento,
ya que sólo en una economía en crecimiento hay mucho cambio en la importancia relativa de
los diversos sectores industriales. Entonces se puede decir, en general, que el factor básico que
militan en contra del aumento de las cuotas de ingresos más altos que sería producida por los
efectos acumulativos de la concentración de los ahorros, es el dinamismo de un cultivo y de la
sociedad de economía libre. Sin embargo, mientras la discusión responde a la pregunta
original, que no da respuesta determinada en cuanto a si la tendencia de la participación en el
ingreso de los grupos superiores es hacia arriba, hacia abajo, o constante. Incluso para la
cuestión específica discutido, una respuesta determinada depende del equilibrio relativo de la
concentración de factores-continuas de los ahorros que hacen para una parte cada vez mayor,
y las fuerzas compensatorias tendientes a anular este efecto. Para decir lo que es probable que
sea la tendencia de las acciones de ingresos más altos, lo que necesitamos saber mucho más
acerca de los pesos de estas conflictivas presiones. Por otra parte, la discusión se ha llevado a
los factores de superficie que, en sí mismos, pueden causar ya sea una alza o a la baja en la
participación de los grupos de ingresos más altos y por lo tanto en la desigualdad del ingreso
en la distribución de la renta anual o de laico. Por ejemplo, los nuevos participantes en los
grupos-los superiores "migrantes", que se elevan hacia arriba, ya sea a causa de una habilidad
excepcional o apego a las nuevas industrias o para una variedad de otras razones-pueden estar
entrando en el grupo superior fija de decir el top 5 por ciento con una renta diferencial, ya sea
anual o largo plazo-que puede ser relativamente mayor que la de los participantes en la
generación precedente. Nada en el argumento excluye hasta el momento esta posibilidad-lo
que significaría un aumento de la proporción de los grupos de ingresos más altos, aunque la
proporción de la parte antigua "residente" se mantiene constante o incluso disminuye. Incluso
sin tener en cuenta otros factores que se señalan en el apartado siguiente, no hay ninguna
conclusión firme en cuanto a las tendencias de las cuotas de ingresos más altos se puede
derivar de la modelo desnuda discutido. Buscar más datos podría producir evidencia que
permitiera sino determinar minate conclusión razonablemente áspera; pero no tengo ninguna
de esas pruebas a la mano.
El cambio de uso agrícola a los sectores no agrícolas ¿Qué acerca de la tendencia hacia una
mayor desigualdad debido a la transición de la agricultura a los sectores no agrícolas? En vista
de la importancia de la industrialización y la urbanización en el proceso de crecimiento
económico, sus implicaciones para las tendencias en la distribución del ingreso deben ser
explorados, aunque no tenemos ni los datos necesarios ni un modelo teórico razonablemente
completa. Las implicaciones pueden ser llevados a cabo con mayor claridad con la ayuda de
una ilustración numérica (véase la Tabla I). En esta ilustración nos ocupamos de dos sectores:
la agricultura (A) y todos los demás (B). Para cada sector asumimos distribuciones porcentuales
de la renta total del sector entre los deciles del sector: una distribución (E) es de la desigualdad
moderada, con las participaciones a partir de 5.5 por ciento para el decil más bajo y el
aumento de 1 punto porcentual a partir del decil al decil de alcanzar un 14,5 por ciento en el
decil más alto; Por otra distribución (U) es mucho más desigual, las participaciones a partir de
1 por ciento en el decil más bajo, y el aumento de 2 puntos porcentuales a partir del decil al
decil de alcanzar el 19 por ciento en el decil más alto. Asignamos los ingresos per cápita de
cada sector: 50 unidades a A y 100 unidades de B en caso I (líneas 1 a 10 en la ilustración); 50 A
y 200 A a B en el caso II (líneas 11-20). Por último, dejamos que la proporción de los números
en el sector A en el número total disminuya 0,8-0,2. La ilustración numérica es sólo un
resumen parcial de los cálculos, mostrando las acciones de los quintiles más bajos y más altos
de la distribución del ingreso de la población total bajo diferentes assumptions.6 Los supuestos
básicos utilizados a lo largo son que la renta per cápita de el sector B (no agrícola) es siempre
mayor que la de el sector A; que la proporción de sector A en el número total declina; y que la
desigualdad de la distribución del ingreso dentro del sector A puede ser tan amplio como en el
sector B, pero no en general. Con las hipótesis relativas a tres conjuntos de factores-
diferencias intersectoriales en per cápita vienen en, distribuciones intrasectoriales y pesos-que
varían del sector dentro de las limitaciones que acabamos de indicar, se sugieren las siguientes
conclusiones:
En primer lugar, si los diferenciales de renta per cápita aumenta, o si la distribución del ingreso
es más desigual en el sector B que para el sector A, o si ambas condiciones están presentes, el
aumento en el tiempo en el peso relativo del sector B provoca un marcado incremento en la
desigualdad en la distribución del ingreso nacional. Tenemos aquí una demostración de los
efectos sobre las tendencias de la desigualdad en los ingresos de interindustrial desplaza desde
discutieron agricultura arriba (pp. 7-8). En segundo lugar, si la distribución de los ingresos
intrasectorial es el mismo para ambos sectores y la creciente desigualdad en la distribución del
ingreso en todo el país sólo se debe a la creciente diferencia de ingresos per cápita en favor del
sector B, tal ampliación es mayor cuando las dis ingresos intrasectoriales - aportaciones se
caracterizan por moderada en lugar de amplia desigualdad. Por lo tanto, si las distribuciones
intrasectoriales son del tipo E, el rango de la distribución en todo el país se ensancha 23,7-26,3
como proporción de A cae desde 0,8 hasta 0,2, y como la relación entre el ingreso per cápita
del sector B a la de los cambios de un sector de 2 a 4 (véase la línea 4,. col 1, y la línea 14,. col
7). Si se utilizan las distribuciones U, el rango, bajo idénticas con-diciones, se amplía sólo 36,8-
37,9 (véase la línea 7, col. 1, y la línea 17,. Col 7). Esta diferencia se revela más claramente por
el cambio en la participación de la primera quintil, que soporta el peso de la creciente
desigualdad: la distribución de correo, el porcentaje se reduce de 10,5 (línea 2, columna 1.) A
5,9 (línea 12, col . 7); para la distribución de U, de 3,8 (línea 5, col. 1) a 3,1 (línea 15, col. 7). En
tercer lugar, si la diferencia de renta per cápita entre los sectores es cons-tante, pero la
distribución intrasectorial de B es más desigual que la de A, la creciente desigualdad en la
distribución en todo el país es el mayor, menor es la diferencia de ingresos asumido por
habitante. Así, para un diferencial de 2 a 1, la gama se amplía del 28,3 cuando la proporción de
A es 0,8 (línea 10, col. 1) a 36,0 en el pico cuando la proporción de A es 0,5 (línea 10, col. 4) y
sigue siendo 33,8 cuando la proporción de a cae a 0,2 (línea 10, col. 7). Para un diferencial de
renta per cápita de 4 a 1, la ampliación de la gama en el máximo es sólo de 44,2 (línea 20, col.
1) a 49,8 (línea 20, col. 2) y luego el rango se reduce al 37,2 (line 20, col. 7), muy por debajo del
nivel inicial. En cuarto lugar, los supuestos utilizados en la ilustración numérica de un aumento
de la proporción de número total en la sección B, de la mayor desigualdad en la distribución en
el sector B, y del creciente superávit de los ingresos per cápita de más de B que en A-
rendimiento de un disminución de la participación del quintil primero que es mucho más
evidente que el aumento de la parte del quinto quintil. Diferencial Así vienen en la parte de la
primera quintil, con la proporción de A a 0,8, la distribución de B más desigual que en A, y una
per cápita de 2 a 1, es de 9,3 (línea 8, col. 1). A medida que cambiamos a una proporción de
una de 0,2, y un diferencial de renta per cápita de 4 a 1, la participación de la primera quintil
cae a 3,8 (línea 18, col. 7). En las mismas condiciones, la proporción de los cambios quinto
quintil de 37,7 (línea 9, col. 1) a 40,9 (línea 19, col. 7). En quinto lugar, aunque el diferencial de
renta per cápita entre los dos sectores se mantiene constante y las distribuciones
intrasectoriales son idénticos para los dos sectores, el mero cambio en las proporciones de los
números pro-duce cambios leves pero significativas en la distribución por el país en su
conjunto. En general, como la proporción de A se desplaza hacia abajo a partir de 0,8-salas, la
gama tiende primero a expandir y luego a disminuir. Cuando el diferencial de renta per cápita
es baja (2 a 1), la ampliación de la gama alcanza un pico cerca de mitad de la serie, es decir, en
una proporción de un equivalente a 0,6 (líneas 4 y 7); y los movimientos en el rango tienden a
ser bastante limitado. WVhen el diferencial de renta per cápita es de gran tamaño (4 a 1), los
contratos de alcance tan pronto como la proporción de A pasa el nivel de 0,7, y la disminución
en el rango es bastante importante (líneas 14 y 17). En sexto lugar, de especial incidencia sobre
las acciones de los grupos de ingresos más altos es el hallazgo de que la participación del
quintil superior disminuye a medida que la proporción de A cae por debajo de cierto bastante
alta fracción de los números totales,. No hay un solo caso en la ilustración en la que la
proporción de la quinto quintil falla a disminuir, ya sea a lo largo o a través de un segmento
sustancial de la secuencia en el movimiento hacia abajo de la proporción de un 0,8 a 0,2. En las
líneas 6 y 9, el porcentaje de los quinto quintil de-clinales más allá del punto en el que la
proporción de A es 0,6; y en todas las otras líneas relevantes de la tendencia a la baja en la
proporción de la quinta quintil pone en antes. La razón radica, por supuesto, en el hecho de
que con el aumento de la industrialización, el creciente peso del sector no agrícola, con su
ingreso per cápita más alto, aumenta el ingreso per cápita para el conjunto de la economía; y
sin embargo, el ingreso per cápita dentro de cada sector y las distribuciones intrasectoriales se
mantienen constantes. En tales condiciones, las acciones superiores fracasarían a declinar sólo
si hubo o bien un mayor aumento en el ingreso per cápita de sector B por que en el de sector
A; o cre-ciente desigualdad en la distribución intrasectorial del sector B. Varias otras
conclusiones conjeturales se pueden extraer con variaciones adicionales en los supuestos y la
multiplicación de los sectores más allá de los dos distinguidos en el ejemplo numérico. Pero
incluso en el modelo simple ilustra la variedad de posibles patrones es impresionante; y uno se
ve obligado a la opinión de que se necesita mucha más información empírica para permitir una
adecuada elección de las hipótesis y constantes específicas. Concedido que varias de las
conclusiones se podrían generalizar en términos matemáticos formales, inferencias útiles
estarían a nuestro alcance sólo si supiéramos más acerca de las distribuciones específicas del
sector y los niveles y tendencias de las diferencias de ingreso per cápita entre los sectores.
Si, pues, nos limitamos a lo que se conoce o puede ser asumido plausiblemente, las siguientes
inferencias se pueden sugerir. Sabemos que el ingreso per cápita es mayor en el sector B que
en el sector A; que, como mucho, el diferencial de renta per cápita entre los sectores A y B ha
sido bastante constante (por ejemplo, en los Estados Unidos) y tiene quizás más a menudo au-
mentó; que la proporción de sector A en números totales tiene-dimin ISHED. Entonces, si
partimos de la distribución intrasectorial de B más desigual que para A, es de esperar
resultados sugeridos por cualquiera de las líneas 8-10 o 18-20. En el primer caso, la gama se
ensancha a medida que la proporción de A cae desde 0,8 hasta 0,5, y después se estrecha. En
este último caso, el rango disminuye más allá del punto en el que la proporción de A es 0,7.
Pero en ambos casos, la participación de la primera quintil disminuye, y bastante apreciable y
continua-mente (ver las líneas 8 y 18). La magnitud y la continuidad de la disminución son en
parte el resultado de los supuestos específicos; pero estaría justificado en el argumento de que
dentro de los amplios límites sugeridos por la ilustración, la asunción de una mayor
desigualdad en la distribución intrasectorial para el sector B que para el sector A, produce una
tendencia a la baja en la participación de los grupos de menores ingresos. Sin embargo, no
encontramos tal tendencia en la evidencia empírica que tenemos. ¿Podemos asumir que en los
períodos anteriores, la distribución interna para el sector B no era más desigual que en el
sector A, a pesar de los indicios más recientes de que la renta urbana distribución es más
desigual que la rural? Hay, por supuesto, espacio para la conjetura. Parece más plausible
suponer que en períodos anteriores de industrialización, aún cuando la población no agrícola
era todavía relativamente pequeña en el total, la distribución del ingreso es más desigual que
la de la población agrícola. Esto sería particularmente cierto durante los períodos en que la
industrialización y la urbanización se estaban desarrollando a buen ritmo y la población urbana
estaba siendo hincharon, y con bastante rapidez, por los inmigrantes, ya sea de las zonas
agrícolas del país o del extranjero. Bajo estas condiciones, la población urbana podría
funcionar la gama completa de las posiciones de bajos ingresos de los participantes a las
recientes cumbres económicas de los grupos de alto ingreso establecidos. Las desigualdades
en los ingresos urbanos podrían ser asumidas para ser mucho más amplio que los de la
población agrícola, que era o ganized en relativamente pequeñas empresas individuales
(unidades de gran escala eran más raro entonces que ahora). Si aceptamos el supuesto de una
mayor desigualdad en la distribución en el sector B, las acciones de los soportes de bajos
ingresos deberían haber mostrado una tendencia a la baja. Sin embargo, el resumen anterior
de la evidencia empírica indica que durante los últimos 50 a 75 años no ha habido una
ampliación de la desigualdad de ingresos en los países desarrollados, sino, por el contrario,
algunos estrechamiento dentro de los últimos dos o cuatro décadas. De ello se desprende que
la distribución, ya sea intra-sectorial para el sector A o para el sector B-debió de mostrar
estrechamiento suficiente de la desigualdad para compensar el aumento solicitado por los
factores mencionados. En concreto, las acciones de los grupos de menores ingresos en los
sectores A y / o B deben haber aumentado lo suficiente para compensar la caída que de otra
manera se han producido por una combinación de los elementos que aparecen en la
ilustración numérica. Este estrechamiento de la desigualdad, el aumento de la compensación
en acciones de los soportes inferiores, muy probablemente ocurrió en la distribución del
ingreso para los grupos urbanos, en el sector B. A pesar de que también puede haber estado
presente en el sector A, hubiera tenido una más limitada efecto sobre la desigualdad en la
distribución del ingreso-país trywide debido a la rápida disminución de peso del sector A en el
total. Tampoco fue un estrechamiento de la desigualdad de ingresos en la agricultura como
probable: con la industrialización, un nivel más alto de la tecnología permitió unidades de
mayor escala y, en los Estados Unidos, por ejemplo, se agudizó el contraste entre las grandes y
exitosas a los agricultores comerciales y los aparceros de subsistencia de los Sur. Además,
puesto que se acepta la hipótesis de un principio más estrecho desigualdad en la distribución
interna de los ingresos en el sector A que en el sector B, cualquier reducción significativa de la
desigualdad en los primeros es menos probable que en el segundo. Por lo tanto podemos
concluir que el desplazamiento a la ampliación de los in-gresos desigualdad asociada con el
cambio de la agricultura y el campo a la industria y la ciudad debe haber habido un aumento
en la participación del ingreso de los grupos más bajos en el sector no agrícola de la población
mayor . Esto proporciona una ventaja para la exploración en lo que me parece una dirección
más prometedora: la consideración de que el ritmo y el carácter del crecimiento económico de
la población urbana, con especial referencia a la posición relativa de los grupos de menores
ingresos. Hay mucho que decir acerca de la noción de que una vez que han pasado las
primeras fases turbulentas de la industrialización y la urbanización, una variedad de fuerzas
convergieron para reforzar la posición económica de los grupos de menores ingresos dentro de
la población urbana. El mismo hecho de que después de un tiempo, una proporción creciente
de la población urbana era "nativo", es decir, nacidos en las ciudades y no en las zonas rurales,
y por lo tanto más capaz de aprovechar las posibilidades de la vida de la ciudad, en
preparación para el desarrollo económico lucha, significa una mejor oportunidad para la
organización y la adaptación, una mejor base para garantizar una mayor participación en el
ingreso de lo que era posible para la población recién "inmigrante" que viene del campo o del
extranjero. La eficiencia cada vez mayor de la población mayor, urbano establecido también
debe tenerse en cuenta. Por otra parte, en las sociedades democráticas el creciente poder
político de los grupos de menores ingresos urbanos llevó a una variedad de leyes protectoras y
de apoyo, muchos de ellos dirigidos a contrarrestar los peores efectos de la rápida
industrialización y urbanización y para apoyar las demandas de las grandes masas de acciones
más adecuadas de la creciente de ingresos del país. El espacio no permite la discusión de los
aspectos demográficos, políticos y sociales que podrían ser llevados tener que explicar las
compensaciones a las caídas en las acciones de los grupos de menores, la disminución de otro
modo deducibles a partir de las tendencias sugeridas en el ejemplo numérico. III. Otras
tendencias relacionadas con Los que están en desigualdad de la renta Un aspecto de la
conclusión conjetural acaba de alcanzar merece énfasis debido a su posible interrelación con
otros elementos importantes en el proceso y la teoría del crecimiento económico. La evidencia
empírica sugiere que la escasa reducción de la desigualdad de ingresos en los países
desarrollados es relativamente reciente y probablemente no se carac-terizar las primeras
etapas de su crecimiento. Del mismo modo, los diversos factores que se han sugerido
anteriormente explicarían la estabilidad y la reducción de la desigualdad de ingresos en la
tarde y no en las primeras fases de la industrialización y la urbanización. De hecho, ellos
sugieren ampliar-ción desigualdad en estas primeras fases de crecimiento económico,
especialmente en los países más antiguos, donde la aparición del nuevo sistema industrial
había efectos sobre las instituciones económicas y sociales preindustriales establecidas desde
hace tiempo destrozando. Esta característica de sincronización es particularmente aplicable a
los factores que llevan a los grupos de menores ingresos: los efectos dislocantes de las
revoluciones agrícola e industrial, junto con el "enjambre-ing" del incidente de la población en
una rápida disminución de las tasas de mortalidad y el mantenimiento o incluso aumento de
las tasas de natalidad, sería desfavorable a la posición económica relativa de los grupos de
menores ingresos. Además, también puede haber habido una preponderancia en los períodos
anteriores de los factores que favorecen el mantenimiento o aumento de las acciones de los
grupos de alto ingreso: en la medida en que su situación se vio reforzada por las ganancias
derivadas de las nuevas industrias, por un inusualmente rápida tasa de creación de nuevas
fortunas, esperaríamos que estas fuerzas sean relativamente más fuerte en las primeras fases
de la industrialización que en la tarde, cuando el ritmo de crecimiento industrial se afloja. Uno
podría asumir así una larga marcha en la desigualdad que caracteriza a la estructura de
ingresos secular: la ampliación en las primeras fases de crecimiento económico, cuando la
transición de la pre-industrial a la civilización industrial fue más rápido; estabilizarse por un
tiempo; y luego estrechamiento en las fases posteriores. Este cambio secular a largo sería más
pronunciada en los países de mayor edad donde los efectos de dislocación de las primeras
fases de crecimiento económico moderno eran más visible; pero puede encontrarse también
en los países "más jóvenes", como los Estados Unidos, si el período anterior a la
industrialización marcada podría compararse con las primeras fases de la industrialización, y si
ésta podría ser com-paración con las fases posteriores de mayor madurez.
Si hay alguna evidencia para asumir esta larga marcha en la desigualdad relativa en la
distribución del ingreso antes de los impuestos directos y excluyendo beneficios gratuitos
ofrecidos por el gobierno, seguramente hay un caso más fuerte para asumir un swing largo de
la desigualdad de los ingresos netos de los impuestos directos e incluyendo el gobierno
beneficios. La progresividad de los impuestos sobre la renta y, en el acto, su propia
importancia caracterizar sólo las fases más recientes de desarrollo de los países actualmente
desarrollados; en la reducción de la desigualdad-venir que deben haber acentuado la fase
descendente del swing largo, contribuyendo a la reversión de la tendencia en la ampliación
secular y el estrechamiento de la desigualdad de ingresos. No hay evidencia empírica adecuada
está disponible para el control de esta con-jecture de un columpio secular de largo en la
desigualdad de ingresos; -7 ni puede las fases puede fechar con precisión. Sin embargo, para
hacerlo más específico, yo colocaría la primera fase en la que la desigualdad de ingresos podría
haber ido ampliando, de alrededor de 1780 a 1850 en Inglaterra; desde alrededor de 1840
hasta 1890, y especial-mente desde 1870 en en los Estados Unidos; y, desde la década de 1840
a la década de 1890 en Alemania. Yo pondría la fase de ingreso estrechamiento en la igualdad
de algo más tarde en los Estados Unidos y Alemania que en Inglaterra, tal vez a partir de la
primera guerra mundial en el primero y en el último cuarto del siglo 19 en el segundo. ¿Existe
una posible relación entre este giro secular en la desigualdad de ingresos y la larga marcha en
otros componentes importantes del proceso de crecimiento? Para los países de mayor edad se
observa una larga marcha en la tasa de crecimiento de la población en la fase ascendente
representada por la aceleración de la tasa de crecimiento refleja la temprana reducción de la
tasa de mortalidad que no fue compensado por una disminución en la tasa de natalidad (y en
algunos casos fue acompañado por un aumento en la tasa de natalidad); y la fase descendente
representada por una disminución en la tasa de crecimiento refleja la tendencia a la baja más
pronunciada en la tasa de natalidad. Una vez más, en los países de mayor edad, y quizá
también en el más joven, que puede haber habido un giro secular de la tasa de urbanización,
en el sentido de que las adiciones proporcionales a la población urbana y de las medidas de la
migración interna que produjo esta desplazamiento de la población probablemente aumentó
por un tiempo-a partir de los niveles mucho más bajos anteriores; pero luego tiende a
disminuir a medida que la población urbana llegó a dominar el país y como los depósitos
rurales de la migración se convirtió en proporción mucho menor. Por edad, y tal vez para los
países pequeños también, debe haber habido un giro secular en la proporción de ahorros o de
la formación de capital y el producto total de la eco-nómico. Per cápita de productos en los
tiempos pre-industriales no era lo suficientemente grande como para permitir una tasa tan
alta a nivel nacional de forma-ción de ahorro o de capital, como se logró en el curso del
desarrollo industrial: se trata de sugerida por las comparaciones entre presentes netos tasas
de formación de capital del 3 al 5 por ciento del producto nacional en los países
subdesarrollados y las tasas de 10 a 15 por ciento en los países desarrollados. Si, pues, al
menos en los países de mayor edad, y tal vez incluso en el más joven-los antes de inicia-ción
del proceso de desarrollo moderno-comenzamos con bajos niveles seculares en las
proporciones de ahorro, habría un aumento en las primeras fases a niveles considerablemente
más altos. También sabemos que durante los últimos períodos de la red proporción formación
de capital e incluso el bruto, no lograron subir y tal vez incluso se redujo. Otras tendencias se
podrían sugerir que posiblemente rastrear cambios de largos similares a los de la desigualdad
en la estructura de ingresos, la tasa de crecimiento de la población, la tasa de urbanización y
migración interna, y la proporción de ahorros o de la formación de capital y el producto
nacional. Por ejemplo, estos cambios pueden ser encontrados en la proporción del comercio
exterior a las actividades domésticas; en los aspectos, si tan sólo pudiéramos medirlos
apropiadamente, de la actividad del gobierno que dan a las fuerzas del mercado (que debe
haber habido una fase de aumento de la libertad de las fuerzas del mercado, dando lugar a
una mayor intervención por parte del gobierno). Pero las sugerencias ya hechas son suficientes
para indicar que la larga marcha en la desigualdad de ingresos debe ser vista como parte de un
proceso más amplio de crecimiento económico, y interrelacionado con movimientos similares
en otros elementos. La larga alter-nación en el ritmo de crecimiento de la población puede
verse en parte como una causa, en parte como efecto de la larga marcha en la desigualdad de
ingresos que se asoció con un aumento secular en los niveles de ingresos per cápita reales. La
larga marcha en la desigualdad de ingresos es también, probablemente, estrechamente
relacionado con el swing en la formación de capital proporciones-en la medida en que la
desigualdad en general hace que para una mayor y más estrecha desigualdad para menores,
ahorro proporciones en todo el país. IV. Comparación de los países desarrollados y
subdesarrollados Cuál es la marcación de la experiencia de los países desarrollados sobre el
crecimiento económico de los países subdesarrollados? Examinemos brevemente los datos
sobre la distribución del ingreso en el segundo, y especular sobre algunas de las implicaciones.
Como era de esperar, estos datos de los países subdesarrollados son escasos. Para los
presentes distribuciones de propósito de los ingresos familiares para la India en 1949-50, por
Ceilán en 1950, y para Puerto Rico en el año 1948 se utilizaron. Si bien la cobertura es estrecho
y el margen de error amplio, los datos muestran que la distribución del ingreso en estos países
subdesarrollados es algo más desigual que en los países desarrollados durante el período
posterior a la segunda guerra mundial. Así, las acciones de los 3 quintiles más bajos son el 28
por ciento en la India, el 30 por ciento en Ceilán, y el 24 por ciento en Puerto Rico en
comparación con el 34 por ciento en los Estados Unidos y 36 por ciento en el Reino Unido. Las
acciones de la quintil superior son 55 por ciento en la India, el 50 por ciento en Ceilán, y el 56
por ciento en Puerto Rico, en comparación con el 44 por ciento en los Estados Unidos y 45 por
ciento en los Estados Kingdom.8 Esta comparación es para ingresos antes de los impuestos
directos y excluyendo beneficios gratuitos ofrecidos por los gobiernos. Dado que la carga y la
progresividad de los impuestos directos son mucho mayores en los países desarrollados, y
puesto que es en este último que los volúmenes sustanciales de la ayuda económica libre se
hacen extensivas a los grupos de menores ingresos, una comparación en términos de ingresos
netos de los impuestos directos e incluyendo beneficios del gobierno sólo se acentuará la
desigualdad más amplia de la distribución del ingreso en los países subdesarrollados. ¿Es esta
diferencia un reflejo fiable de la desigualdad en general también en la distribución de los
niveles de ingresos seculares en países subdesarrollados? Incluso sin tener en cuenta los
márgenes de error en los datos, la posibilidad planteada anteriormente en este documento
que las perturbaciones transitorias de los niveles de ingresos pueden ser más visible en
condiciones de material y la tecnología primitiva económica afectaría la comparación que
acaba de hacer. Dado que las distribuciones citadas reflejar los niveles de ingresos anuales, tal
vez debería hacerse un mayor margen para las perturbaciones transitorias en las
distribuciones de los subdesarrollados que en los de los países desarrollados. Si tal corrección
borraría la diferencia es una cuestión sobre la que no tengo ninguna evidencia relevante. Otra
consideración podría tender a apoyar esta calificación. Países derdeveloped-Un se caracterizan
por bajos niveles medios de in-gresos per cápita, lo suficientemente bajas como para plantear
la cuestión de cómo las poblaciones se las arreglan para sobrevivir. Vamos a suponer que estos
países representan grupos de población bastante unificados, y quedamos exentos, por el
momento, las zonas que combinan grandes poblaciones nativas con pequeños enclaves de
minorías privilegiadas no nativos, por ejemplo, Kenia y Rhodesia, donde la desigualdad de
ingresos, debido a la excesiva participación en el ingreso alto de la minoría privilegiada, es
sensiblemente más ancha que incluso en los países subdesarrollados citado above.9 en este
supuesto, se puede inferir que en los países con ingresos medios bajos, el nivel secular del
ingreso en los brac-kets inferiores no podría estar por debajo de una proporción bastante
considerable de la renta media de lo contrario, los grupos no podrían sobrevivir. Esto significa
que, para usar una figura puramente hipotético, de que el nivel secular de la participación del
decil más bajo no puede caer muy por debajo de 6 o 7 por ciento, es decir, el decil más bajo
podría no tener un ingreso per cápita de menos de seis o siete décimas de la media nacional.
En los países más avanzados, con mayor ingreso per cápita promedio, incluso la parte secular
del soporte más bajo podría fácilmente ser una fracción más pequeña de la media de todo el
país, dicen tan pequeñas como 2 o 3 por ciento para el decil más bajo, es decir, de una quinta a
un tercio de la media de todo el país-sin que ello implique una posición económica
materialmente imposible para ese grupo. Sin duda, existe en todos los países la presión con-
continuo para elevar la posición relativa de los grupos de abajo ingresos; pero el hecho es que
el límite inferior de la parte proporcional en la estructura de ingresos secular es mayor cuando
el ingreso per cápita en todo el país real es bajo que cuando es alta. Si la cuota de largo plazo
de los grupos de menores ingresos es mayor en los países subdesarrollados que en los países
en promedio, la desigualdad de ingresos en la antigua debe ser más estrecho, no más ancha ya
que hemos encontrado. Sin embargo, si los soportes inferiores reciben acciones más grandes,
y al mismo tiempo, los muy principales soportes también reciben acciones-que más grandes
que significaría que las clases de ingresos intermedios no mostrarían tan gran progresión
desde la parte inferior del efecto neto puede muy bien ser más amplio la desigualdad. Para
ilustrar esto, vamos a comparar las distribuciones de la India y los Estados Unidos. El primer
quintil en la India recibe el 8 por ciento del ingreso total, más de la cuota del 6 por ciento del
primer quintil en los Estados Unidos. Pero el segundo quintil en la India recibe sólo el 9 por
ciento, la tercera 11 y la cuarta 16; mientras que en Estados Unidos, las acciones de estos
quintiles son 12, 16 y 22 respectivamente. Esto es un reflejo estadística aproximada de una
observación bastante común en relación con la distribución del ingreso en poco desarrollado
en comparación con los países desarrollados. Los primeros no tienen clases "medias": hay un
fuerte contraste entre la proporción mayoritaria de la población cuyo ingreso medio es muy
inferior al promedio general bajos en todo el país, y un pequeño grupo de cabeza con un gran
exceso de la renta relativa. Los países desarrollados, por su parte, se caracteriza por un
aumento mucho más gradual de baja a altas cuotas, con grupos sustanciales que reciben más
que el promedio de ingresos altos en todo el país, y de los mejores grupos de fijación de cuotas
inferiores a la ordinal comparable grupos en los países subdesarrollados. Es, por tanto, es
posible que incluso la distribución de los niveles de ingresos seculares serían más desigual
subdesarrollados que en los países desarrollados-no en el sentido de que las acciones de los
soportes inferiores serían menores en el primero que en el segundo, pero en la sentido de que
las acciones de los grupos muy superiores serían mayores y que los de los grupos por debajo
de la parte superior sería todo ser significativamente menor que el promedio de ingresos bajos
en todo el país. Esto es aún más probable que sea cierto de la distribución de los ingresos
netos de los impuestos directos e incluyen todos los beneficios del gobierno libre. Pero si un
peso elevado de probabilidad se puede conectar a esta conjetura es una cuestión en estudio.
En ausencia de evidencia en contrario, supongo que es cierto: que la estructura de ingresos
secular es algo más desigual en los países subdesarrollados que en los más avanzados,
particularmente en los de Europa occidental y septentrional y sus descendientes
económicamente desarrollados el Nuevo Mundo (Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva
Zelanda). Esta conclusión tiene una variedad de importantes implicaciones y lleva a algunas
preguntas embarazadas, de las que sólo unos pocos pueden afirmar aquí. En primer lugar, la
desigualdad más amplia en la estructura de ingresos secular de los países subdesarrollados se
asocia a un nivel mucho más bajo de la renta media per cápita. Dos corolarios-y ellos siguen
aún si las desigualdades en los ingresos eran del mismo rango relativo en los dos grupos de
países. En primer lugar, el impacto es mucho más aguda en los países subdesarrollados, donde
la imposibilidad de llegar a un promedio bajo en todo el país ya deletrea mucho mayor miseria
material y psicológico que las desviaciones proporcionales similares de la media de los países
más ricos, más avanzados. En segundo lugar, los ahorros positivos son, evidentemente, que
únicamente pueden realizarse mucho más altos niveles de ingresos relativos en los países
subdesarrollados: si en los países más avanzados son posibles algunos ahorros en el cuarto
quintil, en los países subdesarrollados, el ahorro podría ser realizado sólo en la cúspide de los
ingresos pirámide, decir por el top 5 o el 3 por ciento. Si es así, la concentración de los ahorros
y de los activos es aún más pronunciada que en los países desarrollados; y los efectos de esta
concentración en el pasado pueden servir para explicar las peculiares características de la
estructura de ingresos secular en los países subdesarrollados de hoy. La segunda implicación
es que esta estructura desigual del ingreso presumiblemente coexistió con una baja tasa de
crecimiento del ingreso per cápita. Los países subdesarrollados de hoy no siempre se han
quedado atrás las áreas actualmente desarrolladas en el nivel de los resultados económicos;
de hecho, algunos de los primeros pueden haber sido los líderes económicos del mundo en los
siglos anteriores a los dos últimos. Los países de América Latina, África, y en particular los de
Asia, están poco desarrollados hoy por-que en los dos últimos siglos, e incluso en las últimas
décadas, la tasa de crecimiento económico ha sido mucho menor que en el mundo occidental
y bajos de hecho, si cualquier crecimiento que había, sobre una base per cápita. Los cambios
fundamentales en la estructura industrial, las oportunidades para la interna movilidad y de
mejora económica, eran mucho más limitada que en los países de crecimiento más rápido
ahora en la categoría de desarrollado. No había esperanza, durante la vida de una generación,
de una subida significativa perceptible en el nivel de ingreso real, o incluso de que la próxima
genera-ción podría irles mucho mejor. Fue esta la esperanza de que sirvió como compensación
importante y realista para la gran desigualdad en la distribución del ingreso que caracteriza a
los países actualmente desarrollados durante las primeras fases de su crecimiento. La tercera
implicación desprende de los dos anteriores. Es muy posible que la desigualdad de ingresos no
se ha reducido en los países subdesarrollados en las últimas décadas. No hay evidencia
empírica para comprobar esta implicación conjetural, pero se sugiere por la ausencia, en estas
zonas, de las fuerzas dinámicas asociadas con el rápido crecimiento que en los países
desarrollados comprueba la tendencia al alza de las acciones de altos ingresos que se debió a
el efecto acumulativo de concentra-ción continua de los ahorros pasados; y también está
indicado por el fracaso de los sistemas políti-cal y sociales de los países subdesarrollados para
iniciar las prácticas de gobierno mentales o políticas que refuerzan efectivamente las
posiciones débiles de las clases de menores ingresos. De hecho, existe la posibilidad de que la
desigualdad en la estructura de ingresos secular de los países subdesarrollados se han
ampliado en las últimas décadas-la única cualificación siendo que cuando ha habido un cambio
reciente de colonial a la condición de independiente, una minoría privilegiada no nativo puede
haber sido eliminado. Sin embargo, el im-cación, en términos de la distribución del ingreso
entre el buen población nativa, sigue siendo plausible. El sombrío panorama que acabamos de
presentar puede ser un uno excesivamente simplificada. Pero yo creo que es lo
suficientemente realista para dar peso a las cuestiones que plantea-preguntas en cuanto a la
portación de los últimos niveles y tendencias de la desigualdad en los ingresos, y los factores
que los determinan, en la perspectiva futura de los países subdesarrollados dentro de la órbita
del mundo libre. Las preguntas son difíciles, pero deben ser enfrentados si no estamos
dispuestos a ignorar por completo la experiencia pasada o extrapolar impresiones
mecánicamente excesivamente simplificadas de desarrollo en el pasado. La primera pregunta
es: ¿Es el modelo de los países desarrollados de mayor edad que podrían repetirse en el
sentido de que en las primeras fases de la industrialización en los países subdesarrollados, las
desigualdades de ingresos tenderán a ampliar antes de que las fuerzas niveladoras convertirse
en lo suficientemente fuerte para estabilizar primero y luego volver - desigualdades de
ingresos producir? Mientras que el futuro no puede ser una repetición exacta del pasado, ya
hay ciertos elementos en las condiciones actuales de las sociedades subdesarrolladas, por
ejemplo, "enjambre" de la población, debido a fuertes recortes en las tasas de mortalidad no
acompañados por disminuciones de las tasas-que de nacimiento amenazan con ampliar
desigualdad presionando la posición relativa de los grupos de menores ingresos aún más.
Además, si y cuando la industrialización comienza, los efectos dislocantes en estas sociedades,
en las que hay a menudo una vieja costra endurecida de las instituciones económicas y
sociales, es probable que ser bastante fuerte-tan fuerte como para destruir las posiciones de
algunos de los grupos de menores con mayor rapidez que las oportunidades en otros lugares
en la economía puede ser creado para ellos. La siguiente pregunta que se desprende de una
respuesta afirmativa a la primera. ¿Puede el marco político de las sociedades subdesarrolladas
soportar la tensión que aún ensanchamiento de la desigualdad de ingresos es probable que
gene-rar? Esta consulta es pertinente si se tiene en cuenta que el verdadero nivel de ingresos
per cápita de muchas sociedades subdesarrolladas hoy cápita es más bajo que el nivel de
ingreso per cápita de las sociedades actualmente desarrolladas antes sus fases iniciales de la
industrialización. Y sin embargo, las tensiones del incidente luxaciones a primeras fases de la
industrialización en los países desarrollados eran suficientemente aguda para tensar la
estructura política y social de la sociedad, la fuerza de importantes reformas políticas, y en
ocasiones dar lugar a la guerra civil. La respuesta a la segunda pregunta puede ser negativo,
aun sentado que la industrialización puede ser acompañado por un aumento en el producto
real per cápita. Si, para muchos grupos de la sociedad, el aumento es aún parcialmente
compensado por una disminución de su participación proporcional en el producto total; si, en
consecuencia, que se acompaña de la ampliación de la desigualdad de ingresos, las presiones y
los conflictos resultantes pueden requerir cambios drásticos en la organización social y política.
Esto da lugar a la siguiente y crucial pregunta: ¿Cómo puede cualquiera ser modificado el
marco institucional y político de las sociedades subdesarrollado o los procesos de crecimiento
económico y la industrialización a favorecer un aumento sostenido de los niveles más altos de
rendimiento económico y sin embargo, evitar el fatalmente remedio simple de un régimen
autoritario que utilizaría la población como carne de cañón en la lucha por el logro económico?
Cómo reducir al mínimo el costo de la transición y evitar pagar el precio-de las tensiones
internas, en el largo plazo la ineficiencia en la prestación de medios para satisfacer las
necesidades de los seres humanos como individuos-que la inflación del poder político
representado por los regímenes autoritarios requiere pesado? Frente a estos graves
problemas, uno es consciente de los peligros del ing tak-una posición extrema. Una extrema-
particularmente tentador para nosotros-es favorecer la repetición de los patrones del pasado
de los países hoy desarrollados, los patrones que, en las marcadas diferencias en las
condiciones de los países actualmente subdesarrollados, están casi obligados a poner una
tensión en el existente social y económico instituciones y eventuate en ex plosions
revolucionarios y regímenes autoritarios. Hay peligro en analogías simples; al argumentar que
debido a una distribución desigual de los ingresos en Europa occidental en el pasado dio lugar
a la acumulación del ahorro y la financiación de la formación de capital básico, la conservación
o la acentuación de las actuales desigualdades de ingresos en los países subdesarrollados es
necesario para asegurar la mismo resultado. Incluso sin tener en cuenta las implicaciones para
los grupos de menores ingresos, podemos encontrar que en por lo menos algunos de estos
países hoy en día las tendencias de consumo de los grupos de mayores ingresos son mucho
mayores y las propensiones de ahorro mucho menor que fueron los de los grupos de mayores
ingresos más puritanas de los países actualmente desarrollados. Debido a que pueden haber
demostrado favorable en el pasado, es peligroso para argumentar que los mercados
totalmente libres, y la falta de sanciones implícitas en taxa-ción progresiva, y similares son
indispensables para el crecimiento económico de los países actualmente subdesarrollados. En
las condiciones actuales, los resultados pueden ser todo lo contrario-la retirada de los activos
acumulados a relativamente canales "seguros", ya sea por el vuelo en el extranjero o en bienes
raíces; y la incapacidad de los gobiernos para servir como agentes básicos en el tipo de
formación de capital que es indispensable para el crecimiento económico. Es peligroso para
argumentar que, debido a que en la inversión extranjera pasado proporcionado recursos de
capital para provocar un crecimiento económico satisfactorio en algunos de los países
europeos más pequeños o en los descendientes de europeos a través de los mares, efectos
similares se pueden esperar hoy en día si sólo los países subdesarrollados se puede convencer
de la necesidad de un "clima favorable". Sin embargo, es igualmente peligroso tomar la
posición opuesta y reclamar que los actuales problemas son totalmente nuevo y que hay que
encontrar soluciones que son el producto de la imaginación no son limitados por el
conocimiento del pasado, y por lo tanto llena de violencia romántico. Lo que necesitamos, y
me temo que no es más que una perogrullada, es una percepción clara de las tendencias
pasadas y de las condiciones en que se produjeron, así como el conocimiento de las
condiciones que caracterizan a los países subdesarrollados de hoy. Con esto como un
comienzo, entonces podemos tratar de traducir los elementos de un pasado entenderse
correctamente en las condiciones de un adecuado conocimiento presente.
V. Consideraciones finales Al concluir este trabajo, estoy muy consciente de la mezquindad de
información fiable presentada. El papel es tal vez el 5 por ciento de información empírica y el
95 por ciento especulaciones, algunas de ellas posiblemente contaminado por una ilusión. La
excusa para una elaborada estructura sobre la base de un fundamento tan inestable es un
profundo interés en el tema y un deseo de compartir con los miembros de la Asociación. La
excusa formal y no menos verdadero es que el tema es central en gran parte del análisis
económico y el pensamiento; que nuestro conocimiento de la misma es inadecuada; que una
visión más convincente de todo el campo puede ayudar a canalizar nuestros intereses y
trabajar en direcciones intelectualmente rentables; que la especulación es una manera eficaz
de presentar una visión amplia del campo; y que en tanto se reconoce como una colección de
corazonadas que piden una mayor investigación en lugar de un conjunto de conclusiones
plenamente probados, poco daño y tanto bien puede resultar Permítanme añadir dos
observaciones finales. Los primeros se apoya sobre la importancia del conocimiento adicional y
una mejor vista de la estructura secular de la distribución del ingreso personal. Dado que esta
distribución es un punto focal en el que el funcionamiento del sistema económico incide sobre
los seres humanos, que son los miembros vivos de la sociedad y para quien y por quien opera
la sociedad, es un dato importante para la comprensión de las reacciones y los patrones de
comportamiento de los seres humanos como los productores, los consumidores y ahorradores.
De ello se desprende que un mejor conocimiento y comprensión de la materia son
indispensables, no sólo en sí mismo sino también como un paso para aprender más acerca del
funcionamiento de la sociedad-tanto a largo como a corto plazo. Sin un mejor conocimiento de
las tendencias en la estructura de ingresos y secular de los factores que los determinan,
nuestra comprensión de todo el proceso de crecimiento económico es limitado; y alguna idea
podemos derivar de la observación de los cambios en todo el país áridos con el tiempo será
defectuoso si estos cambios no se traducen en movimientos de las acciones de los diferentes
grupos de ingresos. Pero más que eso, este conocimiento contribuirá a una mejor evalua-ción
de la teorización pasado y el presente en materia de crecimiento económico. Se destacó en las
primeras líneas de este trabajo que el campo es de distinguidos dis por la flojedad de los
conceptos, la escasez extrema de los datos pertinentes, y, en particular, las presiones de las
opiniones fuertemente arraigadas. La distribución del producto nacional entre los distintos
grupos es un tema de inte-rés aguda para muchos y se discute ampliamente en toda sociedad
medio-articulado. Cuando los datos empíricos son escasos, como lo son en este campo, la
tendencia natural de tal discusión es generalizar a partir de lo poco que se dispone de
experiencia-más a menudo el tramo corto de la experiencia histórica en el horizonte del
erudito interesado, que es ejercida sobre los problemas de política específicos en la
vanguardia. Ha sido repetidamente en cuenta en caso de que las grandes dinámicas de la
economía de la escuela clásica de finales de los siglos 18 y 19 fue una generalización, los
principales contenidos empíricos de los cuales fueron los cambios observados durante media a
tres cuartos de siglo en Inglaterra , la patria de esa escuela; y que dio a luz muchas de las
limitaciones que la brevedad y el carácter excepcional de la época y el lugar imponen
físicamente sobre la estructura teórica. También es posible que gran parte de la economía
marxista, puede haber una generalización excesiva de imperfectamente entendido tendencias
en Inglaterra durante la primera mitad del siglo 19, cuando la desigualdad de ingresos puede
haber ensanchado; y que las extrapolaciones de las tendencias (por ejemplo, el aumento de la
miseria de las clases trabajadoras, la polarización de la sociedad, etc) son totalmente
equivocado, porque teniendo en cuenta que no se le dio a los posibles efectos sobre la
estructura económica y social de los cambios tecnológicos, la extensión del sistema económico
a gran parte del mundo entonces desocupado, y la estructura misma de las necesidades
humanas. Bases empíricas más amplias observación de una mayor variedad de la experiencia
histórica, y un reconocimiento de que cualquier cuerpo de generalizaciones tiende a reflejar
algún tramo limitado de la experiencia histórica nos debe obligar a evaluar cualquier teoría-
pasada o presente-en términos de su contenido empírico y los límites consiguientes de su
aplicación-un precepto que, naturalmente, también se debe aplicar a las generalizaciones
simplistas contenidas en el presente documento. Mi último comentario se refiere a las
direcciones en las cuales es probable que nos lleve más de explora-ción de la materia. Incluso
en este boceto inicial simple, se utilizaron los conocimientos en el campo de la demografía y se
hizo referencia a los aspectos políticos de la vida social. Incómodo como son este tipo de
iniciativas en campos desconocidos y quizás traicioneros, ellos no pueden y no deben ser
evitados. Si hemos de hacer frente adecuadamente a los procesos de crecimiento económico,
los procesos de cambio a largo plazo en el que los marcos muy tecnológicos, demográficos y
sociales también están cambiando-y en formas que afectan decididamente la operación de las
fuerzas económicas apropiada-es inevitable que nos aventuramos en campos más allá de los
reconocidos en las últimas décadas, ya que la provincia de la economía adecuada. Para el
estudio del crecimiento económico de las naciones, es imperativo que nos volvemos más
familiarizado con los hallazgos en las disciplinas sociales afines que nos pueden ayudar a los
patrones de compren-der crecimiento de la población, la naturaleza y las fuerzas en el cambio
tecnológico, los factores que determinan las características y las tendencias en las instituciones
políticas, y en general los patrones de comportamiento de los seres humanos-en parte como
una especie biológica, en parte como animales sociales. Un trabajo eficaz en este campo
requiere necesariamente un cambio de la economía de mercado a la economía política y
social.