TEMA I.

LA CIENCIA
1. Or i genes de la ci enci a
E
l vocablo “ciencia" se refiere al "conjunto de lo que se sabe por haberlo aprendido
mediante una continua actividad mental o razonamiento (inductivo, deductivo) o
analogico; procede del latln “scientia”, que surge de “scire”, ‘conocer’ y remite al
conocimiento sistematizado en cualquier campo, pero se suele aplicar especialmente a la
organizacion de la experiencia sensorial objetivamente verificable.
Se denomina “ciencia pura” a la busqueda de conocimiento en ese contexto y
“ciencia aplicada” a la que se refiere a la busqueda de usos practicos del conocimiento
cientifico y de la tecnologia, a traves de la cual se llevan a cabo las aplicaciones. La ciencia
se puede definir tambien, desde un punto de vista totalizado, como un sistema acumulativo
y metodico, producto de una investigacion cientifica y concerniente a una determinada area
de objetos y fenomenos.
La ciencia es un sistema de conocimientos en desarrollo, los cuales se obtienen
mediante metodos cognoscitivos y se reflejan en conceptos exactos, cuya veracidad se
comprueba y demuestra a traves de la practica social. Se puede decir tambien que es un
complejo fenomeno social, el cual incluye numerosas facetas y esta relacionado con otros
numerosos fenomenos de la vida social. La aparicion de la ciencia y su desarrollo constituye
una parte integrante de la historia universal de la humanidad.
La sociedad no puede desarrollarse ni surgir sin la ciencia, pues la razon de ser de
esta es dar satisfaccion a las necesidades de la produccion de bienes materiales, la
estructura economica, la practica politico-social, las distintas formas de conciencia social, la
tecnica, la instruccion y tambien la logica interna del propio conocimiento cientifico.
El desarrollo cientifico depende de los instrumentos y aparatos necesarios que
permitan el desarrollo del talento, la agudeza y la fantasia del cientifico. Por eso, el
desarrollo de la tecnica ha proporcionado a la ciencia medios potentisimos de
experimentacion y de investigacion logica, como el sincrociclotron, las naves espaciales y
las maquinas logicas. De modo que la practica constituye el criterio para evidenciar la
veracidad de los resultados del conocimiento cientifico y el estimulo fundamental de la
investigacion cientifica.
El conocimiento cientifico persigue la maxima exactitud, excluyendo todo lo
individual o subjetivo, que el cientifico haya podido aportar por cuenta propia: la ciencia es
una forma social, de caracter general, de desarrollo del saber; cualquier subjetivismo es
eliminado pues prevalece lo objetivo, debido a que los resultados de las investigaciones
cientificas son generales y en el mundo, lo gener al es l ey.
Por eso, el conocimiento cientifico es el conocimiento de las leyes que representan a
los fenomenos o hechos y sus procesos dentro del mundo sensible o fisico.
Manual pcvta et Cwiao- de Jlietodai de Jnve^ti^acion
Asimismo, las babilonicas incursionaron en teoremas y ecuaciones; tambien los
egipcios dejaron la herencia de un sistema de medidas, el calendario. Posteriormente, los
griegos tuvieron una posicion filosofica que no les permitio desarrollar una "ciencia" basada
en la experiencia (basada en hechos observados).
Tales de Mileto, en el siglo VI a.c., intento explicar las causas fundamentales de los
fenomenos naturales, pensaba que la Tierra era un disco piano que flotaba en el elemento
universal, el agua. Pitagoras convirtio las matematicas en una disciplina fundamental en
toda investigacion cientifica, con el fin de intentar comprender todas las relaciones del
mundo natural y los pitagoricos postulaban que la Tierra era una esfera, la cual se movia
en una orbita circular alrededorde un fuego central.
La ciencia matematica pitagorica y la filosofia natural jonica en el S. IV a.c., Ilegaron
a una sintesis de la logica de Platon y Aristoteles: la Academia de Platon se centraba en el
razonamiento deductivo y la representation matematica. El Liceo de Aristoteles ha
conducido a la mayoria de los avances posteriores en el razonamiento inductivo y la
description cualitativa, y la interaction entre estos dos enfoques de la ciencia. Euclides
escribio "Elementos de geometria", en el S.Ill a. c., obra que parte de axiomas, es decir,
conceptos aceptados como verdades absolutas y se les utiliza para "demostrar" teoremas,
o sea, propiedades, los cuales constituyeron la base para demostrar otros teoremas
conformando una estructura sistematizada y utilizada en matematica.
Eratostenes, matematico, astronomo y geografo calculo, de forma precisa, las
dimensiones de la Tierra. El astronomo Aristarco de Samos propuso un sistema planetario
heliocentrico (con el Sol en el centra), aunque este concepto no hallo aceptacion en la
epoca antigua. Arquimedes, matematico e inventor, sento las bases de la mecanica y la
hidrostatica; Teofrasto, el filosofo y cientifico, fundo la botanica; Hiparco de Nicea, el
astronomo, desarrollo la trigonometria y, Herofilo y Erasistrato, anatomista y medico
basaron la anatomia y la fisioiogia en la diseccion.
La investigacion cientifica perdio impulso tras la destruccion de Cartago y Corinto por
los romanos, aproximadamente desde 146 a.c hasta que el S. II d.c. Claudio Ptolomeo, el
astronomo, propuso la teoria geocentrica (la Tierra como centra del Universo). Galeno,
medico, heredo tratados medicos de referenda.
Un siglo despues surgio la nueva ciencia experimental de la alquimia a partir de la
metalurgia. Sin embargo, hacia el ano 300, la alquimia redujo los avances de sus
experimentos.
La ci enci a medi eval y renacent i st a
Los mayas incluyeron el cero en sus calculos astronomicos; las matematicas chinas
alcanzaron su apogeo en el siglo XIII y aun cuando China vivio epocas de esplendor
cientifico, no se mantuvo, pero impacto la influencia de sus descubrimientos sobre el
desarrollo europeo. Se suman las contribuciones indias en la formulation de los numerales
denominados indoarabigos y la modernization de la trigonometria.
Bagdad se constituyo en un centra de traduction de obras cientificas, en el siglo IX y
estos conocimientos se transmitieron a Europa a traves de Espana, Sicilia y Bizancio, en el
siglo XII. La recuperation, en el S. XIII, de las obras cientificas de la antiguedad sumergio
a las universidades europeas en una controversia sobre el metodo cientifico.
Manual pcvta el Cxutta de Aletadan de 3nueatigacuui
9
Bagdad se constituyo en un centro de traduction de obras cientificas, en el siglo IX y
estos conocimientos se transmitieron a Europa a traves de Espana, Sicilia y Bizancio, en el
siglo XII. La recuperation, en el S. XIII, de las obras cientificas de la antiguedad sumergio
a las universidades europeas en una controversia sobre el metodo cientifico.
Los llamados realistas apoyaban el enfoque platonico, mientras que los nominalistas
preferian la vision de Aristoteles. Oxford y Paris llevaron a descubrimientos de optica y
cinematica, fundamentales luego para Galileo y Kepler.
El avance cientifico se paralizo en el siglo XVI, durante mas de un siglo, pero se
retomo con Copernico, quien impacto la astronomia. Tambien surgio el anatomista belga
Andres Vesalio, quien corrigio y modernizo las ensenanzas de Galeno y llevo al
descubrimiento de la circulation de la sangre. Finalmente, el periodo moderno inicio con el
avance en el algebra, con la solution de ecuaciones de tercer y cuarto grado del
matematico, fisico y astrologo Gerolamo Cardano.
La ci enci a moder na
Los metodos y resultados cientificos modernos aparecieron en el S. XVII, con el
exito de Galileo, quien anadio a los metodos antiguos de induction y deduction, la
verification sistematica, por medio de experimentos planificados, en los que empleo
instrumentos cientificos de invention reciente como el telescopio, el microscopio o el
termometro.
La experimentation se amplio con el barometro del matematico y fisico Evangelista
Torricelli; el reloj de pendulo el matematico, fisico y astronomo, Christiaan Huygens; la
bomba de vaclo del fisico y quimico britanico Boyle y del fisico aleman Otto Von Guericke.
Se culmino, en 1687, con la formulation de la ley de la gravitation universal del fisico Isaac
Newton y la invention del calculo infinitesimal del matematico Leibniz, lo cual sento las
bases de la ciencia y las matematicas actuales.
El sistema filosofico del matematico y filosofo frances Rene Descartes dieron paso a
la ciencia materialista del siglo XVIII, que trataba de explicar los procesos vitales a partir de
su base fisico-quimica. Esta actitud cientifica influyo tambien en las ciencias sociales e
inspiro el “Siglo de las Luces”, lo cual culmino en la Revolution Francesa de 1789, cuando
inicio la revolution de la quimica cuantitativa.Le sucedio el “siglo de la correlation”, por las
generalizaciones en la ciencia, por la teoria atomica de la materia de J ohn Dalton; las
teorias electromagneticas de Michael Faraday y J ames Clerk Maxwell y la ley de la
conservation de la energia, del fisico Prescott J oule y otros cientificos.
Surgio ademas, la teoria biologica de Charles Darwin de gran polemica, la cual fue
aceptada de forma generalizada, a initios del S.XX; aunque se mantuvo la discusion en
torno al asunto genetico.
La teoria cuantica y la de la relatividad conmocionaron la fisica y, en 1927, el fisico
Heisenberg formulo “el principio de incertidumbre”, el cual afirma que existen limites para
predecir con precision que una particula, tal como un electron, estara en un lugar
determinado en un momento determinado y con una velocidad determinada.
La mecanica cuantica no opera con datos exactos, sino con deducciones
estadisticas relativas a un gran numero de sucesos individuales. (www.eumed.net/iibros/2007).
Manual pcvta el Cuwa de Atehidos de Jnae^tigacion
El concibe la generalization de la ciencia en un
momento historico en que la verdad teologica se hallaba en
decadencia, tras las afirmaciones de Galileo Galilei (1610)
que condenan al olvido la teoria geocentrica de Ptolomeo.
De este modo, Descartes impuso el metodo cientifico como
el unico que conduce a hallar la verdad cientifica, lo cual
genero un impacto en la “verdad natural” y rompio con la
verdad aristotelica.
La nueva vision de la “verdad cientifica” implicaba que
la verdad era de caracter racional y no teologico; pues el hombre percibia al mundo a traves
de los sentidos estableciendo una relation con la explication cientifica, formulada en
terminos de leyes que relacionan fenomenos determinados matematicamente.
Mardones senala que hay una diferencia radical en la filosofia de la ciencia entre las dos
tradiciones y senala:
(...) se distinguen dos tradiciones importantes: la ilamada aristotelica, y la denominada
galileana. Son dos tipos de ciencia o dos planteamientos diferentes acerca de las
condiciones que ha de satisfacer una explication que se quiera denominar cientifica.
Ambas tradiciones tienen raices y representantes en el mundo griego. (Mardones, J .
Filosofia de las Ciencias Humanas y Sociales 1991: 21).
Ha habido una enorme gama de definiciones sobre el metodo cientifico las cuales no se
centran en un solo metodo sino en varios, como la de Bernal quien senala que:
El metodo en la ciencia no es una cosa fija, sino un proceso en desarrollo. No es posible
considerarlo sin poner de manifiesto sus estrechas reiaciones con el caracter social y,
particularmente, clasista de la ciencia. Por consiguiente, el metodo cientifico, al igual que
la ciencia misma, desafia a la definition. Esta formado de varias operaciones, unas
mentales y otras manuales, que se han descubierto en el pasado para llevar a la
formulation, al descubrimiento, la prueba y a la utilization de las soluciones a los
problemas generates que se piantean pertinentemente y que pueden ser resueitos en
una etapa determinada del desarrollo social. (Bernal, D. J ohn 1972: 46).
Geymonart, L (2002, pag. 102), coincide con Mardones en que “La notion de verdad
estuvo durante siglos y siglos en el centro de las investigaciones filosoficas, siempre ligada
a los atributos de “eternidad”, “inalterable”, “absoluta". Asi la entendia Galileo. (...)
La notion que, en cambio, se presenta hoy es la de “verdad relativa”, que surge de
una seria y desprejuiciada reflexion acerca de los procedimientos de la ciencia".
10
Esto remite a un cambio en la conception de la
verdad, el cual se ubica facilmente a partir de la
separation del lenguaje comun y el lenguaje cientifico.
Una de las caracteristicas de la ciencia factica, la cual
implica el desarrollo del pensamiento cientifico, es que
se basa a su vez en el desarrollo de explicaciones.
Por eso, Bunge senala:
Manual pana et Cwvio de Metodos de Jmieatigucwn
11
La ciencia torna preciso lo que el sentido comun conoce de manera nebutosa;
pern, desde luego, la ciencia es mucho mas que sentido comun, la ciencia constituye
una rebelion contra su vaguedad y superficialidad.
El conocimiento cientifico procura la precision; nunca esta enteramente libre de
vaguedades, pero se las ingenia para mejorar la exactitud; nunca esta del todo libre de
error, pero posee un tecnica unica para encontrar errores y para sacar provecho de
ellos. (Bunge, M. 1979: 20).
Esto implica que un lenguaje especifico utilizado para elaborar una explicacion en la
ciencia, le permite establecer abstracciones que se derivan de fenomenos especificos. Tal
lo senala Lepschy:
El conocimiento cientifico se vale de modelos idealizados que representan solo los
aspectos pertinentes de los diversos fenomenos empiricos. Las leyes de la fisica son,
por definicion, generates; cualquier acontecimiento fisico aislado se desarrollara segun
una peculiar coyuntura de leyes diversas que interfieren una con la otra y que confieren
a aquel acontecimiento una individualidad, al menos en ciertos aspectos, unica e
irrepetible (por ejemplo respecto de su ubicacion en un punto determinado a la largo del
eje del tiempo). (Lepschy, G. 1983: 105).
Willirad, por su parte, considera que la evolucion del lenguaje cientifico ha facilitado la
busqueda de la verdad, a partir de la descripcion de los objetos y senala que “Se trata de
una forma de hablar que trata de decir la verdad, pero esta trata mas especlficamente de
hablar de objetos”. (Quine V. O., Willard 2001:42).
De manera que este lenguaje cientifico le ha permitido a la ciencia lograr una
descripcion ontologica (del ser en general y de sus propiedades trascendentales) e imponer
una separation de los acontecimientos para lograr un analisis de los fenomenos a distancia.
De alii que Bunge considera que la precision de la ciencia se debe al desarrollo de un
lenguaje artificial, a cuyos signos se les atribuyen determinados significados. Por esto, es
ciaro que el lenguaje de los cientificos permite estructurar argumentos, los cuales derivan en
explicaciones cientificas caracterizadas por la objetividad,
Sin embargo, Bunge desarrolla una definicion de la veracidad de la ciencia que remite
al debate sobre la existencia de un solo metodo cientifico y la prevalencia de una “verdad
cientifica” basada en el. Esta discusion acerca de la verdad cientifica derivada de un solo
metodo Neva a Bachelard a establecer la razon como fundamento del “espiritu cientifico”,
considerando siempre que se dara una modification de la verdad cientifica en funcion del
devenir historico de la ciencia.
Por otra parte, Diaz Barriga (2001), considera que los problemas de calificacion del
saber cientifico son producto de la relation entre credibilidad y ciencia, lo cual comienza con
el quebranto del metodo como garantia de “cientificidad” de las explicaciones que se
derivan de las teorias cientificas. Las explicaciones de la ciencia derivadas de las teorias
cientificas, se basan en un lenguaje distintivo, en el que las abstracciones y generalization
se basan en el “consenso” con que cuentan en la comunidad cientifica.
Manual pasta el de Aletadaa de Jimeatigxicidti
12
La contrastacion entre teorias derivadas de la investigacion cientifica llevo a un
requebrajo del metodos cientifico, particularmente en las ciencias sociales, ha generado el
conflicto entre las distintas versiones de la verdad cientifica y esto ha abierto el pensamiento
cientifico a la posibilidad de distintas versiones de la realidad, no obstante, ha generado una
“crisis de la razon”en la ciencia y en su credibilidad.
La verdad en la ciencia no es ya el producto de la razon aislada en una contemplation
individual de la naturaleza. Por el contrario, su trabajo es una empresa colectiva, en la que
la base de su desarrollo es el debate permanente y la contrastacion de la evidencia
cientifica.
Por esto, Mardones, J . M. (1991: 63) senala:
...cientificos hacen las ciencias, y, despues de discusiones, se ponen de acuerdo en el
valor de determinados resultados. Pero la ciencia no esta definida de una vez por todas
No solamente hay incertidumbres, en una epoca determinada, sobre la cientificidad de
ciertos enunciados, sino que la lista de “verdaderas” ciencias esta por determinar.
La busqueda de la verdad cientifica ha conducido a que la filosofia de la ciencia haga
uso del metodo historico como tradition de investigacion cientifica, tal como se evidencia en
Pooper, Lakatos, Kuhn. Esto genero un debate entre las distintas versiones
contemporaneas que interpretan el desarrollo del pensamiento cientifico.
J ean Piaget y Rolando Garcia (1982) consideran que esto es una prueba inequivoca
de que la epistemologia se encuentra en una busqueda erronea de los fundamentos de la
veracidad de la ciencia; consideran que el meollo del problema se halla en que sus
argumentaciones se basan en el discurso cientifico y la historia, pero toda argumentation
epistemologica se debe basar en un marco epistemico, sustentado en la psicogenetica.
Popper, Lakatos, Kuhn, Feyerabend, y J ean Piaget consideran que hay una
contradiction producto de un error en la fundamentacion de sus formulaciones cientificas,
porque “la historia muestra con frecuencia que cuando un grupo de cientificos de gran
capacidad y erudicion difieren tan fundamentalmente, es porque algo falla en la formulacion
de los problemas sobre los cuales discrepan. ” (Piaget, j y Garcia r , 1982: 242).
J ean Piaget parte de que es necesario un analisis del fundamento epistemologico,
desde una postura psicogenetica. Esta hace que el desarrollo cognitivo del individuo se
encuentre en el centro de las argumentaciones. Considera que se debe hacer una analogia
explicita entre el desarrollo filogenetico (sobre el origen y desarrollo evolutivo) del ser
humano y el de la ciencia, considerando que los procesos de construction de estructuras
permite profundizar en la comprension de los fenomenos
de la naturaleza y senala:
“Nuestro punto de partida es la continuidad en el
desarrollo del sistema cognoscitivo, desde el nino
hasta el hombre de ciencia, pasando por el adulto
“normal” (no sofisticado por la ciencia). Esa
continuidad no puede ser “postulada” sino que
debe ser el resultado de una investigacion ex post
facto. ” (Piaget, J y Garcia R, 1982: 242).
Manual pasta el Cwua de MetadaA de 3nxieatigxicuui
Piaget no comparte ninguno de los planteamientos de Popper y Lakatos, pero coincide
con ei discurso Kuhn y Feyerabend en algunos puntos, porque encuentran que:
“El aspecto funcional del desarrollo cognoscitivo explica la relativa estabilidad de
las estructuras adquiridas, el proceso de desequilibracion de una estructura, y el proceso
de reequilibration de una estructura de orden superior. Esta claro que el pasaje de una
estructura a otra constituye discontinuidad, un salto. Esta claro tambien que dicho pasaje
no es predecible, ni esta sujeto a normas. Y este planteo demuestra asimismo, que las
estructuras adquiridas tienen una estabilidad interna que les permite resistir a las
tu _______•-------------J?/ r->: i^,, DdOQOyriO/tt
Piaget plantea que la filosofia de la ciencia se ha centrado en justificar la aceptabilidad
de las teorias, en vez de centrarse en la epistemologia, la cual es necesaria para desarrollar
el fundamento psicogenetico de la epistemologia de la ciencia.
La verdad ci ent i f i ca como f al saci oni smo y paradi gma: Karl R. Popper y Thomas S.
Kuhn
Los epistemologos, estudiosos del conocimiento cientifico enfrentaron debates y
divergencias durante el S. XX, pues habia varias posiciones epistemologicas en la filosofia
de la ciencia, las cuales se mantienen aun hoy confrontando basicamente el relativismo y el
racionalismo. Se hallan entre los mas destacados: Kuhn, quien se fundamento en los
paradigmas, y Popper, cuyas argumentaciones se basaban en la idea de la ciencia
heredada de los griegos.
Por un lado, Karl. R. Popper se ocupo en rebatir las teorias proclamando el
falsacionismo (doctrina que propone la falsabilidad como criterio de demarcacion entre lo
que es ciencia y lo que no lo es) y, por el otro, Thomas S. Kuhn rebatio los paradigmas.
Popper (decada de 1930) considera que la veracidad de un planteamiento teorico se halla
en la posibilidad de que un sea refutable, es decir, que no sirva para responder a todas las
preguntas, porque lo que se afirma es susceptible de ser contradicho, se rebatan o se
impugne con argumentos o razones:
“... concluyo que la manera de distinguir a la ciencia verdadera de las seudociencias
(criterio de demarcacion) es precisamente que la primera esta constituida por teorias
susceptibles de ser demostradas falsas poniendo a prueba sus predicciones, mientras
que las segundas no son refutables; en otras palabras la irrefutabilidad de una teoria
cientifica no es una virtud sino un vicio, ya que la identifica como seudocientifica."
(Perez, R. 1998: 219).
Este criterio falsacionista lo extiende al metodo cientifico y propone un metodo en la
ciencia basado en el desarrollo de una propuesta “hipotetico deductivo”, pues considera
necesario que las hipotesis cuenten tambien con un principio de falseable. Esta perspectiva
del metodo cientifico implica una serie de “conjeturas y refutaciones”en las que el cientifico
esta sometiendo sus ideas a prueba permanentemente, para aprender de sus errores.
La verdad se circunscribe a una perene busqueda de contradicciones y
contrastaciones de las cuales se derivan las teorias como construcciones logicas de la
mente del cientifico. Por eso, Popper es tan radical para enfrentar todo intento de
generalization en la ciencia y la filosofia.
Manual pana el Cwv>e de Atet&doA de JmtotigxicUm
Esta vision sobre la ciencia evidencia su inclination por el empirismo logico, en el que
las expectativas del investigador son las que lo van guiando en el desarrollo de sus
hipotesis, contrario al reduccionismo, pues senala:
“No solo es errdneo el reduccionismo filosofico, sino que la creencia de que el
metodo de reduccion puede lograr reducciones completas tambien parece ser
erronea. Vivimos en un mundo de evolucion emergente, de problemas cuyas
soluciones, si son resueltas engendran nuevos y mas profundos problemas. Asi
pues, vivimos en un mundo de emergente novedad; una novedad que, no
general, no completamente reducible a ninguno de los estudios precedentes.”
(Popper, K. 1996: 183).
Kuhn, por su parte y en contestation con Popper, considera que la ciencia se vuelve
un juego de intereses en el que las comunidades de cientificos optan por un paradigma u
otro. El concibe la ciencia como una actividad humana en la que las implicaciones
culturales e institucionales influyen en las decisiones de los cientificos para definir
paradigma en un momento historico determinado.
Considera que el paradigma constituye el conjunto de valores compartidos por una
comunidad cientifica, a partir de normas, reglas y generalizaciones utilizadas
conjuntamente por los entrenados en el trabajo cientifico y la investigacion. Sin embargo,
este entra en crisis cuando no logra responder a las anomalias que se le presentan, lo cual
da paso a una revolution cientifica.
Este epistemologo ha hecho un gran aporte al estudio del conocimiento cientifico, a
traves del concepto de paradigma, que ha significado un gran esfuerzo de sintesis para el
pensamiento cientifico desde las ciencias sociales hacia las ciencias exactas, pues senala:
“Los hombres cuya investigacion se basan en paradigmas compartidos estan sujetos a
las mismas reglas y normas para la practica cientifica. Este compromiso y el sentimiento
aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la
genesis y la continuacion de una tradicion particular de la investigacion cientifica”.
(Kuhn,T. 2002: 34).
Su tesis de la interrelation de la ciencia, entre quienes la producen y su contexto
inmediato, es fundamental para el conocimiento cientifico, pues la ciencia deja de ser un
fenomeno aislado de la comunidad cientifica; pierde el estatus inasequible; situa a la
ciencia en la historia, sociologia y contexto cultural; la pone en el medio donde se
desenvuelve; la relativiza y contextualiza en sus dimensiones humanas y sus
organizaciones. El introduce una nueva distincion, entre el concepto de "ciencia normal” y
los episodios de “revoluciones cientificas”.
Por una parte, coloca a la ciencia normal, sostenida por ei paradigma en el ambito
normal donde trabaja un cientifico normal y se desarrolla. con base en tres clases de
problemas principales: la determination del hecho significativo. el acoplamiento de los
hechos con la teoria y la articulation con la teoria. Por otro. considera que las
revoluciones cientificas se dan cuando se inician investigaciones cientificas extraordinarias,
que conducen a la adoption de nuevos paradigmas.
Manual pat a el Cwida de Metodaa de r.
15
Este se debe a que han surgido problemas extraordinarios que el paradigma vigente
no puede resolver, puesto que ha dejado de funcionar de manera adecuada en la
exploration de un aspecto de la naturaleza que antes habia iluminado. Estas revoluciones
hacen que las cosas se vean de manera diferente o se enfoquen otras nuevas, de modo
que los nuevos paradigmas provocan que los cientificos vean el mundo de la investigacion,
que les es propio, de manera diferente.
Tal como senala, cuando afirma ‘‘las revoluciones cientificas se considera aqui como
aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es
remplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible.” (Kuhn, T. 2002: 149).
Sin embargo el hace referencia a dos tipos de revoluciones, dependiendo de su origen: el
cambio revolucionario, el cambio acumulativo. El considera que una revolution es "una
clase especial de cambio que abarca cierta indole de reconstruccion de los compromisos de
cada grupo."
La ciencia avanza en su estado normal a traves del conocimiento acumulativo, es
decir, como resultado de cambios graduales que se van generando paulatinamente en el
interior de una comunidad cientifica, la que es parte de un contexto historico y sociocultural,
y la que, consensualmente, va agregando estos nuevos conocimientos a las teorias ya
existentes o a nuevas teorias emergidas de las anteriores.
Este es el cambio o avance de la ciencia normal y difiere sustancialmente del cambio
revolucionario, pues estos no son cambios graduales debido a que obedecen a las crisis
que surgen ante la inadecuacion entre teoria y el paradigma.
Por lo tanto, no se pueden rastrear sus origenes en el desarrollo de la ciencia ni en el
viejo paradigma, de modo que es necesaria una especie de conversion hacia un nuevo
paradigma, lo cual resulta en periodos intermitentes de:
Ci enci a normal - Revol uci on Ci ent i fi ca-Ci enci a normal
El principal aporte de Kuhn a la Teoria del Conocimiento Moderno (como la ultima gran
revolucion cientifica), es su distincion entre ciencia normal y revolucion cientifica; entre
cambio gradual y cambio intermitente. Las revoluciones cientificas implican una
discontinuidad en la ciencia normal, porque conlleva cortes esenciales que pierden su
conexion con el estado precedente. No obstante, Kuhn aclara que la ciencia avanza a
traves de una serie de periodos de ciencia normal separados por revoluciones cientificas,
las cuales concluyen cuando el nuevo paradigma es aceptado.
El concepto de paradigma se caracteriza por sus planteamientos clasicos al
conocimiento cientifico, desde la conception de la evolution del pensamiento cientifico de
las ciencias “exactas”. No obstante, las revoluciones cientificas toman un cariz diferente en
las areas del pensamiento humanista, pues las distintas interpretaciones del mundo
cohabitan en un mismo tiempo historico, pero no rigen al mismo tiempo las decisiones de
los conglomerados y los individuos en sociedad; puesto que las bases filosoficas son las
que definen el fundamento de estas ciencias, en una movilidad que permite al ser humano
pasar a una organization de mayor estabilidad para el momento historico que se vive.
Las formas de organization de la sociedad son consecuentes con el paradigma
retomado por el consenso social en el cual se enmarca su desarrollo, y se expresa en nuevo
orden institutional producto, a la vez, del nuevo consenso social, despues de un tiempo
determinado.
Manual paw. el Cwvhl de M etude a de 3 tw&itigacUUi
16
El tiempo que tarda la teoria de la especulacion en pasar a la aplicacion social,
depende de dos factores: el primero se expresa con los desfases que demuestren las
explicaciones en las que se soportan la organization de la interaction social: en el
contenido simbolico de la familia, amistad, relaciones laborales, y orden en las condiciones
de la production y del mercado. El segundo factor guarda relation con el consenso social,
el entorno de la realidad, al ser retomada por los espacios de legitimation social
(instituciones) en los que se soporta la interaction humana con el entorno.
La nueva explication del mundo, como producto de la comprension de las
contradicciones interpretativas de la realidad, cohabitara en la realidad social discursiva,
interpretativa y representativa con otras explicaciones de la realidad, mutando y
reinterpretandose. La legitimidad y credibilidad se da tanto a partir de los elementos
interpretativos de la teoria como de la trayectoria y la actividad de los conglomerados, que
se soporten en su interpretation para ordenar su entorno y la actividad social.
La verdad cientifica se fundamenta en el metodo cientifico, en un escenario abierto al
debate; se convierte en una perene contrastacion conceptual entre distintos planteamientos
epistemologicos; pues sin estos no se podria entender el desarrollo de la filosofia de la
ciencia y los discursos cientificos que se desarrollan en ella.
La conceptualization actual de la relatividad de la verdad cientifica se halla definida a
partir de su temporalidad en las explicaciones de los fenomenos que estudian los cientificos.
No exi ste una verdad absol uta en la ci enci a, por el contario, la posibilidad de
reconceptualizacion se encuentra en la fragilidad de la verdad y en ella se halla el
permanente cambio en la perception humana de la realidad.
3. El metodo cientifico
Un metodo es la forma ordenada de
proceder para llegar a un fin y el metodo
cientifico es el modo para lograr el
conocimiento de la verdad, en determinada
disciplina. Tiene la finalidad de determinar las
reglas de la investigacion y de la prueba de
las verdades cientificas. Toda ciencia tiene su
metodo especifico, pero se pueden englobar
ciertas caracteristicas generales.
El conocimiento cientifico parte de
principios, sobre los cuales se basan dos
actividades fundamentales de la ciencia:
1. Los principios se toman de la
experiencia, pero pueden ser hipotesis
o postulados.
2. Los principios usan la demostracion,
para obtener conclusiones que forman
el saber cientifico.
%
J\/lanual pat a el Qwno- de Metodo# de Jnoedtigacion
17
Los elementos mas importantes del metodo son: la investigacion experimental, los
procedimientos de la demostracion y el establecimiento de los principios. Se pueden
distinguir: el metodo de descubrimiento o el de investigacion, mas intuitivo y desorganizado,
donde se encuentran la experiencia, la razon, las hipotesis del trabajo y casi todos los
elementos logicos de la ciencia. La investigacion comprende varios pasos:
• Selection y determination de los problemas mas importantes.
• Estudio de las posibles soluciones comparando distintas posiciones historicas o de
otros autores.
• Formulation de las conclusiones seguras, diferenciandolas de las hipoteticas.
• Critica de las posiciones adversas.
Se distingue el analisis, que va de las cuestiones generales a sus partes, y la sintesis,
que reconstituye el todo, partiendo de los resultados del analisis.
El metodo cientifico comprende los pasos logicos y no simplemente temporales, que
integran el desarrollo rational del saber: este orden pertenece a la ciencia en estado
perfecto, ya ordenada y fundamentada, y lista para ser ensenada. Cuenta con cuatro
procedimientos: observation, experimentation, hipotesis y teoria.
El cientifico utiliza, en otros, los metodos definitorios, metodos clasificatorios,
metodos estadisticos, metodos hipoteticodeductivos, procedimientos de medicion y muchos
otros, por lo que hablar del metodo cientifico es referirse a muchas tacticas utilizadas para
construir el conocimiento. Los metodos y la misma notion de ciencia se van modificando a
lo largo de la historia de la ciencia. Sin embargo, entre tantas tacticas se encuentran
estrategias fundamentales, tal como el metodo hipotetico deductivo y la estadistica son
esenciales para la investigacion en estas areas de las ciencias naturales (biologia, quimica,
fisica).
E! met odo segun Descart es
Descartes describia el metodo de la siguiente manera:
"Entiendo por metodo, reglas ciertas y faciles, gracias
a las cuales quien las observe exactamente no tomara
nunca lo falso por verdadero, y llegara, sin gastar
inutilmente esfuerzo alguno de su espiritu, sino
aumentando siempre, gradualmente, su ciencia, al
verdadero conocimiento de todo aquello de que sea
capaz".
Descartes considera que a evidencia es el criterio que
permite no confundir lo falso con lo verdadero. Las cuatro
reglas de su metodo son las siguientes:
• No aceptar como verdadero lo que no sea reconocido como tal, con toda evidencia.
• Dividir cada una de las dificultades en tantas partes como sea necesario para
resolverlas.
• Ordenar los conocimientos desde los mas sencillos hasta los mas complejos
Manual pa'ia el Cwao de Metodos de Jtwe»tigucidn
18
• Hacer enumeraciones completas y generales, los cuales aseguren que no se omitio
nada.
El met odo segun Gal i l eo
Galileo afirmaba que la logica deductiva ensena a darse
cuenta de si los razonamientos y demostraciones son
concluyentes; pero no ensena a encontrarlas.
El metodo para el consistia en la demostracion
rigurosa, tomando como modelo la matematica, aplicada a
enunciaciones ciertas y comprobadas por medio de la
experiencia. Creia que es imposible que haya errores, luego
de hecha la experiencia, observada objetivamente y utilizando
el metodo demostrativo de la matematica. No creia que
existieran terminos medios entre la verdad y a falsedad. El
sostenia que el metodo de Aristoteles era el suyo: limitarse a
los sentidos, a la observation, a las experiencias y despues
buscar los medios para demostrar eso y no otra cosa.
El met odo segun Bacon
Bacon consideraba que uno no se debe atener a la
simple experiencia suministrada por los sentidos ni a la
simple razon; no se debe ser empirico ni dogmatico.
Senalaba los prejuicios que impedian el progreso
cientifico y a estos les dio el nombre de "fdolos" o
fantasmas". Los clasifico en los idolos de la tribu o raza,
los de las cavernas, los del foro y los del teatro.
El opone su metodo al de la induction completa, que
consiste en obtener una afirmacion general de un
conjunto de casos, que vale para todos los casos,
porque no permitia el progreso de los conocimientos.
La deduction tampoco lo permite porque ofrece
solamente lo que esta en las premisas y hay que utilizar otro metodo para descubrir los
secretos de la naturaleza.
Afirmaba que no era suficiente con hacer una experiencia, sino que habia que variarla,
transferirla, prolongarla, invertirla, compararla y llamo a esta teoria del descubrimiento "la
caza del Pan”. (Pan era un dios que logro descubrir a la diosa Ceres). Senalaba que las
experiencias deben ser registradas en "tablas" y que son: de presencia, de ausencia y de
comparacion.
Los metodos de Mil l
J ohn Stuart Mill considera que los metodos son
cuatro: el de concordancia, el de diferencia, el de
variaciones concomitantes y el de residuos.
Manual pcvxa el Qxvu>&de Metodos de Jnue»tigacidn
19
• Met odo de concordanci a: una circunstancia comun entre dos o mas casos es la
causa (o efecto) del fenomeno. Se trata de estudiar casos diferentes para ver en que
concuerdan.
• Met odo de di ferenci a: una circunstancia es la causa de un fenomeno, si un caso
donde se presenta este y otro donde no se presenta tiene todas las circunstancias
comunes menos una. Se trata de buscar casos que se parezcan en todas sus
circunstancias y difieren en alguna.
• Met odo conj unto de concordanci a y di f erenci a: se trata de la utilization conjunta
de los otros dos metodos: una concordancia y una diferencia.
• Metodo de vari aci ones concomi tantes: se trata de establecer relaciones de causa
y efecto entre dos fenomenos. Los fenomenos estudiados podrian ser ambos efectos
de una misma causa.
• Met odo de resi duos: se trata de averiguar las causas, cuya presencia no puede ser
eliminada por experimentation.
Cl asi f i caci on de las ci enci as
Las ciencias se pueden clasificar de acuerdo con multiples criterios: por su objeto, su
metodo, su finalidad, su orden historico de aparicion, etc.
Se suelen clasificar por objetos de estudio o por metodos. El objeto de estudio es el
sector o ambito de la realidad estudiada y la perspectiva o punto de vista que interesa en la
investigacion. Esta clasificacion conlleva que las ciencias de objetos ideales serian
deductivas y las de objetos reales serian inductivas. Esta oposicion parte de una falsa
conception de los metodos, por lo actualmente no tiene valor.
Los metodos se pueden ver de dos maneras: por un lado, como un procedimiento
para lograr conocimientos y, por otro, como la forma de justification de la verdad de las
proposiciones cientificas. La clasificacion por el metodo las ordena en ciencias deductivas y
en ciencias inductivas.
Las i nduct i vas son las ciencias empiricas, de la observation y parten de la experiencia
para llegar a leyes; las deduct i vas son las ciencias abstractas o ideales y parten de
definiciones elaboradas por la razon y de verdades generates, para deducir de ellas
propiedades nuevas.
Esto no es muy riguroso porque no existen en la realidad ciencias puramente
deductivas ni ciencias puramente inductivas. Se apoya en la naturaleza del objeto a que se
aplican las ciencias.
El filosofo aleman Rickert propuso una nueva clasificacion de las ciencias segun sus
metodos. Las dividio en dos grandes qrupos: en las que aplican el met odo natural i sta y las
que aplican el metodo hi st ori co, es decir, las que buscan el conocimiento general (leyes) o
el conocimiento de lo singular. Las clasifica por la finalidad en teoricas, normativas y
practicas.
Las t eori cas: buscan el conocimiento de las leyes, su objeto es averiguar como son
las cosas; pueden ser abstractas y concretas.
Las abstractas: buscan leyes generates, prescindiendo de los objetos y las
concretas buscan conocer los objetos y a los seres en sus caracteres propios.
Manual paia el Cwv>a de Metadas de Jtwe»tigacidn
20
Las normati vas buscan establecer normas, su objeto no es investigar como son las
cosas sino como deben ser.
Las practi cas dan reglas para la action. El orden de aparicion historico de cada
ciencia tambien puede ser criterio de clasificacion, porque muestran como van apareciendo
en relation con las ya existentes y que toman de estas. La division mas aceptada es la de
ci enci as f act i cas y formal es.
Las ci enci as facticas
Estas trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un tiempo. La palabra
"factica" viene del latin factum que significa "hecho", o sea que trabaja con hechos; se
subdividen en naturales y sociales. Las primeras se preocupan por la naturaleza, las
segundas por el ambito humano. El hombre es un ser natural, pero su mundo ya no es
natural.
La naturaleza se desenvuelve independientemente de la voluntad el hombre, por el
contrario, el mundo del hombre es creado por el. Las natural es son: la biologia, fisica,
quimica, etc. y las soci al es son: sociologia, sociologia, economia, psicologia, etc.
La verdad de estas ciencias es factica porque depende de hechos y es provisoria
porque las nuevas investigaciones pueden presentar elementos para su refutation. Los
enunciados de estas se refieren, mayoritariamente, a sucesos y procesos. Estas ciencias
facticas recurren a la observation o al experimento; verifican (confirman o disconfirman)
hipotesis que mayoritariamente son provisionales; la verification es incompleta y temporaria.
Las ci enci as formales
Estas trabajan con formas, es decir, con objetos ideales que son creados por el
hombre, que existen en su mente y son obtenidos por abstraction. Las ciencias formales
son: la logica y la matematica. Les interesan las formas y no los contenidos, no les importa
lo que se dice, sino como se dice. La verdad de las ciencias formales es necesaria y formal.
Esta division tiene en cuenta el objeto o tema de estas disciplinas, tambien da cuenta
de la diferencia de especie entre los enunciados que establecen las ciencias formales y las
facticas. Los enunciados formales consisten en relaciones entre signos. Esta division,
ademas, tiene en cuenta el metodo por el cual se ponen a prueba los enunciados
verificables. Las ciencias formales se conforman con la logica para comprobar sus
teoremas: demuestran o prueban; la demostracion es completa y final.
Otras clasificaciones son las de Aristoteles, Francis Bacon y Augusto Comte.
Ari st otel es: se basa en una ciencia fundamental, la filosofia primera (protofilosofia) que
estudia la realidad ultima y la esencia inalterable de las cosas. Esta ciencia es denominada
metafisica y a ella se encuentran subordinados 3 grupos de filosofias (ciencias) segundas:
a. Teoret i cas o especul ati vas: matematica, fisica e historia natural.
b. Practi cas: la moral, la economia y la politica.
c. Poeti cas: la retorica, dialectica y poetica.
Alanual pcvia el Cwaa de AletadxM de- Jnuedtigacidn
Franci s Bacon: hizo una clasificacion fundada en su teoria de las facultades del intelecto,
que se resumen en tres principales:
a. La i magi naci on: la historia civil y natural
b. La memoria: la poesia (narrativa, dramatica y parabolica).
c. La razon: la filosofia. Esta tiene un triple objeto: Dios, la naturaleza y el hombre y de
estas deriva la teologia (el estudio de Dios, los angeles y los demonios); la filosofia natural
(metafisica, fisica y matematica) y la filosofia humana o antropologia, medicina, psicologia,
logica, etc.
August o Comte: hizo una clasificacion mas compleja.
Primero, las dividio en aut ent i cas, que presentan leyes:
son explicativas y ademas abstractas porque buscan
leyes; las i nautenti cas que no presentan leyes: son las
ciencias concretas, que estudian hechos individuales;
son esencialmente descriptivas. Luego, dividio las
autenticas en puras v aplicadas.
Las puras tienen el objetivo de conocer las leyes en si
mismas y por si mismas, independientemente de las
aplicaciones teoricas y practicas.
Las apl i cadas consideran a las leyes para hacerlas servir a una explication o a la practica.
La clasificacion de las ciencias debe tomar en cuenta solo las ciencias puras y entre estas
se encuentran las parti cul ares y l as general es.
Las ciencias general es se deben clasifican en relation con los objetos que son los
fenomenos de la naturaleza; entre estas ciencias se hallan: la matematica, la astronomia, la
fisica, la quimica, la biologia y la sociologia. Estas ciencias estan ordenadas
jerarquicamente, cada una de ellas aporta algo nuevo en relation con la anterior y tiene un
valor superior.
21
4.1. Los metodos ci enti fi cos mas uti l i zados
Los metodos utilizados para realizar investigaciones universitarias son deductivo e inductivo.
A. El met odo d ed u c t i v o
Consiste eh hacer un analisis partiendo de un
conocimiento general para llegar a una deduction
particular sobre un caso o elemento especifico.
Este metodo de investigation es el utilizado generalmente en todas las ciencias, que hacen
estudios partiendo de la generalidad para llegar a una inferencia con respecto a un
fenomeno, caso o aspecto particular. Conduce a buscar toda la information general relativa
al fenomeno o tema seleccionado, conformando el marco teorico.
Manual para el Cwt»o- de Metodos de Jnueattifacwn