Diplomado: Competencias Docentes en el Nivel Medio Superior

Módulo II. Desarrollo de competencias del docente en EMS

Actividad integradora de la unidad 4


Instructora:
Gema Alejandra Carreto Arámburo




Presentan:
Carlos Humberto Dimas García


Abril 12 de 2014
Actividad integradora de la unidad 4:

Propósito: Diseñar instrumentos de evaluación (diagnóstica, de transferencia /
evolución y de producto, considerando el enfoque por competencias
Instrucciones:
1.- De manera individual deberá determinar los momentos de la evaluación, las
competencia o competencias a evaluar en su asignatura, curso o unidad de
aprendizaje (genéricas y disciplinares); así como los productos de aprendizaje que
la evidencian; los criterios e indicadores de evaluación; especificando claramente
los elementos que se contemplen en cada uno de ellos. En la evaluación por
competencias es necesario evaluar cada uno de los atributos de la competencia.
2.- Guarde sus instrumentos de registro de manera individual con las siglas de su
nombre y el número de la actividad por ejemplo: ASS_ACM2InU4.
3.- Enseguida dé clic en el botón Examinar y ubique la carpeta donde guardó su
documento. Una vez que lo haya anexado, presione el botón Subir este archivo,
para publicarlo en la plataforma en el espacio de tareas para obtener
retroalimentación por parte del asesor.











Rubrica de evaluación para Debate de estadística descriptiva Elaboró: Ing. Carlos H. Dimas
García
Nombre:_________________________________________Grado:_____Grupo:_____Fecha:_______________________

CG4. Escucha, interpreta y emite mensajes pertinentes en
distintos contextos mediante la utilización de medios,
códigos y herramientas apropiados
Evaluación: Diagnóstica
CD2. Formula y resuelve problemas matemáticos,
aplicando diferentes enfoques.
Indicadores
Criterios
Excelente
(10)
Muy bien
(8)
Iniciando ( X ) En proceso ( ) Consolidado (
)
Mejorable
(6)
Insuficiente
(5)
Comentarios
del evaluador
Entendimiento
del tema
El alumno
claramente entendió
el tema a
profundidad y
presentó su
información
enérgica y
convincentemente
El alumno
claramente
entendió el tema
a profundidad y
presentó su
información con
facilidad
El alumno
parecía
entender los
puntos
principales del
tema y los
presentó con
facilidad
El alumno no
demostró un
adecuado
entendimiento
del tema

Información
Toda la
información
presentada en el
debate fue clara,
precisa y minuciosa
La mayor parte
de la
información en
el debate fue
clara, precisa y
minuciosa
La mayor parte
de la
información en
el debate fue
presentada en
forma clara y
precisa, pero no
fue siempre
minuciosa
La información
tienen varios
errores; no fue
siempre clara

Organización
Todos los
argumentos fueron
vinculados a una
idea principal
(premisa) y fueron
organizados de
manera lógica
La mayoría de
los argumentos
fueron
claramente
vinculados a una
idea principal
(premisa) y
fueron
organizados de
manera lógica
Todos los
argumentos
fueron
claramente
vinculados a
una idea
principal
(premisa) pero
la organización
no fue, en
algunas veces,
ni clara ni
lógica
Los argumentos
no fueron
claramente
vinculados a
una idea
principal
(premisa)

Uso de hechos
Cada punto
principal estuvo
bien apoyado con
varios hechos
relevantes,
estadísticas y/o
ejemplos
Cada punto
principal estuvo
adecuadamente
apoyado con
hechos
relevantes,
estadísticas y/o
ejemplos
Cada punto
principal estuvo
adecuadamente
apoyado con
hechos,
estadísticas y/o
ejemplos, pero
la relevancia de
algunos fue
dudosa
Ningún punto
principal fue
apoyado

Estilo de debate
El alumno respeto
las opiniones de los
demás
interactuando
respetuosamente
con ellos aportando
múltiples
argumentos
El alumno
respeta las
opiniones de los
demás e
interactúa con
ellos aportando
un argumento
El alumno
respeta las
opiniones de los
demás pero no
interactúa con
ellos
El alumno no
respeta las
opiniones de los
demás