Resumen prueba epistemología.

 Historia filosófico-crítica delas fuentes del pensamiento científico
moderno.
Max Weber (1864-1920). Pionero sociología comprensiva.
1922 Economía y sociedad (sentido de la sociología comprensiva)
1905 La ética protestante y el espíritu del capitalismo
Weber establece una distinción entre las ciencias sociales y naturales. Para el, las ciencias sociales
no deben usar el mismo método que las naturales.
Decía que las ciencias sociales nos conciernen la totalidad cualitativa de los hechos. La sociología
para Weber era una ciencia que se propone comprender por interpretación la actividad social
interpretándola, y a partir de ahí explicar causalmente su desarrollo y efectos. La sociología
interpreta las acciones sociales de los actores.
Método: Busca interpretar el sentido de las acciones mediante la interpretación de los sentidos,
explicar su desarrollo y sus efectos.
La comprensión es la interpretación validada por la experiencia. El sentido es intencionado de los
sujetos que cometen la acción
Al igual que Dilthey, busca una AUTONOMIA de las ciencias sociales: ejercicio de comprensión y de
abrirse, para así generar una interpretación detallada y explicar las causas del fenómeno en
cuestión.
El fenómeno social al cual se orienta el método es la ACCION SOCIAL (del individuo). La acción
social es el cómo se enfrenta y qué decisiones tomar al actuar frente a los fenómenos. Sin
embargo, las ciencias sociales son mediadas por la acción social y el comportamiento observable
del individuo. ( Sociología y antropología).
ACCIÓN SOCIAL : Acción racional de acuerdo a fines (el objetivo del militar es alcanzar la victoria).
Acción racional de acuerdo a un valor (ejemplo, el capital).
Acción efectiva: mediatizada por los estados de ánimos.
Acción tradicional: hábitos, costumbres y práctica social.
*Todo esto abarca una tipología, ya que la acción es de tipo ideal, el espíritu de la sociedad en sí.
El científico social tiene tipos ideales. Aun así, el wn no era positivista al seguir el
‘’Vershtehen’’(comprensión).
Acción social: objeto de estudio de la sociología
El científico social vive dentro de la sociedad, observa internamente a diferencia de los naturales.
Es decir, observan distintos fenómenos
Los valores sirven para saber cuáles son los problemas y ver los fenómenos. El comprender es la
influencia de los valores en la vida (valores son racionales).
Weber en su obra de 1905, por ejemplo, tratará de comprender como es posible entender la
religión.
Weber critica el capitalismo, ya que argumentaba que dicho sistema sólo traía la acumulación de
bienes además de lujos y empresas.
Ideas críticas del capitalismo relacionando la religión: Reforma proestante (1517) y el Calvinismo.
Intenta explicar la influencia que la religión tiene en el comportamiento colectivo del hombre y vice-
versa, es decir, las interacciones recíprocas entre religión y sociedad. Para Weber la religión tiene
poder suficiente para construir la representación que un individuo se hace del mundo. Esa
representación afecta a su vez la percepción de sus intereses y en definitiva el curso de sus acciones.
Criterios que examina y ética protestante
1.-) Ejercicio de una profesión: Una persona debe ser capaz de tener una actividad formalizada,
donde el producto de su trabajo sea bueno y óptimo (nadie hace algo al bruto).
La persona debe tener orientación (calvinista) requiere saber cuál es la profesión que debería
hacer. ‘’No es sólo ganar, sino el estar consciente’’  vocación
2.-) Racionalidad: Actuar con prudencia, aceptar medidas y visiones del mundo, comprender si
algo se puede realizar.
3.-) Austeridad: Excesivo derroche católico desprendimiento: vivir con lo mínimo y gastar lo
mínimo, no es necesario más.
4.-) Ascetismo: Los valores que nos hacen alcanzar la perfección, ‘’economía de los placeres’’. El
ascetismo es una tendencia hacia esa economía, valores pulitanos. ‘’Monogimia’’. Se está
dominado por las pasiones inmediatas.
5.-) Enriquecimiento: Consecuencia: No se consumen demasiado, se tiene un ascetismo a los
placeres, se llega a un enriquecimiento.
‘’Desarrollo del espíritu protestante, desarrollo del capitalismo’’
 NEOPOSITIVISMO (1922-1936) período entreguerras.
- Empirismo lógico, Positivismo lógico (filosofía analítica). ‘’del significado por verificación’’
Objeto temático: Análisis de proposición, carácter de corrección frente al mundo, para tener un
lenguaje científico común.
Proposición verdadera o falsa: lenguaje que alcance sin duda el objeto temático de la
investigación. Sólo la ciencia y las matemáticas cumplen el requisito de tener una experiencia
empírica. La filosofía debe pasar por las proposiciones para que sean empíricas.
1.-)Friedrich Ludwig Gottbbfrege (1848-1925).
Para Gottbbfrege, el lenguaje utilizado por la ciencia y la filosofía debía ser claro, sin
ambigüedades. Alude al sentido por un ámbito determinado, ya que el sentido es el modo de
darse cuenta de la cosa. Todo enunciado tiene un sentido. Criticaba el que la ciencia, y el lenguaje
que usábamos todos, no era preciso.
2.-)Bertrand Arthur William Russel (1872-1970)
Optaba por el llamado ´´atomismo lógico´´. Se refería a la estructura mínima del lenguaje y el
elemento último de análisis. El punto atómico afirma un hecho con ciertas cualidades; es una
estructura que da cuenta de una cualidad para alcanzar ese lenguaje ideal, el análisis debería
alcanzar un modelo ISOMÓRFICO. (la misma forma).
Para Russel, el lenguaje debía compartir la misma estructura de las cosas, tal cual es, es decir, una
forma radical. (por ejemplo, el significado de las palabras en la RAE). En síntesis, un lenguaje
común para todos.
*Atomismo lógico: como las cosas se están dando en un determinado momento.

3.-) Círculo de Viena
Criterios de VERIFICACIÓN, neopositivismo: la verificalidad implicaba la validez en las teorías.
Cualquier teoría que no llevaba en sí una verificación, era rechazada.
Tradición empirista: se partía de la experiencia. Lógica formal: trata de dar cuenta de la realidad a
través de símbolos lenguaje formal para las ciencias. Se hacían la pregunta ¿se puede
comprobar a través de la ciencia?
4.-) Moritz Sahlick
Principio o criterio de verificación todo enunciado debía ser confrontado a la experiencia. Todo
término teórico tendría o debiería ser expresado en términos observables. Ej: Dios.
Ludwig Josef Wittgenstein (1989-1951)
Primer Wittgenstein (movimiento neopositivista)
Pensaba en un lenguaje ideal una estructura gramatical corresponde a la realidad, es decir, un
lenguaje lógico, donde lo lógico sometido a lo científico es lo verificable.
El pensamiento es psicológico donde yo significo a la realidad (giro semiótico y linguistico).
1921: Trastattus lógico teoría del lenguaje, lo que viene a decir es que una proposición no es
sino una especie de figura o representación de la realidad, que expresa una situación real o
hipotética. Podemos entender mejor dicha idea si nos hacemos nosotros también una
representación mental.
.- ‘’Lo empírico se dice, lo místico se muestra’’, ‘’Los límites del lenguaje son los límites de mi
mundo’’
.- Preposiciones lingüísticas como representaciones de la realidad teoría figurativa del
significado.
Segundo Wittgenstein (filosofía analítica)
Abarca más a la hermenéutica. De lo lógico a lo pragmático. El significado de la palabra
determinada por su uso. La filosofía como observadora del lenguaje.
‘’Si no se conoce el lenguaje, no se puede jugar’’ hay que conocer las reglas de este (nuevo camino
neopositivista).
‘’El lenguaje es la expresión, la fuerza del espíritu humano’’
Aquí, Wittgenstein ( al enfatizarse más en la hermenéutica)toma menos repercusiones y cambia
totalmente su ideal y teoría. Dice que existen juegos del lenguaje, ya que hay muchas lógicas
dependiendo de cada persona, lo que implica que existan malentendidos. Es decir, no puede
haber un lenguaje común o ideal (al contrario del primer Wittgenstein), ya que todos tomamos
una distinta interpretación de ello.
El lenguaje, no se debe reducir a lo descriptivo debe ser desde un punto de vista social.
 RACIONALISMO CRÍTICO, NUEVA EPISTEMOLOGÍA.
Karl Popper (1902-1994)
1934: Lógica de la investigación científica.
Popper critica las teorías formales del positivismo, sobre todo el principio de verificación. Proponía
la falsasión. (Verificación vs Falsasión).
1963: Conjeturas y refutaciones
Conjetura hipótesis tantearse los problemas y dar una solución, plantear reflexión.
Popper dice que la ciencia avanza, y que es evolutiva. La falsación implica que una teoría tenía que
contrastar otra teoría y refutarla mediante un contraejemplo; también esto implica hasta qué
punto una teoría encontraba su límite, y para comprobar lo que era propiamente científico,se
debía hacer un falseamiento. La tesis de Popper es que no pueden haber enunciados científicos
últimos (enunciados que no pueden ser contrastados a partir de la experiencia). La ciencia, al ser
racional, tiene que pasar por el proceso de la crítica.
Las hipótesis correctas en un periodo de tiempo, eran provisionales.
Ejemplo: No se podía decir que todos los cisnes eran blancos (teoría) si había uno en el mundo que
era negro.
El conocimiento científico implicaba verdades provisionales. Las teorías debían ser falseadas, para
que así, surgiera o apareciera otra más verdadera. Aun así, al aparecer otra nueva y más avanzada,
no descartaba las anteriores. El error llevaba al conocimiento. Había que mirar el mundo con
simpleza, y no quedarse con lo físico.
Nada era ciencia verificada y verdadera en sí, pero si ocurría que algo no podía refutarse, era
realmente una ciencia (no ocurre todavía). El conocimiento así, era acumulativo, y por su
racionalismo crítico, la ciencia avanza de manera evolutiva, por una teoría más verosímil.
Thomas Kuhn (1922-1996).
1962: La estructura de las revelaciones científicas
Kuhn se enfatizó en el PARADIGMA (modelo de explicación para estudiar el progreso científico), ya
que planteaba que los paradigmas de cualquier periodo en específico, debían ser temporales. Se
basaba en las peculiaridades científicas, pero para que surgiera un nuevo paradigma, se debían
romper todos los anteriores (no es acumulativo).
Las corrientes de pensamiento para Kuhn, eran paradigmas (evolucionismo, funcionalismo por ej).
En los paradigmas surgían anomalías de las que este no podía solucionar. Kuhn explica 3 fases del
paradigma:
Fase 1 (pre-científica): aceptación de un paradigma, con teorías no abordadas en su complejidad.
Si dichas teorías tenían anomalías, se rompían, pero no afectaba en la totalidad del paradigma.
Fase 2 (ciencia normal): Cuando ya muchas teorías tenían anomalías, estas ya no funcionaban
entre sí y afectaban al paradigma, donde este no podía responder ni resolver las crisis de teorías.
Fase 3 (ciencia revolucionaria): Nace un nuevo paradigma , lo que equivalía a una
revolución.(ejemplo, la revolución copernicana).
Después de la 3 fase, se volvía a la primera, haciendo un tipo de ‘’círculo’’ entre fases, es decir, se
volvía a una ciencia normal con un nuevo paradigma.
Los científicos para Kuhn, comparten los paradigmas en una comunidad científica, lo cual este
criticaba.
Ejemplo general: El caso del hallazgo de Monteverde contradijo un paradigma actual, por lo cual el
nuevo paradigma pasó a la ciencia rompiendo por totalidad el anterior, y causando una leve
revolución.
Imre Lakatos (1922-1974)
1978: La metodología de los programas de investigación científica.
Criticaba a Popper por su falsacionismo. Planteaba que habían distintos tipos de falsacionismo, los
cuales eran:
Fals. Ingenuo: El de Popper
Fals. Dogmático: El neopositivismo, que admite la fiabilidad y defiende una base empírica.
Fals. Sotisficado: El cual implica incorporar experiencialas teorías no solo se confrontan, se
hacen en la experiencia. Lo refutado depende de la experiencia.
Para Lakatos, había que comprender las cosas con un horizonte más amplio, y las hipótesis debían
estar dentro de un marco de investigación (corrientes filosóficas). Debía haber una coexistencia de
paradigmas ( en contra de Kuhn). Para Lakatos, pese a que una teoría pueda ser más productiva,
las leyes siguen siendo válidas. (por ejemplo, leyes de Newton).
Se guiaba en la Heurística, está la definía como un conjunto de reglas metodológicas no
necesariamente forzosas, positivas y negativas, que sugieren o establecen cómo proceder y qué
problemas evitar a la hora de generar soluciones y elaborar hipótesis.
Apunte: ’El programa de investigación tiene también una heurística, esto es, una poderosa maquinaria
para la solución de problemas que, con la ayuda de técnicas matemáticas sotisficadas, asimila
anomalías e incluso en evidencia positiva’’
La solución de Lakatos es redefinir refutación. Refutación para el falsacionismo metodológico de
Lakatos no sólo es probar que una teoría es falsa, sino tener otra mejor que la que ha sido
refutada.
 Anarquismo epistemológico
Paul Feyerabend (1924-1994)
1975: Tratado contra el método
Feyerabend planteaba la anarquía como método para la epistemología y la filosofía de las ciencias.
El anarquismo metodológico implicaba no comprometerse con una filosofía en particular, ya que
nadie asegura que un método sea mejor que otro. No hay principios que sean inmutables. (sigue
idea de falsación) ya que todo sirve.
Los científicos y especialistas para Feyerabend son sometidos a la comunidad científica, y no
pueden expresarse en su totalidad (esclavos del método científico)
‘’Ninguna elección científica es racional’’ existe el azar, y la ciencia es sólo un modo de saber más.
 Hermenéutica.
Husserl (1859-1938).
1900: Investigaciones lógicas.
1907: Idea de la fenomenología
Se basaba en la fenomenología manifestar sentidos, los fenómenos aparecen siempre a la
conciencia. Decía que había que acercarse a las cosas, al noúmenos, para comprender la sociedad
en sí.
Todo implicaba a una EPOJE (época), sacar las pre-nociones para llegar a la fenomenología
(desprendernos)y, ¿Cómo se llega a las cosas mismas? A través del método.
Consideraba que debía hacerse una teoría del conocimiento puramente conceptual, por lo tanto,
no podía utilizarse ni uno solo de los conocimientos ya constituidos. Ese es el sentido que tiene de
su famosa EPOJÉ (suspensión del juicio) o reducción fenomenológica. Para poder estudiar las
vivencias en cuanto tales, hay que modificar nuestro modo ordinario de vivirlas. Husserl describe
este modo o actitud natural como un directo apuntar de la conciencia al mundo y sus objetos,
como un interés en ellos.
Dicha actitud está cargada de interpretaciones admitidas como válidas y prejuicios confusos que
conducen a faltas de entendimiento. El resultado de la epojé fenomenológica es que nuestra
atención se desplaza a los objetos al modo de darse esos objetos en la conciencia, o sea, a los
fenómenos en sentido fenomenológico.
Heidegger (1889-1976)
Para Heidegger, de acuerdo al neopositivismo, todo se basaba en el ser y el tiempo, pero de a
poco y al avanzar la ciencia, se fue olvidando del ser. Y, ¿Cómo me acerco al ser? Mediante la
hermenéutica.
A diferencia de Husserl, Heidegger no toma como punto de partida el fenómeno de
la intencionalidad. Sin embargo, en una nota de ""Ser y tiempo"", Heidegger establece que la base
de la intencionalidad es la temporalidad. (Se basa en lo ontológico).
Gadamer (1900-2002)
Considerado uno de los padres de la hermenéutica, contradice la idea de Scheiermacher de que
había que trasladarse al espíritu del autor de una interpretación de texto para comprender su
contexto histórico.
Para Gadamer, el comprender era ponerse de acuerdo con alguien sobre algo, y que el lenguaje es
por lo tanto, el medio universal para realizar el consenso o comprensión.
De acuerdo a la interpretación, no significaba ponerse en el lugar del autor, sino entender lo que
este decía (en contra de la individualidad). Interpretar es comprender, es una realización vital
histórica. Es decir, uno no interpreta para comprender el pasado, sino que el pasado hay que
situarlo en el presente. Así, la comprensión no es una comprensión histórica que reconstruye la
génesis del texto, sino que lo que uno entiende es el texto mismo, entonces, se plantea una fusión
de horizontes, lo que es un punto medio de interpretación, un choque de perspectivas culturales
que se da en el momento que un individuo se acerca a cualquier clase de conocimiento. Mientras
más se parezcan las perspectivas (entre el texto, compresión, interpretación o conversación entre
el objeto y yo) habrá en consecuencia mayor comprensión.(es como pregunta y respuesta). A esto
Gadamer llamó ‘’conversación hermenéutica’’