Sentencia C-148/05

LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN POLITICA
CRIINAL-Tipificación de conductas punibles
LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN POLITICA
CRIINAL-Límites
BLO!UE DE CONSTITUCIONALIDAD LATO SENSU-Normas que
lo integran
TRATADO INTERNACIONAL DE DEREC"OS "UANOS-
Presupuestos para su prevalencia o superioridad en el orden interno
PRINCIPIO DE INTANGIBILIDAD DE DEREC"OS EN ESTADOS
DE E#CEPCION-Extensión/PRINCIPIO DE INTANGIBILIDAD DE
DEREC"OS EN ESTADOS DE E#CEPCION-Vías en que se origina
extensión
DEREC"O INTERNACIONAL "UANITARIO EN ESTADOS DE
E#CEPCION-espeto de reglas
DEREC"O INTERNACIONAL "UANITARIO-!inalidad
DEREC"O INTERNACIONAL "UANITARIO-Prevalencia en el
orden "urídico interno/DEREC"O INTERNACIONAL
"UANITARIO-#ondición de ius cogens
DEREC"O INTERNACIONAL DE DEREC"OS "UANOS-$b"eto
% fin
PRINCIPIO PRO "OINE-&plicación en la interpretación de los
derec'os económicos( sociales % culturales
PRINCIPIO PRO "OINE-eglas para su aplicación
GENOCIDIO-)elito de )erec'o *nternacional
GENOCIDIO-&ntecedentes en el )erec'o *nternacional como delito
CONVENCION PARA LA PREVENCION $ SANCION DEL
GENOCIDIO
GENOCIDIO-)efinición adoptada por el Estatuto de la #orte Penal
*nternacional
GENOCIDIO-Elementos que lo configuran seg+n el Estatuto de la #orte
Penal *nternacional
GENOCIDIO-Elementos que lo definen seg+n el Estatuto de la #orte
Penal *nternacional
GENOCIDIO-&ntecedentes en el ,mbito interno/GENOCIDIO-
Tipificación como delito 'alla fundamento en la #onstitución
En el ámbito interno cabe hacer énfasis en que la tipificación del delito de genocidio no
obedece exclusivamente al cumplimiento de los compromisos internacionales a que se ha
hecho referencia o al acatamiento de normas que como la prohibición del exterminio
selectivo hacen parte del ius cogens, sino que halla fundamento en la Constitución misma, la
cual reconoce el derecho a la vida como inviolable al tiempo que impone al estado el deber
de garantizar la diversidad étnica y cultural, la libertad religiosa, el derecho de asociación,
la conformación de movimientos o grupos políticos y proscribe la discriminación por
razones de raza, sexo, origen nacional, lengua, religión, opinión política o filosófica
GENOCIDIO-Tipificación como delito en la legislación penal colombiana
GENOCIDIO-&n,lisis del tipo penal
GENOCIDIO COO FALTA DISCIPLINARIA-#ontrol de
constitucionalidad sobre la norma que determina la gravedad de la lesión
como elemento para su configuración
TORTURA-*nstrumentos internacionales que proscriben su
pr,ctica/TORTURA-)efinición seg+n algunos instrumentos
internacionales
CONVENCION INTERAERICANA PARA PREVENIR $
SANCIONAR LA TORTURA-&plicación del principio pro
'omine/CONVENCION INTERAERICANA PARA PREVENIR $
SANCIONAR LA TORTURA-econocimiento de su aplicabilidad por la
#onvención contra la Tortura % $tros Tratos o Penas #rueles( *n'umanos o
)egradantes % el Estatuto de oma de la #orte Penal *nternacional
!éngase en cuenta al respecto que dicha Convención no solamente es el texto que mayor
protección ofrece a los derechos de las personas víctimas de tortura sino que los demás
instrumentos internacionales a que se ha hecho referencia de"an claramente a salvo la
aplicabilidad de la referida Convención #nteramericana $sí, el numeral % del artículo &' de
la Convención contra la !ortura y (tros !ratos o )enas Crueles, #nhumanos o *egradantes
se+ala que dicho artículo en que se define lo que se entiende por tortura para dicha
Convención suscrita antes de la Convención #nteramericana ,se entenderá sin per"uicio de
cualquier instrumento internacional o legislación nacional que contenga o pueda contener
disposiciones de mayor alcance- Es decir que el texto de la Convención #nteramericana
prima en esas circunstancias $ su vez el artículo &. del Estatuto de /oma de la Corte )enal
#nternacional se+ala que ,0ada de lo dispuesto en la presente parte se interpretará en el
sentido de que limite o menoscabe de alguna manera las normas existentes o en desarrollo de
derecho internacional para fines distintos del presente Estatuto- Es decir que el hecho de
que en dicho estatuto 1cuya aprobación por Colombia es la más reciente1 figure una
disposición que no es coincidente con la definición de tortura establecida en la Convención
#nteramericana, en nada impide que se tome en cuenta el contenido más garantista que se
establece en la referida Convención en cuanto al delito de tortura
TORTURA-Tipificación como delito en la legislación penal colombiana
DELITOS CONTRA PERSONAS $ BIENES PROTEGIDOS POR EL
DEREC"O INTERNACIONAL "UANITARIO-Tipificación en la
legislación penal colombiana
PERSONA PROTEGIDA-)efinición seg+n el )erec'o *nternacional
-umanitario
TORTURA DE PERSONA PROTEGIDA-Tipificación en la legislación
penal colombiana
GENOCIDIO-*nclusión de la expresión .grave/ para la tipificación como
delito
$l respecto la Corte constata que como se desprende de los apartes preliminares de esta
sentencia no existe ninguna contradicción entre las normas internacionales que definen el
delito de genocidio 1que se contienen en la Convención para la prevención y sanción del
delito de genocidio y en el artículo 2 del Estatuto de /oma de la Corte )enal #nternacional1 y
el artículo &.& de la 3ey 455 de %... en cuanto a la inclusión en dicho texto legal de la
expresión grave para calificar el tipo de lesión que se considera constitutiva de dicha
conducta Es claro, en efecto, que tanto en dichos textos internacionales como en el artículo
&.& en que se contiene la expresión acusada se hace referencia al carácter grave de las
lesiones que puedan infligirse a los miembros de un grupo para tipificar el delito de
genocidio y en este sentido mal puede considerarse que el 3egislador desconoció en este
caso el mandato contenido en el artículo 56 superior que se+ala que los tratados y convenios
internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que
prohíben su limitación en los estados de excepción, prevalecen en el orden interno $sí como
que los derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretarán de conformidad con
los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia
GENOCIDIO-0ienes "urídicos que protege
GENOCIDIO-Elemento intencional especial para su tipificación
El bien "urídico que se busca proteger al penalizar el genocidio, no es tan sólo la vida e
integridad sino el derecho a la existencia misma de los grupos humanos, sin supeditarlo a su
nacionalidad, raza, credo religioso o político $sí mismo que el delito de genocidio supone el
elemento intencional especial a saber la destrucción total o parcial del grupo humano de
que se trate *icho bien "urídico específico y dicha intencionalidad igualmente específica
hacen que de la misma manera que no cualquier agresión racista pueda considerarse como
genocidio, no toda lesión a la integridad física o mental de los miembros del grupo deba
calificarse como tal
LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA-Tipificación del
delito de genocidio
3a simple existencia del elemento sub"etivo del tipo penal genocidio, 1sin que la conducta
que se desarrolle sea consecuente con la intención, por carecer en sí misma de eficacia
para obtener dicho resultado1, no puede llevar a la conclusión de que necesariamente el
legislador deba tipificar como una de las modalidades de genocidio cualquier lesión a la
integridad física o mental de los miembros del grupo sea este nacional, étnico, religioso o
político 7i bien la Corte en la sentencia C1489 de %..% precisó que no es necesario que el
resultado querido por el genocida 1a saber la destrucción total del grupo1 se produzca para
que determinadas conductas se tipifiquen como genocidio, es claro que para que la 3ey
penalice una conducta de esta manera es necesario que la actuación que se sanciona pueda
en sí misma conducir a dicho resultado y esté en posibilidad real de amenazar el bien
"urídico que se pretende proteger
DEREC"O DISCIPLINARIO-!ines que pretende garanti1ar
DELITO $ FALTA DISCIPLINARIA-)istinción
%UICIO DE CONSTITUCIONALIDAD-*nclusión de la expresión
.grave/en la tipificación del delito de tortura
En dicho instrumento internacional aprobado mediante la 3ey :.5 de &558no
solamente se excluye la expresión ,graves- para efectos de la definición de lo
que se entiende por tortura, sino que se se+ala claramente que se entenderá
como tortura la aplicación sobre una persona de métodos tendientes a anular la
personalidad de la víctima o a disminuir su capacidad física o mental, aunque
no causen dolor físico o angustia psíquica Es decir que de acuerdo con la
Convención #nteramericana configura el delito de tortura cualquier acto que en
los términos y para los fines allí se+alados atente contra la autonomía personal,
incluso si el mismo no causa sufrimiento o dolor En ese orden de ideas en la
medida en que tanto en el artículo &68 como en el artículo &69 de la 3ey 455
de %... el 3egislador al regular respectivamente los delitos de tortura en
persona protegida y de tortura, incluyó en la definición de estas conductas la
expresión graves para calificar los dolores o sufrimientos físicos o psíquicos
que se establecen como elementos de la tipificación de los referidos delitos, no
cabe duda de que desconoció abiertamente la Convención #nteramericana
para prevenir y sancionar la tortura y consecuentemente vulneró el artículo 56
superior
eferencia2 expediente )-3456
)emanda de inconstitucionalidad contra
las expresiones ,grave- contenida en el
numeral 78 del artículo 797 % ,graves-
contenida en los artículos 74: % 7:6 de la
Le% 3;; de 5999 ,por la cual se expide el
Código )enal-
&ctor2 <on1,lo odrigo Pa1 =a'ec'a
=agistrado Ponente2
)r> &LV&$ T&!? <&LV*@
0ogot, )>#>( veintidós A55B de febrero del aCo dos mil cinco A5993B
La @ala Plena de la #orte #onstitucional( en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales % de los requisitos % tr,mites establecidos en el )ecreto 59D: de 7;;7( 'a
proferido la siguiente
SENTENCIA
I& ANTECEDENTES
En e"ercicio de la acción p+blica de inconstitucionalidad( el ciudadano
<on1,lo odrigo Pa1 =a'ec'a presentó demanda contra las expresiones
,grave- contenida en el numeral 78 del artículo 797 % ,graves- contenida en
los artículos 74: % 7:6 de la Le% 3;; de 5999 ,por la cual se expide el
Código )enal-
=ediante auto del 5; de "ulio de 599E( el =agistrado @ustanciador admitió la demanda
contra las expresiones ,grave- contenida en el numeral 78 del artículo 797 % ,graves-
contenida en los artículos 74: % 7:6 de la Le% 3;; de 5999 ,por la cual se expide el
Código )enal- % dispuso correr traslado de la demanda al Procurador <eneral de la Nación
para que rindiera el concepto de rigor( ordenó fi"ar en lista las normas acusadas para
asegurar la intervención ciudadana % comunicar la iniciación del proceso al seCor
Presidente de la ep+blica( % al Presidente del #ongreso de la ep+blica( así como al
=inistro del *nterior % de Fusticia % al !iscal <eneral de la Nación para que( de estimarlo
oportuno( conceptuaran sobre la constitucionalidad de la norma acusada>
&sí mismo( ordenó invitar a la $ficina en #olombia del &lto #omisionado de
las Naciones ?nidas para los )erec'os -umanos( a la &cademia #olombiana
de Furisprudencia % a la #omisión &ndina de Furistas con el mismo fin>
#umplidos los tr,mites %a relacionados( propios de esta clase de procesos( % previo el
concepto del Procurador <eneral de la Nación( procede la #orte a decidir sobre la demanda
de la referencia>
II& NORAS DEANDADAS
& continuación se transcribe el texto de las normas en que se contienen las expresiones
acusadas de conformidad con su publicación en el )iario $ficial No>EE&0'( del 5E de "ulio
de 5999> @e subra%a lo demandado>
“ LEY 599 DE 2000”
(julio 24)
por la cual se expide el Código )enal
El Congreso de Colombia
DECRET!
;<=
3#>/( 7E?@0*(
)$/!E E7)EC#$3
*E 3(7 *E3#!(7 E0 )$/!#C@3$/
;<=
!#!@3( #
*E3#!(7 C(0!/$ 3$ A#*$ B 3$ #0!E?/#*$* )E/7(0$3
;<=
C$)#!@3( )/#CE/(
Del geno"idio
$rtículo &.& ?enocidio El que con el propósito de destruir total o
parcialmente un grupo nacional, étnico, racial, religioso o político que actDe
dentro del marco de la ley
&
, por razón de su pertenencia al mismo, ocasionare
la muerte de sus miembros, incurrirá en prisión de treinta ;6.= a cuarenta
;:.= a+osE en multa de dos mil ;%...= a diez mil ;&....= salarios mínimos
mensuales legales vigentes y en interdicción de derechos y funciones pDblicas
de quince ;&4= a veinte ;%.= a+os
3a pena será de prisión de diez ;&.= a veinticinco ;%4= a+os, la multa de mil
;&...= a diez mil ;&....= salarios mínimos mensuales legales vigentes y la
interdicción de derechos y funciones pDblicas de cinco ;4= a quince ;&4= a+os
cuando con el mismo propósito se cometiere cualquiera de los siguientes
actosF
& 3esión grave a la integridad física o mental de miembros del grupo
% Embarazo forzado
6 7ometimiento de miembros del grupo a condiciones de existencia que
hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial
: !omar medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo
;<=
!#!@3( ##
*E3#!(7 C(0!/$ )E/7(0$7 B >#E0E7 )/(!E?#*(7
)(/ E3 *E/ECG( #0!E/0$C#(0$3 G@C$0#!$/#(
1 Texto declarado inexequible en la sentencia #-7::/97 =>P> !abio =orón )ía1
C$)#!@3( @0#C(
$rtículo &68 Tor#ura en $ersona $ro#egida El que, con ocasión y en
desarrollo de conflicto armado, infli"a a una persona dolores o sufrimientos
graves, físicos o síquicos, con el fin de obtener de ella o de un tercero
información o confesión, de castigarla por un acto por ella cometido o que se
sospeche que ha cometido, o de intimidarla o coaccionarla por cualquier
razón que comporte algDn tipo de discriminación, incurrirá en prisión de diez
;&.= a veinte ;%.= a+os, multa de quinientos ;4..= a mil ;&...= salarios
mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el e"ercicio de
derechos y funciones pDblicas de diez ;&.= a veinte ;%.= a+os
;<=
!#!@3( ###
*E3#!(7 C(0!/$ 3$ 3#>E/!$* #0*#A#*@$3 B (!/$7 ?$/$0!#$7
;<=
C$)#!@3( H@#0!(
De los deli#os "on#ra la au#onom%a $ersonal
$rtículo &89 Tor#ura& El que infli"a a una persona dolores o sufrimientos
graves, físicos o psíquicos, con el fin de obtener de ella o de un tercero
información o confesión, de castigarla por un acto por ella cometido o que se
sospeche que ha cometido o de intimidarla o coaccionarla por cualquier
razón que comporte algDn tipo de discriminación incurrirá en prisión de ocho
a quince a+os, multa de ochocientos ;9..= a dos mil ;%...= salarios mínimos
legales vigentes, e inhabilitación para el e"ercicio de derechos y funciones
pDblicas por el mismo término de la pena privativa de la libertad
En la misma pena incurrirá el que cometa la conducta con fines distintos a
los descritos en el inciso anterior
0o se entenderá por tortura el dolor o los sufrimientos que se deriven
Dnicamente de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o inherente
a ellas
;<=
III. LA DEANDA
El demandante acusa las expresiones ,grave- contenida en el numeral 78 del
artículo 797 % ,graves- contenida en los artículos 74: % 7:6 de la Le% 3;; de
5999 ,por la cual se expide el Código )enal- por considerar que vulneran el
pre,mbulo % los artículos 5( E( 3( 75( 74( 56 % 79: de la #onstitución Política>
&sí mismo porque con ellas se desconocerían diferentes normas
internacionales que 'acen parte del bloque de constitucionalidad>
El actor afirma que las expresiones acusadas favorecen en forma in"ustificada a quienes
e"ecutan conductas genocidas o torturadoras a travGs de lesiones leves o levísimas( toda ve1
que el ,mbito de protección que Gstas establecen opera solamente en relación con las
lesiones( dolores o sufrimientos que tengan el car,cter de graves> En este sentido considera
que no se garanti1a la vida e integridad personal en condiciones de igualdad>
&l respecto seCala que2 ,<3a expresión graves, contenida en los artículos &.&, &68 y &89
del Código )enal violan los artículos :, 4, &&, &% y &6 de la Constitución, porque
privilegian de forma irrazonable y desproporcionada a los genocidas y torturadores al
de"ar que sus conductas resulten impunes o con sanciones de poca entidad ;lesiones
personales, por e"emplo=, dado que dichas normas exigen para que se tipifiquen tales
conductas que los atentados contra el derecho a la existencia de grupos humanos, la vida,
la autonomía personal y demás derechos de las personas residentes en Colombia tengan la
calidad de ,graves-, cuestión que es inaceptable, en orden a que cualquier lesión,
independientemente de su naturaleza, debe ser castigada como genocidio o tortura sin
medir su entidad o resultado<-
&firma que las expresiones acusadas de"an en la impunidad una gran cantidad de
situaciones en las que las víctimas 'an recibido lesiones o torturas blandas que no de"an
'uella % que pueden ser calificadas por los intGrpretes de turno como leves> &l respecto
precisa que .<calificar como genocidio o tortura sólo las lesiones, dolores o sufrimientos
,graves- infligidos a un grupo de personas determinado, es desconocer que cualquier
lesión, independientemente de su intensidad, debe ser castigada como genocidio o tortura,
además en el genocidio el bien "urídico protegido no es la vida, ni la integridad personal,
sino el derecho a la existencia de grupos humanos, por eso se habla de un bien "urídico
supraindividual<-
Por otra parte( aduce que la expresión .grave/ ,<resulta inconstitucional y peligrosa por
lo difícil de conceptualizar IHué es una lesión graveJ IHuién calificará en Dltimas la
gravedad de la lesiónJ Establecer qué es grave y qué es leve, ofrece dificultades de
conceptualización 7in embargo, para los efectos del tipo penal del genocidio y la tortura,
es obvio que la intención dolosa de negar el derecho a la existencia de grupos humanos y
atentar contra la autonomía personal, pone de presente la gravedad de la conducta,
independientemente de los mecanismos que para llevar a cabo su propósito esco"a el
genocida o el torturador<-
&dvierte que no se puede confundir la intención de destruir total o parcialmente un grupo
'umano con los mGtodos que se esco"an para lograr ese propósito( pues las lesiones graves
o leves( son simplemente el mecanismo de que se vale el genocida para negar el derec'o a
la existencia del grupo 'umano contra el que se atenta( o de atentar contra la autonomía
personal del torturado( de forma tal que la calificación modal de ese tipo de conductas daría
lugar en +ltimas a que los actores especiali1ados en la comisión de las mismas( diseCaran
unas pautas de comportamiento % argumentos "urídicos con el fin de convertirlas en
atípicas( evadiendo de esa forma la aplicación de la le% penal>
&firma así mismo que2 ,<3a humanidad no está interesada en que se determine si la
lesión es leve, grave o gravísima Ello, antes que proteger a los grupos humanos a los que
se refiere la norma, constituye la consagración del trato desigual, permitiendo que
conductas genocidas y torturadoras terminen siendo atípicas, por cuanto al final, la
calificación de graves, leves o levísimas va a depender del examen del médico legista o en
Dltimas, del delincuente<-
@eCala que las expresiones acusadas vulneran tambiGn el artículo 79: superior( que
establece el derec'o que tienen todos los nacionales para fundar( organi1ar % desarrollar
partidos % movimientos políticos( en la medida en que los miembros de ese tipo de grupos
se ven coartados en el e"ercicio legítimo de ese derec'o( dado que se les puede infligir
alg+n daCo mediante lesiones leves( sin que tal comportamiento sea sancionado por el
ordenamiento "urídico en materia penal( % en ese entendido( el derec'o a la libertad previsto
en el artículo 56 constitucional se desconoce igualmente( pues las conductas que produ1can
lesiones que no tengan el car,cter de graves no dan lugar a incriminación sino a impunidad>
*ndica que las expresiones acusadas vulneran los artículos 3 % 77 de la #onstitución( toda
ve1 que la discriminación que contienen( premia en cierta medida la intención de
exterminar grupos 'umanos o de torturarlos( cuando el autor del crimen no cometa lesiones(
dolores o sufrimientos graves( % en ese sentido la conducta queda impune( de forma tal que
al fi"ar como límite la gravedad de las lesiones( se relativi1a el derec'o % deber de
protección a la vida desconociendo que ese derec'o es inviolable % no establece
excepciones( adem,s de desnaturali1ar el ob"eto de los tipos penales de genocidio % tortura
como fueron concebidos en los diversos instrumentos internacionales que se ocupan de esa
materia>
#onsidera que si bien es cierto que el legislador go1a de un amplio margen de
configuración legislativa % es por ello que puede decidir quG conductas merecen ser
penali1adas( esa autonomía legislativa se encuentra limitada por el principio de
proporcionalidad( convivencia pacífica( un orden "usto( la vida( la autonomía personal( entre
otros( adem,s de la obligación que tiene de conservar las garantías mínimas establecidas en
el ,mbito internacional en lo relativo a la protección de los derec'os 'umanos( de suerte
que el legislador no puede quebrantar esos principios mediante la despenali1ación de los
delitos de genocidio % tortura en aquellos eventos en que la conducta dolosa solamente
lleve la causación de lesiones que no son tienen el car,cter de graves> &l respecto( cita
apartes de las sentencia #-D:3 de 7;;;( #-7:: de 5997 % #-767 de 5995>
&dvierte que la legislación internacional establece unos par,metros mínimos de protección
que se deben desarrollar por los Estados en su legislación interna( de forma tal que no es
posible que se estable1can limitaciones o restricciones a esos mínimos legales( dado que lo
que es posible es que los Estados amplíen el ,mbito de protección de los derec'os 'umanos
establecido por el derec'o internacional> &l respecto cita un aparte de la sentencia #-7::
de 5997> En ese sentido considera que el legislador desconoció la obligación que tenía de
dar cumplimiento estricto al principio de interpretación m,s favorable a los derec'os
'umanos Aprincipio pro 'omineB( seg+n la cual( .el legislador puede ampliar pero no
restringir el ,mbito de protección de los derec'os referidos/>
En el mismo orden de ideas afirma que el legislador al introducir en la tipificación de los
delitos de genocidio % tortura las expresiones acusadas( incurrió en un error inexcusable( si
se considera que el Estado #olombiano es signatario de la #onvención *nteramericana para
prevenir % sancionar la tortura( norma que 'ace parte del bloque de constitucionalidad % que
por tanto obliga a #olombia a prevenir % sancionar la tortura en los tGrminos de esa
#onvención( establece que aunque no causen un dolor físico o psíquico los mGtodos
tendientes a anular o disminuir la capacidad física o mental constitu%en el delito de tortura>
!inalmente 'ace Gnfasis en que de acuerdo con el artículo ;4 constitucional( las normas
aprobatorias de Tratados sobre )erec'os -umanos( .tienen prelación valorativa a nivel
interno( dado que el querer del #onstitu%ente fue constitucionali1ar los derec'os 'umanos/(
voluntad que 'a sido interpretada por la "urisprudencia constitucional mediante la figura del
bloque de constitucionalidad> &l respecto( cita un aparte de la sentencia #-365 de 7;;;>
En esos tGrminos( seCala que las expresiones acusadas vulneran numerosas normas
internacionales que 'acen parte del bloque de constitucionalidad( % en particular2 i= el
artículo 38 de la )eclaración ?niversal de )erec'os -umanos( ii= el artículo :8 del Pacto
?niversal de )erec'os -umanos( ( iii= el artículo * de la )eclaración &mericana de los
)erec'os % )eberes de la persona( iv= el artículo 3>5> de la #onvención &mericana de
)erec'os -umanos( v= el artículo 58 de la #onvención *nteramericana para prevenir %
sancionar la tortura % vi= el artículo 4H com+n a los #onvenios de <inebra>
IV&INTERVENCIONES
4& 1& ini)te*i+ ,e- Inte*i+* . ,e %/)ticia
El =inisterio referido a travGs de apoderado "udicial( interviene en el presente
proceso % solicita la declaratoria de exequibilidad de las expresiones acusadas(
con base en las ra1ones que a continuación se sinteti1an>
E>7>7 El interviniente recuerda que de conformidad con los lineamientos
establecidos en el informe de la #omisión Preparatoria de la #orte Penal
*nternacional( en el delito de genocidio el elemento sub"etivo es la intención
clara % definida de destruir( total o parcialmente a ciertos grupos sociales( de
forma tal que dic'o ingrediente penal proporciona una referencia específica
para distinguir el genocidio de otros delitos como el 'omicidio( las lesiones( el
aborto entre otros>
En ese sentido( considera que es claro que el genocidio físico no puede
reali1arse por medio de lesiones leves( dado que la reali1ación de Gstas no es
suficiente para producir la muerte o exterminio del grupo protegido( de forma
tal que2 ,<esa característica de gravedad de la conducta para la realización
del tipo penal, desde el punto de vista sub"etivo de la acción, implica, tanto en
este delito como en otros crímenes internacionales, que deben existir unos
elementos básicos sin los cuales no se configuraría el genocidio Esos
elementos fueron establecidos en la Convención para la )revención y 7anción
del *elito de ?enocidio, de donde fueron tomados, a su vez, con igual
redacción, por el legislador, al momento de estructurar el tipo en nuestro
ordenamiento interno<-
&sí mismo( seCala que los elementos b,sicos del delito de genocidio tienen
precisamente su fundamento en que la perpetración de la lesión que se
produce a los miembros del grupo social debe ser grave, dado que la intención
es la de exterminarlo( en ese sentido la expresión acusada no vulnera ninguna
norma superior % por el contrario su retiro del ordenamiento "urídico
solamente desnaturali1aría la finalidad de la #onvención para la Prevención %
@anción del )elito de <enocidio( en la medida en que al eliminar el dolo
especifico como elemento sub"etivo del tipo convertiría las lesiones personales
en una modalidad de genocidio>
&dvierte que2 ,<el supuesto vacío normativo o la impunidad que a "uicio del
actor generaría la existencia en el ordenamiento de la expresión demandada,
no existe como tal, pues el ordenamiento penal permite determinar la
gravedad de la lesión, a través de la incapacidad generada para traba"ar
;incapacidad superior a 6. días= o por las consecuencias que la lesión genera
sobre la armonía física, funcional y psíquica, o por la pérdida anatómica o
funcional de un órgano o miembro ;arts &&% a &&2 C)=E así mismo se tipifican
lesiones agravadas por la modalidad de la acción ;art &&5 del C)=<-
En esos tGrminos( afirma que debe considerarse igualmente que el autor del
delito de genocidio no obra con la simple intención clara de lesionar( sino que
su iter criminis lo constru%e con la clara intención de exterminar total o
parcialmente el grupo( circunstancia que da fundamento a la expresión
acusada en la medida en que Gsta permite determinar la idoneidad de las
lesiones causadas % el grado de aproximación en el logro de su finalidad
criminal>
&duce que dando cumplimiento a los mandatos de la #onstitución Política que
reconoce en todos los ,mbitos la dignidad % la primacía de los derec'os
fundamentales de las personas( el legislador con fundamento en los
par,metros desarrollados en los #onvenios % Tratados de )erec'os -umanos
a travGs de las normas acusadas % de otras que constitu%en el ordenamiento
"urídico penal 'a penali1ado ese tipo de conductas repudiables>
#onsidera que no es procedente la solicitud del actor en el sentido de declarar
la inconstitucionalidad de la expresión .grave/ acusada contenida en el
artículo 797 del #ódigo Penal con fundamento en los argumentos expuestos
por la #orte #onstitucional en la sentencia #-767 de 5995( en relación con el
artículo 53 del #ódigo ?nico )isciplinario( toda ve1 que el derec'o penal % el
disciplinario tienen una finalidad diferente( pues mientras el primero se funda
en la prevención % buena marc'a de la administración p+blica con el fin de dar
cumplimiento a los fines del Estado previstos en la #onstitución % adem,s
sanciona las conductas de los servidores p+blicos cuando Gstas atentan contra
la moralidad p+blica % la eficiencia( el segundo busca preservar bienes
sociales m,s amplios % para esos fines conmina con una pena o medida de
seguridad conductas que atentan contra Gstos o los lesionan> &l respecto cita
apartes de las sentencia #-5EE de 7;;D % #-E5: de 7;;E>
E>7>5 &duce que no es cierto que todo acto de tortura dG lugar a imponer la
misma sanción( dado que el principio de proporcionalidad de la pena se
encuentra estrec'amente ligado a la gravedad de la conducta % por tanto
conductas que denotan una particular intención % resultado de daCo deben ser
sancionadas con penas equivalentes a las características de las mismas> &l
respecto cita lo previsto en el artículo D8 de la #onvención *nteramericana para
Prevenir % @ancionar la Tortura>
&sí mismo( indica que2 ,<la legislación colombiana sanciona otros actos
crueles, inhumanos o degradantes, que no alcancen la entidad de ser graves,
en la misma proporción que la exigida para los tipos penales ob"eto de
reproche de inconstitucionalidad, tales comoF i= lesión en persona protegida
;art&62 C)=, tipo penal que sanciona los da+os a la salud mental, que segDn
el actor quedarían sin ser sancionados por la existencia de las expresiones
acusadas, ii= lesiones personales ;art&&&=, iii= incapacidad para traba"ar o
enfermedad ;art&&%= y iv= perturbación psíquica transitoria o permanente
;art&&4=<-, a su ve1( la #onstitución en el artículo 75 diferencia entre tortura
% tratos % penas crueles( in'umanos o degradantes>
En ese orden de ideas( afirma que si bien todas las conductas antes descritas
est,n pro'ibidas( no todo trato cruel( in'umano o degradante constitu%e una
tortura % por ende puede ser sancionada de forma diferente de acuerdo con su
gravedad( situación que en ning+n momento vulnera el artículo 74
constitucional( pues el solo 'ec'o de que se dG un trato legal diferente no
implica autom,ticamente un violación del principio de igualdad>
@eCala que el legislador con fundamento en los diversos instrumentos
internacionales en materia penal( 'a expedido gran parte de la legislación
interna en esa materia( e incluso tomó la definición de los delitos cu%a
tipificación se acusa( conservando su redacción % alcance( de forma tal que no
es v,lida la afirmación 'ec'a por el actor en el sentido de que el legislador
'a%a establecido límites o restricciones mediante la normatividad interna a los
par,metros mínimos de protección en materia penal prevista en la legislación
internacional % que debe implementar el Estado en sus le%es internas>
!inalmente advierte que2 ,<un precepto de ley no es inconstitucional por la
interpretación o aplicación que se haga de este, sino por su oposición
sustancial a los principios o normas de la Carta )olítica, de forma tal que
cómo desarrollen los operadores "urídicos los mandatos de una ley es algo
que escapa al control de constitucionalidad, ya que no es esa la materia
demandable ante la Corte Constitucional<-
0& Fi)ca-1a Gene*a- ,e -a Naci2n
El !iscal <eneral de la Nación( interviene en el presente proceso para solicitar
a la #orte que declare la inconstitucionalidad de las expresiones acusadasI
con base en los argumentos que se resumen a continuación>
@eCala que2 ,<0o hay duda alguna que los criminis iuris gentium de
genocidio y tortura han sido reprochados severamente tanto por la
comunidad internacional como por la normatividad interna, al ser estimados
como unas conductas ignominiosas y atentatorias contra los derechos
humanos y el derecho internacional humanitario, por tal razón el mundo
civilizado ha consagrado instituciones y legislaciones para enervar dicho
proceder antisocial, con el norte de castigar a quienes cometan tales ilícitos
que atentan contra la convivencia pacífica y el orden "usto que debe
caracterizar el conglomerado social<-
En ese sentido( indica que #olombia con fundamento en las pautas fi"adas en
el derec'o internacional 'a desarrollado en la legislación interna diversos
instrumentos con el fin de luc'ar contra la tortura % contra el genocidio( entre
otros( la Le% 56 de 7;3; que incorporó al ordenamiento "urídico nacional la
#onvención para la Prevención % la @anción del )elito de <enocidio % la Le%
3;; de 5999( adem,s en igual sentido se 'an suscrito una serie de Tratados %
#onvenios internacionales como la #onvención contra la tortura % otros tratos
o penas crueles( in'umanos o degradantes aprobada mediante la Le% :9 de
7;6D % la #onvención *nteramericana para prevenir % sancionar la tortura(
incorporada a la legislación interna a travGs de la Le% E9; de 7;;:>
&firma que en un Estado @ocial de )erec'o no puede existir posibilidad
"urídica alguna para de"ar sin castigo a quienes cometan conductas atroces
como las previstas en las expresiones acusadas so pretexto de su no gravedad(
especialmente si se considera que la #onstitución en el artículo 75 pro'ibe ese
tipo de conductas sin establecer condicionamientos en ning+n sentido>
&dvierte que la #orte #onstitucional en la sentencias #-767 de 5995 % #-
79:5 de 5995 declaró la inexequibilidad de una expresión similar a la
expresión acusada contenida en el artículo 797 de la Le% 3;; de 5999 que se
encontraba prevista en el anterior rGgimen disciplinario ALe% 599 de 7;;3B %
fue reproducida en el rGgimen vigente ALe% :4E de 5995B( en la medida en que
se consideraba como falta gravísima del disciplinado el genocidio .pero su"eto
a la gravedad de la lesión/> &l respecto cita apartes de las sentencias #-767 %
#-79:D de 5995>
&firma que la expresión acusada contenida en el artículo 797 del #ódigo
Penal debe correr la misma suerte por cuanto desconoce igualmente la
materialidad del artículo 75 constitucional>
&dvierte de otra parte que la #onvención *nteramericana para Prevenir %
@ancionar la Tortura( no estableció en la definición de la tortura la expresión
graves % por tanto su previsión en las normas acusadas que tipifican en el
orden interno el referido delito Aarts 74: % 7:6 de la Le% 3;; de 5999B
constitu%e un claro desconocimiento del artículo ;4 constitucional>
#onclu%e entonces que los preceptos demandados deben ser declarados
inexequibles toda ve1 que2 ,<se debe optar por una posición más garantista
en el ámbito penal, siendo consecuentes con los cambios modernos
internacionales en esos temas, guardando así concordancia en primer lugar
con el artículo &% de la Carta, y en segundo lugar, con el contenido del
derecho constitucional fundamental a la dignidad humana y el principio
básico de organización del Estado 7ocial de *erecho, como es el del respeto
de los derechos inalienables de la persona humana ;$rts & y 4 C)=, lo cual
conlleva a dar cabal cumplimiento a los compromisos internacionales
asumidos por Colombia<-
3& C+4i)i2n C+-+45iana ,e %/*i)ta)
Vencido el tGrmino de fi"ación en lista de las normas acusadas( con el fin de
que se allegaran las respectivas intervenciones( se recibió en forma
extempor,nea el escrito de la #omisión #olombiana de Furistas( suscrito por el
)irector de esa entidad( motivo por el cual no ser, considerado>
V& CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACI6N
El @eCor Procurador <eneral de la Nación( allegó el concepto n+mero 4DE4(
recibido el 49 de agosto de 599E( en el que solicita a la #orte declarar la
constitucionalidad de la expresión ,grave-( contenida en el artículo 797 de la
Le% 3;; de 5999( % la inconstitucionalidad de la expresión ,graves-
contenida en los artículos 74: % 7:6 de la misma le%( de conformidad con las
siguientes consideraciones>
3>7 La Vista !iscal recuerda que en #olombia la penali1ación del delito de genocidio se
establece en el artículo 797 de la Le% 3;; de 5999( norma en cu%o segundo inciso numeral
7 se seCaló como una modalidad de genocidio la lesión grave a la integridad física o
mental de los miembros del grupo>
Precisa que2 ,<la criminalización del genocidio no obedece exclusivamente al
cumplimiento de los compromisos internacionales asumidos al adoptar la Convención
para la prevención y sanción del genocidio y el Estatuto de /oma, o al acatamiento de
normas que como la prohibición de exterminio selectivo hacen parte del ius cogens, sino
que hallan fundamento en la Constitución misma, la cual reconoce el derecho a la vida
como inviolable ;art &&= e impone al Estado el deber de garantizar el derecho de
asociación ;art 69=, la libertad religiosa ;art &5=, la diversidad étnica y cultural ;art 8=,
la conformación de movimientos o grupos políticos ;art :.16= y proscribe la
discriminación por razones de raza, sexo, origen nacional, lengua, religión, opinión
política o filosófica ;art &6=<-
&firma que no existe ninguna contradicción entre la tipificación internacional del delito de
genocidio % la definición que previó la Le% 3;; de 5999( en el artículo 797( toda ve1 que lo
que 'i1o esta +ltima disposición fue reproducir la descripción de los actos de genocidio que
establece la #onvención para la prevención % sanción del genocidio( que se reprodu"o a su
ve1 en el Estatuto de oma sobre la #orte Penal *nternacional( al seCalar que tambiGn
configuran el delito de genocidio las lesiones graves a la integridad física o mental de los
miembros del grupo cu%o exterminio se pretende> En ese orden de ideas considera que no
existe desconocimiento alguno de las normas del derec'o internacional en materia de
derec'os 'umanos que 'acen parte del bloque de constitucionalidad>
&dvierte que2 ,<el tipo penal de genocidio ha sido establecido no solo para proteger el
derecho a la vida e integridad de las personas, sino además, para garantizar la libertad de
ser parte de ciertos grupos humanos sin ser discriminado por su pertenencia a los mismos
7i ello es así, la norma acusada es razonable y proporcionada en la medida en que son las
lesiones graves y no las leves, las que tienen la capacidad tanto de afectar la integridad
física o mental de los miembros como de poner en peligro la existencia del grupo mismo, y
siendo así, es esta clase de lesiones las que deben proscribirse mediante el tipo penal de
genocidio<-
@eCala que carece de proporcionalidad % quebranta el principio de pro'ibición de exceso( la
medida punitiva encaminada a sancionar conductas como las lesiones leves( que no tienen
la eficacia para lesionar o poner en peligro los bienes "urídicos que se busca proteger( de
forma tal que no sería ra1onable que el legislador penali1ara como genocidio actos a"enos a
su esencia( que no es otra que evitar la destrucción sistGmica % deliberada de un grupo
'umano que tenga una identidad definida> &l respecto cita la sentencia #-7:: de 5997>
&firma que2 ,<*entro de un sistema penal estructurado sobre el respecto a la dignidad
humana ;artículo &K de la Constitución= y a partir del artículo %5 constitucional, como
derecho penal del acto y no del autor, es imposible sancionar al su"eto agente por la mera
intención de realizar un acto encaminado a la destrucción de un grupo humano, vale decir,
por la existencia del elementos sub"etivo del tipo, si la conducta que desarrolla y a través
de la cual quiere cumplir su cometido no es consecuente con su intención, si carece por
completo y aDn potencialmente de eficacia, si los instrumentos utilizados o sus actos son
inocuos para colocar en peligro la existencia del grupo, aunque pueda llegar a lesionar
distintos bienes "urídicos protegidos por otros tipos penales, como el homicidio o las
lesiones personales<L- &l respecto cita las sentencias #-9:9 de 7;;D % #-3:6 de 5995>
En ese orden de ideas( aclara que penali1ar como genocidio las lesiones leves que no ponen
en peligro la existencia del grupo 'umano( ni lo pueden extinguir o destruir( es innecesaria
e inadecuada> Precisa que los bienes "urídicos de asociación( de conformación de grupos
políticos % religiosos no son amena1ados por ese tipo de conductas( aunque Gstas sí lesionen
un bien "urídico individual como la integridad física( para lo cual existen tipos penales
específicos( % en esa medida no puede 'ablarse de impunidad>
3>5 En relación con el delito de tortura( aduce que el ordenamiento constitucional en el
artículo 75 pro'ibe someter a cualquier persona a tortura( previsión que es consecuente con
lo establecido en el artículo 38 superior % con el marco de protección que frente a dic'a
conducta prevG el derec'o internacional de los derec'os 'umanos>
&sí mismo( recuerda que en relación con el delito de tortura existe una amplia normatividad
a nivel internacional( como se pone en evidencia( entre otros instrumentos( en la
)eclaración ?niversal de los )erec'os del -ombre Aart> 3B( el Pacto *nternacional de los
)erec'os #iviles % Políticos Aarts> E % :B( la #onvención &mericana de )erec'os -umanos
Aart> 3>5> % 5:B( el principio D del con"unto de principios para la protección de todas las
personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión( la #onvención contra la
Tortura % tratos o penas crueles( in'umanos o degradantes ALe% :9 de 7;6DB( % la
#onvención *nteramericana sobre la Tortura ALe% E9D de 7;;:B>
Precisa que la garantía establecida en la #onvención *nteramericana sobre la tortura es m,s
completa que la prevista anteriormente en la #onvención contra la tortura % tratos o penas
crueles in'umanos o degradantes Aarts> 7 % 5B % que en ella no se inclu%ó la expresión
.graves/ para definir lo que se entiende por tortura>
En este sentido estima que el marco definido por las disposiciones que integran el bloque
de constitucionalidad a partir de la adopción de la #onvención *nteramericana sobre la
tortura se 'a transformado % en consecuencia frente a la garantía debida a los derec'os
'umanos( es ese instrumento el que debe tomarse en cuenta>
&dvierte que( la expresión ,graves- contenida en los artículos 74: -sobre tortura en
persona protegida- % 7:6 Jsobre tortura- de la Le% 3;; de 5999 resulta inconstitucional(
toda ve1 que restringe el espectro de la garantía reconocida por la normatividad
internacional al penali1ar como tortura +nicamente los actos que causen dolores o
sufrimientos graves( desconociendo el artículo 58 de la #onvención *nteramericana sobre la
tortura que impone la criminali1ación de cualquier acto que atente contra la autonomía
personal( incluso si el mismo no causa sufrimiento o dolor( especialmente si se considera
que2 ,<la finalidad de la censura penal está encaminada a proteger no sólo la integridad
física o mental del individuo, sino esencialmente su autonomía personal como
manifestación del derecho a la libertad<-
VI& CONSIDERACIONES $ FUNDAENTOS
1& C+47etencia
)e conformidad con lo dispuesto en el artículo 5E7( numeral E8 de la
#onstitución Política( la #orte #onstitucional es competente para conocer %
decidir( definitivamente( sobre la demanda de inconstitucionalidad de la
referencia( pues las expresiones acusadas 'acen parte de una Le% de la
ep+blica>
0& La 4ate*ia )/9eta a e:a4en
Para el actor las expresiones ,grave- contenida en el numeral 78 del artículo 797 %
,graves- contenida en los artículos 74: % 7:6 de la Le% 3;; de 5999 ,por la cual se
expide el Código )enal- vulneran el pre,mbulo % los artículos 5( E( 3( 75( 74( 56 % 79: de
la #onstitución Política( así como diferentes normas internacionales de derec'os 'umanos
que de acuerdo con el artículo ;4 superior obligan a #olombia por cuanto con dic'as
expresiones iB se introduce en la tipificación de las conductas de genocidio Aart> 797B(
tortura en persona protegida Aart> 74:B % tortura Aart> 7:6B un calificativo que limita la
protección que de acuerdo con las referidas normas superiores es debida sin ninguna
distinción ni discriminación a la vida( a la integridad( a la dignidad % a la autonomía de
todas las personasI iiB se desconoce que cualquier lesión( independientemente de su
intensidad( debe ser castigada( pues de no ser así los bienes "urídicos que se busca proteger
con la tipificación de los delitos de genocidio % de tortura resultan desprotegidos al
permitirse que quienes califiquen la conducta puedan a su arbitrio calificarlos de leves %
así de"ar en la impunidad conductas que por esa vía se convertirían en atípicasI iiiB se
contradicen las normas internacionales que respecto de los delitos de genocidio % tortura 'a
suscrito #olombia % que 'acen parte del bloque de constitucionalidadI ivB se desconoce
igualmente el principio pro 'omine pues el Legislador 'a debido optar por la interpretación
m,s favorable a los derec'os fundamentales que pretenden proteger las normas en que se
contienen las expresiones acusadas> )estaca así mismo que %a la #orte en la sentencia #-
767 de 5995 declaró la inexequibilidad de la expresión .grave/ contenida en el numeral 3
literal aB del artículo 53 de la Le% 599 de 7;;3 -relativo a la falta disciplinaria allí
tipificada- % afirma que los considerandos de la referida sentencia son completamente
aplicables en el presente caso>
El interviniente en representación del =inisterio del *nterior % de Fusticia considera que no
asiste ra1ón al demandante respecto de la acusación que formula contra las expresiones
aludidas por cuanto iB el genocidio no puede reali1arse por lesiones leves( pues Gstas no
tienen la entidad para producir el resultado que se reproc'a con ese delito a saber el
exterminio del grupo> &firma adem,s que el autor del delito de genocidio no obra con la
intención de lesionar sino de exterminar total o parcialmente el grupo % en ese sentido son
las lesiones graves las que corresponden a esa intencionalidad específica> iiB no existe
ninguna contradicción entre las normas internacionales que regulan la materia % el artículo
797 de la Le% 3;; de 5999 pues tanto en la #onvención para la Prevención % sanción del
delito de genocidio como en el Estatuto de la #orte Penal *nternacional se inclu%e como
elemento para tipificar esa conducta la gravedad de las lesionesI iiiB no existe vacío en
cuanto a la sanción penal de las conductas que aunque no constitutivas de genocidio sí
causan lesiones> &l respecto invoca las normas sobre lesiones personales Aatrs 777 % ss del
#ódigo PenalBI ivB no son aplicables en este caso las consideraciones 'ec'as por la #orte
en la sentencia #-767 de 5995( por cuanto ellas aludían específicamente al ,mbito
disciplinario que tiene claras diferencias con el ,mbito penal particularmente en cuanto a
los fundamentos de la sanción aplicable en uno % otro casoI vB en virtud del principio de
proporcionalidad de la pena todo acto de tortura no debe ser ob"eto de la misma sanción sin
consideración a la gravedad del mismoI viB no todo trato cruel( in'umano o degradante
constitu%e tortura % en consecuencia bien puede ser sancionado de manera diferente
dependiendo de su gravedadI viiB la legislación interna en materia de tortura se 'a a"ustado
a los mandatos internacionales vigentesI viiiB no cabe dentro del an,lisis de
constitucionalidad invocar la posible mala utili1ación de la le% -% en este caso de las
normas que tipifican los delitos de tortura % genocidio-( por parte de quienes est,n
llamados a aplicarla>
El seCor !iscal <eneral de la Nación por el contrario solicita a la #orte declarar la
inexequibilidad de las expresiones acusadas pues considera que iB Gstas efectivamente
vulneran las normas superiores Aarts 7( 3 % 75 #>P>B que en materia de protección de la vida(
la dignidad 'umana % la pro'ibición de la desaparición for1ada( las torturas los tratos o
penas crueles( in'umanos o degradantes no establecen ninguna distinción ni
condicionamientoI iiB la #orte declaró la inexequibilidad de las expresiones acusadas
contenidas en la normatividad disciplinaria % las consideraciones 'ec'as tanto en materia de
genocidio como de tortura en las sentencias #-767 de 5995 % #-79:D de 5995 deben
extenderse mutatis mutandi al campo penalI iiiB los compromisos internacionales asumidos
por #olombia así como los mandatos superiores imponen que se opte por la interpretación
mas garantista en esta materia>
El seCor Procurador <eneral de la Nación por su parte solicita la declaratoria
de inexequibilidad de la expresión .graves/ contenida en los artículos 7:4 %
7:6 de la Le% 3;; de 5999 pues considera que con ella se desconoce
claramente el artículo 5H de la #onvención *nteramericana para prevenir %
sancionar la tortura( disposición internacional que es la que debe tomarse en
cuenta como par,metro en relación con la tipificación de dic'o delito % en la
que no solamente se exclu%e para el efecto la expresión .graves/ sino que se
seCala claramente que se entender, tambiGn como tortura la aplicación sobre
una persona de mGtodos tendientes a anular la personalidad de la víctima o a
disminuir su capacidad física o mental( aunque no causen dolor físico o
angustia psíquica>
especto de la expresión .grave/ contenida en el artículo 797 de la Le% 3;; de 5999(
solicita a la #orte que declare la constitucionalidad de la misma por cuanto iB no existe
ninguna contradicción entre la normatividad internacional sobre el delito de genocidio
-contenida tanto en la #onvención para la prevención % sanción del delito de genocidio
como en el Estatuto de la #orte Penal *nternacional- % el artículo 797 de la Le% 3;; de
5999I iiB son las lesiones graves % no las leves( las que tienen eficacia para lesionar o
poner en peligro los bienes "urídicos que se busca proteger con la tipificación del delito de
genocidio( iiiB no sería ra1onable que el legislador penali1ara como genocidio actos a"enos a
su esencia( que no es otra que la destrucción deliberada de un grupo 'umano que tenga una
identidad definidaI ivB en un sistema penal estructurado sobre el respeto a la dignidad
'umana % a partir del artículo 5; constitucional( como .derec'o penal del acto % no de
autor/( no puede sancionarse al su"eto agente por la mera intención de reali1ar un acto
encaminado a la destrucción de un grupo 'umano( vale decir( por la existencia del elemento
sub"etivo del tipo( si la conducta que desarrolla % a travGs de la cual quiere cumplir su
cometido no es consecuente con su intención( por carecer de eficacia( vB son otros tipos
penales los que castigan la afectación de bienes "urídicos diferentes a los que se protegen
con el delito de genocidio( por e"emplo las lesiones personales>
#orresponde a la #orte examinar en consecuencia si con la inclusión por parte del
Legislador en el artículo 797 de la Le% 3;; de 5999 -que tipifica el delito de genocidio-( de
la expresión .grave/( % de la expresión .graves/ en los artículos 74: -que tipifica el delito
de tortura en persona protegida- % 7:6 -que tipifica el delito de tortura- se desconocen o no
los tratados internacionales de derec'os 'umanos ratificados por #olombia % que 'acen
parte del bloque de constitucionalidad( así como los mandatos superiores contenidos en el
Pre,mbulo % los artículos 5( E( 3( 75( 74( 56 % 79: de la #onstitución Política>
3& C+n)i,e*aci+ne) 7*e-i4ina*e)
Previamente la #orte considera necesario efectuar algunas precisiones
relativas a iB la potestad de configuración del legislador en materia penal iiB
el bloque de constitucionalidad % su significado en el presente procesoI % iiiB
los antecedentes( contenido % alcance de las normas en que se contienen las
expresiones acusadas( que resultan pertinentes para el an,lisis de los cargos
planteados en la demanda>
3&1 La 7+te)ta, ,e c+n;i</*aci2n ,e- Le<i)-a,+* en 4ate*ia 7ena-
La #orte 'a sido enf,tica en reconocer que para la definición de la política
criminal del Estado %( en particular( en materia penal para la configuración de
las conductas punibles( el órgano legislativo tiene una competencia amplia %
exclusiva que encuentra claro respaldo en el principio democr,tico % en la
soberanía popular A#>P> arts> 78 % 48B( ra1ón por la cual( corresponde a las
ma%orías políticas( representadas en el #ongreso( determinar( dentro de los
marcos de la #onstitución Política( la orientación del Estado en estas
materias
5
>
Esta circunstancia( permite que el legislador adopte distintas estrategias de
política criminal( siempre que la alternativa aprobada( adem,s de ser legítima
en cuanto a la forma como se configura( respete los valores( preceptos %
principios constitucionales> &sí las cosas( es evidente que la política criminal
2 Ver en este sentido entre otras las sentencias #-33; de 7;;;> =P &le"andro =artíne1
#aballero( #-55D/95 =>P> Klvaro Tafur <alvis( #-E59/95 =>P> Faime #órdoba TriviCo( #-
:D5/95 =>P> odrigo Escobar <il( #-593/94 =>P> #lara *nGs Vargas -ern,nde1>
% el derec'o penal no se encuentran definidos en el texto constitucional sino
que corresponde al legislador desarrollarlos> La #orte 'a precisado que en el
e"ercicio de su atribución el #ongreso ,no puede desbordar la Constitución y
está subordinado a ella porque la Carta es norma de normas ;C) art :=
)ero, en función del pluralismo y la participación democrática, el 3egislador
puede tomar diversas opciones dentro del marco de la Carta
6
-
En este sentido es claro para la #orte que la #onstitución reconoce al Legislador un
margen de discrecionalidad para desarrollar la política criminal % determinar o no el
establecimiento de delitos % sanciones seg+n la valoración que este 'aga en el marco de la
#onstitución
E
> Ese es el margen de acción de la función legislativa en materia punitiva( en
el que si el legislador advierte que la criminali1ación es la forma m,s invasiva de control
social( por su intensa afectación de la libertad( % esa circunstancia no contribu%e al
perfeccionamiento de una política adecuada al logro de los fines perseguidos por la norma(
puede prescindir de ella luego de la ponderación que 'aga de la realidad que pretende
controlar
3
>
La #orte tambiGn 'a sido constante en afirmar que mientras en el cumplimiento de la
función legislativa no resulten contrariados los preceptos fundamentales ,bien puede el
legislador crear o suprimir figuras delictivas, introducir clasificaciones entre ellas,
establecer modalidades punitivas, graduar las penas aplicables, fi"ar la clase y magnitud
de éstas con arreglo a criterios de agravación o atenuación de los comportamientos
penalizados, todo de acuerdo con la apreciación, análisis y ponderación que efectDe
acerca de los fenómenos de la vida social y del mayor o menor da+o que ciertos
comportamientos puedan estar causando o lleguen a causar en el conglomerado-
2
En el
mismo sentido ,puede consagrar regímenes diferenciados para el "uzgamiento y
tratamiento de delitos y contravenciones, pudiendo, incluso, realizar diferenciaciones
dentro de cada uno de estos grupos, en la medida en que unos y otros se fundamenten en
criterios de razonabilidad y proporcionalidad que atiendan una valoración ob"etiva de
elementos tales como, la mayor o menor gravedad de la conducta ilícita, la mayor o menor
repercusión que la afectación del bien "urídico lesionado tenga en el interés general y en el
orden social, entre otros-
8
Por lo anterior( solamente ,en los casos de manifiesta e innegable desproporción o de
palmaria irrazonabilidad(/
9
correspondería al "ue1 #onstitucional declarar la
inexequibilidad de la disposición que sea ob"eto de an,lisis>
#abe destacar al respecto que la "urisprudencia 'a seCalado con especial Gnfasis que en el
Estado @ocial de )erec'o( donde la dignidad 'umana ocupa un lugar de primer orden ,El
Constituyente erigió los derechos fundamentales en límites sustantivos del poder punitivo
del Estado, racionalizando su e"ercicio- Por lo que ,7ólo la utilización medida, "usta y
ponderada de la coerción estatal, destinada a proteger los derechos y libertades, es
compatible con los valores y fines del ordenamiento-
5
3 @entencia #-946 de 7;;3> !undamento E>
4 &l respecto cabe recordar lo dic'o por la #orte en la @entencia #-54:/;: en la que se seCaló lo
siguiente2.El derec'o penal( que en un Estado democr,tico debe ser la +ltima ratio( puede ser
utili1ado( sin vulnerar la #onstitución( para sancionar las conductas lesivas de bienes "urídicos
a"enos que se estiman esenciales % cu%a vulneración( en consecuencia( debe asociarse a una
pena> La #orte( en función de la competencia que le 'a sido atribuida( puede valorar la norma
atendiendo sólo criterios de ra1onabilidad % proporcionalidad>>/@entencia #-54:/;: =>P> #arlos
<aviria )ía1>
5 Ver @entencia #-55D/95 =>P> &lvaro Tafur <alvis>
6 @entencia #-974/7;;: => P> FosG <regorio -ern,nde1 <alindo>
7 @entencia #-6E9 de 5999>
8 *bidem
9 @entencia #-9:9 de 7;;D =>P> Eduardo #ifuentes =uCo1>
En ese orden de ideas la #orte 'a explicado que si bien el Legislador cuenta
con una amplia potestad de configuración normativa para el diseCo de la
política criminal del Estado %( en consecuencia( para la tipificación de
conductas punibles es evidente que no por ello se encuentra vedada la
intervención de la #orte cuando se dicten normas que sacrifiquen los valores
superiores del ordenamiento "urídico( los principios constitucionales( los
derec'os fundamentales % como pasa a examinarse las normas internacionales
en materia de derec'os 'umanos ratificados por #olombia % que 'acen parte
del bloque de constitucionalidad Aart> ;4 #>P>B>
3&0 E- 5-+=/e ,e c+n)tit/ci+na-i,a, . )/ )i<ni;ica,+ en e- 7*e)ente 7*+ce)+
Esta #orporación 'a establecido que la revisión de constitucionalidad de los asuntos
sometidos a su competencia( debe reali1arse no sólo frente al texto formal de la #arta( sino
tambiGn frente a otras disposiciones a las que se atribu%e "erarquía constitucional -bloque
de constitucionalidad estricto sensu1, % en relación con otras normas que aunque no tienen
rango constitucional( configuran par,metros necesarios para el an,lisis de las
disposiciones sometidas a su control -bloque de constitucionalidad lato sensu->
79
En este contexto( se 'a dic'o que integran el bloque de constitucionalidad en sentido lato2
AiB el pre,mbulo( AiiB el articulado de la #onstitución( AiiiB algunos tratados % convenios
internacionales de derec'os 'umanos A#>P> art> ;4B( AivB las le%es org,nicas
77
%( AvB las le%es
estatutarias
75
>
En relación con los tratados( la #orte 'a seCalado que( salvo remisión expresa de normas
superiores
74
( sólo constitu%en par,metros de control constitucional aquellos tratados %
convenios internacionales ratificados por #olombia que reconocen derec'os 'umanos AiB %(
que pro'íben su limitación en estados de excepción AiiB
7E
>
En efecto 'a seCalado la #orte que2
,;= de la Carta también hacen parte las normas y principios incorporados en el
bloque de constitucionalidad, que ,sin aparecer formalmente en el articulado del texto
constitucional, son utilizados como parámetros del control constitucional de las leyes,
por cuanto han sido normativamente integrados a la Constitución, por diversas vías y
por mandato de la Constitución-
&4
, como sucede con ciertos contenidos de los tratados
de derechos humanos ratificados por Colombia que prevalecen en el orden interno por
disponerlo así el artículo 56 superior, precepto que ,no se refiere a todos los derechos
humanos consagrados en los tratados y convenios internacionales en sí mismos y de
por sí, sino a éstos cuando tales instrumentos internacionales Mprohiben su limitación
en los Estados de ExcepciónN, es decir que para que tenga lugar la prevalencia o
superioridad de los tratados y convenios internacionales en el orden interno, es
necesario que se den los dos supuestos a la vez, de una parte, el reconocimiento de un
10 Ver @entencias #-7;7 de 7;;6( =>P> Eduardo #ifuentes =uCo1( #-::E-5997 =>P> odrigo
Escobar <il( #-599/95 =>P> Klvaro Tafur <alvis>
11 @entencias #-44: de 7;;4 =>P> Vladimiro Naran"o =esa % #-D99& de 7;;3 =>P> &le"andro
=artíne1 #aballero>
12 @entencias #-7:; de 7;;E =>P> #arlos <aviria )ía1( #-3:6 de 7;;3 Eduardo #ifuentes =uCo1>
13 @entencia #-436 de 7;;: =>P> Eduardo #ifuentes =uCo1>
14 &l respecto pueden consultarse las sentencias #-7;3 de 7;;4 % #-7:; de 7;;E> =>P> #arlos
<aviria )ía1>
15 #f> #orte #onstitucional> @ala Plena> @entencias No> #-553 de 7;;3> =>P> &le"andro =artíne1
#aballero>
derecho humano y de la otra que sea de aquellos cuya limitación se prohiba durante los
Estados de Excepción-
&2
, caso en el cual se trata de principios y reglas de verdadero
valor constitucional que deben ser respetados por el legislador-
&8

Las normas internacionales contienen al respecto menciones precisas sobre derec'os
reconocidos en esos tratados que no pueden ser ob"eto de suspensión en los estados de
excepción
76
> Empero( la #orte 'a precisado que en relación con algunos derec'os %
garantías no incluidas de forma expresa en los textos referidos( el principio de
intangibilidad se aplica igualmente>
&l respecto precisó la #orte en la @entencia #-695 de 5995 lo siguiente2
,Oinalmente, el principio de intangibilidad de derechos también se extiende a otros
derechos distintos a los se+alados en los artículos %8 de la Convención y :K del )acto
Esta extensión se origina por tres víasF
1 3a primera, cuando el contenido de los derechos expresamente excluidos de restricción
excepcional involucra no uno sino un con"unto de prerrogativas que guardan relación
entre sí, todas éstas quedan cobi"adas por la salvaguarda
16 #f> #orte #onstitucional> @ala Plena> @entencia No> #-5;3 de 7;;4> =>P> #arlos <aviria )ía1>>
17 @entencia #-45:/;: =>P> !abio =orón )ía1>
18 &sí el artículo E del Pacto *nternacional de )erec'os #iviles % Políticos establece lo siguiente2
.&rtículo E82
7> En situaciones excepcionales que pongan en peligro la vida de la nación % cu%a existencia 'a%a
sido proclamada oficialmente( los Estados Partes en el presente Pacto podr,n adoptar disposiciones
que( en la medida estrictamente limitada a las exigencias de la situación( suspendan las obligaciones
contraídas en virtud de este Pacto( siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las
dem,s obligaciones que les impone el derec'o internacional % no entraCen discriminación alguna
fundada +nicamente en motivos de ra1a( color( sexo( idioma( religión u origen social>
5> La disposición precedente no autori1a suspensión alguna de los artículos D( :( 6 Ap,rrafos 7 % 5B(
77( 73( 7D % 76>
4> Todo Estado Parte en el presente Pacto que 'aga uso del derec'o de suspensión deber, informar
inmediatamente a los dem,s Estados Partes en el presente Pacto( por conducto del @ecretario
<eneral de las Naciones ?nidas( de las disposiciones cu%a aplicación 'a%a suspendido % de los
motivos que 'a%an suscitado la suspensión> @e 'ar, una nueva comunicación por el mismo
conducto en la fec'a en que se 'a%a dado por terminada tal suspensión>/
L el artículo 5: )e la #onvención &mericana sobre )erec'os -umanos( seCala2
&rtículo 5: J @uspensión de garantías2
7> En caso de guerra( de peligro p+blico o de otra emergencia que amenace la independencia o
seguridad del Estado parte( Gste podr, adoptar disposiciones que( en la medida % por el tiempo
estrictamente limitados a las exigencias de la situación( suspendan las obligaciones contraídas en
virtud de esta #onvención( siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las dem,s
obligaciones que les impone el derec'o internacional % no entraCen discriminación alguna fundada
en motivos de ra1a( color( sexo( idioma( religión u origen social>
5> La disposición precedente no autori1a la suspensión de los derec'os determinados en los
siguientes artículos2 4 A)erec'o al econocimiento de la Personalidad FurídicaBI E A)erec'o a la
VidaBI 3 A)erec'o a la *ntegridad PersonalBI D APro'ibición de la Esclavitud % @ervidumbreBI ;
APrincipio de Legalidad % de etroactividadBI 75 ALibertad de #onciencia % de eligiónBI 7:
AProtección a la !amiliaBI 76 A)erec'o al NombreBI 7; A)erec'os del NiCoBI 59 A)erec'o a la
NacionalidadB( % 54 A)erec'os PolíticosB( ni de las garantías "udiciales indispensables para la
protección de tales derec'os> Asubra%as fuera de textoB
4> Todo Estado parte que 'aga uso del derec'o de suspensión deber, informar inmediatamente a los
dem,s Estados Partes en la presente #onvención( por conducto del @ecretario <eneral de la
$rgani1ación de los Estados &mericanos( de las disposiciones cu%a aplicación 'a%a suspendido( de
los motivos que 'a%an suscitado la suspensión % de la fec'a en que 'a%a dado por terminada tal
suspensión>/
1 3a segunda, dada la prohibición que tienen los Estados de proferir medidas de
excepción incompatibles con otras normas internacionales, se amplía también el nDmero
de derechos excluidos, a menos que en los instrumentos suscritos existan previsiones
sobre su suspensión en los mismos términos de los artículos %8 de la Convención y :K del
)acto
1 B la tercera, dada la vigencia de las garantías "udiciales en los estados de excepción,
ellas, en especial los recursos de amparo y de hábeas corpus, también están excluidas de
la restricción de su e"ercicio En torno a este punto, si bien la Convención $mericana, al
enumerar en el artículo %8 los derechos intangibles durante los estados de excepción no
hizo referencia expresa a los artículos 82 y %4&, su e"ercicio tampoco puede restringirse
por tratarse de garantías "udiciales indispensables para la efectiva protección de los
derechos
&5

)or Dltimo, es igualmente importante anotar cómo aquellas normas que tienen el
carácter de imperativas en el derecho internacional, pese a no figurar entre los derechos
y las garantías intangibles, tampoco pueden ser inobservadas en uso de las facultades
derivadas del estado de excepción $sí ocurre con el respeto de la dignidad humanaE la
prohibición de la tortura, los tratos crueles y degradantes, el secuestro y la toma de
rehenes y el respeto de las normas del derecho internacional humanitario
%.

3os anteriores criterios permiten llegar a dos conclusiones 3a primera, que tanto el
artículo :K del )acto como el %8 de la Convención $mericana contienen previsiones
expresas sobre derechos no susceptibles de ser restringidos por normas dictadas al
amparo de los estados de excepción 3a segunda, que de la observancia de esos
19 @obre el particular la #orte *nteramericana de )erec'os -umanos 'a indicado2 .Como ha
quedado dicho, en condiciones de grave emergencia es lícito suspender temporalmente ciertos
derechos y libertades cuyo e"ercicio pleno, en condiciones de normalidad, debe ser respetado y
garantizado por el Estado pero, como no todos ellos admiten esa suspensión transitoria, es
necesario que también subsistan Plas garantías "udiciales indispensables para ;su= protección
P E& artículo %8% no vincula esas garantías "udiciales a ninguna disposición individualizada
de la Convención, lo que indica que lo fundamental es que dichos procedimientos "udiciales
sean indispensables para garantizar esos derechos 3a determinación de qué garantías
"udiciales son PindispensablesP para la protección de los derechos que no pueden ser
suspendidos, será distinta segDn los derechos afectados 3as garantías "udiciales P
indispensables P para asegurar los derechos relativos a la integridad de la persona
necesariamente difieren de aquéllas que protegen, por e"emplo, el derecho al nombre, que
tampoco se puede suspender $ la luz de los se+alamientos anteriores deben considerarse como
indispensables, a los efectos del artículo %8%, aquellos procedimientos "udiciales que
ordinariamente son idóneos para garantizar la plenitud del e"ercicio de los derechos y
libertades a que se refiere dicho artículo y cuya supresión o limitación pondría en peligro esa
plenitud/> *bídem( p,rrafos 5: a 56>
20 @obre este punto en la $bservación <eneral No>5; sobre el artículo E del Pacto *nternacional(
La #orte *nteramericana de )erec'os -umanos expuso2 .3a enumeración contenida en el
artículo : de las disposiciones cuya aplicación no puede suspenderse guarda relación, aunque
no sea lo mismo, con la cuestión de si ciertas obligaciones en materia de derechos humanos
tienen el carácter de normas imperativas de derecho internacional El hecho de que en el
párrafo % del artículo : se declare que la aplicación de ciertas disposiciones del )acto no
puede suspenderse debe considerarse en parte como el reconocimiento del carácter de norma
imperativa de ciertos derechos fundamentales garantizados por el )acto en la forma de un
tratado ;por e"emplo, los artículos 2 y 8= 7in embargo, es evidente que en la lista de
disposiciones cuya aplicación no puede suspenderse se incluyeron algunas otras disposiciones
del )acto porque nunca será necesario suspender la vigencia de esos derechos durante un
estado de excepción ;por e"emplo, los artículos && y &9= $demás, la categoría de normas
imperativas va más allá de la lista de disposiciones cuya aplicación no puede suspenderse, que
figura en el párrafo % del artículo : 3os Estados )artes no pueden en ningDn caso invocar el
artículo : del )acto como "ustificación de actos que violan el derecho humanitario o normas
imperativas de derecho internacional, por e"emplo, la toma de rehenes, la imposición de
castigos colectivos, la privación arbitraria de la libertad o la inobservancia de los principios
fundamentales de "uicio imparcial, en particular la presunción de inocencia/> Asubra%as fuera
de textoB
instrumentos internacionales se genera la obligatoriedad de preservar otros derechos y
garantías no incluidas de forma expresa en los artículos citados-
57
> Asubra%as fuera de
textoB
*gualmente la #orte se 'a referido de manera específica a las normas del derec'o
internacional 'umanitario> &l respecto 'a seCalado lo siguiente2
,El Constituyente de &55&, en el ánimo de configurar un cuerpo estricto de garantías
para la protección de derechos y basado en los principios del derecho internacional
general, estipuló como condición imperativa de las medidas de excepción el respeto al
derecho internacional humanitario
%%

El derecho internacional humanitario comprende aquellas normas que tienen como
ob"eto la humanización de los conflictos armados, procurando la protección de la
población civil a"ena a la confrontación y estableciendo límites a los procedimientos
bélicos
%6
Estas normas de derecho internacional han sido caracterizadas por la Carta
)olítica como prevalentes al orden "urídico interno ;$rt 56 y %&:1%=, lo que implica su
obligatorio cumplimiento en cualquier situación Esta perspectiva de obligatoriedad,
además, se ve reforzada por la condición de ius cogens que tienen la casi totalidad de las
normas del derecho internacional humanitario, esto es, de postulados comDnmente
aceptados y que no pueden ser desconocidos en un instrumento internacional posterior
%:

21 @entencia #-695/95 =>P> Faime #órdoba TriviCo>
22 especto de la regla del numeral 58 del artículo 57E de la #arta( la #orte #onstitucional %a
'abía precisado la exigencia de su respeto durante los estados de excepción % en toda otra
situación en la que la sola exigencia de la dignidad 'umana precise su necesaria aplicación2
.En ese mismo orden de ideas, el ordinal segundo de este artículo se+ala que el )rotocolo ## no
se aplica Ma las situaciones de tensiones internas y de disturbios interiores, tales como los
motines, los actos esporádicos y aislados de violencia y otros actos análogos, que no son
conflictos armadosN 3a Corte considera que éste también es un requisito de aplicabilidad en
relación con los compromisos internacionales del Estado colombiano pero que, frente al
derecho constitucional colombiano, prima la perentoria regla del artículo %&: ordinal %K )or
consiguiente, frente a situaciones de violencia que no adquieran connotación bélica o las
características de un conflicto armado, las exigencias de tratamiento humanitario derivadas
del derecho internacional humanitario de todas formas se mantienen 3as normas
humanitarias tienen así una proyección material para tales casos, pues pueden también servir
de modelo para la regulación de las situaciones de disturbios internos Esto significa que, en el
plano interno, la obligatoriedad de las reglas del derecho humanitario es permanente y
constante, pues estas normas no están reservadas para guerras internacionales o guerras
civiles declaradas 3os principios humanitarios deben ser respetados con sólo durante los
estados de excepción sino también en todas aquellas situaciones en las cuales su aplicación sea
necesaria para proteger la dignidad de la persona humana/> #orte #onstitucional> @entencia
#-553-;3> => P> &le"andro =artíne1 #aballero>
23 )e acuerdo con @MinarsNi( .El derecho internacional humanitario es un con"unto de normas
internacionales, de origen convencional o consuetudinario, específicamente destinado a ser
aplicado en los conflictos armados internacionales o no internaciones, y que limitan ,por
razones humanitarias, el derecho de las partes en conflicto a escoger libremente los métodos y
los medios utilizados en la guerra ;*erecho de la Gaya=, o que protege a las personas y a los
bienes afectados ;*erecho de ?inebra= *efinido de esta manera, el derecho internacional
humanitario "ustifica plenamente su denominación más técnica de Mderecho aplicable en
situaciones de conflicto armadosO/> @MinarsNi( #risto'pe> )irecto *nternacional -umanitario>
@ao Paulo2 evistas dos tribunais> 7;;9> pp>49-47>
24 La naturale1a % obligatoriedad del derec'o internacional 'umanitario fue definida por la #orte
#onstitucional cuando( al reali1ar el estudio de constitucionalidad del Protocolo ** adicional a
los #onvenios de <inebra( indicó2 .El derecho internacional humanitario ha sido fruto
esencialmente de unas prácticas consuetudinarias, que se entienden incorporadas al llamado
derecho consuetudinario de los pueblos civilizados )or ello, la mayoría de los convenios de
derecho internacional humanitario deben ser entendidos más como la simple codificación de
obligaciones existentes que como la creación de principios y reglas nuevas $sí, esta
Corporación, en las sentencias citadas, y en concordancia con la más autorizada doctrina y
El respeto de las reglas del derecho internacional humanitario es un imperativo para la
efectiva protección de los derechos y garantías consagrados en la Carta, a la vez que
constituye un presupuesto para la realización de la dignidad de los individuos que son
afectados por el conflicto armado Estos elementos cobran especial relevancia en la
situación actual del país, que exige un reforzamiento de los procedimientos que estén
dirigidos a la salvaguarda de la población civil
El carácter prevalente del derecho internacional humanitario impide que pueda ser
desconocido a través de las medidas de estado de excepción Es evidente que al
pertenecer el derecho de los conflictos armados al ámbito del derecho internacional
general, su preceptiva adquiere la misma función que los derechos intangibles a los que
se hizo referencia al analizar los artículos : del )acto #nternacional y %8 de la
Convención $mericana, lo que a su vez es reforzado por la obligación de cumplir con los
compromisos que el Estado colombiano ha suscrito en virtud de la ratificación y
aprobación de los Convenios de ?inebra y sus )rotocolos $dicionales-
%4

TGngase en cuenta así mismo que la #onstitución ordena en el inciso segundo del artículo
;4 que en la interpretación de los derec'os consagrados en la #arta( debe estarse a los
tratados internacionales sobre derec'os 'umanos ratificados por #olombia
5D
>
&l respecto cabe recordar que el )erec'o *nternacional de los )erec'os -umanos( est,
conformado por el con"unto de normas internacionales de índole convencional cu%o ob"eto
% fin es Pla protección de los derechos fundamentales de los seres humanos,
independientemente de su nacionalidad, tanto frente a su propio Estado como frente a los
Estados contratantesP
%8

)ic'o ordenamiento normativo de protección se 'alla contenido en los instrumentos
internacionales( de ,mbito universal o regional
56
( suscritos para otorgar fuer1a vinculante a
"urisprudencia internacionales, ha considerado que las normas de derecho internacional
humanitario son parte integrante del ius cogens $hora bien, al tenor del artículo 46 de la
Convención de Aiena de &525 sobre el derecho de los tratados, se entiende por norma ius
cogens o norma imperativa de derecho internacional general Puna norma aceptada y reconoci1
da por la comunidad internacional de Estados en su con"unto cono norma que no admite
acuerdo en contrario y que sólo puede ser modificada por una norma ulterior de derecho
internacional general que tenga el mismo carácterP )or ello, segDn este mismo artículo de la
Convención de Aiena, todo tratado que contradiga esos principios es nulo frente al derecho
internacional Esto explica que las normas humanitarias sean obligatorias para los Estados y
las partes en conflicto, incluso si éstos no han aprobado los tratados respectivos, por cuanto la
imperatividad de esta normatividad no deriva del consentimiento de los Estados sino de su
carácter consuetudinario/> #-553/;3 =>P> &le"andro =artíne1 #aballero> !undamento "urídico
No> :>
25 @entencia #-695/95 =>P> Faime #órdoba TriviCo
26 &rtículo ;4 PLos tratados % convenios internacionales ratificados por el #ongreso( que
reconocen los derec'os 'umanos % que pro'iben su limitación en los estados de excepción(
prevalecen en el orden interno>
Los derec'os % deberes consagrados en esta #arta( se interpretar,n de conformidad con los tratados
internacionales sobre derec'os 'umanos ratificados por #olombia>P
27 #orte *nteramericana de )erec'os -umanos( $pinión consultiva $>#> 5/65 del 5E de diciembre
de 7;65( @erie &( No> 5( p,rr> 55;>
28 )entro de los referidos instrumentos cabe recordar el Pacto *nternacional de )erec'os #iviles %
Políticos( suscrito el 57 de diciembre de 7;DD( aprobado por Le% :E de 7;D6 % ratificado el 5; de
octubre de 7;D;I la #onvención &mericana de )erec'os -umanos( suscrita el 55 de noviembre de
7;D;( aprobada por Le% 7D de 7;:5( % ratificada el 47 de "ulio de 7;:4I la #onvención contra la
tortura % otros tratos crueles( in'umanos % degradantes( suscrita el 79 de abril de 7;63( aprobada
por la Le% :9 de 7;6D( % ratificada el 6 de diciembre de 7;6:I la #onvención *nteramericana para
prevenir % sancionar la tortura( aprobada por Le% E96 de 7;;:I la #onvención para la prevención %
sanción del delito de <enocidio( adoptada por la &samblea <eneral de las Naciones ?nidas el ; de
diciembre de 7;E6( la cual entró en vigor el 75 de enero de 7;37 % fue aprobada por el Estado
los derec'os reconocidos % enunciados por la )eclaración ?niversal de los )erec'os
-umanos de 7;E6( así como en los preceptos % principios que integran el ,ius cogens-
%5

)e otra parte es necesario tener en cuenta adem,s que de acuerdo con e-
a*t1c/-+ 58 ,e- Pact+ Inte*naci+na- ,e De*ec>+) Ci?i-e) . P+-1tic+)
30
. e-
a*t1c/-+ 0' ,e -a C+n?enci2n A4e*icana )+5*e De*ec>+) "/4an+)
31
@
)ie47*e >a5*A ,e 7*e;e*i*)e -a inte*7*etaci2n =/e *e)/-te 4en+)
*e)t*icti?a ,e -+) ,e*ec>+) e)ta5-eci,+) en e--+)& C-A/)/-a ,e
;a?+*a5i-i,a, en -a inte*7*etaci2n ,e -+) ,e*ec>+) a =/e a-/,en -+)
t*ata,+) ,e ,e*ec>+) >/4an+)
30
conocida tambiGn como principio pro
#olombiano mediante la Le% 56 de 7;3;>
Es igualmente pertinente citar al respecto la #onvención sobre la *mprescriptibilidad de los
#rímenes de <uerra % de los #rímenes de Lesa -umanidad de noviembre de 7>;D6( la
#onvención sobre Prevención % epresión del Terrorismo que tuvo lugar en Qas'ington en
febrero de 7>;:7( la esolución adoptada al respecto por la &samblea <eneral de las Naciones
?nidas del 76 de diciembre de 7>;:5 % la esolución 49:E de la &samblea <eneral de las
Naciones ?nidas de diciembre de 7>;:4( sobre los Principios de #ooperación *nternacional de la
*dentificación( )etención( Extradición % #astigo de los culpables de #rímenes de <uerra o de
#rímenes de Lesa -umanidad( entre otros>
29 #omo en reiterada "urisprudencia esta #orte #onstitucional( lo 'a puesto de presente( el derec'o
internacional p+blico est, tambiGn integrado por preceptos % principios materiales aceptados por la
comunidad internacional( denominados ,ius cogens>/ Ver entre otras las sentencias #-3:E /;5> =>
P> #iro &ngarita 0arón( #-75: de 7;;4 % #-553 de 7;;3 =>P> )r> &le"andro =artíne1 #aballero
30.$rtículo 4
1& Nin</na ,i)7+)ici2n ,e- 7*e)ente Pact+ 7+,*A )e* inte*7*eta,a en e- )enti,+ ,e c+nce,e*
,e*ec>+ a-</n+ a /n E)ta,+@ <*/7+ + in,i?i,/+ 7a*a e47*en,e* acti?i,a,e) + *ea-iBa* act+)
enca4ina,+) a -a ,e)t*/cci2n ,e c/a-=/ie*a ,e -+) ,e*ec>+) . -i5e*ta,e) *ec+n+ci,+) en e-
Pact+ + a )/ -i4itaci2n en 4a.+* 4e,i,a =/e -a 7*e?i)ta en C-&
5> No podr, admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los derec'os 'umanos
fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de le%es( convenciones(
reglamentos o costumbres( so pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los reconoce
en menor grado>/
31 .&rtículo 5;> Normas de *nterpretación
Ninguna disposición de la presente #onvención puede ser interpretada en el sentido de2
aB permitir a alguno de los Estados Partes( grupo o persona( suprimir el goce % e"ercicio de los
derec'os % libertades reconocidos en la #onvención o limitarlos en ma%or medida que la prevista en
ellaI
bB limitar el goce % e"ercicio de cualquier derec'o o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo
con las le%es de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte
uno de dic'os EstadosI
cB excluir otros derec'os % garantías que son in'erentes al ser 'umano o que se derivan de la forma
democr,tica representativa de gobierno( %
dB excluir o limitar el efecto que puedan producir la *eclaración $mericana de *erechos y
*eberes del Gombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza>
32 &sí( por e"emplo( el artículo 3 del Pacto *nternacional de )erec'os Económicos( @ociales %
#ulturales seCala lo siguiente2
&rtículo 3
1& Nin</na ,i)7+)ici2n ,e- 7*e)ente Pact+ 7+,*A )e* inte*7*eta,a en e- )enti,+ ,e *ec+n+ce*
,e*ec>+ a-</n+ a /n E)ta,+@ <*/7+ + in,i?i,/+ 7a*a e47*en,e* acti?i,a,e) + *ea-iBa* act+)
enca4ina,+) a -a ,e)t*/cci2n ,e c/a-=/ie*a ,e -+) ,e*ec>+) + -i5e*ta,e) *ec+n+ci,+) en e-
Pact+@ + a )/ -i4itaci2n en 4e,i,a 4a.+* =/e -a 7*e?i)ta en C-&
5> No podr, admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los derec'os 'umanos fundamentales
homine, =/e tant+ -a 9/*i)7*/,encia ,e -a C+4i)i2n Inte*a4e*icana
33
@
c+4+ ,e -a C+*te C+n)tit/ci+na- >a a7-ica,+ en *e7eti,a) +ca)i+ne)
34
&
La #orte #onstitucional en efecto 'a 'ec'o referencia a dic'a cl,usula de favorabilidad en
la interpretación de los derec'os 'umanos en relación con el entendimiento de los tratados
de derec'os 'umanos ratificados por #olombia % su aplicación frente a los mandatos
constitucionales % 'a seCalado que frente a aquellos prevalecen las normas contenidas en
la #onstitución cuando ellas ofrecen ma%ores garantías de protección de los derec'os de
las personas>
&sí( por e"emplo( en la @entencia #-537 de 7;;: donde la #orte 'i1o la
revisión constitucional del Protocolo adicional a la #onvención &mericana de
)erec'os -umanos en materia de )erec'os Económicos( @ociales %
#ulturales .Protocolo de @an @alvador/( suscrito en @an @alvador el 7: de
noviembre de 7;66( % de la Le% aprobatoria No> 47; del 59 de septiembre de
7;;D( por medio de la cual se aprueba dic'o Protocolo( se seCaló lo
siguiente2
,&:1 El artículo :K consagra una regla hermenéutica que es de
fundamental importancia, pues se+ala que no podrá restringirse o
menoscabarse ninguno de los derechos reconocidos o vigentes en un
Estado en virtud de su legislación interna o de convenciones
internacionales, invocando como pretexto que el presente )rotocolo no los
reconoce o los reconoce en menor grado Esta regla interpretativa ha sido
denominada por la doctrina como la cláusula de favorabilidad en la
interpretación de los derechos humanos, segDn la cual, en caso de
conflictos entre distintas normas que consagran o desarrollan estos
derechos, el intérprete debe preferir aquella que sea más favorable al goce
de los derechos Esta regla, cuya constitucionalidad y carácter vinculante
en el ordenamiento colombiano ya ha sido reconocida por esta Corte en
relación con otros convenios de derechos humanos
64
, muestra además que
el ob"eto del presente )rotocolo no es disminuir sino aumentar las
protecciones brindadas a los derechos económicos, sociales y culturales
&41 En ese mismo orden de ideas, la Corte coincide con algunos de los
intervinientes que se+alan que, en virtud de la cláusula de favorabilidad en
la interpretación de los derechos humanos, el artículo 4K no puede ser
entendido como una norma que autoriza restricciones y limitaciones al
reconocidos o vigentes en un país en virtud de le%es( convenciones( reglamentos o costumbres(
a pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los reconoce en menor grado>
33 #uando la #orte *nteramericana 'a explicitado el alcance del principio pro 'omine en relación
con las restricciones de los derec'os 'umanos( 'a expresado que Pentre varias opciones para
alcan1ar ese ob"etivo debe escogerse aquella que restrin"a en menor escala el derec'o protegido>
Es decir( la restricción debe ser proporcionada al interGs que la "ustifica % a"ustarse
estrec'amente al logro de ese legítimo ob"etivoP #orte *)-( $pinión #onsultiva $#-3/63( PLa
colegiación obligatoria de periodistas Aartículos 74 % 5;( #onvención &mericana sobre )erec'os
-umanosBP( del 74 de noviembre de 7;63( @erie &( n8 3( p,rrafo ED>
34 Ver( entre otras( las sentencias #-E96 de 7;;D % #-537 de 7;;: =>P> &le"andro =artíne1
#aballero( #-537/95 =>P> Eduardo =ontealegre L%nnett % #lara *nGs Vargas -ern,nde1 @>V>
odrigo Escobar <il % =arco <erardo =onro% #abra>
35 Ver( por e"emplo( la sentencia #-E96/;D( fundamento "urídico No 7E>
goce y e"ercicio de los derechos económicos, sociales y culturales, si en
otros instrumentos inernacionales, o en la propia Constitución, tales
derechos no tienen restricciones )or ello, esta Corporación considera que
este artículo está consagrando garantías suplementarias en relación con la
eventual limitación de los derechos previstos en el )rotocolo, puesto que
se+ala que ésta sólo podrá efectuarse por normas legales, que tengan una
finalidad particular, como es preservar el bienestar general dentro una
sociedad democrática, y siempre y cuando se respete el contenido esencial
de esos derechos En tal entendido, la Corte considera que estas normas
son exequibles-
4D
)e la misma manera en la @entencia #-537 de 5995 donde se examinó la
constitucionalidad de la Le% D6E de 5997 la #orte advirtió que2
,;0=o puede acudirse libremente a lo dispuesto en los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia,
quienes ;sic= no se+alan términos perentorios, pues tales instrumentos
condicionan su aplicación a la no suspensión de medidas más favorables o
que ofrecen más garantías de protección de los derechos contenidos en
ellos Es decir, en tanto que ofrece una mayor seguridad a la persona, la
regla contenida en el artículo %9 de la Constitución prevalece sobre los
tratados internacionales-
68

&sí las cosas cuando las normas constitucionales % legales colombianas
ofre1can una ma%or protección al derec'o fundamental de que se trate Gstas
'abr,n de primar sobre el texto de los tratados internacionales( de la misma
manera que )ie47*e >a5*A ,e 7*e;e*i*)e en -a inte*7*etaci2n ,e -+)
4i)4+) -a >e*4enC/tica =/e *e)/-te 4en+) *e)t*icti?a 7a*a -a a7-icaci2n
,e- ,e*ec>+ ;/n,a4enta- c+47*+4eti,+&
3&3 L+) antece,ente)@ c+nteni,+ . a-cance ,e -a) n+*4a) 7a*cia-4ente ac/)a,a)
3&3&1 E- ,e-it+ ,e <en+ci,i+ en e- +*,ena4ient+ inte*naci+na- . en -a Le<i)-aci2n
c+-+45iana
4>4>7>7 La #orporación 'a recordado que el genocidio es considerado por la comunidad
universal como un delito de )erec'o *nternacional( contrario al espíritu % a los fines que
persigue las Naciones ?nidas % que el mundo civili1ado condena en su con"unto
46
>
La palabra .genocidio/ que denota el crimen internacional constituido por la conducta atro1
de aniquilación sistem,tica % deliberada de un grupo 'umano con identidad propia
mediante la desaparición de sus miembros( nace como reacción contra los intentos na1is por
36 @entencia #- 537/;: =>P> &le"andro =artíne1 #aballero>
37 @entencia #-537/95 =>P> Eduardo =ontealegre L%nnet % #lara *nGs Vargas -ern,nde1 @>V>
odrigo Escobar <il % =arco <erardo =onro% #abra> En el mismo sentido ver la @entencia #-
79:D/95 =>P> #lara *nGs Vargas -ern,nde1>
38 Ver la sentencia #-7::/97 =>P> !abio =orón )ia1 cu%os considerandos al respecto se reiteran a
continuación>
exterminar a ciertos grupos Gtnicos % religiosos( como los "udíos o los gitanos>
Esas atrocidades llevaron al "urista afael LemNin( en 7;EE( a inventar el neologismo
,genocidio-( uniendo la palabra griega ,genos- Ara1aB % el sufi"o latino ,cide/ AmatarB> L
sirvieron de fundamento para la redacción de la ,Convención para la )revención y la
7anción del *elito de ?enocidio- que la &samblea <eneral de las Naciones ?nidas aprobó
mediante esolución 5D9R de ; de diciembre de 7>;E6
4;

En la aludida #onvención( que fue aprobada por el Estado #olombiano mediante la Le%
56 de 7;3; ,las partes contratantes confirman que el genocidio, ya sea cometido en
tiempo de paz o en tiempo de guerra, es un delito de derecho internacional que ellas se
comprometen a prevenir y a sancionar- A&rtículo 78>B
El artículo 58> de la citada #onvención se seCala que2
,3as )artes Contratantes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus Constituciones
respectivas, las medidas legislativas necesarias para asegurar la aplicación de las
disposiciones de la presente Convención, y especialmente a establecer sanciones
penales eficaces, para castigar a las personas culpables de genocidio o de cualquier
otro de los actos enumerados en el artículo ###-
En cuanto a quG se entiende por genocidio el artículo *** de la citada #onvención establece2
,En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos
mencionados a continuación, perpetrado con la intención de destruir, total o
parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como talF
a= Catanza de miembros del grupoE
b= 3esión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupoE
c= 7ometimiento internacional del grupo a condiciones de existencia que hayan de
acarrear su destrucción física, total o parcialE
d= Cedidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupoE
e= !raslado por fuerza de ni+os del grupo a otro grupo>
-
)ic'a definición de genocidio es la misma que se establece en el Estatuto de la #orte Penal
*nternacional -incorporada al ordenamiento interno por Le% :E5 del 3 de "unio de 5995-
cu%o artículo DH al respecto seCala lo siguiente2
r#%"ulo '
(eno"idio
$ los efectos del presente Estatuto, se entenderá por PgenocidioP
cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la
intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico,
racial o religioso como talF
a= Catanza de miembros del grupoE
b= 3esión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupoE
39 abierta a la firma % ratificación( o ad'esión por la &samblea <eneral en la misma esolución
5D9 & A***B( que entró en vigor el 75 de enero de 7>;37( de conformidad con el artículo S***>
c= 7ometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que
hayan de acarrear su destrucción física, total o parcialE
d= Cedidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupoE
e= !raslado por la fuerza de ni+os del grupo a otro grupo
La #orte al efectuar el examen de constitucionalidad del referido estatuto % de
su le% aprobatoria 'i1o Gnfasis en el elemento sub"etivo especifico que esta
ligado al delito de genocidio >
&l respecto la #orporación 'i1o las siguientes consideraciones en torno al
alcance del artículo D que para efectos del presente proceso bien vale la pena
recordar> )i"o la #orte2
,El artículo 2 del Estatuto de /oma adoptó en su totalidad la definición de
genocidio establecida por la Convención para la )revención y /epresión del
?enocidio de &5:9
:.
3a definición de este crimen se basa en tres elementosF
&= )erpetrar actos contra un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como
tal
%= !ener la intención de destruir a dicho grupo, en parte o en su totalidadE y
6= Cometer uno o más de los siguientes cinco actos respecto de los miembros
del grupoF
i= CatanzaE
ii= 3esión grave a la integridad física o mental de los miembros de un grupoE
iii= 7ometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que
hayan de acarrear su destrucción física, total o parcialE
iv= Cedidas destinadas a impedir nacimientos en el seno de un grupoE
v= !raslado por la fuerza de ni+os del grupo a otro grupo
*e conformidad con el Estatuto de /oma, así como con la Convención
contra el ?enocidio, éste crimen requiere un dolo especial, que lo distingue
de otros crímenes contra la humanidad *eberá demostrarse que la persona
actuó con la intención de destruir un grupo ,en su totalidad o en parte-, lo
cual lleva, por e"emplo, a que un acto aislado de violencia racista no
constituya genocidio, por ausencia de ese elemento intencional especial *e
otro lado, no es necesario que se logre la destrucción completa del grupo,
puesto que lo relevante es la intención de obtener ese resultado )or la
misma razón, tampoco se requiere que se realicen acciones de manera
sistemática
40 #onvención para la Prevención % epresión del <enocidio de 7;E6( artículo 5( aprobada como
legislación interna por la Le% 56 de 7;3;>
$un cuando el Estatuto no resuelve el debate doctrinario sobre el nDmero de
muertes necesario para que se tipifique el genocidio, debe tenerse en cuenta
que el factor numérico tiene relación en realidad con el dolus specialis del
genocidio, no con su resultado
:&
3a intención debe estar dirigida a la
eliminación de un grupo de personas )or otra parte, la definición empleada
en el Estatuto de los actos que constituyen genocidio, se+ala que no se
requiere siquiera el homicidio de una sola persona para se reconozca la
existencia de genocidio, ya que actos como el sometimiento intencional del
grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción
física, total o parcial, o la adopción de medidas destinadas a impedir
nacimientos en el seno de un grupo, se encuentran dentro de la definición
establecida por el derecho penal internacional
:%
;<=
)or lo anterior, encuentra la Corte que el artículo 2 del Estatuto, reafirma la
inviolabilidad del derecho a la vida ;artículo &&, C)=, protege el pluralismo
en sus diferentes manifestaciones ;artículo & C)=, y garantiza el
cumplimiento de los compromisos internacionales adquiridos por Colombia
;artículo 5, C)= al ratificar la Convención de ?enocidio y otros
instrumentos internacionales para la protección de los *erechos Gumanos,
:6
así como de los Convenios de ?inebra de &5:5 y sus )rotocolos # y ## de
&588-
::
4>4>7>5 En el ,mbito interno cabe 'acer Gnfasis en que la tipificación del delito de genocidio
no obedece exclusivamente al cumplimiento de los compromisos internacionales a que se
'a 'ec'o referencia o al acatamiento de normas que como la pro'ibición del exterminio
selectivo 'acen parte del ius cogens( sino que 'alla fundamento en la #onstitución misma(
la cual reconoce el derec'o a la vida como inviolable Aart> 77 #>P>B al tiempo que impone al
estado el deber de garanti1ar la diversidad Gtnica % cultural Aart> : #>P>B( la libertad religiosa
Aart> 7; #>P>B( el derec'o de asociación Aart> 46 #>P>B( la conformación de movimientos o
grupos políticos Aart> E9-4 #>P>B % proscribe la discriminación por ra1ones de ra1a( sexo(
origen nacional( lengua( religión( opinión política o filosófica Aart 74 #>P>B>
&'ora bien( en ese orden de ideas en la legislación penal #olombiana el artículo 455& de
la Le% 36; del 5999 .P)or medio de la cual se tipifica el genocidio, la desaparición
forzada, el desplazamiento forzado y la torturaE y se dictan otras disposicionesP tipificó por
primera ve1 esa conducta como delito
E3
>
41 #aso !iscal vs Felesic( *#TL No> *T-;3-97-T( !allo del 7E de diciembre de 7;;;( para>799>
42 #orte *nternacional de Fusticia( $pinión consultiva del 56 de ma%o de 7;37( &sunto de las
reservas a la #onvención sobre la Prevención % el #astigo del #rimen de <enocidioI #orte
*nternacional de Fusticia( @entencia del 77 de "ulio de 7;;D &sunto de la aplicación de la
#onvención para la Prevención % el #astigo del #rimen de <enocidio A0osnia--er1egovina c/
LugoslaviaB>Ver( Tun1( Fosep'> T'e ?nited Nations #onvention on <enocide( en &merican
Fournal of *nternational LaM( No> E4( 7;E;I p,ginas :46 a :EDI &> -uet % > TUering-Foulin2
*roit pénal international> P?!> Paris> 7;;EI @unga( L> @>2 #ndividual /esponsibility in
#nternational 3aQ for 7erious Guman /ights AiolationsI =eron( T'>2 Qar #rimes in Lugoslavia
and t'e )evelopment of *nternational LaM> &merican Fournal of *nternational LaM 7;;E p> :6-
6:>
43 Entre otros( el Pacto *nternacional de )erec'os #iviles % Políticos ALe% :E de 7;D6B( la
#onvención &mericana sobre )erec'os -umanos ALe% 7D de 7;:5B>
44 @entencia #- 3:6/95 =>P> =anuel FosG #epeda Espinosa>
45 &T*#?L$ 455-&> <enocidio> El que con el propósito de destruir total o parcialmente a un
grupo nacional( Gtnico( racial( religioso o político que act+e dentro del marco de la le%( por ra1ón de
su pertenencia al mismo( ocasionare la muerte de sus miembros( incurrir, en prisión de cuarenta %
cinco AE3B a sesenta AD9B aCos( en multa de quinientos A399B a dos mil A5>999B salarios mínimos
mensuales vigentes % en interdicción de derec'os % funciones p+blicas de cinco A3B a die1 A79B aCos>
No sobra precisar que a diferencia de la regulación internacional sobre genocidio( el
artículo 455& de la Le% 36; del 5999( extendió el ,mbito del tipo penal al genocidio de los
grupos políticos
ED

?n texto similar fue introducido en el artículo 797 de la Le% 3;; de 5999( en el cual se
contiene la expresión .grave/ acusada por el actor en el presente proceso> )ic'o artículo
'ace parte del capítulo primero
E:
del Título *
E6
del Libro segundo del #ódigo Penal
E;
>
)e acuerdo con dic'o artículo( .el que con el propósito de destruir total o parcialmente un
grupo nacional( Gtnico( racial( religioso o político
39
( por ra1ón de su pertenencia al mismo(
ocasionare la muerte de sus miembros( incurrir, en prisión de treinta A49B a cuarenta AE9B
aCosI en multa de dos mil A5>999B a die1 mil A79>999B salarios mínimos mensuales legales
vigentes % en interdicción de derec'os % funciones p+blicas de quince A73B a veinte A59B
aCos/>
La pena ser, de prisión de die1 A79B a veinticinco A53B aCos( la multa de mil A7>999B a die1
mil A79>999B salarios mínimos mensuales legales vigentes % la interdicción de derec'os %
funciones p+blicas de cinco A3B a quince A73B aCos cuando con el mismo propósito se
cometiere cualquiera de los siguientes actos2
7> Lesión grave a la integridad física o mental de miembros del grupo>
5> Embara1o for1ado>
4> @ometimiento de miembros del grupo a condiciones de existencia que 'a%an de acarrear
su destrucción física( total o parcial>
E> Tomar medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo>

La pena ser, de prisión de veinticinco A53B a cuarenta AE9B aCos( la multa de cien A799B a quinientos
A399B salarios mínimos mensuales legales vigentes % la interdicción de derec'os % funciones
p+blicas de uno A7B a cinco A3B aCos cuando con el mismo propósito se cometiere cualquiera de los
siguientes actos2

aB Lesión grave a la integridad física o mental de miembros del grupoI

bB Embara1o for1adoI

cB @ometimiento de miembros del grupo a condiciones de existencia que 'a%an de acarrear su
destrucción física( total o parcialI

dB Tomar medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupoI

eB Traslado por la fuer1a de niCos del grupo a otro grupo>
46 &l respecto di"o la corporación2 , Esta Corte encuentra que ningDn reparo puede formularse a
la ampliación que de la protección del genocidio a los grupos políticos, hace la norma
cuestionada, pues es sabido que la regulación contenida en los !ratados y )actos #nternacionales
consagra un parámetro mínimo de protección, de modo que nada se opone a que los Estados, en
sus legislaciones internas consagren un mayor ámbito de protección
$sí, pues, no hay óbice para que las legislaciones nacionales adopten un concepto más amplio de
genocidio, siempre y cuando se conserve la esencia de este crimen, que consiste en la destrucción
sistemática y deliberada de un grupo humano, que tenga una identidad definida B es indudable
que un grupo político la tiene- @entencia #-7::/97 =>P> !abio =orón )ia1 >
47 .)el <enocidio/
48 @obre .)elitos contra la vida % la integridad personal/
49 .)e los delitos en particular/
50 No sobra recordar que la #orte en la @entencia #-7:: de 5997 =>P> !abio =orón )ia1 declaró
la inexequibilidad de las expresiones ,que actDe dentro del marco de la 3ey-

contenidas tanto
en el artículo 455R de la Le% 36; del 5999( como en el artículo 797 de la Le% 3;; del 5999>
La norma diferencia pues dos categorías de sanciones2 una( la que castiga los atentados
'omicidas contra los miembros de los grupos a que ella alude
37
Aprimer inciso( -que el
Legislador considera deben ser sancionados con una pena ma%or- % otra( la que castiga
actos diferentes al 'omicidio que por su entidad sobre el destino del grupo deben
igualmente ser penali1ados como genocidio así sea con una pena menor Asegundo incisoB>
#abe precisar( de otra parte( que el artículo 53-3( literal aB de la Le% 599 de 7;;3
35
-anterior
#ódigo )isciplinario- estableció dentro de las faltas disciplinarias gravísimas la conducta
de quien .con intención de destruir total o parcialmente a un grupo Gtnico( social o
religioso2 ealice matan1a o lesión grave a la integridad física de los miembros del grupo/>
& su ve1 en el literal aB del numeral 3 del artículo E6 de la Le% :4E de 5995 se inclu%ó
igualmente dentro de las faltas gravísimas en el rGgimen disciplinario vigente
34
la de
producir -con la intención de destruir( total o parcialmente( a un grupo nacional( Gtnico(
racial( religioso( político o social- la lesión grave a la integridad física o mental de los
miembros del grupo>
*gualmente que en relación con la expresión .grave-( contenida en el numeral 3 B( literal
a B del artículo 53 de la Le% 599 de 7;;3( la #orte se pronunció en la sentencia #-767 de
5995 donde declaró su inexequibilidad> Posteriormente en la sentencia #-79:D de 5995
respecto de la misma expresión contenida en el literal a B del numeral 3 del artículo E6 de la
Le% :4E de 5995 decidió estarse a lo resuelto en la sentencia #-767 de 5995 por
considerar que se configuraba en esas circunstancias el fenómeno de la cosa "u1gada
material>
Las ra1ones que llevaron a la #orte a declarar la inexequibilidad referida fueron las
siguientes2
51 .nacional( Gtnico( racial( religioso o político/>
52 Le% 599 de 7;;3 &T*#?L$ 53> !&LT&@ <&V*@*=&@> @e consideran faltas gravísimas2
AVB
5> $bstaculi1ar( en forma grave( las investigaciones que realice la Procuraduría o una autoridad
administrativa o "urisdiccional>
AVB
3> @in per"uicio de lo regulado en el numeral 5o> de este artículo( constitu%e falta gravísima2
aB La conducta que con intención de destruir total o parcialmente a un grupo Gtnico( social o
religioso2
7> ealice matan1a o lesión grave a la integridad física de los miembros del grupo( e"ecutado en
asalto> Atexto tac'ado declarado inexequible en la @entencia #-767/95 =>P> =arco <erardo
=onro% #abra
5> E"er1a sometimiento del grupo a condiciones de existencia que 'a%an de acarrear su destrucción
física de manera total o parcialI
AVB
53 Le% :4E de 5995
$rtículo :9 Oaltas gravísimas 7on faltas gravísimas las siguientesF
;=
4 /ealizar cualquiera de los actos mencionados a continuación con la intención de
destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial, religioso, político o
socialF
a= 3esión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupoE
;=
,)or otro lado, el se+or )rocurador solicita a la Corte declarar inexequibles las
expresiones ,grave- y ,e"ecutado en asalto-, contenidas en el numeral &K del literal a=
del numeral 4K del artículo %4, por considerar que dichos elementos del tipo podrían
de"ar sin protección efectiva a los su"etos amparados por la norma En efecto, sostiene
que la calificación del da+o y la condición impuesta al agente del delito para que sólo
se entienda por genocidio la conducta cometida en asalto podrían conducir a la
impunidad de la falta pues cualquier agresión a la población, e"ecutada en cualquier
momento, es susceptible de ser sancionada por el Estado
,En relación con el elemento de la gravedad, podría argRirse que su consagración en el
tipo disciplinario se a"usta, precisamente, a la calificación de gravísima que tiene la
falta En este sentido, dicho elemento se constituiría en pieza determinante para ubicar
la conducta dentro de aquellas que merecen el tipo de sanciones más severas que
consagra el régimen
,0o obstante, tal como lo sostiene el demandante, la gravedad de la falta comporta un
elemento restrictivo de la sanción que hace suponer que su levedad exoneraría de
responsabilidad al su"eto activo del genocidio )ues bien, para la Corte dicha ob"eción
es plenamente válida, sobre todo en tratándose de normas de naturaleza disciplinaria a
las cuales, como se di"o, les son aplicables principios relativos al buen funcionamiento
de la administración pDblica
,En efecto, de considerarse que sólo las lesiones graves constituyen falta disciplinaria
en el contexto de las conductas constitutivas de genocidio, se estarían desconociendo
los principios generales sobre los que se sustenta el régimen disciplinario, los cuales
tienden a garantizar que todo funcionario o agente del Estado actDe con diligencia y
cuidado en el e"ercicio de sus funciones 0o puede considerarse en dicho contexto, que
las faltas leves son permitidas o toleradas por el régimen disciplinario, tal como parece
desprenderse de la redacción de la norma En vista de lo anterior, la expresión ,grave-
deberá ser retirada del ordenamiento, ya que con ella también se vulnera el artículo &%
de la Constitución )olítica que prohíbe los tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes-
4:
3&3&0 L+) ,e-it+) ,e #or#ura . ,e #or#ura en $ersona $ro#egida en e- +*,ena4ient+
inte*naci+na- . en -a -e<i)-aci2n c+-+45iana
4>4>5>7 -a recordado la #orte que el ob"etivo de prevenir % sancionar la tortura( se erige
para los Estados % las sociedades democr,ticas en un imperativo Gtico % "urídico( en tanto
dic'a pr,ctica contradice la condición esencial de dignidad del ser 'umano( su naturale1a %
los derec'os fundamentales que se predican in'erentes a la misma( por lo que la misma est,
expresamente proscrita en el ordenamiento internacional
33
>
&sí se desprende claramente de( entre otros( i= el artículo 38 de la )eclaración ?niversal
de )erec'os -umanos
3D
( ii= el artículo :8 del Pacto *nternacional de )erec'os civiles %
54 #orte #onstitucional( sentencia del 75 de mar1o de 5995( )emanda de inconstitucionalidad
contra los artículos ;H AtotalB( 59( 53( 5:( 5;( 49( EE AparcialesB( D3 AtotalB( 77D( 747( 7ED( 737 % 73:
AparcialesB de la Le% 599 de 7;;3> &ctor2 #arlos =ario *sa1a @errano> =>P> =arco <erardo =onro%
#abra>
55 Ver @entencia #-437/;6 =>P> !abio =orón )ía1
56 $rtículo 4
Nadie ser, sometido a torturas ni a penas o tratos crueles( in'umanos o degradantes>
políticos
3:
( iii= el artículo 3>5> de la #onvención &mericana de )erec'os -umanos
36
( iv= el
artículo * de la )eclaración &mericana de los )erec'os % )eberes del 'ombre
3;
( v= el
artículo 4H( com+n a los #onvenios de <inebra( relativo a la protección contra la tortura en
personas protegidas por el derec'o internacional en caso de conflicto armado
D9
>
La tortura 'a sido en este sentido ob"eto de diversos instrumentos internacionales tendientes
a prevenirla % sancionarla( dentro de los que cabe recordar particularmente iB la
)eclaración sobre la protección de todas las personas contra la tortura % otros tratos o
penas crueles( in'umanos o degradantes
D7
I iiB la #onvención contra la tortura % otros tratos
o penas
crueles( in'umanos o degradantes
D5
I iiiB La #onvención *nteramericana para prevenir %
sancionar la tortura
D4
ivB el Estatuto de la #orte Penal *nternacional
DE
>
57 $rtículo 8
Nadie ser, sometido a torturas ni a penas o tratos crueles( in'umanos o degradantes> En particular(
nadie ser, sometido sin su libre consentimiento a experimentos mGdicos o científicos>
58 $rtículo 4 )erec'o a la *ntegridad Personal
7> Toda persona tiene derec'o a que se respete su integridad física( psíquica % moral>
5> Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles( in'umanos o degradantes> Toda
persona privada de libertad ser, tratada con el respeto debido a la dignidad in'erente al ser 'umano>
(…)
59 $rtículo &
Todo ser 'umano tiene derec'o a la vida( a la libertad % a la seguridad de su persona>
60
61 &><> res> 4E35 ASSSB( anexo( 49 ?>N> <&$ @upp> ANo> 4EB p> ;7( $N? )oc> &/7994E A7;:3B>
r#%"ulo 2
Todo acto de tortura u otro trato o pena cruel( in'umano o degradante constitu%e una ofensa a la
dignidad 'umana % ser, condenado como violación de los propósitos de la #arta de las
Naciones ?nidas % de los derec'os 'umanos % libertades fundamentales proclamados en la
)eclaración ?niversal de )erec'os -umanos>
r#%"ulo )
Ning+n Estado permitir, o tolerar, la tortura u otros tratos o penas crueles( in'umanos o
degradantes> No podr,n invocarse circunstancias excepcionales tales como estado de guerra o
amena1a de guerra( inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia p+blica como
"ustificación de la tortura u otros tratos o penas crueles( in'umanos o degradantes>
62 &doptada % abierta a la firma( ratificación % ad'esión por la
&samblea <eneral en su resolución 4;/ED( de 79 de diciembre de 7;6E>Entrada en vigores 5D de
"unio de 7;6:>
r#%"ulo 2
7> Todo Estado Parte tomar, medidas legislativas( administrativas( "udiciales o de otra índole
eficaces para impedir los actos de tortura en todo territorio que estG ba"o su "urisdicción>
5> En ning+n caso podr,n invocarse circunstancias excepcionales tales como estado de guerra o
amena1a de guerra( inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia p+blica como
"ustificación de la tortura>
4> No podr, invocarse una orden de un funcionario superior o de una autoridad p+blica como
"ustificación de la tortura>
63 $rtículo &
Los Estados partes se obligan a prevenir % a sancionar la tortura en los tGrminos de la presente
#onvención>
64 A*t1c/-+ (
C*14ene) ,e -e)a >/4ani,a,
7> & los efectos del presente Estatuto( se entender, por Pcrimen de lesa 'umanidadP cualquiera de
los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generali1ado o sistem,tico contra
una población civil % con conocimiento de dic'o ataque2 AVB
#abe precisar que en relación con la definición del delito de tortura los referidos
instrumentos internacionales no 'an adoptado una definición constante>
&sí en la )eclaración de la &samblea <eneral de las Naciones ?nidas de 7;:3 sobre la
Protección de Todas las Personas contra la Tortura % $tros Tratos o Penas #rueles(
*n'umanos o )egradantes se seCaló lo siguiente2
“r#%"ulo *
& $ los efectos de la presente *eclaración, se entenderá por tortura todo acto por el
cual un funcionario pDblico, u otra persona a instigación suya, infli"a intencionalmente
a una persona penas o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de
obtener de ella o de un tercero información o una confesión, de castigarla por un acto
que haya cometido o se sospeche que ha cometido, o de intimidar a esa persona o a
otras 0o se considerarán tortura las penas o sufrimientos que sean consecuencia
Dnicamente de la privación legítima de la libertad, o sean inherentes o incidentales a
ésta, en la medida en que estén en consonancia con las /eglas Cínimas para el
!ratamiento de los /eclusos-
Posteriormente en la #onvención contra la Tortura % $tros Tratos o Penas #rueles(
*n'umanos o )egradantes
D3
del 79 de diciembre de 7;6E( -aprobada en #olombia por la
Le% 7:9 de 7;6D- se definió la tortura de la siguiente manera2
“r#%"ulo *
& $ los efectos de la presente Convención, se entenderá por el término
PtorturaP todo acto por el cual se infli"a intencionadamente a una persona
dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de
obtener de ella o de un tercero información o una confesión, de castigarla
por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de
intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón
basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores o
sufrimientos sean infligidos por un funcionario pDblico u otra persona en el
e"ercicio de funciones pDblicas, a instigación suya, o con su consentimiento
o aquiescencia 0o se considerarán torturas los dolores o sufrimientos que
sean consecuencia Dnicamente de sanciones legítimas, o que sean
inherentes o incidentales a éstas
% El presente artículo se entenderá sin per"uicio de cualquier instrumento
internacional o legislación nacional que contenga o pueda contener
disposiciones de mayor alcance-
Por su parte el artículo 58 de la #onvención *nteramericana para prevenir %
sancionar la tortura
DD
suscrita en la ciudad de #artagena de *ndias el ; de
diciembre de 7;63 % aprobada mediante la Le% E9; de 7;;: definió dic'a
conducta de la siguiente manera2
fB TorturaI
AVB
65 Ver sentencia #- 5D6/;6 =>P> Eduardo #ifuentes =uCo1>
66 Ver @entencia #- 437/;6 =>P> !abio =orón )ia1>
,$rtículo %
)ara los efectos de la presente Convención se entenderá por tortura todo
acto realizado intencionalmente por el cual se infli"an a una persona penas
o sufrimientos físicos o mentales, con fines de investigación criminal, como
medio intimidatorio, como castigo personal, como medida preventiva,
como pena o con cualquier otro fin 7e entenderá también como tortura la
aplicación sobre una persona de métodos tendientes a anular la
personalidad de la víctima o a disminuir su capacidad física o mental,
aunque no causen dolor físico o angustia psíquica
0o estarán comprendidos en el concepto de tortura las penas o
sufrimientos físicos o mentales que sean Dnicamente consecuencia de
medidas legales o inherentes a éstas, siempre que no incluyan la
realización de los actos o la aplicación de los métodos a que se refiere el
presente artículo-
Por su parte el Estatuto de oma de la #orte Penal *nternacional
D:
del 7: de
"ulio de 7;;6 aprobado mediante la Le% :E5 de 5995( trae para los efectos
del mismo la siguiente definición de tortura2
r#%"ulo + Cr%menes de lesa ,umanidad
& $ los efectos del presente Estatuto, se entenderá por Pcrimen de lesa
humanidadP cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como
parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y
con conocimiento de dicho ataqueF
f= !orturaE ;<=
% $ los efectos del párrafo &F
e= )or PtorturaP se entenderá causar intencionalmente dolor o sufrimientos
graves, ya sean físicos o mentales, a una persona que el acusado tenga
ba"o su custodia o controlE sin embargo, no se entenderá por tortura el
dolor o los sufrimientos que se deriven Dnicamente de sanciones lícitas o
que sean consecuencia normal o fortuita de ellasE
Para los efectos de la presente sentencia cabe seCalar que( como %a lo explicó
la #orte en la @entencia #-79:D de 5995
D6
( el instrumento internacional a
tomar en cuenta( en virtud de la aplicación en esta materia del principio pro
67 Ver @entencia #-3:6/95 =>P> =anuel FosG #epeda Espinosa>
68 En dic'a sentencia en la que declaró la inexequibilidad de la expresión .graves/ incluida
dentro de la definición de la tortura como falta disciplinaria la #orte conclu%ó en efecto que dic'a
#onvención *nteramericana para prevenir % sancionar la tortura era el instrumento a tomar en
ceunta por el Legislador >
)i"o la #orte en esa sentencia lo siguiente2
,)ara la Corte la expresión graves que figura en numeral 5 del artículo :9 de la 3ey 86: de %..%
viola la Constitución por varias razones como pasa a explicarse
homine que impone que )ie47*e >a5*A ,e 7*e;e*i*)e -a >e*4enC/tica =/e
*e)/-te 4en+) *e)t*icti?a ,e -+) ,e*ec>+) e)ta5-eci,+) en e--+)@ es el que se
contiene en la #onvención *nteramericana para prevenir % sancionar la
tortura>
TGngase en cuenta al respecto que dic'a #onvención no solamente es el texto
que ma%or protección ofrece a los derec'os de las personas víctimas de
tortura sino que los dem,s instrumentos internacionales a que se 'a 'ec'o
referencia de"an claramente a salvo la aplicabilidad de la referida #onvención
*nteramericana>
&sí( el numeral 5 del artículo 7H de la #onvención contra la Tortura % $tros
Tratos o Penas #rueles( *n'umanos o )egradantes seCala que dic'o artículo
en que se define lo que se entiende por tortura para dic'a #onvención suscrita
antes de la #onvención *nteramericana .se entender, sin per"uicio de
cualquier instrumento internacional o legislación nacional que contenga o
pueda contener disposiciones de ma%or alcance/> Es decir que el texto de la
#onvención *nteramericana prima en esas circunstancias>
& su ve1 el artículo 79 del Estatuto de oma de la #orte Penal *nternacional
seCala que .Nada de lo dispuesto en la presente parte
D;
se interpretar, en el
*el análisis de los antecedentes legislativos de la 3ey 86: de %..% se desprende que fue la
voluntad del legislador configurar como sanción disciplinaria el crimen internacional de tortura,
en los términos que lo recoge la Convención #nteramericana para )revenir y 7ancionar la !orturaF
,En la descripción de la tortura se acogió el texto de la Convención #nteramericana para prevenir
y sancionar esta conducta, que es el instrumento más r-eciente sobre esta materia y el que la trata
de manera más avanzada, le resta importancia a la gravedad del sufrimiento o a la ausencia del
mismo, para acentuar el reproche en la anulación de la personalidad o en la disminución de la
capacidad física o mental, con el fin de obtener información o confesión o para intimidar o
castigar a la persona- ;?aceta del Congreso nDm %5& del %8 de "ulio de %..., 7enado de la
/epDblica, )royecto de 3ey 0Dmero &5 de %..., p %:=
$unado a lo anterior, si bien es cierto que el Estado colombiano es parte en la Convención contra
la !ortura y otros !ratos o )enas Crueles, #nhumanos o *egradantes y que fue incorporada a
nuestro ordenamiento "urídico mediante la 3ey 8. de &592, también lo es que existe un tratado
internacional posterior, del orden regional, que igualmente fue adoptado por nuestro país y que fue
recepcionado en el orden "urídico interno mediante la 3ey :.5 de &558 $mbos instrumentos
internacionales, es cierto, contienen una definición del crimen internacional de tortura distinta,
por lo cual, recurriendo a la más autorizada doctrina iusinternacionalista ;Aer al respecto, entre
otros muchos autores, los siguientesF $lain )ellet y )atricS *aillier, *roit #nternational )ublic,
)arís, Edit 3?*T, &555, p &82 y Canuel *íez de Aelasco, #nstituciones de *erecho #nternacional
)Dblico, Cadrid, Edit, !ecnos, &555, p 6..=, la Corte ha de concluir que la norma internacional
posterior prima sobre la anterior, amén de que esta Dltima resulta ser mucho más garantista que la
anterior
;<=
$sí las cosas, Convención #nteramericana para )revenir y 7ancionar la !ortura es un instrumento
internacional que hace parte del bloque de constitucionalidad, y por ende, la definición que recoge
del crimen de tortura vincula al legislador
)or las anteriores razones, la Corte declarará la inexequibilidad de la expresión graves que figura
en el numeral 5 del artículo :9 de la 3ey 86: de %..%- @entencia #-79:D/95 =>P> #lara *nGs
Vargas -ern,nde1
69 &lude a la P&TE **> del Estatuto .)e la competencia( la admisibilidad % el derec'o
aplicable/ en que se contiene el artículo : atr,s reseCado que define la tortura para los efectos de
dic'o instrumento internacional>
sentido de que limite o menoscabe de alguna manera las normas existentes o
en desarrollo de derec'o internacional para fines distintos del presente
Estatuto/> Es decir que el 'ec'o de que en dic'o estatuto -cu%a aprobación
por #olombia es la m,s reciente- figure una disposición que no es coincidente
con la definición de tortura establecida en la #onvención *nteramericana( en
nada impide que se tome en cuenta el contenido m,s garantista que se
establece en la referida #onvención en cuanto al delito de tortura>
4>4>5>5> En el orden interno cabe recordar que no solamente #olombia es un
Estado @ocial de )erec'o( fundado en el respeto de la dignidad 'umana Aart 7H
#>P>B( sino que el artículo 75 de la #onstitución seCala claramente que .Nadie
ser, sometido a desaparición for1ada( a torturas ni a tratos o penas crueles(
in'umanos o degradantes/>
En relación con dic'o artículo 'a dic'o la #orte que Gste est, íntimamente
ligado con la afirmación de la dignidad 'umana como e"e del ordenamiento
constitucional> &l respecto se 'a seCalado que 2
,El hombre es un fin en sí mismo 7u dignidad depende de la posibilidad de
autodeterminarse ;C0 art&2= 3as autoridades están precisamente
instituidas para proteger a toda persona en su vida, entendida en un sentido
amplio como ,vida plena- 3a integridad física, psíquica y espiritual, la
salud, el mínimo de condiciones necesarias para la existencia digna, son
elementos constitutivos de una vida íntegra y presupuesto necesario para la
autorealización individual y social-
8.

&sí mismo que2
,3a dignidad humana y la solidaridad son principios fundantes del Estado
social de derecho 3as situaciones lesivas de la dignidad de la persona
repugnan al orden constitucional por ser contrarias a la idea de "usticia que
lo inspira 3a reducción de la persona a mero ob"eto de una voluntad
pDblica o particular ;vgr esclavitud, servidumbre, destierro=, los tratos
crueles inhumanos o degradantes ;C0 art&%= son conductas que
desconocen la dignidad humana-
:7
&'ora bien( en la Legislación penal colombiana el delito de tortura se
encuentra tipificado desde el )ecreto 799 de 7;69( cu%o artículo 5:; era del
siguiente tenor2
&rt> 5:; El que someta a otro a tortura física o moral( incurrir, en prisión
de uno A7B a tres A4B aCos( siempre que el 'ec'o no constitu%a delito
70 @entencia T-E;;/;5( =>P> Eduardo #ifuentes =uCo1
71 @entencia T-393/;5( =>P> Eduardo #ifuentes =uCo1>
sancionado con pena ma%or>
)ic'o artículo fue subrogado por el )ecreto 769 de 7;66 artículo 5E
Aadoptado como legislación permanente por el )> E> 5DDD de 7;;7 art> E B
que seCaló lo siguiente2

&rtículo 5E> El artículo 5:; del #ódigo Penal quedar, así2

&rt> 5:; El que someta otra persona a tortura física o síquica( incurrir, en
prisión de cinco A3B a die1 A79B aCos( siempre que el 'ec'o no constitu%a
delito sancionado con pena ma%or>
Posteriormente el artículo D de la Le% 36; de 5999 modificó el artículo 5:;
del #ódigo Penal en los siguientes tGrminos2
&T*#?L$ Do> El artículo 5:; del #ódigo Penal quedar, así2

&T*#?L$ 5:;> Tortura> El que infli"a a una persona dolores o sufrimientos
graves( físicos o psíquicos( con el fin de obtener de ella o de un tercero
información o confesión( de castigarla por un acto por ella cometido o que se
sospec'e que 'a cometido o de intimidarla o coaccionarla por cualquier
ra1ón que comporte alg+n tipo de discriminación incurrir, en prisión de oc'o
a quince aCos( multa de oc'ocientos A699B a dos mil A5>999B salarios mínimos
legales vigentes( e in'abilitación para el e"ercicio de derec'os % funciones
p+blicas por el mismo tGrmino de la pena privativa de la libertad>

En la misma pena incurrir, el que ocasione graves sufrimientos físicos con
fines distintos a los descritos en el inciso anterior>

No se entender, por tortura el dolor o los sufrimientos que se deriven
+nicamente de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o fortuita de
ellas>
& su ve1 en la Le% 3;; de 5999 -#ódigo Penal- se introdu"o en el capítulo V
sobre .delitos contra la autonomía personal/ del Titulo ***( sobre .delitos
contra la libertad individual % otras garantias/ la siguiente descripción típica
donde se contiene la expresión .graves/ que acusa el actor en el presente
proceso2
&T*#?L$ 7:6> T$T?&> El que infli"a a una persona dolores o
sufrimientos graves( físicos o psíquicos( con el fin de obtener de ella o de un
tercero información o confesión( de castigarla por un acto por ella cometido
o que se sospec'e que 'a cometido o de intimidarla o coaccionarla por
cualquier ra1ón que comporte alg+n tipo de discriminación incurrir, en
prisión de oc'o a quince aCos( multa de oc'ocientos A699B a dos mil A5>999B
salarios mínimos legales vigentes( e in'abilitación para el e"ercicio de
derec'os % funciones p+blicas por el mismo tGrmino de la pena privativa de
la libertad>

En la misma pena incurrir, el que cometa la conducta con fines distintos a
los descritos en el inciso anterior>

No se entender, por tortura el dolor o los sufrimientos que se deriven
+nicamente de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o in'erente
a ellas>
#abe destacar que en la Le% 3;; de 5999 el Legislador decidió introducir en
el Libro @egundo .sobre los delitos en particular/ un título específico relativo
a los delitos contra personas % bienes protegidos por el )erec'o *nternacional
-umanitario>
#omo se desprende de los antecedentes de dic'a norma la voluntad del
Legislador fue la de manifestar la voluntad del Estado colombiano de atender
los compromisos internacionales ligados a la aplicación del )erec'o
*nternacional -umanitario % en particular de los #onvenios *( **( *** % *V de
<inebra de 7;E; % los Protocolos &dicionales * % ** de 7;::
:5
>
&sí en dic'o título se establecieron( entre otros( como delitos el 'omicidio en
persona protegida Aart> 743B( las lesiones en persona protegida Aart> 74DB( la
tortura en persona protegida Aart> 74:B( el acceso carnal violento en persona
protegida Aart> 746B( los actos sexuales violentos en persona protegida Aart>
74;B( la prostitución for1ada o esclavitud sexual Aart> 7E7B( la perfidia Aart>
7E4B( los actos de terrorismo Aart> 7EEB( los actos de barbarie Aart> 7E3B( los
tratos in'umanos % degradantes % experimentos biológicos en persona
protegida Aart> 7EDB( la toma de re'enes Aart> 7E6B>
Por personas protegidas conforme al derec'o internacional 'umanitario se
entiende seg+n el artículo 743 de la Le% 3;; de 5999 a2 iB Los integrantes de
la población civilI iiB Las personas que no participan en 'ostilidades % los
72Ver la <aceta del #ongreso No> 569 del viernes 59 de noviembre de 7;;6 Ap,gs> 5; a 46B( en
donde se citan como referencia normativa( en el Título ** de los ,*elitos Contra )ersonas y >ienes
)rotegidos por el *erecho #nternacional Gumanitario- Aarts> 743 a 7D9B, entre otros( los siguientes
instrumentos internacionales2
i= El #onvenio * de <inebra del 75 de &gosto de 7;E; ,para aliviar la suerte que corren los
heridos y los enfermos de la Ouerzas $rmada en campa+a-, ii= El #onvenio ** de <inebra del 75 de
&gosto de 7;E; ,para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de la
Ouerzas $rmadas en el Car-, iii= El #onvenio *** de <inebra del 75 de &gosto de 7;E;( ,relativo
al trato debido a los prisioneros de guerra-, iv= El #onvenio *V de <inebra del 75 de &gosto de
7;E;( ,relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra-, v) El Protocolo
*( del 6 de "unio de 7;::( &dicional a los #onvenios de <inebra del 75 de agosto de 7;E;( ,relativo
a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales-, vi= El Protocolo **( del 6
de "unio de 7;::( &dicional a los Protocolos de <inebra de 7;::( ,relativo a la protección de las
víctimas de conflictos armados sin carácter internacional-, viii= Los #onvenios * a *V de <inebra
de 7;:: ,para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de la Ouerzas $rmada en
campa+a-
civiles en poder de la parte adversaI iiiB Los 'eridos( enfermos o n,ufragos
puestos fuera de combateI ivB El personal sanitario o religiosoI vB Los
periodistas en misión o corresponsales de guerra acreditadosI viB Los
combatientes que 'a%an depuesto las armas por captura( rendición u otra causa
an,logaI viiB Wuienes antes del comien1o de las 'ostilidades fueren
considerados como ap,tridas o refugiadosI viiiB #ualquier otra persona que
tenga aquella condición en virtud de los #onvenios *( **( *** % *V de <inebra
de 7;E; % los Protocolos &dicionales * % ** de 7;:: % otros que llegaren a
ratificarse>
&'ora bien( en materia de tortura en persona protegida el artículo 74: de la
Le% 3;; de 5999 -donde se contiene igualmente la expresión graves acusada
por el actor- seCala que .el que( con ocasión % en desarrollo de conflicto
armado( infli"a a una persona dolores o sufrimientos graves( físicos o síquicos(
con el fin de obtener de ella o de un tercero información o confesión( de
castigarla por un acto por ella cometido o que se sospec'e que 'a cometido( o
de intimidarla o coaccionarla por cualquier ra1ón que comporte alg+n tipo de
discriminación( incurrir, en prisión de die1 A79B a veinte A59B aCos( multa de
quinientos A399B a mil A7999B salarios mínimos legales mensuales vigentes( e
in'abilitación para el e"ercicio de derec'os % funciones p+blicas de die1 A79B a
veinte A59B aCos>/
)ic'o artículo establece pues la misma definición de tortura que la contenida
en el artículo 7:6 de la Le% 3;; de 5999 pero la tipifica de manera
específica para el caso de las personas protegidas por el derec'o internacional
% seCala una pena ma%or>
4&AnA-i)i) ,e -+) ca*<+)
4&1 AnA-i)i) ,e -+) ca*<+) ;+*4/-a,+) en c+nt*a ,e -a e:7*e)i2n D<*a?eE
c+nteni,a en e- a*t1c/-+ 101 ,e -a Le. 5'' ,e 0000
Para el actor con la inclusión de la expresión .grave/ en el artículo 797 que
tipifica el delito de genocidio iB se contradicen las normas internacionales que
'acen parte del bloque de constitucionalidad( así como el principio pro
'omine que obliga optar por la interpretación m,s favorable a los derec'os
fundamentalesI iiB se limitó la protección que de acuerdo con las los artículos
5( E( 3( 75( 74( 56 % 79: superiores es debida sin ninguna distinción ni
discriminación a la vida( a la integridad( a la dignidad % a la autonomía de
todas las personas( así como a su libertad % al derec'o de pertenecer a
determinados movimientos políticosI iiiB los bienes "urídicos que se busca
proteger con la tipificación del delito de genocidio resultan desprotegidos al
permitirse que quienes califiquen la conducta puedan a su arbitrio calificarlos
de leves % así de"ar en la impunidad conductas que por esa vía se convertirían
en atípicasI ivB )estaca de otra parte que %a la #orte en la sentencia #-767 de
5995 declaró la inexequibilidad de la expresión .grave/ contenida en el
artículo 53 de la Le% 599 de 7;;3 % afirma que los considerandos de la
referida sentencia respecto de la falta disciplinaria allí tipificada son
completamente aplicables en el presente caso>
&l respecto la #orte constata que como se desprende de los apartes
preliminares de esta sentencia no existe ninguna contradicción entre las
normas internacionales que definen el delito de genocidio -que se contienen en
la #onvención para la prevención % sanción del delito de genocidio
:4
% en el
artículo D del Estatuto de oma de la #orte Penal *nternacional
:E
- % el artículo
797 de la Le% 3;; de 5999 en cuanto a la inclusión en dic'o texto legal de la
expresión grave para calificar el tipo de lesión que se considera constitutiva
de dic'a conducta>
Es claro( en efecto( que tanto en dic'os textos internacionales como en el
artículo 797 en que se contiene la expresión acusada se 'ace referencia al
car,cter grave de las lesiones que puedan infligirse a los miembros de un
grupo para tipificar el delito de genocidio % en este sentido mal puede
considerarse que el Legislador desconoció en este caso el mandato contenido
en el artículo ;4 superior que seCala que los tratados % convenios
internacionales ratificados por el #ongreso( que reconocen los derec'os
'umanos % que pro'íben su limitación en los estados de excepción( prevalecen
en el orden interno> &sí como que los derec'os % deberes consagrados en esta
#arta( se interpretar,n de conformidad con los tratados internacionales sobre
derec'os 'umanos ratificados por #olombia>
@i bien ello no sería óbice para declarar la inexequibilidad de la referida
expresión( si en el ordenamiento constitucional interno existieran
disposiciones que llevaran a una interpretación m,s favorable para la
protección de los derec'os que ampara el tipo penal aludido
:3
( en el presente
caso ello no es así> En efecto( como pasa a explicarse( son las lesiones graves
a que aluden los textos internacionales reseCados las que resultan compatibles
73 El artículo *** de la citada #onvención establece2
.En la presente #onvención( se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a
continuación( perpetrado con la intención de destruir( total o parcialmente( a un grupo nacional(
Gtnico( racial o religioso( como tal2
aB =atan1a de miembros del grupoI
bB Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupoI
cB @ometimiento internacional del grupo a condiciones de existencia que 'a%an de acarrear su
destrucción física( total o parcialI
dB =edidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupoI
eB Traslado por fuer1a de niCos del grupo a otro grupo>/
74 El Estatuto de oma de la #orte Penal *nternacional a su ve1 establece lo siguiente2
DA*t1c/-+ F Gen+ci,i+
& los efectos del presente Estatuto( se entender, por PgenocidioP cualquiera de los actos
mencionados a continuación( perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un
grupo nacional( Gtnico( racial o religioso como tal2
aB =atan1a de miembros del grupoI
bB Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupoI
cB @ometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que 'a%an de acarrear su
destrucción física( total o parcialI
dB =edidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupoI
eB Traslado por la fuer1a de niCos del grupo a otro grupo>/
75 Ver( entre otras( las sentencias #- 537/;: =>P> &le"andro =artíne1 #aballero( #-537/95 =>P>
Eduardo =ointealegre L%nnet % #lara *nGs Vargas -ern,nde1 @>V> odrigo Escobar <il %
=arco <erardo =onro% #abra % #-79:D/95 =>P> #lara *nGs Vargas -ern,nde1>
con la intencionalidad específica que se encuentra a la base de la conducta
genocida a saber la voluntad de destruir el grupo .en su totalidad o en parte/
% desde esta perspectiva mal puede entenderse que con la inclusión por el
Legislador de la expresión .grave/ los bienes "urídicos que la tipificación del
delito de genocidio busca proteger se vean desprotegidos( o pueda entenderse
que el legislador estableció en este caso alg+n tipo de discriminación contraria
a la #onstitución>
&l respecto cabe recordar que el bien "urídico que se busca proteger al
penali1ar el genocidio( no es tan sólo la vida e integridad sino el derec'o a la
existencia misma de los grupos 'umanos( sin supeditarlo a su nacionalidad(
ra1a( credo religioso o político
:D
> &sí mismo que el delito de genocidio supone
el elemento intencional especial a saber la destrucción total o parcial del
grupo 'umano de que se trate>
::
)ic'o bien "urídico específico % dic'a intencionalidad igualmente específica
'acen que de la misma manera que no cualquier agresión racista pueda
considerarse como genocidio
:6
( no toda lesión a la integridad física o mental
de los miembros del grupo deba calificarse como tal>
En ese orden de ideas asiste ra1ón al seCor Procurador cuando pone de
presente que son las lesiones graves % no las leves( las que tienen eficacia
para lesionar o poner en peligro los bienes "urídicos que se busca proteger con
la tipificación del delito de genocidio % que no sería ra1onable que el
legislador penali1ara como genocidio actos a"enos a su esencia( que no es otra
que la destrucción deliberada de un grupo 'umano que tenga una identidad
definida
:;
>
En esa medida la simple existencia del elemento sub"etivo del tipo penal
genocidio( -sin que la conducta que se desarrolle sea consecuente con la
intención( por carecer en sí misma de eficacia para obtener dic'o resultado-(
no puede llevar a la conclusión de que necesariamente el legislador deba
tipificar como una de las modalidades de genocidio cualquier lesión a la
integridad física o mental de los miembros del grupo sea este nacional( Gtnico(
religioso o político>
@i bien la #orte en la sentencia #- 3:6 de 5995
69
precisó que no es necesario
que el resultado querido por el genocida -a saber la destrucción total del
grupo- se produ1ca para que determinadas conductas se tipifiquen como
genocidio( es claro que para que la Le% penalice una conducta de esta manera
es necesario que la actuación que se sanciona pueda en sí misma conducir a
dic'o resultado % estG en posibilidad real de amena1ar el bien "urídico que se
pretende proteger>
En ese orden de ideas es claro que los bienes "urídicos que se pretende
76 @entencia #-7::/97 =>P> !abio =orón )ia1
77 Ver sentencia #-3:6/95 =>P> =anuel FosG #epeda Espinosa>
78 Ver sentencia #-3:6/95 =>P> =anuel FosG #epeda Espinosa>
79 Ver sentencia #-7::/97 =>P> !abio =orón )ia1>
80 =>P> =anuel FosG #epeda Espinosa
proteger con la tipificación del delito de genocidio a saber la vida e integridad
personal de los miembros del grupo no resultan desprotegidos( con el 'ec'o de
que el Legislador 'a%a seCalado que solo las lesiones graves a los miembros
del grupo comportan la configuración del delito de genocidio>
No solo son ese tipo de lesiones las que tienen la aptitud para afectar o poner
en peligro el bien "urídico vida( sino que 'a de tenerse en cuenta que en el
mismo título sobre * sobre .delitos contra la vida % la integridad personal/ el
#ódigo Penal tipifica en el capítulo *** .de las lesiones personales/ en los
artículos 777 a 757 toda una serie de delitos atinentes a diferentes formas de
lesiones que puedan ser inflingidas a una persona
67
% en este sentido es claro
81 #&P*T?L$ ***>
)E L&@ LE@*$NE@ PE@$N&LE@

&T*#?L$ 777> LE@*$NE@> El que cause a otro daCo en el cuerpo o en la salud( incurrir, en las
sanciones establecidas en los artículos siguientes>
&T*#?L$ 775> *N#&P&#*)&) P&& T&0&F& $ EN!E=E)&)> @i el daCo consistiere
en incapacidad para traba"ar o en enfermedad que no pase de treinta A49B días( la pena ser, de
prisión de uno A7B a dos A5B aCos>
@i el daCo consistiere en incapacidad para traba"ar o enfermedad superior a treinta A49B días sin
exceder de noventa A;9B( la pena ser, de uno A7B a tres A4B aCos de prisión % multa de cinco A3B a
die1 A79B salarios mínimos legales mensuales vigentes>
@i pasare de noventa A;9B días( la pena ser, de dos A5B a cinco A3B aCos de prisión % multa de die1
A79B a veinte A59B salarios mínimos legales mensuales vigentes>
&T*#?L$ 774> )E!$=*)&)> @i el daCo consistiere en deformidad física transitoria( la pena
ser, de prisión de uno A7B a seis ADB aCos % multa de quince A73B a veinticinco A53B salarios mínimos
legales mensuales vigentes>
@i fuere permanente( la pena ser, de prisión de dos A5B a siete A:B aCos % multa de veintisGis A5DB a
treinta % seis A4DB salarios mínimos legales mensuales vigentes>
@i la deformidad afectare el rostro( la pena se aumentar, 'asta en una tercera parte>
&T*#?L$ 77E> PET?0&#*$N !?N#*$N&L> @i el daCo consistiere en perturbación
funcional transitoria de un órgano o miembro( la pena ser, de prisión de dos A5B a siete A:B aCos %
multa de quince A73B a veinticinco A53B salarios mínimos legales mensuales vigentes>
@i fuere permanente( la pena ser, de tres A4B a oc'o A6B aCos de prisión % multa de veintisGis A5DB a
treinta % seis A4DB salarios mínimos legales mensuales vigentes>
&T*#?L$ 773> PET?0&#*$N P@*W?*#&> @i el daCo consistiere en perturbación psíquica
transitoria( la pena ser, de prisión de dos A5B a siete A:B aCos % multa de veintisGis A5DB a cuarenta
AE9B salarios mínimos legales mensuales vigentes>
@i fuere permanente( la pena ser, de tres A4B a nueve A;B aCos de prisión % multa de veintisiete A5:B a
cincuenta A39B salarios mínimos legales mensuales vigentes>
&T*#?L$ 77D> PE)*)& &N&T$=*#& $ !?N#*$N&L )E ?N $<&N$ $ =*E=0$> @i
el daCo consistiere en la pGrdida de la función de un órgano o miembro( la pena ser, de seis ADB a
die1 A79B aCos de prisión % multa de veinticinco A53B a cien A799B salarios mínimos legales
mensuales vigentes>
La pena anterior se aumentar, 'asta en una tercera parte en caso de pGrdida anatómica del órgano o
miembro>
&T*#?L$ 77:> ?N*)&) P?N*T*V&> @i como consecuencia de la conducta se produ"eren varios
de los resultados previstos en los artículos anteriores( sólo se aplicar, la pena correspondiente al de
ma%or gravedad>

&T*#?L$ 776> P&T$ $ &0$T$ PETE*NTEN#*$N&L> @i a causa de la lesión inferida a
una mu"er( sobreviniere parto prematuro que tenga consecuencias nocivas para la salud de la
agredida o de la criatura( o sobreviniere el aborto( las penas imponibles seg+n los artículos
precedentes( se aumentar,n de una tercera parte a la mitad>
que en manera alguna las lesiones que se causen a uno o a m,s miembros de
un grupo que no lleguen a configurar el delito de genocidio quedan impunes(
pues bien pueden ser ob"eto de sanción penal acudiendo a dic'os artículos>
)ebe precisar la #orte por lo dem,s que si bien la #orporación en la
@entencia #-767 de 5995 declaró la inexequibilidad de la expresión .grave/
contenida en el literal aB del numeral 3 del artículo 53 de la Le% 599 de 7;;3
65
% posteriormente decidió .Estarse a lo resuelto/ en la referida sentencia en
relación con la acusación formulada contra la misma expresión contenida en el
literal aB del numeral 3 del artículo E6 de la Le% :4E de 5995
64
respecto de las
faltas disciplinarias en ellos regulados( las consideraciones 'ec'as en dic'as
sentencias no pueden entenderse autom,ticamente aplicables para el an,lisis
&T*#?L$ 77;> #*#?N@T&N#*&@ )E &<&V&#*$N P?N*T*V&> #uando con las conductas
descritas en los artículos anteriores( concurra alguna de las circunstancias seCaladas en el artículo
79E las respectivas penas se aumentar,n de una tercera parte a la mitad>

&T*#?L$ 759> LE@*$NE@ #?LP$@&@> El que por culpa cause a otro alguna de las lesiones a
que se refieren los artículos anteriores( incurrir, en la respectiva pena disminuida de las cuatro
quintas a las tres cuartas partes>
#uando la conducta culposa sea cometida utili1ando medios motori1ados o arma de fuego se
impondr, igualmente la pena de privación del derec'o de conducir ve'ículos automotores %
motocicletas % de privación del derec'o a la tenencia % porte de arma( respectivamente( de uno A7B a
tres A4B aCos>

&T*#?L$ 757> #*#?N@T&N#*&@ )E &<&V&#*$N P?N*T*V& P$ LE@*$NE@
#?LP$@&@> Las circunstancias de agravación previstas en el &rtículo 779( lo ser,n tambiGn de
las lesiones culposas % las penas previstas para este delito se aumentar,n en la proporción
indicada en ese artículo>
82 Le% 599 de 7;;3 &T*#?L$ 53> !&LT&@ <&V*@*=&@> @e consideran faltas gravísimas2
AVB
5> $bstaculi1ar( en forma grave( las investigaciones que realice la Procuraduría o una autoridad
administrativa o "urisdiccional>
AVB
3> @in per"uicio de lo regulado en el numeral 5o> de este artículo( constitu%e falta gravísima2
aB La conducta que con intención de destruir total o parcialmente a un grupo Gtnico( social o
religioso2
7> ealice matan1a o lesión grave a la integridad física de los miembros del grupo( e"ecutado en
asalto> Atexto tac'ado declarado inexequible en la @entencia #-767/95 =>P> =arco <erardo
=onro% #abra
5> E"er1a sometimiento del grupo a condiciones de existencia que 'a%an de acarrear su destrucción
física de manera total o parcialI
AVB
83 Le% :4E de 5995
$rtículo :9 Oaltas gravísimas 7on faltas gravísimas las siguientesF
;=
4 /ealizar cualquiera de los actos mencionados a continuación con la intención de
destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial, religioso, político o
socialF
a= 3esión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupoE
;=
de la tipificación del delito de genocidio en el #ódigo Penal>
ecuGrdese que el alcance de dic'as normas disciplinarias no era el de
tipificar el delito de genocidio sino de establecer como falta gravísima las
conductas allí descritas en el contexto específico que corresponde al derec'o
disciplinario
6E
que pretende garanti1ar .la obediencia( la disciplina % el
comportamiento Gtico( la moralidad % la eficiencia de los servidores p+blicos(
con miras a asegurar el buen funcionamiento de los diferentes servicios a su
cargo/
63
I cometido Gste que se vincula de manera íntima al artículo 59; de la
#arta Política % al cumplimiento de los principios de .igualdad( moralidad(
eficacia( economía( celeridad( imparcialidad % publicidad/ a que 'ace
referencia la norma constitucional
6D
>
TGngase en cuenta en este sentido que la #orporación en la referida sentencia #-767 de
5995 'i1o Gnfasis en que su decisión se fundamentaba en el car,cter específico del derec'o
disciplinario
6:
>
)i"o la #orte2
,0o obstante, tal como lo sostiene el demandante, la gravedad de la falta comporta un
elemento restrictivo de la sanción que hace suponer que su levedad exoneraría de
responsabilidad al su"eto activo del genocidio )ues bien, para la Corte dicha ob"eción
es plenamente válida, sobre todo en tratándose de normas de naturaleza disciplinaria a
las cuales, como se di"o, les son aplicables principios relativos al buen funcionamiento
de la administración pDblica
,En efecto, de considerarse que sólo las lesiones graves constituyen falta disciplinaria
en el contexto de las conductas constitutivas de genocidio, se estarían desconociendo
los principios generales sobre los que se sustenta el régimen disciplinario, los cuales
84 @obre la especificidad del derec'o disciplinario ver la síntesis efectuada en la @entencia #-
;E6/95 =>P> Klvaro Tafur <alvis @>P>V> Faime &rau"o entería &>V> &lfredo 0eltr,n @ierra Ver
igualmente entre otras las sentencias #-:96/;; =>P> Klvaro Tafur <alvis( #-733/95 =>P> #lara *nGs
Vargas -ern,nde1( #-767/95 =>P> =arco <erardo =onro% #abra @>P>V> de los =agistrados Faime
#ordoba TriviCo( Eduardo =ontealegre L%nett % Klvaro Tafur <alvis>( % #-4:4/95 =>P> Faime
#órdoba TriviCo @>P>V> de los =agistrados odrigo Escobar <il % Eduardo =ontealegre L%nett>
85 @entencia #-4E7/;D =>P> &ntonio 0arrera #arbonell>
86 Ver @entencia #-;E6/95 =>P> Klvaro Tafur <alvis @>P>V> Faime &rau"o entería> &>V> &lfredo
0eltran @ierra>
87 )ic'a especificidad en lo que tiene que ver con el derec'o disciplinario 'a sido ob"eto de
consideración por esta #orporación en numerosas ocasiones( en las que se 'a referido
particularmente a tres aspectos que( por lo dem,s( revisten especial importancia para el examen de
la afirmación 'ec'a por el actor % por el seCor !iscal <eneral de la nación sobre la plena
aplicabilidad en este caso de las consideraciones 'ec'as por la corte en las sentencia #>-767 % #-
79:D de 5995( ello son AiB la imposibilidad de aplicar integralmente los principios del derec'o penal
al derec'o disciplinario( AiiB el incumplimiento de los deberes funcionales como fundamento de la
responsabilidad disciplinaria % AiiiB la vigencia en el derec'o disciplinario del sistema de sanción
de las faltas disciplinarias denominado de los n+meros abiertos( o numerus apertus( por oposición al
sistema de n+meros cerrados o clausus del derec'o penal> Ver @entencia #-;E6/95 =>P> Klvaro
Tafur <alvis @>P>V> Faime &rau"o entería &>V> &lfredo 0eltr,n @ierra> &sí mismo ver entre otras
las sentencias #- 75E/94 =>P> Faime &rau"o entaría % #-3:9/9E =>P> =anuel FosG #epeda
Espinosa @>P>V odrigo Escobar <il>
tienden a garantizar que todo funcionario o agente del Estado actDe con diligencia y
cuidado en el e"ercicio de sus funciones 0o puede considerarse en dicho contexto, que
las faltas leves son permitidas o toleradas por el régimen disciplinario, tal como parece
desprenderse de la redacción de la norma En vista de lo anterior, la expresión ,grave-
deberá ser retirada del ordenamiento, ya que con ella también se vulnera el artículo &%
de la Constitución )olítica que prohíbe los tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes-
99
La #orte destaca igualmente que la tipificación de una conducta en el derec'o penal
involucra un con"unto de presupuestos que exigen la descripción detallada los elementos
conformantes del tipo penal de que se trate( de manera que( su"eto activo( conducta(
intención( su"eto pasivo % circunstancias llevan en el procedimiento penal a una ex'austiva
delimitación legal de las conductasI mientras que en la definición de las faltas
disciplinarias( entran en "uego( elementos propios de la función p+blica que interesan por
sobre todo a contenidos político-institucionales orientados a asegurar el cumplimiento de
los deberes funcionales
6;
que le asisten al servidor p+blico o al particular que cumple
funciones p+blicas
;9
>
En este sentido si los presupuestos de una correcta administración p+blica son
la diligencia( el cuidado % la corrección en el desempeCo de las funciones
asignadas a los servidores del Estado( la consecuencia "urídica no podría ser
otra que la necesidad de castigo de las conductas que atentan contra tales
presupuestos
;7
( % en el caso específico de las conductas a que aluden los
artículos 53 numeral 3 literal aB de la le% 599 de 7;;: % E6 numeral 3 literal aB
de la Le% :4: de 5999 la sola intencionalidad que en ellas se seCala
independientemente de la gravedad de las lesiones que puedan ocasionarse
comportan su calificación como falta gravísima como lo seCaló la #orte en las
sentencias #-697 % #-79:D de 5995>
Ello no es así para el derec'o penal % en consecuencia es claro que no pueden entenderse
aplicables al presente caso las consideraciones 'ec'as por la #orte en relación con el
alcance de las normas disciplinarias a que se aludió en las referidas sentencias>
&sí las cosas( 'a de concluirse que( iB por no desconocerse en este caso los tratados
internacionales ratificados por #olombia en materia de derec'os 'umanos iiB ni
desprotegerse los bienes "urídicos que se pretenden amparar con el referido delito( iiiB ni
resultar aplicables en materia penal los mismos criterios que fundamentan la imposición
88 @entencia #-767/95 =>P> =arco <erardo =onro% #abra>
89 Ver entre otras las sentencias #-4:4/95 =>P> Faime #órdoba TriviCo> @>P>V> de los =agistrados
odrigo Escobar <il % Eduardo =ontealegre L%nett % #-;E6/95 =>P> Klvaro Tafur <alvis @>P>V>
Faime &rau"o entería> &>V> &lfredo 0eltr,n @ierra>
90 En reiterados pronunciamientos esta #orporación 'a resaltado que la órbita de in"erencia del
derec'o disciplinario se circunscribe al comportamiento de los servidores p+blicos en e"ercicio
de sus cargos> Por ello se 'a expuesto que .El derecho disciplinario comprende el con"unto de
normas, sustanciales y procesales, en virtud de las cuales el Estado asegura la obediencia, la
disciplina y el comportamiento ético, la moralidad y la eficiencia de los servidores pDblicos,
con miras a asegurar el buen funcionamiento de los diferentes servicios a su cargo- #orte
#onstitucional> @entencia #-4E7-;D> => P> &ntonio 0arrera #arbonell> En el mismo sentido( se
'a indicado que .El Código *isciplinario Unico comprende el con"unto de normas
sustanciales y procesales, con las que el legislador pretende asegurar la obediencia, la
disciplina, la eficiencia y el adecuado comportamiento de los servidores pDblicos en el e"ercicio
de sus cargos/> #orte #onstitucional> @entencia #-:75/97> => P> Faime #órdoba TriviCo>
91 Ver @entencia #-767/95 =>P> =arco <erardo =onro% #abra @>P>V> de los =agistrados Faime
#ordoba TriviCo( Eduardo =ontealegre L%nett % Klvaro Tafur <alvis>
de sanciones en materia disciplinaria( no asiste ra1ón al actor en relación con la acusación
que formula a partir de estos supuestos en contra de la expresión .grave/ contenida en el
artículo 797 de la Le% 3;; de 5999( por lo que la #orte frente a los cargos formulados
declarar, la exequibilidad de dic'a expresión % así lo seCalar, en la parte resolutiva de esta
sentencia>
4&0 AnA-i)i) ,e -+) ca*<+) ;+*4/-a,+) en c+nt*a ,e -a e:7*e)i2n D<*a?e)E c+nteni,a en
e- a*t1c/-+ 13( ,e -a Le. 5'' ,e 0000 =/e ti7i;ica e- ,e-it+ ,e t+*t/*a en 7e*)+na
7*+te<i,a a)1 c+4+ en e- a*t1c/-+ 1(8 ,e -a 4i)4a -e. =/e ti7i;ica e- ,e-it+ ,e t+*t/*a
Para el actor con la expresión .graves/ contenida en el artículo 7:6 de la Le% 3;; de 5999
que tipifica el delito de tortura así como en el artículo 74: de la misma le% que tipifica el
delito de tortura en persona protegida iB se desconocieron por el Legislador las normas
internacionales que 'acen parte del bloque de constitucionalidad % en particular la
#onvención *nteramericana para prevenir % sancionar la tortura( así como el principio pro
'omine que obliga optar por la interpretación m,s favorable a los derec'os fundamentalesI
iiB se limitó la protección que de acuerdo con la #onstitución es debida sin ninguna
distinción ni discriminación a la integridad( a la dignidad % a la autonomía de todas las
personasI iiiB al tiempo que los bienes "urídicos que se busca proteger con la tipificación de
los delitos de tortura % de tortura en persona protegida resultan desamparados al permitirse
que quienes califiquen la conducta puedan a su arbitrio calificarlos de leves % así de"ar en
la impunidad conductas que por esa vía se convertirían en atípicas>
&l respecto la #orte constata que en el presente caso % contrariamente a lo que
se seCaló para el delito de genocidio( es clara la contradicción entre el texto
de los artículos 7:4 % 7:6 de la Le% 3;; de 5999 -que tipifican
respectivamente los delitos de tortura en persona protegida % tortura- % la
#onvención *nteramericana para prevenir % sancionar la tortura
;5
( instrumento
internacional que en armonía con el artículo ;4 superior % el principio pro
homine es el que corresponde tomar en cuenta en este caso como se explicó
en los apartes preliminares de esta sentencia >
En efecto en dic'o instrumento internacional aprobado mediante la Le% E9;
de 7;;:
;4
no solamente se exclu%e la expresión .graves/ para efectos de la
definición de lo que se entiende por tortura( sino que se seCala claramente
que se entender, como tortura la aplicación sobre una persona de mGtodos
tendientes a anular la personalidad de la víctima o a disminuir su capacidad
92 $rtículo &
Los Estados partes se obligan a prevenir % a sancionar la tortura en los tGrminos de la presente
#onvención>
$rtículo %
Para los efectos de la presente #onvención se entender, por tortura todo acto reali1ado
intencionalmente por el cual se infli"an a una persona penas o sufrimientos físicos o mentales( con
fines de investigación criminal( como medio intimidatorio( como castigo personal( como medida
preventiva( como pena o con cualquier otro fin> @e entender, tambiGn como tortura la aplicación
sobre una persona de mGtodos tendientes a anular la personalidad de la víctima o a disminuir su
capacidad física o mental( aunque no causen dolor físico o angustia psíquica>
No estar,n comprendidos en el concepto de tortura las penas o sufrimientos físicos o mentales que
sean +nicamente consecuencia de medidas legales o in'erentes a Gstas( siempre que no inclu%an la
reali1ación de los actos o la aplicación de los mGtodos a que se refiere el presente artículo>
93 Ver @entencia #-437/;6 =>P> !abio =orón )ía1>
física o mental( aunque no causen dolor físico o angustia psíquica> Es decir
que de acuerdo con la #onvención *nteramericana configura el delito de
tortura cualquier acto que en los tGrminos % para los fines allí seCalados atente
contra la autonomía personal( incluso si el mismo no causa sufrimiento o
dolor>
En ese orden de ideas en la medida en que tanto en el artículo 74: como en el artículo 746
de la Le% 3;; de 5999 el Legislador al regular respectivamente los delitos de tortura en
persona protegida % de tortura( inclu%ó en la definición de estas conductas la expresión
graves para calificar los dolores o sufrimientos físicos o psíquicos que se establecen como
elementos de la tipificación de los referidos delitos( no cabe duda de que desconoció
abiertamente la #onvención *nteramericana para prevenir % sancionar la tortura %
consecuentemente vulneró el artículo ;4 superior>
;E

& ello cabe agregar que como lo seCala el seCor !iscal <eneral de la Nación en relación
con la tortura el artículo 75 constitucional
;3
no establece ning+n tipo de condicionamiento>
ecuGrdese que el contenido que el #onstitu%ente dio al artículo 75 de la #arta(
corresponde a la consagración de un derec'o que no admite restricciones que lo conviertan
en relativo
;D
% que a la pro'ibición que consagra la norma superior citada( -dirigida en
este sentido a cualquier persona sea agente estatal o particular- sub%ace el reconocimiento
% protección al principio fundamental de dignidad 'umana como fuente de todos los
derec'os
;:
>
La #orte debe reiterar en ese orden de ideas que los principios % valores supremos así como
los derec'os fundamentales que 'acen de la dignidad de las personas el e"e central de las
reglas de convivencia consagradas en la #arta Política de 7;;7( se erigen en límites
constitucionales de las competencias de regulación normativa que incumben al #ongreso
como titular de la cl,usula general de competencia de modo que( so pretexto del e"ercicio
de la potestad de configuración legislativa( no le es dable desconocer valores que( como la
vida( la integridad personal % la proscripción de todo tipo de discriminación respecto de los
derec'os inalienables de las personas( de acuerdo a la #arta Política( son principios
fundantes de la organi1ación social % política( pues así lo proclama el Estatuto @uperior>
;6
&sí las cosas 'a de seCalarse que asiste ra1ón al actor en relación con la acusación que
formula en contra de la expresión .graves/ contenida en los artículos 7:4 % 7:6 de la Le%
3;; de 5999( por lo que la #orte declarar, la inexequibilidad de dic'as expresiones
contenidas en los referidos artículos % así lo seCalar, en la parte resolutiva de esta
sentencia>
En conclusión( la #orte proceder, a declarar la exequibilidad de la expresión .grave/
contenida en el numeral 7 del segundo inciso del artículo 797 de la Le% 3;; de 5999 que
tipifica el delito de genocidio por cuanto en ese caso frente a dic'o delito autónomo iB no
se desconocen las normas internacionales que definen el delito de genocidio -que se
contienen en la #onvención para la prevención % sanción del delito de genocidio
;;
% en el
94 $rtículo 561 Los tratados % convenios internacionales ratificados por el #ongreso( que
reconocen los derec'os 'umanos % que pro'íben su limitación en los estados de excepción(
prevalecen en el orden interno>
Los derec'os % deberes consagrados en esta #arta( se interpretar,n de conformidad con los tratados
internacionales sobre derec'os 'umanos ratificados por #olombia>
95 $rtículo &%&- Nadie ser, sometido a desaparición for1ada( a torturas ni a tratos o penas crueles(
in'umanos o degradantes>
96 Ver @entencia #-437/;6 =>P> !abio =orón )ia1>
97 Ver @entencia #-36:/;5( =>P> #iro &ngarita 0arón>
98 Ver sentencia #-7::/97 =>P> !abio =orón )ia1>
99 El artículo *** de la citada #onvención establece2
artículo D del Estatuto de oma de la #orte Penal *nternacional
799
- iiB ni se desprotegen los
bienes "urídicos que se pretenden amparar con el referido delito( iiiB ni resultan aplicables
en materia penal los mismos criterios que fundamentan la imposición de sanciones en
materia disciplinaria>
Por el contrario la #orte declarar, la inexequibilidad de la expresión .graves/ contenida en
el artículo 74: de la Le% 3;; de 5999 que tipifica el delito de tortura en persona protegida
% 7:6 de la misma le% que tipifica el delito de tortura por cuanto iB con ella se vulnera
claramente la #onvención *nteramericana para prevenir % sancionar la tortura
797
%
consecuentemente el artículo ;4 superior % por cuanto iiB el artículo 75 constitucional no
'ace ninguna distinción sobre la pro'ibición de la tortura que se fundamenta adem,s en el
respeto de la dignidad 'umana Aart> 7 #>P>B>
VII&DECISION
En mGrito de lo expuesto( la @ala Plena de la #orte #onstitucional( administrando "usticia
en nombre del pueblo % por mandato de la #onstitución(
E @ ? E L V E2
.En la presente #onvención( se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a
continuación( perpetrado con la intención de destruir( total o parcialmente( a un grupo nacional(
Gtnico( racial o religioso( como tal2
aB =atan1a de miembros del grupoI
bB Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupoI
cB @ometimiento internacional del grupo a condiciones de existencia que 'a%an de acarrear su
destrucción física( total o parcialI
dB =edidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupoI
eB Traslado por fuer1a de niCos del grupo a otro grupo>/
100 El Estatuto de oma de la #orte Penal *nternacional a su ve1 establece lo siguiente2
DA*t1c/-+ F Gen+ci,i+
& los efectos del presente Estatuto( se entender, por PgenocidioP cualquiera de los actos
mencionados a continuación( perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un
grupo nacional( Gtnico( racial o religioso como tal2
aB =atan1a de miembros del grupoI
bB Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupoI
cB @ometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que 'a%an de acarrear su
destrucción física( total o parcialI
dB =edidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupoI
eB Traslado por la fuer1a de niCos del grupo a otro grupo>/
101 $rtículo &
Los Estados partes se obligan a prevenir % a sancionar la tortura en los tGrminos de la presente
#onvención>
$rtículo %
Para los efectos de la presente #onvención se entender, por tortura todo acto reali1ado
intencionalmente por el cual se infli"an a una persona penas o sufrimientos físicos o mentales( con
fines de investigación criminal( como medio intimidatorio( como castigo personal( como medida
preventiva( como pena o con cualquier otro fin> @e entender, tambiGn como tortura la aplicación
sobre una persona de mGtodos tendientes a anular la personalidad de la víctima o a disminuir su
capacidad física o mental( aunque no causen dolor físico o angustia psíquica>
No estar,n comprendidos en el concepto de tortura las penas o sufrimientos físicos o mentales que
sean +nicamente consecuencia de medidas legales o in'erentes a Gstas( siempre que no inclu%an la
reali1ación de los actos o la aplicación de los mGtodos a que se refiere el presente artículo>
P*i4e*+&- )eclarar E#E!UIBLE@ por los cargos formulados( la expresión
,grave- contenida en el numeral 7 del segundo inciso del artículo 797 de la
Le% 3;; de 5999 ,por la cual se expide el Código )enal
Se</n,+&- )eclarar INE#E!UIBLE la expresión ,graves- contenida en el
artículo 74: de la Le% 3;; de 5999 ,por la cual se expide el Código )enal
Te*ce*+&- )eclarar INE#E!UIBLE la expresión ,graves- contenida en el
primer inciso del artículo 7:6 de la Le% 3;; de 5999 ,por la cual se expide el
Código )enal-
Notifíquese( comuníquese( c+mplase( publíquese( insGrtese en la <aceta de la
#orte #onstitucional % arc'ívese el expediente>
F&*=E &&?F$ ENTE*&
Presidente
C(0 7$3A$CE0!( )$/C#$3 *E A(!(
&L!E)$ 0ELTKN @*E&
=agistrado
C(0 7$3A$CE0!( )$/C#$3 *E A(!(
=&N?EL F$@E #EPE)& E@P*N$@&
=agistrado
F&*=E #X)$0& T*V*Y$
=agistrado
$)*<$ E@#$0& <*L
=agistrado
=&#$ <E&)$ =$N$L #&0&
=agistrado
-?=0ET$ @*E& P$T$
=agistrado
&LV&$ T&!? <&LV*@
=agistrado
#L&& *NE@ V&<&@ -EN&N)EZ
=agistrada
=&T-& V*#T$*& @&#-*#& )E =$N#&LE&N$
@ecretaria <eneral
L& @?@#*T& @E#ET&*& <ENE&L
)E L& #$TE #$N@T*T?#*$N&L
-&#E #$N@T&2
Wue el -> =agistrado doctor F&*=E #$)$0& T*V*Y$( no firma la
presente sentencia por cuanto le fue aceptado impedimento para intervenir en
la presente decisión>
=&T-& V*#T$*& @&#-*#& =EN)EZ
@E#ET&*& <ENE&L
SALVAENTO PARCIAL DE VOTO DEL AGISTRADO ALFREDO BELTRGN
SIERRA@ EN RELACI6N CON LA SENTENCIA C-148 DE 00 DE FEBRERO DE
0005 HE:7e,iente D-5308I&
GENOCIDIO-)istinción entre lesiones graves % leves/GENOCIDIO-)osificación de
la pena seg+n la gravedad de las lesiones A@alvamento parcial de votoB
/esulta inaceptable la distinción entre lesiones graves y lesiones leves a la integridad física o
mental para disminuir la pena en este Dltimo caso a quienes incurran en el gravísimo delito
de genocidio, hoy reprimido por la legislación universal
TORTURA-Personas protegidas por el )erec'o *nternacional en conflictos armados
A@alvamento parcial de votoB
TORTURA-Pro'ibición de tolerancia a la lu1 de instrumentos internacionales
A@alvamento parcial de votoB
#on el respeto acostumbrado por las decisiones de la #orte #onstitucional( me
veo precisado a salvar parcialmente el voto en relación con lo decidido en la
@entencia #-7E6 de 55 de febrero del aCo en curso( por las ra1ones que a
continuación se expresan2
7> En la sentencia aludida se declara inexequible la expresión ,graves-
contenida en el artículo 74: de la Le% 3;; de 5999( % la misma expresión
contenida en el inciso 78 del artículo 7:6 de la misma Le%( por la cual fue
expedido el #ódigo Penal( decisiones que comparto>
5> No obstante en el numeral 78 de la parte resolutiva de la sentencia aludida se declara
exequible la imposición de la pena establecida en el inciso 58 del artículo 797 del #ódigo
Penal para quienes incurran en el delito de genocidio( cuando con el propósito de destruir
total o parcialmente a un grupo nacional( Gtnico( racial( religioso o político( por ra1ón de su
pertenencia al mismo( causen ,lesión gra-e a la integridad física o mental de miembros del
grupo-
& mi "uicio( las mismas ra1ones que llevaron a declarar la inexequibilidad parcial de los
artículos 74: % 7:6 del #ódigo Penal( conducen a la inexequibilidad parcial del artículo 797
de ese #ódigo> En efecto( si el artículo 75 de la #onstitución Política establece de manera
clara % sin distinción alguna la pro'ibición de infligir a cualquier persona tratos crueles(
in'umanos o degradantes % proscriben toda forma de tortura( resulta inaceptable la
distinción entre lesiones graves % lesiones leves a la integridad física o mental para
disminuir la pena en este +ltimo caso a quienes incurran en el gravísimo delito de
genocidio( 'o% reprimido por la legislación universal>
esulta por completo inaceptable que se declare acorde con la #onstitución
Política que se disminu%a la pena a quien con el propósito de distribuir total o
parcialmente un grupo 'umano cause lesiones físicas o psíquicas a cualquiera
de los miembros que lo conforman> Esto significa( ni m,s ni menos que
calificar para efectos punitivos en forma benigna la conducta del genocida(
seg+n que su censurable actividad culmine con la muerte de la víctima o con
lesiones graves o leves> En este caso( la #onstitución Política no 'ace ninguna
distinción %( al contrario( ese tratamiento benevolente a mi manera de ver
desconoce no solo el artículo 75 de la #onstitución Política( sino adem,s se
encuentra en pugna con el artículo 38 de la )eclaración ?niversal de los
)erec'os -umanos( el artículo :8 del Pacto *nternacional de )erec'os #iviles
% Políticos( el artículo 3>5 de la #onvención &mericana de )erec'os
-umanos( el artículo 78 de la )eclaración &mericana de los )erec'os %
)eberes del -ombre % el artículo 48 com+n de los #onvenios de <inebra(
relativo este +ltimo a la protección contra la tortura de personas protegidas por
el )erec'o *nternacional en el caso de un conflicto armado>
&sí mismo( la aludida distinción de resultado entre causar lesiones graves o lesiones leves
en el delito de genocidio( conduce a desconocer el alcance de la ,*eclaración sobre
)rotección de todas las personas contra la tortura y otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes-, que impone al Estado considerar como una ofensa a la
dignidad 'umana cualquier acto de tortura o trato cruel( in'umano o degradante pues se
considera que quien ellos incurre viola los derec'os 'umanos % las libertades
fundamentales que proclama la )eclaración ?niversal de )erec'os -umanos( ra1ón por la
cual el artículo 48 de esa convención contra la tortura( le impone al Estado la pro'ibición de
permitirla o tolerarla( a+n en el caso de circunstancias excepcionales ,tales como estado de
guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia
pDblica-( pues nada lo "ustifica>
!ec'a ut supra>
&L!E)$ 0ELTKN @*E&
=agistrado
SALVAENTO PARCIAL DE VOTO A LA SENTENCIA C J 148 DE 0005 DEL
AGISTRADO %AIE ARAU%O RENTERIA
GENOCIDIO-*nclusión de la expresión .grave/ para la tipificación como
delito A@alvamento parcial de votoB
eferencia2 Expediente )- 3456
)emanda de inconstitucionalidad contra las
expresiones .grave/ contenida en el numeral 7
del artículo 797 % .graves/ contenida en los
artículos 74: % 7:6 de la Le% 3;; de 5999 .por
la cual se expide el #ódigo Penal/
=agistrado Ponente
&LV&$ T&!? <&LV*@
#on el acostumbrado respeto por las decisiones de esta #orporación( me permito presentar
@alvamento de Voto parcial a la presente sentencia con base en las siguientes ra1ones2
7> #onsidero que a pesar de que la sentencia est, bien construida( su argumentación debió
extenderse a todas las disposiciones demandadas>
5> La norma de derec'o interno no es exactamente igual a la norma internacional( pues la
primera inclu%e el ingrediente de .grupo político/> &sí el tipo penal del derec'o interno
difiere de la norma internacional que puede ampliar la protección contra esa conducta de
genocidio> El fundamento constitucional de la norma interna ALe% colombiana m,s
favorable % m,s protectora se encuentra en el artículo 75 de la #onstitución que dice que
.Nadie ser, sometido a desaparición for1ada( a torturas ni a tratos crueles( in'umanos o
degradantes/>
4> La supresión del tGrmino .grave/ 'aría que la protección sea ma%or( al incluir tambiGn
las lesiones leves> No 'a% genocidio leve( pues el propósito de esa conducta es el mismo2 la
destrucción total o parcial de un grupo> Por tanto ratifico mi posición respecto de la
inconstitucionalidad de la expresión grave con que se califica al delito que se causa en el
genocidio> @ostengo adem,s que el fundamento de la inconstitucionalidad en el caso de la
falta disciplinaria es el mismo en el caso del tipo penal>
En consideración de lo expuesto salvo mi voto respecto de la decisión de exequibilidad
contenida en el ordinal primero de la parte resolutiva de la sentencia>
Oecha ut supra,
%AIE ARAK%O RENTERLA
=agistrado