DATOS GENERALES DEL PROGRAMA

1. Nombre del Programa: Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
2. Dependencia: SEP.
3.Unidad Administrativa Responsable: Dirección General de Educación Superior Universitaria
4. Datos del(a) Titular 1
Nombre: Guillermina Urbano Vidales
Teléfono: 36016777
Correo electrónico: urbano@sep.gob.mx
5. Datos del(a) Responsable Operativo(a) del Programa 1
Nombre: Hugo Flores Félix
Teléfono: 36016775
Correo electrónico: hugof@sep.gob.mx
6. Modalidad: S - 27
7. Año de inicio del programa: 1996
8. Presupuesto (MDP):
Año
Presupuesto
Aprobado Autorizado Ejercido
2003 401.44 461.44 461.44
2004 401.44 401.44 401.44
2005 390.31 390.31 390.31
2006 390.31 390.31 390.31
2007 490.31 490.31 490.31
2008 490.31 490.19 490.14
2009 698.24 0.0 0.0
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 1/18




Alineación con Planeación Nacional 1
Objetivo: Reducir la pobreza extrema y asegurar la igualdad de oportunidades y la ampliación de capacidades
para que todos los mexicanos mejoren significativamente su calidad de vida y tengan garantizados
alimentación, salud, educación, vivienda digna y un medio ambiente adecuado para su desarrollo tal y como lo
establece la Constitución. - Eje: Igualdad de Oportunidades - Tema: Transformación Educativa
Alineación con Programa Sectorial/ Institucional 1
Objetivo: Elevar la calidad de la educación para que los estudiantes mejoren su nivel de logro educativo,
cuenten con medios para tener acceso a un mayor bienestar y contribuyan al desarrollo nacional.
Fin
Contribuir al desarrollo de profesionistas competentes que requiere el país.
Propósito
Profesores de tiempo completo de instituciones de educación superior públicas con capacidades para realizar
investigación-docencia y articulados en cuerpos académicos consolidados.
Componentes
1. Registro de cuerpos académicos según grado de consolidación.
2. Reconocimiento a profesores con perfil deseable.
3. Contribuir en el sistema de financiamiento de la SEP para el desarrollo de proyectos de investigación.
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 2/18


Resumen de Componentes
Mediante el otorgamiento de becas para realizar estudios de posgrado. Además de reconocer a profesores con
perfil deseable.
Actividades
1. Proceso de registro de cuerpos académicos
Operación de las becas.
2. Proceso de reconocimiento de profesores con perfil deseable.
3. Operación del financiamiento.
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 3/18
RESULTADOS/PRODUCTOS
Principales 5 Indicadores Estratégicos
- Indicador 1
1. Nombre del Indicador: Porcentaje de egresados empleados en los sectores
productivos y de servicios de las IES adscritas a PROMEP respecto a la nacional.
2. Definición: Relación porcentual entre el número de egresados empleados en los
sectores productivo y de servicios de las IES adscritas a PROMEP de acuerdo a su área
de competencia y el número de egresados empleados en los sectores productivo y de
servicios a nivel nacional
3. Método de Cálculo: (Número de egresados empleados en los sectores productivo y de
servicios de IES adscritas a PROMEP / Número de egresados empleados a nivel
nacional)*100
4. Unidad de Medida: Porcentaje
5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual
6. Meta del indicador 2008: 70
7. Valor del indicador 2008 (%): 104.1
8. Valoración del Indicador: El indicador es claro.Su pertinencia es relativa pues son
diversas las variables que intervienen en el resultado que muestra,además de que el
hecho de que los egresados tengan empleo no significa que sean competentes.Es
relevante,pero su resultado es difícil de evaluar pues habría que considerar los
sueldos,puestos,etc. Su confiabilidad puede ser cuestionable debido a la dificultad de
poder obtener información fidedigna que no depende del PROMEP.
9. Porcentaje de Avance:
2008 : 104.1
- Indicador 2
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 4/18
1. Nombre del Indicador: Porcentaje de cuerpos académicos consolidados y en
consolidación por área del conocimiento
2. Definición: Relación porcentual del total de cuerpos académicos consolidados y en
consolidación por área del conocimiento y año entre el número total de cuerpos
académicos reconocidos por año.
3. Método de Cálculo: (Número de cuerpos académicos consolidados y en consolidación
por área del conocimiento / Número total de cuerpos académicos registrados) * 100.
4. Unidad de Medida: Porcentaje
5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual
6. Meta del indicador 2008: 30
7. Valor del indicador 2008 (%): 104.3
8. Valoración del Indicador: El indicador es pertinente,relevante,claro y confiable.En 2007
los CA consolidados y en proceso de consolidación eran el 28.8% del total de CA. En 2008
son el 31.3%,por lo que solo se incrementaron 2.46 puntos porcentuales vs 2007,lo cual
quiere decir que hasta dentro de 28 años se lograría el 100%.
9. Porcentaje de Avance:
2008 : 104.3
Principales 5 Indicadores de Gestión
- Indicador 1
1. Nombre del Indicador: Porcentaje de becas otorgadas de maestría y
especialidad tecnológica en relación al total de becas otorgadas
2. Definición: Relación porcentual de becas otorgadas para obtener la maestría y
especialidad tecnológica respecto al total de becas otorgadas
3. Método de Cálculo: (Número de becas otorgadas de maestría y especialidad tecnológica
/ Total de becas otorgadas) * 100
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 5/18
4. Unidad de Medida: Porcentaje
5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual
6. Meta del indicador 2008: 15
7. Valor del indicador 2008 (%): 131.3
8. Valoración del Indicador: El indicador es pertinente,claro y confiable.Debe leerse
conjuntamente con el de doctorado,ya que son complementarios.Su incremento va en
detrimento del de doctorado.El exceso en la meta fue por dos programas especiales.No es
relevante puesto que solo indica la relación porcentual entre ambas becas.En 2008 se
otorgaron 386 becas lo cual es mínimo en relación con los PTC que hay en las IES.
9. Porcentaje de Avance:
- Indicador 2
1. Nombre del Indicador: Porcentaje de profesores con reconocimiento al perfil
deseable PROMEP en relación al total de profesores de tiempo completo con
posgrado.
2. Definición: Se compara el número de profesores de tiempo completo que cumplen con
eficacia las actividades académicas sustantivas (docencia, generación o aplicación
innovadora de conocimientos, tutorías y gestión académica) y que cuentan con el perfil
deseable PROMEP vigente, en relación al número de profesores de tiempo completo que
cuentan con un posgrado en instituciones adscritas al PROMEP
3. Método de Cálculo: (Número de profesores con el reconocimiento al perfil deseable
PROMEP / Total de profesores con posgrado) * 100.
4. Unidad de Medida: Porcentaje
5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual
6. Meta del indicador 2008: 41.5
7. Valor del indicador 2008 (%): 112.8
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 6/18
8. Valoración del Indicador: El indicador es pertinente, relevante claro y confiable.Se
superó la meta y se está cerca de lograr un 50% de profesores con perfil
deseable.Téoricamente debiera haber el 100% de profesores con perfil deseable,por lo
que solo tener el 47% pudiera interpretarse que se tienen que generar otros productos y
servicios por parte del Programa,lo que a su vez cuestiona la suficiencia de recursos.
9. Porcentaje de Avance:
- Indicador 3
1. Nombre del Indicador: Porcentaje de productos académicos generados por
proyecto de investigación en relación al total de productos académicos esperados
en los proyectos de investigación aprobados.
2. Definición: Relación porcentual de los productos académicos que los profesores de
tiempo completo y cuerpos académicos generan al finalizar su proyecto de investigación
respecto al total de productos académicos esperados al iniciar el proyecto en cada una de
las emisiones de convocatoria
3. Método de Cálculo: (Número de productos académicos generados por proyecto de
investigación aprobados / Total de productos académicos esperados en los proyectos de
investigación aprobados) * 100
4. Unidad de Medida: Porcentaje
5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual
6. Meta del indicador 2008: 90
7. Valor del indicador 2008 (%): 103.4
8. Valoración del Indicador: El indicador es pertinente,relevante,claro y confiable.Se superó
la meta y se está muy cerca de lograr el 100%
9. Porcentaje de Avance:
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 7/18
- Indicador 4
1. Nombre del Indicador: Porcentaje de cuerpos académicos registrados según
grado de consolidación
2. Definición: Relación porcentual de los cuerpos académicos por grado de consolidación
por año respecto al total de cuerpos académicos registrados por año.
3. Método de Cálculo: (Número de cuerpos académicos registrados por grado de
consolidación / Total de cuerpos académicos registrados) * 100.
4. Unidad de Medida: Porcentaje
5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual
6. Meta del indicador 2008: 100
7. Valor del indicador 2008 (%): 100.0
8. Valoración del Indicador: El indicador es pertinente,relevante,confiable pero no es claro
y está mal calculado ya que lo que debe calcularse es el grado de consolidación y su
comparación vs el año anterior.En 2008 los cuerpos consolidados fueron el 8.6% y los en
consolidación el 29.7% vs 8.0% y 30.4%respectivamente en 2007. A su vez,los CA en
formación significaron el 71.2% en 2007 y el 68.7% en 2008.
9. Porcentaje de Avance:
- Indicador 5
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 8/18


1. Nombre del Indicador: Porcentaje de informes que cumplen con los productos
académicos proyectados
2. Definición: Relación porcentual de los informes de investigación de los profesores de
tiempo completo y cuerpos académicos que cumplen con los productos académicos
presentados respecto al total de proyectos apoyados.
3. Método de Cálculo: Número de informes que cumplen los productos académicos
proyectados / Total de proyectos de investigación apoyados) *100
4. Unidad de Medida: Porcentaje
5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual
6. Meta del indicador 2008: 90
7. Valor del indicador 2008 (%): 90.0
8. Valoración del Indicador: El indicador es pertinente,relevante,claro y confiable.Muestra
un porcentaje de logro muy alto,lo cual puede ser indicativo del interés sobre el programa
por parte de los profesores.
9. Porcentaje de Avance:
a. No existe evidencia de resultados
Valoración de los Resultados/Productos
PROMEP apoya el otorgamiento de becas a PTC y propicia la Consolidación de Cuerpos Acádemicos con
Profesores que tengan los perfiles deseables,lo cual es fundamental para elevar la educación.Sin embargo,los
recursos parecen ser insuficientes en alto grado pues los avances logrados son todavía reducidos.
Fuentes de Información
Matriz de Indicadores
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 9/18
Comentarios y Observaciones
El análisis de los datos de algunos indicadores hacen ver que los logros parecen magros ante una población
objetivo enorme y en continuo crecimiento.
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 10/18



VALORACIÓN GENERAL DE LOS INDICADORES
Valoración de los Indicadores del Programa
Los indicadores no están bien diseñados para el Programa.Por ejemplo el relativo al FIN,ya que no es
pertinente,su resultado es difícil de evaluar y su cálculo no es sencillo ni confiable.Parecería mas adecuado un
indicador resultante de una encuesta de calidad con empleadores.
Fuentes de Información
Matriz de Indicadores.
Fichas técnicas de indicadores.
Comentarios y Observaciones
Es también cuestionable la interpretación que se hace de los indicadores,como el indicador que mide el
propósito en donde se menciona que es significativo tener un avance anual del 2.5% en los CA consolidados y
en proceso de consolidación;a ese paso se requerirían 27 años para lograr el 100% de ello y 75 años para
tener el 100% de CA consolidados.En conclusión,habría que replantear los indicadores y su interpretación.Solo
hay dos indicadores estratégicos.
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 11/18

EVOLUCIÓN DE LA COBERTURA
4.1 Población Potencial
a.Se encuentra claramente definida: Si
b.Unidad de medida para la población potencial: Profesores de Tiempo Completo(PTC)
c.Cuantificación de la población potencial: 42277
4.2 Población Objetivo
a.Se encuentra claramente definida: Si
b.Unidad de medida para la población objetivo: Profesores de Tiempo Completo(PTC)
c.Cuantificación de la población objetivo: 35058
4.3 Población Atendida
a.Se encuentra claramente definida: Si
b.Unidad de medida para la población atendida: Profesores de Tiempo Completo(PTC)
c.Cuantificación de la población atendida: 6056
Localización de la población atendida:
Entidades sin atender
Entidades atendidas
Municipios atendidos
El programa aún no cuenta con información desagregada a nivel municipio
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 12/18



4.4 Evolución de la Cobertura del Programa:
1. Población Atendida / Población Objetivo 2. Población Objetivo/ Población Potencial
Año 2006: 24.9%
Año 2007: 30.7%
Año 2008: 17.3%
Año 2008: 82.9%
Valoración de la Evolución de Cobertura
La cobertura de la Población Atendida( PTC)vs años anteriores muestra una disminución importante,sin
ninguna explicación.Adicionalmente se cuenta con información de cobertura a nivel de componente.Por
ejemplo,en el otorgamiento de becas la Población Atendida sobre la Población Objetivo muestra un 2.06%,el
reconocimiento de profesores con perfil deseable un 26.2%,el registro de Cuerpos Académicos un
4.6%,mientras que el financiamiento de proyectos de investigación el 78.6%.
Fuentes de Información
Documento de cálculo de la Población Potencial,Objetivo Y atendida en 2008.
Cuadro de Cobertura 2008.
Comentarios y Observaciones
El conjunto de porcentajes muestra que la cobertura del Programa es escasa,particularmente en becas y
Cuerpos Académicos,lo que aunado al bajo monto del presupuesto indica que el Propósito del Programa se
logrará despues de muchos años.Los datos de cobertura de la Población pudieran no ser confiables.
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 13/18


SEGUIMIENTO A ASPECTOS DE MEJ ORA
a. Existe un documento de trabajo adecuado para atender o mejorar el programa:
Si
b. Principales 5 aspectos susceptibles de mejora contenidos en el Documento de Trabajo
Aspecto 1. De acuerdo con la matriz de indicadores el PROMEP cuenta con Actividades y
Componentes definidos que dan sustento a la realización del Propósito y Fin, en el
entendido que existan recursos suficientes para que éste atienda las necesidades del
profesorado de los subsistemas inscritos en 2007.
Acciones de solución:
1. En 2007 se otorgaron 100
m i l l o n e s d e p e s o s
complementarios, los cuales se
mantuvieron en el presupuesto
2008 y para 2009 existe una
ampliación de 200 millones
Aspecto 2. El indicador expresado para el Fin se encuentra en su fase inicial, falta
implementar los mecanismos e instrumentos para su obtención
Acciones de solución:
1. Revisión de los estudios de
egresados
2. Revisión de los estudios de
empleadores
3. Crear una encuesta a los
programas educativos
Aspecto 3. El Programa requiere de estructuras de personal regularizable a fin de hacer
más eficiente su proceso operativo ya que durante el primer trimestre del año en curso la
inestabilidad del personal propició oscilaciones e inestabilidad en el Programa
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 14/18





Aspecto 4. Este Programa no obtiene aportación alguna fuera de lo destinado por la
Federación
Acciones de solución:
1. Busqueda de proyectos a nivel
internacional afines a las
acciones del programa para que
pueda fortalecerse
Valoración de los Seguimiento a Aspectos de Mejora
Se mencionan aspectos importantes como la insuficiencia de recursos,la falta de instrumentos y mecanismos
para la obtención del indicador expresado para el FIN y la falta de personal operativo.
Fuentes de Información
Documentos de trabajo sobre el seguimiento de estos aspectos.
Comentarios y Observaciones
Los aspectos susceptibles de mejora se expresan con sutileza,debiendo hacerse en forma enfática.El
Programa es muy importante y si no se atienden,éste no avanzará lo suficiente.
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 15/18
CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN
Consideraciones de la Evaluación: La Evaluación Específica de Desempeño llevada a cabo
por esta Academia, fue realizada exclusivamente con la información que nos fue
proporcionada por el CONEVAL a través del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) del
Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH), por lo que no fue
verificada ni puede considerarse validada de alguna forma por esta Academia. No obtuvimos
información o documentación adicional de alguna otra fuente que no fuera el CONEVAL, ni
tuvimos ninguna interacción con personal del programa evaluado, tampoco realizamos visitas
de campo, consecuentemente nuestra evaluación fue de gabinete.El adecuado desempeño
del Programa es muy importante para lograr el objetivo de elevar la calidad de la educación
superior.Por ello se requiere una Matriz de Indicadores que lo mida con mayor precisión,pues
los indicadores actuales no lo hacen plenamente,aunque sí señalan algunos aspectos
relevantes,como logros y recursos insuficientes.
Fuente de Información General: Reglas de Operación, Documentos de Seguimiento, Matriz
de Indicadores, Informes Trimestrales y Presupuesto y avance de metas físicas
Resumen de Resultados: El Programa no cuenta con Evaluaciones de Impacto o de
seguimiento a beneficiarios.
Fortalezas: El Programa no cuenta con Evaluaciones de Impacto o de seguimiento a
beneficiarios en el que se identifiquen todas las fortalezas del mismo;sin embargo,es factible
señalar que el PROMEP está diseñado congruentemente para coadyuvar a mejorar el nivel de
habilitación de los PTC y para fomentar el desarrollo y consolidación de los cuerpos
académicos.Cuenta con sistemas para ello.
Debilidades: Canalizar mayor presupuesto para atender las necesidades del profesorado.No
se cuenta con el instrumento para la medición de impacto.La inestabilidad del personal
propició oscilaciones e inestabilidad en el Programa,por lo que debe ser incluído en la
estructura organizacional de la SEP.El Programa no obtiene otras aportaciones,solo las de la
Federación.
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 16/18
Conclusiones del Evaluador Externo: En la documentación existente en el PASH hay poca
información sobre la aplicación de los $ 490 millones de presupuesto asignado al Programa,lo
cual impide una mejor apreciación sobre las actividades del mismo.Ademas de la
cuestionabilidad vertida sobre algunos indicadores,lo mismo sería aplicable con respecto a la
interpretación de los resultados que muestran,en conjunción con los datos de la cobertura del
Programa.La Matriz de Indicadores requiere ser revisada y precisada,así como la
interpretación de sus resultados debe ser complementada.Por ejemplo,el indicador que mide
el PROPOSITO y el indicador de gestión relativo al porcentaje de Cuerpos Académicos
registrados según grado de consolidación señalan,en el primer caso,que se superó la meta
y,en el segundo,que se logró el 100% de la meta.Sin embargo no se resalta que del total de
Cuerpos Académicos registrados en 2007 solo el 8.8% son CA consolidados y el 20% está en
proceso de consolidación.En 2008 estos porcentajes son el 10% y el 21.3%
respectivamente,lo que significa que el crecimiento en los CA consolidados fue de 1.2 puntos
porcentuales y de 1.3 puntos porcentuales en los CA en proceso de consolidación.Esto
implicaría que se requerirían 75 años para que todos los Cuerpos Académicos fueran
Consolidados.Por otra parte,es cuestionable la utilidad del indicador estratégico que mide el
FIN del Programa pues son varias y diversas las varibles exógenas que afectan su
resultado,siendo finalmente éste difícil de interpretar.El indicador de metas no es relevante
pero el dato de las becas otorgadas en 2008 sí lo es (386) ya que por si solo enfatiza que las
becas otorgadas son muy pocas.Este tipo de análisis debiera ser comentado en la Evaluación
de Consistencia y Resultados y no solo presentado como dato estadístico.La cobertura de la
Población atendida muestra una disminución porcentual importante con respecto al año
anterior.No encontramos una explicación al respecto,por lo que pudiera haber algún problema
de confiabilidad en las cifras.
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 17/18
DATOS DE LA INSTITUCIÓN EVALUADORA
1. Institución Evaluadora: Academia Mexicana de Auditoría Integral y al Desempeño, A.C.
2. Nombre del(a) Coordinador(a) de la Evaluación: C.P.C. J uan Alfredo Álvarez Cederborg
3. Correo Electrónico: presidenciaamdaid@yahoo.com.mx
4. Teléfono: 56876269
Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008 Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2008
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Dirección General de Educación Superior Universitaria
S027 18/18