PASQUINO

El análisis de los sistemas políticos
Preferentemente en la comparación de sistemas políticos y, cuando es oportuno, en la
comparación de algunos subsistemas, en especial de los jefes de los poderes políticos y
los gobiernos.
Los sistemas políticos son sistemas. En cualquier sistema los componentes permanecen
unidos porque están conectados entre si e interactúan según modalidades y con
consecuencias que dependen de sus conexiones. i se produce un cambio por ejemplo
en el sistema electoral, es posible que se consiga un cambio pre!isible en el sistema de
los partidos.
Los poderes ejecuti!os están en el centro de cualquier sistema político.
Identificación del objeto a comparar
Easton es perfectamente consiente de la importancia de dos elementos cruciales para
circunscribir el campo de análisis del sistema político" los límites y los procesos de
comunicación entre las demandas de los ciudadanos, las respuestas de las autoridades y
la e!aluación que los ciudadanos #acen de esas respuestas y de sus consecuencias.
$ada sistema esta expuesto a procesos de comunicación que tambi%n proceden de
exterior y que al menos en parte, pueden ser filtrados por el sistema mismo, y que
constituyen estímulos y linfa !ital del sistema.
egún Easton los tres componentes cruciales del sist, político"
• L& $'()*+,&, P'L+-+$&" los ciudadanos y todos aquellos que est%n
expuestos a las decisiones de las autoridades y a las modalidades de
funcionamiento del r%gimen
• EL .E/+(E*" normas, reglas, procedimientos de formación y funcionamiento
de las instituciones0 la constitución0 las instituciones mismas.
• &)-'.+,&," detentores de los cargos institucionales de representación,
gobierno, administración de la justicia y de cargos públicos.

La comunidad política esta compuesta por todos los ciudadanos que se encuentran o no
en el territorio cubierto por el sistema. En países del tercer mundo, el problema de
definición de la comunidad fue muy gra!e y #a lle!ado a conflictos entre etnias y #asta
guerras ci!iles. -ambi%n la definición de una comunidad política fue muy difícil en
países de Europa como lo fue con la disolución de la )nión o!i%tica lo que lle!o a la
multiplicación de sist. Políticos independientes. Las modalidades con las que fueron
afrontados los problemas de definición de la comunidad política seguramente influyeron
el las reglas y los procedimientos en la constitución, cuando #ay una, por lo tanto en el
r%gimen en su conjunto.
En cuanto al réimen! este es el conjunto de las reglas, las normas y los
procedimientos0 mas en general se podría decir la constitución, que apuntan a0
funcionamiento de las instituciones y a sus relacione, a las acti!idades políticas de la
comunidad y a la selección y el comportamiento de las autoridades. El r%gimen puede
ser!ir para diferenciar tanto los sistemas políticos democrático como los sistemas
políticos que no lo son, necesitados a su !e1 de di!isiones ulteriores, y aun mas, en los
r%gimen democráticos, entre los que son parlamentarios, presidenciales,
semipresidenciales y directoriales. e puede di!idir el regimen en tres componentes"
2. Principios" son las normas, reglas, procedimientos, !alores y la constitución.
3. .endimiento" son las acti!idades efectuadas en el ámbito y en los límites de los
principios.
4. +nstituciones" son las estructuras de representación, gobierno, administración de
la justicia y su operati!idad.
En cuanto a la autoridad! !ale decir aquellos que ocupan los cargos desde los que se
deciden las asignaciones imperati!as de !alor para una sociedad 5los que gobiernan6.
$ada uno de los elementos del sistema político puede ser objeto de comparación,
ejemplo en el caso de las instituciones comparar parlamentos y congresos, etc.
Uso del modelo comparado
La contribución de artori sigue siendo decisi!a e insuperable para todo lo que
concierne, en primer lugar, a la formación y utili1ación de los conceptos y, en egundo
lugar, para la clarificación del deber y del aporte del m%todo comparado.
Los conceptos pueden cambiarse exclusi!amente a tra!%s de estipulaciones, es decir,
acuerdos entre estudiosos que condu1can a conceptos más precisos, más comprensibles
y, no deben confundir y #acer irrele!ante el análisis, ser indebidamente estirados.
El m%todo comparado es un m%todo, con toda seguridad el mejor, de control de la
!alide1 de las #ipótesis, de las generali1aciones, de las explicaciones y de las teorías.
Por ejemplo, una !e1 colocado en la categoría de los sistemas parlamentarios, un sist.
Político puede encontrarse #ospedando gobiernos de coalición multipartidista. L a
#ipótesis inicial podría sugerir que, en efecto, todos los sistemas parlamentarios tienen
gobiernos de coalición multipartidista, El m%todo comparado sir!e para controlar esta
#ipótesis teniendo en consideración uno, muc#os, todos los sistemas parlamentarios
actualmente existentes.
El m%todo comparado #a ser!ido para someter a control la #ipótesis de partida. 7a
permitido la formulación de una explicación y #a abierto el camino a la pre!isión, o
bien a la que es definida como una teoría probabilista" si se presentan las condiciones
&, 8, $,9 entonces es probable que se obtengan los resultados :, ;, <. ; si con esas
condiciones no se consiguen esos resultados, el m%todo comparado ser!irá para
controlar nue!amente en que casos precisos cuanto de lo que se consideraba probable
no tu!o lugar.
"étodo comparado # estudio de casos particulares
La contribución de lijar consiste, en la indi!iduali1ación de cuatro m%todos de
in!estigación, de su utili1ación y de sus !entajas=des!entajas.
Es #abitual distinguir entre tres m%todos considerados generalmente pasibles de
aplicación a una pluralidad de casos"
• El met#od compared propiamente dac#a
• El m%todo experimental y el m%todo estadístico
• EL m%todo del estudio del caso, por lo general considerado intrínsecamente
inadecuado para producir resultados comparados.
El estudio del caso consigue, bajo determinadas condiciones, adquirir el conocimiento
adicional que se persigue en el m%todo comparado. ometer las #ipótesis a una
!erificación, inferir de allí relaciones de causa y efecto, producir generali1aciones
confiables, entonces tambi%n un estudio del caso, es capa1 de impartir ense>an1as
comparadas=comparables.
$uando se anali1a un solo caso, #ay que #acerlo en profundidad, prestando la máxima
atención a la indi!iduali1ación y a la explicación de todos los fenómenos rele!antes o
que lejanamente pueden aparecer como tales. ,e todos modos resulta crucial que el
estudio afronte el caso de su inter%s pro!isto de #ipótesis explicati!as extraídas de casos
ya estudiados. ,e lo contrario, el estudio de un caso pri!ado de una teoría no contribuye
a la comparación sino que esta destinado a permanecer como un unicum aislado y
est%ril.
Ec?stein" @e estudia un caso para llegar a una construcción teórica preliminar. &l estar
basada en un caso particular, es improbable que constituya algo mas que una pista que
pueda lle!ar a un modelo general !alidoA
egún lipjart la democracia #olandesa como la belga y la +ndia, son democracias
@consociati!asA. En este tipo de democracias, con el fin de no destruir el sistema
político, las elites acuerdan conscientemente algunas reglas para distribuir el poder
político con reciproca, si no plena, extendida satisfacción, y, naturalmente, con la
super!i!encia del sist. Político. El estudio del caso, informado por #ipótesis solidas, #a
conducido a una construcción teórica con notables capacidades explicati!as, mas
precisamente capaces de explicar como y por qu% la democracia tambi%n es posible en
sociedades segmentadas.
er ciudadanos quiere decir compartir las mismas condiciones de !ida, en definiti!a un
destino, y empe>arse por mejorarlas construyendo asociaciones apropiadas. & su !e1, la
existencia de asociaciones produce compromiso cí!ico adicional y facilita el buen
rendimiento de las instituciones.
Putnam llega a confirmar que la capacidad de asociarse conduce a regímenes
democráticos que manifiestan un mayor rendimiento institucional. Es importante
confirmar las teorías existentes pero, como sostiene popper, es mas importante toda!ía
para el crecimiento de nuestro conocimiento redefinirlas o bien falsificarlas.
El estudio de un caso será @euristicoA si genera #ipótesis que condu1can a nue!as
teorías. El estudio del caso +sraelí de elección popular directa del primer ministro sir!e
para generar #ipótesis refinadas en materia de estabilidad política y de poder del primer
ministro.
-ipos de estudios de casos"
• +deograp#ic=configurati!e tiene propiedades"
2. Positi!as" suministra info
3. *egati!as" no es adict!io
• +nterpretati!o" tiene propiedades"
2. P" e funda en leyes existentes
3. *" *o construye teoria
• Euristico" tiene propiedades"
2. P" genera #ipotesis
3. *" descubrimientos dificiles
• $rucial" tiene propiedades"
2. P" $onfirma=falsifica teorias
3. *" $ostoso en tiempo y energies
• ,es!iado" tiene propiedades"
2. P" refina las teorias
3. *" no crea nue!as teorias
Otros metodos de comparacion

.
E

)
L
-
&
,
'

(etodos de analisis
(e
ritos
Experimental Estadistico $omparado
'ptima
reproduccion
de las
condicones
+mpracticable
para lo sist.
politicos
(edicion de
los fenomenos
&pplicable a
pocos
fenomenos
politicos
$ontrol de las
#ipotesis
Pocos
casos=numerosas
!ariables
+nco
n!en
ientes
$asos más similares! casos más diferentes
El metodo comparado no es un m%todo residual, el m%todo comparado permite, en
determinadas condiciones"
• 7acer buen uso de cuanto #a sido rele!ado en el estudio de los casos
• Bormula #ypot#esis
• omite a !erification
• +ndi!iduali1ar casos des!iados, y por so mismo dignos de profundi1ación
• $onstruir generali1aciones capaces de lle!ar #acia !erdaderas teorías
La estrategia de comparación de sistemas y subsistemas políticos se extiende entre dos
extremos" en un polo del continuum, el estudio de los casos mas similares0 en el otro
polo del estudio de los casos mas distintos a lo largo del continuum, combinaciones
!ariables.
La mayor parte de los estudios reali1ados son" con un numero de casos relati!amente
#omog%neo, fotografiados en el mismo periodo de tiempo. Es una estrategia
preferentemente adoptada cuando se quiere dar cuenta, de manera mas o menos
profunda, de las diferencias entre dos o mas sistemas políticos en el modo de actuar
frente a un determinado acontecimiento, a un cierto desafío, a la aparición de nue!as
problemáticas.
Los análisis comparados mas importantes son justamente aquellos que apuntan a rendir
cuenta de las condiciones tanto de la persistencia como de la transformación,
especialmente en las instituciones, de los sistemas políticos. )na !e1 determinado y
aclarado cual es el interrogante de la in!estigación, es posible, incluso deseable, aplicar
un análisis comparado de este tipo tambi%n en el ámbito del sit. Político mismo.
Un ejemplo de comparación de los casos mas similares
La comparación puede ser efectuada #aciendo referencia tanto a los casos mas similares
como a los mas diferentes, encuentra en las transformaciones de los sistemas políticos,
el franc%s y el italiano, excelentes oportunidades comparati!as.
Brancia #asta
2CDE
+talia #asta
2CC4
Brancia despu%s
de 2CDE
+talia despu%s
de 2CC4
Borma de
gob.
Parlamentario=
asambleista
Parlamentario=
asambleista
emiF
presidencial
Parlamentario
ist.
Electoral
proporcional proporcional (ayoritario de
segunda !uelta
G mayoritario
H proporcional
ist.
Partidario
(ultipartidario
polari1ado
(ultipartidario
polari1ado
$uadrilla bipolar $oaliciones
multipartidarias
&lternancia *o practicaba impracticable si si
$omparacion entre los sistemas parlamentarios mas distintos
/ran 8reta>a +talia
ist. Electoral Plurality Proporcional #asta 2CC3
G plurality H proporcional
desde 2CC4
ist. ,e partidos 8ipartidista (ultipartidista
Primer ministro Iefe del partido de mayoria Exponente de la coalicon de la
mayoria
8icameralismo &simetrico Paritario
Iefe de gob.
-iene el poder de
disol!er el
parlamento
i *o
Alunos ejemplos de analisis especifico
&rendt Lipjart logro subdi!idir en dos grandes categorías a las 4J democracias
contemporáneas"
• ,emocracies majoritarian
• ,emocracies consensuales
La construcción tipológica contrapone las democracias mayoritarias a las democracias
consensuales indi!iduali1ando cinco diferencias en dos dimensiones, @ partidosFpoderes
ejecuti!osA y @ federalFunitariaA. En la primera"
• $oncentración del poder ejecuti!o de mayoría y dispersión del poder ejecuti!o
en amplias coaliciones multipartidarias
• ,ominio del poder ejecuti!o sobre el legislati!o y equilibro entre ejecuti!o y
legislati!o
• istemas bipartidistas y sistemas multi partidistas
• istemas electorales mayoritarios y sistemas electorales proporcionales
• istemas pluralistas y competiti!os de representación de los intereses y sistemas
neoFcorporati!os predispuestos no al conflicto sino a la concentración
En la segunda dimensión las diferencias se mue!en entre"
• /ob. )nitarios y centrali1ados opuestos a gob. Bederales y descentrali1ados
• $oncentración del poder legislati!o en parlamentos unicamerales opuestos a la
dispersión del poder entre cámaras igualmente poderosas, pero diferenciadas
• $onstituciones flexibles modificables de mayorías simples opuestas a
constituciones rígidas modificables solamente por mayorías calificadas
• Predomino del parlamento sobre la legislación opuesto al control de las leyes por
obra de las cortes constitucionales
• 8ancas central dependientes del poder ejecuti!o opuestas a bancas centrales
independientes
%eto pla#ers # análisis institucional comparado
on !eto players todos los actores, institucionales y de partidos cuyo consenso es
necesario para que sea tomada una decisión, esto es para que el status quo sea mo!ido.
$uando el presidente no tiene una mayoría política que lo apoye y lo siga en una o
incluso en ambas ramas del congreso, cualquier tipo de decisión se !uel!e complicada.
Existen al menos en teoría, tres !eto players" presidente, senado y cámara de los
representantes.
En el extremo opuesto se ubica el sistema de gobierno ingles, sustancialmente pri!ado
de actores dotados de poder de !eto. El secreto eficiente del sist. ,e gob. +ngles es la
fusión entre el poder ejecuti!o y el legislati!o, con el primer ministro en el !%rtice. i
#ay un !eto player en casos excepcionales, se encuentra en el ámbito de la mayoría
parlamentaria cuando expresa su disenso en relación a lo que es su /ob. En el sistema
de /ob. +ngles no #ay !eto plaers, en el aleman #ay pocos en el italiano muc#os.
$uando el presidente elcto por el pueblo go1a de apoyo mayoritario en ambas ramas del
cngreso no #ay !eto players.
En conclusion si existe un numero ele!ado de !eto players entonces es probable que el
sist. Politico no consiga ir mas alla del status quo.
$onclusion
2. e tendran en consideracion los componentes fundamentals de los sist. Politicos"
comunidad politica, regimen y autoridad
3. La comparacion estara preferentemente organi1ada de manera sincronica pero,
cuando sea possible, los fenomenos desarrollados en el curso del tiempo que
pare1can importantes se insertaran en el analisis y en la explicacion
4. Binalmente, los sistemas seran considerados como tales y, por lo tanto, una !e1
aclaradas las instituciones en su estructuracion especifica y sistematica, el centro
de analisis estara constituiod por las interacciones entre las instituciones.