You are on page 1of 45

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

ESCUELA DE CIENCIAS JURIDICAS





TEMA DE MONOGRAFIA:
INTERROGATORIO DIRECTO Y CONTRAINTERROGATORIO


TRABAJO DE GRADUACION PRESENTADO POR:
BLANCA DORENA SERRANO MEJIA
GRISSEL ELIZABETH QUIJADA DE VALLE


PARA OPTAR AL GRADO ACADEMICO DE LICIENCIATURA EN CIENCIAS JURIDICAS


JUNIO DE 2004



SAN SALVADOR, EL SALVADOR, CENTRO AMERICA









2
UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA
ESCUELA DE CIENCIAS JURIDICAS



RECTOR:
ING. MARIO ANTONIO RUIZ RAMIREZ


VICE-RECTORA:
DRA. LETICIA ANDINO DE RIVERA


SECRETARIA GENERAL:
LICDA. TERESA DE JESUS GONZALEZ DE MENDOZA


DECANO:
LICDA. ROSARIO MELGAR DE VARELA


DIRECTOR:
DR JORGE EDUARDO TENORIO


ASESOR:
LIC. DELFINO PARRILLA RODRIGUEZ









3

INDICE


INTRODUCCION

TITULO I


FUNDAMENTOS SOBRE LA INTRODUCCION DE LAS TECNICAS
DE INTERROGATORIO ....1

FUNDAMENTOS JURIDICOS Y PRACTICAS QUE CONTIENE LA
LEGISLACION RELACIONADA CON LAS TECNICAS DE ORALIDAD
EN EL MARCO CONSTITUCIONAL, INTERNACIONAL, DOCTRINARIO
Y DERECHO PENAL SALVADOREO .....1

FUNDAMENTOS JURIDICOS CONTEMPLADOS EN LA CONSTITUCION
DE LA REPUBLICA.,1

- PRESUNCION DE INOCENCIA... 2
- CARGA DE LA PRUEBA....2
- IMPARCIALIDAD DEL JUEZ...2

TECNICAS DE ORALIDAD EN ESPECIAL LAS DEL INTERROGATORIO
TIENEN UN FUNDAMENTO EN EL DERECHO INTERNACIONAL DE
LOS DERECHOS HUMANOS.....3

-FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DOCTRINARIOS..4
- FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES GENERALES...4
- FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES ESPECIFICOS...4
- FUNDAMENTOS POLITICOS.4
- FUNDAMENTOS FILOSOFICOS..4
ANTECEDENTES, TRANSICION DE LA ESCRITURA A LA ORALIDAD ...4

TITULO II

EL INTERROGATORIO DIRECTO Y CONTRAINTERROGATORIO.6
- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA....6
- OBJETIVOS GENERAL .6
- OBJETIVOS ESPECIFICOS..................7
- DELIMITACION DEL TEMA....7
- JUSTIFICACION....7
- ALCANCES Y LIMITACIONES.........7


4

TITULO III



INTERROGATORIO DIRECTO8
- ESTRATEGIAS DE LITIGACION PRUEBA TESTIFICAL .....11
- INTERROGATORIO A NIOS .............11
- ESTRATEGIAS Y CONSIDERACIONES SOBRE EL JUICIO....11
- REGLAS Y ESTRATEGIAS SOBRE EL INTERROGATORIO........12


TITULO IV

CONTRAINTERROGAR O NO
- ELEMENTOS A CONSIDERAR..13
- FINES DE LA CONTRAINTERROGACION ..13
- ELEMENTOS DEL CONTRAINTERROGATORIO..14
- REGLAS Y ESTRATEGIAS SOBRE EL INTERROGATORIO......14
- PREPARACION ESTRATEGICA DEL CONTRAINTERROGATORIO....15

TITULO V

ELEMENTOS DE LOS
ALEGATOSFINALES...15
- INTERROGATORIOS...16
- PRINCIPIOS DE PERSUACION.17
- ESTRUTURA DEL INTERROGATORIO...17
- PREPARACION DEL TESTIGO..19



TITULO VI


CONTRAINTERROGATORIO ..23
- EXTRAER INFORMACION FAVORABLE ...24
- IMPUGNACION..24
- EJERCICIOS DE IMPUGNACION......29


TITULO VII

OBJECIONES...29
- EJERCICIOS DE OBJECION ........32

5
ALEGATO FINAL.......33

CONCLUSION GENERAL ...34
CONCLUSIONES ESPECIFICAS.35
RECOMENDACIONES37

BIBLIOGRAFIA







































6

INTRODUCCION

El interrogatorio directo se lleva a cabo formulando preguntas directas al testigo o
perito que ha sido ofertado por una de las partes, con las respuestas se propone, la
parte que ha ofrecido a dicho testigo comprobar sus alegaciones con el fin que
prevalezcan por sobre las del adversario.-
Esta tcnica est regida por varios principios bsicos, los cuales al no cumplirse
tornan infructuosos los resultados del mismo, ya que no se logra convencer ni
persuadir al juzgador de las alegaciones de la parte, que lo present.
Es de vital importancia seleccionar cuidadosamente el orden en que los testigos
sern presentados, debiendo seleccionar para el principio el testigo que pueda
ofrecer al juzgador un panorama general que concuerde con la teora del caso,
debiendo dar ste solidez a la argumentacin pretendida, pues la credibilidad que
merezca ste afectar la de los siguientes.-
Una de las principales razones por las que el interrogatorio no logra su cometido, es
debido a la falta de preparacin que se le brinda al testigo, para asegurar la parte
que lo presenta, de que este acte de forma natural, simptica, sincera y coherente
y sobre todo humana ante el juzgador; otra razn de peso es que la parte que ofrece
al testigo, no prepara su interrogatorio, para llevar un orden en sus preguntas.-
De igual manera el interrogatorio, en especial el directo debe estar regido por
principios bsicos como confianza y seguridad, partiendo del hecho de que s se
quiere convencer al juzgador de sus alegaciones debe estar convencido primero o
por lo menos parecer que lo esta, ya que sino demuestra seguridad y confianza el
testigo lo percibir y tambin se demostrar inseguro.
Organizar, para dar respuestas a este principio se debe hacer la pregunta de qu
forma ser ms comprensible e impactante el relato de los hechos para el juzgador;
al efecto existen dos teoras fundamentales, la primera postula la conveniencia de
que el testigo vaya relatando su historia en forma cronolgica; la segunda es la que
postula la conveniencia de relatar lo ms impactante, al principio y al final del
testimonio; el autor Hctor Quiones Vargas, se inclina por la primera de las teoras,
7
aseverando que se obtienen mejores resultados con el mtodo cronolgico, puesto
que el juzgador va formndose un cuadro claro desde el principio.-
Por otro lado se dice que hay que hacer lo posible para que de las respuestas del
interrogatorio se obtenga un relato descriptivo sencillo e interesante que capte la
atencin del juzgador; para lo cual se deber ubicar en el tiempo y lugar en que
ocurrieron los hechos que se juzguen, haciendo una descripcin lo ms completa
posible del mismo; debindose evitar hacer preguntas extensas, compuestas y
complicadas y procurarse hacer preguntas sencillas, comprensibles, claras, cortas,
directas y dirigidas a cubrir los temas especficos propuestos, as como tambin en
nuestro medio es necesario ubicarse en el nivel cultural del testigo, puesto que en
caso de tener a un testigo analfabeta, el interrogatorio no debe contener preguntas
tcnicas, sino que deber contener un lenguaje comn al que expresa el testigo al
realizrsele el interrogatorio de identificacin.-
Ritmo y Velocidad, debe ser de forma fluida, tipo conversacin: pregunta - respuesta:
ameno e interesante para el oyente.-
Prohibicin de preguntas sugestivas, son aquellas que adems de buscar una
respuesta se incluye en la misma pregunta, la respuesta que se desea.
Es importante escuchar la respuesta del testigo; pues lo que constituye prueba en el
caso no es la pregunta formulada sino la respuesta del testigo.
Adems el interrogatorio directo es el medio para garantizar el cumplimiento del
principio de contradiccin.- Principio adoptado en El Salvador en el nuevo Cdigo
Procesal Penal, en su artculo 348 el cual constituye un pilar fundamental del sistema
acusatorio adversativo.
Hay una serie de principios que de igual manera sern enunciados posteriormente a
medida se vaya desarrollando el presente trabajo.
En lo que se refiere al contra interrogatorio tambin est regido por una serie de
principios entre los que cabe mencionar:
No repetir el interrogatorio directo de la parte adversa; ya que al hacerlo lo nico que
se logra es recrearle o exhibirle nuevamente al juzgador la pelcula de la parte
adversa.-
Determinar su utilidad: si no tiene un objetivo o propsito definido para realizar un
8
contra interrogatorio, es mejor no hacerlo.-
Conocer la respuesta: hay una premisa bsica la cual postula que nunca haga una
pregunta en un contra interrogatorio si no sabe la respuesta del testigo.
No leer las preguntas: leer las preguntas hara frtil todo lo que se intenta lograr con
el contra interrogatorio.
Seguridad y firmeza: Al hacer el contra interrogatorio nunca demuestres inseguridad
o desconfianza puesto que el testigo lo percibir y sacar provecho de ello.-
Hacer preguntas cerradas.- En el contra interrogatorio siempre debe hacerse
preguntas cerradas.-
Identificar las contradicciones en que haya incurrido el testigo en su testimonio
directo y con el de los otros testigos presentados por la misma parte que lo present
a l.-
Como ya dijimos al principio la inobservancia de estos y otros principios es lo que
produce un efecto negativo en la prctica de los interrogatorios que las partes
realizan.-











FUNDAMENTOS SOBRE LA INTRODUCCION DE LAS TECNICAS DE
INTERROGATORIO

Las razones por las cuales el legislador Salvadoreo decidi adoptar las tcnicas de
interrogatorio en el proceso penal, partieron principalmente del rol y caractersticas
que la Constitucin les asigna y configura, reflejo del proceso penal liberal, a los
distintos intervinientes del proceso penal; pero adems en adecuacin de la
legislacin secundaria a la normativa internacional de Derechos Humanos,
9
apoyndose en la doctrina y legislacin comparada. Un primer punto importante, es
de los fundamentos de la relacin procesal, tal y como los ha manejado la doctrina.

FUNDAMENTOS JURIDICOS Y PRACTICOS QUE CONTIENE LA LEGISLACION
RELACIONADA CON LAS TECNICAS DE ORALIDAD EN EL MARCO
CONSTITUCIONAL, INTERNACIONAL, DOCTRINARIO Y EL DERECHO PENAL
SALVADOREO.

FUNDAMENTOS JURIDICOS CONTEMPLADOS EN LA CONSTITUCION DE LA
REPUBLICA.

La Constitucin de la Repblica, como ley primaria constituye la fuente principal
de todo el ordenamiento jurdico. Adems tiene una funcin integradora,
1
en
tanto que es producto de un consenso democrtico de distintos grupos sociales y
de poder surgido en un momento determinado para que sea vigente y
permanente. Se parte que la constitucin es garantiza y plantea lmites al
ejercicio del poder penal, lmites materiales, formales y genricos -valorativos
2
,
siendo stos los derechos fundamentales derivados de la dignidad humana y
otras garantas constitucionales respecto al ejercicio del Jus Puniendi. Para tal
caso Alberto M. Binder
3
clasifica las garantas constituciones as:
Garantas bsicas: Juicio Previo y Presuncin de Inocencia.
Las que impiden la manifestacin arbitraria del proceso: Legalidad del Proceso,
Juez Natural, independencia e imparcialidad, inviolabilidad de la Defensa, Nebis
in idem o nica Persecucin.
Las que limitan el poder del Estado de Recolectar informacin: Prohibicin de la
tortura, derecho a no declarar contra si mismo, inviolabilidad del domicilio y de
las comunicaciones.

1
SMEND, Rudolf, constitucin y Derecho Constitucional, Centro de estudios constitucionales, Madrid, 1985,
pag. 63
2
Lopez Guerra, Luis; y otros, Constitucional, Tirant lo blanch, valencia 1991, tomo I p 29 y 30
3
Binder Alberto M; introduccin al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc s.r.l., Buenos Aires 1993 p 109, 202
10
Las que limitan el uso de la fuerza durante el proceso penal (excepcionalidad de
la detencin provisional o prisin preventiva)

Estudiemos algunos de estos principios:

Presuncin de Inocencia: Art. 12 de la Constitucin de La Repblica de El Salvador
y Art. 4 del Cdigo Procesal Penal. Adaptado en el mbito jurdico interno como
internacional
4
. Es una presuncin que aunque este plasmada en la ley, admite
prueba en contrario. Tambin encontramos est principio en el Art. 9 de la
Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.

Carga de la Prueba: Art. 193 Constitucin de la Repblica de El Salvador. Esta
corresponde al actor, (Onus Probando Incombit Actori). Como consecuencia de la
presuncin de inocencia y del modelo acusatorio adoptado por la Constitucin
respecto del proceso Penal en las tcnicas de interrogatorio la carga de la prueba se
traduce en que a quien le corresponde probar o acreditar las afirmaciones de la
acusacin es a la fiscala, al querellante, al actor civil o a la vctima; pero
especialmente a la fiscala quien es titular de la pretensin punitiva, conforme al
ordenamiento jurdica Salvadoreo.
Imparcialidad del Juez: Art. 186 inc. 2 y 172 Cn. y Art. 3 NCPP sealan que
corresponde exclusivamente al rgano judicial la potestad de juzgar y hacer ejecutar
lo juzgado. Esto delimita la principal actividad de este rgano del Estado. La
Constitucin reconoce el deber de imparcialidad de los jueces y ordena al legislador
la especial proteccin a tal imparcialidad.
LAS TECNICAS DE ORALIDAD EN ESPECIAL LAS DEL INTERROGATORIO
TIENEN UN FUNDAMENTO EN EL DERECHO INTERNACI0NAL DE LOS
DERECHOS HUMANOS:

En este apartado es de gran importancia mencionar la Convencin Americana Sobre
Derechos Humanos o Pacto de San Jos (C.A.D.H.) y el Pacto Internacional de Los

4
Art. 8.2 Convencin Americana de Derecho Humanos
11
Derechos Civiles y Polticos (P.I.D.C.P.). Ambas nos hablan sobre las Garantas
Mnimas.
5

Como el Juicio Oral y Pblico, donde es esencial la intervencin del Imputado y del
Defensor durante todo el proceso hasta llegar a la vista pblica as:
Juicio Oral y Pblico, intervencin, contradiccin y defensa: Estos fundamentos
internacionales de Derechos Humanos enfatizan que toda persona dentro de un
Proceso Penal deber ser oda pblicamente: Lo cual permite al imputado
intervenir, alegar y ofrecer prueba, oponerse a los alegatos y pruebas en su
contra, o sea: El Derecho de Audiencia y Defensa.
Posibilidades de interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo: El Art. 8.2 f
de la Convencin Americana de Derechos Humanos, establece lo siguiente: El
Derecho de la Defensa de interrogar a los testigos presentes en el Tribunal y de
obtener la comparecencia como testigos, peritos o de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos: Interroga la Defensa como letrado.
Art. 14.2e del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, seala el derecho
de la persona a interrogar a los testigos de descargo y que stos sean interrogados
en las mismas condiciones que los testigos de cargo (puede interrogar el testigo
directamente a los testigos de cargo en su contra, aunque no sea letrado). Ambos
Artculos 8.2 f de CADH y 14.2 e de PIDCP, se encuentran vigentes en El Salvador y
estn conformadas con el Art. 144 Cn., adems constituyen Ley de la Repblica, con
prevaleca sobre las leyes en caso de existir contradiccin entre ellas. Tambin lo
contempla el Art. 348 del C.P.P.

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DOCTRINARIOS
Otro punto de vista con relacin a los fundamentos Constitucionales y las tcnicas
de oralidad propias del Juicio adversativo son las siguientes:

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES GENERALES
La Publicidad Art, 12 Inc. 1 de la Constitucin de la Repblica.

5
Art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
12
El Texto Constitucional sobre el Derecho de Audiencia Art. 11 Cn.

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES ESPECIFICOS
E l Diseo Constitucional del Derecho Penal.
El Substrato Adversativo de la Constitucin
El Principio de Contradiccin
El Principio de Igualdad
La Imparcialidad Judicial como lmite Constitucional en la bsqueda de la
verdad.

FUNDAMENTOS POLITICOS
Estado de Derecho
No Arbitrariedad

FUNDAMENTOS FILOSOFICOS
Humanizacin del Proceso Penal.

ANTECEDENTES, TRANSICION DE LA ESCRITURA A LA ORALIDAD

La Transicin del proceso Penal Salvadoreo ha sido semejante a la de la
experiencia costarricense y de otros pases de la regin Centroamericana y en
general, de Iberoamerica, con sus propias particularidades, virtudes, defectos y
problemas.
El hecho que nuestros pases hayan nacido a la vida independiente como Estados,
dentro del Sistema Penal Espaol, con enormes caractersticas del sistema
inquisitivo, seguido de la influencia del Cdigo de Instruccin Criminal de origen
Napolenico de 1808 y posteriormente, la influencia del Cdigo ROCCO Italiano
adoptado especialmente en Sudamrica y que determin la adopcin del Cdigo
Procesal Penal de 1974, en El Salvador, han determinado enormemente muchas de
las prcticas viciadas que aun se manifiestan en la actualidad.
13
Con la entrada en vigencia del actual Cdigo Procesal Penal, que tuvo como base el
Cdigo Procesal modelo para Ibero Amrica, se produjo un importante y significativo
cambio que repercuti no solo en la estructura del proceso penal, sino en los nuevos
roles que deban asumir los intervinientes del proceso, y sobre todo, con la
introduccin de nuevas formas de procedimiento, respecto de los actos procsales.
Una de las novedosas formas introducidas en el Proceso Penal en El Salvador, fue la
introduccin de la oralidad, y ms especficamente, el de las tcnicas de
interrogatorio propias del modelo anglosajn (al igual que muchas de sus novedosas
instituciones), en las que se tuvo como base las tcnicas de oralidad y del
interrogatorio seguidas en Puerto Rico, con la ventaja de presentar dichas tcnicas
en castellano.
Se dice novedosas, porque a pesar de que el Cdigo Procesal Penal introdujo ya
una forma de oralidad, tanto en los procedimientos de faltas, en el juicio en el
procedimiento en accidentes de trnsito, cuando resultan daos personales pero
especialmente en los juicios cuyo conocimiento y decisin le competa al Tribunal de
Jurado en la prctica, la influencia de la escrituracin, el secreto, la delegacin y
otros vicios propios del sistema inquisitivo volvieron prcticamente nugatoria la
intencin del legislador de 1974, pues en las faltas y en trnsito, el juicio in voce fue
prcticamente inexistente; mientras que en el jurado, estaba diseado a que la
prueba en general se introdujera mediante lectura de las pruebas indicadas en la
minuta, que comprenda actas de los actos de investigacin y prueba practicados,
aun de las deposiciones de peritos y testigos, restringindose nicamente a una
audiencia oral en la que la intervencin verbal de las partes se limitaba a los
alegatos, luego de la lectura de las pruebas indicadas en la minuta.
Tales vicios, como muchos otros, repercutieron en una enorme mora judicial, el
abuso de la detencin provisional y sus consecuencias que repercuti principalmente
en una gran cantidad de reos sin sentencia, el enorme costo del proceso, la
ineficacia de la persecucin y sancin de la criminalidad y su contrapartida, el
excesivo numero de casos de delitos bagatelarios, que gener entre otras cosas la
desconfianza y desprestigio de la Administracin de Justicia, necesidad que motivo la
adopcin del nuevo Cdigo Procesal Penal, que implic la ruptura de muchos
14
paradigmas en lo que a la administracin de justicia penal se refiere, con la
introduccin de nuevas instituciones y la redefinicin de nuevos roles para los
intervinientes en el proceso.
Una de las instituciones importantes, como se ha sealado, es la introduccin de las
tcnicas de oralidad, y dentro de stas, el de las tcnicas de interrogatorio.
6


TITULO II

EL INTERROGATORIO DIRECTO Y CONTRA INTERROGATORIO


PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Ser eficaz el interrogatorio directo y contra interrogatorio como mecanismos para
establecer la verdad real?.

OBJETIVO GENERAL
Determinar el alcance y eficacia del interrogatorio directo y contra interrogatorio, de
conformidad a los principios vigentes que rigen el sistema penal de nuestro pas.-

OBJETIVOS ESPECIFICOS
Distinguir las modalidades del interrogatorio directo y contra interrogatorio, en
cuanto al tipo de testigo a interrogar, si es menor, si es persona mayor de edad,
analfabeta, si es testigo directo o indirecto, si es testigo referencial, si se trata
de un perito que ser interrogado por una pericia realizada.
Determinar las causas por las cuales las partes, al realizar el interrogatorio
directo y contra interrogatorio algunas veces no obtienen en forma eficaz el
testimonio del testigo.-

6
Dr. Armijo Sancho, Gilbert, Separata de tcnicas de interrogatorio en el juicio oral en el Salvador, Seminario
de Derecho Procesal Penal.
15
Establecer el protagonismo de las partes intervinientes en el interrogatorio
directo y contra interrogatorio.-

DELIMITACION DEL TEMA

El presente tema estar delimitado en el rea penal y procesal penal, involucrando
a todas las partes que intervienen en la misma.-

JUSTIFICACIN

Siendo el interrogatorio directo y contra interrogatorio, uno de los principales
mecanismos para establecer la verdad real en juicio, consideramos de mucha
importancia, conocer sus bases fundamentales, las reglas, tcnicas y uniformidad en
la aplicacin de los principios que rigen los mismos; los cuales son trascendentales,
ya que de la buena o mala aplicacin de stos depender que se cumpla el fin
principal de nuestra legislacin, como es LA JUSTICIA.

ALCANCES Y LIMITACIONES

ALCANCES


Con el presente trabajo se pretende dar a conocer al lector los mecanismos con los
que cuentan las partes tcnicas a efecto de obtener de la mejor manera posible la
prueba testimonial que haya de vertirse en un juicio penal, y contribuir con ello a
enriquecer el conocimiento del lector, en cuanto a tcnicas de oralidad se refiere; lo
cual traer consigo seguridad jurdica para las presentes y las futuras generaciones,
ya que, de la mejor manera que sean aplicados sus principios y tcnicas, mayor ser
el porcentaje de lograr una efectiva acusacin o defensa en un Juicio oral y pblico,
tal como lo garantiza el Art. 11 de nuestra Constitucin de la Repblica,
desarrollado en el Art. 1 del Cdigo Procesal Penal.

16
LIMITACION

En nuestro medio no hay jurisprudencia en cuanto a las preguntas que hayan de
admitirse en el desarrollo de un interrogatorio, quedando la acreditacin de las
mismas, a criterio del Juzgador; lo cual constituye un atentado al principio de
igualdad; ya que la pregunta que para un Juzgador amerite objecin, puede ser que
para otro Juzgador no lo amerite; situacin que pondra en desventaja a un imputado
en comparacin de otro, aunque se juzguen por el mismo hecho delictivo.

TITULO III

INTERROGATORIO DIRECTO

Es el Primer interrogatorio de un testigo sobre una materia; no comprendida dentro
del alcance de un interrogatorio a ese testigo.
En trminos ms sencillos, es aquel interrogatorio que el abogado le hace a su
propio testigo.
Sus propsitos son dos:
1.- Probar las alegaciones que hemos presentado y convencer al juzgador de que
nuestras alegaciones son ciertas.
2.- Limitar el alcance del contrainterrogatorio.
Constituye nuestra oportunidad para presentar evidencia para probar nuestro caso,
de una manera clara y convincente.
Al llevar a cabo un interrogatorio directo debemos considerar lo siguiente:
1. NO USAR PREGUNTAS SUGESTIVAS

Estas son las que sugieren la respuesta o las que se contestan con un s o un no.
Como excepcin, se reservan para:
Testigos hostiles, refrescar la memoria, como preguntas introductorias, menores
de edad, o personas de edad avanzada.

2. PREGUNTAS ESCRITAS
17
Las preguntas del interrogatorio directo deben redactarse previamente. Como
mnimo, debemos preparar un bosquejo que nos sirva de gua y que contenga: Una
lista de los testigos a presentar, los elementos de nuestra causa de accin, y en qu
nos puede ayudar cada testigo, que tengo que probar con cada uno.

3. PREGUNTAR LO NECESARIO
No debemos aburrir al juzgador con detalles que no son pertinentes al caso.
Nos arriesgamos a:
A aburrirle y hacerle perder el Inters en nuestra historia.
A dar lugar a un contrainterrogatorio ms extenso.

4. NO PREGUNTAS COMPUESTAS
Estas confunden al testigo. Las preguntas deben ser breves, claras y sencillas

5. NO PREGUNAS NEGATIVAS
Preguntas con mas de un no pueden confundir al juzgador y al testigo.
Ejemplo: No es cierto que usted no recibi una demanda?

6. USAR PREGUNTAS ABIERTAS
Estas son preguntas amplias, que permiten expresarse al testigo. Comienzan con:
Qu?, Quin?, Cmo?, Cundo? Y Dnde?



7. SER CONVINCENTE
El testimonio vertido deber ser de tal naturaleza que convenza al juzgador. El que un
testimonio sea convincente o no, depender de:
La preparacin del testigo
Como fluye la comunicacin entre abogado y testigo
Su demeanor, si se ve tranquilo, seguro, veraz.
8. PERDURABLE
18
Es importante que cuando termine la vista el juzgador recuerde los puntos claves de
nuestro caso.
El examen directo a un testigo no se improvisa ni se deja a la intuicin. Un
interrogatorio directo se planifica desde mucho antes de llegar al tribunal. Los pasos
a seguir en su planificacin son los siguientes:
1. Desmenuzar la causa de accin.
Hacer un listado de todos los elementos que tenemos que probar en nuestro caso.
2. Evaluar la prueba testifical disponible.
Esto es:
Determinar que puedo probar con cada testigo
Si ms de un testigo puede declarar sobre el mismo asunto, determinar cual
utilizar, porque muchos testigos sobre un mismo caso pueden incurrir en
contradicciones con la teora del caso.
Anticipar los puntos dbiles del testigo y de su testimonio a fin de poder
manejarlos adecuadamente en el juicio
Anticipar las posibles objeciones para estar preparados para rebatirlas.
3. Preparar un listado de preguntas para cada uno de mis testigos y de las
contestaciones tambin.
4. El relato que llevemos al juzgador de los hechos debe tener un principio, un
medio y un final. Debe fluir de lo ms sencillo a lo complejo.





ESTRATEGIAS DE LITIGACION
PRUEBA TESTIFICAL.

INTERROGATORIO A NIOS

19
La experiencia en la litigacin ha demostrado que en ocasiones se hace un poco
difcil el conducir un interrogatorio directo a los nios. Tendemos a pensar en esta
situacin como algo un tanto especial cuando realmente deberamos verlo como no
usual o acostumbrado.
Al momento de interrogar un nio debemos tener en mente si ste puede ser
competente como testigo y para esto debemos considerar en primer trmino su
inteligencia o capacidad de discernimiento mas que la edad cronolgica.
Lo importante para determinar si el nio es competente o apto para ser testigo es
determinar si ste puede percibir impresiones precisas de los hechos y si puede
relatarlos o exponerlas en forma clara y entendible.
En muchas jurisdicciones a lo que se le da ms nfasis o importancia es al hecho de
que el nio tenga conciencia de la importancia y la obligacin de exponer la verdad.
Se enfatiza, adems en otros sistemas el que el mismo comprenda la naturaleza de
lo que es el juramento, en nuestro sistema a los testigos menores de doce aos no
se les requiere el juramento de decir verdad.
Encontramos jurisdicciones que han sostenido decisiones independientemente de la
edad que tuviere el nio para que sea ofrecido su testimonio, en un proceso.
7


ESTRATEGIAS Y CONSIDERACIONES SOBRE EL JUICIO.

Preparar el Juicio es la clave del xito
Va a juicio el caso? El cliente debe tomar esa decisin con el consejo del
defensor
Anticipe debilidades y vicios en la prueba de cargo y actu en los mejores
intereses del cliente.
Se presentar prueba de descargo o solamente se desafiar y desvirtuar la
prueba de cargo (para establecer una duda razonable)?
Debe declarar el imputado durante el Juicio?
Factores a considerar:

7
Separata de Escuela de Capacitacin Judicial, Interrogatorio Directo
20
Credibilidad y factibilidad de la defensa material
Antecedentes penales del imputado
Declaraciones previas
Riesgo relacionado al contrainterrogatorio
Preparacin completa de todos los testigos de descargo, siempre tome en cuenta
la estrategia de la defensa y la teora del caso.

REGLAS Y ESTRATEGIAS SOBRE EL INTERROGATORIO

Sencillez es la regla para evitar confusin y aburrimiento. Solamente haga puntos
que se van a ocupar en los alegatos finales, evitando detalles excesivos.
Utilice un lenguaje sencillo y cuidadosamente seleccionado
Organizacin lgica, cronolgica o por tema
Primero se deben obtener aspectos de descripcin y luego de accin.
Se deben obtener descripciones generales
Solicite al testigo que explique
Mantenga control del desarrollo del testimonio. Destaque los puntos ms
importantes a la estrategia de la defensa.
No haga preguntas sugestivas.
Utilice preguntas abiertas: Cmo?, Cundo?, por quienes?, Dnde?, etc.
Muestre las propias debilidades de su testigo si fuera necesario y prudente.
Escuche las respuestas del testigo.



TITULO IV

CONTRAINTERROGAR O NO?,
ELEMENTOS A CONSIDERAR

Si el testigo le ha causado dao a su cliente y la teora del caso
21
Debe considerarse la importancia de lo dicho por el testigo, o si su testimonio se
refiri a puntos en los cuales las partes son convergentes.
Considrese la credibilidad del testimonio y del testigo
Si la informacin que brind el testigo durante el interrogatorio fue menor de la
que esperaba.
Determine cuales son las expectativas reales que pretende llenar a travs del
contrainterrogatorio al testigo.
Considere los fines que persigue con el contrainterrogatorio del testigo.
No pierda de vista los riesgos que se pueden correr al ejecutar el contra
interrogatorio ideado:

LOS FINES DE LA CONTRAINTERROGACION

Obtener elementos importantes del testimonio que apoyan a la estrategia de la
defensa y la teora del caso.
Desarrollar un contrainterrogatorio destructivo atacando la credibilidad del testigo
a travs de:
A) Impugnacin con declaraciones previas o inconsistentes dentro del mismo
testimonio:
Comprometerlo, contradecirlo y confrontarlo
B) Prejuicio o Inters propio, y
C) Omisin de elementos importantes:
Comprometerlo, contradecirlo y confrontarlo.

ELEMENTOS DEL CONTRAINTERROGATORIO

Contrainterrogatorio debe incluir la menor cantidad de puntos posibles. Por lo
general, no ms de tres aspectos.
Empiece y termine con los puntos ms impactantes, de manera que el tribunal
recuerde lo que ha odo al principio y al final del contrainterrogatorio.
22
Cambie el orden de sus preguntas, de manera que el testigo no pueda percibir
cual es su propsito en relacin con la lnea que est siguiendo en su
contrainterrogatorio.
Nunca repita el contrainterrogatorio, con ello solo estara pretendiendo que el
testigo diga de nuevo, como apartndose de lo que con anterioridad ya haba
puntualizado durante el interrogatorio.

REGLAS Y ESTRATEGIAS SOBRE EL CONTRAINTERROGATORIO

Proyecte las probables respuestas que puede obtener de las preguntas que
formule. Por lo general no se debe hacer una pregunta sino se sabe la respuesta.
Escuche bien las respuestas del testigo
No se involucre en argumentos o discusiones con el testigo, ni emita
conclusiones como contenido de sus repreguntas, ello es legalmente
improcedente y evidencia inexperiencia profesional.
No formule preguntas abiertas, de esta manera no le dar oportunidad al testigo
de explicar sus respuestas. Preguntas tales como porqu o cmo, tiene algo mas
que decir o cualquier otra que pretenda extraer una explicacin siempre
constituyen un riesgo cuando se trata del contrainterrogatorio.
Mantenga su control sobre el testigo, formlele preguntas precisas, concretas, de
tal forma que no perjudique su posicin.
Formule las preguntas que sean estrictamente necesarias para fortalecer el
contenido de sus alegatos finales, con ello en la retrica que emplee durante su
desarrollo usted podr utilizar la ultima pregunta y respuesta con los mismos
trminos que stas se produjeron.
Sepa cuando debe terminar el contrainterrogatorio. Evite la tendencia a seguir
preguntando.

PREPARACION ESTRATEGICA DEL CONTRAINTERROGATORIO

23
Revisar el probable testimonio que el testigo dar durante el interrogatorio,
incluyendo las evidencias que l identificara y relacionar con los hechos.
Revisar las declaraciones, anteriores que el testigo ha hecho y que sean
relevantes para la declaracin que va a rendir durante el juicio.
Si usted va a entrevistarse con el testigo, trate de que hayan otras personas
presentes durante ese acto.
Considere qu tipo de elementos de prueba el testigo podra darle para favorecer
su Posicin. Qu tipo de evidencias podrn ser identificadas y legitimadas por l.
Determine los posibles cuestionamientos que podra hacerle al testimonio del
testigo. Lo anterior incluye establecer si existen contradicciones con
declaraciones, interrogatorio, entrevistas o manifestaciones que ste hubiere
hecho con anterioridad. Sobre esta base establezca los puntos sobre los cuales
versara su contrainterrogatorio, los cuales no deben ser superiores a tres.
Cuando haya establecido los puntos sobre los cuales contrainterrogar
organcelos de manera inteligente. Recuerde que en principio lo que busca es
obtener del testigo respuestas favorables para su posicin, antes de tratar de
cuestionar o destruir su testimonio.
Una vez cumplidos estos pasos deber documentar la forma del
contrainterrogatorio, utilizando una pgina para cada testigo.

TITULO V

ELEMENTOS DE LOS ALEGATOS FINALES

Los alegatos finales son la gua para toda investigacin y preparacin del juicio.
Prepare un borrador antes de que comience el juicio y haga modificaciones a
ste basados en la prueba presentada.
Deben tener una estructura lgica
Deben ser consecuentes con la estrategia de la defensa
Se basan en los hechos controvertidos e importantes en el proceso. Evite detalle
excesivo.
24
Se utilizan evidencias y otros materiales que formaron parte del proceso y
especialmente de la vista publica.
Algunos aspectos a considerar son:
Destacar las debilidades del caso de la parte contraria, sacar inferencias favorables
de las pruebas y responder a los argumentos y fortaleza del testimonio.
Utilice temas y preguntas retricas
Utilice analogas y ancdotas.
Evite utilizar apuntes o notas durante la apertura y el cierre de los alegatos
finales.
Utilice los aspectos ms convincentes de la estrategia fijada.
8


INTERROGATORIOS

Los interrogatorios son el mecanismo principal para presentar la prueba en el
juzgado. Por lo tanto, es necesario disear el interrogatorio de tal manera que
capture la atencin del juzgador y le permita seguir el contenido con facilidad. Por
eso ayuda conceptuar al interrogatorio como una conversacin que ocurra de una
manera muy particular, una parte hace preguntas y la otra parte contesta.-





I PRINCIPIOS DE PERSUACION:
Hay cuatro principios de persuasin que necesitamos tomar en cuenta al preparar un
contrainterrogatorio. Estos principios son la primaca, el carcter reciente, la
repeticin y la diversidad.
La Primaca: Consiste en que los seres humanos recordamos mejor lo que
escuchamos y vemos primero. Eso quiere decir que las primeras impresiones son


25
importantes. En cambio, el carcter reciente indica que la ultima palabra es la mejor
porque la impresin final tiende a perdurar. Por su parte, la repeticin dice que entre
mas veces escuchamos algo mas posibilidad hay de recordarlo. Finalmente la
diversidad ensea que necesitamos evitar la monotona para mantener la atencin
de nuestra audiencia.
Cmo impactan estos conceptos al disear un interrogatorio?.
Nos dicen que debemos comenzar y terminar los interrogatorios con los puntos ms
importantes de nuestros casos. Ubicar estos puntos en esos lugares aumenta la
posibilidad que el juzgador les preste la atencin que queremos. Como la repeticin
ayuda a la retencin, debemos buscar la manera de tocar el mismo tema o subrayar
el mismo punto de manera distinta para que la otra parte no se oponga.
Combinado con la diversidad de temas para evitar la monotona, la primaca, el
carcter reciente y la repeticin nos ayudan a maximizar el impacto de nuestra
presentacin.

II ESTRUCTURA DEL INTERROGATORIO:

Los interrogatorios estn estructurados en orden cronolgico o temtico. La
estructura depende de la naturaleza del caso y del contenido de la declaracin del
testigo. Un testigo que vio un evento de principio a fin declarara en orden
cronolgico. En cambio, un testigo que vio el final del evento puede declarar sobre el
tema del caso que surgi en la plaza luego del robo, o los rumores que corrieron por
la plaza despus del evento.
Una vez decidimos si la estructura del interrogatorio es cronolgica o temtica,
preparamos las preguntas que le haremos a los testigos. Hay que sentarse antes de
una audiencia a redactar las preguntas de tal manera que la presentacin sea clara o
efectiva.
Hay que tocar un solo punto por pregunta, evitando las preguntas complejas que
tienden a confundir a los testigos. Recordemos que, como ellos suelen estar
nerviosos al declarar, nos corresponde ayudarles a sentirse cmodos. Por eso es
conveniente hacerles preguntas bsicas al comienzo del interrogatorio.
26
Ejemplos de este tipo de preguntas son el nombre, la direccin y el trabajo del
testigo: Ejemplo
Abogado: buenos Daz, seor. Nos puede decir su nombre por favor?
Testigo: Me llamo Chelo Fernndez
Abogado: Dnde Trabaja Usted?
Testigo: Trabajo en la plaza del mercado?
Abogado: Que hace usted en ese lugar?
Testigo: Vendo mis artesanas.
Adems de tranquilizar al testigo estas preguntas lo humanizan frente al juzgador. En
vez de ser un vidente annimo Chelo Fernndez se convierte en un hombre
trabajador, un artesano que trabaja para mantener a su familia.
Una vez concluidas las preguntas bsicas, dirigimos la atencin del testigo al evento
por el cual va a declarar.
Abogado: Don Chelo, dirigiendo su atencin al 11 de abril de 2002, donde se
encontraba usted a las tres de la tarde?
Testigo: Yo estaba en la plaza del mercado
Abogado: Algo extrao sucedi a esa hora?
Testigo: Pues si, yo escuche una gritera sobre un robo
Abogado: Qu hacia usted en la plaza cuando escucho la gritera sobre el robo?
Testigo: venda mi artesana
Abogado: cuando escuch la gritera, haba alguien con usted?
Testigo: S,
Abogado: Quin lo acompaaba?
Testigo: Juan del pueblo estaba conmigo.
Abogado: Usted ve a Juan del Pueblo en esta sala?
Testigo: si, mrelo sentadito all
Abogado: Este Juan del pueblo es el mismo que estaba con usted en la plaza?
Abogado: Si,
Abogado: Es el que estaba con usted cuando se escuch la gritera del robo?
Testigo: Pues si, fjese, que el mismito es
Abogado: Que hacia Juan del pueblo cuando se escuch la gritera del pueblo?
27
Testigo: Se tomaba una cerveza.
Esta secuencia demuestra la aplicacin de la primaca y de la repeticin al
interrogatorio. Despus de las preguntas que tranquilizan a los testigos y lo
humanizan frente al juez, el abogado se dirige al punto clave de su presentacin que
Juan del pueblo estaba con Chelo Fernndez cuando ocurri el robo. Una vez toca
este tema el abogado lo enfatiza en sus preguntas.
Cmo aplicamos estos conceptos si usted es la ultima parte en hacer preguntas al
testigo? Lo que se recomienda es tener sus preguntas preparadas y que cuando le
llegue su turno pregunte aquellas que aun no se han preguntado. Adems,
escuchamos con cuidado lo que declaran los testigos para hacerles otras preguntas
pertinentes que no habamos previsto.

III PREPARACION DEL TESTIGO.

Los interrogatorios no se pueden improvisar. Tenemos que escribir las preguntas que
usaremos antes de presentarlas en el juzgado. Los testigos necesitan saber cuales
son las preguntas que le haremos frente al juez. Hay que ensayar con los testigos
antes del da de la audiencia. De esta manera podemos reformular preguntas que
son confusas o que el cliente no entiende, al igual que modificar la estructura del
interrogatorio para acentuar los puntos que queremos enfatizar.
Para preparar un testigo, es esencial saber lo que el testigo ha dicho en otras etapas
del caso. Debemos saber lo que el expediente contiene al revs y al derecho. No
conviene usar un testigo si su testimonio contradir sus declaraciones previas.
Asegrese que lo que declara el testigo es consistente con lo que l o ella ha
declarado antes. Pero, si el testigo va a cambiar su declaracin, usted tiene que
ayudarlo a explicar porqu la esta cambiando. Por ejemplo, puede ser que el testigo
se confundi, no se recordara de un detalle, o nunca se le pregunt sobre el asunto
en la declaracin previa.

A) Instrucciones para los testigos:
28
Adems de ensayar su testimonio, debemos explicarle a los testigos lo que suceder
en el juzgado. Ellos necesitan saber las partes que estarn presentes, la apariencia
fsica del lugar, la agresividad le quitar credibilidad. Finalmente, hay que preparar al
testigo para mantenerse en silencio cuando una de las partes se opone a una
pregunta. Debe saber que necesita esperar a que el Juez declare si la pregunta
procede antes de contestar.

B) Instrucciones para clientes:
Preparamos el testimonio de nuestros clientes de la misma manera que preparamos
la declaraciones de otros testigos. Sin embargo, a nuestros clientes les proveemos
asesora legal que no proveemos a testigos al preparar la defensa material.
Existen dos principios esenciales para la preparacin de la defensa material y de la
teora de defensa. Primero, lo que presentamos debe tener sentido y ser lgico. Es
mejor no presentar una defensa material que presentar una versin de los hechos
absurda e increble. Segundo, mientras menos hay que explicar para que establecer
nuestra posicin, mayor es la posibilidad de prevalecer. Recuerden, la parte que
presenta la versin de los hechos ms lgica, y que menos tiene que explicar para
establecer su versin, tiene la mayor posibilidad de prevalecer.
Supongamos que usted tiene un cliente acusado de matar a dos personas. Se alega
que su cliente dispar desde un auto a cuatro personas sentadas en otro auto. Dos
de los ocupantes del segundo auto fallecieron y dos resultaron heridos. La polica
recuper cartuchos de ametralladora alrededor del vehculo de los ofendidos. Dentro
del segundo vehculo no se encontraron cartuchos, lo que indica que sus ocupantes
no dispararon armas largas.
Su cliente le dice que los dos heridos mataron a los otros dos individuos en el carro,
y que nadie nunca le dispar a ellos desde afuera. Si usted decide presentar esa
defensa, por favor no pierda el tiempo y pngale la soga por el cuello a su cliente.
Esa versin de los hechos no tiene sentido alguno y deja mucho por explicar.
Porqu los heridos mataron a los otros dos ocupantes? Cmo dispararon una
ametralladora no un arma corta dentro del carro sin dejar cartuchos adentro?
29
Porqu prefirieron dispararse el uno al otro y permanecer en el lugar de los hechos
en vez de darse a la fuga?
Su deber como abogado es presentarle a su cliente versiones de los hechos que
tengan sentido, que tengan que explicar lo menos posible, y que sean consistentes
con su inocencia. Por lo tanto, usted le puede sugerir a su cliente que, aunque las
cosas se dieron como dicen los testigos del fiscal, estos se equivocan al decir que su
cliente fue quien dispar. Ellos no pudieron ver al asaltante porque corran para
salvarse de la balacera. Han sealado a su cliente como el responsable porque son
una mara de bandidos que quiere mantener a la polica lo ms lejos posible de ellos.
Como delincuentes que son, no se les puede creer lo que alegan. Esta versin de los
hechos, aunque no perfecta, no es tan increble y tiene menos que explicar que la
teora de su cliente.

C) El cliente o testigo dudoso:

Muchas veces nos parece que un cliente o un testigo no dice la verdad. Esta
situacin puede crear un conflicto entre nuestro deber de representar al imputado y
nuestro rol como funcionario del tribunal. Debemos resolver el conflicto a favor de
nuestro cliente.

Hay que recordar que nuestra funcin primordial es presentar la mejor defensa
posible para el acusado. No nos corresponde enjuiciar a nuestros clientes o
determinar la credibilidad del o los testigos. Esas funciones le corresponden al juez.
De la misma manera, le corresponde al fiscal demostrar que nuestros testigos no
dicen la verdad. Si a los fiscales no les interesa hacer nuestro trabajo por nosotros,
por qu debemos nosotros hacer el trabajo de ellos? Si nosotros nos ocupamos por
realizar el trabajo del juez o del fiscal, entonces quien queda para defender los
derechos del imputado?. Como se dice, a Dios lo de Dios y al Csar lo del Csar.
Claro est, si lo que dice el testigo es absurdo, es mejor no presentarlo frente al juez.
Pero la razn para no presentarlo es porque le hace dao a nuestro cliente, no
30
porque pensamos que l o ella no dice la verdad. Si lo que dice el testigo no tiene
sentido, es mejor no presentarlo
De la misma manera, si lo que el cliente dice es absurdo, debemos explicarles como
insistir con su posicin le hace ms dao que bien. Por ejemplo, su cliente es
acusado de asesinato. Sus huellas digitales, su sangre y la cartera que se le qued
en el lugar de los hechos lo implican en el delito. Pero su cliente insiste en presentar
un testigo o declarar que l estaba en otro lugar en el momento de los hechos.
Esta defensa no tiene sentido y deja mucho por explicar.
Cmo llegaron sus huellas digitales, su sangre, y su cartera al lugar si l estaba en
otro lugar? A usted le corresponde convencer al cliente que la mejor defensa es la
legtima porque no hay manera de ubicarlo en otro lugar cuando el asesinato
sucedi.

RESUMEN

Es necesario preparar los testigos que presentamos en el juzgado. Debemos escribir
las preguntas que le vamos a hacer y ensayar su declaracin. Un compaero
defensor debe jugar el papel del fiscal y contrainterrogar a los testigos. Es
importante comenzar y terminar los interrogatorios con nuestros puntos ms fuertes.
La preparacin de nuestros clientes para testificar es igual que la presentacin de
cualquier testigo. Adems, debemos presentar una versin de los hechos que tenga
sentido, que no requiera mucha explicacin de la prueba y que sea consistente con
la inocencia del cliente. Si el cliente no se proyecta como una persona a quien se le
puede creer, es mejor aconsejarle que se abstenga de declarar.



EJERCICIO

31
1) Antonio es acusado de robar un banco el trece de marzo de 2001, a las dos de la
tarde. Pedro Dvila es un testigo de descargo. Segn Dvila, Antonio estaba
jugando ftbol con l cuando sucedi el robo. Prepare el interrogatorio de Dvila.
2) Isidro Beltrn es acusado de asesinar a Jos Castro. Segn su cliente, l
caminaba por la calle cuando se top con Castro por accidente. Castro insult a
su cliente. Su cliente le pidi a Castro que se calmara. Castro insisti en buscar
pleito con Beltrn. Beltrn trat de alejarse, pero Castro le sigui. Beltrn vio a
Castro meterse la mano en el bolsillo y pens que el difunto estaba buscando un
arma. Beltrn sac una pistola que llevaba con l y le dispar dos veces a
Castro. Prepare el testimonio de Beltrn para que sea consistente con la legtima
defensa.
3) Jos Miguel Matos es acusado de violacin. El gobierno alega que l ultraj a
Mercedes Medina el ocho de octubre de 1995, a las once de la noche. Su
defensa es que no hubo violacin. Medina se enfureci con Matos cuando l,
despus de tener relaciones amorosas con ella, le inform que estaba casado.
Entonces Medina corri al cuartel de la polica acusando a Matos de violacin.
Prepare el interrogatorio de Matos.

TITULO VI

EL CONTRAINTERROGATORIO

Las preguntas que le planteamos a los testigos de cargo se llaman: El
contrainterrogatorio. Usamos el contrainterrogatorio para.
1) Extraer informacin que sostiene nuestra posicin
2) Atacar o impugnar la credibilidad del testigo.
Extraemos la informacin favorable antes de impugnar al testigo. Conviene proceder
de esta manera porque el testigo estar hostil si primero lo impugnamos y luego
tratamos conseguir su cooperacin. Ahora, cuando el testigo es hostil para empezar,
lo impugnamos desde el principio para dominarlo y obligarlo a cooperar con nosotros.

32
I EXTRAER INFORMACIN FAVORABLE:

Para saber si el testigo de cargo tiene informacin favorable es necesario conocer el
contenido de su testimonio. Debemos hablar con los testigos si es posible. Como
mnimo, debemos leer con cuidado las declaraciones, tomamos nota de los datos
importantes, anotando el nombre del documento y el nmero de la pgina en que
esos datos aparecen. Ms adelante veremos la importancia de anotar esta
informacin.
Al igual que con el interrogatorio de nuestros testigos, redactamos las preguntas del
contrainterrogatorio que le haremos a los testigos del gobierno. Cuando nos llega
nuestro turno de hacer preguntas, preguntamos aquellas que an no se han
preguntado y aquellas que se nos ocurren al escuchar el testimonio del testigo frente
al jurado.
Finalmente, aunque las preguntas sugestivas son impropias en teora, se sugiere
usarlas para enfatizar puntos importantes. Si alguien se opone, el testigo sabr cual
es la respuesta que usted busca.


II IMPUGNACIN

Impugnamos al testigo cuando presentamos informacin que ataca su credibilidad.
Existen tres tcnicas bsicas de impugnacin, el uso de declaraciones previas
inconsistentes, prejuicio o inters propio, y omisin. Les corresponde a ustedes usar
su creatividad para ver como pueden aplicarlas dentro de sus circunstancias.

A) Declaraciones previas inconsistentes
Impugnamos al testigo con declaraciones hechas antes del juicio que contradicen su
testimonio frente al juzgador. Por ejemplo, el testigo testifica que era de da cuando
sucedieron los hechos. Sin embargo, declar en fiscala que era de noche cuando se
dieron los eventos. Usamos su declaracin en fiscala para atacar la veracidad de lo
33
que testifica frente al juez usando la tcnica de COMPROMETER, CONTRADECIR,
CONFRONTAR:
Primero comprometemos al testigo con el testimonio que ha presentado ese da:
Abogado: El evento sucedi de noche o de da?
Testigo: Sucedi de da.
Luego contradecimos al testigo con su declaracin previa inconsistente, pero antes
debemos haber acreditado, la existencia de la misma, en nuestro sistema:
Abogado: Su Seora, le pido a la secretaria que lea la declaracin del testigo en
fiscala el veinte de marzo, en la pgina dos, rengln cuatro, la primera oracin.
Finalmente confrontamos al testigo con su declaracin previa:
Abogado: Usted dijo en fiscala que era de noche cuando sucedi el evento, cierto?
Aqu vemos la importancia de tomar notas cuando leemos las declaraciones de los
testigos que aparecen en el expediente. El tomar notas nos permite saber donde
encontramos que parte de sus declaraciones previas. De este modo, dirigimos a la
secretaria al lugar apropiado para impugnar al testigo con sus declaraciones previas
inconsistentes. As evitamos que se lean aquellas partes de la declaracin que son
impertinentes en cuanto a la impugnacin se refiere y que corroboran al testimonio
que el testigo ha dado en el juzgado.
Finalmente, es importante confrontar al testigo luego de que lo comprometemos con
su testimonio y lo contradecimos con su declaracin previa. De esta manera, su
respuesta convierte su declaracin previa en parte de la prueba oral. Si no se toma el
tercer paso, si no se confronta al testigo, la contradiccin seguir siendo solamente
prueba escrita.

B) Prejuicio o inters propio
Podemos cuestionar la credibilidad de un testigo cuando l o ella tienen algn
prejuicio contra su cliente o un grupo de personas al que su cliente pertenece. El
prejuicio puede existir en cuestiones de gnero, raza, clase o poltica.
Por ejemplo, Mercedes Garca es miembro fundador de la Sociedad para el
embellecimiento de San Salvador. Esa sociedad tiene como funcin sacar a todos los
34
feos de San Salvador. Resulta que su cliente es feo. El pobre muchacho es feo.
Usted puede atacar la imparcialidad del testigo de la siguiente manera:
Abogado: Usted pertenece a la sociedad para el embellecimiento de San Salvador?
Testigo: S.
Abogado: Es usted uno de sus miembros fundadores?
Testigo: S
Abogado: Cul es el propsito de ese grupo?
Testigo: El propsito del grupo es sacar a todos los feos de San Salvador.
Abogado: Por favor mire a mi cliente, es feo el pobre, verdad?
Testigo: si, lo es.
Hasta aqu llegan sus preguntas. No se le ocurra preguntar si el testigo declara en
contra de su cliente porque el pobre muchacho es feo. Las personas son sumamente
reacias para reconocer sus prejuicios. Adems, usted no sabe cual ser la respuesta
del testigo. Lo ms probable es que diga que declara en contra de su cliente porque
su cliente es el responsable del delito, no porque el muchacho es feo. Finalmente,
con esa serie de preguntas usted tiene suficiente informacin para argumentar al
concluir el juicio que no se le puede creer al testigo porque est prejuiciado contra
personas como su cliente.
Tambin atacamos la veracidad de un testigo cuando l o ella tienen algn inters
propio o beneficio envuelto en la materia. Por ejemplo, Pancho tiene un negocio de
llantas de carro. Declara en contra de Juan, quien tiene un negocio de llantas de
carro al cruzar la calle del negocio de Pancho. Su teora alega que Pancho declara
en contra de Juan para sacarlo del negocio y eliminar su competencia. Usted le hace
las siguientes preguntas a Pancho:
Abogado: Usted tiene un negocio de llantas de carro?
Testigo: S
Abogado: Mi cliente tambin tiene un negocio de llantas de carro?
Testigo: S
Abogado: Dnde queda el negocio de mi cliente?
Testigo: Al cruzar la calle del mo.
Abogado: As que, mi cliente es uno de sus competidores, cierto?
35
Testigo: Si, lo es.
Nuevamente, hasta aqu llegan sus preguntas. No se le ocurra hacer una pregunta
ms. No quiere darle al testigo la oportunidad de negar o explicar su inters propio.
Adems, tiene lo suficiente para argumentar al final del juicio que Pancho est
prejuiciado en contra de Juan.-

C) Omisin
Se impugna por omisin cuando el testigo alega por primera vez en su testimonio
algn dato importante que no menciona en ninguna de sus declaraciones previas. La
Lgica Detrs de esta tcnica es que si lo que testifica el testigo hubiera sucedido, lo
hubiera dicho desde el principio cuando presto declaraciones en la polica o en la
fiscalia.

Para impugnar de esta manera tambin usamos la tcnica anteriormente
mencionada como lo es la de COMPROMETER, CONTRADECIR Y CONFRONTAR.
Ahora, como funcionan las cosas en El Salvador, el paso de contradecir al testigo
puede ser algo complicado. Una posibilidad es pedir a la secretaria que lea el
documento en voz alta. El problema por proceder de esta manera es que se
escuchara informacin impertinente a la impugnacin o daina para el cliente. Otra
posibilidad es pedirle a la secretaria que lea el documento en silencio hasta que
llegue al lugar donde aparece la informacin. Como sabemos que la informacin no
aparece en el documento, la secretaria solamente dir que no consta en la
declaracin.
Por ejemplo, el testigo declara que el hombre que le agredi era tuerto. El cliente al
lado suyo le falta el ojo derecho. Como abogado diligente que es usted, se ha ledo
las declaraciones del testigo y sabe que en ningn lado describe al agresor como
tuerto.
Puede usar la omisin para impugnar al testigo.
Primero comprometemos al testigo con el testimonio que ha presentado ese da:
Abogado: El hombre que le agredi era tuerto?
Testigo: S.
36
Luego contradecimos al testigo con la omisin:
Abogado: Su seora, le pido a la secretaria que lea en silencio la declaracin del
testigo en fiscalia el veinte de marzo hasta que encuentre donde el testigo dice que
el que le agredi es tuerto.
(La secretaria dice que la informacin no aparece)
Finalmente confrontamos al testigo con su declaracin previa:
Abogado: Usted no dijo nada en fiscalia de que el agresor era tuerto, cierto?
Finalmente, un punto de precaucin. Cuando usted impugna por omisin, tiene que
estar seguro que el testigo no menciona el detalle en ninguna de sus declaraciones.
Si el testigo provee la informacin en otra declaracin, esa declaracin se puede usar
para rehabilitar al testigo de la impugnacin que usted ha hecho.

RESUMEN:

Usamos el contrainterrogatorio para extraer informacin favorable de testigos de la
fiscalia y para atacar su credibilidad.
Las tcnicas que usamos para atacar o impugnar la credibilidad de un testigo son las
declaraciones previas inconsistentes, el prejuicio o Inters propio y la omisin.
Tenemos que sentarnos a redactar las preguntas que le haremos a los testigos en el
contrainterrogatorio. Conviene organizar las preguntas por tema, buscando empezar
y terminar con puntos fuertes para que queden claros en las mentes de los
juzgadores. Si el punto de impugnacin es dbil, quizs sea mejor no usarlo para
evitar crear simpata para el testigo con el juez o el jurado.
Finalmente, hay que recordar que desarrollar buenas destrezas para pacientes.
Aplicar estas tcnicas diligentemente y se descubrir que el contrainterrogatorio es la
parte ms desafiante de la oralidad.



EJERCICIOS DE IMPUGANCION
37
Pedro Prez testifica que el hombre que le robo usaba pantaln azul. En una
declaracin al fiscal, describi al criminal como usando pantaln verde y camisa
negra.
Impugne con la declaracin previa.
1. Alberto Gomes testifica que el hombre que le robo usaba pantaln azul y camisa
roja, una declaracin al fiscal, describi al criminal como usando pantaln verde y
camisa negra.
Impugne con la declaracin previa.
2. Mariano Gonzlez testifica que el hombre que le robo usaba pantaln azul,
camisa roja y sombrero negro. En una declaracin al fiscal, describi al criminal
como usando pantaln verde, camisa negra y sombrero azul.
Impugne con la declaracin previa.
3. Fernando Ramrez testifica que vio cuando su cliente agredi a Juan Ruiz. Juan
Ruiz es el mejor amigo de Ramrez. Impugne por prejuicio.
4. Roberto Vsquez testifica que su cliente Samuel Vargas, le agredi despus de
una discusin poltica. Vargas es militante del FMLN. Vsquez milita en ARENA.
Impugne por prejuicio.
5. Francisco Ruiz testifica que el hombre que le robo tena una cicatriz en el lado
derecho del rostro. Su cliente tiene una cicatriz en ese lado de su cara. Ruiz no
dice nada sobre la cicatriz en su declaracin previa en el tribunal. Impugne por
omisin.

TITULO VII

OBJECIONES

El abogado debe oponerse cuando se presenta prueba de dudosa confiabilidad o
que violenta el debido proceso de ley. Si no procede la objecin, el abogado debe
pedir que se incluya en acta las bases de su oposicin. De esta manera se preserva
el asunto para alguna apelacin.
I PREGUNTAS SUGESTIVAS, CAPCIOSAS, O IMPERTINENTES:
38

Las preguntas sugestivas: Son aquellas que le sugieren al testigo la respuesta
que el que le pregunta quiere.

Abogado: Usted pudo ver claramente al que lo agredi, Cierto?
En cambio, las preguntas capciosas: asumen hechos que no estn en evidencia o
que el interrogado niega.
Fiscal: Despus que usted mat al ofendido, en donde escondi el arma?
Finalmente, las preguntas impertinentes: Son aquellas que no tienen nada que ver
con los hechos que se ventilan frente al juez.
Abogado: Dgame, seor, conque frecuencia asiste usted a la iglesia?

II PRUEBA DE REFERENCIA

Prueba de referencia es aquella que se refiere a declaraciones hechas fuera del
tribunal de otras personas que no comparecen a declarar, esto como prueba de que
lo que se declara es cierto. Consiste en el testimonio basado en las declaraciones de
personas distintas a los que testifican en el tribunal. O sea, el testigo hace
referencia a las observaciones o palabras de otra persona al testificar, y el
testimonio se presenta como prueba de que lo que se dijo fuera del tribunal es la
verdad.
Esta prueba violenta el debido proceso de ley porque la persona que hizo las
declaraciones fuera del tribunal no esta disponible para que se le interrogue. Por lo
tanto, el imputado no tiene la oportunidad de confrontar al testigo. De la misma
manera, el juez no tiene la oportunidad de ver al declarante y explorar en su totalidad
la veracidad de su declaracin. Por ejemplo:
Testigo: Ayer Pedro me dijo que Juan le robo una bicicleta la semana pasada.
Este testimonio es prueba de referencia porque el testigo no vio a Juan robarle la
bicicleta a Pedro. Al contrario, el testigo hace referencia a lo que dijo Pedro fuera
del tribunal como prueba de la identidad del ladrn.
39
Existen excepciones a esta regla cuando las declaraciones hechas fuera del tribunal
se hacen en circunstancias que garantizan su credibilidad. Si el declarante identifica
a su agresor antes de morir, que constituye la declaracin en articulo mortis, segn la
jurisprudencia Norteamericana o si una persona grita de manera alterada al observar
un evento, se presume que no hay motivo para que el declarante tenga que mentir.
Volvamos al caso de la bicicleta de Pedro.
Testigo: Inmediatamente despus del rob, Pedro vino corriendo a donde mi. Estaba
alterado y agitado. Entonces me dijo que Juan le robo la bicicleta.
Este testimonio se permite porque se presume que Pedro no tuvo tiempo para
inventarse lo que dijo y estaba bajo el trauma del robo. Para estar seguro, opngase
cuando el testigo empieza a decir que escucho a otra persona decir algo.

III PRUEBA DE CARCTER O ACTIVIDAD DELICTIVA PREVIA

El debido proceso de ley requiere que a las personas se les juzgue por sus
acciones, no por su carcter o actividad delictiva previa. Por lo tanto, prueba de
carcter o actividad delictiva previa violenta el debido proceso de ley, es
impertinente, y se debe excluir de todo juicio. La nica excepcin a est regla es
aquella prueba que esta ntimamente relacionada con los hechos por esclarecer.
Por ejemplo: supongamos que ocurre un robo en la Colonia Guadalupe, en
Soyapango. La polica sale y captura al imputado porque es un conocido ladrn. Ese
historial, establece a su cliente como el responsable de ese robo en particular?
Seguro que no, porque el hecho que una persona lo hiciera antes no es probatorio de
que lo hizo ahora. Cuando sucedi el robo es muy probable que su cliente estuviera
viendo televisin en su casa.
Ahora, digamos que su cliente siempre se viste de blanco y usa un sombrero rojo
cuando roba. Adems, tiene la mala costumbre de regalar a sus vctimas su foto
autografiada. Si estos elementos estn presentes en el nuevo robo, entonces el
mtodo que usa el ladrn para robar es probatorio de su identidad.
Como quiera, cuando surge la prueba de carcter o de actividad delictiva previa,
hacemos lo mismo que hacemos al escuchar que viene de camino prueba de
40
referencia - nos oponemos. Que el juez decida, para eso le pagan. Asegrese que
su objecin conste en acta. El tribunal apelativo dir si usted tiene razn.

IV ESPECULAR O PRESENTAR OPINION

Los testigos deben declarar solo lo que han visto. Fuera de los peritos, es impropio
pedirle a un testigo que especule u opine sobre los hechos. Es al juez, no al testigo,
a quien le corresponde determinar los hechos basado en la prueba que se presenta.

EJERCICIO DE OBJECION:

En este ejercicio el profesor asume el rol de testigo y le pide a dos estudiantes
distintos que lo sometan al interrogatorio sugerido. El profesor debe dar las
respuestas impropias cuando sea posible. El resto de la clase debe estar pendiente
al testimonio y oponerse cuando les parezca necesario.
A. Buenos das, seor
Dnde estaba usted el once de marzo de 1996, a las tres de la tarde?
Que estaba haciendo usted?
Conoce al imputado Javier Lpez?
Cmo lo conoce?
Usted vio a Lpez golpear a Manuel Prez, cierto?
Qu fue lo que sucedi cuando Lpez golpeo a Prez?
Qu fue lo que sucedi despus que Lpez golpeo a Prez?
Qu hizo usted durante la pelea?
Qu hizo usted despus de la pelea?
Usted le dijo a la polica todo lo que sucedi, verdad?
Qu le dijo a la polica?
B. Buenos tardes, joven
Dnde estaba usted el catorce de junio de 1995, a las
Once de la noche?
Quin estaba con usted?
41
Qu estaba haciendo?
Entonces que sucedi?
A que distancia estaba usted del lugar de los hechos?
Sabe porque sucedi el tiroteo?
Por qu sucedi?
Conoce usted al imputado?
Por qu lo conoce?
Cul fue el mvil del incidente?

ALEGATO FINAL

La teora y la tcnica del alegato final son temas muy interesantes y complicados.
Desde la lgica hasta el drama, desde la argumentacin hasta la psicologa del ser
humano, hay mucha tela por donde cortar. Por lo tanto, aqu solo presentamos
algunas ideas bsicas de manera de introduccin.
Recordemos que el alegato final es nuestra ltima oportunidad de convencer al
juzgador que acepte nuestra interpretacin de los hechos. Para esto es necesario
preparar un alegato organizado que presenta nuestra posicin de una manera clara y
precisa.
Tambin es necesario creer lo que se dice. Si nosotros no creemos lo que decimos,
podemos esperar que otra persona nos crea?
Fjese que no. Aunque usted no lo crea, tiene que hacer ver que cree. Necesita
contacto visual con el juzgador.
Debemos sentarnos a escribir nuestros alegatos finales.
Empezamos formulando nuestra teora o tesis general del caso. Ejemplo:
El quince de mayo de 1996, temiendo por su seguridad corporal, Jos Luis Ortiz hizo
lo que tenia que hacer para salvar su vida. Y salvar sus vidas, seoras y seores, no
es un crimen.
Nadie niega que la nia Maria fuera violada, abusada y molestada. Pero seoras y
seores, el menor Ortiz no tuvo nada que ver con el asunto, porque cuando sucedi
la violacin el estaba visitando amistades en Miami.
42
Ahora, recuerda las reglas que usamos para el testimonio?
Mientras ms lgica y sencilla la tesis, mayor la posibilidad de prevalecer. Mientras
menos hay que explicar sobre la prueba para adelantar nuestra posicin, mayor
posibilidad tenemos de ganar.
Esas reglas tambin se aplican aqu.
Una vez formulamos una teora lgica y precisa, agrupamos la prueba segn se
relaciona a cada punto en disputa. Usamos los puntos que nos favorecen y
explicamos los que nos desfavorecen.
Aquellos puntos que no encajan dentro de nuestra teora se quedan fuera. Recuerde,
la tesis general del caso es como un hilo, un cuadro de referencia, un denominador
comn que crea continuidad entre los diversos puntos que presentamos.

Despus de identificar los puntos, los ponemos en el orden apropiado. Conviene
comenzar y terminar con puntos fuertes. Si hay puntos dbiles o puntos que
explicar, los ponemos en el centro del alegato.
Muy bien, luego de formular la tesis, de identificar los puntos y de poner los puntos
en orden, hacemos el argumento fluir a travs de las transiciones. Una vez
presentados los puntos, le solicitamos al juzgador lo que buscamos de ellos:
Por eso les pido que rindan el nico veredicto justo en este caso no culpable.
As le pedimos, su seora, que declare al seor Ortz lo que l siempre ha sido
inocente.


CONCLUSION GENERAL


A travs del presente trabajo hemos podido conocer las diferentes tcnicas y
estrategias que se aplican al momento de realizar un interrogatorio directo o un
contrainterrogatorio los cuales son de mucha importancia a efecto de obtener el
propsito deseado, el cual es comprobar y convencer tanto al juzgador como a los
miembros de un jurado de que la causa de accin dentro de un juicio es como
43
nosotros lo hemos demostrado; ello partiendo del hecho de que no siempre se puede
probar lo que realmente sucedi, por la dificultad e imposibilidad de hacerlo; de ah
de que como ya se dijo, la mejor forma de convencer y ayudar al Juez a comprobar
lo que sucedi realmente es el uso de dichas tcnicas del sistema adversativo.


CONCLUSIONES ESPECFICAS


El Cdigo Procesal Penal en su artculo 348, contiene la base legal sobre las
tcnicas de oralidad; sin embargo, es necesario que se le de mayor nfasis a este
para que haya una mejor aplicacin y por ende un mejor resultado dentro del proceso
penal.

Durante el desarrollo de una vista Pblica en algunos casos, el defensor o fiscal no
logra que el testigo entregue informacin veraz, ya que al hacer mal uso de las
tcnicas de oralidad, por desconocimiento de stas, desconocimiento de la prueba
de la teora del delito o algunas veces por poca preparacin en un determinado caso
el resultado es que no se logra encontrar la verdad Real o Material, ya sea para
absolver o condenar, permitiendo que el juez, tribunal o jurado emitan un fallo
equivocado en el debido proceso.

No existe una materia especifica sobre tcnicas de oralidad que sea impartida a los
estudiantes de la carrera de Licenciatura de Ciencias Jurdicas en las universidades
del pas, as tambin una gran mayora de abogados han sido formados con base al
sistema inquisitivo del proceso penal anterior; lo que de alguna manera influye para
que ellos tengan esas deficiencias desde su formacin acadmica.






44
RECOMENDACIONES

Sugerimos que el tema desarrollado en el presente trabajo sea impartido en las
escuelas de Ciencias jurdicas de una manera mas amplia incluyndolo
dentro de la ctedra de Derecho Procesal Penal, ya que es en esta rea
donde se le dar aplicacin.

Recomendamos a las autoridades de la Universidad Francisco Gavidia se
impartan seminarios con personal calificado, sobre las tcnicas de interrogatorio,
en los cuales se realicen talleres, a fin de llevar equiparadamente la practica con
la teora para que de esa manera el alumno pueda estar preparado para dirigirse
a las diferentes partes intervinientes en un juicio oral y publico.

A los estudiantes de ciencias jurdicas recomendamos que desde el inicio de la
carrera pongan mayor inters en las tcnicas de oralidad ya que estas son la
base fundamental para demostrar y comprobar la teora de defensa en un juicio.

De igual manera se recomienda a los estudiantes de ciencias jurdicas que se
mantengan actualizados con relacin a los cambios y modernizacin de las
tcnicas del interrogatorio, a fin de no caer en prcticas obsoletas e inusuales.











45

BIBLIOGRAFIA




- Carlos Ramos Gonzlez y Enrique Vlez Rodrguez. Teora y Practica de
Litigacin en Puerto Rico. Editado. Diseado e impreso por Michie Of Puerto
Rico 1996.

- Domnech. Asdrbal y Quiones. Hector. Las Objeciones. Material de apoyo
para el Curso basico de tcnicas de Oralidad a fiscales Modulo III. San
Salvador; Proyecto DPK Consulting 1999. Revisin: Licda Veis Jeannette
Aguirre de Flores. Mayo 2000. Escuela de Capacitacin Judicial.

- Flores Durel, Miguel Angel y Romero Menjvar, Natanael Alexander: La
aplicacin efectiva de Las tcnicas de Oralidad propias del juicio Adversativo
en El Pr oceso Penal Sal vador eo. San Sal vador , Tesi s 1999.
Capitulo II. Julio E Fontanet Maldonado.
Principio y Tcnicas de la Prctica Forense.

- Kenney F. Hegland Profesor de Derecho de la Universidad de Arizona.
Editorial Heliasta. Manual de Prcticas y Tcnicas Procesales.

- Dr. Ren Hernndez Valiente. Primer Magistrado. Corte Suprema de Justicia.
El Salvador documento Justicia y Seguridad Ciudadana. Internet.

- Hctor Quinez Vargas. El sistema Oral en el Proceso Penal salvadoreo.
Noviembre 2001.Noticias Jurdicas Internet.

- Binder M. Alberto Introduccin al Derecho Procesal Penal. 1993. editorial ALF
BETA S. A .C. I. F. y S. Melian 1993.