You are on page 1of 26

LÓGICA Y FILOSOFÍA DEL LENGUAJE

INTRODUCCIÓN
LA LÓGICA COMO CIENCIA (I)
• La Lógica espontánea
La Lógica es propia de todos los seres intelectualmente vivos.
Lógica y Filosofía del lenguaje nos sirven para encaminar los pensamientos y madurar en nuestro
saber.
Para conocer la verdad, acto que sólo compete a la inteligencia, el hombre ha de seguir también un
orden, al que llamamos orden lógico, orden racional o lógica espontnea.
Definición
Lógica: "arte de conseguir conclusiones de lo que sabemos".
La Lógica espontánea es el orden que la razón humana sigue naturalmente en sus procesos de
conocer las cosas. !nte la verdad podemos seguir un orden pedagógico, retórico para ense"arla#
pero para conocerla debemos seguir el orden lógico. $ste orden es innato a nuestro ser y se adquiere
espontneamente, por el uso natural de nuestra ra%ón.

&iscurrir conocimiento verdad ' (ien ' Felicidad.
)ealidad * orden * mente
El orden lógico espontáneo es común a todos los hombres+ e,iste un modo de pensar com-n que se
desprende de nuestra naturale%a, y que sin duda puede cultivarse y desarrollarse en sus
virtualidades.
El fin de la lógica espontánea, así como de cualquier lógica científica, es el conocimiento de la
erdad.
Fines de la Lógica
* .ormativo+ /e adiestra para ra%onar con habilidad y maestría. $s un fin prctico 0lógica como
arte1.
- &escriptivo+ /e pueden tomar sus procesos cognitivos como objeto de estudio 0lógica como
ciencia1. ' fin descriptivo, especulativo o teórico 0va ms all1.
- Fin especulativo 0intenta describir y desentra"ar la manera de pensar del hombre1.
• El arte de la Lógica
!rte+ habilidad personal
/. 2oms+ Lógica+ "arte por el que se dirigen los actos de la razón para proceder en el
conocimiento de la erdad ordenadamente con facilidad ! sin error".
• Objeto de la Lógica científica
El ob"eto de la lógica científica son los actos del pensamiento en cuanto #stos se ordenan para
conocer la realidad.
"3onocer es ser ms4+ ante mi apertura a la realidad soy ms. !sí, de alguna manera, las cosas estn
en mí dependiendo de cómo las cono%ca. &e una forma, el hombre es una realidad.
Ser intencional: interior. 4/ócrates es el sujeto de una proposición4.
Ser real: e,terior. 4/ócrates es hombre4.
..(. 2odas las ciencias estudian las relaciones del ser real. La Lógica estudia las relaciones del ser
intencional. !sí la Lógica estudia las relaciones de ra%ón, éstas se llaman de segunda intención.
Segundas intenciones: son las relaciones que adquieren las cosas cuando estn en mi inteligencia 5
mente. Provienen de la refle,ión lógica.
6
Método de la Lógica
El m#todo de la lógica es refle$io.
)efle,ión lógica+ el acto por el cual investigamos nuestros modos de conocer.
$l primer movimiento de la inteligencia es directo, tendiendo a las cosas mismas, el segundo
movimiento es de orden refle,ivo+ podemos e,plorar los propios actos de conocer para saber cómo
conocemos.
Lógica% lengua"e
La lógica reali%a un anlisis del lenguaje ya que nuestro conocimiento se e,presa por el lenguaje.
!sí, el método ms efica% de la refle,ión lógica es observar las estructuras del hablar del hombre,
determinar sus elementos y funciones. La lógica necesita e,presar sus conclusiones con ejemplos
tomados del lenguaje ordinario o científico.
7
LA LÓGICA COMO CIENCIA (II)
División de la Lógica
8ay dos divisiones+
!1 Lógica de las nociones o conceptos+ para estudiar su naturale%a, modalidades, relaciones...
Lógica del juicio+ en el que se atribuye o predica una perfección de un sujeto# por eso se
denomina también lógica de atribución o predicación.
Lógica del raciocinio+ para conocer diversos modos de ra%onar y sus condiciones de
valide%.
Lógica de la ciencia o epistemología+ estudia las tres anteriores y usa así un método
científico.
(1 Lógica formal+ no le interesa la verdad en sí si no la forma de discurrir.
Lógica material+ atiende al contenido y se pregunta por la verdad.
La Lógica otras !aterias
Metafísica" #noseología $sicología%
• Lógica & Metafísica
Se!ejan'as
• La 9etafísica estudia al ser en cuanto al ser ' estudio del ente ' estudio de todo.
La Lógica estudia todo.
• !mbas disciplinas estudian seres inmateriales porque ni el ser real en real es material ni las
relaciones de ra%ón de las ideas son materiales.
- La 9etafísica estudia lo inmaterial en lo ms alto del ser.
- La Lógica estudia lo inmaterial por ser irreal, subordinación.
Diferencias
• &istinta perspectiva+ 9etafísica primero ser real y después al ser intencional. 0le sirve de
referencia al conocido como ser real 1. $:+ 9apa de $spa"a.
Lógica+ primero estudia el ser intencional. La Lógica estudia sólo una parte de este ser intencionado
en cuanto forma un sistema científico.
(onclusión: relación de subordinación
La Lógica se subordina a la &etafísica !a que es el ob"etio de la lógica la erdad del ser real, los
últimos problemas de la Lógica los resuele la &etafísica.
• Lógica & #noseología
)elación: riesgo de confundir ambas disciplinas ya que la LF se puede introducir en cuestiones
gnoseológicas ' difícil de delimitar la frontera entre ambas disciplinas.
• La teoría del conocimiento, crítica, gnoseología, es ms bien una parte de la metafísica que se
plantea el problema del conocer en su m,ima radicalidad 0naturale%a del conocimiento y su
adecuación al ser real, la cuestión de la verdad1, presuponiendo los estudios psicológicos y
lógicos.
• La Lógica filosófica, en cambio, concentra su atención sobre las segundas intenciones, sigue de
cerca los desarrollos formales de la Lógica para dar su interpretación filosófica.
• Lógica & $sicología
Diferencias:
Psicología estudia lo subjetivo de las ideas.
Lógica estudia lo objetivo de las ideas.
Psicología parte de la !ntropología. $,isten dos tipos de psicologías+
- Psicología racional+ e,plica el concepto y facultades del alma. /u funcionamiento y las
relaciones alma * cuerpo.
- Psicología empírica+ le interesa saber cómo funciona el hombre.
/. ;; conductismo
<
La Lógica y la Psicología estudian los actos del pensamiento pero desde distintos puntos de vista+ la
Lógica desde su modo de significar las cosas y la Psicología en cuanto su modo de ser, como parte
de la conducta humana y su relación con el alma.
Psicologismo no es verdadero ya que si las ideas no significaran las cosas, éstas se limitarían a ser
manifestaciones de mi subjetividad ' acontecimientos de mi pensamiento. /i esto ocurriera, la
Lógica no e,istiría, sólo habría psicologismo.
3)=2>3! ;>; * ;;+ Frege y 8usserl acu"an el concepto de verdad.
?erdad es universal y necesaria, sin dependencia de nada contingente y particular.
Frege+ creador lógica matemtica moderna. >nfluencia filosofía anglo * sajona.
8usserl+ creador de la fenomenología. >nfluencia europea.
• Lógica & Mate!áticas
Lógica formal+ le interesa la forma de discurrir.
Lógica material+ le interesa el contenido.
• /. >? !.3. 'ristóteles dice que cualquier ra%onamiento es una forma.
2odo ! es (
2odo 3 es !
***************
2odo 3 es (
• Llull+ si esto es así, e,iste un procedimiento mecnico de alcan%ar conclusiones.
• s. ;?>> Leibniz tuvo esta misma idea+ construir un vocabulario completo y buscar todas las
formas de ra%onar. !sí se evitaba seguir discutiendo sobre puntos de vista y llegar a la verdad.
2oda esta labor se terminó con (oole ! )rege+
• )rege
!veriguó el modo de desarrollar la matemticamente las ideas de !ristóteles ' creador de la lógica
matemtica.
/.;>; se crea una 9atemtica @ Lógica ' Logili%ación de la 9atemtica y 9atemati%ación de la
Lógica
9atemati%ación de la Lógica+ la 9atemticas es la forma ms clara de proceder en el pensamiento.
a1 Presencia de matemticos ' saben cómo enfocarla.
Logi. 9atemticas+
a1 Fundamentos de la matemtica ' lógica.
Frege+ Fundamentos de la !ritmética+ intenta responder a la pregunta+ ABué es un n-meroC
.-mero+ abstracción, concepto mental con un base real.
+ universal, general.
Los n-meros son conceptos de segundo nivel+ conceptos que no estn ejemplificados por cosas sino
por otros conceptos. !sí requieren un concepto de primer nivel.
2ienen que ser conceptos que tengan una aplicación concreta en cosas discretas, que sirvan para
separar la realidad. $sto es un esquema de la misma lógica.
!sí, la Lógica nos dice qué es un n-mero ' es un fundamento para la 9atemtica.
La 9atemtica es un sistema lógico.
Las 9atemticas parecen una ciencia pura+ e,acta, precisa.
)esuelven y e,plican la realidad.
$sta e,plicación sirve hasta 6D<E.
F
• *ume
&ivide nuestros conocimientos en dos partes+
- 3uestiones de hecho+ todos los conocimientos que versan sobre el mundo. /on contingentes y
particulares 0individuales y no necesarios1.
- )elaciones de ra%ón+ ideas que no dicen nada acerca de la realidad, sólo cómo unimos nuestras
ideas. /on universales y necesarias.
/eg-n este autor la Lógica y la 9atemtica son las -nicas ciencias.
La división propuesta por 8ume es falsa porque sólo cabría ciencia en relaciones de ra%ón, la
ciencia no e,iste porque no hay relación entre las relaciones de ra%ón y cuestiones de hecho.
&esde entonces se intenta arreglar este vacío ' Gant y Hauss.
• +ant
4Para que una ciencia sea como tal tiene que versar sobre conocimientos universales y necesarios y
sobre la realidad.4
!dems, los diversos científicos deben ponerse de acuerdo y tendr que progresar constantemente.
Para que haya ciencia hace falta que +e,ista una realidad que se dé 0sensibilidad e,terna1
+ realidad que pueda pensar.
,uando ambas condiciones se unifican - ciencia .unificamos la sensibilidad interna ! categorías
que tiene mi propio pensamiento/.
! través de la sensibilidad e,terna me llegan sensaciones que son cambiantes+ espacio 0Heometría1
y tiempo 0!ritmética1. Isando ambas sensaciones relaciono también la Física con la 9atemtica.
Física * 9atemtica * /ensibilidad e,terna
La ciencia me ayudar algo ms en el conocimiento de la realidad.
$n definitiva es un intento fallido de escapar de 8ume. $l fallo radica en que las ciencias no deben
ser considerada como un modo ms de conocerme.
Los pensadores posteriores a Gant defendern la postura del fundamento de la matemtica en la
Lógica.
/. ;>; intento de demostrar $uclides pto. >?. $s un intento continuo de saber el fundamento de la
9atemtica.
Llegado a este punto los matemticos se preguntan qué estudian las matemticas.
• 01del
&emuestra que no puede haber ning-n conjunto de principios ni a,iomas que sea completo para
decidir cualquier fórmula bien formada de un sistema y el valor de todas las fórmulas bien formadas
de un sistema.
0Ina teoría compleja como la !ritmética no se puede definir en un conjunto definido de a,iomas1
!sí se produce una independencia de la matemtica respecto de la Lógica.
• 2esarrollo de la informática: 34ring.
3reación de las mquinas de 2Jring ' primer paso para la informtica. $s una aplicación sencilla de
la Lógica a través de un mecanismo de respuesta basado en el verdadero o falso. ' abierto 5cerrado.
!sí, la Lógica matemtica sirve para definir los circuitos.
2est de 2Jring+ una mquina ser inteligente si da las mismas respuestas que daría una pregunta
inteligente.
La informtica estaba interesada en un primer momento en el clculo lógico, pero después necesitó
de algo ms+ todo lo que se refería a la lógica inductiva y relación mquina * personas en ve% de
clculos. $sto significa que la >nformtica necesita de una Lógica ms amplia lo que ha conllevado
a diversificar esta -ltima seg-n los distintos conte,tos. $:+ Lógica deontológica 0ordenes1. Lógica
modal.
$sto también ha conducido a un estudio lógico del lenguaje y de la comunicación humana.
K
L*+#,-S.*(/" SEM*0.*(/" F*LOSOF-/ LE+#1/2E 3 F*LOSOF-/ (*E+(*/
LingJística+ ciencia que estudia el lenguaje.
Las primeras refle,iones sobre este tema vienen de Platón 3ratilo.
;?>>>+ Filología estudia el desarrollo histórico del Lenguaje.
$n el ;>; la LingJística quiere escapar de la Filosofía y convertirse en ciencia empírica. !mplia el
campo de estudio ' se puede estudiar la materia en cuestión desde muchos puntos de vista. $sta
especiali%ación conlleva una b-squeda de los fundamentos
/abemos que el hombre precisa de la comunidad para desarrollarse y comportarse.
• Lógica & Se!iótica
/emiótica+ ciencia que estudia los signos.
Fundadores+ Peirce y /aussure.
$l hombre tiene la capacidad de convertir todas las cosas en signos. Podemos hacer que una cosa
cualquiera signifique algo ms de lo que ella identifica.
/igno+ entidad relacionada mundo * persona. $:+ palabras 0signos con significado1.
+ 4lo que al conocerlo nos hace conocer algo ms4.
La relación entre la semiología y la Lógica es importante.
• Lógica & Filosofía del Lenguaje%
Frege significa el origen de estas disciplinas en la $dad 3ontempornea. !mbas se desarrollan en
paralelo pero con diferencias+ al principio la Lógica fue creada como un modo riguroso de e,presar
el pensamiento por lo que evitaba pasos en falso en el ra%onamiento y e,presaba con e,actitud lo
que había que decir. $s así que constituye un ideal de comunicación.
Filosofía del lenguaje+ relación pensamiento * lenguaje y cómo lo utili%amos.
Lógica+ hermana mayor de la Filosofía del Lenguaje.
+ modelo en el que fijarse.
La tarea emprendida por los diversos integrantes del 3írculo de ?iena fue la creación de un lenguaje
universal de las ciencias. &e esta forma la Filosofía identificada con la Lógica fue el instrumento
universal para identificarse y e,presarse la ciencia.
/e cree que la Lógica no es un ideal de lenguaje sino un estorbo para comprender el significado del
lenguaje ordinario. $sto no es así porque en la lógica matemtica se tienen en cuenta los factores
lingJísticos necesarios para la comunicación.
• Filosofía de las ciencias 4episte!ología5
$s una parte de la Filosofía y de la Lógica que estudia cómo se procede en la ciencia para encontrar
la verdad.
$s la parte ms importante de la Lógica porque lo que nos interesa es el conocimiento científico.
Por otro lado es una limitación porque le interesa no cómo conocemos sino cómo conocemos
científicamente.
F1+(*O+ES DE L/ L0#*(/ E+ L/ F*LOSOF-/
41tilidad de la Lógica en los estudios filosóficos5
- Función educadora o pedagógica+
a1 La Lógica tiene que proporcionar a los alumnos un ideal de racionalidad, claridad,
argumentación e,plícita y consistencia. 0' coherencia1.
b1 Facilita la adquisición de hbitos intelectuales que permiten alcan%ar la verdad.
c1 $nse"a a afirmar sólo aquello que uno es capa% de justificar y en la medida que es capa%.
d1 $nse"a a tratar de comprender las ra%ones de los dems. &e este modo, la Lógica inspira una
auténtica ética del intelecto. 0verdad+ adecuación de la inteligencia a la cosa1.
- >nstrumento del pensar científico+
.ormalmente no precisamos de la Lógica, pero sí nos hace falta ante conocimientos elevados para
no perdernos o equivocarnos en reas complicadas. La Lógica posibilita un tratamiento ms
sistemtico y claro de los problemas. /u avance significa una comprensión de los mismos.
L
- $s una parte de la Filosofía. 8ay cuestiones metafísicas que requieren un tratamiento lógico y
cuestiones lógicas que precisan de un tratamiento metafísico. !sí vemos de nuevo la íntima
cone,ión 9etafísica * Lógica.
F*DES E. )/.*O: análisis por!enori'ado de la introducción 6(onócete a ti !is!o6
:esucristo se revela al hombre. La verdad del hombre est en la muerte y resurrección de nuestro
/e"or. !l conocer la fe nos introducimos en la b-squeda de la verdad. $n el desarrollo de la
Filosofía+ conocemos a 3risto y e,presamos lo que creemos.
43onócete a ti mismo4+ 2odo lo que conocemos lo incorporamos a nosotros mismos, es conocer el
sentido de nuestra vida.
La b-squeda de la verdad ' 3onócete a ti mismo.
Definiciones de Filosofía aso!bro%
(L/SES DE DEF*+*(*0+
- &efinición real+ e,presión de la esencia de una cosa+ género de cosas que queremos decir
usando la ra%ón. >ncluiremos propiedades propias.
- &efinición nominal+ anali%ando el nombre.
- &efinición descriptiva+ oro+ metal amarillo y pesado.
- &efinición genética+ procedencia# bronce+ aleación cobre, esta"o y cinc.
- &efinición causal+ eficiente+ aquello que produce algo
+ final o funcional+ para lo que fue creado. $s para lo que realmente sirven las
cosas artificiales.
(ualidades de una buena definición:
- Lo ms breve posible.
- Bue sea clara.
- Bue sea precisa.
- Bue sea propia+ que no confunda una cosa con alguna de sus especies.
- Bue no sea circular+ no pueden contener en sus términos lo definido ni directa o
indirectamente.
- Bue sea positiva+ una cosa no puede consistir en aquello que carece, e,cepto si se trata de una
privación o de una realidad que no se conoce bien. $:+ &ios.
M
Primera parte: Lógia !e "#$ #%ept#$
Capítulo 1: Los conceptos y la ast!acc"#n$
7% El concepto co!o signo de la naturale'a de las cosas%
$l hombre habla usando frases, juicios, proposiciones... que formarn un discurso.
Los discursos nacen para crear un conte,to y son frases unidas. Podemos encontrar distintos tipos+
• 3ientífico+ aquel que se dirige a la inteligencia y pretende manifestar la verdad.
• Político, futbolístico, provocador...
Las frases con las que construimos el discurso científico son frases enunciativas que tienen un orden
lógico y pretenden transmitir un conocimiento, ense"an%a.
)rases enunciatias
/ es P todos los verbos se reducen al verbo ser.
$l sujeto y predicado son términos de los que se componen los enunciados o juicios.
Los enunciados pueden ser verdaderos o falsos# los términos no.
$l discurso puede ser correcto o vlido.
>ncorrecto o invlido+ no e,iste un orden lógico.
+ porque los enunciados de los que parten son falsos.
Iniversal *inmaterial * pensamiento *concepto
!bstracción * percibo esencia* simple aprehensión
Particular * material * sentidos + e,ternos
+ internos+ sentido com-n,
memoria, imaginación...
3#rminos
/on las ideas o conceptos con los que nuestra mente capta las cosas de la realidad. Las ideas o
conceptos entran en el lenguaje en forma de términos. $l simple proceso por el que se captan las
cosas reales se llama simple aprehensión. 3on ella no capto sólo la apariencia sino que capto el ser
de las cosas+ no capto que es rojo o verde, sino que es una mesa.
9odo en que las cosas forman parte de nuestro lenguaje.
,onceptos % cosas
Las cosas son materiales.
3onceptos son inmateriales.
3on la aprehensión, también denominada como abstracción, reali%amos una desmateriali%ación.
,oncepto
• $s un contenido mental en el que captamos una naturale%a.
• 3onviene distinguir dos aspectos+
a1 $l concepto es lo entendido por la mente en cuanto est en la mente.
b1 La esencia, inteligible para la mente y entendida en el concepto, es en sí misma un modo de ser.
• Los conceptos significan la esencia de las cosas.
Pero los conceptos no se identifican con la esencia de las cosa, pues la significan , y un signo no es
lo mismo que lo significado.
• 3N.3$P2N $ >9!H$.
O
Las imgenes representan aspectos sensibles de las cosas, los conceptos significan un contenido
inteligible de los entes.
• Formación de los conceptos
/e forman por abstracción a partir del conocimiento sensible.
'bstracción: apartas de la materia su individualidad, sus particularidades. !sí, tenemos aspectos
universales 0'uno que se dice de muchos1.
8ay dos tipos de abstracción+
• 2otal+ aquella por la que se capta una naturale%a universal pero significando también el
individuo concreto de un modo potencial e indeterminado.
3on ella se significa a todo el ente y se e,presa mediante sustantivos concretos y puede predicarse
de lo singular.
• Formal+ se capta la naturale%a universal sin el individuo como si ella misma fuera una sóla cosa.
/e separa la forma y se e,cluye todo lo dems. /e e,presa como sustantivos abstractos y no
puede predicarse de lo singular.
/. 2oms fundamenta la universalidad de los conceptos en la participación real de los entes en
ciertas perfecciones comunes.
D
Capítulo II$ Un"%e!sal"&a& &e los conceptos y s"n'ula!"&a& &e las cosas$
El proble!a de los universales
Particular+ en los seres que e,isten.
Heneral+ en la mente.
!nte esta postura hay dos posiciones contrarias+ nominalistas y realistas.
$l problema de los universales consiste en determinar a qué tipo de realidad se refieren los términos
predicativos 0ser bueno, alto, fuerte...1 con que cualificamos las cosas singulares 0Pedro, este
individuo1.
• +o!inalis!o:
Las realidades sensitivas nos proporcionan la realidad ' .o abstracción ' no conocimiento
universal.
/entidos * realidad concreta proporcionan la realidad 0universal1
Pensar * universal no e,presa nada de lo particular, son sólo nombres.
.o e,iste una cone,ión entre el pensamiento sensible e intelectual 0abstracción1. !sí, aunque creen
que llegan a lo universal a través de los sentidos, esto no es verdad.
&$/!))NLLN
• /ólo los términos son universales, pues se aplican a muchas cosas ' .o habría conceptos
universales.
• .o hay esencias comunes en las cosas+ sólo e,isten individuos y propiedades individuales.
• .ominalismo ' concepción materialista del hombre+ todo es individual.
$rror ra%onamiento de los nominalistas+ que los nombres que utilicemos no son convencionales no
significa que los significados sean convencionales.
!sí fundamenta la realidad en la voluntad y se produce un relativismo cultural.
$l nominalismo empie%a con Huillermo de NcPam en el s. ;>?. $s un recha%o del conocimiento
intelectual humano, un recha%o de lo propio de la inteligencia humana. $sta es la ra%ón por la que
establece la prioridad del conocimiento sensible que pasar a convertirse en el modelo de todo
conocimiento verdadero. &e esta forma se desprovee al lenguaje y al pensamiento de todo alcance
metafísico.
• )ealis!o e8agerado 0Platón+ 9enón1+ Los conceptos universales se refieren a naturale%as que
subsisten con independencia de los individuos que pueden poseerlas.
Los sentidos captan una realidad particular5 con la inteligencia captamos la realidad.
La realidad particular es una copia de la verdadera realidad# pero la inteligencia no proviene de los
sentidos. La inteligencia recuerda las formas.
Los hombres nacemos con un conocimiento ya de las verdades, el alma se encarga de conferir estas
características.
Los universales serían entidades eternas, inmutables, inteligibles, que Platón llama >deas. Los
neoplatónicos dirn que estas >deas e,isten en la mente de &ios.
&ualismo alma * cuerpo
/entidos+ realidad particular
&ualismo >nteligencia+ verdadera realidad
6E
• )ealis!o !oderado 4/ristóteles5%
Las palabras y los conceptos universales significan, ciertamente, naturale%as, pero no
independientementes, sino individuali%adas en las cosas.
8ay una realidad singular 0perro, gato, rbol...1# la realidad se capta en primer lugar por los
sentidos. Pero éstos sólo captan accidentes 0figura, color...1, pero no captan la sustancia. La esencia
de la realidad natural se capta a través de abstracción y los sentidos.
Iniversal+ sólo en el pensamiento, conocemos la verdad.
3on los universales podemos hacer dos cosas+
- ligarlos con otros universales ' juicio que e,presa la verdad de la realidad.
- Proceso inversión de la abstracción 0conversio ad phantasmata+ objeto de los sentidos internos1.
ESQUEMA
Realistas: conocimiento sensible e intelectual.
• Los realistas exagerados dicen que no hay conexión entre los sentidos y la inteligencia.
• Los realistas moderados dicen que s hay conexión entre los sentidos y la inteligencia.
Los nominalistas: conocimiento sensible
: dicen que hay una sóla realidad !"articular y sensible#$ no hay conexión entre
sentido e inteligencia.
>deas universales estn en la mente# ninguna de las posturas consideran las ideas particulares.
66
Capítulo III$ El len'ua(e) e*p!es"#n &e nuest!o pensa+"ento
Las palabras los actos ling9ísticos
Palabras
3osas 3onceptos
• $alabras
Definición
4 Partes fundamentales del discurso dotadas de significado4.
4 vo% convencional significativa de un concepto que, a su ve%, es semejan%a de la cosa4.
/ignos conceptos+ se dirigen a cosas.
cosas.
/on signos artificiales, convencionales. $:+ girasol.
Las palabras son signos de los conceptos y nos refieren a cosas y no conceptos.
Di!ensiones palabra
+ sintctica+ relación signos entre sí.
< dimensiones de la palabra + semntica+ la palabra se refiere a las cosas significadas.
+ pragmtica+ relación palabra con el sujeto que la emplea o
interpreta.
• /ignos naturales+ realidades que apuntan a otras.
Estructura del lenguaje sus partes principales: no!bres verbos%
• +o!bres o sustantivos
Definición
- /ignifican tanto el sujeto, como la naturale%a o esencia del sujeto.
.ipos
+ propios+ hacen referencia a la naturale%a individuali%ada.
+ comunes+ se refieren a la naturale%a en general.
Eti!ología
$l origen del nombre no es determinante del significado. Los nombres no pretenden significar su
origen etimológico, sino la cosa misma+ girasol no significa el movimiento de las flores, sino la
misma naturale%a de la planta.
Los nombres se refieren a la naturale%a y la esencia a través del concepto por lo que muestra una
forma de conocer la naturale%a. &e alg-n modo, los nombres e,presan el ser de las cosas y el modo
de conocerlas.
/. 2oms distingue entre significado y modo de significar# 6 significado *** varios significados
$sta distinción se basa en mi modo de conocer ya que la realidad por sí es -nica y no se presenta de
dos formas.
9odo de significar ' modo de conocer la esencia seres.
• :erbos
Los verbos significan los actos de las cosas, sus movimientos y pasiones.
Significación
$sta significación se manifiesta de tres maneras+
- $n forma personal+ indican el ejercicio de un acto por parte del sujeto 0es, corre, vive1,
significando el tiempo de la acción 0era, corrió1.
- $n infinitivo, describen abstractamente el mismo acto en su fluir 0ser, correr1.
- 3omo sustantivos, significan la acción tomada como si fuera algo subsistente 0vida, carrera1.
Los aderbios ! pronombres no tienen significado lógico.
67
Capítulo I,$ El s"'n"-"ca&o anal#'"co &e los conceptos
7% .ér!inos e;uívocos" análogos unívocos%
a1 2érminos equívocos+ son los que tienen varios significados completamente diversos, aunque la
palabra sea la misma. $:+ 43uarto4 puede designar un n-mero ordinal, o una habitación.
b1 2érminos anlogos+ son los vocablos que tienen varios sentidos, en parte diversos, pero con
algo en com-n. $:+ 4libertad4 no significa lo mismo cuando se habla de 4libertad moral, sindical
o de ense"an%a4, aunque estas e,presiones comparten entre sí alguna unidad de significado.
c1 2érminos unívocos+ significan algo determinado, sin ms variantes+ bolígrafo, hombre...
<% +aturale'a alcance de la analogía
* Las nociones que se predican de sus sujetos en el mismo sentido se llaman unívocas.
$j. Lobo+ una misma forma es poseída idénticamente por muchos sujetos.
* 3onceptos anlogos, en cambio, son los que se predican de sus sujetos en un sentido que en parte
es idéntico y en parte es diverso.
8ay dos aspectos que siempre estn presentes en la analogía+
a1 3onveniencia de una perfección 0ser, bondad, belle%a...1.
b1 &iversidad en el modo 0muchos modos de ser, de bondad, etc.1.
La analogía es una importante propiedad de nuestros conceptos, y su utili%ación es imprescindible
en la metafísica y la teología.
=% La analogía de proporcionalidad
8ay dos tipos de analogía+ proporcionalidad y atribución. Para entender la analogía de proporción
es necesario e,plicar el concepto de proporción.
Proporción+ relación adecuada entre dos elementos. /i esta relación es inadecuada ' desproporción.
6n concepto se predica de arios su"etos con analogía de proporcionalidad si #stos poseen la
perfección significada no del mismo modo, sino de una manera seme"ante.
- !plicable en diversos mbitos.
- >nterviene en la filosofía+ permite comparar diversos modos de ser de los entes.
4/ed perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto4
43omo4 es la palabra clave ya que se refiere a un concepto anlogo de proporcionalidad. /e
estn comparando dos cosas, la perfección de dos seres+ el hombre debe ser perfecto como
&ios lo es.
$l hombre debe ser perfecto como hombre+ no puedo limitarme a ser bueno, porque mi Padre
es perfecto.
3on la gracia de &ios podemos ser ms+ la plenitud del hombre est en &ios# pero el hombre no
puede querer ser como &ios. !sí podemos aplicar a &ios las perfecciones que vemos en los
hombres. $:+ en la inteligencia &ios ser perfecto en su inteligencia infinitamente ms que
nosotros. &ios es omnisciente.
/an !gustín+
4Qo cono%co las cosas porque 2- las conoces4.
!ltura+ es una perfección accidental impura porque el hombre necesita de la materia. Pero aquí
hace falta una altura proporcionada. &ios no es materia, la altura est relacionada con el ser
material pero no con el /er.
Peso+ &ios no est dedicado a levantar piedras
!sí la analogía de proporcionalidad nos permite ir ms all.
- Posibilidad de una proporcionalidad impropia o metafórica.
(usca diferencias entre símil, metfora, comparación, sinécdoque...
4?olé tan alto, tan alto, tan alto que le di a la ca%a alcance4
$l pie de una monta"a.
6<
>% /nalogía de atribución
• 'lgo se predica de arios con analogía de atribución si se dice de uno de ellos en plenitud ! de
los demás por participación, o de un modo deriado.
- APor qué hay una perfección en diversos sujetosC Porque participamos de la m,ima perfección
del /er. Las perfecciones e,isten en los sujetos por lo que necesitamos un sujeto que las tenga
en grado sumo. Los dems la tienen por participación debido a que son causados. Los seres
participan de una perfección diversa porque son causados de un /er que la tiene en grado pleno.
- /anto 2oms dice que los nombres de varios que se dicen analógicamente se tienen que decir en
relación a uno. $s decir, que todos los hombres que se dicen analógicamente hay un significado
central bsico que es -nico y que organi%a a todos los dems por lo que el nombre anlogo se
dice principalmente de aquel sujeto que reali%a el sentido principal. Por eso se llama analogado
principal.
- !nalogía de proporcionalidad y de atribución+ los entes dependen de algo o no y que se apoyan
en la causalidad
Proporcionalidad+ no depende de la causalidad
!tribución+ $,presión lógica de la causalidad.
• 7 tipos+
- $,trínseca+ cuando sólo el analogado principal posee propia y formalmente la perfección. &e
los dems sujetos se dice a título e,trínseco e impropio.
- >ntrínseca+ cuando no sólo el analogado principal posee propia y formalmente la perfección. &e
los dems sujetos se dice a título intrínseco y propio.
4/ólo Qahvé es &ios por encima de los dems dioses4+ analogía e,trínseca o intrínseca 0CA1
$s la consecuencia para la lógica humana para la capacidad metafísica y es de primordial
importancia para las demostraciones de la e,istencia de &ios porque las perfecciones de las cosas
han sido causadas por &ios y estn en Rl de modo ejemplar y supremo porque nadie puede dar lo
que no tiene. 9ediante la analogía de atribución intrínseca podemos pasar de las criaturas al
3reador, de las perfecciones que descubrimos en ella al ejemplar que las posee en grado sumo sin
olvidar que ese salto implica una desemejan%a y que concluye en una causa real y no en una mera
idea abstracta.
6F
CA./TULO ,$ LO0 .REDICA1LE0$ Mo&os l#'"cos &e los un"%e!sales$
7% (oncepto predicables:
"7e llaman predicables a los distintos modos de atribuir un concepto a un su"eto, con relación a
alguna característica su!a".
.uestro modo de conocer supone una desmembración y una jerarqui%ación de las ideas en orden a conocer a
los individuos. .o hay una idea que sea suficiente para captar en su totalidad al individuo. Por eso, decían los
medievales que el individuo es inefable+ no se puede hablar de él porque todas las ideas que se e,presan del
lenguaje son universales.
!hora bien, esas ideas parciales con las que conocemos los seres son verdaderas ideas+ significan la cosa pero
en cuanto ideas mantienen entre ellas unas relaciones lógicas complejas de tal manera que algunas incluyen a
otras, unas se oponen a otras, etc. $ntre esas ideas alguna significan una naturale%a, un quid, ya sea esencial o
accidental y las que denominan una naturale%a se llaman predicables a los distintos modos de atribuir un
concepto a un sujeto en relación con una característica suya. Por eso, los predicables incluyen en su noción
una relación con otro concepto tomando como punto de referencia al individuo porque él no es predicable
sino que es de él de quien se predican todas las cosas.
Los predicables son K+ género, especie, diferencia específica, propiedades y accidentes 0lógicos1.
Los tres primeros se llaman predicables esenciales y los dos -ltimos accidentales.
<% $redicables esenciales: especie" género diferencia
/e dicen esencialmente de una realidad concreta de tal forma esa realidad no puede no tenerlos, son
necesarios. &efinición real del hombre+ género pró,imo 0animal1, diferencia específica 0animal1.
" 8redicables esenciales son aquellos que son necesarios que e$istan en un ser particular".
.o forman parte de la esencia. $ntre ellos hay relaciones lógicas determinadas.
$j. )acional se pude predicar de individuos pero no al revés.
Héneros supremos
racional
$species ínfimas
s. >>> Srbol de Porfirio+ modo de ir desde los géneros supremos a los individuos+
/er 0sustancias1
vivos inertes

vegetales animales
)acionales irracionales
hombres
$s decir, lo ms determinado y pró,imo al sujeto no se puede predicar de lo ms separado del mismo, pero si
se puede predicar de lo que est ms pró,imo. 8ay dos e,tremos+ unos son los géneros supremos 0aquellos
predicables ms universales de la realidad y que coinciden con los modos supremos de ser+ predicamentos o
categorías, e,isten especies ínfimas que son las ms peque"as especies posibles+ los individuos que no se
pueden predicar de nada+ puedo predicar género.
6. $l género indica una parte de la esencia com-n a otras especies, es un qué incompleto.
$j. /i pregunto quién soy yo diría animal.
7. La especie es un quid completo porque indica la esencia completa del individuo que conviene a
todos los individuos de una especie y sólo a ellos.
$j. Buién soy yo+ hombre
<. &iferencia específica es la característica propia de la especie por la que se distingue de las otras
del mismo género por ej. )acional.
Las perfecciones indicadas por esto predicables son reales pero lógicamente resultan de una división mental o
lógica en los individuos# la distinción de un individuo en ser o especie es una distinción de la ra%ón. La
distinción e,presada es una distinción de ra%ón+ a través de ellos se capta el mismo sujeto individual peor ms
o menos determinadamente. 0La diferencia articula el género con la especie1
6K
>% $redicables accidentales: propiedades accidentes lógicos%
"8ropiedad o propios son aquellos predicados que no pertenecen a la esencia de algo pero derian
necesariamente de ella".
Las propiedades son intermediarias entre las sustancias y los accidentes.
$j. $l oro es amarillo+ es un propio y no un accidente ya que es siempre amarillo. /i el oro es oro
ser amarillo, si se encuentra uno rojo... La nieve es blanca.
La importancia de los propios radica en que la esencia de las cosas habitualmente nos es
desconocida pero las cosas las reconocemos a tra#s de los propios de tal forma que los propios
constitu!en el camino natural para conocer las esencias de las cosas.
!lgunas propiedades provienen de la esencia y otras del individuo.
$j. 8acer los die% metros en die% segundos es una imposibilidad.
$l accidente lógico indica una característica de un sujeto que no procede necesariamente de su
esencia. .o tiene una causa permanente en el sujeto y puede ser propio de la especie o del
individuo.
$j. 3alvicie
Los accidentes lógicos pueden ser en relación con la esencia+
a1 /eg-n la esencia+ ser blanco
b1 3ontrario a la esencia+ la ceguera
c1 Fuera de la esencia+ estar pintados de negro para hacer entrenamientos por la noche.
6L
(/$-.1LO :*% DEF*+*(*0+" D*:*S*0+ 3 O$OS*(*0+ DE (O+(E$.OS
7% La definición 4+O5
<% La división%
• ,oncepto: operación lógica en la que se distribu!e un g#nero en sus especies.
Lo ms importante es el criterio o fundamento que debe ser -nico y abarcar todo el género.
$j. Los hombres no se dividen en americano y buenos ya que habría dos criterios.
• 2ipos+
- &icotómicas si se reali%an en dos miembros.
- 2ricotómicas si se dividen en tres.
!lgunas dicotómicas tienen una ventaja que es que la división es siempre completa cuando los
conceptos son contradictorios.
$j. Los seres son vivos o inertes+ es una división completa pero un poco for%ada y artificiosa.
- $n ocasiones los géneros se dividen en especies analógicas, esto es, que reali%an el género de
diversos modos+ si dividimos el ser vivo en vegetal, animal y hombre, cada especie es a su
manera. $j+ ser es creado o increado. Rstas se ordenan gradualmente.
$l género no sólo es ms e,tenso que las especies sino que es ms rico porque las diferencias que dividen a
las especies entra"an imperfecciones en su reali%ación+ coartan o restringen el género.
- &ivisión en especies unívocas+ el género es ms e,tenso, agrupa ms individuos que las
especies, pero a la ve% son ms pobres. $j. /eres vivos+ animal, hombre... debemos incluir los
seres espirituales. !dems, los seres vivos son ms amplios porque no sólo son aquellos seres
vegetales que estn coartados por la inmovilidad.
- $,tensión de un concepto+ n-meros de individuos que caen bajo él. $j. $dificios de la
universidad+ n-mero de edificios.
- 3omprensión+ cantidad de notas o características que encierra un concepto.
3uando un concepto tiene ms e,tensión, tiene menos comprensión. $j. /eres humanos+ es un
concepto de e,tensión de un n-mero de 7EEE millones, el concepto podría ser seres inteligentes, si
le a"adimos una comprensión ms amplia su contenido o notas características pero variaría su
e,tensión
3oncepto abstracto+ concepto que tiene pocas cosas.
3uando nos enfrentamos con conceptos que se pueden dividir analógicamente, tenemos un cierto
problema+ ante términos abstractos como bondad...
El uso de la di%isión le con&iere un rasgo cient&ico a la &iloso&a "orque le con&iere una mayor
es"eciali'ación en el conce"to. Uno de los modos de en&rentarse a una argumentación es %er el
contenido.
!,ioma de la lucha dialéctica+ 4divide y vencers a la argumentación, discusión intelectual4.
Para dividir hace falta un todo 0género1 y unas partes 0especies1.
8ay tres tipos de todo del que se puede hablar+
a1 2otal o integral+ es aquel que resulta de una composición real y es divisible en partes integrales,
necesarias o cuantitativas. $j. /eres+ materia y forma.
b1 ?irtual o potencial+ contiene de modo ms alto ciertas funciones o virtualidades que pueden
reali%arse divididas y parcialmente en las partes potenciales de tal modo que la parte posee por
participación lo que el todo posee plenamente.
$j. $l hombre sería total y el cerebro es potencial.
c1 Nrden+ se divide en partes que son sustancias individuales+ familia, pueblo, nación, monta"a,
planeta, cosmos...
6M
=% Oposición de conceptos
• La idea general de oposición es que+
" ,onceptos opuestos son los que significan atributos que no pueden inherir a la ez en un mismo
su"eto".
$j. 3olor, incoloro.
• ?emos que los conceptos opuestos estn a distintos niveles+ tipos
- Nposición contradictoria+ es la m,ima oposición posible+ si se da un opuesto no puede darse su
contrario. $s la raí% de las dems oposiciones aunque su e,tremo negativo es a veces un ente de
ra%ón. $j. /er, no ser 0nada1 es un ente de ra%ón.
- Nposición de contrarios+ es la oposición que se da entre formas de un mismo género, sus
e,tremos son positivos y admite grados intermedios. 3uando son cualitativos se resuelven en
intensidad. Frío y calor+ entre los intermedios puede haber grados ms perfectos o incluso
perfectos.
&entro de los contrarios est la oposición privativa que es cuando no hay grados intermedios+
negación de un acto formal en un sujeto capa% de recibirlo.
$j. Las formas sustanciales+ diferencia entre un cadver un ser vivo+ al cadver le falta el alma.
8ay privativas totales+ la ceguera.
- Nposición relativa+ se oponen relativamente dos conceptos positivos que se e,cluyen y a la ve%
se reclaman recíprocamente porque dependen del uno del otro.
Qa no estamos en el caso de una forma y su negación ni dos e,tremos negativos, sino que estamos
en dos e,tremos positivos en los que uno reclama al otro y los dos se necesitan
$j. Paternidad y filiación.
$s el tipo de oposición que se da en el e,tremo de las relaciones. $s importante en teología porque
es el tipo de oposición que se puede dar en la 2rinidad, es el mínimo tipo de oposición que permite
distinguir a las personas.
$n algunos casos se asimila a la oposición de contrarios+ tres filas, una a mi i%quierda, otra a mi
derecha y otra en el centro. /e puede confundir con la citada 0contrarios1.
- Nposición privativa+ es la negación de un acto formal en un sujeto, capa% de recibirlo.
$l sujeto de la privación siempre conserva alguna potencialidad con respecto al acto propio del que
est privado.
Nposición de contrarios es entre dos e,tremos la otra es entre su cosa y la negación. !sí podemos entender la diferencia
lógica en la que los contrarios son especies de distintos género y la diferenciación dicotómica entre ambos términos
también. Precisamente porque en la oposición privativa se da entre dos personas esto sirve para las divisiones dicotómicas
pero las lógicas se fundamentan dentro de la oposición de contrarios.
6O
II .ARTE: LÓGICA DE LA .RO.O0ICIÓN
7% Su naturale'a%
Proposición, juicio, sentencia, enunciado+ !ristóteles+ 4decir algo de algo4.
&os partes en toda proposición+ sujeto y predicado. $l predicado indica la acción que reali%a el
sujeto. $L sujeto es la inteligencia# dentro de la inteligencia podemos decir algo de algo 0primera
aprehensión, abstracción1. $n los juicios, el verbo que aparece es 4ser4 que indica la pertenencia del
sujeto al predicado como de decirlo del hombre, sólo cuando e,iste este verbo hay juicio.
• :uicio, proposición, sentencia, frase, enunciado en Lógica+
(Es la o"eración de la mente "or la que com"onemos conce"tos$ atribuyendo una "ro"iedad a
un su)eto mediante el %erbo ser(.
• &os propiedades distintivas del juicio+
* $l juicio compone o divide seg-n la unión o división real de las cosas.
3omponer es unir o separar, se une relacionando 0es1, se separa sin relacionar 0no es1.
* $n todo juicio se afirma e,plícitamente que algo es o no es+
2odos los juicios tienen una propiedad esencial+ que son verdaderos une lo que en la realidad est unido y
separa lo que en la realidad est separado, falsos une en lo que en la realidad est separado...
<%Estructura del juicio%
$structura predicativa de la proposición. &os partes fundamentales de la proposición+
- $l sujeto es el término que recibe la atribución.
- $l predicado es lo que se atribuye al sujeto
&iversos tipos de juicios+
• :uicios de identidad+ aquellos en los que el sujeto es igual al predicado. 4Qo soy yo4. 3iencia en
la que podemos verlos+ 9atemticas.
!nte esta identificación no hay ninguna diferencia.
&e todas formas hay juicios de entidad especiales+ los dos se refieren al mismo objeto+ el tringulo
tiene tres ngulos. Los juicios que quieren ser definiciones quieren ser juicios de identidad.
• :uicios atributivos o predicativos+ un sujeto posee un acto por participación pero no se
identifica con él.
$j. $l hombre es blanco# hombre al que se le atribuye una blancura, el hombre no agota la blancura
sino que sólo participa
Los participativos 0atributivos o predicativos1 no son convertibles 0el sujeto no pasa al predicado y
viceversa1.
Podemos alterar en los juicios el orden real+ el sujeto de una atribución. $l cura que bajaba por las
escaleras es el profesor de Lógica# el profesor de Lógica es $nrique 9oros.
/i digo+ todo hombre es mortal 0dentro de los mortales se incluyen los nombres1+ respecto a la
e,tensión+ en las negativas el predicado se toma universalmente+ hay una separación entre el
predicado y el sujeto y en las positivas se toma en un recodo, un poco.
• :uicios de relación+ Pedro es ms alto que :uan y !ndrés+ hay tres sujetos y un predicado que
pone en relación a los tres sujetos.
:uicios de relación con entidades 4el barbero de 2udela afeita a todos los tudelanos que no se afeitan
a sí mismo4.
4!lg-n hombre es sabio4+ hablamos de unos pocos hombres# su negativa sería 4algunos hombres no
estudian4
/ingulares+ 4/ócrates bebió la cicuta4
• &esde el punto de vista de la verdad o falsedad de un juicio pueden ser+
* .ecesarios+ cuando siempre son verdaderos.
* >ncontingente 0juicios modales1 cuando no hay ninguna ra%ón por la que tenga que ser siempre
verdadero# imposibles.
/i hago una pregunta no hago un juicio, sino sólo pregunto, igual cuando pido algo.
6D
=% La verdad de los juicios
* &ecimos que un juicio es verdadero cuando afirma que es lo que es, y que no es lo que no es.
La verdad de los juicios se basa en el principio de no contradicción.
* Los juicios de verdad+ intentan decir algo de la realidad , son verdaderos o falsos.
APor qué los juicios siempre son verdaderos o falsos y los conceptos verdaderosC Porque en el juicio
se une y separa por parte del hombre, en la simple aprehensión son siempre los conceptos
verdaderos# cuando el yo al hacer algo sabe que lo hace, refle,iona, ante esta refle,ión sabe lo que
est unido o separado de la realidad.
8ay juicios afirmativos positivos, negativos, separan y unen+ cualidad de los juicios.
7E
(/$-.1LO **% (L/SES DE $)O$OS*(*O+ES%
7% La enunciación 4+O5
<% Las proposiciones si!ples
/imples o categóricas+ se limita a componer o dividir un atributo de un
sujeto.
P)NPN/>3>N.$/
!biertamente compuestas u hipotéticas 0copulativas,
3ompuestas disyuntivas, causales, temporales1.
Ncultamente compuestas+
- $,clusivas+ se emplea 4sólo4.
- $sceptivas+ se emplea 4salvo4.
- )eduplicativas+ se quiere remarcar el punto de vista por
lo que se quiere hacer la información, uso de 4en
cuanto4
(uadrado de las oposiciones
contrariedad
! $
/ubalternas /ubalternas

> subcontrariedad N
0!1 Iniversal afirmativa+ todos los hombres son mortales
0$1 Iniversal negativa+ .ing-n hombre es mortal
0>1 Particular afirmativa+ !lgunos hombres son mortales
0N1 Particular negativa+ !lgunos hombres no son mortales
• )elación !$+ contrariedad+ ! y $ pueden ser falsas a la ve% pero no verdaderas a la ve%. /i una
es verdadera la otra es falsa.
• )elación >N+ subcontrariedad+ pueden ser verdaderos a la ve% pero no falsas a la ve%. /i una es
falsa la otra es verdadera.
• Las diagonales 0>$, !N1 son contradictorias+ no pueden ser a la ve% ni verdaderas ni falsas.
• !>, $N se llaman subalternas+ si la universal es verdadera, la particular es verdadera. /i la
particular es falsa la universal es falsa.
/e pueden representar los conceptos mediante conjuntos y las proposiciones mediante las relaciones
entre los conjuntos.
• >guales+ !' (
• &esiguales+ ! distinto de ( 0no tienen ning-n elemento en com-n1.
• 2ienen alg-n elemento en com-n+ ! intersección con ( tienen alg-n elemento en com-n.
• $st incluido+ si ! incluido en (, ! intersección con ( ' !.
76
!provechando las propiedades podemos representar las proposiciones.
• $l sujeto de las proposiciones universales es universal, el predicado ser particular.
• $l sujeto de las proposiciones particulares es particular el predicado es universal.
E2EM$LOS
$roposición universal afir!ativa
2odos los hombres son mortales
9ortales
8ombres
*dentidad
$l caso e,tremo de las proposiciones universales es la identidad+
42odos los hombres son animales racionales4
1niversal negativa
4.ing-n hombre es mortal4
8 9
$articular afir!ativa
4!lgunos hombres son mortales4


$articular negativa
4!lgunos hombres no son mortales4
9
8
Lo que conocemos aparece en gris.
(onsecuencias de los e8puesto
!quí no puede ocurrir la identidad 8 ' 9.
8 incluido en 9 no se puede dar tampoco.
3on las proposiciones podemos hacer la conversión+ lo que esté de sujeto haga de predicado y
contrario.
77
.E)(E)/ $/).E
L0#*(/ DEL )/(*O(*+*O
(/$-.1LO *% (/)/(.E)-S.*(/S #E+E)/LES DEL )/(*O(*+*O
7% +aturale'a del raciocinio%
• 4Es un moimiento de la mente por el que pasamos de arios "uicios %comparándolos entre sí% a
la formulación de un nueo "uicio, que necesariamente sigue de los anteriores".
- $l ra%onamiento implica un movimiento de la mente que pasa de no saber a saber. $L no saber
no puede ser absoluto+ de donde no hay nada no se puede sacar nada. $ntonces pasamos de
saber algo a saber otra cosa. 2engo que saber, al menos dos cosas, para que salgan <.
<%1tilidad del ra'ona!iento%
=% Estructura reglas generales del raciocinio
• $structura de todo raciocinio+
- 7 juicios o proposiciones+ Premisas o antecedentes.
- /abré otro juicio. 3onclusión o consecuencia.
• )aciocinio+ relación entre los dos 0inferencia o illatio1.
• )eglas fundamentales del raciocinio+
- /i las premisas son verdaderas, las conclusiones necesariamente son verdaderas.
- /i las premisas son falsas, la conclusión puede ser tanto verdadera como falsa.
Las dos anteriores podemos e,presarlas desde el punto de vista de la conclusión+
- Ina conclusión falsa implica necesariamente que en el antecedente hay alguna falsedad.
- Ina conclusión verdadera no significa que las premisas tengan que ser verdaderas, ya que
podría tratarse de un juicio obtenido accidentalmente.
• .ecesitamos nuestro conocimiento+
- Para avan%ar, perfeccionar, evolucionar en nuestro conocer en la verdad ms.
- Para asegurar los conocimientos+ porque el ra%onamiento nos permite dar con las causas de la
conclusión 0premisas o antecedentes1.
3iencia+ conocimiento cierto por causas logrado por inferencias o ra%onamientos que conectan las
causas con los efectos.
* &ebemos decir que el ra%onamiento no es lo fundamental porque lo importante de un juicio es que
sea verdadero. La causa de la verdad esta en la verdad de los juicios de las premisas. .o puedo
presuponer la verdad de unos juicios sin saber la verdad de otros.
!ristóteles+ 4/i todo fuera demostrable no podría demostrar nada4
!sí, los clsicos distinguen entre ra%ón 0movimiento del no saber al saber1 e inteligencia 0visión
intuitiva de los principios1. Los primeros principios son indemostrables al ser fundamento de todas
las demostraciones.
$videncia+ es cuando se aprecia que un concepto es así. /e capta su verdad inmediatamente por
aquel que comprende sus términos.
/u verdad es inmediatamente conocida por aquel que conoce sus términos
* /. 2oms 4per se nota4+ por sí mismo conocido.
* 4Per aliud nota4+ &emostrables y mediatamente conocidos+ La conclusión es conocida por otra .
RA*+,AM-E,.+: / )uicios.
0REM-SA 1 2+,2LUS-3,: -n&erencia.
RA*+,AM-E,.+ 4 5U-2-+ 6ay in&erencia cuando las "remisas son causas necesarias de la
%erdad de la conclusión.
8ace frío ' el profesor se va a resfriar+ no hay causalidad necesaria en la conclusión, no inferencia,
no ra%onamiento.
3uando las premisas son causas de la conclusión+ ra%onamiento vlido o correcto.
)egla fundamental del silogismo+
/i las premisas son verdaderas y el ra%onamiento 0inferencia1 es vlido y correcto, la conclusión es
verdadera.
7<
Qa que la corrección es causa necesaria de la verdad.
/i las premisas son falsas, la conclusión es falsa.
/i la conclusión es falsa+ las premisas son falsas o la inferencia no es vlida o incorrecta.
$L fundamento real de la inferencia es el hecho de que lo que posee una perfección posee todo lo
que est implicado propiamente en esa perfección.
$n los ra%onamientos utili%amos el primer principio del conocimiento+ pnc. $n donde aparece una
contradicción se invalida cualquier argumento, para hallar que cualquier argumento es falso '
buscar una contradicción.
$n los silogismos podemos ver la verdad de las premisas y que sean verdaderas premisas
?erdad de las premisas+ 3uando lo que dice se corresponde con la realidad
3uando es causa necesaria de la verdad de la conclusión
8ay que distinguir de las proposiciones que son premisas y el vínculo que las relaciona a los dos
0causa necesaria de la verdad de la conclusión1. /e puede distinguir entre un ra%onamiento
verdadero o convincente en otro falso.
?erdadero ' convincente
?erdadero+ La inferencia es vlida 0premisas verdaderas y verdaderas premisas1.
3onvincente+ Las premisas son verdaderas pero la inferencia es vlida.
• Silogis!o: tres juicios: < pre!isas 7 conclusión
.-mero de juicios * n-mero de premisas
8ay tantos tipos de ra%onamientos como tipos de juicios+
* $nunciativos, /imples o categóricos ' silogismo categórico.
- 3ompuestos o hipotéticos+ copulativos, disyuntivos, temporales, causales, condicionales
0/uficientes, necesarios y .ecesario y suficiente1. ' silogismo.
• /ilogismos categóricos+
/ es P + universales o particulares, afirmativos o negativos.
/ es P
B es 8
/ilogismo+ hace falta dos términos en com-n aquí falta la inferencia+ relación entre ellos.
/ es 9 Primera premisa
9 es 3 /egunda premisa
/ es 3 3onclusión
/ término menor
9 es término medio
3 es el término mayor
2odo silogismo est compuesto de tres términos que se relacionan por el que tienen en com-n
0término medio, esencia del silogismo1
7F
(/$-.1LO **% /+?L*S*S DEL )/(*O(*+*O: EL S*LO#*SMO
7% El silogis!o si!ple%
$l silogismo simple se define como+
" 6n proceso lógico en el que, de un antecedente que relaciona dos t#rminos con un tercero, se
deduce necesariamente una conclusión que une o separa los dos primeros t#rminos".
$L cotilleo es una injusticia 0premisa menor1
/ 9 0término medio1
La injusticia es un acto malo 0premisa mayor1
9 P
$l cotilleo es un acto malo
/ 0término menor1 P 0término mayor1
In sujeto / tiene una perfección 9, a la que conviene una perfección P, resulta que / tiene la
perfección P.
$L término medio es 9 y permite reali%ar la inferencia e hilvanar los dos términos e,tremos.
<% )eglas silogis!o si!ple%
&ependen de donde esté el término medio para que sea uno u otro ya que éste es el factor dinmico
que mueve a concluir.
!1 /ólo pueden tener tres términos.
(1 2érmino medio debe estar tomado en el mismo sentido.
31 La conclusión debe estar tomada también en el mismo sentido que las premisas.
&1 2érmino medio debe estar tomado en una de las premisas universalmente
$1 &e dos premisas negativas y positivas no se deduce nada.
F1 Los términos en la conclusión no pueden tener ms conclusión que en las premisas.
=% Figuras del silogis!o%
9 es P P es 9 9 es P P es 9
/ es 9 / es 9 9 es P 9 es /
/ es P / es P / es P / es P
3uarta figura+
2odos los tontos son iguales
2odos los listillos son soberbios
2odos los soberbios son frutas
)$P!/N
)a%onamiento+ de uno o varios juicios conclusiones.
Las premisas demuestran las conclusiones
2iene que haber unas verdades -ltimas indemostrables porque son evidentes, universales y
necesarias. Rstas las conocemos por e,periencia.
Las verdades que se conocen como e,periencia se llaman verdades evidentes y el proceso por el que
por la e,periencia encontramos verdades evidentes+ inducción
7K
(/$-.1LO ***% L/ *+D1((*0+
7% Los principios del raciocinio%
>nducción
• 8roceso de la mente por el que pasamos de arios hechos singulares conocidos por los
sentidos a una erdad uniersal captada por la inteligencia.
3onocemos verdades evidentes.
$j. Principio de no contradicción.
* 8ay muchos principios de las ciencias particulares que se conocen por inducción. .os sirven de
base para otros principios de la ciencia.
* $l proceso inductivo se basa en la e,periencia de lo singular. !hora bien, sólo la inteligencia es
capa% de lo universal.
* Ina e,cepción permite falsificar una afirmación universal. Popper introdujo una gran objeción al
método de estudio emprendido por la inducción. Las ciencias positivas se caracteri%an por el
estudio de una parte de la realidad física estudiando leyes, hacen uso de la matemtica para la
misma. /on las ciencias actuales.
* (acon escribe el .ovum Nrganum con una ciencia e,perimental...
- $l problema es que no hay ninguna ley que se pueda sacar de la inducción+ siempre saldr una
e,cepción a la misma. Para esto no nos sirve, pero !ristóteles no pretende que sirva sino que
hay muchos tipos de inducción.
.ipos de inducción
!ristóteles+ hay muchos tipos de inducción+
* $sencial+ cuando el conocimiento a través de la observación descubrimos una propiedad necesaria
* $mpíricas+ no somos capaces de alcan%ar la esencia de algo.
* 3iertas
* Probables+ 4todos los hermanos os pareceis4
* &udosas
/eg-n la e,periencia que sirva de base+
* $,ternas 43uando llueve sale el arco iris4.
* >nternas 4siempre que pienso de f-tbol me enfado4
* 3om-n 4si un alienígena aterri%ase en la Ponia, diría qué raros son estos terrestres que viven en
casas de hielo4.
* 3ientífica.
$l resultado de la inducción nunca tiene por qué ser el mismo.
La inducción actualmente no se tiene en cuenta, se hablan de e,perimentos y bases que se crean
para la ocasión.
$roposiciones evidentes
• !quellas cuya verdad resulta necesaria porque el predicado est incluido dentro del sujeto como
parte de su esencia o como su propiedad.
• /anto 2oms las llama 4per se notae4+ conocidas por sí mismas.
Rstas pueden ser tales en dos sentidos+
* 4quad se4 0evidente por sí misma en sí1
* 4quad nos4 0evidentes por sí mismas para nosotros1.
$j. 4&ios e,iste4 es un juicio, a &ios le pertenece e,istir porque 4&ios es el que es4, 4per se notae4...
3ono%co lo evidente a partir de los sentidos, en este caso sé lo que es por ser el /er /upremo.
$,istir pertenece a &ios, hasta que no cono%ca la esencia de &ios, esta proposición no ser los
suficientemente evidente para nosotros.
Para nosotros 0quad nos1 4per sapentibus4
4per omnibus4+ el mundo algo es, hay que hacer el bien
7L