AULA DPP II - 09/07/14

Vimos que o rito do jri DIFERENCIADO, especialssimo. Por qu?

Primeiramente, porque concentra os atos processuais em DUAS FASES DISTINTAS:
a primeira fase chamada de Judicium accusationis ou sumrio de culpa; e a segunda
fase chama-se Judicium causae, onde concentra efetivamente o julgamento de mrito,
onde o tribunal do jri atua efetivamente condenando ou absolvendo o ru.
Na primeira fase, o resumo que ns podemos fazer do desenrolar dos atos
processuais o seguinte: primeiro, oferecimento da denuncia ou queixa crime; depois
do oferecimento da pea inicial, o juiz abre vista para que a parte possa falar no prazo
de 10 dias. Depois desses 10 dias, se forem juntados documentos, se forem feitas
arguies de preliminares, o juiz, em obedincia ao artigo 409, escuta a parte contrria
no prazo de cinco dias. Encerrada essa fase, vem a parte de diligncia para,
efetivamente, marcar a audincia de instruo e julgamento.
Marcada a audincia e realizadas as diligncias, se elas assim existirem, ou
no realizada as diligncias porque no h motivo para tal procedimento, o juiz marca
a audincia. Como se desenvolve a AUDINCIA DA PRIMEIRA FASE? Vtimas ->
testemunhas (8, para cada fato apontado e para cada ru) -> provas periciais ->
interrogatrio -> alegaes finais orais (20min + 10min, no reservado ao p da letra,
o tribunal que faz essa avaliao, da a sentena ser proferida logo em seguida...
mas geralmente isso no acontece, porque ainda com essa previso, por serem casos
complexos, o juiz d prazo para que sejam apresentadas em memoriais, sendo o
prazo de dez dias p proferir a sentena aps a apresentao dos memoriais).
Sero duas audincias de instrumento e julgamento: uma na primeira fase e
outra na segunda. A prova da primeira fase vai ser reproduzida na segunda. Sendo
que a segunda fase s acontece se a sentena for de pronncia, na primeira fase.

Marco final da primeira fase: a sentena (4 tipos possveis q encerram a primeira
fase*).
Os quatro tipos so:
a) De Pronncia: art 413, parg 1 do CPP
Art. 413. O juiz, fundamentadamente, pronunciar o acusado, se convencido da
materialidade do fato e da existncia de indcios suficientes de autoria ou de
participao.
1
o
A fundamentao da pronncia limitar-se- indicao da materialidade do fato e
da existncia de indcios suficientes de autoria ou de participao, devendo o juiz
declarar o dispositivo legal em que julgar incurso o acusado e especificar as
circunstncias qualificadoras e as causas de aumento de pena.
Dois requisitos necessrios para que o juiz pronuncie o ru: o juiz tem que
atestar a materialidade e indcios suficientes de autoria (que a perseguio
do inqurito policial).
Tem natureza jurdica de deciso interlocutria mista no terminativa, uma vez
que no julga o mrito, nem pe fim ao processo. Apenas encerra uma fase,
dando incio ao juzo de admissibilidade da acusao, uma vez que essa
sentena no constitui uma verdade absoluta, mas apenas uma sinalizao
para que a acusao possa continuar.
b) De impronncia
c) De absolvio sumria
d) De desclassificao
Marco inicial da segunda fase: sentena de pronncia.
PROCEDIMENTO TribJu: 2 fases, 1 audincia em cada fase, ou seja: 2 audincias.

SENTENA DE PRONNCIA

Sentena de pronncia (no julga o crime, apenas a admissibilidade, tanto
que o juiz competente para o realizar, e no o tribunal do juri, conselho de
sentena)-> proferida pelo juiz -> deciso monocrtica, que por isso no pode entrar
no mrito, pois seno violaria o princpio do juiz natural (crimes dolosos contra a vida -
> conselho de sentena)
SP deve ser curta e objetiva (argumentos da defesa no podem ser
rechaados em sua totalidade, pois tambm violaria o mesmo princpio que acabamos
de citar, do juiz natural, conselho de sentena que deve decidir)
SP tem todas as partes da sentena (ementa, relatrio, fundamentao
porque seus elementos essenciais so a materialidade e autoria, minimamente -,
dispositivo e autenticao) que vimos anteriormente, com algumas peculiaridades.
Essas peculiaridades so mais com relao parte da fundamentao e do
dispositivo.
O juiz vai fundamentar minimamente, com base na materialidade e autoria; se
a fundamentao no se limitasse ao mnimo necessrio, o juiz estaria interferindo no
convencimento futuro, no mrito da causa.
Com relao parte decisria, esta vai se limitar apenas procedncia ou no
do juzo de admissibilidade. No teremos, aqui, por exemplo, clculo de pena na SP.
Isso porque a SP apenas julga a procedncia inicial da acusao e no, efetivamente,
condena o ru pela prtica do crime doloso contra a vida. Ento, em suma, a SP
contm todos os elementos necessrios exigidos tanto pela lei de organizao
judiciria da esfera estadual daqui da Paraba, como na esfera federal (uma vez que
h tribunal do jri federal tambm).
O recurso cabvel para atacar a sentena de pronncia, uma vez que a SP n
entra no mrito da questo, o recurso no vai ser de apelao, mas vai ser Recurso
em Sentido Estrito (RESE).
SP uma deciso interlocutria, mas como encerra uma fase e como ainda
coteja elementos de prova, tida como sentena, mas no tem a natureza jurdica
prpria de uma sentena de mrito. tanto que ao invs de utilizarmos a expresso
"transitou em julgado"< ns utilizamos "precluso temporal", pois tal precluso incide
nas decises interlocutrias e naquelas que so tidas como mistas, desde que no
ponham fim ao processo.
No tem clculo, mas tem q especificar o tipo penal, por isso tem qualificadora.
Mas no h agravante/atenuante, nem privilgio (este matria de defesa q deve ser
sustentado no tribunal do jri). Consta o tipo bsico + qualificadora. Diminuio de
pena tambm no consta, j que matria de defesa.

POSSVEL A INCIDNCIA DO 383 E 384 AQUI, NA SP? SIM.
Sentena deve obedincia aos princpios da consubstanciao e correlao.
Ento possvel sim, justamente para dar cumprimento a esses dois princpios. O juiz
no pode sentenciar de forma diversa com a realidade dos fatos. E como o juiz no
pode arbitrariamente sentenciar de acordo com essa realidade, ele deve obedincia
aos termos do 383 e 384.
Nos crimes de competncia do tribunal do jri, no se aplica a disposio
expressa do 383. Art 418 CPP. Ento, a emendatio libelli no tribunal do jri no tem
como fundamento o 383 do cpp, mas sim o art 418. o mesmo instituto, mas com
diferente fundamentao.
Com relao mutatio, aplica-se o 384, por disposio expressa de um artigo
do cpp, que manda aplicar o 384, ento a fundamentao continua o que o art 411,
pargrafo terceiro (que apenas remete, no dispe expressamente como o 383, ento
a fundamentao o 384, ou os dois artigos juntos).
Ento essa SP remete segunda fase, que vai culminar com o julgamento do
conselho de sentena. (23')
O juiz pronuncia o ru somente contra os crimes dolosos contra a vida. Mas
crimes que no se enquadram nesse rol podem ir para o juri por conexo ou
continncia. Quem julga tudo o conselho de sentena, inclusive os conexos ou
continentes. Ento, a pronncia, na verdade, em relao aos crimes dolosos contra
a vida, o reto vai sendo "arrastado".
Pergunta de Melissa: Essa sentena de pronncia no acaba influenciando o
conselho de sentena, no?
Resposta da prof: ela tendenciosa no sentido de que um juzo de
admissibilidade. Ento, logicamente, se o conselho de sentena pensar tecnicamente,
vai pensar dessa forma. "Se o juiz, que conhece bem a lei entendeu que ele deve ser
levado segunda fase, porque, provavelmente, ele culpado". S que o juri leigo,
no vai ter a curiosidade de ler a sentena de pronncia, ter vista dos autos.. Ele pode
fazer isso... E, mesmo se fizer, no vai ter o conhecimento tcnico do vocabulrio, de
tudo que t l. E mais do que isso, como a SP uma sentena enxuta, no pode ser
tendenciosa. O juiz vai se limitar a atestar a materialidade e a possvel autoria.
Ento, proferida a sentena de pronncia, tem-se inaugurada a segunda fase.
O juiz deixa de proferir vereditos, e o veredito final o juiz apenas vai proferir
homologando uma deciso j tomada pelo conselho de sentena, pelo colegiado.
Uma vez proferida a sentena, e passado o lapso temporal do recurso; ou
ento tendo sido interposto o recurso, no tendo sido julgado procedente, vai ocorrer a
precluso temporal. Ento as partes devem ser intimadas da deciso de pronncia
para que esse lapso da interposio do recurso possa, ento, ser iniciado.
Como deve ser feita a intimao da SP? Vtima (no era intimada
antigamente), ru, advogados, MP...
Em se tratando da figura do ru, a intimao deve ser pessoal, assim como a
do MP. Dos advogados dever ser via Dirio Oficial. Se no for advogado constitudo,
mas sim um defensor pblico, tambm ser sempre pessoalmente esta intimao.
Defensor dativo tambm pessoalmente.
E se o ru no for encontrado? (30')
Alterao de 2008.
Antes de 2008, ns tnhamos a presena de um instituto peculiar ao nosso
direito, que se chamava crise de instncia. Como as intimaes da sentena de
pronncia, em se tratando de crimes inafianveis, tinham que ser pessoais, se o ru
no fosse encontrado ou tivesse foragido, o que acontecia? O processo ficava parado,
estagnado, suspenso. E isso era conhecido como crise de instncia. No podia
continuar enquanto o ru no fosse intimado da sentena de pronncia.
Hoje em dia: no. A intimao pessoal, e no sendo o ru encontrado, a
citao ser por edital. Ultimado o prazo do edital, o que vai acontecer? O processo
vai se desenvolver seguindo o rito estabelecido para a segunda fase. O ru pode ser,
inclusive, levado julgamento sem que tenha sido intimado da sentena de pronncia.
A gente vai ver mais adiante, outras peculiaridades com relao presena/ ausncia
do ru em plenrio do tribunal do jri.
Com relao liberdade: existia tambm, at bem pouco tempo, a priso por
pronncia. Antigamente existia uma priso... se o ru nessa primeira fase,
respondesse o processo em liberdade, uma vez proferida a SP, a o juiz tinha que, na
prpria sentena, j determinar a priso do acusado.
Mesmo antes da alterao de 2008, a jurisprudncia j tinha abrandado o
entendimento para considerar que o simples fato do ru ter sido pronunciado no era
decorrncia lgica determinar-se a priso provisria do acusado. Porque ela deve ser
embasada em outros fundamentos que no o simples ato formal da SP, que sequer
sentena genuna de mrito.
Ento, quando o juiz profere a sentena de pronncia, deve reanalisar a
necessidade da manuteno da priso, caso o acusado esteja preso. E, logicamente
se no existir fundamento que autorize a soltura, a priso vai ser mantida, inclusive
porque a SP um indicativo/sinal que conduz a uma possvel acusao, embora isso
no seja absoluto no tribunal do jri ( justamente o contrrio, no tribunal do jri tudo
possvel, inclusive a absolvio, muito mais que a condenao). O juiz tem que,
necessariamente, na SP verificar a necessidade da determinao da priso, se o ru
estiver solto (no em funo da SP) ou reavaliar as condies de uma priso
eventualmente decretada, caso o ru esteja respondendo o processo preso.
RAIMUNDA PERGUNTOU ACERCA DA PRISO DO SOBRINHO, QUE J
TEM 9 MESES SE A SP TORNARIA A PRISO LEGAL.
Tem uma smula que diz que uma vez pronunciado o ru, fica sanada qualquer
falha na priso deste. S que este entendimento est ultrapassado. No vai ser a SP
um meio de se sanar uma eventual priso ilegal.
A priso legal ou ilegal se ultrapassar os 90 dias (que, em tese, o prazo
para o juiz proferir a SP)? Primeira obs.: no existe prazo de durao de priso
preventiva no Brasil. Antes, existia um prazo jurisprudencial de 81 dias, o que nem
sempre era obedecido. Existia, inclusive, pelos juzes criminais, certa averso acerca
desse entendimento. Hoje o CPP determina que a SP deva ser proferida no prazo de
90 dias, a contar da data do recebimento da denncia. A primeira particularidade que
a interpretao dada a esse dispositivo legal diz que se esse prazo de 90 dias for
ultrapassado por culpa inclusive da prtica de atos processuais por parte da defesa,
esse tempo utilizado na prtica desses atos no deve ser computado para efeito dos
90 dias. Segunda: a burocracia que voc tem que enfrentar. Porque geralmente os
juzes negam, a vai se recorrer ao tribunal, vai se entrar com um habeas corpus,
orque no tem nem um recurso cabvel para atacar o ato. At fazer com que esse hc
seja distribudo, seja encaminhado a uma relatoria... ainda que se pea uma medida
urgente no conhecimento dessa liminar por parte do relator... pode colocar a mais uns
dois meses. Mesmo levando em considerao que hc tem uma tramitao muito mais
rpida que qualquer outro remdio constitucional ou recurso criminal. Ento, na
prtica, essa ilegalidade permanece.
Raimunda: Mesmo depois da pronncia?
Professora: Meu entendimento que, depois da pronncia, nesse caso a, se
ultimado o prazo de 90 dias, pela inexistncia patente de legislao que estabelea
prazo mnimo, a melhor interpretao essa. S que, por exemplo, na justia da
Paraba e de Pernambuco, eles no vm entendendo dessa forma. Eles procuram
uma brecha para no conceder a liberdade, principalmente quando se trata de crime
doloso contra a vida. Parte-se muito do pressuposto que no seria errado, e um
papel assumido muito mais pela acusao, muito mais pelo MP... grande parte dos
juzes e desembargadores que atuam na rea criminal ao ver que uma pessoa foi
pronunciada, j , j tem se tido como se condenado fosse. E difcil mudar essa
mentalidade, mesmo diante de argumentos que hoje so argumentos que no
precisam ir muito alm para se concluir essa ilegalidade.
Raimunda: Ento, no caso... por exemplo: mesmo que ele seja pronunciado
com um ano, essa priso continua ilegal?
Professora: Com certeza, se com 90 dias j considerada ilegal, imagine
depois de um ano... A sentena de pronncia no sana irregularidades, at porque
no uma sentena condenatria, um juzo de admissibilidade.
SENTENA DE IMPRONNCIA
A SP exige que elementos? Materialidade do fato e indcios de autoria. Pronto,
a sentena de impronncia inversamente proporcional aos elementos exigidos para
a SP. Ento, a sentena de impronncia vai ocorrer quando no comprovada a
materialidade ou no existirem indcios suficientes de autoria.
A sentena de impronncia encerra o processo, no dando origem segunda
fase (a nica sentena que d origem segunda fase a de pronncia). Aqui tambm
no julga o mrito. Pe fim ao processo, mas no julga o mrito. O juiz da SP vai dizer
que o ru foi absolvido? No. Vai dizer que no h materialidade e no existe prova de
autoria. tanto que, com relao SI, existe tambm uma particularidade: enquanto
no extinta a punibilidade, o juiz profere sentena de impronncia. Enquanto no
houver incidncia a, por exemplo, de prescrio, ou da decadncia (em se tratando de
ao penal privada), o processo pode ser reiniciado. o mesmo processo que
reaberto? No. E s diante de prova nova. Esse processo a, onde consta a SI, vai
ser fotocopiado e vai servir para instruir outro processo que deva ser instaurado,
tratando dos mesmos fatos. Por qu? Porque essa sentena aqui no julga o mrito. A
SI, portanto, no gera segurana de absolvio ao acusado. Surgindo novas provas,
possvel que esse caso se restabelea, atravs do oferecimento de uma nova
denncia, que, como eu disse, s atravs de provas novas. Isso difcil de
acontecer no Brasil justamente porque ns no temos uma prova cientfica apurada.
Raimunda: Poderia se comparar ao arquivamento do inqurito?
Prof: Sim. Porque o inqurito pode ser desarquivado (expresso no tcnica,
mas que pode ser utilizada) diante de prova nova, desde que no se tenha extinguido
ainda a punibilidade.
OBS: Enquanto que para atacar a SP possvel a oposio do Recurso em
Sentido Estrito, em se tratando de SI, o recurso de apelao. tanto que no cabe
mais a despronncia por parte do juiz do primeiro grau. Anteriormente, o recurso
cabvel para a SI era o recurso em sentido estrito, hoje s cabe a apelao (que no
tem juzo de retratao. O nico recurso, no processo criminal que tem juzo de
retratao justamente o Recurso em Sentido Estrito, por isso que no cabe a
possibilidade de despronncia por do juzo de primeiro grau, mas apenas do tribunal
de justia - ou do TRE, se tratando de jri na esfera federal).

Sentena de absolvio sumria
art 420, CPP
Aqui, sim, vamos ter uma sentena de mrito. E quando que vamos nos
deparar com a SAS? Levando em considerao que a SAS fecha a questo, o recurso
a ser utilizado tambm o de apelao.
1 caso: provada a inexistncia do fato, caso de atipicidade. O fato sequer
ocorreu (atipicidade), a sentena vai ser de absolvio. (43minutos)
2 caso: Provado no ser o acusado o autor/partcipe do fato. Ento o fato
ocorreu, mas o ru no foi apontado na denncia que efetivamente cometeu o crime.
3: o fato no constituiu infrao penal. O fato, ento, ocorreu, mas da forma
que ocorreu, no se constitui um fato tpico e antijurdico. Por exemplo: denncia de
aborto criminoso aps constatar que o aborto foi espontneo.
possvel que o mesmo motivo que gere absolvio sumria aqui impea o
incio da primeira fase dos crimes de competncia do tribunal do jri? Sim. O juiz pode
no receber a denncia, levando em considerao a falta de justa causa, que pode se
materializar atravs da constatao da inexistncia do fato, da constatao, a priori, de
que o acusado no efetivamente o autor do fato, ou, nesse caso que ns acabamos
de tratar: o fato aconteceu, mas o fato atpico.
(PAULINHA pergunta algo, mas no entendi. 45min) Assim como na
impronncia n? Que ele j poderia ter.... (?)

4550.
Prof: Tambm. Exatamente. tanto que essa matria tem que ser tratada em que
parte? Em que momento processual da primeira fase? Uma por ocasio do
oferecimento da denncia, quando o juiz vai receber, e depois, num segundo
momento, em que o juiz coteja o que foi tratado na denncia, com a resposta oferecida
pela defesa.
O terceiro caso... demonstrada causa de iseno de pena ou excluso de
crime. No caso a a iseno de pena seria, por exemplo, por inimputabilidade do
agente (no caso, doena mental) ou nos casos de excluso de crime, nos casos de
excludente de ilicitude. T certo? Ento... legtima defesa, estado de necessidade...
nesses casos a, ns vamos nos deparar com a possibilidade de absolvio sumria.
Embora na prtica isso no acontea, mesmo diante da presena dos casos de
excludente de antijuridicidade, vige aqui um princpio que no o princpio comum no
processo penal ( justamente o inverso): in dubio pro societates. No momento que o
juiz vai proferir a sentena, encerrando a primeira fase, nos crimes da competncia do
tribunal do jri, se o juiz verificar a, por exemplo, que um dos argumentos da defesa
se constitui em uma causa excludente de antijuridicidade, o juiz, levando em
considerao a dvida, no vai absolver sumariamente o ru, mas sim vai manda-lo
para o conselho de sentena. Por qu? Porque quem tem competncia (n nem
autoridade), quem tem competncia constitucional para verificar, para julgar a
existncia ou no da excludente de antijuridicidade o conselho de sentena, e no o
juiz monocrtico. Ento, em caso de dvida... isso aqui um caso interessante, uma
exceo!!
Quando vige o princpio do indbio pro societates no processo penal? Nos
crimes de competncia do tribunal do jri, no momento da sentena de pronncia.. no
caso, seria ou pronncia ou absolvio sumria. Porque o princpio que vige no
processo penal in dubio pro reu.
Outra questo: a excludente de culpabilidade que fundamenta a sentena de
absolvio sumria s pode ser considerada monocraticamente pelo juiz quando essa
for a nica tese da defesa. Se a defesa sustentar duas teses, ou mais, sendo uma
delas a inimputabilidade de doena mental, o juiz no pode decidir em sede de
absolvio sumria. Pr que isso? Porque estaria impedindo que o conselho de
sentena tomasse conhecimento dos outros argumentos. Ento, o juiz s pode proferir
sentena de absolvio sumria com base na excludente de culpabilidade,
especificamente essa doena mental.. inimputabilidade por incapacidade mental..
quando esta for a nica tese defensiva. Por qu? Porque nesse caso, quando o juiz
absolve sumariamente, necessariamente ele tem que aplicar medida de segurana.

SENTENA DE DESCLASSIFICAO (4930)
Ser proferida quando o crime no for da competncia do jri. levando-se em
considerao que as provas carreadas nos presentes autos do conta de crime
diverso a crime doloso contra a vida, desclassifico, remetendo os autos para o juzo
competente processar e julgar. Logicamente, as partes so intimadas da deciso, o
cartrio tem que esperar o decurso do prazo recursal para, ento, efetivamente
encaminhar os autos ao juzo (?)pretensamente___(? 5015) competente. Se o juiz
recebeu o processo, entende no ser competente para julgar o feito, o que ele faz?
Suscita conflito de competncia.
Na sentena de desclassificao o juiz monocrtico aqui da primeira fase do
tribunal do jri no diz qual o crime para o qual est desclassificando o crime doloso
contra a vida. Por que no diz? Porque a opinio delito pertence ao MP.