Pseudociencia

1
Pseudociencia
Una ilustraci€n del siglo XIX sobre frenolog•a t•pica: En la d‚cada
de 1820, los fren€logos afirmaban que pod•an medir las
"protuberancias" del crƒneo de los individuos para predecir los
rasgos de su personalidad. Desacreditada fuertemente en la d‚cada de
1840, fue la primera disciplina en ser llamada pseudociencia y se
sigue considerƒndola como tal hasta el d•a de hoy.
La pseudociencia o seudociencia (€falsa ciencia•) es
aquella afirmaci€n, creencia o prƒctica que, no obstante
a presentarse como cient•fica, no cumple con un
m‚todo cient•fico vƒlido, carece de respaldo de
evidencias cient•ficas o plausibilidad, no puede ser
comprobada de forma fiable o carece de estatus
cient•fico.
[1][2][3]
A menudo se caracteriza por el uso de
afirmaciones vagas, contradictorias, exageradas o
infalsables, una dependencia excesiva a la confirmaci€n
en lugar de pruebas rigurosos de refutaci€n, poca o nula
disposici€n a evaluaciones externas por otros expertos
y en general una ausencia de procedimientos
sistemƒticos para el desarrollo racional de teor•as. El
t‚rmino pseudocient€fico a menudo se le considera
inherentemente peyorativo, debido a que sugiere que
algo es presentado vaga o incluso embusteramente
como ciencia, cuando no lo es. En consecuencia,
aquellas prƒcticas y defensores categorizados como
tales usualmente rechazan esta etiqueta.
Un ƒrea, prƒctica o cuerpo de conocimiento puede ser
razonablemente llamada pseudocient•fica cuando se
presenta congruente con los criterios de la investigaci€n cient•fica, pero manifiestamente falla en cumplir tales
requisitos. La ciencia tambi‚n se diferencia de la revelaci€n, teolog•a y espiritualidad en que ofrece un entendimiento
de la realidad mediante el conocimiento obtenido por la investigaci€n y experimentaci€n emp•ricas. La divulgaci€n
cient•fica tendenciosa puede nublar las fronteras entre la ciencia y la pseudociencia del p„blico general y puede
ademƒs incluir ciencia ficci€n. Las creencias pseudocient•ficas estƒn ampliamente arraigadas, incluso entre
periodistas y profesores de ciencia de escuelas laicas.
El problema de la demarcaci€n entre ciencia y pseudociencia tiene implicaciones pol•ticas, ademƒs de problemas
cient•ficos y filos€ficos. Distinguirlos tiene consecuencias prƒcticas en el caso de la asistencia m‚dica, peritaje
judicial, pol•ticas ambientales y educaci€n en ciencias. Es parte de la educaci€n cient•fica y la literatura cient•fica
diferenciar los hechos y teor•as cient•ficos de las creencias pseudocient•ficas, como aquellas encontradas en la
astrolog•a, alquimia, y charlataner•a m‚dica y creencias ocultistas, unidas falazmente a conceptos cient•ficos.
Visi€n general
T•rmino
El t‚rmino pseudociencia se suele considerar como inherentemente negativo, ya que sugiere que algo estƒ siendo
incorrectamente presentado como ciencia, quizƒ incluso de forma intencionada.
[]
En consecuencia, aquellos de los
que se afirma que practican o defienden pseudociencias normalmente discuten tal etiqueta pero por otro lado se
encuentran miembros de la comunidad cient•fica que cuestionan el uso peyorativo de la etiqueta como calificativo
ante nuevas teor•as, tesis o investigaciones.
Pseudociencia
2
Etimolog‚a
El t‚rmino pseudociencia o seudociencia
[4]
es un neologismo formado a partir de la ra•z griega pseudo, …falso†, y la
palabra latina ciencia, …conocimiento†. Aunque el t‚rmino como tal se emplea desde por lo menos finales del siglo
XVIII,
[5]
el concepto de pseudociencia como algo distinto de la ciencia real o aut‚ntica parece haber surgido a mitad
del siglo XIX. Uno de los primeros usos de la palabra "pseudociencia" proviene de 1844 en el Northern Journal of
Medicine. Tambi‚n se registra un uso anterior del t‚rmino en 1843, en la obra del fisi€logo franc‚s Fran‡ois
Magendie.
[]
Definici€n
Aunque los elementos que determinan si un cuerpo de conocimiento, metodolog•a o prƒctica es cient•fico pueden
variar seg„n el ƒmbito de actuaci€n, existen ciertos principios generales con los que la comunidad cient•fica se
muestra en general de acuerdo. La noci€n bƒsica es que todos los resultados experimentales deben ser reproducibles,
y susceptibles de ser verificados por otros investigadores. Estos principios pretenden asegurar que los experimentos
pueden ser reproducidos bajo las mismas condiciones, permitiendo mediante la investigaci€n posterior determinar si
una hip€tesis o teor•a acerca de un fen€meno es a la vez vƒlida y fiable. Para ser considerado cient•fico, un estudio
debe aplicar el m‚todo cient•fico en todos sus ƒmbitos, y el sesgo cognitivo debe ser controlado o eliminado
mediante el muestreo al azar, t‚cnicas espec•ficas como el doble ciego, y otros m‚todos. Se espera que todos los
datos recopilados, incluyendo especificaciones de las condiciones ambientales o experimentales, est‚n documentados
y disponibles para su revisi€n por pares, permitiendo la realizaci€n de nuevos experimentos que confirmen o
desmientan los resultados previos.
En general, y en la medida en que pueda resultar aplicable, la metodolog•a cient•fica exige que las teor•as puedan
someterse a pruebas emp•ricas rigurosas, mientras que a las pseudociencias, o bien no serƒ posible aplicarles
sistemas de refutaci€n (por tratarse de formulaciones ambiguas), o bien sus partidarios protegerƒn la teor•a (por
ejemplo, con hip€tesis auxiliares o ad hoc, formuladas a posteriori), en lugar de someterla a ensayos que puedan
refutarla.
Karl Popper introdujo a mediados del siglo XX el concepto de falsabilidad para distinguir la ciencia de la no-ciencia.
Un resultado es "falsable" cuando puede ser demostrado como err€neo, es decir, cuando puede diseˆarse un
experimento te€rico con el que demostrar si es falso. De este modo, las afirmaciones "falsables" pueden ser
consideradas como ciencia, mientras que las no "falsables" se consideran no-ciencia. Por ejemplo, la afirmaci€n de
que "Dios cre€ el Universo" puede ser cierta o falsa, pero no puede diseˆarse ning„n experimento que demuestre una
cosa u otra; simplemente estƒ mƒs allƒ de la capacidad de la ciencia, ergo, no es "falsable" y por tanto es no-ciencia.
Popper us€ la astrolog•a y el psicoanƒlisis como ejemplos de pseudociencias, y la teor•a de la relatividad de Einstein
como ejemplo de ciencia. Luego clasific€ las formulaciones no-cient•ficas en las categor•as filos€fica, matemƒtica,
mitol€gica, religiosa y/o metaf•sica por un lado, y pseudocient•fica por otro, aunque no dio criterios claros para
definir cada una.
[6]
El t‚rmino tiene connotaciones peyorativas, porque se usa para indicar que las materias as• etiquetadas son err€nea o
engaˆosamente presentadas como cient•ficas. Por este motivo, aquellos que cultivan determinada "pseudociencia",
normalmente rechazan esta clasificaci€n. El apelativo se ha aplicado a disciplinas como ciertas hip€tesis de la f•sica
cuƒntica, las ciencias sociales, el psicoanƒlisis, la parapsicolog•a y la criptozoolog•a por la naturaleza de sus objetos
de estudio dif•cil de aplicarle la misma rigurosidad cient•fica que en otras disciplinas, no obstante esto es relativo y
algunas de estas disciplinas acusadas de pseudocient•ficas son aceptadas como cient•ficas por universidades,
[7]
asociaciones cient•ficas,
[8]
centros m‚dicos, gobiernos, etc., por ejemplo, el psicoanƒlisis.
Muchas veces la discusi€n sobre un concepto o campo de conocimiento gira mƒs alrededor de su consideraci€n
como ciencia o pseudociencia que acerca de los hechos y m‚todos reales. El fil€sofo de la ciencia Larry Laudan ha
manifestado que el concepto pseudociencia no tiene significado cient•fico y se usa mayoritariamente para describir
una apreciaci€n subjetiva: "Si quisi‚ramos permanecer firmes al lado de la raz€n, deber•amos deshacernos de
Pseudociencia
3
t‚rminos como €pseudociencia• y €acient•fico• de nuestro vocabulario; son s€lo palabras huecas que cumplen una
funci€n emotiva." Del mismo modo, Richard McNally afirma que "el t‚rmino pseudociencia se ha convertido en
poco mƒs que una injuriosa palabra de moda para ningunear a los propios oponentes en las discusiones en los
medios", y que "cuando los emprendedores terap‚uticos hacen afirmaciones a favor de sus tratamientos, no
deber•amos perder el tiempo intentando determinar si estos califican como pseudocient•ficos. En su lugar se deber•an
hacer preguntas como: ‰C€mo sabe que su tratamiento funciona? ‰Cuƒles son sus pruebas?"
Caracter‚sticas de las pseudociencias
Los autores que diferencian entre ciencias reales y pseudociencias seˆalan caracter•sticas cuya presencia simultƒnea,
no necesariamente de todas a la vez (definici€n polit‚tica), ayuda a reconocer a las pseudociencias como tales:
[9][10]
Š No tienen consistencia interna y externa. Es decir, soportan contradicciones l€gicas y no se integran con otras
ciencias.
Š No aplican m‚todos como los caracter•sticos de las ciencias, aquellos cuya validez pueda aceptarse con
independencia de las expectativas del observador. Pero, Norwood Russell Hanson, en su libro Patterns of
discovery de 1958, y apoyƒndose en la obra p€stuma de Ludwig Wittgenstein, particularmente en sus
Investigaciones filos€ficas, seˆala c€mo la observaci€n de un hecho cualquiera siempre estƒ sujeta a las
expectativas del observador.
[11]
Š Son dogmƒticas. Sus principios estƒn planteados en t‚rminos tales que no admiten refutaci€n, a diferencia de las
ciencias, donde las condiciones de refutaci€n de las hip€tesis o teor•as estƒn determinadas o pueden determinarse
con precisi€n. Aunque esto „ltimo no es de aplicaci€n estricta a las ciencias sociales, que a menudo no producen
(ni pretenden producir) resultados precisos, y parten de premisas que hay que interpretar con cierto grado de
subjetividad. Por otro lado, en la ciencia, a veces ocurre que proposiciones formalmente falsables, son en la
prƒctica (en el estado actual de la t‚cnica), imposibles de falsar (por ejemplo: "El universo es finito").
Š Proclaman teor•as para las que no aportan pruebas emp•ricas, que a menudo contradicen abiertamente las
observaciones o resultados experimentales conocidos y aceptados. Aunque este tipo de problema tambi‚n
aparecen ocasionalmente en las ciencias (v‚ase por ejemplo: Problema del horizonte)
ŠŠ Son incoherentes con el cuerpo te€rico de disciplinas relacionadas, invalidando las explicaciones admitidas sin
ofrecer alternativas mejores para la explicaci€n de los mismos fen€menos ni reconocer la necesidad de hacerlo.
Š Son inmutables. Al no tener bases experimentales, no cambian incluso ante nuevos descubrimientos (como
excepci€n especial estƒn las ciencias a priori, concretamente las matemƒticas y la l€gica). La mƒxima autoridad
te€rica se le sigue atribuyendo al fundador o fundadores de la disciplina, y sus enseˆanzas son tratadas como
escrituras sagradas.
ŠŠ Utilizan ante el p„blico un lenguaje oscuro, o emplean t‚rminos que tienen un significado preciso en ciencia con
sentidos totalmente diferentes.
Š No cumplen la estrategia de la navaja de Occam (tambi‚n conocido como principio de parsimonia), que es un
m‚todo heur•stico de b„squeda creativa de soluciones que propone que, en igualdad de condiciones, la
explicaci€n mƒs sencilla es la que se debe considerar como la mƒs probable. O cuando la cumplen es basƒndose
en la utilizaci€n de "ganchos celestes" (por ejemplo el creacionismo lo explica todo con base en un solo ente:
Dios).
ŠŠ No buscan leyes generales.
Š Descalifican las cr•ticas por parte de las ciencias, a menudo, utilizando falacias ad hominem, aduciendo
conspiraciones o proclamƒndose objeto de persecuci€n cuando sus planteamientos son rebatidos.
Š Invocan entes inmateriales o sobrenaturales, tales como fuerza vital, creaci€n divina, inconsciente metaf•sico,
quintaesencia, etc. de los que proclaman a la vez, contradictoriamente, que intervienen en fen€menos observables,
pero que son inaccesibles a la investigaci€n emp•rica. Aunque tambi‚n en f•sica se especula con entidades que, a
d•a de hoy, son inaccesibles a la investigaci€n emp•rica, pero que se supone que intervienen en fen€menos
observables (v‚ase por ejemplo: Bos€n de Higgs), y en psicolog•a se emplean entidades inmateriales tales como
Pseudociencia
4
por ejemplo: "inteligencia".
ŠŠ Los promotores de la teor•a hacen poco esfuerzo para desarrollar una teor•a que supere los problemas a los que se
enfrenta. Carecen de la vocaci€n autocr•tica propia de los cient•ficos verdaderos.
Š Proclaman y exigen que se reconozca su carƒcter cient•fico, pero s€lo ante el p„blico general, renunciando o
siendo muy reticentes a poner a prueba sus explicaciones ante la comunidad cient•fica establecida. El hecho de
reclamar estatus cient•fico las diferencia de otros campos, como la religi€n o la metaf•sica.
Algunos autores afines al relativismo epist‚mico o al llamado …programa fuerte† (o …estƒndar†) de la sociolog•a de la
ciencia (Barry Barnes, Steve Shapin y David Bloor), la Escuela de Par•s, (Bruno Latour y Michael Callon), el grupo
de Bath, (Harry Collins y Steven Yearley), el grupo de norteamericanos y su ‚Etnometodolog•aƒ, (Harold Garfinkel y
Michael Lynch), ponen en duda que sea posible diferenciar con rigor y objetividad el l•mite que demarca la "ciencia"
de la "pseudociencia", respaldando en algunos casos posiciones abiertamente contrarias a determinadas concepciones
de lo que es ciencia y criticando el m‚todo cient•fico.
[12]
Estas posiciones relativistas fueron contestadas por los
cient•ficos Alan Sokal y Jean Bricmont en su libro Imposturas intelectuales (1997),
[13]
el cual a su vez recibi€
contrarr‚plicas.
Algunos cr•ticos de la pseudociencia consideran algunas o todas las formas de pseudociencia como pasatiempos
inofensivos. Otros, como Richard Feynman,
[14]
Richard Dawkins,
[15]
Carl Sagan
[16]
y Mario Bunge,
[17]
consideran
que todas las formas de pseudociencia son daˆinas, causen o no daˆos inmediatos a sus seguidores. Estos cr•ticos
generalmente consideran que la defensa de la pseudociencia puede suceder por varias razones, que van desde la
simple candidez sobre la naturaleza de la ciencia y el m‚todo cient•fico, hasta un engaˆo deliberado por beneficios
econ€micos o pol•ticos. No es apropiado tratar de pseudociencia cualquier cuerpo sistemƒtico de creencias s€lo por
no considerar veraces sus postulados, sino que s€lo tiene sentido hacerlo cuando desde la disciplina en cuesti€n se
proclama sin fundamento su carƒcter cient•fico.
Visi€n detallada
Explicaciones psicol€gicas
El pensamiento pseudocient•fico se ha explicado en t‚rminos de psicolog•a y psicolog•a social. La tendencia humana
a buscar confirmaci€n en vez de refutaci€n,
[18]
la de mantenerse aferrado en las creencias confortables, y la de
sobregeneralizar han sido mencionadas como razones comunes para la adherencia al pensamiento pseudocient•fico.
De acuerdo con Beyerstein (1991) los humanos son propensos a realizar asociaciones en funci€n de la apariencia, y a
menudo cometen errores en el pensamiento sobre causa y efecto.
[19]
La utilidad de las etiquetas
Richard McNally, catedrƒtico de Psicolog•a de la universidad de Harvard, manifiesta: "El t‚rmino 'pseudociencia' se
ha convertido en poco mƒs que una palabra de moda incendiaria para desacreditar rƒpidamente a un oponente a
trav‚s de los medios de comunicaci€n" y "Cuando los terapeutas manifiestan haber obtenido logros con sus
prƒcticas, no deber•amos gastar nuestro tiempo en tratar de averiguar si sus prƒcticas se las pueden calificar de
pseudocient•ficas. En vez de eso, se le deber•a preguntar: ‰C€mo sabe usted que su prƒctica funciona? ‰Cuƒl es su
evidencia?"
[20]
Pseudociencia, protociencia y ciencia
La protociencia engloba ƒreas de conocimiento en proceso de consolidaci€n. Por ejemplo la alquimia en el siglo
XVII entraba dentro de esta categor•a. Cuando se descubri€ que los principios en la que se basaban (como la
influencia de los planetas en los metales) no ten•an respaldo experimental, pas€ a ser una pseudociencia. Lo mismo
puede decirse de la parapsicolog•a en el siglo XIX y principios del XX. No todas las protociencias desembocan en
pseudociencias. Existen autores que consideran que la alquimia dio origen a la qu•mica y la astrolog•a a la
Pseudociencia
5
astronom•a; aunque se debe tener en cuenta que otros historiadores de la ciencia rebaten este punto, considerando al
ocultismo y a la ciencia como tradiciones paralelas.
[21]
No hay un acuerdo para la diferenciaci€n entre protociencia, pseudociencia y ciencia. Hay ejemplos de teor•as
cient•ficas vigentes que alguna vez fueron criticadas y etiquetadas como pseudocient•ficas. La transici€n se
caracteriza por una mayor investigaci€n cient•fica sobre el tema y el descubrimiento de mƒs evidencias que sustenten
la teor•a. As•, la teor•a de la deriva continental fue, en su momento, considerada pseudocient•fica.
[22]
El problema de la demarcaci€n de las ciencias
Se han hecho varios intentos para aplicar rigor filos€fico a la demarcaci€n de la ciencia con resultados diversos.
Estos incluyen el criterio de falsabilidad de Karl Popper y la aproximaci€n hist€rica de Imre Lakatos, quien lo critica
en su Methodology of scientific research programmes (Metodolog€a de los programas de investigaci•n cient€fica).
Historiadores y fil€sofos de la ciencia, principalmente Thomas Kuhn y Paul Feyerabend, sostienen desde otras
perspectivas epistemol€gicas del conocimiento, que incluye la dimensi€n social, que no siempre es posible una
distinci€n n•tida y objetiva entre ciencia y pseudociencia.
Mario Bunge, fil€sofo de la ciencia, es conocido por su posici€n de incluir al psicoanƒlisis entre las pseudociencias.
Cr•ticas hacia la inconsistencia entre teor•a y experiencia, o hacia el carƒcter especulativo del discurso se dirigen
tambi‚n a veces desde las ciencias naturales hacia ciertas ciencias sociales, como la econom•a o la psicopedagog•a.
El esc‚ndalo Sokal, por el nombre del f•sico que lo puso en marcha, mostr€ que desde una cierta orientaci€n de la
Sociolog•a de la Ciencia postmoderna tambi‚n se ha recurrido a veces a usar inconsistentemente el lenguaje de las
llamadas ciencias duras, en lo que parece un intento irregular de legitimaci€n cient•fica, siendo esta una de las l•neas
de conducta frecuentemente reprochadas hacia las llamadas pseudociencias.
Para algunos sectores de la filosof•a de la ciencia no existe un criterio de demarcaci€n perfectamente delimitado,
metodol€gico y objetivo para definir universalmente qu‚ es ciencia y qu‚ es pseudociencia,
[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]
[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36][37]
todo intento de diferenciaci€n es necesariamente arbitrario y subjetivo.
Peligros de la medicina pseudocient‚fica para la salud
Un campo en el que se usan frecuentemente alegaciones seudocient•ficas es el de la curaci€n de enfermedades.
Existe un importante mercado de m‚todos curativos y diagn€sticos presentados como mecanismos curativos de
validez demostrada por estudios, que en muchos casos utilizan m‚todos mƒgicos tradicionales, como la imposici€n
de manos o procedimientos sin fundamento cient•fico, como la radiestesia o el empleo de pirƒmides. La mayor•a de
estos curanderismos, cuya extensi€n creciente debe mucho a internet, busca la credibilidad y el prestigio que tiene la
ciencia, alegando por ejemplo desconocidas propiedades del agua,
[38]
la supuesta acci€n de fen€menos cuƒnticos, o
presuntas energ•as de naturaleza difusa.
El cart•lago de tibur€n se ha promocionado falsamente como cura para el cƒncer con base en una supuesta
inexistencia de cƒnceres en tiburones. De acuerdo con Ostrander, esta prƒctica ha llevado a una continua disminuci€n
de las poblaciones de tiburones, y, lo que es mƒs importante, ha alejado a los pacientes de terapias contra el cƒncer
que s• son efectivas. Los autores sugieren que "los mecanismos basados en la evidencia dada por la comunidad
cient•fica deber•an aˆadirse al aprendizaje de los profesionales de los medios de comunicaci€n y gubernamentales".
Un caso especial, por su extensi€n, es el de la homeopat•a, cuya incongruencia con el conocimiento cient•fico fue
indicada ya en vida de su fundador, Samuel Hahnemann, y respecto a la que se han utilizado recientemente t‚rminos
prestados de la mecƒnica cuƒntica (como el entrelazamiento) de manera admitidamente metaf€rica.
[39]
Lo mismo ocurre con la reflexolog•a podal, llegƒndose incluso a impartir cursos que a veces estƒn financiados por la
administraci€n p„blica sanitaria y dirigidos a matronas, personas con formaci€n cient•fica e inmersas en el ƒmbito
sanitario, lo que puede confundir a la ciudadan•a dando apariencia de estar avalado por la ciencia. Estos cursos, en
Espaˆa los imparte gente sin formaci€n m‚dica reglada, por lo que su credibilidad deja mucho que desear. Cualquier
persona, independientemente de su formaci€n, tiene acceso a cursos de reflexolog•a y puede obtener un diploma que
Pseudociencia
6
lo capacita para la prƒctica profesional de dicha disciplina.
Algunos tratamientos alternativos de carƒcter pseudocient•fico han producido accidentes graves, incluso muertes;
pero se admite en general que el mayor peligro para la salud de los pacientes ocurre cuando, confiando en un m‚todo
ineficaz, renuncian a medidas mƒs efectivas, como hƒbitos mƒs saludables o un tratamiendo m‚dico de eficacia
demostrada.
Tabla: Campos considerados como pseudociencias
Algunos autores que defienden la posibilidad de un criterio de demarcaci€n estricto entre ciencia y pseudociencia
como Mario Bunge,
[40]
Carl Sagan, Robert L. Park, James Randi, o Michael Shermer consideran que en algunos de
los campos siguientes una parte significativa de sus practicantes presentan su disciplina como mƒs o menos
equivalente a campos del conocimiento rigurosos, imitƒndolos a veces formalmente en el lenguaje o las formas de
comunicaci€n, y adoptando t•tulos cient•ficamente prestigiosos ante el p„blico como …doctor† o …profesor†,
legitimados o no acad‚micamente. Tal como se deduce de la caracterizaci€n del concepto, los practicantes de estas
actividades afirman su carƒcter cient•fico.
Ejemplos de disciplinas consideradas pseudocient‚ficas
Alquimia
Fue una prƒctica que combin€ elementos de lo que hoy son la qu•mica, la metalurgia, la f•sica, astrolog•a, la semi€tica, el
misticismo, el espiritualismo y el arte y algunos historiadores de la ciencia, no todos, la consideran precursora de la moderna
qu•mica. Al contrario que la astrolog•a, que sigue teniendo muchos seguidores en la actualidad, la prƒctica de la alquimia
prƒcticamente desapareci€ durante el siglo XIX, quedando en la actualidad „nicamente algunos seguidores,
[41]
aunque para
la mayor•a de ellos se haya convertido en una corriente filos€fica que ya no sigue los mismos objetivos,
[42][43]
por lo que
realmente „nicamente ser•an pseudocient•ficas algunas corrientes actuales, a pesar de la definici€n de Bunge.
Anƒlisis t‚cnico
bursƒtil
En su libro divulgativo Un matem‚tico juega en bolsa, el profesor John Allen Paulos, especialista en l€gica matemƒtica y
matemƒtica social, describe un buen n„mero de problemas y juegos matemƒticos que hacen dudar del anƒlisis bursƒtil, tanto
t‚cnico como fundamental, como un estudio cient•fico real del mercado, tachƒndolo en muchos casos de pseudociencia.
Paulos muestra en su libro que gran parte de las t‚cnicas de anƒlisis bursƒtil se basan en un mal empleo de la l€gica, no
teniendo una base matemƒtica s€lida que sustente dichas teor•as, ya que no han demostrado, ni te€rica ni emp•ricamente, que
el mercado no se comporte de forma aleatoria y de acuerdo a estas reglas en muchos casos domƒticas. A lo largo del libro se
acusa en varias ocasiones a dichas t‚cnicas de pseudociencia, siendo especialmente esc‚ptico con aquellas sustentadas en
series o n„meros especiales como el n„mero phi o la serie de Fibonacci, sin mƒs base matemƒtica que las correlaciones con
el mercado real. El propio John Paulos se interes€ en la base matemƒtica real de este campo cuando perdi€ gran cantidad de
dinero en la burbuja punto com.
Beno‹t Mandelbrot se ha referido al anƒlisis t‚cnico bursƒtil como astrolog•a financiera, debido a la falta de base matemƒtica
seria que la sustente, as• como en la interpretaci€n basada en resultados excesivamene complejos y aplicac•on de m‚todos
estad•sticos err€neos o inadecuados a la naturaleza fractal de los mercados financieros.
Astrolog•a
[44]
Es la creencia en una relaci€n causal entre la posici€n relativa de determinados planetas, sat‚lites y estrellas y la personalidad
y expectativas futuras de las personas.
Aunque la astrolog•a tiene una larga tradici€n como sistema de creencias desde la antigŒedad, sus bases como ciencia estƒn
refutadas desde el Renacimiento,
[45]
a pesar de lo cual hoy en d•a existen intentos de reivindicar este papel.
Biomagnetismo
Magnetoterapia
Es el intento de curar enfermedades mediante imanes, su descubridor afirma poder curar enfermedades como el sida al
inactivar virus mediante el uso de imanes, que desregular•an a los pat€genos internos. No hay ninguna evidencia y su creador
fue acusado de fraude recientemente, a pesar de ello es una disciplina en expansi€n y que ha logrado engaˆar a mucha gente.
La magnetoterapia insiste en poder mitigar dolor aunque reconoce que sus resultados var•an seg„n la persona.
Cerealog•a
[46]
Tambi‚n llamados pictogramas o crop circles (en ingl‚s), son dibujos que aparecen en campos de cultivo (trigo, ma•z, etc),
supuestamente creados por extraterrestres, aunque sin evidencias emp•ricas.
Pseudociencia
7
Creacionismo y
Diseˆo inteligente
Algunas interpretaciones literales del G‚nesis niegan la Teor•a de la evoluci€n y plantean hip€tesis alternativas como si
tuvieran la misma validez. La teor•a de la evoluci€n no es s€lo una hip€tesis sino la teor•a mƒs sustentada que actualmente
existe sobre el origen de los seres vivientes y es el cuerpo te€rico unificador de las ciencias biol€gicas. Por esto, la gran
mayor•a de los cient•ficos e instituciones cient•ficas rechazan las afirmaciones sobre creacionismo cient•fico y diseˆo
inteligente por su falta de base cient•fica y lo clasifican como pseudociencia. La comunidad cient•fica califica de infundadas
las acusaciones de tautolog•a hacia algunas hip€tesis evolutivas, como la selecci€n natural.
Criptozoolog•a
[47]
La criptozoolog•a es el estudio de los hipot‚ticos animales desconocidos para la zoolog•a moderna, generalmente por medio
de entrevistas a testigos y cualquier vestigio f•sico (huellas, heces, pelambre, etc.) que se pueda encontrar. Debido a que la
mayor•a de la evidencia en torno a los animales desconocidos suele ser de testimonios orales y de leyendas tradicionales, se
considera por parte de un sector importante de la comunidad cient•fica que no cumple con los criterios m•nimos del m‚todo
cient•fico. Sin embargo, la criptozoolog•a ha sido abordada por reconocidos bi€logos, antrop€logos, zo€logos y otros
profesionales cient•ficos serios de diferentes pa•ses que buscan lograr una rigurosidad cient•fica.
[48][49]
Dian‚tica (la
‚cienciaƒ de la
cienciolog•a)
La dian‚tica es una parte de la cienciolog•a, consistente en una especie de "psicolog•a" basada en los principios de la
cienciolog•a. Hubbard, el fundador de la cienciolog•a, insiste varias veces a lo largo de su libro en que la Dian‚tica es una
ciencia
[50]
y que su sistema, basado en la localizaci€n y eliminaci€n de los engramas, permite la curaci€n de toda clase de
compulsiones, obsesiones, neurosis, y demƒs afecciones o enfermedades, incluyendo parƒlisis, cƒncer y leucemia. Sin
embargo nunca ha habido ninguna demostraci€n cient•fica de tales afirmaciones.
Feng Shui Es una forma de geomancia que supone la existencia de supuestas energ•as como el chi. Esta puesta en duda, ya que desde el
punto de vista cient•fico una energ•a propiamente dicha no puede ser positiva o negativa (no existe ese concepto en la f•sica),
por lo que no podr•a influir ni alterar el comportamiento humano y su relaci€n con el medio. Por ello se sostiene entonces
que no podr•a tener valor terap‚utico.
Fisiognom•a
En la AntigŒedad la fisiognom•a se desarroll€ com un arte adivinatoria, que buscaba el destino en los rasgos de la cara, en
parte por culpa de algunos pƒrrafos de la Historia animalium de Arist€teles.
[51]
Lavater, a finales del XVIII llam€ as• a la
ciencia (…una ciencia con reglas fijas†) que permitir•a conocer el carƒcter de una persona por los rasgos de su cara y la forma
de su frente. Un obituario tras su muerte, seˆalaba que tras Lavater un noble no escoger•a un criado sin antes comparar su
rostro con las lƒminas del libro. Darwin cuenta que estuvo a punto de no ser elegido como naturalista del Beagle, porque
Fitzroy no ve•a con buenos ojos la forma de su nariz.
[52]
La asignaci€n de caracteres faciales y su asociaci€n a rasgos de
personalidad para los grupos humanos hist€ricos, como los jud•os o los eslavos, fue recuperada por el racismo
pseudocient•fico de la primera mitad del siglo XX, y una variante, la morfopsicolog•a, inventada por un m‚dico franc‚s en
1937, todav•a se emplea para selecci€n de personal.
Flores de Bach
(terapias
florales)
[53]
Los ensayos no demuestran ning„n valor terap‚utico mƒs allƒ del efecto placebo. La preparaci€n de los remedios, dejando
algunas flores en agua al sol y diluyendo el filtrado despu‚s, no es compatible con ning„n mecanismo f•sico-qu•mico
espec•fico. Los pronentes dicen que se basa en …vibraciones†, sin que se justifique que son o como se pueden observar. La
selecci€n de los remedios se basa en criterios ajenos a la experiencia, como la teor•a de las signaturas, una doctrina
precient•fica propia de la medicina medieval, seg„n la cual la virtud curativa ha sido marcada sobre las cosas o sobre sus
nombres. Por ejemplo, la planta que Lineo llam€ Impatiens porque dispara sus semillas, es propuesta para curar la
impaciencia.
Frenolog•a
[54]
Era una teor•a que afirmaba ser capaz de determinar el carƒcter y los rasgos de personalidad basƒndose en la forma del
crƒneo. Se basaba en la creencia de que diversos comportamientos estƒn controlados por sitios distintos del cerebro, y que el
mayor desarrollo de esas secciones supone un mayor tamaˆo, que se ve reflejado en la forma del crƒneo. No se debe
confundir con la craniometr•a o la fisonom•a, que estudian los huesos del crƒneo o los rasgos faciales sin intentar extraer
informaci€n sobre la personalidad.
Grafolog•a
[55]
Se trata de la supuesta relaci€n entre la escritura y la personalidad del individuo, pretendiendo inferir incluso el estado
fisiol€gico y las aptitudes laborales del autor de la escritura. No debe confundirse con la caligraf•a forense, que es usada en la
justicia como t‚cnica auxiliar para determinar si un escrito pertenece a una persona en particular.
Homeopat•a Muchos consideran la homeopat•a como un residuo pseudocient•fico de la ‚poca de la alquimia. Los resultados atribuidos a
la homeopat•a se pueden explicar por el efecto placebo. Otra cr•tica a la homeopat•a es su falta de consistencia externa. Esta
teor•a asume que el agua de alg„n modo "recuerda" las propiedades qu•micas de las mol‚culas que alguna vez estuvieron en
contacto con ella, pese a que la investigaci€n emp•rica no confirma la hip€tesis de la llamada memoria del agua.
Pseudociencia
8
Negacionismo del
Holocausto
[56]
El negacionismo del Holocausto estƒ considerado una pseudociencia (en la disciplina de la historia) no porque sea
revisionista (el revisionismo es una actividad leg•tima del historiador, por ejemplo, a la luz de nuevas evidencias), sino
porque para lograr su objetivo de negar el Holocausto necesitan negar todos y cada uno de los principios del m‚todo
cient•fico: deciden primero c€mo quieren que sean los "hechos", en lugar de recurrir a testigos oculares y a pruebas f•sicas y
documentales. Elaboran teor•as para "probar" que los hechos "aut‚nticos" son como ellos quieren que sean. Reescriben la
historia para dar apoyo a una agenda, a menudo pol•tica, usando un sinn„mero de falacias l€gicas que corroboren sus tesis.
Nunca someten sus trabajos a la revisi€n por pares. A causa de todo ello, la comunidad de historiadores consideran a estos
escritos como defectuosos y no fiables desde el punto de vista cient•fico.
Numerolog•a
[57]
La numerolog•a actual se basa en los principios esbozados por Pitƒgoras. Consideraba que el universo es una obra s€lo
descifrable a trav‚s de las matemƒticas. Los pitag€ricos postulaban que la Tierra, el Sol y el resto de los planetas conocidos,
giraban en torno a una fuerza simbolizada por el n„mero uno.
Parapsicolog•a
Esta doctrina sostiene la existencia de fen€menos como la telepat•a, la videncia a distancia y del futuro, y la telequinesis,
entre otros. La parapsicolog•a atribuye esos supuestos hechos a la percepci€n extrasensorial y a otras capacidades
supra-normales que no pretende explicar. Es bastante ambigua no s€lo porque trata de entidades no f•sicas como los
fantasmas y acontecimientos no f•sicos como la telepat•a, sino tambi‚n porque no ofrece afirmaciones detalladas acerca de
sus mecanismos de acci€n o regularidades. No obstante, diferentes universidades del mundo han financiado investigaciones
parapsiocl€gicas y tienen departamentos de parapsicolog•a,
[58]
ademƒs la Asociaci€n Americana de Parapsicolog•a
pertenece a la Sociedad Americana para el Avance de las Ciencias la cual agrupa a todas las asociaciones cient•ficas de
EE.UU.
[59]
Piramidolog•a
La piramidolog•a es una creencia que afirma que los objetos en forma de pirƒmide con base cuadrada, simplemente por su
forma, pueden provocar fen€menos tales como mantener los alimentos frescos durante mucho mƒs tiempo de lo normal. Se
cree que el origen de esta creencia fue el supuesto descubrimiento en las pirƒmides de la Meseta de Guiza de momias y otros
objetos orgƒnicos en relativamente buen estado a pesar de su edad. Aseveraci€n totalmente falsa. Ademƒs, los experimentos
realizados no han mostrado ning„n efecto.
[60]
Psicoanƒlisis
En su modelo de demarcaci€n de la ciencia, Karl Popper tom€ al psicoanƒlisis como ejemplo de pseudociencia, en contraste
con la teor•a de la relatividad de Albert Einstein. Popper observ€ que mientras las condiciones de refutaci€n de las hip€tesis
de Einstein estaban determinadas con precisi€n y Einstein estaba dispuesto a empezar de nuevo si la evidencia no las
sustentaba, las teor•as de Sigmund Freud eran infalsables y le permit•an reinterpretar la evidencia para mantener las hip€tesis.
Aunque Popper calificaba al psicoanƒlisis como pseudociencia no sugiere que no sea racional o que no sea valioso. Popper
mismo declara que el psicoanƒlisis: "Constituye una interesante metaf•sica psicol€gica (y no cabe duda de que hay alguna
verdad en ‚l, como sucede tan a menudo en las ideas metaf•sicas)".
[61]
Adolf GrŒnbaum considerado el heredero de Karl Popper en la cr•tica epistemol€gica al psicoanƒlisis, considera por otro
lado que el psicoanƒlisis s• es falsable, pero con el resultado de ser una teor•a falsa.
Alan Sokal y Jean Bricmont explican en su controvertido libro Imposturas Intelectuales c€mo Jacques Lacan usa el lenguaje
matemƒtico en su teor•a del psicoanƒlisis de forma incorrecta y totalmente fuera de contexto para aparentar carƒcter
cient•fico.
[62]
Otros autores, sin embargo, explican que el uso por parte de Jacques Lacan de un lenguaje matemƒtico
signific€ no el intento de demostrar matemƒticamente las afirmaciones del psicoanƒlisis, sino una representaci€n
expl•citamente metaf€rica de algunas de tales afirmaciones. La respuesta de Sokal es que tal uso simb€lico de conceptos
matemƒticos, muy probablemente desconocidos por la gran mayor•a de los lectores de Lacan, es de dudosa utilidad. El
matemƒtico Arkady Plotnitsky manifest€ que dicho libro contiene aseveraciones matemƒticamente err€neas, en particular
cuando se trata con n„meros complejos, lo cual desacreditar•a el argumento expuesto.
[63]
El epistem€logo Mario Bunge tambi‚n usa al psicoanƒlisis como ejemplo en su modelo de demarcaci€n de la ciencia.
Sostiene que el psicoanƒlisis es una forma de pseudociencia porque carece de consistencia externa: las diferentes disciplinas
cient•ficas interact„an apoyƒndose las unas a las otras tanto en sus aspectos te€ricos como emp•ricos. El grave problema del
psicoanƒlisis, sostiene Bunge, es que se trata de una disciplina aislada del resto del conocimiento (no interact„a con
disciplinas obviamente pertinentes, tales como la psicolog•a experimental, la neurociencia cognitiva y las ciencias
biol€gicas). Mƒs a„n, el psicoanƒlisis es incongruente con los descubrimientos de estas disciplinas.
[64][65][66]
Por otra parte algunos fil€sofos de la ciencia
[67]
e investigadores
[68]
sostienen que el psicoanƒlisis s• puede investigarse
cient•ficamente. Aunque otros fil€sofos
[69]
y psicoanalistas
[70]
sostienen que el psicoanƒlisis no puede investigarse
cient•ficamente. En todo caso hay gran variedad de corrientes psicoanal•ticas y s€lo cabr•a plantear la posibilidad de acusar
de pseudocient•ficas a aquellas que se consideran a s• mismas cient•ficas.
Autores como Van Rillaer recopilaron ejemplos sobre la forma en que Freud y otros psicoanalistas descalifican a sus cr•ticos
empleando argumentos de autoridad y falacias ad hominem.
Pseudociencia
9
Psicolog•a
transpersonal
[71]
Se trata de corrientes de pensamiento psicol€gico fundamentadas en creencias religiosas, ocultistas o filos€ficas, muy a
menudo cercanas a movimientos como el New Age. Sus prƒcticas y creencias no poseen, en la mayor parte de los casos,
fundamentos emp•ricos testables necesarios para toda ciencia. Arranca del pensamiento de autores post-freudianos como Carl
Jung. Al igual que con el psicoanƒlisis freudiano, aunque no todas sus afirmaciones pudieran carecer de fundamento real, no
existe en sus prƒcticas y tradiciones de generaci€n de conocimiento un modo de distinguir entre lo vƒlido y lo err€neo. Estas
corrientes de pensamiento tambi‚n se han asociado en ocasiones a la parapsicolog•a. Muy pocos psicol€gos realizan en
realidad investigaci€n cient•fica seria sobre estos temas.
Quiroprƒctica
La quiroprƒctica fue fundada por el magnetoterapeuta David D. Palmer en Iowa (EEUU) a finales del siglo XIX, plantea que
las enfermedades son resultado de un mal flujo de la llamada inteligencia innata debido a las subluxaciones vertebrales, que
la medicina no reconoce con este carƒcter. En consecuencia se realizan 'tratamientos' consistentes en presiones o giros sobre
el cuello o alg„n otro punto de la columna vertebral.
Existen publicaciones cient•ficas
[72]

[73]
que reportan que como resultados de dichos ejercicios se han producido presiones
sobre arterias que han llegado a ser la causa de infartos. Sin embargo, el carƒcter de masaje o presi€n en ciertos puntos de la
espalda contribuye a aliviar a corto plazo dolores de espalda en personas, aunque los resultados no superan los que
corresponde al efecto placebo.
Los defensores de la misma, alegan la existencia de programas universitarios en EEUU (y alg„n otro pa•s anglosaj€n), si bien
hay que seˆalar que el reconocimiento de dichos programas de estudios proviene „nicamente de la Federaci•on de
Quiroprƒctica. En Espaˆa, ni los programas de formaci€n impartidos en el extranjero, ni los que se imparten en Espaˆa
tienen reconomiento universitario ni validez legal alguna.
Radiestesia La dependencia de los fen€menos en que se basa la radiestesia respecto al efecto ideomotor y las expectativas del sujeto, estƒ
demostrada desde el siglo XIX.
Ufolog•a
La Ufolog‚a es el estudio de los objetos voladores no identificados (ovnis) y frecuentemente incluye la creencia de que los
ovnis son la evidencia de visitantes extraterrestres.
[74]
Cabe destacar que en sus or•genes la ufolog•a fue impulsada con base
cient•fica por profesionales certificados como el doctor en astronom•a Josef Allen Hynek y el astrof•sico Jacques Fabrice
Vall‚e, quienes intentaron hacer de la ufolog•a una ciencia seria y reconocida por la comunidad cient•fica internacional,
incluso llegando a llevar tales argumentaciones ante la Asamblea General de Naciones Unidas. Tras la negativa de la ONU la
ufolog•a no fue acreditada ni apoyada por las naciones predominantes ni por sus universidades y esto dio lugar a la
proliferaci€n de m„ltiples "investigadores" que afirmaban ser uf€logos sin tener base cient•fica para sus "investigaciones" e
inclusive sin tener fines cient•ficos en el tema sino mƒs bien volcando argumentos sobrenaturales, ficticios o incluso
religiosos, supuestamente versados en la ufolog•a pero con fines comerciales y no cient•ficos.
Es por esa raz€n que existe una gran cantidad de personas que se vuelcan por el lado de la pseudociencia al referirse a la
ufolog•a y no investigan ni tratan sus temas de manera cient•fica pese a que a„n persisten algunos pocos uf€logos que
proceden de manera cient•fica con este asunto.
No debe confundirse a la ufolog•a con la b„squeda de inteligencia extraterrestre de proyectos cient•ficos acad‚micamente
aceptados como el SETI. Por este motivo se ha sugerido utilizar el t‚rmino exobiolog•a para diferenciarlo de la ufolog•a en
tanto que la primera es una disciplina que se dedica a buscar vida extraterrestre (inteligente o no) con t‚cnicas cient•ficas
como la exploraci€n espacial, el anƒlisis de suelos de diferentes planetas o sat‚lites o la emisi€n y recepci€n de seˆales de
radio. Hasta la fecha la exobiolog•a no ha arrojado datos certeros sobre la existencia de vida fuera de la Tierra por lo que se
la considera a„n una mera hip€tesis.
Sinterg‚tica
La teor•a sinerg‚tica fue establecida por el matemƒtico y f•sico Hermann Haken. La teor•a sinerg‚tica, seg„n sus
representantes, es una curaci€n bi€nica y no un tratamiento m‚dico. As• evitan disputas con la medicina occidental.
[75]
Pseudociencia
10
Referencias
V‚ase el art•culo en ingl‚s para ver las referencias en rojo.
[1] "Seudocient‚fico - Falsamente cient‚fico" seg„n el DRAE (http:/ / drae2. es/ seudocient•fico).
[2] [2] - Citado en
[3] [3] , citado en
En contraste,
[4] seudociencia es la forma admitida como correcta por la Real Academia de la Lengua Espaˆola
[5] Se us€ en referencia a la alquimia en 1796 en la obra de
[6] Karl R. Popper: Science: Conjectures and Refutations. (http:/ / philosophyfaculty. ucsd. edu/ faculty/ rarneson/ Courses/ popperphil1. pdf)
Conjectures and Refutations (1963), p. 43„ 86;
[7] http:/ / www. parapsych. org/ index.html
[8] [8] Gee, Henry. 2004. Nature. "Flores, God and Cryptozoology: The discovery poses thorny questions about the uniqueness of Homo sapiens."
[9] Robert L. Park, 2003. " The Seven Warning Signs of Bogus Science (http:/ / chronicle. com/ free/ v49/ i21/ 21b02001. htm)."
[10] Shermer, Michael, 2001. " How to draw boundaries between science and pseudoscience (http:/ / www. sciam. com/ article.
cfm?articleID=000D743A-CC5C-1C6E-84A9809EC588EF21& pageNumber=1& catID=2)."
[11] [11] Norwood Russel Hanson, Patterns of discovery, Cambridge, Cambridge University Press, 1961.
[12] El fil€sofo de la ciencia Paul Feyerabend se asocia particularmente con la idea de que intentar distinguir entre ciencia y pseudociencia es
algo que no se sostiene cuando es tratado con rigor epistemol€gico, y ademƒs es pernicioso. "La idea de que la ciencia puede, y deber•a,
desarrollarse de acuerdo a reglas fijas y universales, es no realista y es pernicioso....la idea va en detrimento de la ciencia, debido a la
negligencia de omitir las condiciones f•sicas e hist€ricas que influyen en el cambio cient•fico. Hace a la ciencia menos adaptable y mƒs
dogmƒtica." (http:/ / www.marxists. org/ reference/ subject/ philosophy/ works/ ge/ feyerabe. htm)
[13] Sokal-Bricmont, Imposturas intelectuales, Barcelona, Paid€s, 1999, pƒgs. 66-113.
[14] Richard Feynman, 1974. " Cargo Cult Science (http:/ / wwwcdf. pd. infn. it/ ~loreti/ science. html)."
[15] Richard Dawkins, 1998. Unweaving The Rainbow. Penguin.
[16] Carl Sagan, 1987. " La carga del escepticismo (http:/ / astro-digital. com/ 9/ sagan. html)."
[17] Mario Bunge. " ‰Qu‚ son las pseudociencias? (http:/ / www. arp-sapc. org/ docentes/ bungeprinc. html)."
[18] [18] (Devilly 2005:439)
[19] Pensamiento Magico y Eficacia Terap‚utica (http:/ / www. naya. org. ar/ congreso2000/ ponencias/ Jose_Antonio_Plaza. htm) Josƒ Antonio
Plaza Rinc•n Licenciado en Antropolog•a (U.C.M.)
[20] McNally RJ (2003) Is the pseudoscience concept useful for clinical psychology? SRMHP Vol 2 Number 2 Fall/Winter (http:/ / srmhp. org/
0202/ pseudoscience. html)
[21] Brian Vickers y otros, Mentalidades ocultas y cient€ficas en el Renacimiento pƒgina 20, Alianza Universidad, 1990, ISBN 84-206-2633-3.
[22] William F. Williams, editor (2000) Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy Facts on File p. 58 ISBN
0-8160-3351-X
[23] Curd, Martin; Cover, J.A (Eds.) (1998). Philosophy of Science, Section 3, The Duhem-Quine Thesis and Underdetermination, W.W. Norton
& Company. Duhem, Pierre. The Aim and Structure of Physical Theory. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1954.
[24] *W. V. Quine. Word and Object. Cambridge, Mass., MIT Press, 1960.
[25] *W. V. Quine. 'Ontological Relativity.' In Ontological Relativity and Other Essays, New York, Columbia University Press, 1969, pp. 26-68.
[26] *D. Davidson. 'On the Very Idea of Conceptual Scheme.' Proceedings of the American Philosophical Association, 17 (1973-74), pp. 5-20.
[27] Okasha, Samir. Philosophy of Science. A very short introduction. p. 38. Oxford University Press. 2002. ISBN 0-19-280283-6
[28] Todd Jones, Reductionism and Antireductionism: Rights and Wrongs, Metaphilosophy, Volume 35, Number 5, October 2004, pp. 614-647
(http:/ / www. blackwell-synergy.com/ doi/ abs/ 10. 1111/ j. 1467-9973. 2004. 00341. x?journalCode=meta)
[29] [29] Peter W. Ross and Dale Turner, "Sensibility Theory and Conservative Complacency."
[30] Henri Bergson, The Creative Mind: An Introduction to Metaphysics, pƒginas 159 a 162. ISBN 0-8065-0421-8
[31] Henri Bergson. La pensƒe et le mouvant, 3 ed. 1934. ISBN 2-13-053781-2
[32] Edmund Husserl. Crisis of European Humanity, Pt. II. Conferencia de Viena, 10 de mayo de 1935.
[33] Martin Heidegger. 1977. Basic writings (BW). New York: Harper and Row, 349. Vortraege und Aufsaetze, II, 7. ISBN 0-06-063763-3
[34] [34] Tao Teh King by Lao Tzu Interpreted as Nature and Intelligence by Archie J. Bahm. Philosophy East and West, Vol. 8, No. 1/2 (Apr. - Jul.,
1958), pp. 69-70 doi:10.2307/1397425.
[35] Scientific Imperialism an Address (http:/ / www.empireclubfoundation. com/ details. asp?SpeechID=2359& FT=yes), Delivered by Ellis T.
Powell, LL.B. D.Sc.
[36] ( JSTOR link for this paper (http:/ / links. jstor.org/ sici?sici=0270-8647(1994)1994<374:ASI>2. 0. CO;2-E))
[37] William J. Beaty, 1996. Symptoms of pathological Skepticism. (http:/ / amasci. com/ pathsk2. txt)
[38] [38] , pƒgina de Stephen Lower, un profesor de qu•mica retirado.
[39] , art•culo publicado en la revista Forschende Komplement„rmedizin / Research in Complementary Medicine (2006), Vol. 13, No. 3. En el
resumen se aprecia la comparaci€n que establece el autor con el entrelazamiento entre part•culas y una relaci€n equivalente existente entre
m‚dico y paciente:
Pseudociencia
11
[40] Qu‚ son las pseudociencias (http:/ / www.arp-sapc. org/ docentes/ bungeprinc. html), Mario Bunge.]
[41] Alchemy Institute of Hypnosis (http:/ / www. alchemyinstitute. com/ )
[42] The Alchemy website (http:/ / www.levity. com/ alchemy/ index. html)
[43] La alquimia, hoy (http:/ / www.proyectopv.org/ 1-verdad/ alqhoy. html)
[44] Astrology and Science: Two Worldviews searching for a Synthesis (http:/ / diec. unizar. es/ intranet/ articulos/ uploads/ AC2WS. pdf) J.
Navarro Artigas
[45] Pico della Mirandola, Disputationes adversus astrologiam divinicatrium
[46] Joe Nickel, 2002. " Circular Reasoning: The 'Mystery' of Crop Circles and Their 'Orbs' of Light (http:/ / www. csicop. org/ si/ 2002-09/
crop-circles.html)".
[47] Criptozoolog•a. (http:/ / digital.el-esceptico.org/ leer. php?id=2101& autor=740& tema=105) La rama de la biolog•a que estudia los
animales ocultos.
[48] [48] Gee, Henry. 2004. Nature. "Flores, God and Cryptozoology: The discovery poses thorny questions about the uniqueness of Homo sapiens."
[49] http:/ / esencia21.wordpress. com/ el-gran-libro-de-la-criptozoologia/ criptozoologia-una-disciplina-que-aspira-a-ser-cientifica/
[50] La verdad acerca de Dian‚tica y Cienciolog•a (http:/ / web. archive. org/ 20030418165845/ mx. geocities. com/ cienciologia/ dianetica.
html).
[51] Pack, R.A (1978) Aristotle's chiromantic principle and its influence. Transactions of the American Philological Association, 108: 121-130.
[52] Shookman, E., Pseudo-science, social fad, literary wonder: Johann Caspar Lavater, and the art of physiognomy, in Shookman, E., ed
(1993) The faces of physiognomy: Interdisciplinary approaches to Johann Casper Lavater Columbia, SC, Camden House, pp. 25-39. Citado
en: Staum, M (1995) Physiognomy and Phrenology at the Paris Athenee. Journal of the History of Ideas, 56(3): 443-462.
[53] Robert Todd Carroll, 2005. " The Skeptics Dictionary: Bach flower therapy (http:/ / skepdic. com/ bachflower. html)".
[54] Robert Todd Carroll, 2005. " The Skeptics Dictionary: Phrenology (http:/ / skepdic. com/ phren. html)".
[55] Robert Todd Carroll, 2005. " The Skeptics Dictionary: Graphology (http:/ / skepdic. com/ graphol. html)".
[56] Engaˆo y Tergiversaci€n. T‚cnicas de Negaci€n del Holocausto (http:/ / www. nizkor. org/ features/ techniques-of-denial/ index-sp. html),
en concreto el ep•grafe: La "Ciencia" de la Negaci€n, la Negaci€n de la Ciencia (http:/ / www. nizkor. org/ features/ techniques-of-denial/
denial-of-science-sp. html), The Nikzor Project.
[57] Robert Todd Carroll, 2005. " The Skeptics Dictionary: Numerology (http:/ / skepdic. com/ numology. html)".
[58] [58] John Beloff. Parapsychology: A Concise History Palgrave Macmillan, 1997, p. 155.
[59] http:/ / www.parapsych. org/ index.html
[60] MythBusters, cap•tulo 32: el poder de las pirƒmides (http:/ / kwc. org/ mythbusters/ 2005/ 06/ mythbusters_jetpack_pyramid_po. html) (en
ingl•s)
[61] "Las criticas de Karl Popper al psicoanƒlisis". Fernanda Clavel De Druyff (http:/ / redalyc. uaemex. mx/ redalyc/ pdf/ 343/ 34309906. pdf)
[62] Alan Sokal, Jean Bricmont (1997). Imposturas Intelectuales. ISBN 84-493-0531-4.
[63] Arkady Plotnitsky: The Knowable and the Unknowable (pƒg. 112-113). Ann Arbor: University of Michigan Press, 2002. ISBN
0-472-06797-4.
[64] Bunge, M (2002) Crisis y reconstrucci•n de la filosof€a. Barcelona, Gedisa.
[65] Bunge, M. & R. Ardila (2002) Filosof€a de la psicolog€a. 2• ed. M‚xico, Siglo XXI Editores.
[66] Bunge, M (2006) "Psicoanƒlisis a un siglo de distancia". En 100 Ideas. El libro para pensar y discutir en el cafƒ. Buenos Aires,
Sudamericana. Pp. 200-205.
[67] Por ejemplo Adolf GrŒnbaum: GrŒnbaum, Adolf. (1984): The Foundations of Psychoanalysis; A Philosophical Critique. Berkeley:
University of California Press.; Jacques Van Rillaer: Van Rillaer, Jacques. (1980): Les illusions de la psychanalyse. Sprimont: Mardaga.
[68] Por ejemplo Hans J. Eysenck: Eysenck, Hans J. y Wilson, Glenn D. (1973): El estudio experimental de las teor•as freudianas. Madrid:
Alianza Editorial.
[69] Por ejemplo Paul Ricoeur y JŒrgen Habermas.
[70] Por ejemplo Elisabeth Roudinesco (1999); Jean-Michel Vappereau, Serge Hajlblum y Ren‚ Lew; Roland Gori, Christian Hoffmann (1999).
[71] Ciencia y pseudociencia en psicolog•a (http:/ / paginaspersonales. deusto. es/ matute/ psicoteca/ articulos/ Alvarez04. htm) por Carlos
•lvarez Gonzƒlez
[72] http:/ / www.ncbi. nlm.nih. gov/ pubmed/ %2011285788
[73] http:/ / www.ncbi. nlm.nih. gov/ pubmed/ %2021923248
[74] Scientific American (http:/ / eric. ed.gov/ ERICWebPortal/ Home. portal?_nfpb=true& _pageLabel=RecordDetails&
ERICExtSearch_SearchValue_0=ED460829& ERICExtSearch_SearchType_0=eric_accno& objectId=0900000b8006f304)
[75] Hermann Haken, GŒnter Schiepek: Synergetik in der Psychologie. Selbstorganisation verstehen und gestalten. Verlag Hogrefe, G‘ttingen
2006, ISBN 3-8017-1686-4
Pseudociencia
12
Bibliograf‚a en espaƒol
Š VV.AA. Ciencia y pseudociencias: realidades y mitos. Pr€logo de Manuel Toharia. Madrid, Equipo Sirius, 2004.
Š Mario Bunge, Crisis y reconstrucci•n de la filosof€a, Barcelona, Gedisa, 2002.
Š Carl Sagan, El mundo y sus demonios, Barcelona, Planeta, 2000.
Š Martin Gardner, La ciencia. Lo bueno, lo malo, lo falso, Madrid, Alianza, 1988.
Š Richard Dawkins, Destejiendo el arco iris, Barcelona, Tusquets, 2000.
Š Steven Weinberg, Plantar cara. La ciencia y sus adversarios culturales, Barcelona, Paid€s, 2003.
Enlaces externos
Š Wikcionario tiene definiciones y otra informaci€n sobre pseudociencia.Wikcionario
Š Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Pseudociencia. Commons
Fuentes y contribuyentes del art•culo
13
Fuentes y contribuyentes del art‚culo
Pseudociencia  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=76015391  Contribuyentes: 2rombos, 3coma14, AVIADOR, Abece, Afterthewar, Albano Barcelona Caballero, AldanaN,
Alexiza, Allforrous, Alonduro, Alphabravotango, Altobajoj, Analiza, Antur, Arthur 'Two Sheds' Jackson, Ascƒnder, Astroalicante, Aunox, A‡ipni-Lovrij, Backrate, Bafomet, Baucham, Beatle,
Belifilmaker, Bloody User, Bosque Arbolado, Brauliomisimo, Brauliomx, Calisto2008, Carlos Marpo, Carmelorio, Chewie, Chixpy, Chuak, Ciberprofe, Cinabrium, ColdWind, Comae, Comu
nacho, Crat€n, Creosota, Crescent Moon, CrossVert, DamiFB, Damifb, Daniel JG, Davius, Deel, Dianai, Diegusjaimes, Diogeneselcinico42, Dodo, Donpimpon, Draupnir, Dura-Ace, Durero,
Eamezaga, Edufelix, Ejrrjs, El wikipedista enmascarado, El.Bronken, Elcansado, Elcientifistagracioso, Elgranbarberodesevilla, Eliminator, EloyAnguiano, Emijrp, Ensada, Envite, Escarlati,
Esperanza Larramendi, Estrelladeoriente, Evasivo, Fabiusc25, Federicar, Ferbr1, Fernando Estel, Fernando H, Fernando cervera, Filipo, Fjsalguero, Franco1988, Frei sein, Furfur, Gallowolf,
GeminiSaga, Gerwoman, Gloriasilva, Gsrdzl, Guanxito, Gusama Romero, Hanjin, HermanHn, Hiperfelix, Hoyga, Hprmedina, Humorwrong, I Am Weasel, Igna, Ignacio Icke, Ileana n,
Indomesticado, Infiernogelido, Ioel3, JM de La Torre, JMCC1, JacobRodrigues, Jaluj, Javivisiles, Jcfidy, Jkbw, Jmieres, Joniale, JorgeGG, Jorgeyp, Jos‚., Jsanchezes, Juancar24578, Juanladino,
Keres, Kerplunk!, Kiliente, Krysthyan, LP, Lagarto, Lalunaesunglobo, Lasai, Laura Fiorucci, Lauro, Lcgarcia, Leonudio, Libertad y Saber, Lilo71, Loco085, Locos epraix, Lon Abirisain, Los
dolores, Losdoloresdelparto, Lourdes Cardenal, Lu6etj, Lucasdebilbao, Lucifer2000, Lusiliu, Macarronesconsalsa, Mahadeva, Maikelnai, Maleiva, Manw’, Marcelo, Masacroso, Matdrodes,
Melocoton, Mizar, Moriel, Mr. X, Muro de Aguas, Nachoseli, Nagul, Negyek, Nerika, Netito777, Nicoguaro, Nicolƒs Montalva, Nihilo, Niqueco, Numbo3, Objet petit a, Onlyenter, Pabloallo,
Paporrubio, Pascow, PaulaGG, Peascourt, Pedro Nonualco, Penquista, Pilaf, Prietoquilmes, P€lux, Qoan, Quesoblanco, Quetienelazarzamora, Quietqw, Racionaliza, Randroide, Replydance,
Retama, Ricardo Oliveros Ramos, Ricardogpn, Richy, Roberpl, Rosarino, Rotlink, RoyFocker, Rrika, RuidoBlanco, Rzl86a, Santiago matamoro, Savh, Sbassi, SeanK, Sebrev, Sime€n el Loco,
Smoken Flames, Snakestay, SolveCoagula, Sorimi, Stayplus, SuperBraulio13, Tacubo, Tano4595, Technopat, Tegu, Template namespace initialisation script, Teufelskerl, Tirithel,
Tiroriroriroriro, Toucheggs, Trestristestigres, Tropomano, Turing, UA31, Unic, Varano, Wacoche, Waka Waka, Wastingmytime, Wricardoh, Xochicuicacani Shabad Simran, Xosema, Ydale,
Yonderboy, Yourglabelwater, Z€simo, 334 ediciones an€nimas
Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes
Archivo:Phrenologychart.png  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Phrenologychart.png  Licencia: Public Domain  Contribuyentes: Davidlud, Heida Maria, Jtneill, Man
vyi, 2 ediciones an€nimas
Archivo:Wiktionary-logo-es.png  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Wiktionary-logo-es.png  Licencia: logo  Contribuyentes: es:Usuario:Pybalo
Archivo:Commons-logo.svg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Commons-logo.svg  Licencia: Public Domain  Contribuyentes: SVG version was created by User:Grunt
and cleaned up by 3247, based on the earlier PNG version, created by Reidab.
Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/