AnalesdelaFacultaddeMedicina Vol.

59, Nº1- 1998
23
ISSN 1025- 5583
Vol. 59, Nº1- 1998
Págs. 23- 28
AnalesdelaFacultaddeMedicina
UniversidadNacional Mayor deSanMarcos
Copyright @1998
Correspondencia:
Dr. J aimePajueloRamírez
CuerpoMédico. Hospital Nacional DosdeMayo
ParquedelaMedicinas/n. Lima- Perú
LosI ndicadoresAntropométricosdel Brazoen los
NiñosEscolaresdel Perú
J AIME PAJ UELO
1
,ISABEL AMEMIYA
2
1
InstitutodeInvestigacionesClínicas- UNMSM. Dpto. deMedicina - UNMSM. ServiciodeEndocrinología
del Hospital Nacional DosdeMayo.
2
Dpto. deMedicinaPreventiva. UNMSM.
RESUMEN
El objetivodel preseenteestudio es conocer lasituación nutricional en niños escolares, utilizando los
indicadoresantropométricosdel brazo. Seestudiaron1625niñosdeambossexosentrelos6a9añosde
edad, dentrodelaEvaluacióndel EstadoNutricional del Poblador Peruano(ENPPE), siendounamues-
trarepresentativadel Perú. Losindicadoressonel PerímetrodeBrazo(PB) yel PliegueCelular Subcutá-
neoTricipital (PCST) relacionadosconlaedad. Conellossehallóel Áreamuscular (AM) yel ÁreaGrasa
(AG). Lasmedidasfuerontomadassiguiendolametodologíainternacionalmenterecomendadayseutili-
zóel patróndeFrisanchocomoreferencia.Alrededor del 44%deniñostieneunPBdebajodel 10p; el 23%
tieneunPCST similar. Enambosindicadores, laprevalenciadeniñospor encimadel 90pnoexcededel
3%. Parael AG, el 32,6% deniñasyel 25,9% deniñosestánpor debajodel 10p. Conel AM lamayor
prevalenciaesenvarones(32,3%; mujeres27,7%). Laprevalenciapor encimadel 90pnoexcededel 2%.
LospromediosdePByPCST segúnedades, seubicanentreel 10-25pyalrededor del 25p, respectivamen-
te, del patróndereferencia. Parael diagnósticodeobesidad, seobservaqueel 16,3yel 3,2% deniñosse
encuentrapor encimadel 85pdeIMCydePCST, respectivamente. Sóloel 1,8%deniñosseencuentrapor
encimadel 85pparaambosindicadores. PB, PCST,AM yAGsonindicadoresnutricionalesdereserva, lo
queindicaqueexisteun fuertedetrimentodemasamagray grasaen unagran cantidad deniños. El
PCST muestraprácticamenteausenciadeobesidad.
Palabrasclaves: Estadonutricional; circunferenciabraquial; grosor deplieguescutáneos; antropometría; nutri-
cióndel niño.
ARMANTHROPOMETRI C RATI OSI NPERUVI ANSCHOOLCHI LDREN
SUMMARY
Wehavestudiedthenutritional statusof schoolchildrenbyarmanthropometricratios. 1525children
between6- 9yearsof agewerestudied. Thedataisarepresentativesampleof Peru, andbelongstothe
Surveyof Nutritional Statusof thePeruvianInhabitant(EstadoNutricional del Poblador Peruano«ENPPE»).
TheratiosareArmCircumference(AC) andTricepsSkinfold(TS) relatedwithage. WithAC andTS,
ArmMuscleArea(AMA) andArmFatArea(AFA) werecalculated. Measuresweretakenfollowingthe
recommended international methodology. Thereferencesampleused was theFrisancho´s one. About
44%and23%of childrenhaveanACandTSsmaller than10p, respectively. Inbothratiostheprevalence
of childrenover 90pdoesnot exceed3%. For AFA, 32,6%of girlsand25,9%of boysarebelow10th; for
AMA, malehavethelargest prevalence(32,3%; female27,7%). Prevalenceover 90pdoesnotexceed2%.
AC andTSaveragefor different agesrank between10and25pandabout 25pfromreferencesample,
respectively. 16,3and3,2% of childrenareover 85pof bodymassindexandTS(obesity), respectively.
Only 1,8% of children ranks over 85p for both ratios. AC, TS, AMA andAFA arenutritional storage
ratios, whichshowsasharpdetriment of magreandfattymassinagreat number of children.
KeyWords: Nutritional status; armcircunference; nutritionassessment; skinfoldthickness; anthropometry; child
nutrition.
AnalesdelaFacultaddeMedicina Vol. 59, Nº1- 1998
24
I NTRODUCCI ÓN
Tradicionalmentelosestudiosqueidentificanel es-
tado nutricional de una persona y/o de la comunidad
hansidorealizadosutilizandoel pesoylatalla, relacio-
nándolosconlaedadyentreellosmismos. Todosestos
indicadores permitenestimar lasituacióndenormali-
dad, déficitoexcesodemacronutrientesengeneral, así
comoel origendelosdiferentestiposdedesnutrición,
especialmenteenfuncióndel tiempo.
Prácticamente, lasituaciónnutricional quepresen-
tanlospaísessehahechoenbaseaestosindicadores,
yaqueesreconocidasugransensibilidadyespecifici-
dadparaidentificar alosdesnutridosyalosnormales.
Si n embargo, exi sten otros i ndi cadores
antropométricosquesetomanenel brazo, comoel pe-
rímetro debrazo (PB) y el plieguecelular subcutáneo
tricipital (PCST), quesonindicadoresdedepósitopro-
teicoygrasorespectivamente, cuyoobjetivoprincipal
escorroborar el diagnósticohechoconlosindicadores
arribamencionadosyexplicar si el déficitoexcesoen-
contradossonaexpensasdelograso, deloproteicoo
deambos.
Yadesde1920sereconocíaqueel PB eraunindica-
dor del estadonutricional (
1
). Fueprobadoengranes-
calaen1956por MalcomenSamoayen1960por J ellife
enHaití (
2
). Sinembargo, esnecesarioreconocer queel
PB sólo serecomiendausar en caso deno contar con
unabalanzay unacintamétrica. Unestudio llevado a
caboenGuatemalamostróqueel PB tieneunamenor
sensibilidady especificidadquelarelaciónpeso-edad
para seleccionar niños con desnutrición energético
proteica(
3
).
El PCST esunamedidamuchomássensibleyespe-
cíficaqueel PB. Esel mejor indicador antropométrico
paradeterminar lagrasadedepósitoypor lotantopara
diagnosticar obesidad(
4
).
El uso de ambas medidas es más útil cuando, por
intermedio de ellas, se calculan las áreas muscular y
grasa, que son los mejores evaluadores del estado
nutricional delosdepósitosenergéticoproteico(
5
).
El objetivodel presentetrabajoesconocer lasitua-
ciónnutricional delos niños de6a9años deedad, a
nivel nacional, utilizandoindicadoresantropométricos
del brazo.
METODOLOGÍ A
Muestra
LainformaciónquesepresentapertenecealaEva-
luaciónNutricional del PobladorPeruano(ENPPE), eje-
cutadapor el InstitutodeNutrición, MinisteriodeSa-
lud, enel año1975.
Lamuestrafuetrietápicay por conglomerados. La
unidadmuestral fueel hogar, esdecir, el grupofamiliar
quehabitabael hogar enel momentodelaencuesta.
Lamuestraesrepresentativaanivel nacional yani-
vel delos9dominiosgeoecológicosenquesedividió
al país.
Losresultadosquesepresentansonlosdenivel na-
cional ysolamentedel grupoescolar.
Población
El estudiocomprendea1525niños, deambossexos,
de6a9añosdeedad.
I ndicadoresAntropométricos
Seusóel perímetrodel brazo(PB) yel plieguecelu-
lar subcutáneo tricipital (PCST), relacionándolos con
laedad.
Conambas medidas y utilizandolas ecuaciones de
J ellife(
6
), sedeterminaronel áreamuscular yáreagra-
sarespectivamente.
El PB yPCST setomaronenlalíneamediadel bra-
zoizquierdo. Estalongitudsehizomidiendoladistan-
ciaqueexisteentreel acromióny el olecranony divi-
diéndoloentredos(
7
).
El PB setomóconunacintamétricayel PCST con
un calibrador marca LANGE SKINFOLD®con una
presiónde10g/mm
2
.
El patróndereferenciautilizadoesel elaboradopor
Frisancho (
6
) en base a la población del Health and
Nutritional ExaminationSurveyI.
Losnivelesdequiebreparadéficit, normalidadyexce-
so están por debajo del 10 percentil, entre el 10 y 90
percentil, yporencimadel 90percentil, respectivamente.
Paracomparar el PCST conel ÍndicedeQuetelet(p/
t
2
) sehausadouncuadrodecontingenciaconunnivel
AnalesdelaFacultaddeMedicina Vol. 59, Nº1- 1998
25
dequiebredel 15y 85percentil paraambos. Lainfor-
mación delos valores deÍndicedeQuetelet (IQ) son
del mismogrupopoblacional deesteestudioqueyafue-
ronpublicados(
8
).
Losvaloresdelospercentilescorrespondientesala
muestrasehanelaboradoconlasfórmulasestadísticas
paradatosagrupados.
RESULTADOS
Enlosvaloresdelospercentilesdel PB, seapreciaque
enloquecorrespondeal p50, el sexofemeninopresenta
valoresligeramentemásaltosqueel sexomasculino. Por
otroladoseobservaunaumentosostenidodeestosvalo-
res, deacuerdoal incrementodelaedad. Estoescomún
paralosdemásvaloresdepercentiles(TablaN° 1).
TablaN°1.- Valorespercentilesdel perímetro
debrazo(mm) por sexoyedad(años),
Perú-1975.
Percen- Edad(años)
tiles
6 7 8 9
F M F M F M F M
5 145,6 149,4 150,1 147,8 154,6 152,6 157,2 159,2
10 148,6 152,4 152,9 151,9 159,6 157,1 161,9 162,4
15 151,9 155,1 155,9 154,5 162,5 160,9 166,4 165,2
50 167,5 165,2 170,9 169.0 176,2 173,5 184,2 178,9
85 184,4 177,4 184,6 184,1 193,6 191,1 204,3 194,4
90 188,2 181,3 188,5 187,6 200,8 195,9 209,6 198,6
95 194,1 188,3 199,4 192,6 213,1 201,8 216,4 206,1
F =sexofemenino M =sexomasculino
En lo queserefierealos valores percentilares del
PCST, entodoselloslosvaloressonmayoresenel sexo
femenino. El incremento en función delaedad no es
tanmarcadocomosucedeconel PB (TablaN° 2).
TablaN°2.- Valorespercentilesdel plieguecelular
subcutáneotricipital (mm) por sexoyedad(años),
Perú-1975.
Percen- Edad(años)
tiles
6 7 8 9
F M F M F M F M
5 5,4 4,8 6,0 4,5 5,6 4,5 6,1 4,6
10 6,2 5,5 6,3 5,0 6,3 4,9 6,5 5,2
15 6,4 6,1 6,5 5,5 6,6 5,4 6,9 5,8
50 8,5 7,5 8,4 7,2 8,8 7,2 9,4 7,5
85 11,4 9,8 11,1 9,4 11,8 9,5 13,2 9,9
90 12,2 10,5 11,8 9,9 13,1 10.0 13,9 10,9
95 13,8 11,8 13,3 11,5 15,8 11,3 16,0 12,5
F =sexofemenino M =sexomasculino
El promedioydesviaciónestándar decadaunadelas
medidastomadas(PB, PCST, AMyAG) permiteobser-
var queenlasdosprimeras, losmejorespromedioslos
presentael sexofemeninoparatodaslasedades. Todolo
contrariosucedeparael AM, mientrasqueparael AG, el
sexofemeninopresentavalorespromediosmasaltospara
lasedadesde7, 8y9años, yprácticamentenohaydife-
renciasenlosde6años(TablaN°3).
TablaN°3.- Promedioydesviaciónestándar delos
indicadoresdel brazo(mm) por sexoyedad(años)
Perú-1975.
Edad PB
*
PCST

A. Muscular

A. Grasa
§
(años) sexo (mm) (mm) (mm
2
) (mm
2
)
6 M 166(14) 8(2) 1606(281) 609(197)
F 167(16) 9(2) 1565(288) 604(218)
7 M 169(18) 7(2) 1715(438) 592(182)
F 170(16) 9(2) 1624(280) 701(237)
8 M 174(15) 7(2) 1818(335) 620(175)
F 177(18) 9(3) 1749(301) 781(327)
9 M 179(16) 8(2) 1902(301) 673(252)
F 184(20) 10(3) 1876(337) 872(374)
* perímetrobraquial ‡ áreamuscular
† pliegecelular subcutáneotricipital § áreagrasa
AnalesdelaFacultaddeMedicina Vol. 59, Nº1- 1998
26
TablaN°5.- Distribuciónporcentual delosniños
ubicadospor debajoyencimadelospercentiles
15y85paralosindicadoresIQyPCST
Perú-1975.
PCST
<p15
*
p15-p85

>p85

<p15 2,8 1,4 0
IQ p15-p85 31,7 46,4 1,4
>p85 2,1 12,4 1,8
* porcentajedeniñosqueestánpor debajodel percentil 15
ensuevaluación.
† porcentajedeniños queestánentrelos percentiles 15y
85segúnsuevaluación.
‡ porcentajedeniñosquesuperanal percentil 85.
DI SCUSI ÓN
El PByel PCST sondosmedidasprácticasparaeva-
luar el estadonutricional (
7
). El PB hasidoutilizadoen
losProgramasdeAsistenciaAlimentariaconel propó-
sitodetener undiagnósticorápidodedesnutrición, con
lafinalidaddepoder intervenir oportunamente(
9
); sin
embargo, es reconocido quetienepocasensibilidady
especificidad. El PCST esunmejor indicador yseutili-
zaparaconocer, dealgunamanera, lacomposicióncor-
poral eidentificar laobesidad. Lautilizacióndeambos
indicadores es imprescindibleparacalcular las AG y
AMquetambiénsonconsideradascomométodosrápi-
dos, económicosynoinvasivosparamedir lacomposi-
cióncorporal (
10
).
Enel Perú, el PBfueutilizadoenlaEncuestaNacio-
nal de Nutrición y Salud (ENNSA 1984) (
11
) y en la
Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES
1991-1992) (
12
). Enlaprimeraseusoenniñosmenores
de6años, conlafinalidaddeexplorar suutilidadcomo
método de selección de niños con alto riesgo de mal
nutrición, y enlasegundacomo indicador nutricional
delasmadres.
Paralos4indicadores, el déficitesmásmarcadoqueel
exceso. El déficitenel PBesel quemayorprevalenciapre-
senta, siendo ligeramentemás alto enel sexo masculino
queenel femeninoaexcepcióndel grupode6años. Los
valoresqueseencuentranporencimadel p90sonpráctica-
menteigualesparatodoslosindicadores(TablaN°4).
TablaN°4.- Porcentajedeniñosenpercentil -10y
+90segúnindicadoresantropométricos
del brazopor sexoyedad(años),
Perú-1975.
Edad sexo PB
*
PCST

AM

AG
§
(años) -10 +90 -10 +90 -10 +90 -10 +90
M

24 2 19 2 25 2 15 3
6
F
**
41 2 7 3 26 2 22 2
M 51 1 27 0 32 2 33 0
7
F 44 1 26 2 24 2 31 2
M 50 1 24 1 32 1 22 0
8
F 45 1 43 2 25 2 39 2
M 52 1 17 1 41 2 36 1
9
F 51 1 28 2 37 0 40 1
M 44 1 22 1 32 2 27 1
Total
F 45 1 25 2 28 2 33 2
* perímetrobraquial
† pliegecelular subcutáneotricipital
‡ áreamuscular
§ áreagrasa
¶sexofemenino
** sexomasculino
El cuadro decontingenciade3x3 muestraquelos
niños conIQpor encimadel p85sonel 16,3%. Por el
lado del PCST, hay un 3,2%de niños por encima de
estevalor. Cuandosehaceel cruce, sólohay un1,8%
deniñosconexcesoparael IQyel PCST. Asimismo, y
bajoestasmismascondiciones, existeun2,8%deniños
que se encuentra por debajo del p15 para ambos
indicadores(TablaN°5).
AnalesdelaFacultaddeMedicina Vol. 59, Nº1- 1998
27
El PCST nohasidousadoenlasencuestasmencio-
nadasy por lotantosederivaquetampocosecalcula-
ronlasAM yAG.
Enel presentetrabajo, lasmedidashansidorealiza-
dasenel brazoizquierdosiguiendolasrecomendacio-
nesdeTanner cuandohaceunarevisióndelosestánda-
res(
13
). Esnecesarioreconocer queexisteotracorrien-
tedepensamientoquesugiereel brazoderechoparala
toma de dichas medidas. Sin embargo, el estudio de
Anjos(
14
) demuestraquelacomparacióndelosresulta-
dosdelasmedidastomadasenambosbrazosnomues-
tradiferenciaestadísticamentesignificativa.
Observandolosresultadosdelos4indicadoresdel
brazo, seapreciaquelas prevalencias deniños cuyos
valoresestánpor encimadel p90sonmásomenossi-
milares. No acontecelo mismo paralos queestánpor
debajodel p10, especialmenteparael indicador PB. Una
situaciónsimilar sepresentóenuntrabajorealizadoen
Lima (
15
). La explicación que tenemos sobre esto, es
queel PB esunamedidamuygeneral por cuantomide,
dealgunamanera, el hueso, lamasamuscular ylamasa
grasa, y cuando muestra un déficit, se puede deber a
algunadeéstasenparticular oal conjunto.
Lasotrasmedidassonmuchomasespecíficasy por
lotantoidentificanmejor lasituaciónnutricional, así te-
nemosqueel PCST esreconocidoentrelosindicadores
antropométricoscomoel mássensibleparael diagnósti-
codeobesidad, por cuantoesconsideradocomoindica-
dor decomposicióncorporal (
16
). Laobesidadesdeal-
gunamaneraconsecuenciademaloshábitosdietéticosy
deunaactividadcadavezmássedentaria. LaOrganiza-
ciónMundial delaSalud(OMS) reconocecomounacau-
saprincipal deestetrastornolasdietas«afluentes», cons-
tituidaspor unacantidadreducidadehidratosdecarbo-
nocomplejos, abundantecantidaddeazúcaresrefinados,
lomismoquegrasas, pocafibraymuchasal (
17
).
Tradicionalmente se ha usado el Índice de Masa
Corporal paradiagnosticarpersonascon«obesidad»; sin
embargo, esteindicador tienelalimitación dequeno
discriminasi el aumentodelamasacorporal esdebido
amasamagray/o amasagrasa. Nosotros preferimos
usar lapalabraexceso, términoqueesconsistentecon
laopinióndel ComitédeExpertosdeAntropometríade
laOMS(
18
), quenoconsideranapropiadodefinir obesi-
dad cuando sólo se usan indicadores de peso y talla,
debidoaqueéstosnobrindaninformaciónsobrecom-
posicióncorporal. Es aquí dondetieneunagranutili-
dadel PCST y el AG por cuanto permitenidentificar,
dentrodeesegrupo, aaquellosquetienenaumentadala
masagrasay por lo tanto son obesos. Prácticamente,
loshallazgosdel presentetrabajodeterminanquelapre-
senciadeobesidadesmínima, noalcanzani siquieraa
loqueestadísticamenteseesperaencontrar.
Utilizandoel IQy el PCST, enuncuadrode3x3, y
conunnivel decortedep85(
19
) seobservaqueparael
IQhayun16,3%deexcesoydentrodeestegrupo, sólo
un1,8%sonobesos, loqueconvalidalaafirmacióndel
párrafo anterior. Por otro lado, el déficit y bajo peso
encontradosconel IQnoguardarelaciónconlacanti-
daddeniñosquetienesusdepósitosdisminuidos(AM
yAG). Suponemosqueestosedebeaqueambasmedi-
das tienen directarelación con el peso y por lo tanto
disminuyeel numerador del IQ, adecuándosemejor al
denominador.
EnunestudiorealizadoenArgentina(
20
) conel obje-
todeconocer laprevalenciadeladelgadezylagordura,
setrabajóconel indicador PCST enescolares, tomando
como niveles dequiebrelos percentiles -10y +90, en-
contrandoprevalenciasde20y6%respectivamente. Se
puedeobservar en esteestudio lamismatendenciaen
cuantoalamayor presenciadedéficitquedeexceso.
Así comosecruzaIQyPCST, tambiénsepuedeuti-
lizar adecuaciónporcentual yPCST. Así, Agreloycol.
(
21
) utilizaronlaadecuaciónporcentual del pesoparala
talla(+120%) comodiagnóstico, utilizandoel PCST en
losniñoscuyaadecuaciónseencuentraentre110y120%
como indicador complementario. Sereportaun 6,3%
deniñosconobesidad, siendomásfrecuenteenel sexo
femenino.
Otramaneradeapreciar lasituaciónnutricional de
los niños es comparando los valores percentilares, así
parael PCST, el p50delasniñasperuanasdiscurreen-
tre el p10 y el p25 de las niñas americanas (
6
) y por
debajodel p50delas niñas canadienses deextracción
francesadeMontreal (
22
). Enlosniñosel p50seubica
entreel p25yp50delosniñosamericanosyenlamis-
ma ubicación que tienen las niñas con respecto a los
niños de Montreal. Cabe aclarar que el trabajo de
Montreal sólomuestralosvaloresdel p10, p50yp90.
Parael PB, el p50delosniñosyniñasperuanosdiscu-
rreentreel p10yel p25delosniñosamericanos. Enrela-
ciónal promediodePB quepresentanlosniñosargenti-
nos, ésteesmayor en10a20mmal p50del estudio(
23
).
AnalesdelaFacultaddeMedicina Vol. 59, Nº1- 1998
28
Enrelaciónalospromediosencontrados, seaprecia
queaexcepcióndeloscorrespondientesal PB, queson
masomenossimilaresparaambossexos, existendife-
rencias en el AM afavor del sexo masculino, y en el
PCST yAGenel sexofemenino. Estoúltimoseexplica
enrazónaquelacomposicióncorporal del sexofeme-
ninopresentamayor cantidaddegrasaqueel sexomas-
culino(
24
), observaciónquedealgunamaneracorrobo-
raVital Bueno(
25
). Espor estarazón, quepeseatener
mejor promediodegrasapresentamayoresprevalencias
dedéficit.
Nuestroshallazgosparael AGyAM, sonsimilares
alosencontradosenMéxico(
26
) parael grupopreesco-
lar, siendo este comportamiento una característica
epidemiológica.
Enconclusión, seapreciaqueexistemayor presen-
cia de déficit que de exceso. Aproximadamente 1 de
cada4 niños presentadéficit en sus depósitos (AG y
AM). Prácticamentenoexisteobesidad.
BI BLI OGRAFÍ A
1) J ellifeDB, J ellifeE F. Midarmmusclevolumen: asuggestion.
AmJ ClinNutr 1979; 32: 2170.
2) J ellifeE F, J ellifeDB. Thearmcircunferenceasapublichealth
index of protein-caloric malnutrition of early chilhood. J Trop
Pediat 1969; 15(4): 177-9.
3) DelgadoH, ValverdeV, Klein R. Analisiscríticodelavalidez
del perímetro del brazo como indicador del estado nutricional
proteínico-energéticoenniñospre-escolares. ArchivosLatinoa-
mericanosdeNutrición1983; 33: 170-88.
4) BrayC. Obesidad: Aspectosbásicosyaplicacionesclínicas. En
ClínicasMédicasdeNorteaméricaVol. 1. 1989.
5) Gurney J M, J elliffe D B, Neill J . Anthropometry in the
diferential diagnosisof protein-caloricmalnutrition. J TropPediat
1972; 18: 1-4.
6) FrisanchoR. Newnormsof upper limbfat andmuscleareasfor
assessment of nutritional status. AmJ Cli Nutr 1981; 34: 2540-5.
7) J ellifeDB.Theassesmentof thenutritional statusof thecommunity.
WorldHealthOrganization. MonographSer. 1966; (53).
8) PajueloJ , AmemiyaI . El usodel ÍndicedeQuetelet enel diag-
nósticonutricional enel escolar. AnalesdelaFacultaddeMedi-
cina1996; 57: 103-8.
9) Anderson M A. Useof heigth-armcircunferencemeasurement
for nutritional selectivityinSri Lankaschool feeding. AmJ Clin
Nutr 1975; 28: 775-81.
10) Landaeta-J imenez M, Lopez-Blanco M, Colmenares R,
Mendez-Castellano H. Área muscular y área Grasa. Estudio
transversal deCaracas. ArchVenez Pueric Pediatr 1989; 52(3-
4): 97-106.
11) MinisteriodeSalud. InstitutoNacional deEstadística. Encues-
taNacional deNutricióny Salud(ENNSA 1984).
12) I nstitutoNacional deEstadísticaeI nformática(I NEI ). Aso-
ciación Benéfica PRISMA. Demographic and Health Surveys
(ENDES 1991-1992). MacroInternational Inc.
13) Tanner J M, Whitehouse. Revised standards for triceps and
subscapular skinfold in British children. Arch Dis Child 1975;
50: 142-5.
14) AnjosL A. Comparacoesentremedidasantropométricasdosdois
lados do membro superior emescolares. Rev Bras Cienc 1989;
3(1): 12-6.
15) PajueloJ , LosnoR. Utilidaddelosindicadoresantropométricos
en el diagnóstico nutricional de niños escolares. Acta Médica
Peruana1991; 15: 4-8.
16) Organizacion Mundial dela Salud (OMS). OrganizacionPa-
namericanadelaSalud(OPS). Informedelareunióntécnicasobre
Obesidadenlapobreza: situacióndeAméricaLatina. Cuba1995.
17) Organización Mundial delaSalud (OMS). Dieta, nutricióny
prevención deenfermedades crónicas. Seriedeinformes técni-
cos797. Ginebra1990.
18) World Health Organization. Physical Status: The use and
interpretation of anthropometry. Report of a WHO Expert
Committe. WHOTechnical ReportSeriesGeneve. 1995-b; (854).
19) Must A, Dallal GE, DietzWH. Referencedatafor obesity: 85th
and 95th percentiles of body mass index (wh-th2) and triceps
skinfoldthickness. AmJ ClinNutr 1991; 53: 839-46(corrected
1991; 54: 773).
20) Agrelo F, Lobo B, Bazán M, Mas L, Lozada C, J azán G,
Orellana L. Prevalenciadedelgadez y gorduraexcesivaenun
grupo de escolares de la ciudad de Córdoba, Argentina. Arch
LatinoamNutr 1988; 38(1): 69-80.
21) AgreloF, LoboB, BazánM, CinmanM, VillafañeL, ActisC,
Rodríguez A. Prevalenciadeobesidadenungrupodeescolares
debajonivel socioeconómico. ArchArgent Pediatr 1986; 84(1):
5-12.
22) J enicek M, Demirjian A. Triceps and subscapular skin-fold
thickness inFrench-Canadianschool-agechildreninMontreal.
AmJ ClinNutr 1972; 25: 576-81.
23) Lejarraga H, Markevich L, Sanchirico F, Cuminsky M. Ta-
blas de referencia del perímetro de brazo desde el nacimiento
hastalosdoceanos, paraniñosyniñasargentinas. ArchLatNutr
1983; 33: 139-55.
24) GibsonR. Principlesof nutritional assesment. NewYorkOxford.
OxfordUniversity Press1990.
25) Vital BuenoJ , CraviotoJ . Composicióncorporal enniñoscon
y sinactividadfísica. ActaPediatr Mex 1992; 13(3): 106-17.
26) Martinez E, J imenez A, Reyes R, Bacardi M. Áreas grasay
muscular del brazo: indicadores para la evaluación nutricional
del pre-escolar. Bol MedHospInfant Mex 1993; 50: 234-40.