You are on page 1of 10

Monografía

Tema: Imperialismo y Subdesarrollo

Profesora: Virginia Pucheu

Alumna: Lara Camero

Curso: 3ro 2da

División: humanidades
Imperialismo y subdesarrollo

Para empezar con estos amplios temas íntimamente ligados entre si empezaremos
dando al lector definiciones al respecto de diferentes autores con distintas líneas
políticas comenzando por Hobson y Lenin pioneros de la teoría imperialista, después
haremos un breve recorrido por la sangrienta historia de América latina , luego
examinaremos la teoría de dependencia de origen cepalino confrontada con la de
modernización ,su contratara, por ultimo daremos algunas definiciones de economistas
latinos al respecto, entre ellos Cardoso, Faletto Y Theotonio Dos Santos.
Argumentando la hipótesis de que el subdesarrollo no es una etapa del capitalismo
sino su consecuencia, dándonos cuenta que en este sistema moderno “parido” de la
acumulación originaria burguesa, unos países inevitablemente se tienen que dedicar a
perder y otros a ganar para que todo se mantenga en “orden”.
El marco teórico usado es el paradigma del conflicto basado en ideas marxistas

Acumulación originaria (nace el capitalismo)

Proceso de acumulación originaria se llama al suceso en el que son saqueadas por la


burguesía las fuerzas productivas de un modo violento (en Europa al feudalismo y en
América a los aborígenes). Esta es la causa económica por la que surge el nuevo método
de producción capitalista, además de otras religiosas como la reforma protestante, entre
las mas importantes. Todo esto se ubica en los finales del siglo XVIII. En el siglo XIX
ya se comienza a hablar de una nueva etapa del capitalismo, el imperialismo su “fase
suprema”
Imperialismo
El primero que escribió una teoría acerca del imperialismo fue el periodista y miembro
del Partido Laborista inglés, John Atkinson Hobson Comienza definiendo el
colonialismo:
“consiste en la migración de parte de los miembros de una nación a tierras
extranjeras vacías o escasamente pobladas, y los emigrantes conservan los plenos
derechos ciudadanos de que disfrutaban en la metrópoli o, en otro caso, crean en
dichas tierras un sistema de autogobierno local en todo conforme con las instituciones
de la metrópoli y sometido, en última instancia, al control de aquella.”
Pero si los británicos son minoría, donde se ejerce el poder político y los habitantes
no aceptan la dominación extranjera, esta situación da lugar al imperialismo.

Lenin afirma que el imperialismo es toda una etapa histórica en la que el capitalismo
ha agotado definitivamente toda su capacidad de ofrecer algo positivo al mundo y se ha
convertido en un gigantesco sistema de destrucción y muerte. Como si fuera ya de un
cadáver al sol, utiliza las expresiones parasitismo, descomposición, podredumbre. El
imperialismo, como afirman los reformistas, no es una determinada política de los
gobiernos de las grandes potencias, sino una maquinaria internacional de dominación,
cuando la concentración del poder mundial en manos de determinados grupos
monopolistas y países es tal que chocan entre sí y rivalizan por el control de las materias
primas y los mercados, poniendo en primer plano la fuerza militar como instrumento
fundamental de conquista. Para el imperialismo es sustancial la rivalidad de varias
grandes potencias en la aspiración a la hegemonía, este no existiría si hubiera una única
potencia, en vez del monopolio indiviso, por ejemplo en Inglaterra del siglo XX, vemos
la lucha por la participación entre el país mencionado y un pequeño número de
potencias imperialistas
Vladimir Lenin sostiene que la contienda desatada en 1914 ha sido de ambos lados
una guerra imperialista por “el reparto del mundo, por la partición y el nuevo reparto
de las colonias, de las ‘esferas de influencia’ del capital financiero.” Considera que “el
capitalismo se ha transformado en un sistema universal de sojuzgamiento colonial y de
estrangulación financiera de la inmensa mayoría de la población del planeta por un
puñado de países ‘adelantados’.”

“Lo que caracteriza al viejo capitalismo, en el cual dominaba plenamente la libre


competencia, era la exportación de mercancías. Lo que caracteriza al capitalismo
moderno, en el que impera el monopolio, es la exportación de capital”.

Para esta época no sólo son distinguidos dos grupos fundamentales de países, los que
poseen colonias y las colonias, sino también los países dependientes que desde un punto
de vista formal y político gozan de “independencia”, pero en realidad se hallan
envueltos en las redes de la dependencia financiera y diplomática, por un caso real de
esta realidad es la Argentina, ubicándonos en la década de 1930, condenada a tal
dependencia financiera de Londres que se la puede calificar como una “colonia
comercial inglesa.” Señalando finalmente los vínculos que existen entre la burguesía
argentina, el capital financiero y la diplomacia inglesa.

Además el líder bolchevique caracteriza el imperialismo detallando una serie de


ítems: 1) Concentración de la producción y del capital hasta un grado de desarrollo que
ha creado los monopolios; 2) la fusión del capital bancario con el industrial y el del
capital financiero; 3) la exportación de capitales; 4) asociación monopolista de capitales
que se reparten el mundo; 5) el reparto territorial del mundo ente las potencias
capitalistas más importantes. Finalmente concluye diciendo que “El mundo ha quedado
dividido en un puñado de estados usureros y una mayoría gigantesca de estados
deudores”.

Otro de los efectos que acompañan al imperialismo es el reformismo en el seno del


movimiento obrero. El imperialismo, escribió Lenin, crea la posibilidad de la
corrupción de las capas superiores del proletariado que se proponen luchar contra la
explotación patronal y hasta en algunos casos contra el sistema en general, con esto se
nutre, da forma y refuerza el oportunismo. Para que sea posible esa corrupción, es
necesario que la burguesía emplee parte de las ganancias de los grandes monopolios
imperialistas para crear una buena cantidad domesticada de sindicalistas tibios y
conciliadores, ONG y demás dirigentes comprados que viven de los presupuestos
públicos.

Uno de los mitos que ellos han creado consiste en situarlo bien lejos, el imperialismo
es algo que tiene que ver con la política internacional (cuanto más internacional, mejor).
Los imperialistas son otros, normalmente algo o alguien que vive fuera del propio país,
una especie de fantasma lejano, preferiblemente al otro extremo del mundo. Es una
suerte tener al enemigo tan lejos, de ese modo no se comprometen a nada concreto. .
Concluyendo podemos decir que es igual de importante la lucha contra el imperio tanto
como la lucha contra el reformismo

América latina, la región de las venas abiertas

La división internacional del trabajo significa que unos países se especializan en ganar
y otros en perder, siempre fue así, a nuestra región (América latina) siempre le toco
perder, desde los remotos tiempos de la conquista europea hasta la actualidad,
cambiando varios dueños (España, Gran bretaña, Estados unidos) pero jamás siendo
verdaderamente libres a pesar de las sucesivas “independencias” que se dieron en
América (comenzando por Haití) del bloque conquistador europeo .En esta región desde
los presidentes hasta la tierra ha sido determinada desde afuera por la potencia
dominante de turno. Somos parte del engranaje del capitalismo universal al que le toca
producir para que otros disfruten del trabajo ajeno y puedan en su tiempo libre inventar
nuevas tecnologías con las cuales subyugarnos todavía mas .

Podríamos empezar hablando del saqueo del oro y la plata que fue llevado a un viejo
mundo en donde el capitalismo necesitaba urgentemente metales-moneda para
expandirse, sin estos no seria lo que es hoy, y observemos que paradoja, las minas de
Potosí que tan explotadas fueron para beneficio de otros y que fue una de las regiones
que mas le dio al mundo, hoy actual Bolivia, es uno de los países con mayor índice de
indigencia
A América se importaron esclavos africanos (trafico negrero ingles y holandés) que
represento un gran negocio para estas potencias ya que los esclavos eran secuestrados
(que morían rápidamente del trabajo forzoso) y además se conseguía mano de obra
gratis para explotar los recursos americanos.
Una vez acabado el “boom de los metales” se busco sacar ganancias por otro lado (la
tierra) y desde entonces se comenzó el monocultivo, generalmente una determinada
materia prima era caracterizada con un país, a los tropicales se les impuso el del “oro
blanco” (azúcar) por ejemplo, a otros el café, cacao, caucho, algodón ente los mas
cotizados.
Esto traía consecuencias en los países americanos de muchas y diversas formas
comenzando por el hecho de que las economías eran totalmente dependientes de las
subas y las bajas del producto monocultivado en el mercado mundial , cuando este
bajaba (debido a las presiones que ejercían y siguen ejerciendo en este aspecto los
países dominantes) el país subdesarrollado debía sufrir , la tierra se arruinaba y arruina
ya que la situación no cambia a causa del monocultivo , se deben importar bienes que
antes se producían en la región y que hoy ya no por que la actividad económica no esta
prevista para satisfacer necesidades internas sino externas. Por ultimo las ganancias que
dejan al país productor por la fabricación de materia prima ronda aproximadamente el
3 % del valor del producto manufacturado en la metrópoli desarrollada, que luego de
este proceso vuelve al país de origen imposibilitado de ser comprado por un trabajador
cafetalero por ejemplo.
A lo largo de la historia se han sucedido estallidos sociales contra este régimen,
desde la revolución cubana hasta el indio Tupac Amaru, pero hasta ahora a excepción
de Cuba el imperio a logrado su propósito de mantener la estabilidad mediante su
monopolización de los medios de coerción física e imponiendo dictaduras que
aseguraran los “brazos baratos” para la producción.
El norte tuvo la suerte de “nacer pobre” sin colonizaciones ni tierra fértil a explotar,
fue colonizado por los ingleses no conquistado por los españoles, colonizado significa
anexado a…, esta fue una entre otras causas (guerra de secesión ganada por
proteccionistas, salir victoriosa de la 1ra y 2da guerra mundial) que hizo que el norte sea
el norte y el sur el sur.
Confronto teoría de la dependencia versus teoría de la
modernización

La teoría de la dependencia nació en los años 1960 gracias a varios analistas


integrantes de la C.E.P.A.L. (Comisión Económica para América Latina y el Caribe),
uno de los órganos dependientes de las Naciones Unidas.

Aunque existen variaciones de este modelo, la Teoría de la Dependencia argumenta


que la pobreza de los países del sur se debe a condiciones históricas que han
estructurado el mercado global de tal manera que favorece a los países del norte y
mantiene a los países de América latina en un estado constante de pobreza. Desde sus
inicios, estos países han servido como proveedores de materia prima para los
anglosajones, y a cambio han sido receptores de aquellos productos terminados que ya
habían saturado los mercados de ese lugar, sirviendo así como una válvula de escape
para las economías desarrolladas. De esta manera, las ganancias de los países
desarrollados se convierten en pérdidas para los países australes, y crean un vínculo de
dependencia en el que estas economías dependen de la voluntad de compra de los países
del norte. Esta relación es conocida como centro-periferia, en la que los países nórdicos
representan el centro y los países sureños la periferia.

Esta postura se enfrentaba a una teoría llamada “de la modernización” que


paradójicamente había sido creada por personajes de países industrializados, surgió en
la década de los cincuentas y sesentas en respuesta a la batalla ideológica que se libraba
entre el capitalismo y el comunismo, esta teoría divide las sociedades en dos tipos: Las
Sociedades Tradicionales, que son caracterizadas por una sociedad en la que relaciones
interpersonales son establecidas por medio de enlaces emocionales y afectivos, un
importante componente religioso que influye sobre todo aspecto de la vida cotidiana, la
población es mayoritariamente rural, la estructura social esta fuertemente dividida en
clases marcadas y las posibilidades de movilidad social son limitadas, sus economías
dependen de la agricultura y otros productos primarios. Según la Teoría de
Modernización, todos estos factores son impedimentos para el libre desarrollo de un
mercado capitalista. Y las Sociedades Modernas, que en contraste son sociedades con
relaciones de tipo impersonal las cuales son consideradas óptimas para la
implementación de un mercado capitalista.
Basado en lo anterior el argumento central de la Teoría de Modernización dice que
para que los países en vía de desarrollo alcancen un nivel de industrialización y
prosperidad económica característica de una sociedad moderna, es necesario que estos
hagan un cambio profundo en sus valores y estructuras sociales. Las observaciones
presentadas por los exponentes de esta teoría son basadas en gran parte del desarrollo
histórico de los países del Norte. Por eso muchos críticos de esta teoría ven en ella un
modelo euro centrista cuyo argumento se limita a imponer una serie de valores ajenos a
los típicos del lugar
Fernando Enrique Cardoso y Enzo Faletto (nacidos en la década de 1930 en
Latinoamérica) escribieron entre los años 1966 y 1967 el libro “Dependencia y
Desarrollo” , Se plantean la siguiente pregunta: Si los países de América Latina al
terminar la Segunda Guerra Mundial estaban en condiciones de completar su sector
industrial y comenzar a lograr un desarrollo auto sustentado ¿por qué las políticas
aplicadas no fueron suficientes para lograr su objetivo? A continuación sugieren dos
respuestas posibles: o bien “faltaron las condiciones institucionales y sociales” que
hicieran posible dicho desarrollo o “había en realidad un error de perspectiva que
hacía creer posible un tipo de desarrollo que económicamente no lo era” Consideran
que es necesario redefinir la noción de subdesarrollo en el marco de la formación del
sistema productivo mundial. “La situación de subdesarrollo se produjo históricamente
cuando la expansión del capitalismo comercial y luego del capitalismo industrial
vinculó a un mismo mercado economías que, además de presentar grados diversos de
diferenciación del sistema productivo, pasaron a ocupar posiciones distintas en la
estructura global del sistema capitalista.”
Theotonio dos Santos (economista brasileño) define la dependencia de la siguiente
forma:
Es una situación donde la economía de cierto grupo de países está condicionada por
el desarrollo y expansión de otra economía. La relación de interdependencia establecida
por dos o más economías, y por estas y el comercio mundial, adopta la forma de
dependencia cuando los países dominante pueden expandirse y auto impulsarse, en
tanto que los dependientes sólo pueden hacerlo como reflejo de esa expansión, que
puede influir positiva o negativamente en el desarrollo inmediato.
Conclusión

Después de los contenidos repasados podemos argumentar que por ejemplo las
confrontaciones a lo expuesto en el caso de la teoría de dependencia son pobres y solo
nos dicen que para ser un país desarrollado debemos cambiar las relaciones
interpersonales locales ( asemejándolas a las de los países del imperio) para que no
tengan rasgos de “afectividad o espiritualidad” , y supuestamente con solo esto
estaríamos preparados para ser un país desarrollado dedicado el crecimiento del
mercado interno , que crea sus propias industrias de autoabastecimiento , y por lo tanto
libre de tener que importar de países extranjeros productos para la supervivencia . Se
ve obviamente que esto es solo una manta que intenta poner el sistema para engañarnos
porque si nos detenemos a examinar detenidamente el caso, nos damos cuenta que si
nadie comprara productos a las metrópolis desarrolladas estas se fundirían, ya que de
por si tienen crisis cíclicas de superproducción en donde cada vez se monopoliza mas el
mercado y se busca siempre el aumento de consumo. Esta claro que si no existiera país
en el mundo que consumiera productos extranjeros, y fueran todos desarrollados “como
tienen la posibilidad de serlo” a pesar de la coerción física que se emplea cuando una de
estas economías intenta salirse del mandato bajado por la potencia dominante de turno
al tratar de emanciparse, aparecen golpes de estado y presiones de diferentes tipos a lo
largo de la historia
Concluimos así diciendo que el subdesarrollo es una consecuencia del desarrollo y no
una etapa para llegar a el, “es el polo opuesto necesario para el funcionamiento de una
pila” . Posiblemente exista la posibilidad de que todos los países se desarrollen, pero no
en la era del capitalismo, no en la era del fetichismo mercantil, sino en otra.
Notas :

Bibliografia