You are on page 1of 3

Derecho administrativo

Caso práctico: multa de tránsito de Yucatán
El día 17 de agosto de 2014 conducía el automóvil de mi representada, un
vehículo marca Nissan tipo Tida, con placa zzz-000 modelo 2012, por el anillo
periférico a la altura del kilómetro 29+800 cuando el agente de tránsito C. Luis
Martín Sánchez Cruz, que se encontraba estacionado encendió las luces de
emergencia y procedió a perseguir mi automóvil y señalando por el alta voz que
me estacionara a mi costado derecho misma orden que obedecí al fin de saber los
motivos por el cual se me estaba deteniendo, a lo que fui informado después por
el agente antes mencionado que se me detenía por exceder los límites de
velocidad, a lo que respondí, que no era posible en virtud que iba a la par de otros
automóviles y venia bajando de un puente.
Haciendo caso omiso el agente de tránsito, me señalo que transitaba a 106
kilómetros por hora y que supuestamente lo verifico con el radar de la unidad, por
lo que me había hecho acreedor a una multa, misma que elaboro, la firmó y me la
entregó, señalándome y subrayándome que tengo 15 días para pagar la multa con
una reducción de 50%.
Ejercicio de clase: caso práctico
1.-con fundamento en el artículo 482 del reglamento de la ley de tránsito y vialidad
del Estado de Yucatán y el artículo 126 de la ley de actos y procedimientos del
estado de Yucatán, interpón un recurso administrativo de revisión.
H. Juez de vialidad, del Gobierno del Estado de Yucatán.
C. Miguel Martínez, mexicano por nacimiento, mayor de edad, dedicado al sector
comercial; nombro al Abogado Aquiles Zaragoza con personalidad jurídica
debidamente acreditada ante autoridad por Escritura Pública #35 de la Notaria
Pública #1 con domicilio para oír y recibir notificaciones de todo tipo C 29a entre
14 y 16 #201 col. Poligono108 C.P. 97000 de esta Ciudad, con base en los
artículos 126, 127,128, y 129 de la Ley de Actos y procedimientos administrativos
del Estado de Yucatán, por los hechos ocurridos el 17 de junio de 2014, sin haber
terceros perjudicados, (hechos), debido los hechos se hace acreedor de la multa
aun estando a la par de los vehículos, además de no entregarme el comprobante
del supuesto exceso velocidad, sin entregar la multa con debida fundamentación
en virtud del art. 16 Constitucional y el art. 236 fraccionamiento II de Tránsito y
Vialidad a falta de debida fundamentación, solo limitándose a señalar el excede la
velocidad, interpongo el recurso de revisión.

PRUEBAS
UNA DOCUMENTAL PÚBLICA, CONSISTENTE EN UNA COPIA CERTIFICADA
DE LA BOLETA DE INFRACCIÓN NÚMERO: 0000001






____________________________
Atte.: Aquiles Zaragoza
REPRESENTANTE LEGAL





Tarea 2: caso práctico.
Deberán declarar la nulidad de la boleta de información en virtud de carecer de los
elementos y de no cumplir con los requisitos formales establecidos en el artículo 6
de la ley de actos de procedimiento administrativos del Estado de Yucatán.
Referencia: artículos 6, 126 al 144, 14 y 16 de la constitución política de los
Estados Unidos Mexicanos.

Realizando el recurso de revisión interpuesto por C. Miguel Martínez a través de
su representante legal el Abogado Aquiles Zaragoza, se pudo concluir por los
hechos narrados por la parte actora, los cuales me permito citar a continuación,
(hechos), y con base al artículo 6° fracción VI, VII, IX de la Ley de Actos de
Procedimiento Administrativo del Estado de Yucatán; los cuales dicen:
Para que un acto administrativo sea válido debe contener los elementos y cumplir
con los requisitos siguientes:
VI.- Estar fundado y motivado.
VII.- Se realice de conformidad con las disposiciones establecidas en la Ley y en
los términos del ordenamiento legal por virtud del cual se emite.
IX.- Ser expedido sin que medie dolo o violencia en su emisión.
Que la multa expedida por el agente de tránsito C. Luis Martín Sánchez Cruz es
Nula y careciente de procedencia legal, puesto que no reúne las características
básicas y esenciales de un acto administrativo de esta índole ejecutado por
autoridad competente, por lo tanto se retira la multa interpuesta al C. Miguel
Martínez.






Atte. Juez de vialidad y tránsito, Manuel Moo