You are on page 1of 12

intuitio

ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


A IMPOSSIBILIDADE DO CONHECIMENTO NO-
HUMANO NA FILOSOFIA KANTIANA


The impossibility of knowledge in nonhuman Kantian philosophy


Mrcio Francisco Rodrigues Filho*



Resumo: Neste artigo pretendo mostrar que,
seguindo-se a teoria da experincia proposta
por Kant, animais no-humanos jamais seriam
capazes de identificar objetos do mundo
exterior. Isso porque, de acordo com Kant, para
se ter experincia emprica so necessrias duas
fontes do conhecimento: conceitos e intuies.
Porm, somente seres humanos operam com
conceitos; animais, no. Ces e gatos, no
entanto, assim como os seres humanos,
reconhecem e so capazes de identificar objetos
mesmo no possuindo pensamento abstrato e
reflexivo (razo). A tese de Kant mostra-se,
com efeito, falsa, pois, como procurarei
mostrar, ela impossibilita que animais no-
humanos portem esses estados cognitivos. Para
tanto, primeiramente apresento a teoria da
experincia kantiana, isto , como a experincia
possvel de acordo com a sua filosofia
transcendental. No segundo momento,
apresento meus argumentos em objeo esta
tese. Por fim, a partir de minhas objees,
concluo que devemos rejeitar a afirmao de
Kant a respeito da experincia, pois sua tese
sobre o modo como podemos conhecer o
mundo objetivo, de acordo com meus
argumentos, se mostra contraditria ao
necessitar de uma base cognitiva que requeira
intuies e conceitos.
Palavras-chave: teoria da experincia;
intuies; conceitos; Kant; animais no-
humanos.

Abstract: In this paper I intend to show that,
following the theory of the experiment
proposed by Kant, nonhuman animals would
never be able to identify objects in the outside
world. That's because, according to Kant, to
have empirical experience requires two sources
of knowledge: concepts and intuitions. But only
humans operate with concepts; animals, no.
Dogs and cats, however, as humans, are able to
recognize and identify objects even not having
reflective and abstract thought (reason). Kant's
thesis proves, in fact, false, therefore, try to
show how it makes it impossible for nonhuman
animals have these cognitive states. For this
purpose, first introduce the background theory
Kant, i.e., as experience is possible in
accordance with its transcendental philosophy.
In the second, I present my arguments in
objection to this thesis. Finally, from my
objections, I conclude that we should reject the
claim Kant about the experience because his
thesis about how we can know the objective
world, according to my arguments, it shows
contradictory to require a cognitive base
requiring intuitions and concepts.

Keywords: theory of experience, insights,
concepts, Kant, nonhuman animals.


* Mestrando em filosofia pela Universidade do Vale do Rio dos Sinos UNISINOS. Bolsista Capes. Contato:
marcio.francisco.rodrigues@gmail.com
Mrcio Francisco Rodrigues Filho
A impossibilidade do conhecimento no-humano na filosofia kantiana

intuitio
ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


Introduo

Como sabemos, na teoria de Kant, intuies e conceitos so as duas fontes principais da
experincia humana (CRP, B74). Na viso kantiana, ter uma representao intuitiva representar algo
como localizado no espao e no tempo; e representar algo no espao e no tempo represent-lo como
um objeto. Mas como objeto um conceito epistmico, somente apreendemos empiricamente objetos
mediante conceitos empricos.
1
Neste artigo, pretendo mostrar que, seguindo-se essa teoria proposta
por Kant, animais no-humanos, como ces e gatos, uma vez que no lidam com conceitos, seriam
cegos, isto , seriam incapazes de perceber objetos. A consequncia, alis, radical, pois, sem o
domnio de conceitos, animais no-humanos seriam incapazes de ter experincias ou de produzir
conhecimento emprico de qualquer tipo. Ora, todos concordamos que animais no-humanos,
justamente por serem no-humanos e irracionais, no podem conhecer por conceitos, pois eles no
tm conhecimento discursivo, tampouco linguagem racional e abstrata. Eles no podem, obviamente,
fazer cincia. Mas disso no se segue que sejam incapazes de conhecimento no-discursivo, no-
conceitual. O problema que se seguirmos a teoria da experincia de Kant, essa concluso torna-se
necessria. No h, para Kant, nem poderia haver, conhecimento no-conceitual. O problema que,
com isso, animais no-humanos seriam seres completamente incapazes de qualquer experincia
objetiva, pois, segundo Kant, intuies sem conceitos so cegas (CRP, A51/B76):
Intuies e conceitos constituem, pois, os elementos de toda nossa cognio, de
modo que nem conceitos sem intuies correspondentes a eles de certa maneira
correspondente a eles nem intuies sem conceitos podem fornecer uma cognio.
[...] Pensamentos sem contedo so vazios, intuies sem conceitos so cegas.
Portanto, to necessrio fazer dos conceitos mentais conceitos sensveis quer
dizer, acrescentar-lhes o objeto a eles numa intuio como fazer de nossas
intuies compreensveis quer dizer, p-las sob conceitos. Esses duas faculdades,
ou capacidades, no podem trocar suas funes. O entendimento no pode nada
intuir, e os sentidos nada podem pensar. Somente de sua unificao que a cognio
pode surgir (CRP, A50-51/B74-76).
2

um dogma na filosofia moderna seguida por Kant a tese de que a razo a faculdade de se
conhecer por conceitos
3
(CRP, A69/B94), bem como a tese de que a razo o que difere os humanos

1
H amplo consenso sobre essa descrio da viso de Kant sobre o conhecimento emprico. Wilfrid Sellars
(1967) foi um dos que descreveram a teoria da experincia de Kant nesses termos.
2
A traduo dessa passagem foi feita tendo por base a traduo de Valrio Rohden e Udo Baldur Boosburguer
para a Coleo Os pensadores (Abril Cultural, 1983) da Crtica da Razo Pura de Kant, compilada com o
original e com tradues para a lngua inglesa (como a traduo inglesa de J. Meiklejohn para o Gutemberg
Project - http://www.gutenberg.org/cache/epub/4280/pg4280.html). As referncias Crtica da Razo Pura sero
assinaladas com a sigla CRP seguida da pgina da segunda edio origina da Kritik der reinen Vernunft de
1787, conhecida como edio B (tambm assinalaremos sempre que possvel a paginao da primeira edio,
conhecida como edio A).
3
Kant, ao explanar sobre o que um juzo, define-o como sendo o conhecimento mediato de um objeto (CRP,
A68/B93). Nesse sentido, existe no juzo um conceito vlido para diversos conceitos e que, nessa multiplicidade,
h uma dada representao, fazendo com que essa representao seja atribuda imediatamente ao objeto. Os
juzos so funes da unidade entre nossas representaes, j que, em vez de uma representao imediata, se
carece, para o conhecimento do objeto, de uma mais elevada, que inclua em si a primeira e outras mais, e deste
Mrcio Francisco Rodrigues Filho
A impossibilidade do conhecimento no-humano na filosofia kantiana

intuitio
ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


dos outros animais (MATOS, 2011, p. 49). Descartes, representante mais famoso dessa concepo,
descreveu a razo como faculdade de se encontrar a verdade, afirmando que quanto razo ou ao
bom senso, posto que a nica coisa que nos torna homens e nos distingue dos animais, quero crer
que existe inteiramente em cada um, e seguir nisso a opinio comum dos filsofos (DESCARTES,
1987, p. 29). Nisso Descartes seguido por Locke, em seu Ensaio acerca do entendimento humano:
[A] palavra razo no idioma ingls, tem diferentes significados: s vezes tomada
por princpios verdadeiros e claros; e outras vezes pela causa, e especialmente pela
causa final. Mas a considerao que farei sobre ela importa num significado
diferente de todos estes, dizendo respeito a como ela significa a faculdade do
homem, que a faculdade pela qual o homem suposto distinguir-se das bestas, e
pela qual evidente que ele as ultrapassa (LOCKE, 1987, p. 198).
Da mesma forma, Leibniz, nos Novos ensaios sobre o entendimento humano, toma essa
mesma posio, afirmando que essa uma faculdade que o homem se distingue do animal e o supera
em muito (LEIBNIZ, 1987, p. 389). Assim, a filosofia moderna, desenvolve uma tradio que se
preocupa em explicar a capacidade e o alcance do conhecimento, entendendo tal conhecimento como
um elemento encontrado exclusivamente no ser humano, e do qual s ele seria dotado (MATOS,
2011, p. 49). Kant inova, no entanto, ao radicalizar essa ideia ao afirmar que o conhecimento por
conceitos indispensvel para que a prpria experincia se torne possvel. Sem conceitos, os humanos
estariam incapazes tal como os animais no-humanos de conhecer o mundo objetivo.
Kant declarou ter acordado do sono dogmtico graas a Hume e grande parte da Crtica da
razo pura foi um esforo de responder as questes levantadas pelo filsofo escocs. Contudo, para
Hume, era evidente que os animais podem e conhecem de forma anloga e semelhante nossa; com
isso, qualquer hiptese de explicao mental dos homens e animais deveria poder ser aplicada a
ambos.
No Tratado da natureza humana, Hume faz uma analogia entre o modo de conhecer dos
homens e dos animais e ressalta que os argumentos nesse caso so, alm de bvios, muito claros, e que
qualquer um pode reconhec-los, at mesmo os mais estpidos e ignorantes, uma vez que com base
na semelhana entre as aes externas dos animais e as por ns mesmos realizadas que julgamos que
tambm suas aes internas se assemelham s nossas (HUME, 2001, p. 210). H, como se v, uma
evidente diferena nesse aspecto entre Hume e Kant. Para Kant, o que importa sobretudo mostrar em
que diferimos dos animais. O problema que sua teoria conduz a uma consequncia absurda, pois
contradiz algo que no s a cincia e a biologia, mas o prprio senso comum, tomam por evidentes:
animais dotados de inteligncia reconhecem e distinguem objetos em muitos aspectos tais como os
seres humanos. H, por certo, inteligncia animal; logo, animais so seres capazes de cognio. Mas a
teoria de Kant exige que toda cognio seja conceitual. Procurarei, assim, mostrar que, para que a

modo se renem num s muitos conhecimentos possveis [...], de tal modo que o entendimento em geral pode ser
uma faculdade de julgar. Porque, consoante o que ficou dito, uma capacidade de pensar. Ora, pensar
conhecer por conceitos (CRP, A69/B94).
Mrcio Francisco Rodrigues Filho
A impossibilidade do conhecimento no-humano na filosofia kantiana

intuitio
ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


experincia se torne possvel de acordo com a teoria da experincia kantiana, necessrio que se
possua no apenas intuies, mas tambm conceitos. Mas isso rotundamente falso, pois animais no-
humanos claramente podem constatar a existncia do mundo objetivo, mesmo no lidando com
conceitos.

1. A possibilidade da experincia fundada atravs da unio de intuies e conceitos

Em Kant, o que torna a experincia possvel, ou seja, conhecer um objeto do mundo emprico,
o objeto transcendental. Esse objeto transcendental um produto da deduo transcendental, ou seja,
um objeto produzido pelas categorias do entendimento. Segundo Kant, esse objeto transcendental
produzido pelas categorias do entendimento o que determina que um objeto seja conhecido, pois esse
conhecimento se d por meio da aplicao dos conceitos puros do entendimento (tbua das categorias)
s intuies possveis. Dessa forma, h duas condies para que se conhea um objeto: a primeira a
intuio, pela qual dado o objeto, mas s como fenmeno; a segunda o conceito, pelo qual
pensado um objeto que corresponde a essa intuio (CRP, A93, B125). Agora vejamos como isso
acontece.
Da exposio acima, fica claro que, para que a experincia torne-se possvel necessrio que
se possa conhecer por intuies e conceitos. Isso porque so nossas intuies a priori, o espao e o
tempo (as formas puras da sensibilidade), que nos fornecem os dados da experincia. Tais dados so o
material emprico de nossas intuies, essas as formas da nossa sensibilidade (tempo e espao), tal
como Kant detalha na CRP, na Esttica Transcendental:
Sejam quais forem o modo e os meios pelos quais um conhecimento se possa referir
a objetos, pela intuio que se relaciona imediatamente com estes e ela o fim
para o qual tende, como meio, todo o pensamento. Esta intuio [...], s possvel,
[pelo menos para ns homens], se o objeto afetar o esprito de certa maneira. A
capacidade de receber representaes (receptividade), graas a maneira como somos
afetados pelos objetos, denomina-se sensibilidade (CRP, A19, B32).
De acordo com Kant, antes de vermos uma bola, ela ainda no dessa forma como ns a
vemos: redonda, com todos os seus detalhes fenomnicos. Porque a bola, como objeto em si,
segundo a teoria Kantiana, nem sequer conhecemos, j que conhecemos apenas o fenmeno.
Conhecemos, portanto, o fenmeno da bola, isto , como a bola aparece para ns, para a nossa
cognio. A bola se d para ns primeiramente atravs das formas da intuio. Assim, num primeiro
momento, a bola apenas um material emprico que est submetido s formas da nossa sensibilidade:
espao e tempo.
Espao e tempo no so formas exteriores a ns, mas sim formas com que conhecemos as
coisas do mundo. So formas que Kant chama de a priori, pois essas formas existem
independentemente de qualquer experincia, de qualquer dado emprico. Em resumo, podemos dizer
Mrcio Francisco Rodrigues Filho
A impossibilidade do conhecimento no-humano na filosofia kantiana

intuitio
ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


que o espao e o tempo, as formas da nossa sensibilidade, so como uma mquina de moer carne, que
faz com que ns vejamos a carne sempre j moda e no, inteira, na sua forma anterior ao estado atual
(carne moda, aps ter sido passada na mquina). Porm, como essa mquina (espao e tempo) est em
ns, no nosso intelecto, no temos como ver a carne antes de estar moda, pois o que vemos da carne
est sempre submetido ao processo de moer. Diante disso, quando vemos a bola, podemos dizer que a
bola enquanto tal, como ela na verdade, no podemos enxergar, pois quando vemos a bola, ela j
passou pelo nosso moedor de carne cognitivo, isto , ela j foi submetida s formas do tempo e espao
e, por isso, vemos a bola dessa forma que ela para ns, esfrica, com todos os seus detalhes, desse
jeito e no de outro.
Alm disso, o que torna a experincia possvel o entendimento, uma faculdade de pensar,
pois um juzo na teoria kantiana s pode participar do conhecimento de um objeto da experincia
medida que d unidade ao mltiplo da intuio (TELES, 2007, p. 135). Os juzos em Kant comportam
elementos que no possuem apenas elementos discursivos, na medida em que, atravs das categorias
do entendimento, que o mltiplo da intuio ganha sua unidade formando o objeto. A lgica
transcendental defronta-se com um diverso da sensibilidade a priori, que a esttica transcendental lhe
fornece, para dar uma matria aos conceitos puros do entendimento (CRP, A76, B102). atravs do
entendimento que a experincia se torna possvel, j que o entendimento em Kant (faculdade de julgar,
de pensar, de conhecer por conceitos) no trabalha apenas com conceitos, mas tambm com intuies
pois pela intuio a experincia nos dada e pelo conceito ela pensada, ou nas prprias palavras de
Kant: pela primeira nos dado um objeto; pela segunda, pensado com relao quela
representao (CRP, A50/B75). O entendimento em Kant pensado como uma faculdade de julgar,
pois os juzos so funes da unidade entre nossas representaes, j que, em vez de uma
representao imediata, se carece, para o conhecimento do objeto, de uma mais elevada, que inclua em
si a primeira e outras mais (CRP, A69, B94). O entendimento tido por Kant como uma faculdade de
julgar, de pensar; ora pensar conhecer por conceitos (CRP, A69, B94).
Voltando novamente ao exemplo da bola a qual, quando a vemos, trata-se apenas de uma
massa fsica que passou pelo nosso moedor de carne cognitivo que est em ns e no propriamente
fora de ns. Podemos dizer que o processo de juntar essa massa, unir todo esse diverso que foi dado
pela intuio atravs de suas formas (moedor de carne: tempo, espao), uma funo do
entendimento. o entendimento que d unidade a essa massa moda; e ele d essa unidade atravs
das doze categorias do entendimento. A intuio fornece a matria que ganha objetividade atravs das
categorias do entendimento, pois todo esse diverso da intuio recebido, ligado de determinado
modo (CRP, A76, B102) atravs das categorias e suas dose funes, o qual, no mais do que a
capacidade de ligar a priori e submeter o diverso das representaes unidade da percepo (CRP,
B135). Por isso, esse ato de juntar as representaes umas s outras, concebendo a diversidade toda
em um nico conhecimento, Kant chama de sntese (CRP, A76, B102-103):
Mrcio Francisco Rodrigues Filho
A impossibilidade do conhecimento no-humano na filosofia kantiana

intuitio
ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


A mesma funo, que confere unidade s diversas representaes num juzo, d
tambm unidade mera sntese de representaes numa intuio; tal unidade
expressa de modo geral, designa-se por conceito puro do entendimento. O mesmo
entendimento, pois, e isto atravs dos mesmos atos pelos quais realizou nos
conceitos, [...] a forma lgica de um juzo, introduz [...] mediante a unidade sinttica
do diverso na intuio [...] um contedo transcendental nas suas representaes do
diverso (CRP, A79, B104-105).
Podemos ver de maneira clara que, na teoria da experincia kantiana, a doutrina das
categorias faz a sntese do diverso numa intuio, tornando possvel o conhecimento de um objeto.
Isso ocorre porque em Kant faculdades cognitivas podem cooperar (TELES, 2007, p.135), ou seja, o
entendimento no trabalha apenas com conceitos, ou somente com intuies, mas sim com ambos.
Isso faz do entendimento uma faculdade abstrata-intuitiva. Assim, o entendimento, entendido como
faculdade dos conhecimentos, que nada mais so do que uma determinada relao de representaes
dadas a um objeto (CRP, B137), enquanto objeto aquilo em que est delimitado o conceito reunido
no diverso de uma intuio dada (CRP, B137). Por isso, no podemos conhecer, tampouco dar
objetividade a uma intuio, se no podemos pensar por conceitos. Essa funo, como j foi dito, de
dar unidade ao mltiplo da intuio, funo das categorias. Nas prprias palavras de Kant:
[...] as categorias [...] so apenas as regras para um entendimento, do qual todo o
poder consiste no pensamento, isto , no ato de submeter unidade da percepo a
sntese do diverso, que lhe foi dado, de outra parte, na intuio. O entendimento,
portanto, por si nada conhece, mas apenas liga e ordena a matria do conhecimento,
a intuio, que tem que lhe ser dada pelo objeto (CRP, B145).
Entendidas por Kant como sendo uma funo do entendimento que nos d o objeto da
experincia, as categorias do entendimento (esse mltiplo dado por uma intuio que unido atravs
da forma lgica do entendimento) so, aquilo que como j disse, une o esse mltiplo da intuio no
entendimento e esse mltiplo ganha o nome de objeto transcendental, o objeto da experincia possvel
dado que, para se conhecer, necessrio dois elementos: em primeiro lugar, conceito, mediante o
qual pensado em geral o objeto (categoria); em segundo lugar, a intuio, pela qual dado (CRP,
B146). Por isso Kant diz que todo o conhecimento exige um conceito, por mais imperfeito e obscuro
que possa ser (CRP, A106).
Pelo exposto acima, julgo ter demonstrado que, na teoria da experincia de Kant, para se ter
acesso ao conhecimento do mundo, para se intuir um objeto emprico, real, fsico, necessrio que
se possa conhecer por conceitos e intuies. Ressalto ainda que a intuio ou pura ou emprica. Pura
(espao e tempo) a forma como nosso moedor de carne cognitivo feito; isto , a forma como ele
mi a carne (matria). Uma intuio emprica quando a intuio a sensao, ou seja, quando um
objeto nos apresentado como real no espao e no tempo. Porm, coisas no espao e no tempo s
nos so dadas [...] na medida em que so percepes (representaes acompanhadas de sensao)
(CRP, B147). O que indica que para essas intuies serem conhecimento, isto , algo objetivo,
preciso que as categorias entrem em ao, na medida em que servem para o conhecimento das coisas,
Mrcio Francisco Rodrigues Filho
A impossibilidade do conhecimento no-humano na filosofia kantiana

intuitio
ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


na medida em que estas so consideradas como objeto da experincia possvel (CRP, B148). Isto , a
experincia s se torna possvel atravs da aplicao das doze categorias do entendimento, que tm
funo de conhecer por conceitos.
Em sntese:
1 O material o qual ser pensado nos primeiramente dado atravs das nossas intuies.
2 Esse material passa pelo filtro da nossa sensibilidade, ou seja, passa pela forma da nossa
sensibilidade, que (tempo e espao).
3 A intuio fornece esse material que ganhou acesso, atravs da sensao, pelas formas da
sensibilidade, ao juzo.
4 O juzo, uma funo do entendimento, d unidade a essas representaes da intuio atravs
das categorias do entendimento.
5 Essa representao se torna uma realidade objetiva ao passar pela unidade sinttica da
apercepo.
6 Essa unidade sinttica da apercepo, que uma funo das categorias, nos proporciona a
realidade objetiva atravs do objeto transcendental.
7 O objeto transcendental o objeto da experincia possvel, que uma unidade dada pelas
categorias do entendimento aos conceitos dados a uma intuio.
8 Sem a unidade do mltiplo da intuio efetuada pela categorias no h objeto
transcendental, o objeto da experincia possvel. Logo, sem esse objeto no h experincia.
9 O objeto das categorias, o objeto transcendental, o que possibilita a experincia ser
efetuada na teoria do conhecimento de Kant.

2. A impossibilidade de um conhecimento no-humano

A minha opinio que, na teoria do conhecimento de Kant, animais irracionais no poderiam
intuir os objetos do mundo emprico, isto , seriam incapazes de conhecer o mundo objetivo, ou seja,
os objetos fsicos
4
. Isso porque em Kant a possibilidade da experincia est fundada em dois
elementos: o primeiro o conceito, o qual pensado o objeto em geral atravs das categorias; o
segundo a intuio, pela qual o objeto que ainda no foi pensado, portanto, no-objetivo, dado
5
.

4
John Mcdowell concorda comigo nesse sentido. Como ele mesmo ressalta em sua obra Mente e Mundo ao
fazer sua leitura da filosofia de Kant: a espontaneidade do entendimento, o poder do pensamento conceitual,
que d visibilidade tanto ao mundo quanto ao eu. Criaturas sem capacidades conceituais carecem de
autoconscincia e isto parte do mesmo pacote da experincia da realidade objetiva. Reconheo que essa
restrio levanta uma questo sobre as capacidades perceptivas de meros animais. Meros animais no esto no
escopo da filosofia kantiana, j que eles no possuem a espontaneidade do entendimento. [...] Segue-se da que
meros animais no podem passar por uma experincia externa (McDOWELL, 2005, p. 153).
5
Segundo Schopenhauer, quando Kant detalha as formas universais da intuio, ele tambm deveria detalhar o
seu contedo emprico, o que ele no faz. Apenas coloca que isso nos dado de fora. Isso leva a crer que
nosso intelecto possui duas fontes de conhecimento: a receptividade das aes que a capacidade de receber as
representaes e a espontaneidade que como se conhece o objeto por meio dessas representaes: pela primeira
Mrcio Francisco Rodrigues Filho
A impossibilidade do conhecimento no-humano na filosofia kantiana

intuitio
ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


Assim, so as formas da sensibilidade tempo e espao (intuio), mais o objeto das categorias
(conceito) do entendimento o que possibilitam o conhecimento do mundo emprico. Contudo, sabe-se
que animais no-humanos, justamente por serem irracionais, so incapazes de conhecer por conceitos
e no tm uma linguagem abstrata; por isso, no so capazes de refletir, de fazer julgamentos. Sendo,
portanto, desprovidos de juzo, no poderiam lidar com conceitos.
Irei agora apresentar dois argumentos em favor de que, se Kant estiver certo, ento animais
irracionais no poderiam intuir os objetos do mundo objetivo, tampouco, conhec-los. O primeiro
argumento o seguinte. Se para intuirmos o mundo objetivo e conhec-lo preciso no apenas
intuies, mas tambm conceitos, ento, animais que no falam, isto , que no tm uma linguagem
abstrata e discursiva, no poderiam intuir e/ou conhecer o mundo objetivo. Assim, ces e gatos, j que
no falam, no poderiam intuir, tampouco, conhecer o mundo objetivo. Mas animais lidam de forma
eficiente com o mundo objetivo; eles identificam, logo, intuem objetos e reagem a eles de forma
semelhante aos humanos, isto , de forma inteligente. Com efeito, a teoria de Kant falsa. Esse ponto
fica mais claro com um exemplo dado por Eric Mattthews em seu livro Mente: conceitos-chave em
filosofia, sobre as capacidades cognitivas de um gato que o auxiliam a empurrar uma portinhola. O
gato no trata todas as coisas de sua vida como portinhola, visto que ele capaz de distinguir um
objeto do outro. O gato distingue uma portinhola de outras coisas que parecem similares com uma
forma de sair de casa: nesse sentido, ele atribui certo significado portinhola (MATTHEWS, 2007,
p. 74). visvel que o gato empurra a pea plstica, retangular, instalada na porta, porque quer sair,
ou entrar da casa. Nesse sentido, o gato sabe o que est fazendo. A portinhola o objeto
intencional do desejo do gato (MATTHEWS, 2007, p. 78). O problema que para Kant, assim como
Descartes, os animais seriam meros autmatos, sem mente, uma vez que no se envolveriam com o
pensamento abstrato e reflexivo. Porm, apenas algumas de nossas experincias envolvem esse tipo de
pensamento, mas todas as experincias envolvem a conscincia ou a mente de alguma forma. Podemos
nos preocupar com os juros do cheque especial porque somos dotados de linguagem e dessa forma
atribumos valor a coisas como o dinheiro. Uma nota de 50 reais, feita de papel, no tem esse valor
intrnseco, mas sim, porque ns concordamos consensualmente que ela tem. O fato do dinheiro, que
um objeto ser constitudo de fibras de celulose independe da observao de algum (SEARLE,
1998, p. 42), mas o fato de valer 50 reais, sim.
Agora, que animais no possam sentir o cheiro e o gosto de algum alimento, o som de algum
objeto caindo e se espatifando, e at mesmo sentir raiva, ou ainda, uma memria simples de algo que
cause dor, ou do prazer porque no possuem pensamento abstrato e reflexivo, parece-me no apenas
algo absurdo, mas que tem srias consequncias ticas (que no procurarei detalhar aqui). visvel
que os animais no apenas possuem mente, mas que ela que os auxilia a lidarem de forma inteligente

nos dado o objeto, pela segunda pensado. Isto falso diz Schopenhauer, pois para ele a impresso que nos
vem de fora, a qual temos mera receptividade, a nica que dada e j seria uma representao e at mesmo
um objeto (SCHOPENHAUER, 1991, p.104).
Mrcio Francisco Rodrigues Filho
A impossibilidade do conhecimento no-humano na filosofia kantiana

intuitio
ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


com o mundo que os cerca. Os animais tm crebros que at certo ponto so semelhantes aos nossos.
O que de fato animais no tm linguagem. O que os possibilitaria contextualizar, acredito, o mundo e
abstra-lo da forma como ns humanos fazemos.
Os animais, sejam eles capazes de raciocinar ou no, certamente possuem mentes no
sentido de possuir sensaes de dor ou prazer e no parece existir, portanto,
nenhuma razo para acreditar que causar dor aos animais, ou seja, infringir-lhes
crueldade seja moralmente mais justificvel do que infligi-la aos seres humanos
(MATTHEWS, 2007, p. 87).
O segundo argumento o seguinte. Se para intuir e conhecer o mundo objetivo necessrio
conhecer por conceitos, ento ces e gatos seriam todos cegos, pois no conseguiriam enxergar os
objetos do mundo objetivo, j que se no conhecessem por conceitos, seriam tambm incapazes de ter
percepes. Se forem incapazes de ter percepes, no poderiam ter percepes visuais, mas apenas
sensaes. Essas sensaes seriam apenas sentimentos locais, de dor ou prazer, mas que nada seriam
sem a percepo. Isso porque, para que pudessem objetivar essas sensaes, isto , para que pudessem
perceb-las de fato, seria indispensvel a funo do entendimento e das categorias, que fornecem as
qualidades do objeto, objetivando a dor e o prprio prazer, como at mesmo a existncia dos objetos,
existncia que se efetuaria atravs do objeto transcendental, ou como diz Kant: objeto da experincia
possvel. Por isso, sem as categorias, funo do entendimento, que trabalha com conceitos, as intuies
de animais no-humanos (que no lidam com conceitos) seriam cegas, j que esses no conhecem por
conceitos. O argumento pode ser resumido pela clebre frase de Kant: Pensamentos sem contedos
so vazios; intuies sem conceitos so cegas (CRP, A51, B75). Mas isso um absurdo: animais
obviamente no so cegos.
Kant poderia responder aos meus argumentos de vrias formas. Por exemplo, poderia dizer
que animais no apenas intuem objetos, mas podem enxerg-los, pois eles tm sensao. A sensao
permite aos animais intuir os objetos do mundo objetivo, pois os ces e gatos, diria Kant, assim como
ns, seres humanos, intumos os objetos atravs das formas da sensibilidade, tempo e espao. Essas
formas fazem com que ns, seres humanos, bem como, animais no humanos, possamos ter intuies
empricas atravs da sensao. Essa intuio emprica, dada atravs das formas da sensibilidade
(tempo e espao), faria com que os animais representassem a sensao como real, no espao e no
tempo (CRP, B147) e isso proporcionaria aos animais conhecerem os objetos enquanto objetos reais,
mas apenas enquanto representaes que os afetam. Por isso, seriam capazes de intuir e enxergar os
objetos do mundo objetivo atravs da sensao, situando esses objetos como existentes fora deles,
enquanto fenmenos, uma vez que o material das intuies -nos dado de fora.
Todavia, essa resposta falha, porque Kant estaria se comprometendo com o problema da
afeco
6
, isto , teria que aceitar que o material que dado na intuio, aquele que vem de fora da

6
Segundo Ferreira, Kant buscou a base realista de sua teoria recaindo no problema da afeco. Ora, se o material
da intuio nos dado, ento esse material seria causa das representaes, pois atenderia ao carter dado do
Mrcio Francisco Rodrigues Filho
A impossibilidade do conhecimento no-humano na filosofia kantiana

intuitio
ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


nossa sensibilidade, seria a causa das nossas representaes. Mas isso implicaria assumir a existncia
de coisas-em-si-mesmas como a causa de nossas afeces. Ora, isso caracterizaria aqui uma posio
dogmtica, a respeito da qual Hume advertira antes
7
. Kant teria de assumir que esses objetos, ou
esse material da intuio, seria efetivamente real e no apenas estruturas meramente pensadas. Mas
isso o comprometeria com a tese de que conhecemos a coisa em si, uma vez que poderamos conhecer
aquilo que nos afeta, e concluir que aquilo que nos afeta real, fsico e emprico, descaracterizando a
funo do objeto transcendental, antes pressuposto como causa inteligvel do fenmeno em geral,
para que apenas tivssemos algo que correspondesse a nossa sensibilidade como uma receptividade
(FERREIRA, 1992, p. 91).
Kant ainda poderia responder minhas objees afirmando que nem ao menos caberia uma
resposta, j que ele mesmo disse que apenas estava comprometido com uma filosofia transcendental,
com um sistema de conceitos e princpios que se relacionam a objetos em geral, mas que no diz
respeito ao modo como eles podem ser dados (CRP, A845, B873).
Essa reposta tambm falha, porque se Kant no quis se comprometer com uma tese sobre as
nossas faculdades cognitivas, ento com que direito investigou a razo, impondo-a a um tribunal onde
julgou as suas pretenses? E ainda, como constituir uma teoria da experincia consistente, que possa
ser tomada como verdadeira, quando essa no se compromete a explicar como os objetos em geral so
dados na nossa intuio.
8
Isto : que material esse que Kant apenas disse ser dado atravs das formas
da sensibilidade? Esse ponto crucial, porque uma vez que esse dado no ou no pode ser
explicado como sendo um objeto real, externo, dentro de uma perspectiva kantiana, comprometer
Kant com uma posio que sabida por todos que ele queria evitar: o solipsismo
9
.

objeto, distinto do seu ser construdo, e que se centra na afirmao da coisa em si (FERREIRA, 1992, p.91). O
problema da afeco uma polmica que surgiu do apndice de um dilogo de 1792 de Friedrich Heinrich
Jacobi intitulado: David Hume Sobre a Crena: ou Realismo e Idealismo. Jacobi foi precursor em trabalhar o
problema da afeco, procurando demonstrar atravs de citaes da primeira edio da Crtica da Razo Pura
que o Idealismo Transcendental levaria ao dogmatismo, uma vez que Kant, nessas passagens, deixa claro que
no se pode se referir a fenmenos fora de ns como sendo coisa em si, no entanto, Jacobi nos mostra que tais
representaes (material dado pela sensibilidade) so objetos empricos no tempo e no espao (JACOBI, 1992,
p.102 103), concluindo que o idealismo transcendental leva a um solipsismo parecido com o de George
Berkeley.
7
Hume alertou para que aquilo que produz nossas crenas no tem conexo perceptvel com a verdade, porque
dadas as maneiras em que nossa mente trabalha e dado o que a experincia nos apresenta, inevitavelmente
acreditaremos no que acreditamos, sejam nossas crenas verdadeiras ou no (STROUD, 2008, p. 173). Isso
porque no h uma conexo, segundo Hume, entre acreditar nas coisas e a existncia dessas coisas.
8
Schopenhauer, que j foi citado em outro momento entendido pela histria da filosofia como um dos grandes
discpulos e crticos de Kant, aponta claramente esse aspecto ambguo do entendimento na teoria do
conhecimento de seu mestre. Para Kant, diz Schopenhauer, o contedo da razo um conhecimento intuitivo que
nos dado atravs de representaes que nos so trazidas e pensadas atravs de intuies e conceitos. A intuio
para Kant no tem entendimento e puramente sensorial, portanto aprendemos um objeto atravs do pensamento
abstrato (conceitual). Assim, o objeto aprendido no pensamento, levando esse para dentro da intuio, pois
dito que os conceitos do entendimento so os princpios da possibilidade da experincia e que esta a
determinao dos fenmenos no espao e no tempo em geral; fenmenos estes que, no entanto, esto, sem
dvida, a na intuio (SHOPENHAUER, 1991, p. 106).
9
Essa noo de que no poderamos ser nada a no ser crebros em barris muito consagrada dentro da tradio
filosfica. Nos dias de hoje muito debatida dentro da ainda jovem filosofia da mente. Porm, essa questo
Mrcio Francisco Rodrigues Filho
A impossibilidade do conhecimento no-humano na filosofia kantiana

intuitio
ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


Concluso

Assim, vimos que nenhuma das objees possveis a meus argumentos bem sucedida.
Consequentemente, devemos rejeitar a afirmao de que para intuir os objetos do mundo objetivo e
conhec-los de forma objetiva seria preciso que a possibilidade da experincia esteja fundada em dois
elementos: intuies e conceitos, como pensou Kant. Isso no correto, pois animais no-humanos,
mesmo sendo seres desprovidos de razo, portanto, de juzo, ou seja, de uma faculdade que os permita
lidar com conceitos, ainda assim, como sabemos, podem conhecer os objetos do mundo objetivo sem
se valerem de um conhecimento abstrato-intuitivo (um tipo de conhecimento que no lida apenas com
intuies, mas tambm com conceitos). Diante disso, a tese de Kant de que a possibilidade da
experincia est fundada em intuies e conceitos se mostra falsa, uma vez que animais no-humanos,
mesmo destitudos de razo, podem e agem de forma inteligente e anloga nossa com respeito ao
mundo a sua volta, mesmo sem se valerem de conceitos. Haja ver o talento do Cebus apella (mais
conhecido como macaco-prego) em quebrar coquinhos. A habilidade desse animal certamente envolve
conhecimentos adquiridos, algo sofisticado para um animal no dotado de razo. Esses animais
carregam por vrios metros pedras com cerca de um quilo que usaro como martelo at stios de
quebra rochas planas ou troncos usados como apoio, chamados de bigornas, numa referncia
base sobre a qual se malham metais
10
(MARQUES, 2007). A ausncia dessa faculdade abstrata-
intuitiva (capaz de relacionar no s conceitos, mas intuies) por parte dos animais no-humanos
impossibilitaria esses seres de portar estados mentais cognitivos: no identificariam objetos externos,
seriam incapazes de produzir representaes, o que significa que tambm no formariam crenas.
Sentenas como Ao ouvir a voz do homem no porto, o co concluiu que seu dono se aproximava
(como diria Hume) seriam apenas fruto de um equvoco antropomrfico.
Referncias

DESCARTES, R. 1987. Discurso do mtodo. So Paulo, Nova Cultural, 154 p. (Os Pensadores).
FERREIRA, Manuel Carmo. Captulo 1/captulo 2. In: Gil, Fernando. Recepo da Crtica da Razo Pura.
Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1992. p. 37-112.

grudenta, como nos mostra Hilary Putnam, no pode ser verdadeira, pois ela mesma auto-refutadora, porque
os significados no esto na cabea como acredita Putnam. Suponhamos que crebros em barris de vidro pensem
em macieiras. Sabemos que as prprias macieiras no esto em nossas cabeas. A existncia de significados
depende da existncia de conexes causais entre o que quer que seja [...] sem conexes poderia no haver
pensamento (FETZER, 2000, p. 43).
10
Recentes estudos mostram que o macaco-prego embora tenha divergido a 40 milhes de anos de espcies
como o gorila e os chimpanzs (animais mais prximos do homem na cadeia evolutiva) ainda assim, o macaco-
prego candidato a se tornar um grande modelo para entender como a espcie humana evoluiu, por volta de 2,5
milhes de anos atrs, a ponto de conseguir usar machadinhas, martelos, arpes e outros instrumentos
(MARQUES, 2007). Para saber mais sobre as proezas cognitivas e sociais do macaco-prego leia a reportagem
publicada em agosto de 2004, intitulada: Gnio da Selva ("Gnio da Selva". In: Cientific American Brasil. 2004.
Disponvel em: <http://www2.uol.com.br/sciam/reportagens/genio_da_selva_imprimir.html.>. Acesso em 14
nov. 2011).
Mrcio Francisco Rodrigues Filho
A impossibilidade do conhecimento no-humano na filosofia kantiana

intuitio
ISSN
Porto Alegre Vol.6 N.1
Junho
p.53-64

1983-4012 2013


FETZER, James H. Filosofia e Cincia Cognitiva. Bauru, SP: EUSC, 2000.
HUME, David. Tratado da natureza humana: uma tentativa de introduzir o mtodo experimental de raciocnio
nos assuntos morais. So Paulo: Editora UNESP, 2001.
KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2001.
JACOBI, Friedrich Heinrich. Captulo 2. In: Gil, Fernando. Recepo da Crtica da Razo Pura. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1992. p. 85-112.
LEIBNIZ, W. 1987. Novos ensaios sobre o entendimento humano. So Paulo, Nova Cultural, 203 p. (Os
Pensadores).
LOCKE, J. 1987. Ensaio acerca do entendimento humano. So Paulo, Nova Cultural, 212 p. (Os Pensadores).
McDOWELL, John. Mente e Mundo. Aparecida, SP: Ideias & Letras, 2005.
MARQUES, Fabrcio. Com pedras e varetas: macaco-prego usa ferramentas para quebrar frutos ou caar
formigas. Pesquisa Fapesp, So Paulo, n.135, maio 2007. Disponvel em:
<http://revistapesquisa.fapesp.br/?art=3226&bd=1&pg=1&lg=>. Acesso em: 14 nov.2011.
MATTHEWS, Eric. Mente conceitos-chave em filosofia. Porto Alegre: Artmed, 2007.
SCHOPENHAUER, Arthur. Crtica da Filosofia Kantiana. So Paulo: Nova Cultural, 1991. (Os pensadores, 5.
Edio). Publicado com a obra O mundo como vontade e representao (III parte) e Parerga e paralipomena
(captulos V, VII, XII, XIV).
SELLARS, Wilfrid. Some remarks on Kant's Theory of Experience. The Journal of Philosophy 64, 20: 633-
647, 1967.
SEARLE, John. O mistrio da conscincia e discusses com Daniel C. Dennet e David Chalmers. So Paulo:
Paz e terra, 1998.
STROUD, Barry. O ceticismo de Hume: instintos naturais e reflexo filosfica. Skpsis Revista de Filosofia,
Vol 2, n.3-4, p.169-192, 2008.
TELES, Alexandre. Um ensaio sobre a crtica de Schopenhauer doutrina das categorias de Kant. Barbari,
Santa Cruz do Sul, n.26, p.133-159, 2007.