You are on page 1of 7

CLASES DE PRACTICA FORENCE III

VISION PANORAMICA DE PROCESO PENAL
Una de las razones por las que surge el proceso penal nuevo, es para
decidir si la facultad de investigar y acusar se radicara en el ministerio
público.
Otra de las razones es el tema de la probidad, durante el proceso penal
el principio de la inmediación no estaba siendo aplicado porque el que
llevaba adelante las funciones de investigación que era el juez, era
intermediado por un funcionario del tribunal que tenía una formación
que se la daba la experiencia y no una formación profesional,
considerando que la etapa de investigación era secreta originaba muca
necesidad pro parte de unos abogados de obtener información y las
coimas podían tener mayor espacio para generarse y se estimo que
tambi!n era necesario que el principio de la inmediación retomara sus
fuerzas.
Temas del curso:
". #isión panor$mica del proceso penal.
%. &eoría del caso.
'. (xamen directo de testigos.
). *ontra examen.
+. ,imita para examinar y contra examinar a peritos.
Uno de los !xitos de la reforma procesal penal es que la entrada en
vigencia del proceso penal fue diferida, -antiago entró al .nal, al igual
que concepción.
,a reforma procesal penal se inicia en "///, modi.cando la *01 para
que se incorporar$ una nueva institución que fue el ministerio público, y
se modi.co el *O& para que se crearan los tribunales de garantía y los
orales en lo penal.
,a segunda región ingresa el a2o %33" a la reforma.
*uando ay un sujeto que lo pillaron en delito 4agrante, el carabinero
tiene "% oras para avisar al .scal, luego este tiene %) oras para
ponerlo a disposición del juez de garantía.
Etapa de inesti!aci"n:
(st$ a cargo del ministerio público.
(l .scal recibe en la noce una llamada y el debe ordenar las diligencias
que se realizara, como constatación de lesiones, declaraciones, para
luego realizar el parte, y en ese momento se inicia la investigación. ,os
imputados pasan a la audiencia de detención.
,a investigación legal dura m$ximo % a2os, cuando se trata de menores
de edad dura 5 meses.
(l cierre de la investigación es administrativa, si no porque no es judicial.
(sto quiere decir que el .scal salvo que se le aperciba en una audiencia
por el juez de garantía, decide cerrar la investigación, y6
". 0uede decidir pedir el sobreseimiento al juez de garantía.
%. 7o seguir con la investigación porque no ay información
su.ciente.
'. 8cusar.
,a victima tiene dereco a tomar conocimiento en cualquier momento
de la investigación, al igual que el imputado, para los terceros es
secreta.
*uando se formula la acusación, puede suceder que se aya llegado a
un juicio abreviado y todo queda aí.
,a audiencia de preparación del juicio oral se lleva a cabo antes del juez
de garantía y la .nalidad es depurar la prueba. (n esta audiencia el
defensor debe invocar o solicitar que se excluya alguna prueba, por
ejemplo porque es redundante 9presentar "+ testigos para decir que el
sujeto tenía buena conducta:.
Una vez que se a depurado la prueba, termina la etapa de
investigación y se inicia la etapa intermedia, que es la de preparación
del juicio oral.
;entro de la litigación penal ay ciertas audiencias que son claves,
donde se debe tener un rol fundamental para guiar el caso, por la teoría
del caso que a logrado construir.
,a primera audiencia relevante es el control de detención, luego es la
audiencia y preparación del juicio oral 9es donde se va depurando la
prueba y donde las partes tiene que pelar a muerte la inclusión o
exclusión de evidencia:.
0or ejemplo en un delito de robo de lugar abituado quedaron ciertas
uellas plantares del imputado en el sitio del proceso. (ste imputado era
un menor de edad, cualquier diligencia de investigación que se
pretendan desarrollar con un menor de edad debe estar el defensor
presente, a este menor le quieren realizar un examen de uellas
plantares, se la realizan sin pedir el permiso al defensor. ,uego al
momento de llegar la preparación de audiencia el defensor debe pedir al
juez que se excluya esa prueba porque no se cumplieron con los
requisitos.
-e termina esta etapa intermedia cuando se emite el auto de apertura
del juicio oral. (s un resumen de la causa, que se otorga al tribunal oral
de lo penal. (sto como manifestación del dereco de defensa. ,as partes
tienen ' días para revisarlos.
(sto llega a la sala tramitadora, y el juez presidente debe se2alar quien
conformara la comisión para ese juicio, en que día y sala se realizara.
<=ui!nes son actores necesario en un juicio> (l juez, el .scal, el
defensor, eventualmente puede aber un querellante 9antiguamente se
podía ejercer la acción penal en contra del imputado y en contra de lo
terceros penalmente relacionados, el típico caso de pulman bus por
ejemplo donde antiguamente se podía interponer la acción civil en
contra de la empresa y la penal en contra del conductor, oy en día no
se puede acer, ya que solo se puede ejercer la acción civil en el
proceso penal en contra del imputado.: y el demandante civilmente.
*on que información cuentan durante el juicio  el .scal al menos
debiera contar con todo lo que investigo.
-i el defensor quiere investigar puede acerlo, independiente de la
información con la que cuenta la .scalía. ,os jueces de dereco oral en
lo penal, se2alan la siguiente pregunta <si el testigo por ejemplo era tan
bueno, porque no se llevo al .scal y quiz$s el dejaría de investigar>
(l juicio propiamente tal, en este sistema no existe como en materia
civil, que las pruebas est!n determinadas por ley, la forma de
presentarlas y el valor probatorio.
8c$ los jueces valoran la prueba con libertad sin contradecir los
principios de lógica, las m$ximas de la experiencia y los conocimientos
cientí.camente a.anzados.
,a sentencia debe ser fundamentada y el razonamiento de los jueces
debe cumplir tambi!n con ciertos requisitos.
(l recurso que se presenta solo puede ser para el dereco

#$%#&%'#
TEORIA DEL CASO
?ay ciertas ideas matrices o ideas centrales, que son las que vana guiar
el juicio o la etapa de investigación. ;urante la etapa de investigación,
ocurre un eco, se redacta un parte, se deteine al apersona si estaos
en 4agrancia y se obtiene cierta prueba, losa abogados miran esso
ecos con ojos diferentes alos de las dem$s personas.
*uando llega el parte, o le cuetna ese eco al .scal, el ojo tiene que ser
jurídico, entonces a una adecuación de los ecos de la realidad a una
teoría jurídica, en el $mbito penal a una teoría penal.
,a característica fundamental dentro de la que esta inversa la teoría del
caso es el principio acusatorio.
,a teoría del caso es que cada uno trata de buscar la mejor versión para
defender sus ecos. (n un sistema acusatorio nos encontraremos con %
versiones opuestas, en un juicio fundamentalmente, porque durante la
etapa de investigación el .scal debe actuar en base a2 principio de
objetividad, por lo tanto no se convence muco, solo ace una
aproximación a la teoría del caso, pero debe veri.car todo desde una
postura objetiva. 0or lo tanto en este caso la teoría del caso es una
ipotess, y en el juicio se veri.ca, y es uan para cada parte 9defensor,
.scal, etc:.
,a teoría del caso es la idea matris o central en la cual se guian los
ecos para fundar los ecos.
*aracterísticas de la teoría del caso6
". ;ebe ser única. (s decir que aya una sola versión posible para
indicar de que manera ocurrieron los ecos. 0or ejemplo en un
caso de omicidio, el sujeto no estuvo en el lugar donde se disparo
la pistola, y en caso de que decidan de que lo izo, fue por x
motivo.
%. ;ebe ser autosu.ciente. 7o debe quedar ningún cabo suelto,
cualquier versión que se quiere dar de los ecos, se explique por
la teoría del caso que se esta postulando. 0or ejemplo en un delito
de violación, la mujer decía que no conocía al sujeto, y la defensa
en el juicio trae a un testigo en que se2alaba que despu!s de la
denuncia se fueron de paseo.
'. ;ebe ser verosímil o creíble. 0or ejemplo en un juicio de violación,
en la noce una se mete un sujeto a la casa, y la mujer termina
apu2alando al sujeto, este queda grave, y ella lo apu2ala
demasiadas veces.
). &iene que estar asociada a un valor o bien jurídico.
(l litigante narra una istoria en el juicio, y utiliza la persuasión. ,o que
el litigante tiene que acer es tomar estos ecos y acer propuestas
f$cticas que se enmarquen dentro de la teoría jurídica. -e dir$ la teoría
jurídica del robo.
(n cuanto a la prueba, se puede tener una teoría del caso perfecta,
elaborar proposicoines f$cticas muy construidas que elaboran una teoría
jurídica, pero si no se tienen medios de pruebas, no servir$n.
0ropuestas para construir una teoría del csao
". 8n$lisis de los ecos.
%. 8nalisar los ecos para contrarestarlos con las ipótesis jurídicas.
'. ;esglosar el tipo penal para traducirlo en propuestas f$cticas.
). ;e.nir la evidencia con la que se cuenta. ;e.nir los medios de
prueba. 8unque el imputado reconosca no se le puede condenar si
no ay medio de prueba.
+. (s necesacio identi.car le valor del bien jurídico.
5. ;esarrollar un an$lisis pormenorizado del relato de los testigos,
tanto los propios, o los que el litigante presetna, como los de la
contraria.
@. 1ealizar un an$lisis detallado del relato de los peritos. &anto los
propios como los de la contra parte.
A. 8nalizar otras evidencias que sirvan de fundamento a las
proposiciones y a la parte contraria.
/. ?ay que revizar la licitud de la prueba que se quiera utilizar en el
juicio.
"3. ;eterminar que peticiones se realizaran en el juicio y que
antecedentes se disponen.
"". *uales peticiones realizara la contraria.
"%. (s importante que el litigante tenga una posición frente a
agurmentos de la contraria y que argumentos se utilizaran para
rebatir.
Balta clase pasadaC..

'(%'#%'#
CONTRAE)AMEN
-e presenta a un testigo que servir$ para mi teoría del caso. *omo una
manifestación del principio de la contra parte 9con su teoría del caso:,
debe realizar un test de veracidad. -e debe revelar los defectos de la
información que entrega la contra parte. (s un test de credibilidad lo
m$s riguroso posible.
,o importante es que el contra examen solo vale la pena en la medida
que se disponga o se persiga como objetivo agregar algo a lo que ya se
dijo en el examen directo y que permita poner en duda de la credibilidad
de la persona o información que esta entregando.
-iempre se parte de la base que el testigo a contado su istoria y no
me favorece. -i se pretenden realizar las mismas preguntas o aondar
m$s en ellas no ay contra examen.
(ste se construye pensando en el alegato de clausura. (l contra examen
no es un .n en si mismo.
(stamos frente a una persona que uno le a se2alado ya que la contra
parte le preguntara cosas para que se aga dudar de su versión. 0or lo
tanto el testigo ser$ reacio a contestar.
O*+etios del contra e,amen
". ;esacreditar al testigo.
%. ;esacreditar el testimonio.
'. 8creditar nuestras proposiciones f$cticas. (sto independiente de
que no sea mi testigo.
). -e puede poner de mani.esto inconsistencias que ay con otras
declaraciones.
;ecacreditar al testigo D
&ambi!n se puede desacreditar el testimonio  sea taca la información
de los ecos que entrega, no de la persona, por ejemplo de las
condiciones que se encontraba para percibir los ecos. ?ay condiciones
propias de las personas, como la mala vista, el mal oído, que estaba
mareado,

$'%'#%'#
,a idea de la estructura del contra examen es indicar las debilidades de
la información que entrega el testigo, de manera tal que nos sirva para
obtener información para nuestra teoría del caso o para desestimar la
teoría del caso de la otra parte.
(l contra examen debe ser tem$tico, no cronológico como el examen. -e
deben acordar líneas tem$ticas, para desacreditar la prueba.
;eben realizarse preguntas sugestivas de un solo punto.
<de que forma se puede encarar el contra examen>
E Utilizar las declaraciones de otro testigos que ya sea creible.
E (s necesario crear un entorno y una condición para poder realizar
estas preguntas, por ejemplo una pregunta donde no ay un
entorno y condición, es < no es verdad que la relación de su
marido y uds no era buena>
O*+eci"n
,as objeciones son los limites para examinar y contra examinar a los
testigos.
-e tramitan como incidentes.
-olo lso testigos deben introducir información al juicio, no los testigos o
los abogados.