You are on page 1of 29

El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en la

Antropología Económica.

Alejandro Balazote.
*
(IImmpprriimmiirr vveerrssiióónn PPDDFF)
Introducción.



A fines de la década del 50, en su trabajo Comercio y mercado en los
imperios antiguos, Polanyi, Arensberg y Pearson se preguntaban:

A la mayoría de nosotros se nos ha acostumbrado a pensar que la
piedra de toque de la economía es el mercado... Que hacer, pues
cuando topamos con economías que operan sobre bases totalmente
distintas, sin ningún rastro de mercado o de ganancia obtenida
comprando o vendiendo? Es entonces cuando hemos de revisar nuestra
concepción de economía (1976:47).

Años mas tarde el primero de estos autores afirmaba:

Para el antropólogo, el sociólogo o el historiador, el estudio de cada uno
de ellos del lugar que ocupa la economía en la sociedad humana, se
enfrentaban con una gran variedad de instituciones que no eran el
mercado, en las que estaba incrustada la subsistencia humana
(Polanyi,1976:156).


En estos comentarios se insinúan las preguntas que resultarían centrales
en el debate entre los antropólogos formalistas y sustantivistas,
durante la década de los sesenta.

-Como hacer para estudiar estas economías?

- Era aplicable la teoría económica que había surgido para analizar
y explicar el funcionamiento del sistema capitalista?

- Los criterios de maximización eran aplicables en todas las
formaciones socioeconómicas?

El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
1 de 29 12/08/14 03:43
- Las diferencias entre la economía primitiva y la industrial
capitalista eran de clase o de grado?


La preocupación por estos temas no resultaba nueva. Ya en sus inicios
la antropología se había preguntado por la utilización de conceptos
económicos en el análisis de las sociedades primitivas. Si la economía
política desde su surgimiento se presenta como el esfuerzo mas
sistemático por parte de las clases sociales en ascenso por racionalizar
las nuevas condiciones sociales, la antropología clásica también emergía
a fines del siglo XIX y principios del XX como productora de
conocimientos que justificasen el nuevo orden colonial en expansión
(Llobera, 1980; Kaplan y Manners,1980; Trinchero1992)

La discusión en torno al uso de categorías económicas y la
contrastación de diferentes racionalidades y moralidades condujo a
interesantes reflexiones de los antropólogos clásicos. Ya Malinowski en
la década del 20 había cuestionado la universalidad del homo
economicus y Mauss en las conclusiones morales del Ensayo sobre los
dones advertía: Hay otras morales aparte de la del mercader. No todo
esta clasificado en términos de compra y venta (1979:246).

A su vez Boas publica en 1897 The social organization and the secret
societies of the kwuakiutl indians describiendo la celebración del potlach
en Fort Rupert. En esta ceremonia se destruían y regalaban todo tipo de
bienes poniendo así en evidencia las limitaciones de ciertas categorías
económicas para interpretar esta clase de intercambios. La noción de
escasez universal resultaba cuestionada por lo que se definía como una
economía de excedentes
[1]
al tiempo que la lógica de acumulación
pensada desde la imagen capitalista no daba cuenta de la circulación y
destrucción de bienes.

Preanunciando la constitución de una posición antagónica a los planteos
particularístas, Firth algunos años mas tarde señalaría que el concepto
básico de la economía, en cualquier lugar que se la estudie, es la
asignación de recursos escasos disponibles entre las necesidades
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
2 de 29 12/08/14 03:43
humanas.

Como quiera que se la defina, la economía trata de las implicaciones de
la opción humana y de los resultados de las decisiones (Firth,1951:125)
(La negrita nos pertenece).

En estos antecedentes se percibe la preocupación por los temas que
luego se desarrollarían en la controversia entre formalistas-
sustantivistas, sin embargo, es a partir del surgimiento y consolidación
de la Antropología Económica, cuando se desarrolla la búsqueda
sistemática de respuestas a estos interrogantes.



El debate.



El debate entre formalistas y sustantivistas se desarrolla década del
sesenta fundamentalmente en los ámbitos académicos de Estados
Unidos. No se precisó un corpus teórico desarrollado desde la disciplina
para abordar la temática sino que precisamente que el debate se
planteó como coconstituyente de la Antropología Económica. Las
discusiones acerca de la aplicabilidad de las leyes económicas en las
sociedades primitivas llevaban al campo de la Antropología Económica
las mismas cuestiones que se había planteado la Antropología en
general desde su consolidación como disciplina. La cuestión disciplinar
pasaba por definir si la Antropología se constituía como una teoría
general o bien reconocía su carácter regional.

Se construye un concepto de sociedad primitiva en donde aparecen
todos los estigmas, estereotipos y limitaciones de las escuelas
dominantes en Antropología durante la primera mitad de siglo; al tiempo
que se procede a la utilización del corpus teórico producido por la
economía (en realidad de una parte de ésta) para interpretar el inmenso
contingente de datos etnográficos acumulados.

El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
3 de 29 12/08/14 03:43
El inicio de la Antropología Económica se remonta a la publicación del
trabajo de Herskovits en 1952. En sus primeras páginas partiendo de la
definición de L Robins, para quien la economía estudia la relación entre
los fines y los escasos medios susceptibles de usos alternativos, el autor
puntualiza:

En lo fundamental he intentado ajustarme a las categorías
convencionales de la economía... Nos hemos atenido a los términos
técnicos de la economía...(Herskovits,1952:9).

Como señala Trinchero (1992), el ajuste del material etnográfico a las
categorías de la economía tenía por objetivo que el mismo pudiera ser
pasible de un análisis comparativo. Así, desde su obra fundacional, la
antropología económica planteaba un tipo de relacionamiento entre la
antropología y la economía donde la segunda aportaba conceptos y
modelos al tiempo que la primera brindaba numerosos estudios de
campo. En este intercambio se ponía en discusión la universalidad
legitimadora vital para las aspiraciones de la economía (y también
porque no, para la antropología) y se vislumbraba la posibilidad de
convertirse en ciencias regionales especificando los límites de cada una
de ellas.

El eje de la controversia consistía en determinar que tipo de diferencias
existían entre las economías primitivas y las capitalistas. Leclair (1976),
retomando a Firth señala que las diferencias son de grado y no
cualitativas (1976:125), mientras que Dalton , afirma:

La economía primitiva es distinta del industrialismo de mercado no en
grado sino en especie; la falta de tecnología mecánica, de organización
de mercado omnímoda y de moneda para todos los fines mas el hecho
de que las transacciones económicas no puedan entenderse fuera de la
obligación social crean algo así como un universo no euclediano al que
no puede aplicarse fructíferamente la teoría económica occidental. El
intento de traducir los procesos económicos primitivos en nuestros
equivalentes funcionales, inevitablemente, oscurece justamente aquellos
rasgos de la economía primitiva que la distinguen de la nuestra
(1976:205).


En ambas posiciones se plantea un concepto de economía primitiva a la
medida de las necesidad es teórico-metodológicas (Trinchero,1992).
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
4 de 29 12/08/14 03:43
Para Dalton la economía primitiva se construye residualmente, mas por
lo que no es que por lo que es. La ausencia de mercado, de moneda y
de tecnología mecánica constituyen indicadores suficientes para afirmar
que estamos en presencia de economías primitivas, mientras que para
Leclair la economía primitiva no posee ninguna especificidad:

Si bien la literatura etnográfica es un archivo de la diversidad de la
experiencia humana, también proporciona un testimonio de la existencia
de problemas característicamente humanos que se resuelven por medios
característicamente humanos. Si esto no fuera así, la antropología
científica no podría existir como una disciplina con capacidad para
generalizar.
Si existe tal teoría general, debe subyacer y estar implícita en el caso
especial (Leclair,1976:136-137).

Los autores formalistas partieron de las definiciones subjetivas de la
economía según las cuales La economía es el estudio de la asignación
de medios escasos a objetivos múltiples, o mas ampliamente, la ciencia
que estudia el comportamiento humano como una relación entre fines y
medios escasos que tienen usos alternativos. (Robbins, 1935:16, citado
en Burling 976:112). Como señala Trinchero (1992) el objetivo de los
antropólogos enrolados en esta corriente consistió en demostrar la
universalidad de los principios de escasez y elección.

Herskovits, en su Antropología Económica señala que estos elementos
son los factores sobresalientes de la experiencia humana que dan razón
a la ciencia económica...(1952:29), confundiendo el proceso de
economizar, es decir asignar recursos escasos entre fines alternativos,
con la definición de la economía (Trinchero 1992:84).

La concepción formalista se centra en el análisis del comportamiento
individual. Esto no significa ignorar absolutamente los aspectos sociales
referidos a estructuras, instituciones y sistemas pero se les confiere un
lugar que es subsidiario de las acciones individuales. Lo individual explica
lo social porque la sociedad es concebida como una sumatoria de
individuos. Según Burling la sociedad es una colección de sujetos que
hacen elecciones, cuya misma acción implica una elección conciente o
inconciente entre los medios alternativos. Los fines son las metas del
individuo coloreadas por los valores de su sociedad hacia las cuales
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
5 de 29 12/08/14 03:43
intenta avanzar... No hay técnicas específicamente económicas ni metas
económicas. Lo económico es únicamente la relación entre fines y
medios... (1976:113).

La cultura es considerada como un escenario dentro del cual el individuo
operador acciona de acuerdo a determinados objetivos. Solo los actores
(y sus intereses considerados a priori como los suyos) son reales; la
cultura es un epifenómeno de sus intenciones (Sahlins,1980:133).

Para los autores formalistas la economía no reside ni en una institución,
ni en una estructura, ni en un sistema económico, lo económico es un
aspecto del comportamiento humano: el que se refiere a la elección y
asignación de recursos a metas alternativas, motivado por la situación
de escasez. No todo comportamiento es económico, solo aquel que
refiere a la toma de decisiones. La característica distintiva del aspecto
económico del comportamiento es su racionalidad, entendiendo la
misma a partir de las elecciones que se toman siguiendo el principio de
maximización.

El punto de partida es que el individuo tiene necesidades ilimitadas
mientras que los recursos para satisfacerlas son limitados. Robbins
plantea que si los recursos para alcanzar una meta no son escasos, no
estamos en presencia de un problema económico, dado que no nos
coloca en una situación de opción. La inadecuacuación por tanto, resulta
ontológica y la escasez universal
[2]
. La racionalidad no radica en los
fines preferidos ni en los medios elegidos para lograrlos, sino en que la
relación entre unos y otros de lugar a la máxima satisfacción en la
obtención de las metas.

El modelo del empresario es tomado como paradigma; como hombre
que procura maximizar beneficios en su intercambio con otros hombres
y para ello debe tomar decisiones. Burling señala:

El intercambio, como la maximización, está evidentemente próximo al
núcleo de la economía ...No veo razones para que no se deba hablar
incluso de utilidad marginal del cuidado amoroso, Cada hombre puede
considerarse como un empresario que manipula a los que tiene a su
alrededor, comerciando sus productos del trabajo, la atención, el
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
6 de 29 12/08/14 03:43
respeto, etc., con el objeto de obtener a cambio lo más posible
(1976:122).

El concepto de empresario, fue utilizado por Firth en su estudio sobre la
economía de Tikopia. En la década del 50 Belshaw (1973) destacó la
figura del empresario como coordinador en el sistema de asignación y
distribución de recursos en los procesos de transición hacia la
constitución de mercados modernos.

Con posterioridad, Pospisil (1963) en su trabajo sobre los kapauku
interpretó que los integrantes de este pueblo desarrollaban prácticas de
maximización como cualquier empresario. Por su parte Salisbury (1962)
demostró que la utilización de hachas de acero en reemplazo de las de
piedra produjo un tiempo excedente que los Siane de Nueva Guinea
asignaron a la multiplicación de actividades extraeconómicas (alejadas
de la subsistencia) con criterios de maximización del prestigio personal.

Esptein
[3]
y Barth
[4]
han continuado esta línea de trabajo según la
cual la racionalidad maximizadora del empresario no es exclusiva del
industrialismo de mercado sino que se encuentra presente en diversos
tipos de sistemas económicos. La universalidad de la propuesta
formalista se centra pues en la naturaleza maximizadora del hombre,
mas allá de las formas que adquieran las especificidades económicas. La
cuestión crucial es el comportamiento del individuo ante las situaciones
de opción.

Transpolar los principios microeconomistas de la escuela subjetivista y la
racionalidad específica del empresario a cualquier actividad económica
sin tomar en cuenta las condiciones de surgimiento y evolución de los
sistemas económicos impidió a los autores enrolados en la corriente
formalista cualquier aproximación que contemplase la dimensión
histórica.

La aplicación universal de los principios maximizadores del Homo
Economicus ocasionó diversas críticas. Algunas de ellas procedentes de
posiciones particularistas y otras provenientes de las corrientes
marxistas, para quienes los formalistas no hacían mas que expresar la
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
7 de 29 12/08/14 03:43
hegemonía de los planteos de la economía burguesa.



Los sustantivistas.



Karl Polanyi ha criticado la universalidad del principio de escasez y su
vinculación forzosa con el criterio de elección. Según este autor y sus
seguidores resulta evidente que hay elección de medios sin insuficiencia
así como también hay insuficiencia de medios sin elección.

Plantea que existen dos maneras de definir lo económico: la formal y la
sustantiva.

El significado sustantivo de económico deriva de la dependencia del
hombre, para sus subsistencia, de la naturaleza y de sus semejantes. Se
refiere al intercambio con el medio ambiente natural y social, en la
medida que este intercambio tiene como resultado proporcionarle
medios para su necesaria satisfacción material.
El significado formal de económico deriva del carácter lógico de la
relación medios-fines... (1976:155)

El énfasis en lo empírico por sobre lo formal caracteriza a los autores de
la vertiente sustantivista. Los dos significados de lo económico, según
Polanyi, no tienen nada en común, uno procede de la lógica y el otro de
la realidad.

Para este autor el sistema económico es un proceso institucionalizado.
El término proceso carece aquí de un sentido histórico preciso y se
refiere al movimiento de los bienes. La circulación de bienes se realiza a
partir de cambios de apropiación (cambios de manos) y modificaciones
de localización. Todos los aspectos de la vida económica estan incluidos
dentro este proceso; así, la producción se incluye dentro de los
movimientos locacionales y la distribución dentro de los cambios de
manos.

El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
8 de 29 12/08/14 03:43
Los sistemas económicos empíricos logran unidad y estabilidad
mediante distintas formas de integración. Polanyi plantea que los
modelos de integración económica se reducen a la reciprocidad, la
redistribución y el intercambio de mercado. En realidad, las formas de
integración resultan ser formas de intercambio. En las economías sin
mercado, los mecanismos institucionales son la reciprocidad que plantea
movimientos de bienes entre puntos simétricos y la redistribución, en la
que los movimientos se realizan en principio hacia un centro
concentrador.

Desde esta perspectiva, la racionalidad económica se centra en la
satisfacción de las necesidades materiales según los distintos
requerimientos institucionales y no sobre la maximización de los
beneficios individuales.

Los términos reciprocidad, redistribución e intercambio, por los que nos
referimos a nuestras formas de integración, suelen utilizarse para
denotar interrelaciones personales. Superficialmente, pues, podría
parecerse que las formas de integración simplemente reflejan agregados
de respectivas formas de comportamiento individual: si fuera frecuente
la reciprocidad entre los individuos , podría aparecer una integración
reciproca; donde es normal que los individuos compartan las cosas (... )
si fuera así nuestras pautas de integración no serían mas que un simple
agregado de formas en correspondencia con el comportamiento
individual (...) hemos insistido estaba condicionado a la presencia de
determinados dispositivos institucionales (...). El hecho que los simples
agregados de comportamientos personales en cuestión no crean por si
solos tales estructuras. (1976:162)

Desde la concepción sustantivista, la racionalidad económica no es
comprendida sino desde las instituciones. La economía primitiva se
encuentra incrustada, enredada en instituciones económicas y no
económicas. En este sentido, la inclusión de lo no económico, resulta
fundamental y constituye una de los ejes a partir de los cuales se
sustenta la polémica. Las instituciones cumplen mas de una función y en
las posiciones mas extremas, se plantea la inexistencia de instituciones
económicas específicas en las economías primitivas (Sahlins 1972,
1976 y 1980).

...Hablar de la economía de una sociedad primitiva es un ejercicio de
irrealidad. Estructuralmente la economía no existe. Mas que una
organización delimitada y especializada, la economía es algo que
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
9 de 29 12/08/14 03:43
generaliza la función de los grupos sociales y de las relaciones,
especialmente los grupos y las relaciones de parentesco. La economía
es mas bien una función de la sociedad que una estructura, porque el
armazón del proceso económico, la proporcionan los grupos concebidos
clásicamente como no económicos (1972:91).

Por este camino se parte de un principio acertado que consiste en
considerar que las acciones económicas resultan socialmente
determinadas para llegar a la negación de la especificidad de la mismas y
la disolución de toda institución económica en la generalización de lo
social.

En realidad Polanyi reconoce la desincrustación del mercado de lo social;
la reciprocidad y la redristribución serían los mecanismos de integración
incrustados en lo social. De aquí a la concepción del mercado como un
espacio social neutro hay un paso. Dicha concepción nos aleja de
cualquier visualización del mismo como un ámbito en el cual se expresan
la violencia del capital y se manifiestan las relaciones de apropiación del
producto social.

Los aportes de Polanyi fueron adoptados y ampliados por Dalton, quien
plantea que las diferencias entre la economía primitiva y la industrial no
son de grado sino cualitativas, hecho que inhabilita la aplicación de los
conocimientos de la teoría económica en las primeras.

La economía primitiva es distinta del industrialismo de mercado, no en
grado sino en clase. La ausencia de tecnología mecánica, de
organización de mercado omnímoda y de moneda para todos los
propósitos, mas el hecho de que las transacciones económicas no
pueden comprenderse fuera de la obligación social, crea, por así decirlo,
un universo no euclediano al que puede aplicarse fructíferamente la
teoría económica occidental. El intento de traducir los procesos
económicos primitivos en nuestros equivalentes funcionales,
inevitablemente, oscurece justamente los rasgos de la economía
primitiva que la distinguen de la nuestra. (Dalton,1976:205).

La concepción de Dalton de economía primitiva se manifiesta (al igual
que en otros autores sustantivistas) en la ausencia de características de
la economía industrial de mercado tales como la falta de tecnología
mecánica, de organización de mercado, de moneda, etc.

El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
10 de 29 12/08/14 03:43
En las economías primitivas, las transacciones económicas no pueden
entenderse fuera de las obligaciones sociales. Desde esta perspectiva, el
uso de categorías tales como la reciprocidad resulta mucho mas
esclarecedor para comprender la lógica de circulación de bienes y
servicios que las interpretaciónes centradas en el análisis de oferta y
demanda.



La critica neomarxista.



Godelier plantea acertadamente que la polémica entre formalistas y
sustantivistas se refiere a dos problemas:

1.- La naturaleza de lo económico, ámbito en el cual se reproduce en la
antropología las discusiones que se desarrollan en la ciencia económica.
En este punto nos parece crucial la irrupción en este campo disciplinar
de la teoría keinesiana y la constitución de los campos micro y
macroeconómico.

2.- La naturaleza de la antropología. Se trata de una disciplina regional
que analiza algunos tipos de sociedad o es una ciencia universal cuyas
reflexiones abarcan todo tipo de agregados sociales, conteniendo así la
posibilidad de convertirse en la síntesis de todas las ciencias sociales
(Godelier,1974).

Según este autor, los formalistas retoman la definición neoclásica de la
economía cuyo sustento se encuentra en la relación medios
escasos-fines alternativos. De acuerdo a la misma, el objeto de la ciencia
económica se disuelve, desde esta concepción no es posible distinguir la
actividad económica de cualquier otra actividad destinada a un fin.

En este sentido el trabajo de Burling (1976) no hace mas que confirmar
lo señalado por Godelier. Los ejemplos tomados en su último acápite
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
11 de 29 12/08/14 03:43
(acerca de la maximización del placer, el poder y la minimización del
esfuerzo) resultan por demás ilustrativos. Si toda actividad orientada a
un fin depende de la teoría económica, en la práctica, ninguna de éstas
depende de ella. La inexistencia de técnicas u objetos específicos
económicos reduce el campo de lo económico a la relación entre medios
y fines.

Otro aspecto cuestionado de la construcción formalista es la concepción
atomista. Los diferentes conjuntos sociales (mercados, sectores
económicos, economías nacionales e internacionales) son vistos como
agregados de los comportamientos individuales. Lo macroeconómico es
resultante de un proceso de agregación microeconómico.
(Graciano,1984).

Se plantea una doble reducción:

En el atomismo, en primer lugar, hay una reducción psicologista en
cuanto el análisis de lo social se reduce de la conducta del agente
económico (o social) individual. En un segundo momento, se practica
una reducción praxeologista, pues el análisis del comportamiento
individual se reduce al análisis de la conducta racional, objeto específico
de la praxeología. Como consecuencia, se torna problemático considerar
la economía como una ciencia social... (Graciano,1984:2).

El formalismo confiere al individuo una psicología y comportamiento
universal que se corresponden con determinado período histórico y
dentro del marco específico de relaciones de producción capitalistas-
mercantiles.

La definición formal de la economía aparece como expresión ideológica
de la sociedad capitalista proyectada sobre un conjunto heterogéneo de
formas sociales, desconociendo la particularidad y especificidad de sus
relaciones sociales.

Godelier señala que la teoría formal de lo económico remite a un
postulado metafísico que le sirve de sustento. El hombre lleva en sí una
necesidad de infinito y choca constantemente con el carácter finito de
la creación (Guitton citado en Godelier,1974). Esta concepción lleva
inmediatamente a la idea de escasez. Las necesidades parecen
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
12 de 29 12/08/14 03:43
ilimitadas y los medios para satisfacerlas limitados, surgiendo así la
noción de inadecuación.

El análisis de sociedades concretas niega la hipótesis de la existencia de
una escasez universal. Esta postulado ya había sido rechazado por los
sustantivistas (Polanyi,1976; Dalton,1976; Kaplan,1976), sin embargo
se la había formulado haciendo uso de un amplio campo de referentes
empíricos. En ningun momento se vinculaba la escasez a las
particularidades de las relaciones de producción y distribución. Mucho
menos se planteaba la historicidad de la escasez y su relación con el
desarrollo de las fuerzas productivas.

La definición formal de la economía aparece como la expresión de una
posición ideológica etnocéntrica que proyecta la forma (aparente) de las
relaciones sociales capitalistas sobre la diversidad socioeconómica,
encubriendo las vinculaciones entre grupos o clases que detentan el
monopolio de los medios de producción y aquellos que se encuentran
desprovistos de tales.

Godelier señala que en la práctica, los autores enrolados en la corriente
formalista suelen abandonar sus supuestos y de hecho analizan las
relaciones sociales que rigen la producción, distribución y consumo de
bienes materiales en una sociedad determinada. Este no es ni mas ni
menos que el objeto clásico de la escuela sustantivista que retoma las
tesis de la Economía Política Clásica.

Para Polanyi y sus seguidores, el objeto de la Antropología Económica
consiste en estudiar las estructuras de la producción y distribución de
los medios materiales necesarios para el funcionamiento de una
sociedad. Para la escuela neomarxista, la propuesta sustantivista resulta
insuficiente, dado que solo proporciona constataciones empíricas
desprovistas de toda capacidad explicativa. Por otra parte el énfasis
puesto en el estudio de la circulación de bienes resulta también
cuestionado.

Las tres formas de integración económica (reciprocidad, redistribución e
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
13 de 29 12/08/14 03:43
intercambio de mercado) constituyen tres formas de reparto de bienes.
Ya los fisiócratas y Ricardo habían demostrado que las estructuras
productivas resultan de mayor relevancia que las de distribución y desde
el marxismo se planteaba que la distribución de los medios de
producción marcaba el tipo de relaciones sociales de producción. El
rasgo específico de un sistema económico no es la circulación de sus
productos sino el modo social de producción. Existe un clara relación
jerárquica entre el modo de producción y el modo de circulación.



Las proyecciones del debate.



A mediados de la década del setenta la intensidad del debate entre
formalistas y sustantivistas se redujo notablemente. Otros problemas
signaron el desarrollo de la Antropología Económica, que encauzó la
discusión teórico metodológica sobre ejes mas amplios. Lo dicho no
significa que la problemática abordada en la controversia fuera dejada
de lado.

Las nuevas temáticas tratadas tales como la incorporación de la
problemática del consumo, los planteos y discusiones en torno a la
concepción de Sistema Mundial, el análisis de los intercambios acecídos
en contextos multiculturales, los nuevos abordajes propuestos para el
estudio de las unidades domésticas (surgidos desde la perspectiva de
género, de la reinterpretación de los postulados chayanovianos y la
aplicación, critica y acrítica, de la teoría marginalista) no hicieron mas
que colocar en otra dimensión los ejes de la polémica formalista-
sustantivista.

Ambas posturas planteaban una construcción dual: economías
primitivas-economías de mercado, presentándolas como
compartimentos estancos. Martinez Veiga (1990) plantea que, en
realidad, la concepción de los sustantivistas, cuyo énfasis esta puesto
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
14 de 29 12/08/14 03:43
en las economías primitivas, lleva al desarrollo de una economía
antropológica de características absolutamente regionales.

El discurso sustantivista se caracterizó por un halo romántico que
cuestionaba las características de la economía de mercado, al tiempo
que denostaba acertadamente la posibilidad de considerar la tierra y la
fuerza de trabajo como simples mercancías.

...La mano de obra, la tierra y el dinero no son mercancías; en el caso de
estos elementos es falso que todo lo que se compra y se vende debe
haber sido producido para su venta. En otras palabra, estos elementos,
no son mercancías. (...) La artificialidad extrema de la economía de
mercado deriva del hecho de que el propio proceso de producción está
organizado bajo la forma de compra-venta. (...) la mano de obra, la
tierra y el dinero debían transformarse realmente en mercancías, ya que
en efecto no se producían para su venta en el mercado. Pero la ficción
de que si se producían para tal propósito se convirtió en el principio
organizador de la sociedad (Polanyi,1992:81-82).

Por su parte el formalismo hacia suya cierta visión según la cual la
racionalidad, la única racionalidad, se encontraba en la economía de
mercado, retomando de esta manera planteos weberianos.

Una relación de cambio racional solo se desarrolla atenida a los procesos
del mercado y en su forma más elevada si se trata de bienes utilizados o
cambiados con fines lucrativos (Weber,1944:54).

Cuando los autores enrolados tanto en el formalismo como en el
sustantivismo, realizaron investigaciones de campo, abandonaron o
relativizaron sus supuestos teóricos ante las dificultades metodológicas
para confirmarlos. Godelier señaló acertadamente que tanto el
formalismo como el sustantivismo, son variantes del empirismo
funcionalista predominante en la economía y en la antropología
anglosajona.

...Al emprender el análisis de las relaciones precapitalistas y capitalistas,
se pone de manifiesto esta profunda convergencia, ya que R. Firth,
Salisbury, Scheneider y los formalistas, por una parte, y Dalton, Polanyi
y los substantivistas por otra, estan de acuerdo en afirmar, como
empiristas, que las cosas son como parecen, que el salario es el precio
del trabajo, que el trabajo es un factor de la producción entre otros, y
en consecuencia que el valor de las mercancías no reside únicamente en
el gasto del trabajo social, etc. Las dos corrientes, pues, están de
acuerdo sobre las tesis esenciales de la economía política no marxista y
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
15 de 29 12/08/14 03:43
sobre las definiciones empíricas de las categorías de valor, precio,
salario, beneficio, renta, interés, acumulación, etc. La diferencia, no
obstante, es que los substantivistas se niegan a aplicar al análisis de
todos los sistemas económicos estas categorías cuya utilización
restringen exclusivamente al análisis de las economías de mercado
(1976:284).

El discurso de Godelier reproduce la construcción bipolar de la polémica
entre formalistas y sustantivistas. Si para los autores participantes en
el debate el eje de la discusión pasaba por la aplicabilidad de las leyes
económicas de la Economía Política (por lo que la controversia se
centraba en una posición particularista y otra universalista), para
Godelier, la oposición se da entre las propuestas metodológicas de una
economía marxista y otra no marxista. La primera provista de un
instrumental teórico capaz analizar las condiciones de surgimiento y
evolución de los sistemas socioeconómicos, mientras que la segunda, de
características marcadamente residuales, resulta desprovista de
cualquier capacidad explicativa. Se elimina así, la oposición formalismo-
sustantivismo englobando ambas posturas en un indiferenciado limbo
empirista.

Sin embargo es posible reconocer, que de acuerdo a la posición
sustentada, los autores se preocupaban por estudiar determinado tipo
de temáticas. Así, los formalistas intentaron analizar el proceso
empresarial en sociedades primitivas (Barth,1974; Paine,1963;
Salisbury,1962), las respuestas a la introducción de nuevas tecnologías
(Epstein,1963; Sharp,1981) y las motivaciones para el comercio
(Pospisil,1963); mientras que los sustantivistas se concentraron en
investigar los mecanismos institucionalizados de intercambio (Polanyi,
Arensberg y Pearson,1976), las características de los mercados
(Bohannan y Dalton,1962) y el impacto de la moneda en las economías
primitivas (Bohannan,1981).

Por cierto, ambas corrientes se centraron en los procesos de
intercambio, diferenciándose en que mientras los sustantivistas partían
de una concepción institucionalista, los formalistas lo hacían desde una
posición atomista. Dicha posición atomista es retomada por los
continuadores de las escuela formalista, que realizan investigaciones
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
16 de 29 12/08/14 03:43
enmarcadas en lo que Orlove denomina acertadamente teoría de la
decisión. El propósito de estos autores es analizar en los términos mas
amplios posibles, en que medida determinadas construcciones
culturales, sociales y materiales influyen en el mecanismo de opción de
los individuos entre distintos comportamientos alternativos
(Orlove,1986).

Apoyados en el desarrollo de la antropología cognitiva estudian tanto el
los procesos decisionales como los resultados que generan.

Como antropólogos, nuestra contribución no solo consiste en mencionar
los factores sociales de la producción que pudieran pasar por alto los
economistas, sino también en tratar de delinear la estructura de
situación en la que el agricultor debe tomar sus propias decisiones
productivas, así como el proceso mismo de la toma de decisiones
(Ortiz,1974:192).

La noción de racionalidad ocupa un lugar central en esta corriente
teórica. La racionalidad del actor se da por descontada y consiste en su
capacidad para evaluar comparativamente las distintas opciones, su
clasificación en una estructura jerárquica y la acción en consecuencia del
logro del objetivo seleccionado.

El actor escogerá aquella opción que ha clasificado como la mejor. Ortiz
(1974) señala que es tan importante tener en cuenta los beneficios que
obtendrá como aquellos a los que tendrá que renunciar al ejercer su
elección. De esta manera cada elección es una privación (o mejor dicho,
múltiples privaciones). De acuerdo con esto, la racionalidad es de los
actores (no de los sistemas económicos) y el costo de oportunidad, el
sustento sus decisiones.

Según Orlove el enfoque de los teóricos de la decisión se diferencia del
formalista por la adopción de modelos mas precisos de adopción de
decisiones debido al aporte de la Antropología cognitiva. En realidad, el
enriquecimiento se debe que se complejiza el escenario de elección del
actor merced a la inclusión de un cuadro de situación mas amplio en el
cual tienen mayor incidencia las preferencias personales y la
consideración de los rendimientos sociales. Este último concepto y su
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
17 de 29 12/08/14 03:43
relación con la visión ortodoxa de rendimiento económico es
desarrollada por Ortiz en su trabajo sobre la toma de decisiones entre
los indios de Colombia.

No estoy haciendo referencia tan solo a las expectativas de un
rendimiento de bienes y servicios, sino de sanciones de aprobación,
apoyo moral, prestigio, etc. En este sentido mas general, según el cual
el rendimiento social y el llamado rendimiento económico se entrelazan
uno con otro, estoy empleando el concepto de utilidad. La preferencia
puede consistir en incrementar los activos productivos o en aumentar
los activos sociales. Al usar el término utilidad en este sentido, también
puede entenderse la racionalidad del comportamiento del consumidor en
una sociedad individualista, altamente industrializada (1974:194).

Plattner se muestra en alguna medida coincidente con las posturas de
los teóricos de la decisión, pese a rescatar el concepto de incrustación,
cuyo origen, como ya hemos señalado, se encuentra en la escuela
sustantivista. Para este autor, el debate entre formalistas y
sustantivistas pierde vigencia por la aceptación generalizada de ciertas
premisas.

A estas alturas, y una vez transcurridos varios años, los temas parecen
haberse definido más claramente. Hemos adoptado la verdad
sustantivista que sostiene que todas las economías estan incrustadas,
es decir, que la economía es un aspecto de la vida social mas que un
segmento de la sociedad (Gudeman, 1986). La escasez de recursos (de
acuerdo a la amplia definición, que incluye factores como el tiempo y la
energía) es una verdad indiscutible y obvia, en tanto que los análisis del
comportamiento tribal han demostrado el acierto del punto de vista de
la elección racional (1991:35).

Este planteo, que reduce las oposiciones entre la corriente formalista y
sustantivista, también es desarrollado por Orlove, quien somete a
pruebas de validación, a partir del análisis de un caso sobre el
intercambio en el Lago Titicaca, a los distintos enfoque competidores
(Formalismo-sustantivismo-marxismo) y sus desarrollos ulteriores
(teóricos de la decisión-culturalistas-neomarxistas); señalando que cada
uno posee un grado de eficacia, de acuerdo al fenómeno que se desee
investigar. Así, la propuesta sustentada por los teóricos de la decisión
se muestra mas eficaz para analizar el fenómeno precio mientras que la
desarrollada por los culturalistas resulta pertinente para explicar las
características del intercambio.
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
18 de 29 12/08/14 03:43

Si los formalistas encontraron en los teóricos de la decisión sus
continuadores dado que recogieron con entusiasmo los principales
elementos desarrollados por esta escuela y las enriquecieron con
modelizaciones mas amplias y complejas, las investigaciones
sustantivistas fueron continuadas por un grupo de antropólogos que
plantearon la vigencia de un orden cultural (Sahlins,1997), cultural y
cognoscitivo (Kopytoff,1991), valorativo (Appadurai,1991) y simbólico
(Douglas e Isherwood,1990) a partir del cual se debían interpretar los
actos económicos.

Sahlins no había sido ajeno a los fragores del debate formalista-
sustantivista; su trabajo La economía de la edad de piedra constituye un
serio cuestionamiento a la universal naturaleza maximizadora de
hombre. Años mas tarde, este autor desarrolló una fuerte crítica a las
concepciones utilitaristas según las cuales la cultura deriva de la
actividad racional de los individuos que persiguen sus intereses mas
convenientes (1997:9). No resultan fundamentales para él, las
constricciones materiales que sufre la cultura sino el hecho de que la
misma se ajusta de acuerdo a una estructura simbólica particular. La
crítica al economicismo marxista, al fetichismo ecológico, al
reduccionismo estructuralista y al utilitarismo subjetivista lo llevan a
desechar la idea que la cultura se formula a partir de la actividad
práctica y del interés utilitario. En este punto, la racionalidad de los
actores y la tendencia a la maximización, así como también las
características de los procesos de toma de decisiones planteado por los
autores enrolados en la teoría de la decisión, resultan fuertemente
cuestionados. La vigencia de un orden simbólico y cultural particular
planteado por Sahlins choca con la modelización universal de los
procesos de toma de decisiones.

Coincidiendo con esta línea teórica, Kopytoff señala que la producción
de mercancías es también (además de un hecho económico) un proceso
cultural y cognocitivo. Que cosas son consideradas mercancías y cuales
no, es el resultado de un proceso clasificatorio. Para este autor, ...las
mercancías son un fenómeno cultural universal (1991:94); lo que es
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
19 de 29 12/08/14 03:43
particular, singular y específico de cada construcción cultural es el
proceso mediante el cual son intercambiadas.

La tendencia contraria a esta embestida de la mercantilización es la
cultura. En la medida en que la mercantilización vuelve homogéneo al
valor, mientras que la esencia de la cultura es la discriminación, la
mercantilización excesiva resulta anticultural... (1991:100).

Por el contrario, Douglas e Isherwood consideran que los bienes resultan
necesarios para hacer evidentes y estables las categorías de la cultura.
Alejándose de cualquier interpretación utilitarista e higienista las
mercancías tienen, además de su valor de uso, la cualidad de establecer
y mantener relaciones sociales (1990:74-75). La función principal que
tiene el consumo de mercancías es la capacidad para crear sentido.

Olvidémonos de la idea de la irracionalidad del consumidor. Olvidémonos
de que las mercancías sirven para comer, vestirse y protegerse.
Olvidemos su utilidad e intentemos en cambio adoptar la idea de que las
mercancías sirven para pensar; aprendamos a tratarlas como un medio
no verbal de la facultad creativa del género humano.(1990:77)

Para esos autores, el consumo de mercancías contribuye a la
construcción de un orden simbólico y responde a la necesidad de toda
sociedad de disponer de ciertas formas convencionales para seleccionar
y fijar significados que sean producto de un acuerdo elemental. Estos
fluyen erráticamente, y, el principal problema de la vida social consiste
en inmovilizar los significados, puesto que permanecen quietos solo
durante un breve instante. Esta selección y fijación se realiza en la
sociedad mediante la práctica de rituales. (Rotman, 1996:16).

Si para Douglas e Isherwood el flujo de significados resulta relevante
para Appadurai (1991) este coincidiría con el flujo de mercancías
adjudicándole a este último, un rol esencial. Considera, siguiendo a
Simmel que el intercambio es la fuente de valor y no a la inversa. Este
intercambio se presenta en un flujo de mercancías que siguen una serie
cambiante de rutas mercantiles reguladas culturalmente. En estas rutas
circulan bienes intercambiados bajo características mercantiles y otras
que responden a otras lógicas de intercambio tales como el trueque y
los regalos.
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
20 de 29 12/08/14 03:43

En realidad esto ya había sido insinuado por Baudrillard (1989) quien
planteó que la demanda y el consumo constituyen un aspecto central
de la economía política, en la medida que las mismas se relacionan
íntimamente con las prácticas clasificatorias de la sociedad.

Su análisis de la subasta de la obra de arte preanuncia el aporte de
Kopytoff (1991) sobre la utilidad de reconstruir la biografía social de las
cosas

El acto decisivo es el de una doble reducción simultánea, el del valor de
cambio (dinero) y del valor simbólico (el cuadro como obra), y de su
transmutación en valor/signo (el cuadro firmado, valor suntuario y
objeto raro) por el gasto y la competición agonística
(Baudrillard,1989:121-122)

El pasaje de una lógica del valor de cambio (equivalencia) y del valor
simbólico (ambivalencia) a una del valor de signo (diferenciación) no
hace mas que evidenciar la trayectoria del cuadro subastado que finaliza
en el acto de consumo. Este recorrido lo lleva de ser una mercancía
(indiferenciada y pasible de ser intercambiada por su equivalente) a su
constitución como objeto singular y diferenciado.

Como se podrá apreciar, los autores culturalistas presentan diferencias
apreciables entre sí. El orden cultural al cual debe ceñirse lo económico
se limita a determinada conformación simbólica general o es producto
de procesos clasificatorios que reproducen el orden social?. La cultura
responde a una concepción regional de la totalidad social y dentro de la
misma es fruto de la jerarquización de una instancia específica (la
simbólica), o es coconstituyente de la estructuración global de la
totalidad social?

Sin dar respuestas a estos interrogantes y sin establecer diferencias
entre los distintos autores, Orlove (1986) señala que la corriente
culturalista entiende a las economías como sistemas, realizando
esfuerzos por establecer las correspondencias entre lo económico y el
sistema social, recuperando de esta manera los postulados clásicos de la
Escuela Sociológica Francesa.
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
21 de 29 12/08/14 03:43

La preocupación de los autores enrolados en esta corriente no consistió
en debatir en torno a ciertas premisas teóricas respecto a la
consideración de lo económico (tal como los hacían sus predecesores
sustantivistas respecto a los formalistas) sino por establecer la
preeminencia de un orden cultural sobre el sistema económico en
sociedades particulares.

Así, Sahlins (1990) analiza el impacto de la llegada de mercancías en la
cultura china arribando a la conclusión de que es la matriz cultural de
dicho pueblo la que las resignifica y cambia su sentido. En tal sentido, la
circulación de mercancías en el espacio intercultural adquiere una lógica
particular a la cual se subordinan los sentidos específicos que les dieron
origen.

De la misma manera Douglas (1981) plantea una explicación
culturalista, procurando rebatir cualquier intento explicativo centrado en
una aproximación ecológica, sobre las diferencias entre los
improductivos lele y sus vecinos; los exitosos bushong.

La preferencia por sus propias técnicas inferiores, a pesar de la
coincidencia de los mejores métodos que utilizan del otro lado del río
(los bushong), dependen de determinadas instituciones y estas , a su
vez, de su historia y de su medio ambiente. Mediante el análisis
económico podemos romper el efecto de las elecciones, cada una de
ellas adoptadas con bastante razón en su propio contacto restringido.
Al seguir la interacción de estas elecciones, una tras otra, podemos ver
como el molde muy idiosincrático de la cultura lele esta muy relacionado
con un cierto bajo nivel de producción. (186-187).

Gudeman (citado en Orlove 1991) señala que el valor del arroz en los
pequeños productores de Panamá no posee una relación directa con los
precios de mercado ni con sus propiedades nutricionales (explicaciones
de tipo utilitarista) sino con la construcción de determinado tipo de
relaciones sociales en relación al uso de la tierra y a la particular
concepción cultural de dichos productores sobre este recurso.

Como ya hemos insinuado, los autores culturalistas no constituyen una
corriente homogénea, ni tampoco representan la continuidad mecánica
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
22 de 29 12/08/14 03:43
del sustantivismo. Sin embargo, más allá de los matices, rechazan la
concepción atomista de los económico y reconocen que el orden
cultural resulta altamente significativo para la determinación del valor.



Reflexiones finales.



La constitución de la Antropología Económica no ha escapado a ciertos
estigmas que signaron el proceso de conformación de la Antropología
como ciencia. Su aproximación a las economías primitivas reprodujo las
limitaciones teóricas y metodológicas de la disciplina. La simple
elección/construcción de su objeto de estudio y la discusión sobre sus
incumbencias (regionales/universales) expuso dramáticamente las
constricciones a partir de las cuales se debía iniciar el progreso
disciplinar.

Por otra parte la validación de la Antropología en general y la
Antropología Económica en particular no podía hacerse si se mantenían
los criterios a partir de los cuales había acaecido la división del trabajo
científico. El estigma de la Antropología como ciencia de las sociedades
primitivas y consecuentemente la Antropóloga Económica como la
disciplina que estudiaba las economías primitivas conducía a caminos sin
salida, no por la anunciada pérdida del mundo primitivo (Kaplan y
Manners,1981) sino por la imposibilidad de concebir procesos
económicos en los que se relacionan una multiplicidad de formas
sociales y en los cuales prima la lógica de acumulación capitalista.

Las limitaciones teóricas para abordar estos procesos no solo fueron de
la Antropología. Las ciencias sociales como señala Wolf (1993),
resultaron impotentes para la comprensión de un mundo
interconectado. La Economía Política, la Sociología, y la Historia
centraron sus investigaciones en el mundo civilizado (Godelier,1976).
Las oposiciones macro/micro, mundo primitivo/mundo civilizado,
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
23 de 29 12/08/14 03:43
tradicional/moderno, Folk/urbano, no hicieron mas que encubrir bajo un
nuevo lenguaje las construcciones polares de Tonnies (Gemeinschaft-
Gesellschaft) o Durkheim (solidaridad orgánica-solidaridad mecánica) y
dieron sustento a la división del trabajo científico antes aludida.

El debate entre formalistas-sustantivistas, coconstituyente de la
Antropología Económica, arrojó resultados positivos, mas que por haber
saldado los puntos controversiales por haber dejado en claro lo estéril
que resultaba plantearlos en esos términos. Las preguntas, antes que
contestadas, debían ser reformuladas. La controversia entre lo universal
y lo particular planteada como eje del debate, lleva de suyo una
apropiación específica del campo de lo económico. El acierto mayor de
los autores que contribuyeron a superar el esquema discursivo del
debate consistió en no inmovilizarse frente a los límites que el mismo
planteaba y avanzar en investigaciones que conducían a nuevos
interrogantes.

A su vez, desde la perspectiva marxista se superaron las pretensiones
setentistas de anexar la antropología económica al ámbito del
materialismo histórico (Terray,1977:105) y los planteos de construir
una ciencia única de lo social (Godelier 1974 y 1976). El espacio de la
Antropología Económica podrá consolidarse a partir de la redefinición de
sus relaciones con otras ciencias sociales, de su objeto de estudio y de
sus planteos teórico-metodológicos antes que debido a su fusión en una
gran ciencia social. El materialismo histórico, mas que constituir un
ámbito hegemónico al cual fueran anexadas las distintas ciencias
sociales, constituyó un paradigma que permeó las mismas sin que estas
perdieran su especificidad.

Los aportes de Worsley (1974), Wallerstein (1990) y Wolf (1993)
resultan sin dudas significativos. Alejados de las limitaciones que
circunscriben lo antropológico a una perspectiva micro, que dificulta la
investigación de procesos económicos complejos, plantean una
redefinición de la unidad de análisis en Antropología, comprendiendo
cabalmente que el capitalismo es el primer sistema económico con
vocación mundial. El abordaje de los procesos en los que el capital
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
24 de 29 12/08/14 03:43
destruye y reconstruye, subordinando a su lógica reproductiva una gran
variedad de formas sociales, no podía hacerse desde el corset teórico-
metodológico planteado en los inicios de la Antropología Económica, no
dentro del esquema discursivo de las posiciones formalistas y
sustantivistas. Resultaba imposible, dentro de estos límites percibir que
el Estado y el mercado no son entidades abstractas e inconexas que
sirven para cortar aguas dentro de las subdisciplinas antropológicas
(formalistas-sustantivistas en la Antropología Económica, maximalistas-
minimalistas en la Antropología Política), que la instanciación de la
totalidad social es solo resultado de una práctica analítica y que la
racionalidad de actores, instituciones y sistemas solo puede ser
concebida en términos históricos.



Bibliografía .



APPADURAI, A.
1991. Introducción: las mercancias y la política del valor.
En: Appadurai (comp.). La vida social de las cosas. Grijalbo. México.

BARTH, F.
1974 Esferas económicas en Darfur En: Firth (comp).
Temas de Antropología económica. F.C.E. México.

BAUDRILLARD, J.
1989. Crítica de la economía política del signo. Siglo XXI.
México.

BOHANNAN, P. Y DALTON, G.
1962 Markets in Africa. Evanston. Northwestern University
Press.

El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
25 de 29 12/08/14 03:43
BOHANNAN, P.
1981. El impacto de la moneda en una economía africana
de subsistencia. En: Llobera (comp). Antropología Económica.
Anagrama. Barcelona.

BUNGE, M.
1982. Economía y filosofía. Tecnos. Madrid.

BURLING, R.
1976 Teorias de maximización y el estudio de la
antropología económica. En Godelier, M. (Comp). Antropología y
economía. Anagrama. Barcelona.

DALTON, G.
1976 Teoría económica y sociedad económica. En Godelier,
M. (Comp). Antropología y economía. Anagrama. Barcelona.

EPSTEIN, S.
1974. Eficiencia productiva y sistemas tradicionales de
retribución de la india rural meridional. En: Firth (comp). Temas de
Antropología económica. F.C.E. México.

DOUGLAS, M.
1981. Los lele: resistencia al cambio. En: Llobera (comp).
Antropología Económica. Anagrama. Barcelona.

DOUGLAS, M. E ISHERWOOD, B.
1990. El mundo de los bienes. Grijalbo. México.

GODELIER, M.
1974. Economía, fetichismo y religión. Siglo XXI.
Madrid.
1976. Es posible una antropología económica?. En Godelier,
M. (Comp). En Antropología y economía. Anagrama. Barcelona.
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
26 de 29 12/08/14 03:43
1976. Introducción. En Godelier, M. (Comp). En
Antropología y economía. Anagrama. Barcelona.

GRACIANO, R.
1984. El estudio de los sistemas económicos desde
enfoques alternativos en ciencias sociales. Mimeo. Bs. As.

HERSKOVITS, M.
1952. Antropología Económica. F.C.E. México.

KAPLAN, D.
1976 La controversia formalistas-sustantivistas de la
antropología económica: reflexiones sobre sus amplias implicaciones. En
Godelier, M. (Comp). En Antropología y economía. Anagrama. Barcelona.

KOPYTOFF, I.
1991. La biografía social de las cosas. En: Appadurai
(comp.). La vida social de las cosas. Grijalbo. México.

LECLAIR, E.
1976 Teoría económica y antropología económica. En
Antropología y economía. En Godelier, M. (Comp). Antropología y
economía. Anagrama. Barcelona.

MARTINES-VAIGA, U.
1990. Antropología Económica. ICARIA. Barcelona.

ORLOVE, B.
1986 Trueque y compraventa en el lago Titicaca: un
análisis de enfoques competidores. En: Current Anthropology. N.
(Traducción y comentario de Victoria Arribas).

ORTIZ, S.
1974 La estructura de decisiones entre los indios de
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
27 de 29 12/08/14 03:43
colombia. En: Firth (comp). Temas de Antropología económica. F.C.E.
México.

POLANYI, K.
1976 La economía como proceso institucionalizado. En
Antropología y economía. En Godelier, M. (Comp). Antropología y
economía. Anagrama. Barcelona.

POLANYI, K. , ARENSBERG, C. Y PEARSON, H.
1976 Comercio y mercado en los imperios antiguos. Labor.
Barcelona.

ROTMAN, M.
1996 Consumo cultural: prácticas y representaciones de
consumo artesanal. En: Cuadernos de Antropología Social. N.9. FFyL.
UBA.

SAHLINS, M.
1974 La economía de la edad de piedra. Akal. Madrid.
1976 La economía tribal. En Godelier, M. (Comp). En
Antropología y economía. Anagrama. Barcelona.
1990 Cosmogonías del capitalismo: El sector transpacífico
del "sistema mundial. En: Cuadernos de Antropología Social. F.F. y L.
UBA. Vol. 2. N. 2.
1997 Cultura y razón práctica. Gedisa. Barcelona.

SHARP,L.
1981 Hachas de acero para los australianos de la edad de
piedra. En: Llobera (comp). Antropología Económica. Anagrama.
Barcelona.

TRINCHERO, H.
1992. De la economía y la antropología clásicas a la
antropología económica. En: Trinchero (Comp). Antropología económica
I. CEAL. Buenos Aires.
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
28 de 29 12/08/14 03:43

WOLF, E.
1993. Europa y la gente sin história. F.C.E. Bs. As.

WALLERSTEIN, I.
1990. Análisis de los sistemas mundiales. En: Giddens y
Turner (comps). La teoría social, hoy. Alianza. Madrid.

WORSLEY, P.
1974. El tercer mundo. Siglo XXI. México.
WEBER, M.
1944. Economía y sociedad. F.C.E. México.


*
.- Docente investigador de la UBA y de la UNCPBA.
[1]
.- Una interpretación opuesta a la de Boas es la de Piddocke quien señala que no
es la abundancia de alimentos la que da sentido al potlach sino justamente su
escasez. El intercambio acaecido en esta celebración minimizaría los efectos de las
variaciones de las actividades productivas garantizando un nivel de subsistencia para
la población.
[2]
.- Godelier señala que la teoría formal remite a postulados metafísicos tales
como el planteado por Henri Guitton: El hombre lleva en sí una necesidad de infinito,
por lo que constantemente choca con el carácter finito de la creación. Esta antítesis
se traduce primeramente en la idea de escasez (1974:153).
[3]
.- Esta autora al estudiar la introducción de nuevos sistemas de riego en
poblados de la india y su incidencia en el proceso de diferenciación económica
plantea que el conservadurismo de los valores resulta un freno para el cambio social,
que los empresarios al asumir el riesgo de las innovaciones quiebran.
[4]
.- Según Barth el empresario no es una persona en un sentido sociológico
estricto... y el uso estricto de esta figura debería aplicarse al papel de relacionar
acciones y actividades. El empresario se centra en la maximización de la utilidad
aunque esta no sea específicamente económica (1963:6 citado en
Frankenberg,1979:l7).
El debate entre formalistas y sustantivistas y sus proyecciones en... http://www.filo.uba.ar/contenidos/carreras/antropo/catedras/sist...
29 de 29 12/08/14 03:43