You are on page 1of 4

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

SOLO PROCEDE CONTRA SENTENCIAS


DE MRITO Y NO CONTRA AUTOS
CASo NQ
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Anceo Clavija)' Eugenia Aneco Gonzles
DEMANDADO Francisco Laura lHasco y otros
MATERIA ?ddad de
FECHA 7 de setiembre de 2009
Las resoluciones materia de nulidad de cosa juzgada fraudulenta constituyen
cosajllzgadaformal, pues 110 equil'alen a l/l/a sentencia definitiva, dado que el
CRnERIO DEL
demandante tiene la posibilidad latente de plantear nuevamente su demanda,
TRIBUNAL
siendo susceptible de contradiccin J' posible modificacin en otro proceso, y
ello porque 110 se ha extingllido el derecho, sino solo la accin.
BASE LEGAL:
Cdigo Procesal Civil: arl. 178.
CASo N 3132-2008-PV:'\O. J\ulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta. Lima. siete de setiembre
de dos m! nueye.- LA SALA CIYIL TRA.:'\SI-
TORIA DE LA CORTE Sl'PRE:\lA DE Jl'S-
nCIA DE LA REPBLICA; \ista la causa
nmero tres mil ciento treinta y dos dos
mil ocho en Audiencia Pblica de la fecha y pro-
ducida la votacin cOITespondiente de acuerdo a
ley; de confonnidad con el Dictamen de la Seo-
ra Fiscal Suprema en Jo Ci\'il, emite la siguiente
sentencia: ;VIATERIA DEL RECl'RSO: Se
trata en el presente caso del recurso de casacin.
inte11Juesto por doa Eugenia Ancco Gonzles.
contra la sentencia de \'ista de fecha cinco de ju-
nio de dos mil ocho. obrante a fojas mil nove-
cientos cincuenta y dos, expedida por la Sala Ci-
Yil de la proncia de San Romn Juliaca de la
C011e Superior de Justicia de Puno. que confinna
la Sentencia de primera instancia contenida cn la
Resolucin nmero ciento sesenta y dos, su fe-
cha quince de agosto de dos mil siete, que decla-
ra infundada la tacha de documentos deducida
por Francisco Laura Masco. Basilia Chipana de
Laura, Plcido. Concepcin y Mara Angela
Laura "\'lasco e improcedente la demanda inter-
puesta por Emilio Ancco sobre nulidad
de cosa juzgada fraudulenta por afectacin al de-
bido proceso: Fl'NDA:\lE:'\TOS DEL RE-
Cl'RSO: La Sala, mediante resolucin de fecha
ycinticuatro de setiembre de dos milocha, ha
FALLO
ANTERIOR
"Para la procedencia de
la accin de cosa uzgada
fraudulenta contorme a la
doctrina deben concurrir
Jos Siguientes requisitos.' a)
una sentencia de mrito o
sentencia definitiva; b) una
sentencia emitida en un
procesoseguidoconfraude
ocolusin afectando elde-
recho a un debidoproceso,
D un fallo producto de una
conductafraUdulenta; que
con dicha se
haya causado un
cio efectivo: d)
W957-96-Uma,
31/10/97).
DILOGO CON LA .JURISPRUDENCIA N 4 C ~
estimado procedente el recurso de casacin, por la causal de la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un de-
bido proceso, alegando que las instancias de mrito han funda-
do su fallo en el convencimiento de que la pretensin de nuli-
dad de cosa juzgada fraudulenta procede nicamente cuando
hay sentencias expedidas en otro proceso y no frente a resolu-
ciones expedidas dentro del proceso que adquieren la autoridad
de cosa juzgada, soslayando de esa manera lo establecido en el
ltimo prrafo del artculo 123 del Cdigo Procesal Cid, que
explcitamente autoriza tambin la pretensin procesal de nuli-
dad de cosa juzgada de resoluciones sin ser sentencias-
ponen fin al proceso y que por haber adquirido la calidad de
cosa juzgada dentro del mismo proceso resulta ya inmutable,
disponiendo que en este caso la nulidad de cosa juzgada (for-
con entuerto de fraude debe tramitarse confomle al proce-
dimiento establecido por el artculo 178 del citado Cdigo.
pues textualmente dice en su ltimo pargrafo "la resolucin
que adquiere la autoridad de es inmutable, sin per-
juicio de lo dispuesto en los artculos 179 Y 407": asimismo. se-
ala que se contraYiene el principio de tutela j misdccional
dentro de las garantas del debido proceso ya que en el presen-
te caso es ineludible la obligacin de expedir sentencia resol-
viendo el fondo de la litis ya que se haba declarado saneado el
proceso y ,lida la re'acin y. CO:\SIDE-
RANDO: Primero.- Que. la principal estab:ecida por
el derecho al debido proceso y el acceso de tutela judicial
efectiva o eficaz. se graka en el acceso pleno e nestricto con
las obligaciones que la Ley seala taxatiyamente a los jueces y
Tribunales para la detenninacin del derecho de las personas o
de las incertidumbres jurdicas con rele\anca jurdica. pues de
lo contrario. la del acceso a la justicia implica hacer
caer al ciudadano en indefensin. y alejarle de las soluciones
pacficas de controversias que la Constitucin prev explcita-
mente en beneficio de estos y de la comunidad sociaL Segun-
do.- Que, en ese orden de ideas. el derecho al debido proceso es
un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable. que
incluyen. la tutela jurisdiccional efectiva. la obsenancia de la
y de la competencia predetel111inada por la
pluralidad de instancias. la motincin y la de las re-
soluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derccho de accin y de contradiccin, entre otros). por ende, se
configura la causal denunciada. cuando en cl desarrollo del pro-
ceso se han nllnerado los derechos mocesales de las partes, se
han omitido o alterado los derechos procesales de las partes. se
ha omitido o alterado actos de la
donal no ha sido efectiva yo el jurisdiccional deja de
moti'."ar sus decisiones o 10 hace de forma incohercnte en clara
a la nonl1ati\idad vigente y principios
Tercero.- Que. sobre el caso que nos atai'ie. mediante el petito-
rio de la demanda de nulidad de cosa fraudulenta, don
Emilio Ancco repn:,sentado por Eugenia "-\llCCO Gonzles..
pretende que se declare la 'llllidad de la Resolucin JudiciaL n-
mero siete-no\ enta y cuatro del doce de agosto de mil nove-
cientos nmenta y cuatro y el auto de \ iSla del cinco de enero de
mil no\ecientos noventa y cinco. expedidas en el proceso n-
mero setecientos setenta y siete-noventa y tres. acumulado con
el proceso nmero ochocientos setenta y nueve-noventa y
por haberse afectado el debido proceso. Cuarto.- Las resp,
vas instancias han coincidido en declarar infundada la
documentos deducida por Francisco Laura Masco, Basilia
pana de Laura, Plcido, Concepcin y Mara ngela L.
"vlasco, e improcedente la demanda interpuesta por
co Clavijo, representado por Eugenia Ancco Gonzles S .
nulidad de cosa juzgada fraudulenta por afectacin al de:'
proceso: sustentando principalmente su decisin el ad quec
el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil[O], y absolv.,
los argumentos del recurso de apelacin establece que es r
ble que una demanda sea declarada improcedente en la sen
da cuando se detennina que carece de un requisito de tond,
que no afecta el debido proceso. Por otro lado. seala que
diendo al petitorio de la presente demanda de nulidad de .
juzgada fraudulenta. si se demanda la nulidad de la Reso!t::
Judicial nmero cero siete-noventa y cuatro del doce de ag .
de mil novecientos noventa y cuatro, que declara
excepciones acumuladas de prescripcin extintiva y se
concluido el proceso y adems se demanda la nulidad del
de vista del cinco de enero de mil novecientos nO'ienta y
que declara fundadas las excepciones de prescnpcin exti;:
del proceso de reivindicacin y cobro de tlutos y del proces'
nulidad de contratos de compraventas y otros. y da por COlE
do el proceso acumulado nmero setecientos setenta y
venta y tres, as como el proceso nmero ochocientos
nue\e-noventa y tres. en tal sentido. tratndose de las re':
ciones que declaran fundadas las excepciones de prescripc
extintha y que son materia de litis. no constituyen cosa
da material: por lo que no pUede compararse a una sentcL
definitiYa. Adems, advietie que dichas resoluciones estn
bidamente motivadas: por ello. la revisin de los
de las resoluciones materia de litis dara a una nueva ro
sin de los medios probatorios actuados y valorados en el
ceso materia de litis, lo que no es procedente en el presente ..
ceso. Quinto.- Al respecto, se debe destacar previamente 'le.;
presente proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta C'
nica hen'amienta jurdica que permite penetrar el mbito
cosa juzgada. haciendo pelmisible la revisin de sentel;.
en forma excepcional y rcstrictiva, apoyada en las caus: ..
especficas recogidas en el artculo 178 del Cdigo Proc
CiviL por ende. mediante dicho instituto procesal no
dr cuestionar una decisin firme bajo el formato de un
YO medio concedido por la l favor el,
parte que todos los recursos procesales y 110 Se
cuentra contarme con la sentencia emitida. sino que C5
bien. una sustentada en de justicL
ese sentido. a diferencia de los dems procesos, en el de :
juzgada fi'audulenta se decide sobre la sentencia impugL
como fraudulenta. y de ser fundada. su efecto es puralL
rescisorio. es decir. declara invlida la sentencia anterio:
tal manera que el de debate no es la cuestin SU5.
cia!' sino la conducta calificada C01110 deshonesta. en
han incurrido as partes procesales, o el juez, o todos e
Sexto.- Bajo ese contexto. se debe agregar que la
cosa juzgada fi-audulenta tiene como caractet1sticas
a) es excepcional, es decir, 5010 procede su utilizacin
n'ente a causales especficas tipificadas en el ordenamiento
no cabiendo interpretacin extensiva o integracin ana-
a materias distintas de las reguladas por el ordenamiento
procesal civil: b) Que es residual. es decir. no puede ser usada
si en un proceso existen mecanismos internos y ordinarios que
puedan subsanar el vicio ocurrido a propsito de la comisin
de! fraude procesal; c) Que es extraordinario, es decir, solo se
puede cuestionar la autoridad de la cosa juzgada reeada en una
sentencia judieial cuando esta decisin ha sido obtenida en base
a un engao o simulacin que agravie a tal punto el espritu de
la justicia, que mantener la cosa juzgada sera una aberracin:
y, d) Es de extensin limitada. es decir. que de ser declarada
fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
esta solo alcanza a los actos viciados de fraude, Consecuente-
mente, para la proeedencia de la presente accin. deben concu-
Tir los siguientes requisitos: a) una sentencia de mrito o sen-
tencia definitiva: b) una sentencia emitida en un proceso
con aude o colusin afectando el derecho a un debido proce-
so, o un fallo producto de una conducta fraudulenta: e) que con
dicha sentencia se haya causado lm perjuicio efectivo: d) que
exista un adecuada relacin causal entre las consecuencia dao-
sas y la sentencia cuestionada: e) que demanda la nulidad
de cosa sea la persona perjudicada y que adems no haya pro-
piciado o consentido el acto o proceso fraudulento interponien-
do los recursos impugnativos de ley. y t) que la demanda sea in-
terpuesta dentro del plazo previsto por ley. Stimo.- Atendiendo
las alegaciones de! recurso de casacin, se tiene que las resolu-
ciones materia de nulidad de cosa juzgada laudulenta. resolu-
cin nmero de fecha doce de agosto de mil nO\ccientos
noventa y cuatro y resolucin de vista de fecha cinco de octu-
bre de mil novecientos noventa y cinco.
da formal, pues no equivalen a una sentencia definitiva. dado
que e! demandante tiene la posibilidad latente de plantear nue-
vamente su demanda. siendo susceptible de contradiccin y po-
sible modificacin en otro proceso. y ello porque no se ha ex-
tinguido el derecho, sino solo la accin, Por otro lado. se
advierte que e! actor mediante el presente proceso de
nulidad de cosa juzgada. un reexamen de los medios probato-
rios actuados y valorados. pues como se de dos-
cientos diez a doscientos diecisiete. este interpuso un recurso
de casacin contra los autos cuya nulidad se pretende mediante
la presente demanda, e! que no prospcr por e! pago diminuto
del arancel judicial, tal como se aprecia en el auto calificatorio
del recurso de casacin nmero doscientos sesenta cinco-no-
venta y cinco-LIMA, su fecha primero de setiembre de mil no-
vecientos noventa y que declara nulo el concesor10 e in-
admisible dicho recurso. obrante de fojas doscientos treinta y
tres a doscientos treinta y cinco del cuademo de excepciones.
por ende. no se constata la denuncia por enor in
Octavo.- Por ltimo, la palte recurrente no ha considerado que
nuestro ordenamiento procesal en materia de \'erifcacin del
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
lidad de la demanda ha dispuesto tres momentos claramente
diferenciados. los que filtros para que se presente
una relacin jUlidico procesal Ylida, El primero de ellos se
Renzo l. Cavani
Brain(*)
E
l gran problema de esta sentencia es
la teorizacin que se hace a partir de
la distincin entre cosa juzgada for
mal y materiaL A pesar de que los ms cali-
ncados juristas (antiguos y nuevos) la acep-
tan, creo que se trata de una "clasificacin"
absolutamente superflua e, inclusive, pemi-
an vigente porque no ha sido exami-
nada eon el debido sentido crtico. Ms all
de las dems vicisitudes del caso concre-
to (es muy dificil conocerlo solo a partir de
la lectura de la propia sentencia casatoria),
es peligrossima la afilmacin de esta Sala
Suprema en el sentido de que un auto que
declara fundada la excepcin de prescrip-
cin y que ha adquirido filmeza, no puede
ser atacado con la (mal) llamada demanda
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, por
el hecho que recibe la cosa juzgada fOlmaL
Se trata de un raciocinio porque no es
cierto que la nnneza que recae sobre dicho
auto solo irradie dentro del mismo proceso
donde se emiti teste es el postulado de la
cosa juzgada formal). Sin pel:iuicio de que
un pronunciamiento sobre la prescripcin
implique realmente resolver el mrito, tal
resolucin adquiere autoridad de cosa juz-
gada al punto tal de permitir la deduccin
de una excepcin de cosa juzgada si se vol-
viera a iniciar el mismo proceso que finaliz
por la declaracin de prescripcin,
Coordinador Ejecutivo de Actualidad Jurdica,
Revista del Per y La Lel', ReSPC)ils:l-
ble del de Derecho Procesal Civil de
la Jurdica S.A, EgTesado de la Facultad de De-
recho de la Un\e:'sidad de Lima.
DILOGO CON LA ,JURISPRUDENCIA N' 140-----------------
URISPRUDENCIAPROCESALCIVIL____________________......__
presenta en lacalificacin de la momento en que el
debe yerificar si cumplen con las exigencias de ley para
admitirla;el momento encuentradado etapade
saneamiento. el queyaseaporexistircuestionamientosdepar-
tecomoporadvenirlodeoficio,puededecretarlaexistenciadeLID
detecto que invalida la relacin procesal, con las consecuencias
quedecretael artculo465 delCdigoProcesal Civil;y. un tercer
momento,quees en laensindelasentencia,enelcualyacon-
tando con los medios probatorios quehan ofi'ecido las partes ad-
viertequeexisteundefectoqueconllevelainvalidezdelarelacin
jUlidico-procesal, el que podrsancionarconforme lo penniteel
ltimoprrafodelaItculo121 delCdigoacotado.Ental sentido.
obrandoreguladoslosmomentosparalaverificacindelaexisten-
ciadeunarelacinjuridico-procesalvlida,sepuedecolegirques
es posiblepronunciarse de manera excepcional sobre la relacin
juridicaprocesalvlidaalmomentodeexpedirunasentencia.1\0-
veno.- Consecuentemente,laresolucindevistarecurridahasido
expedida dcntro de los cauces que exige nuestra nOffi1atiYidad
procesal; raznporlacual, la causal in denunciada
no mereceseramparada. Porestas consideraciones y, enaplica-
cin del artculo 397 del Cdigo Procesal CiYiL Declararon:

Il\FUNDADO elrecursode casacindefojas milnovec;('
ochentay unoa mil novecientos noventay tres interpues,-,
doa Eugenia Ancco Gonzles, en consecuencia NO CA'
RON la sentenciade vistade techacinco de del dc"
ocho, obrantea fojas milnovecientoscincuentay dos,
daporlaSalaCivildelaprovinciadeSanRomnJuliaca
C011e SuperiordeJusticiadePuno;CONDENARON a
terecurrenteal pagodelascostasy costosoriginadosen
mitacin del recurso. as como a la multade dos Unidad,:,
ReferenciaProcesal: DISPUSIERON se publique lapre'.- .
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsr'
dad: en los seguidos por don EugeniaAncco Gonzles
FranciscoLauraMascoy otros sobre nulidaddecosa
fraudulenta: y los devolvieron. Vocal ponente seor
SS. nCO""APOSTIGO; CHISZAPATA: MIRA.NDA::\101
"rAC RAE THAYS:ARANDARODRGUEZ.
(Publicadaenel boletnde casaciones de El Peruano del
febrero de20lO,pp. 27 273 Y27274).
d ..
ENTRE CORCHETES: . _______



ANOTACIONES
[O] CdigoProcesalCivil
Artculo178.- Nulidaddecosajuzgadafraudulenta
Hastadentrode seismeses odehaberadquiridolacalidadde puede demandarse, alray,
procesode conocimiento de uaa sentenciaola del acuerdode las pal1es nomolOgaClo por queponefin al proceso(...).
NUESTRA OPINiN
En eSTa oportunidad dejaremos de lado el caso concreto que ll1otil' la sentencia que comentamos, para centrarnos
afirmacin la Sala Ct,.l Ti'ansitoria: "Las resoluciones materia de l1ulidad de cosajllzgadaji'a;
lenta (.. .) cosaju:::gadafol7nal, pues /10 eqllimlen a una sentencia definitiva, dado que el demandante r,
la posibi1idad latente de plamear nllelXliI1el1te Sil demanda, siendo de contradiccin y posible
otro proceso, y ello porque no se ha exting1lido el derecho silla solo la accin" (considerando Ello se debe L
plementar COI1 lo en el considerando sexto, en donde seiiala que es 11/1 de la deme
de nulidad de cosajll:::gadaji-alldulema (en adelame, que se contra IIna sentencia de mrito o defintil,
Res1llta bastante clIrioso que la Sala Cidl Ti'allSitoria haya teori:::ado de manera /a institllcin de la
(collSiderandos .1' sextor
l
" pero que l)([n, concluido incorrectamente. es correcto que el efecto de la .lente;.
estimatoria el/lln proceso de .\'CJF es purameme rescisorio, que se trara de 1111 remedio residual. '
solo se discute que ellegirimado para demandar e.1 solo el peljudicado, etc. Todos SO/1 rasgos basrante conoci.
que la Sala Civil Transitoria los ha esbo:::ado cOl'rectamel/te. pero no se compartir las afirmaciones contenidu'
(t) Quees una copia textua: de la Cas. );0 de feeha 2.+ de agosto de 1998.
174