Medelo Da Mente

XVII Congresso Nacional de Lingustica e Filologia 75
Cadernos do CNLF, Vol. XVII, N 03 - Minicursos e Oficinas. Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2013.

METFORAS, PROTTIPOS E ESQUEMAS IMAGTICOS:
COMO A LINGUAGEM REVELA OS CAMINHOS DA MENTE
Naira de Almeida Velozo (UFRJ)
naira_velozo@yahoo.com.br

1. Introduo
A lingustica cognitiva constituda por posies tericas que partem da hiptese
da motivao conceptual da gramtica, segundo a qual fenmenos lxico-gramaticais
devem ser explicados a partir de mecanismos mais gerais da cognio humana. Assim, a
lingustica cognitiva defende a hiptese da no modularidade da linguagem, assumindo
uma perspectiva integradora em relao aos mdulos tradicionalmente estabelecidos.
De acordo com os sociocognitivistas, a estrutura lxico-gramatical das lnguas na-
turais reflete, em alguma medida, a estrutura do pensamento. Em vista disso, assume-se
que a representao do conhecimento de mundo no fundamentalmente diferente da re-
presentao semntica, e que os processos cognitivos gerais, como mecanismos de cate-
gorizao e de ateno, motivam os fenmenos gramaticais.
No mbito da lingustica cognitiva, a construo da significao referente ao uni-
verso cultural leva em conta a captao dos dados da experincia. Sendo assim, uma das
hipteses centrais dessa abordagem que as experincias humanas mais bsicas, as quais
se estabelecem a partir do corpo, fornecem as bases dos sistemas conceptuais humanos. O
pensamento compreendido, portanto, como corporificado, uma vez que sua estrutura e
sua organizao esto associadas diretamente estrutura do corpo, assim como s restri-
es humanas de percepo e de movimento no espao.
A partir desses postulados tericos, neste artigo, objetiva-se analisar os usos do co-
nectivo mas em uma interao espontnea, com base na teoria da metfora conceptual e
nos conceitos de categorizao e esquemas imagticos, a fim de corroborar as hipteses
da lingustica cognitiva e de investigar como as metforas, os prottipos e os esquemas
imagticos tornam possvel o discurso argumentativo.

2. Breves consideraes sobre a lingustica cognitiva
Retomando a proposta filosfica de Putnam (1981) em relao razo humana,
Lakoff (1987), um dos precursores da lingustica cognitiva, adota o realismo experiencia-
lista em seus estudos. Embora reconhea a existncia da realidade externa, o realismo ex-
periencialista assume que, devido forma e configurao dos corpos e crebros huma-
nos, estabelece-se necessariamente uma perspectiva particular entre vrias perspectivas
possveis e igualmente viveis em relao ao mundo. Partindo dessa retomada, resumem-
se os principais postulados da lingustica cognitiva da seguinte forma:
76 Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos
Cadernos do CNLF, Vol. XVII, N 03 - Minicursos e Oficinas. Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2013
O pensamento enraizado no corpo, de modo que as bases do nosso sistema conceptual so
percepo, movimento corporal e experincias de carter fsico e social; o pensamento imagina-
tivo, de forma que os conceitos que no so diretamente ancorados em nossa experincia fsica
empregam metfora, metonmia e imagtica mental, caracterizados por ultrapassar o simples es-
pelhamento literal da realidade; o pensamento tem propriedades gestlticas: os conceitos apresen-
tam uma estrutura global no atomstica, para alm da mera reunio de blocos conceptuais a
partir de regras especficas. (FERRARI, 2011, p. 22)
O significado entendido, portanto, como uma construo mental, em um movi-
mento contnuo de categorizao e recategorizao do mundo, a partir da interao de es-
truturas cognitivas e modelos compartilhados de crenas socioculturais. Sob essa tica,
acredita-se que as palavras no contm significados, mas orientam a construo do senti-
do.
Na prxima seo, apresentam-se consideraes bsicas acerca da teoria dos prot-
tipos, as quais se relacionam estreitamente noo de perspectiva e de categorizao e
recategorizao do mundo.

3. Teoria dos prottipos
Antes de revisar, especificamente, as consideraes bsicas acerca da teoria dos
prottipos, preciso tratar do processo de categorizao, que essencial em relao
linguagem.
A categorizao o processo atravs do qual se agrupam entidades semelhantes
(objetos, pessoas, lugares etc.) em classes especficas. As estratgias de categorizao es-
to intimamente relacionadas capacidade humana de memria. Percebe-se que se agru-
pam objetos em categorias para falar do mundo, mas no se criam um nmero infinito de
categorias, pois isso acarretaria em sobrecarga em termos de processamento e armazena-
mento de informaes.
De acordo com o modelo clssico de categorizao, para que um elemento pertena
a uma categoria, esse deve possuir todos os atributos definidores da mesma. Os membros
da categoria AVE, por exemplo, devem ter bico, ter duas asas, ter dois ps, ter per-
nas, poder voar e colocar ovos. Assim, enquanto gaivotas e pardais seriam membros
da categoria AVE, indiscutivelmente, os pinguins precisariam ser excludos da categoria,
por possurem asas atrofiadas com funo de nadadeira e no possurem pena. Dessa for-
ma, percebe-se que no h um trao compartilhado por todos os membros da famlia, mas
um conjunto de traos que permite compartilhamentos parciais, assim como no h um
trao definidor das categorias em geral.
As investigaes iniciais de Rosch (1973, 1978), no mbito da Psicologia, tiveram
grande influncia nos questionamentos ao modelo clssico de categorizao, pois levaram
a autora a defender que todos os tipos de entidades so organizados em termos de catego-
rias prototpicas, cujos limites no so ntidos.
Uma das investigaes de Rosch (1973, 1978) partiu dos julgamentos de estudantes
universitrios acerca das seguintes categorias: FRUTA, MOBLIA, VECULO, ARMA, LEGU-
ME, FERRAMENTA, AVE, ESPORTE e BRINQUEDO. Os estudantes deveriam julgar se os itens
apresentados eram bons exemplos das categorias indicadas e, a partir de tais julgamen-
tos, sugeriu-se a existncia de efeitos prototpicos. Cadeiras, sofs, mesas e camas, por
exemplo, foram indicados como MOBLIA e, logo, como prottipos. No entanto, cinzeiros,
rdios, relgios e vasos foram considerados exemplos perifricos da categoria.
Entre prottipos e fronteiras categoriais, h membros intermedirios, organizados
em uma escala de prototipicidade. A organizao categorial envolve desde representantes
mais centrais, com similaridade suficiente ao prottipo, at representantes muito perifri-
cos, que apresentam poucos traos em comum com o ncleo categorial.
A fim de esclarecer essa ideia de organizao categorial, observa-se o quadro apre-
sentado por Ferrari (2011, p. 42), cujos membros so sabi, avestruz e pinguim, que com-
partilham alguns traos da categoria AVE:
SABI AVESTRUZ PINGUIM
tem bico
tem dois ps
pe ovos
tem duas asas
tem penas
pode voar
tem bico
tem dois ps
pe ovos
tem duas asas
tem penas
tem bico
tem dois ps
pe ovos
Quadro 1 Traos de membros da categoria AVE
O sabi ocupa o ncleo prototpico da categoria, uma vez que possui o maior n-
mero de traos que tambm so encontrados em outros membros da mesma. J o avestruz
apresenta quase todos os traos definidores da categoria, com exceo de um (poder vo-
ar), e encontra-se, portanto, um pouco afastado do prottipo. E o pinguim compartilha
apenas trs traos com os demais, ficando mais prximo fronteira categorial.
Deve-se ter em vista, entretanto, que nem sempre a avaliao de similaridade toma
o prottipo como referncia, posicionando os membros da categoria em funo do grau
de compartilhamento de atributos abstratos e independentes do elemento central.
importante ressaltar ainda que o exemplar mais prototpico de uma categoria
tambm pode depender do contexto, e os membros centrais dependentes do contexto po-
dem ser diferentes dos prottipos no contextualizados.
A seguir, comenta-se acerca da noo de esquemas imagticos, fundamental para a
realizao da anlise pretendida.

4. Esquemas imagticos
Os esquemas imagticos costumam ser definidos como verses esquemticas de
imagens, concebidas como representaes de experincias corporais, tanto sensoriais
quanto perceptuais, da interao do homem com o mundo. Gibbs & Colston (1995, apud
Almeida et al., 2010, p. 21) conceituam esquemas imagticos como gestalts experienciais
que emergem a partir da atividade sensrio-motora, conforme se manipulam objetos, ori-
enta-se espacial e temporalmente e se direciona o foco perceptual com diferentes propsi-
tos. Assim, os esquemas imagticos so considerados representaes dinmicas anlogas
de relaes espaciais e movimento no espao (GIBBS & COLSTON, 2006, p. 30).
Gibbs & Colston (2006) enfatizam que, apesar de os esquemas imagticos deriva-
rem de processos perceptuais e motores, no so processos sensrio-motores. Ao invs
disso, tais esquemas so meios primrios, imaginativos e no-proposicionais, pelos quais
se constitui ou se organiza a experincia, e no meros receptculos passivos, nos quais a
experincia depositada.
Os esquemas imagticos existem transversalmente a todas as modalidades de per-
cepo, promovendo a coordenao sensrio-motora da experincia humana. Dessa for-
ma, tais representaes so visuais, auditivas, tteis e sinestsicas ao mesmo tempo. Re-
presentam padres esquemticos que refletem domnios, como CONTINER, TRAJETRIA
e BLOQUEIO, responsveis pela estruturao da experincia ancorada no corpo. Em segui-
da, ilustram-se, respectivamente, os esquemas referentes aos domnios citados:

Figura 1 - Representao dos esquemas de CONTINER, TRAJETRIA e BLOQUEIO
importante ressaltar que os esquemas imagticos no so conceitos detalhados,
mas abstratos, consistindo de padres que emergem de instncias repetidas da experincia
de base corprea. O esquema do CONTINER, por exemplo, resulta da experincia do ho-
mem com esse tipo de objeto, que propicia o uso de expresses que indicam movimento
para dentro ou para fora, como ilustram os exemplos O barco navegou para dentro do
tnel e Ele jogou o lixo fora (FERRARI, 2011, p. 87).
Outros esquemas tambm podem ser usados metaforicamente, como o EI DEN-
TRO-FORA, que permite a construo das expresses a seguir: Maria se enfiou numa
roupa confortvel e se jogou para dentro das cobertas e Jos colocou toda a raiva para
fora (FERRARI, 2011, p. 87). No primeiro exemplo, roupa e cobertas so retratadas
como contineres para dentro de onde o agente Maria se move. No segundo, o corpo de
Jos tambm entendido como um continer, de onde sai a raiva, compreendida metafo-
ricamente como um fluido.
Uma vez que a noo de esquema imagtico ancora diversos usos lingusticos que
refletem a experincia corprea dos seres humanos no espao fsico e sustenta projees
entre domnios conceptuais, as quais so caractersticas de usos metafricos, tal formula-
o terica fundamental para a anlise pretendida, a qual se baseia, mais especificamen-
te, nos esquemas de FORA (EQUILBRIO, FORA CONTRRIA, COMPULSO, RESTRIO,
HABILIDADE, BLOQUEIO e ATRAO), formulados por Croft e Cruse (2004).
Na prxima seo, apresentam-se alguns aspectos da teoria da metfora conceptu-
al, cujas formulaes embasam este trabalho tanto quanto o conceito de esquema imag-
tico.

5. Metfora: a perspectiva sociocognitiva
Um dos aspectos que diferencia a lingustica cognitiva de outras abordagens a
importncia atribuda aos processos de metfora. De acordo com Lakoff e Johnson (2002,
p. 45), a metfora no apenas um recurso da imaginao potica ou um ornamento ret-
rico, mas est infiltrada na vida cotidiana, no somente na linguagem, mas tambm no
pensamento e na ao.
Esses autores afirmam que os processos do pensamento so, em grande parte, me-
tafricos; logo, existem metforas no sistema conceptual humano, as quais tornam poss-
veis as metforas como expresses lingusticas.
De acordo com a lingustica cognitiva, a metfora est relacionada noo de
perspectiva, na medida em que diferentes modos de conceber fenmenos particulares es-
to associados a diferentes metforas. Como exemplifica Ferrari (2011, p. 92), pode-se
falar metaforicamente do conceito de DISCUSSO em termos de:
(a) um prdio (Isso sustenta o que eu estou dizendo; Seu argumento desmoronou);
(b) uma jornada (Aonde voc quer chegar?; Isso me leva prxima concluso; Es-
se argumento nos leva mais adiante).
Como ilustram os exemplos, a metfora um mecanismo que envolve a conceptua-
lizao de um domnio da experincia em termos de outro, ou seja, as metforas permi-
tem que se use um conceito detalhadamente estruturado e delineado de maneira clara pa-
ra estruturar um outro conceito (LAKOFF; JOHNSON, 2002, p. 134). Dessa forma, para
cada metfora, possvel identificar um domnio-fonte e um domnio-alvo. O domnio-
fonte envolve propriedades fsicas e reas relativamente concretas da experincia, en-
quanto o domnio-alvo tende a ser mais abstrato, como se observa atravs do exemplo
Ele tem alta reputao na empresa (FERRARI, 2011). Subjacente a essa construo,
encontra-se um domnio-fonte de dimenso vertical do espao fsico e um domnio-alvo
de status social.
Ao propor a teoria da metfora conceptual, os estudiosos observaram que as met-
foras estabelecem correspondncias entre um domnio-fonte e um domnio-alvo, mas no
o contrrio. Isso significa que uma das propriedades do processo a unidirecionalidade.
Assim, pode-se conceptualizar, por exemplo, o tempo em termos de espao, mas no o
oposto.
A partir de Lakoff (1987, 1990), Ferrari (2011, p. 98) explicita que essa teoria ex-
plorou ainda a ideia de que determinados conceitos derivam de esquemas imagticos, ar-
gumentando que tais esquemas podem servir de domnio-fonte para a correspondncia
metafrica. Vale ressaltar que cada projeo metafrica define potencialmente um con-
junto aberto de correspondncias, a partir de padres inferenciais compatveis com con-
textos comunicativos e socioculturais especficos.
A seguir, comenta-se, mais detalhadamente, o conceito metafrico que estrutura o
corpus desta pesquisa.

5.1. Subcategorizao e metfora
Lakoff e Johnson (2002) sugerem que a diferena bsica entre uma conversa e uma
discusso a sensao de estar em uma batalha. Em vista disso, percebem-se alguns tra-
os caractersticos de uma batalha em uma discusso, como: um dos participantes tem
uma opinio que considera importante e que o outro no aceita; pelo menos um dos parti-
cipantes deseja que o outro desista de sua opinio e isso cria um entendimento de que h
algo a ser ganho ou perdido; percebe-se o envolvimento em uma discusso quando se no-
ta a prpria posio sob ataque, ou quando se sente necessidade de atacar a posio do
outro participante; e, principalmente, entende-se que a conversa tornou-se uma discusso
quando o interesse maior tentar fazer a opinio do outro ser desacreditada, enquanto se
tenta manter a prpria posio. Considera-se, portanto, discusso uma conversa em que o
elemento de cooperao polida pode desaparecer.
Apesar de no ser um combate real, a estrutura desse tipo de conversa assume as-
pectos da estrutura de guerra, a qual influencia nas atitudes dos participantes. Sendo as-
sim, um participante experiencia o outro como um adversrio, ataca a posio do outro,
defende a sua prpria posio e tenta fazer o adversrio render-se. A reestruturao da
conversa em termos da estrutura da guerra pode ser vista a partir das caractersticas a
seguir:
Voc tem uma opinio que considera importante. (ter uma posio); O outro participante no
concorda com voc. (ter uma posio diferente); importante para vocs dois, ou pelo menos pa-
ra um de vocs, que o outro desista de sua opinio (render-se) e aceite a do outro (vitria). (ele
seu adversrio); A diferena de opinies torna-se um conflito de opinies. (conflito); Voc pensa
na melhor maneira de convenc-lo a aceitar seu ponto de vista (plano de estratgia) e considera
que evidncia voc poder trazer para reforar sua questo. (foras marciais); Considerando o que
voc percebe como fraquezas da posio do outro, voc faz perguntas e coloca objees planeja-
das para for-lo a desistir e adotar a sua opinio. (ataque); Voc tenta trocar as premissas da
conversa de maneira que voc fique numa posio mais forte. (manobra); Respondendo s per-
guntas e objees do outro, voc tenta manter sua prpria opinio. (defesa); medida que a dis-
cusso se desenvolve, h necessidade de reviso para poder manter sua viso geral. (recuo); Voc
pode levantar novas questes e objees. (contra-ataque); Ou voc se cansa e decide parar de dis-
cutir (trgua) ou nenhum de vocs dois consegue convencer o outro (impasse), ou um de vocs
desiste (rendio). (LAKOFF; JOHNSON, 2002, p. 156-157).
As caractersticas vistas transformam uma conversa em discusso, pois correspon-
dem a elementos do conceito GUERRA. Tais elementos se adicionam ao conceito CON-
VERSA nas seis dimenses de estrutura da conversa.
As seis dimenses principais que estruturam uma conversa polida so: participan-
tes aqueles que assumem papel de falante e definem a conversa por aquilo que fazem e
pelo papel que desempenham ao longo dessa; partes cada turno de fala que compe a
conversa como um todo, as quais devem ser colocadas juntas de maneira que haja um
conversa coerente; sequncia linear os turnos de fala dos participantes so organizados
em uma sequncia linear, tendo como condio geral a alternncia dos falantes; causali-
dade espera-se que o fim de um turno de fala d incio ao prximo turno; propsito o
propsito maior de uma conversa manter uma interao social polida de modo razoa-
velmente cooperativo; estgios conjunto de condies iniciais (coisas ditas para dar in-
cio conversa: Ol! Como vai?) somados aos estgios comeo, meio e fim (esses estgios
so marcados por expresses que fazem a conversa desenvolver-se ao longo da parte cen-
tral e por expresses finalizadoras).
Observando essas mesmas dimenses, nota-se o que existe do conceito GUERRA no
conceito CONVERSA. No conceito CONVERSA, tais dimenses se definem da seguinte for-
ma: participantes pessoas ou grupos de pessoas que desempenham papel de advers-
rios; partes as duas posies, planejamento de estratgias, ataque, defesa, recuo, mano-
bra, contra-ataque, impasse, trgua, rendio/vitria; sequncia linear recuo depois de
ataque, defesa depois de ataque, contra-ataque depois de ataque; causalidade ataque re-
sulta em defesa, ou contra-ataque, ou recuo, ou fim; propsito vitria; estgios for-
mados pelas condies iniciais, incio, meio e fim. Nas condies iniciais, os participan-
tes tm diferentes posies, assumem que podem defend-las e pelo menos um deseja que
o outro se renda. No incio, um adversrio ataca. No meio, existem combinaes de defe-
sa, de manobra, de recuo e de contra-ataque. No fim, ou existe uma trgua, ou um impas-
se, ou rendio/vitria. E como estado final tem-se a paz, ou seja, o vitorioso domina o
perdedor.
V-se, dessa forma, que a atividade de falar estruturada em termos de outra ativi-
dade: a guerra. Entende-se, portanto, que discusso uma conversa porque a atividade de
falar acontece em ambos os casos e porque uma discusso tem todos os traos bsicos de
uma conversa. Por outro lado, considera-se DISCUSSO GUERRA uma metfora porque
se compreende que discusso e guerra so tipos de atividades diferentes, e porque discus-
so parcialmente estruturada em termos de guerra, ou seja, apenas alguns elementos do
domnio GUERRA so usados em termos de discusso. Assim, define-se a metfora DIS-
CUSSO GUERRA por meio de dois critrios: diferena no tipo de atividade e estrutura-
o parcial; e se compreende que uma discusso uma subcategorizao de conversa,
tendo em vista os seguintes critrios: mesmo tipo de atividade e mesmos traos estruturais
em nmero suficiente.
Na seo de anlise, investiga-se como a metfora DISCUSSO GUERRA es-
trutura o corpus estudado.

5.2. Usos do mas na argumentao: um caso de metforas, prottipos e esquemas
imagticos
O corpus selecionado consiste na primeira sesso de um caso de mediao endo-
processual, acompanhado e gravado pelo Prof. Dr. Paulo Cortes Gago (UFJF)
14
. Tal ses-
so ocorreu no dia 29 de maio de 2007, na Vara de Famlia do Frum de uma cidade do
interior do estado do Rio de Janeiro e resultou em quarenta e cinco minutos de gravao e
em vinte e cinco pginas de transcrio, cujos smbolos foram desenvolvidos por Gail
Jefferson e encontram-se estabelecidos em Sacks, Schegloff e Jefferson (1974). Trata-se
de um processo de Regulamentao de Visitas, em que se contemplava a possibilidade de
o pai, o requerente, encontrar-se com os filhos, Vitor e ris, no apenas a cada quinze di-
as, durante os finais de semana, conforme estabelecido anteriormente, mas tambm du-
rante a semana.
No corpus, escolheu-se utilizar pseudnimos para identificar os participantes. Em
vista disso, verifica-se a seguinte distribuio: Snia, assistente social, a mediadora das
sesses do caso analisado; Amir o requerente do processo de pedido de regulamentao
de visita; Flvia a requerida; Vitor e ris so filhos de Amir e Flvia; Fernanda a nova
esposa de Amir; e Maria Eduarda filha de Fernanda.
Para que as anlises sejam claras, optou-se por demonstrar, primeiramente, por
meio de trs exemplos, como as metforas estruturam a conversa como um todo; e, poste-
riormente, explicitar, em mais trs exemplos, alguns esquemas imagticos que sustentam
os usos do conectivo. A seguir, apresentam-se os primeiros trs exemplos:

Excerto 1 92 pgina/ 14 linha
Snia: realmente dona:: flvia, uma das caractersticas da sndrome do pnico e da depresso, seu
amir tem uma coisa e outra meio misturado, n. isso exatamente, desse dessa embotamento, n.
dessa tristeza,=
Flvia: =e isso no afeta. uma criana estando junto. o psicolgico do meu filho como que fica.
Snia: provavelmente sim. mas esse o pai do vitor.
Devido metfora da guerra estruturar todo o discurso analisado, considera-se
que os participantes da interao so conceptualizados como adversrios e que as opini-
es defendidas por cada um so compreendidas como posies opostas. Alm disso, no
exemplo acima, observa-se que Snia, primeiramente, concorda com o argumento de Fl-
via e, posteriormente, introduz uma evidncia, baseada em um fato biolgico, para sus-
tentar a posio de que Amir deve conviver com o filho. A atitude de concordar pode ser
conceptualizada como um plano de estratgia adotado pela mediadora, e a conjuno in-
troduzida pelo conector pode ser conceptualizada como uma fora marcial, j que o ar-

14
A transcrio elaborada a partir da gravao do caso integra o projeto de pesquisa Contextos de interveno de ter-
ceiras partes em situao de conflito (projeto SHA APQ 2129, FAPEMIG) do Prof. Dr. Paulo Cortes Gago.
gumento baseado em um fato biolgico e, portanto, incontestvel. Dessa forma, verifi-
ca-se que o conector coordena duas conjunes argumentativas, uma compreendida como
um plano de estratgia e a outra como uma fora marcial.
Ilustram-se as projees metafricas envolvidas nessa ocorrncia no esquema abai-
xo:
Domnio-fonte Domnio-alvo
GUERRA DISCUSSO

Esquema 1 Representao de projees metafricas

Flvia: . inclusive voc falou na ltima visita que o pai que a gente escolheu, no , que a gen-
te escolheu pra si. Mas ele no quem eu escolhi, porque ele outra pessoa, atualmente ele ou-
tra pessoa. quem eu escolhi era completamente diferente, era uma pessoa generosa, mu::ito me-
lhor do que agora. no era mentirosa, no armava situaes contra mim, entendeu. isso eu quero
saber se afeta tambm se afeta a personalidade dele. porque quando eu falei aquele lance do meu
namorado da minha casa, eu queria saber o que que incomodou [o meu namorado,
Para manter a viso de que o pai no deve passar mais tempo com os filhos, Flvia
retoma a afirmao, dita pela mediadora em uma outra sesso, que pode ser parafraseada
como Amir o pai que Flvia escolheu para seus filhos, negando-a. Essa estratgia de re-
tomada, a qual pode ser conceptualizada como um recuo, possibilita que Flvia execute
uma manobra, ou seja, tente trocar a proposio Amir o pai que Flvia escolheu para
seus filhos por Amir no o pai que Flvia escolheu para seus filhos, pois no mais a
mesma pessoa. Com essa manobra, Flvia pretende colocar-se em uma posio mais forte
do que a da mediadora, para atacar a posio de Snia de que o pai deve passar mais
tempo com os filhos, e for-la a adotar outra posio (render-se). Assim, a conjuno in-
troduzida pelo conector pode ser conceptualizada como um ataque.
Apresentam-se, abaixo, algumas projees que fundamentam o uso do mas nesse caso:
GUERRA DISCUSSO

Esquema 2 - Representao de projees metafricas
Flvia: [voc pai da ris.] voc considera a ris como sua filha.
Amir: a no ser qu-
Snia: deixa o seu amir falar um pouquinho ento dona flvia.
Amir: a no ser que voc fale o contrrio, mas parece que sou n.
No contexto em que esse excerto se insere, v-se que Amir mais prximo de seu
filho do que de sua filha. De acordo com Flvia, Amir no procura se aproximar da filha,
porm, esse participante nega a acusao da ex-esposa, dizendo que est tentando se
aproximar aos poucos da menina.
Nesse excerto, nota-se que Flvia considera o fato de Amir no estar conseguindo
se aproximar da filha como uma fraqueza de seu adversrio, j que a medianda ataca a
posio social de pai do ex-marido, questionando se Amir realmente pai de ris, uma
vez que as atitudes desse participante no estariam condizendo com o papel de pai.
Amir, por sua vez, contra-ataca o argumento subentendido no questionamento de
Flvia - Amir no o pai da ris porque no d ateno a ela -, levantando uma nova
questo - a no ser que voc fale o contrrio, mas parece que sou n. -, a qual pe em
dvida a honestidade de sua ex-esposa. Nota-se, portanto, que a pergunta introduzida pelo
conector pode ser conceptualizada como um contra-ataque. Alm disso, subentende-se
uma fora marcial - o fato biolgico de Amir ser o pai das crianas - nesse questionamen-
to.
Tendo em vista essa anlise, observa-se o seguinte esquema:
GUERRA DISCUSSO

Esquema 3 - Representao de projees metafricas
Tendo em vista que todo o discurso analisado estruturado pela metfora da guer-
ra, considera-se que o uso do conector mas, descrito frequentemente como um operador
argumentativo que evidencia contraste ou oposio, seja fundamentado por esquemas
imagticos de fora nesta interao, como se observa a seguir:

Excerto 1 - 92 pgina/ 14 linha
Snia: realmente dona:: flvia, uma das caractersticas da sndrome do pnico e da depresso, seu
amir tem uma coisa e outra meio misturado, n. isso exatamente, desse dessa embotamento, n.
dessa tristeza,=
Flvia: =e isso no afeta. uma criana estando junto. o psicolgico do meu filho como que fica.
Snia: provavelmente sim. mas esse o pai do vitor.
O uso do conector mas, de acordo com o corpus analisado, fundamentado pelo
esquema do bloqueio quando a noo da existncia de uma barreira fsica, removvel ou
no, que impede a continuao de um movimento transferida para a ideia de uma inter-
rupo na argumentao do interlocutor devido tomada de turno por um outro partici-
pante da interao ou devido mudana de assunto pelo prprio falante, no caso de uma
retomada. Assim, a noo de bloqueio permite que se conceptualize o argumento introdu-
zido pelo conector como uma fora que dificulta a continuao da argumentao do parti-
cipante que detm a posse do turno ou que impede a continuao de um mesmo assunto.
Considera-se que o bloqueio mais difcil de ser removido quando a interrupo da
fala de um interlocutor deve-se introduo de um argumento mais forte por outro parti-
cipante da interao ou quando h uma tentativa de encerramento do assunto. Quando
ocorre uma tentativa de tomada de turno, entretanto, considera-se o bloqueio de fcil re-
moo. Na anlise dos exemplos a seguir, nota-se que os argumentos baseados em fatos
so conceptualizados como bloqueios de difcil remoo, j aqueles baseados em opinies
so entendidos como de fcil remoo.
No exemplo acima, especificamente, a fim de sustentar a posio de que as crian-
as no devem passar tanto tempo com o pai, Flvia alega que o quadro de sndrome do
pnico e depresso do ex-marido afetaria Vitor psicologicamente. Snia, por sua vez,
afirma que, ainda que o estado de Amir afete de certa forma o filho, isso no justifica um
afastamento entre os dois. Assim, o uso do conector sustentado pelo esquema do blo-
queio, uma vez que h uma interrupo na argumentao do interlocutor devido a um ar-
gumento mais forte do falante. Nesse caso, a mediadora considera que a convivncia en-
tre pai e filho no deve ser impedida, est acima dos problemas que a doena do pai pode
ocasionar.

Flvia: . inclusive voc falou na ltima visita que o pai que a gente escolheu, no , que a gen-
te escolheu pra si. Mas ele no quem eu escolhi, porque ele outra pessoa, atualmente ele ou-
tra pessoa. quem eu escolhi era completamente diferente, era uma pessoa generosa, mu::ito me-
lhor do que agora. no era mentirosa, no armava situaes contra mim, entendeu. isso eu quero
saber se afeta tambm se afeta a personalidade dele. porque quando eu falei aquele lance do meu
namorado da minha casa, eu queria saber o que que incomodou [o meu namorado,
O conector fundamentado por um esquema de fora contrria quando a noo f-
sica de foras em direes opostas transposta para a noo de argumentos ou ideias con-
trrias. vlido ressaltar que o contraste ou a oposio pode ocorrer de forma explcita,
mais marcada linguisticamente, ou de forma implcita, quando o falante ope-se a um su-
bentendido da fala do interlocutor. O uso do conector fundamentado pelo esquema de
fora contrria pode ainda evidenciar uma oposio a uma expectativa inferida da pri-
meira conjuno, um contraste entre suposies ou uma manifestao de contrariedade
em relao a uma hiptese levantada pelo interlocutor.
No exemplo acima, conector marca uma oposio entre o comentrio expresso pela
mediadora em um encontro de mediao anterior, o qual Flvia retoma, e a opinio da re-
querida. Flvia contraria a ideia de que Amir o pai que ela mesma escolheu para seus fi-
lhos, afirmando que esse homem no o mesmo que escolhera, pois a personalidade do
requerente teria mudado muito.

Snia: nem me lembro mais quem o requerente desse processo, quem que comeou, mas
que veio pedir ao juiz, botou a VIDA pro juiz pro juiz decidir. pediu o juiz decide.
O esquema de restrio representa uma fora fsica que limita um movimento. Tal
noo pode ser transportada para a noo de fora social ou argumentativa que limita um
determinado argumento.
Nota-se que o conector pode ser conceptualizado como uma fora que especifica
uma ideia ou que restringe o foco de ateno ou a opinio negativa do interlocutor. Alm
disso, tal conector pode introduzir uma condio, que compreendida como uma restri-
o vontade do outro participante ou como uma ressalva.
Neste trecho, observa-se que a mediadora considera importante apenas uma das
ideias expostas. Verifica-se que no h uma atribuio de importncia a quem o reque-
rente do processo, enquanto h um enfoque no objetivo desse requerente. Entende-se,
portanto, que o uso do conector se apoia em um esquema de restrio, ou seja, tal conec-
tor funciona como uma fora que restringe o foco de ateno do interlocutor.

6. Consideraes finais
Os exemplos analisados demonstram que o conector mas funciona como um gati-
lho para a ativao do domnio guerra, que estrutura o gnero analisado como um todo,
e que, em funo disso, tal conector pode ser descrito como uma categoria radial, formada
a partir dos diferentes esquemas imagticos de fora que fundamentam seus usos na inte-
rao.
Quanto s funes argumentativas do mas, constata-se que, por meio dos mapea-
mentos metafricos ativados durante a conversa, a partir da metfora DISCUSSO GUER-
RA, esse conector coordena ou introduz argumentos que podem ser conceptualizados co-
mo ataque, defesa, contra-ataque, recuo, manobra, plano de estratgia ou fora marcial.
Essas breves anlises corroboram ainda a ideia de que o conceito de esquema ima-
gtico bastante produtivo em relao descrio lingustica, j que se postula que os
usos do conector so fundamentados por diferentes esquemas de fora.
Considerando que as gramticas tradicionais entendem que o uso prototpico do
mas baseado no esquema de FORA CONTRRIA, pois tal conector constantemente
descrito como um marcador de oposio ou contrariedade, essa pesquisa abre caminhos
para outras. Uma vez que uma importante postulao da teoria dos prottipos que o
exemplar mais prototpico de uma categoria depende do contexto, seria interessante veri-
ficar os prottipos de uso do mas em diferentes gneros.
A partir dessas anlises do comportamento semntico-discursivo do conector mas
no gnero mediao, buscou-se demonstrar que, em lingustica cognitiva, existem postu-
laes que representam ganhos tericos em relao descrio semntica dos itens lin-
gusticos, neste caso, mais especificamente, do conector mas, que pode ser, futuramente,
detalhado como uma categoria radial; e ainda contribuir com os estudos acerca da viso
da metfora como um aparato cognitivo que opera, de forma subjacente, na formulao
de estratgias argumentativas, colaborando, assim, para o estudo da metfora DISCUSSO
GUERRA. Por fim, espera-se ter apresentado, minimamente, como a teoria da metfora
conceptual e as noes de prottipos e esquemas imagticos podem ajudar a compreender
os mecanismos cognitivos que possibilitam o uso da linguagem.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALMEIDA, Maria Lucia L. et al (Org.). Lingustica cognitiva em foco: morfologia e se-
mntica. Rio de Janeiro: Publit, 2010.
BARCELONA, Antonio. Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Pers-
pective. New York: Mouton de Gruyter, 2003, p. 299-320.
CAMERON, Lynne. Metaphor and talk. In: GIBBS Jr., Raymond W. (Ed.). The Cam-
bridge handbook of metaphor and thought. New York: Cambridge University Press,
2008, p. 197-211.
CHIAVEGATTO, Valeria Coelho. Gramtica: Uma perspectiva sociocognitiva. In: CHI-
AVEGATTO, Valeria Coelho (Org.). Pistas e travessias II: bases para o estudo da gra-
mtica, da cognio e da interao. Rio de Janeiro: Eduerj, 2002.
DURANTI, Alessandro. Trocas conversacionais. Trad.: Letcia Loder (mimeo). In: DU-
RANTI, Alessandro. Linguistic anthropology. Cambridge: Cambridge University Press,
1997.
EVANS, Vyvyan; GREEN, Melanie. Cognitive Linguistics: an introduction. Edinburgh:
Edinburgh University Press, 2006.
FAUCONNIER, Gilles; TURNER, Mark. The way we think: conceptual blending and the
minds hidden complexities. New York: Basic Books, 2002.
FERRARI, L.V. Introduo lingustica cognitiva. So Paulo: Contexto, 2011.
GARCEZ, Pedro M. Transcrio como teoria: a identificao dos falantes como atividade
analtica plena. In: MOITA LOPES, L. P.; BASTOS, L. C. (Orgs.). Identidades: recortes
multi e interdisciplinares. So Paulo: Mercado das Letras, 2002.
GEERAERTS, Dirk. Cognitive linguistics: basic readings. Berlin; New York: Mouton de
Gruyter, 2006.
KOCH, Ingedore G. Villaa. Argumentao e linguagem. 3. ed. So Paulo: Cortez, 1993.
KVECSES, Zoltn. Metaphor: A Pratical Introduction. Oxford: Oxford University
Press, 2002.
______. Metaphor in Culture: Universality and Variation. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, 2005.
LAKOFF, George. Women, fire and dangerous things. Chicago: Chicago University
Press, 1987.
LAKOFF, G.; JOHNSON, M. Metforas da vida cotidiana. Trad.: Grupo de Estudos da
Indeterminao e da Metfora (GEIM). So Paulo: EDUC; Mercado de Letras, 2002.
______. Metaphor we live by. Chicago: The University of Chicago Press, 2003.
MARTELOTTA, M. E.; PALOMANES, R. Lingustica cognitiva. In: MARTELOTTA,
M. E. (Org.). Manual de lingustica. So Paulo: Contexto, 2008.
MOURA, H. M. M. Metfora e regularidades lingusticas. In: MIRANDA, Neuza Salim;
NAME, Maria Cristina (Orgs.). Lingustica e cognio. Juiz de Fora: UFJF, 2005.
______. Pressuposio. In: ___. Significao e contexto: uma introduo a questes de
semntica e pragmtica. Santa Catarina: Insular, 2006, p. 12-15 e 52-58.
SACKS, H.; SCHEGLOFF, E.; JEFFERSON, G. Sistemtica elementar para a organiza-
o da tomada de turnos para a conversa. Language, v. 50, n. 4, p. 696-35, 1974.
SAMPAIO, Lia Regina Costaldi; BRAGA NETO, Adolfo. O que mediao de confli-
tos. So Paulo: Brasiliense, 2007. (Coleo primeiros passos, 325).
SARDINHA, Tony Beber. Metforas. So Paulo: Parbola, 2007.
TOMASELLO, Michael. Origens culturais da aquisio do conhecimento humano. So
Paulo: Martins Fontes, 2003.
VELOZO, Naira A. Os esquemas de FORA e a metfora da GUERRA: uma anlise socio-
cognitiva dos usos do mas em mediao. 2012. 115 f. Dissertao (Mestrado em Le-
tras) Instituto de Letras, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro,
2012.


Medelo Da Mente

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Medelo Da Mente

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

XVII Congresso Nacional de Lingustica e Filologia 75

You might also like