You are on page 1of 124

Jacques-Alain Miller

Psicoanlisis puro,
psicoanlisis aplicado
y psicoterapia

Jacques-Alain Miller

Psicoanlisis puro, psicoanlisis aplicado y psicoterapia

Traduccin: Eduard Gadea.

La orientacin lacaniana , !, El lu"ar y el #$nculo% &'(((-'(()*, )(
y )+ de enero del '((). Te,to y notas en -ranc.s esta/lecidos por
0at1erine 2onin"ue. Pu/licado con la autori3acin del autor en La
0ause 4reudienne n5 67.
. LA 84E9E:0A E:T9E P;0<A:=L;; > P;0<TE9APA

En el pri?er tri?estre 1ice pesar so/re nosotros un recuerdo
insistente, el de la di-erencia entre psicoanlisis puro y psicoanlisis
aplicado, aplicado, a@ad$, a la psicoterapia.) A:o 1a lle"ado el
?o?ento de que suelte el peso que car"u. so/re sus espaldas y,
cr.an?e, ta?/i.n so/re la ?$aB

).Cn recuerdo
Enunciado de un dia"nstico
El recuerdo tu#o co?o ?oti#o una coyuntura, la nuestra, dado que no
?e parec$a que se 1iciese esa di-erencia, ni tan siquiera que se
considerase, se@alase o se esta/leciera. Al ?is?o tie?po, 1ay que
constatar que este recuerdo de dos t.r?inos opuestos, clsicos en el
psicoanlisis y ?s all de .l, aunque un poco en desuso, 1a
producido tur/acin, incluso su-ri?iento y, co?o se 1a escrito, un
cierto senti?iento de #acilacin.
Lo tu#e en cuenta y ?uy seria?ente. Por ?s taDante?ente que lo
1iciera, por ?s tranquila?ente y apoyado en una e#idencia y en
todos nuestros clsicos, no 1a/$a considerado ese recuerdo ?s que
co?o el pri?er paso de un pro/le?a que 1a/$a que resol#er, co?o el
enunciado de un dia"nstico.
ntent., pues, tratarlo de la ?anera adecuada, que para ?$ no es ni a
tra#.s de la institucin, ni de la clasiEcacin, ni del ?o?ento en que
aparece el pro/le?a e i?plica el acuerdo o la din?ica entre los
analistas
El punto al que diri"$ ?i atencin es el del psicoanlisis co?o
prctica. Tra/aD. so/re .l con la esperan3a de encontrar una salida
que, si no es la /uena, al ?enos d. la posi/ilidad de a"uantar durante
un tie?po. Lo que aporto aqu$ son esas consideraciones.

Punto de capitn
Al"o ?s tarde 1a/lar., sin duda, contra la nocin de punto de
capitn desde la nue#a perspecti#a que ?e 1a sur"ido. ;e DustiEca,
en e-ecto, si to?a?os distancia del punto de re-erencia que tan
constante?ente pode?os adoptar en lo que deno?ina?os, a partir
de la ?et-ora que Lacan esco"i, la ilustracin del punto de capitn
y que re?ite a un ?ecanis?o si"niEcante total?ente preciso.
;in e?/ar"o, lo que 1e ca?/iado, lo que 1e tratado de urdir es ?uy
si?ple en deEniti#a e i?plica para ?$ precisa?ente al"o del orden de
un punto de capitn, es decir, ?e 1a proporcionado un punto de #ista
que, cierta?ente, si distin"o /ien lo que lo preced$a, no pose$a. :o
esta/a orientado, tal co?o #oy a intentar co?unicar a1ora de la
?anera ?s si?ple y deDando lo que pertenece al orden de la
construccin para ?s tarde.
El 1ec1o de que no se 1aya esta/lecido la di-erencia entre
psicoanlisis puro y psicoanlisis aplicado a la psicoterapia conduce a
con-usiones, nos 1a lle#ado a con-usiones prcticas, al plantea?iento
de -alsos pro/le?as y, so/re todo, a es/o3ar -alsas soluciones. 8ic1o
/re#e?ente, nos 1a diri"ido a un cierto nF?ero de e?/rollos a la
1ora de u/icar co?o corresponde lo que 1ace?os en la prctica.
8e/e?os aFn deter?inar la con-usin #erdadera?ente i?portante.
A8e cul se trataB :o tanto de la con-usin entre psicoanlisis puro y
psicoanlisis aplicado a la psicoterapia, pues dic1a con-usin tiene
una i?portancia li?itada en la ?edida en que en a?/os casos, si
ad?iti?os que se distin"uen, se trata de psicoanlisis. La i?portante
#erdadera?ente es la que, en no?/re de la terap.utica, con-unde lo
que es psicoanlisis y lo que no lo es.

La cuestin -unda?ental
Para ser precisos, si esta/lece?os con ri"or el o/Deti#o, no 1ar$a -alta
que el psicoanlisis, en su di?ensin propia o en su uso, en su
preocupacin terap.utica, se sintiera atra$do, pertur/ado e incluso
?ortiEcado por esta especie de cosa no psicoanal$tica que se adorna
con la deno?inacin de psicoterapia. Lo que 1ace -alta es que el
psicoanlisis aplicado a la terap.utica si"a siendo psicoanlisis y que
se preocupe por su identidad psicoanal$tica. Para EDar las ideas lo
escri/ir. as$:
a puroG a aplicado &a la terap.utica* GG o terapia
;e@alo que la di-erencia que 1e recordado entre psicoanlisis puro y
psicoanlisis aplicado 1a sido esta/lecida para incidir so/re la
di-erencia entre los dos y la psicoterapia. Mi recuerdo ten$a
e-ecti#a?ente co?o o/Deti#o e,i"ir ?uc1o al psicoanlisis aplicado a
la terap.utica, es decir, e,i"irle que sea psicoanlisis, que no deDe de
serlo /aDo el prete,to de la terap.utica y que no se deDe arrastrar a
-ranquear ese l$?ite, esa di-erencia.
Es si?ple?ente en este punto, en la ?is?a direccin, en el que se
?uestra a las claras que la cuestin esencial, la que nos esta?os
planteando, es la del psicoanlisis aplicado a la terap.utica: que si"a
siendo psicoanlisis, que sea un asunto de psicoanlisis, que sea el
psicoanlisis co?o tal en tanto que aplicado
Me i?a"ino que 1ay un acuerdo so/re estas pre?isas ele?entales y
ello supone que nos dedique?os a esta/lecer la di-erencia entre el
psicoanlisis co?o tal, puro o aplicado, y la psicoterapia.

La psicoterapia no e,iste
Este te?a ya se plante 1ace doce a@os, -ue o/Deto de un con"reso
con todos los requisitos y se trat de -or?a in?ediata en di#ersos
aconteci?ientos. Pero induda/le?ente no ten$a?os ante nosotros en
aquel entonces la ?is?a coyuntura que en la actualidad. Lo di"o
ta?/i.n en lo que a ?$ concierne, pues en ese con"reso, cele/rado
en la ciudad de 9ennes, yo ?is?o to?. la pala/ra so/re el te?a
Psicoanlisis y psicoterapia%.'
Esta/lecer esa di-erencia no de/er$a ser di-$cil si parti?os de que la
psicoterapia no e,iste, de que se trata de un rtulo aco?odaticio que
aco"e a las prcticas ?s #ariadas, 1asta la "i?nasia. Esta no es por
otra parte la ?s perDudicial. La "i?nasia es incluso un eDercicio
alta?ente reco?enda/le. Es preciso que a?pl$e ?i reHe,in so/re el
te?a si ?e to?o en serio el punto al que 1e?os lle"ado, que 1ay
?s en el cuerpo que en nuestra Eloso-$a.
Las ?odalidades que pueden pretender tener e-ectos
psicoterap.uticos en cualquier caso no son nuestro pro/le?a. Las que
nos crean pro/le?as son aquellas que se ?antienen pr,i?as al
anlisis, que aco"en la de?anda de quien su-re y quiere sa/er, que la
tratan por la pala/ra y la escuc1a y, ade?s, co?o se dice, co?o se
1a #enido diciendo desde 1ace ?uc1o tie?po, se inspiran en el
psicoanlisis, -r?ula sacra?ental y re"la?entaria en un cierto
a?/iente. ;i #a?os 1asta el -ondo, e,isten -or?as que recla?an su
con-or?idad con el psicoanlisis, y si #a?os 1asta el -ondo del -ondo,
que se lla?an psicoanlisis.

Cn se?/lante del psicoanlisis
:o resulta e,cesi#o, al ?enos a t$tulo e,ploratorio, -or?ular el
pro/le?a en estos t.r?inos: el psicoanlisis 1a producido, 1a nutrido,
1a ani?ado a su propio se?/lante y a partir de a1$ .ste se 1a
desarrollado, 1a transitado y #a?piri3ado a aquel. 8i"o #a?piri3ado
porque podr$a darse a esta 1istoria un estilo de cuento "tico a la
?anera de Ed"ar A. Poe, al"o as$ co?o El psicoanlisis y su do/le%.
Cna #e3 puestas en e#idencia las se?eDan3as, las con-usiones
inter?itentes so/re la persona, el carcter interca?/ia/le del ori"inal
y del do/le, la narracin se concluir$a con la su/stitucin del ori"inal
por el do/le, y el pri?ero aca/ar$a e,propiado, e,iliado, desec1ado,
eli?inado.
I:o es necesario cre.rseloJ Al leer lo que se dice y lo que se escri/e
entre los psicoanalistas, ?s all de lo que se #e superEcial?ente, se
constata que en ocasiones to?a ese cari3 de lo que 1e lla?ado
e,propiacin del psicoanlisis.
;i se ?edita resulta l"ico e incluso necesario que el psicoanlisis
1aya producido su se?/lante. A:o es ta?/i.n lo que le ocurri a la
Eloso-$a tal co?o la pro?o#i ;crates y que produDo su do/le /aDo la
especie de los soEstasB Es eso lo que ?oti#a la constante pol.?ica
platnica contra los soEstas en tanto que do/les, en tanto que
se?/lantes de Elso-o. Es una peque@a diEcultad actual.
En la ?anera en que se 1a e?pe3ado a 1a/lar del pro/le?a del
psicoanlisis y la psicoterapia, no se pretende ?s que #er
desarrollarse a esta i?a"iner$a del ori"inal y su do/le, slo que aqu$
es ?s di-$cil
de situar. Kay al"o de eso, de "tico, de platnico en el tor?ento que
representa para el psicoanalista la e,tensin creciente de la
psicoterapia en su -or?a pr,i?a al anlisis, esa -or?a deri#ada, y
que no ?e parece e,cesi#o cualiEcar de se?/lante del psicoanlisis.
;e podr$an reali3ar aqu$ encuestas sociol"icas, pero eso no nos dar$a
la cla#e de ese estanca?iento ni la ?anera de superarlo. Es en el
psicoanlisis ?is?o donde se encuentra el secreto de ese se?/lante,
si es cierto que es .l quien 1a producido ese se?/lante que lo
de#ora.
Lo pon"o entre co?illas. Manten"?onos serenos. Lo que 1ace?os
aqu$ es una co?posicin y lo que intento es reunir las di#ersas notas
que podr$an intentar, o que intentan e-ecti#a?ente, las unas o las
otras, desarrollar -ra"?entos y una sin-on$a. Kay con que 1acerla.

'. Cna cuestin planteada a Lacan
El /uen En de la ra3n%
En el punto en que nos encontra?os, puede uno darse cuenta de que
-ue sin duda la de-ensa contra el se?/lante lo que ?oti# el aparato
de re"las -or?ales y de #alidacin institucional tradicional en que -ue
situada la prctica psicoanal$tica por sus pri?eros ser#idores. A partir
de lo que es el psicoanlisis, no les -alt el presenti?iento de que
producir$a su se?/lante, de acuerdo con su concepcin, en una
coyuntura sin e?/ar"o, ?uy di-erente a la nuestra. Pode?os dar
cr.dito a ese presenti?iento y los que se -$an de ese aparato son los
pri?eros en decirlo, antes que nosotros, pero se aprecia /ien a las
claras la i?potencia de tal aparato. Lui3s porque conEa/an en este
aparato antise?/lante tras el que se atrinc1eraron, -ueron los
pri?eros en alertar so/re su de/ilidad ante el se?/lante.
Pode?os decir en la actualidad que esta/lecer la di-erencia entre
psicoanlisis y psicoterapia a partir de la re"la y la tradicin no
conduce de 1ec1o ?s que situar el psicoanlisis en una posicin
-r"il, en la posicin de la -ortale3a asediada. 0uando uno se
encuentra asediado, todo indica que est en #$as de ser apresado en
el interior.
Trate?os de ?antener nuestro ru?/o en ese tor?ento que no precisa
?s que de un poco de tie?po para con#ertirse en una tor?enta y,
de acuerdo con la -r?ula de 9oulte/aille, de to?ar las cosas por el
/uen En de la ra3n%.
En pri?er lu"ar no 1ay nin"una disposicin re"la?entaria,
institucional, que se pueda ?antener cuando -alla la orientacin. :o
es 1acia la institucin que 1ay que diri"irse para ?ostrar no s. que
clase de Eltro en que se retendr$a la ci3a@a para li/erar el "rano. Lo
que necesita?os para tra3ar nuestro ca?ino es una orientacin de
estructura.
En este rodeo, Aa qui.n pedir orientacinB 0ierta?ente a nuestras
entendederas, pero la ?ollera tiene la costu?/re, a su parecer con
los ?eDores e-ectos, de diri"irse a lo que Lacan nos deD, incluso si es
poco, equ$#oco o contradictorio con otras cosas. En este caso se trata
de ar"u?entos y no de indicaciones. Es a1$ que, en t.r?inos de
orientacin, tene?os la costu?/re de /uscar nuestro 1ilo, sin
perDuicio de to?ar nota de que la coyuntura 1a #ariado, pero
otor"ndole el cr.dito #eriEcado, no cie"o, de una cierta capacidad
de anticipacin de la que 1asta el ?o?ento cree?os 1a/ernos dado
cuenta.
El peque@o punto de apoyo que to?o es el que ?e da el 1ec1o de
que la cuestin le -ue planteada y ade?s por ?i &#.ase Tele#isin%
p. 7M y si"uientes*, ?e reEero a la cuestin de la di-erencia entre
psicoanlisis y psicoterapia, entendiendo por psicoterapia la que se
apoya en la pala/ra, la que se -unda en la escuc1a y en la pala/ra.
Esa es la ?arca con la que ya en aquel tie?po se delinea/a el
-en?eno del se?/lante que despu.s 1a crecido y en el que nos
1alla?os atrapados.

Las respuestas que Lacan no dio
A0untas #eces lo 1e?os le$doB ;in e?/ar"o se trata de
co?prender, y eso es lo que ca?/ia, su respuesta co?o una
respuesta a nuestras interro"aciones de 1oy. Para apreciar lo esencial
de esta respuesta, para captar el alcance que puede to?ar en la
actualidad, con#iene situarla so/re el -ondo de lo que no es, quiero
decir so/re el -ondo de las respuestas que Lacan no dio en )M+!
so/re el pro/le?a de sa/er que es lo que distin"ue el psicoanlisis de
la psicoterapia.
8e esas respuestas que no dio, pero que podr$a 1a/er dado, al ?enos
es lo que propon"o, yo distin"uir$a dos con#irtiendo a la que dio en la
tercera de la serie.
La pri?era respuesta que no dio 1a/r$a utili3ado este aparato
#ectorial que se lla?a el "ra-o del deseo. Es esta respuesta, que
entonces no 1a/$a dado, incluso si se encuentran ele?entos en sus
se?inarios anteriores, la que ?e toc a ?i desarrollar en 9ennes.
To?a co?o /ase de la distincin entre psicoanlisis y psicoterapia la
di-erencia de ni#el en el "ra-o de Lacan.



0onsiste en repartir psicoanlisis y psicoterapia entre estos dos
ni#eles indicando el papel de lo que en A a/re el ca?ino al ni#el
superior y en que puede considerarse que es operatorio el deseo del
analista, lo que no ocurrir$a en la parte in-erior Este esque?a tiene
al"o de pro/atorio para dar cuenta de la eEcacia de la psicoterapia, si
se quiere situarla. El slo 1ec1o de colocarse en posicin de escuc1a,
de escuc1a prolon"ada de una co?unicacin $nti?a y se"uida por
parte del paciente, constituye al auditor en A o le instala en el lu"ar
del <tro y esta posicin, de al"una ?anera de s$ndico de la
1u?anidad, de lu"ar de la pala/ra, de depositario del len"uaDe,
conEere a su pala/ra, cuando la deDa ir, un poder que es suscepti/le
de operar, que es eEca3, en particular para rectiEcar las
identiEcaciones.

Cn trayecto ?s all
Les recuerdo la nocin de lo que se 1a o/tenido que, despu.s de
todo, es /astante con#incente y que real3a el #alor de esta instancia
del deseo del analista que se esta/lece so/re el rec1a3o por parte del
auditor-int.rprete a utili3ar el ?edio de su o?nipotencia supuesta,
identiEcatoria. El deseo del analista es esta a/stencin ?is?a y a/re
a un trayecto ?s all.
Est claro que este esque?atis?o per?ite, incluso encarna, lo que
quiere decir un trayecto ?s all, ya que, tal co?o est construido, la
Fnica puerta de entrada para acceder al ni#el superior est en el
lu"ar del <tro. ;i a1$ las a"uDas no dan acceso a este #ector, si se est
atascado, no se puede acceder desde nin"una otra parte. Tene?os
pues aqu$ un punto sin"ular que se constituye en puerta de entrada
para un #ector. 8onde se Due"a el ca?/io de a"uDas del trayecto
su/Deti#o, tene?os un punto Fnico.
Kay que #er 1asta qu. punto este esque?atis?o se 1a con#ertido
para nosotros en el instru?ento de re-erencia de la prctica, un
instru?ento en todo caso ?uy rele#ante y cuyos ecos se propa"an.
Para decirlo rpida?ente, su -unda?ento estri/a en la escisin y la
articulacin de lo que es pala/ra, los circuitos del ni#el in-erior, y de lo
que es pulsin. La pala/ra tendr el pri?er ni#el, la pulsin el
se"undo.




;i?.trico al lu"ar del <tro encontra?os al"o que lle#a la escritura
lacaniana que ya en otro tie?po 1i3o -alta desci-rar, pero que por 1oy
y qui3s por un ?o?ento podr$a?os si?pliEcar dndole su no?/re
-reudiano: ello. Lo que Lacan e,pres y qui3s a la #e3 #el con una
si"la que presenta una cierta co?pleDidad, puede ser suEciente
distin"uirlo aqu$ co?o el ello para con-erirle el pri#ile"io de ser el
lu"ar de las pulsiones.
9ecuerdo que en una ocasin Lacan, en un rodeo de su ;e?inario, se
reproc1a/a 1a/erlos con-undido durante tie?po, en #e3 de 1a/erlos
distin"uido, con su ello 1a/la%. ;e reproc1a/a 1a/er con-undido en
su ello 1a/la% el ello y el inconsciente, pero en su ser de pala/ra.
Este esque?atis?o saca la conclusin de lo que Lacan consider en
un cierto tie?po co?o su con-usin distin"uiendo el lu"ar de la
pala/ra y el de la pulsin, el <tro y el ello.
:o #oy a e,plicar la interesante e,posicin que 1a/$a preparado, pero
que ten"o que saltar?e, que #ol#$a so/re la -uncin correlati#a, la del
;&GA*, en la que puede decirse que se inscri/e la escisin del ello y del
<tro, que reHeDa la escisin del ello y el <tro.

Estoy pri#ile"iando por supuesto la presentacin por ni#eles. En
Lacan se encuentra la posi/ilidad de considerar que los dos ni#eles
son de 1ec1o si?ultneos y -uncionan de al"una ?anera
superpuestos.
En el ni#el in-erior, en el que nuestra 1iptesis sitFa a la psicoterapia,
no se plantea la cuestin del "oce y esto ya nos proporciona una
di-erencia, 1ay que acceder al se"undo ni#el para que ocurra. La
o?nipotencia del <tro es preser#ada a esa precio.
En la psicoterapia se eludir$a lo que cuestiona la o?nipotencia del
<tro. ;e preser#ar$a su consistencia, ?ientras que lo caracter$stico de
la posicin anal$tica, que a/re al psicoanlisis propia?ente dic1o,
ser$a, al ad?itir la cuestin del "oce, no 1acer consistir al <tro.
Es -or?ida/le. Lo encuentro real?ente /ien. ;e sostiene. Lo 1a/$a
e,puesto anterior?ente, ?uc1o ?s desarrollado, casi de esta
?anera. Pero no es la respuesta de Lacan. nduda/le?ente, es
anterior, se encuentra esparcida en el curso del ;e?inario, pero no
es la respuesta que dio.
8io una respuesta que pareci ?uc1o ?enos interesante, real?ente
po/re, al"unas -rases c?icas.

Lo que el inconsciente recla?a
La se"unda respuesta que Lacan ta?poco dio consistir$a en
considerar que la psicoterapia se inscri/e en el discurso del a?o. APor
qu. Lacan no respondi si?ple?ente en este sentido cuando los
cuatro discursos eran aun para .l, en )M+!, una re-erencia
co?pleta?ente actual cuyo uso puede encontrarse en Tele#isin%
?is?oB APor qu. no dio una respuesta que 1a/r$a lle#ado a situar la
psicoterapia a partir del discurso del a?o, respuesta que no 1a/r$a
sido inadecuadaB
El discurso del a?o es con-or?e al inconsciente. Es lo que el
inconsciente recla?a. Es su discurso. En t.r?inos de psicoterapia se
podr$a decir que el suDeto recla?a una identiEcacin que a"uanta y
su-re cuando esta #acila, cuando le -alta. Lo que ur"e es restituirla.
;lo con esta condicin puede encontrar su lu"ar. > co?o esta
psicoterapia, a la que supon"o parecida, 1a/la co?o nosotros, /usca
su lu"ar en el sa/er de su tie?po, en lo que distri/uye los lu"ares
social?ente esta/lecidos o se@alados. Ade?s, est el o/Deto a co?o
producto. E-ecti#a?ente 1ay que ser producti#o. Es lo que ?oti#a la
creencia conte?pornea en el s$nto?a. ;e reEere al -unciona?iento.
A;e trata de lo que puede -uncionar o de lo que no lle"a a -uncionarB
;e #e clara?ente que no estar$a nada ?al desarrollar la psicoterapia
al ni#el del discurso del a?o.
:o nos con-unda?os. El o/Deto a que est all$ no es el que se articula
en el -antas?a. Ctilice?os la notacin de Lacan se"Fn la cual el
discurso del a?o es precisa?ente un discurso que para los pies al
-antas?a, que lo 1ace i?posi/le.
;G GG a
En el discurso del a?o entre ;G y a 1ay una do/le /arra que indica la
i?posi/ilidad de una relacin y aqu$ la relacin que se 1a con#ertido
en i?posi/le, que 1a sido arrinconada, es el -antas?a. Podr$a decirse
que en e-ecto la psicoterapia pri#ile"ia la identiEcacin al precio de
arrinconar el -antas?a.
La pri?era respuesta, la que se apoya per-ecta?ente, de -or?a
pro/atoria, en el "ra-o, con#ierte en deEniti#a a la psicoterapia en el
pri?er paso de un anlisis. Me es di-$cil recordar las coyunturas
?entales precisas en que /al/uce. so/re ese asunto 1ace die3 a@os,
per era ?s /ien en una tentati#a irenea. ITodo #a /ienJ Esta
respuesta ten$a Dusta?ente el ?.rito de 1acer de la psicoterapia el
pri?er paso de un anlisis co?o podr$a proponerse a ?odo de
eDercicio a los que se inician en la prctica. Esta respuesta, la pri?era
que Lacan no dio, con#ertir$a a la psicoterapia en #ecina y a?i"a del
psicoanlisis. ;i quieren ir por la #$a de la /uena #ecindad ese es el
ca?ino que de/en to?ar, queda a su eleccin.
La se"unda respuesta que Lacan no dio, a partir del discurso del a?o,
aleDa al contrario a la psicoterapia dado que la sitFa en el re"istro del
re#erso del psicoanlisis.

El ras"o distinti#o del sentido
La tercera respuesta, la que dio y pas a?plia?ente desaperci/ida en
sus consecuencias, en su acento, /rilla por su si?plicidad. AEr?a
si?ple?ente, co?o carcter distinti#o de la psicoterapia, el sentido,
eso es todo, aparte de al"unas Horituras para re$rse del sentido.
Lacan se contenta con decir: La psicoterapia especula so/re el
sentido y en eso consiste su di-erencia con el psicoanlisis%. ;e /urla
un poco del sentido en al"unas l$neas so/re el sentido se,ual, el /uen
sentido, el sentido co?Fn. ;e /urla tanto ?s cuanto que se@ala que
se creer$a que la #ertiente del sentido es la del anlisis%, peque@o
detalle que 1oy tiene otra resonancia.
En el ?o?ento en que se /urla del sentido, en que atri/uye a la
psicoterapia especular so/re el sentido, dice ta?/i.n: esta #ertiente
del sentido se creer$a que es la del psicoanlisis%. Encontra?os
precisa?ente el se@ala?iento del 1ec1o del se?/lante. 0uando se
especula so/re el sentido, se 1ace creer que opera el psicoanlisis. En
este condicional y en este se@ala?iento se desli3an ya el 1ec1o del
se?/lante.
El lu"ar de la psicoterapia puede ser con-undido con el del eDercicio
del psicoanlisis por el ses"o del sentido. En el 1ori3onte de esta
perspecti#a est la con-usin de lo que 1e lla?ado la do/le
e,propiacin.
Es el col?o, puesto que se tendr$an las ?eDores ra3ones para creer
que el anlisis opera so/re la #ertiente del sentido y no es nada ?s
que el sentido co?o tal lo que constituy la puerta de entrada de
Lacan en el psicoanlisis. ;i 1ay al"uien que 1aya cre$do que la
#ertiente del sentido era propia?ente la del psicoanlisis, que la 1aya
incluso introducido en el psicoanlisis, es Lacan. Lacan entr en el
psicoanlisis reintroduciendo el sentido.
Tene?os aqu$ una de las ?ani-estaciones de lo que lla?. ya 1ace
tie?po Lacan contra Lacan. 0uando dice <1 lN la% que tonter$a
pensar esto, e?pece?os a cali/rar si no se trata de ir contra un
cierto Lacan Jacques por parte de Jacques Lacan. Puede ir contra
otros, eso le ocurre y ?s a ?enudo que contra .l. Kay un ele?ento
de -rescura, ade?s no desarrollado, en el ni#el de la ar"u?entacin,
que contri/uy a /orrar las aristas y precisa?ente el punto de
detencin que se indica/a as$ de -or?a tan sencilla.
Por lo que respecta a las re-erencias de Lacan al sentido indicar$a la
de un te,to anti"uo so/re La a"resi#idad en psicoanlisis%, p. MO y
MP de los Escritos . Qern que es a partir del sentido que Lacan deEne
all$ al suDeto: ;lo un suDeto puede co?prender un sentido,
in#ersa?ente todo -en?eno de sentido i?plica un suDeto%. En
se"undo lu"ar, es ta?/i.n a partir del sentido que sitFa el s$nto?a
psicoanal$tico. 4inal?ente, es el sentido el que no?/ra, se"Fn el
in-or?e de 9o?a, p. '6+, la operacin propia de la pala/ra, la que
conEere a las -unciones del indi#iduo un sentido%. Pro?ue#e la
-uncin de la pala/ra co?o esencial en el psicoanlisis precisa?ente
en tanto que puede aportar sentido.
9ec1a3o del sentido
0ierta?ente, cuando en )M+! rec1a3a el sentido co?o la #ertiente
del psicoanlisis, ya 1a/$a 1ec1o ?uc1o para resituarlo durante
#einte a@os de su ense@an3a. 9esitu el sentido co?o e-ecto del
si"niEcante, despla3 la deEnicin de suDeto 1acia el si"niEcante,
separ el si"niEcante del sentido, in#it a aislar los si"niEcantes
atrapados sin nin"Fn sentido en el s$nto?a. 4$Dense en la p"ina 7')
de los Escritos donde E"ura entre par.ntesis este sin nin"Fn
sentido% que cualiEca a los si"niEcantes atrapados en el s$nto?a.
;e puede se"uir este ?o#i?iento en la trayectoria de Lacan: tras
pro?o#er el sentido, lo resitFa, lo relati#i3a, lo a?inora. Pero de
1ec1o en el sarcas?o contra el sentido que aparece en el prra-o de
Tele#isin% se trata de otra cosa, pone otro acento.
;e@alar. la pala/ra que E"ura al Enal del escrito de Lacan que
precede a Tele#isin% y que se lla?a El Atolondradic1o%:
se?antoElia%. Lo escri/e un a@o antes para /urlarse del a?or por el
sentido. E#oca el tor/ellino de se?antoElia que le de/$a al"una cosa y
le ten$a por causa, pues .l 1a/$a, co?o se sa/e, pro?o#ido el sentido
co?o esencial en la operacin anal$tica. ;e reEere a la uni#ersidad de
los a@os setenta. Es el ?is?o acento que en Tele#isin% Lacan
despla3a para i?putrselo a la psicoterapia, para con#ertirlo en su
respuesta, en el ras"o distinti#o de la psicoterapia -rente al
psicoanlisis.
Es la pri?era e?er"encia de al"o que, aunque sin duda preparado,
representa un 1ito. Puedo i?putar a Lacan, al contrario, una
se?anto-o/ia, el rec1a3o del sentido. Pas, o parece 1a/er pasado,
de la se?antoElia a la se?anto-o/ia.
;e constata clara?ente que a/andon este #alor le#itatorio que
atri/u$a al sentido en /eneEcio del si"niEcante y especial?ente del
?ate?a, en tanto que #ector de la ense@an3a del psicoanlisis, de
una trans?isin inte"ral -uera de todo sentido que es precisa?ente
lo que desarroll en su escrito El Atolondradic1o%. Lo que no se 1a
perci/ido, sin e?/ar"o, es que a partir de eso, de ese nada de nada,
pode?os a1ora captar que Lacan se reEri al sentido, que no diDo
otras cosas ?s interesantes que pod$a 1a/er dic1o, que lan3 esa
peque@a piedra. Lo que yo 1e dic1o es que so/re esa piedra se puede
construir no una i"lesia, sino una salida.
Pode?os entender a1ora, cuando nos 1alla?os en un ?o?ento en
que el psicoanlisis es de#orado por su se?/lante, que la cuestin
decisi#a en Due"o es el -uera de sentido. :o se trata de un ?edio, en
deEniti#a su/alterno, de EDar las ideas, al estilo del ?ate?a. ;e usa el
-uera de sentido para eso, pues el ?ate?a per?ite su trans?isin.
8e lo que se trata en el -uera de sentido no es slo de darle un
#e1$culo de trans?isin al sa/er que se puede ela/orar a partir del
psicoanlisis. Lo que pode?os #er, a partir del ?o?ento de diEcultad
en que nos encontra?os, es que para Lacan se trata en pri?er lu"ar
de una cuestin prctica. Es el pro/le?a ?is?o de la prctica del
psicoanlisis en tanto que di-erenciada de la psicoterapia.
AEr?o incluso que es a partir de este punto precisa?ente que Lacan
1i3o su apuesta por el nudo /orro?eo, que -ue, co?o se 1a dic1o,
cauti#ado por ese nudo y que se consa"r a lo que se 1a con#enido
en lla?ar entre nosotros su Flti?a ense@an3a. Esta consiste en una
ela/oracin del psicoanlisis en su di-erencia con la psicoterapia y en
tanto que psicoanlisis -uera de sentido.
!. Cn psicoanlisis sin punto de capitn
El psicoanlisis -uera de sentido
;e puede considerar que esta Flti?a ense@an3a de Lacan no es
conclusi#a, que 1a quedado en estado de e,ploracin, que no se
a"uanta, que est 1ec1a de reta3os, que es contradictoria. Est claro
que le -alta un punto de capitn que pueda usarse. Pero ?ire?os las
cosas o/licua?ente, un poco de otra ?anera. Lo que se 1a e,plorado
precisa?ente, en la di?ensin del -uera de sentido, to?ando al nudo
co?o /ase, no es suscepti/le de encontrar un punto de capitn.
Los redondeles lla?ados de cuerda que co?ponen ese nudo se dan
tirones, se atascan en -or?as di#ersas, se li?itan los unos a los otros,
pero se conceden "rados de li/ertad los unos respecto de los otros.
;e presentan /aDo -or?as ca?/iantes aunque se pueden distin"uir,
identiEcados los unos en relacin con los otros, por el color, por la
orientacin. El nudo que -or?an, sin e?/ar"o, no se presta a ese
cru3a?iento de #ectores del que procede la ilu?inacin del punto de
capitn.
Esa ense@an3a da testi?onio precisa?ente de un psicoanlisis sin
punto de capitn, incluyendo a su -or?a. El punto de capitn es un
-en?eno de sentido y es a eso a lo que con#iene renunciar cuando
el -uera de sentido do?ina el asunto. Luiero re?arcar que la nocin
?is?a de punto es cuestionada por Lacan a partir de su nudo y desde
el cap$tulo R de El ;e?inario: Aun, 9edondeles de cuerdas% en que
anuncia su inter.s por el nudo /orro?eo, p. )OM. Podrn #er que, ?uy
precisa?ente y desde el inicio, Lacan cuestiona que la nocin de
punto pueda sostenerse.
Es sosteni/le en e-ecto cuando esta?os entre l$neas y superEcies,
pero cuando se trata de cuerdas encadenadas la nocin de punto nos
-alta. El punto de capitn es un punto Enal, un punto de retorno a
partir del cual una trayectoria de una e,periencia se ordena, se
resi"niEca y resu/Deti#i3a. Esto es Dusta?ente lo que el psicoanlisis
-uera de sentido pone en cuestin. Pone en cuestin la nocin ?is?a
de Enitud.
Lo #e?os clara?ente cuando se"ui?os esta Flti?a ense@an3a, pues
se presenta de una -or?a e,plosi#a, inaca/ada y no re?atada. Puede
i?putarse a lo anecdtico de la persona, pero se trata de un punto de
#ista superior% en el sentido del uso que pode?os 1acer de ella: esta
ense@an3a se instala Dusta?ente en una di?ensin que no co?porta
la Enali3acin, una di?ensin a la cual pertenece esencial?ente lo
inEnito, incluso si tiene co?o /ase tres ele?entos encadenados.

Las series sin En
8ic1o de otra ?anera, Dusta?ente por el rec1a3o del sentido, en el
sarcas?o con respecto a la psicoterapia, en lo que Lacan ela/ora, lo
que 1ay es un psicoanlisis en el que en el lu"ar del punto de capitn
se inscri/e e-ecti#a?ente la serie sin En. A partir de aqu$ se ordenan,
adquieren su sentido los dic1os de Lacan, dispersos, discretos,
rpidos, que cuestionan, que crean suspense, que a?inoran, que
des#alori3an, en deEniti#a, que des?ienten -ranca?ente la nocin de
un En del anlisis.
Lo se@al, por supuesto, lo indic co?o de soslayo en sus
con-erencias pu/licadas en el nu?ero PG+ de ;cilicet de Enes del +O.
9e#el sorprendente?ente el propsito de que un anlisis no tiene
que ser lle#ado de?asiado leDos: 0uando el anali3ante piensa que se
siente -eli3 de #i#ir, es suEciente%.
;e puede pensar que lo diDo para los a?ericanos, pues el conDunto
que -or?an co?o nacin se -unda?enta en la /Fsqueda de la
-elicidad. Pero en el se?inario del 7 de a/ril de )M+O puede leerse:
Todo el ?undo sa/e que el anlisis tiene e-ectos /eneEciosos, que
no duran ?s que un tie?po. Eso no i?pide que sea un respiro y que
es ?eDor que no 1acer nada%.
Pode?os restarle i?portancia a esas propuestas, que Lacan no
?ultiplic, que 1ay que /uscar con cal3ador, y que se cuelan co?o
testi?onio de la li/ertad que Lacan se per?it$a en relacin a sus
ela/oraciones. ;e puede des#alori3ar todo esto y #er en ello
?odulaciones e iron$as. Por ?i parte yo las acentFo, ?anten"o que
son propuestas -unda?entales y que son co1erentes con el conDunto,
conDunto resplandeciente de lo que se e,plora/a entonces.
Puedo a@adir ese peque@o escrito de Lacan al que ya 1e aludido en el
que dice: 4inal?ente el pase, cuando uno lo pasa, es una 1istoria
que se cuenta%. Lo cual si"niEca su/rayar que el pase es construido,
que se trata de un artiEcio, que tiene que #er con el arte, si se quiere,
y que eso de?uestra un sa/er 1acer.
El pase co?o punto de capitn, el pase-rel?pa"o, del que Lacan 1a
podido 1a/lar, que se ?antiene aFn /aDo el do?inio del sentido, el
pase-1istoria, el pase-narracin, es e#idente?ente relati#i3ado en el
r."i?en del psicoanlisis -uera de sentido. Es una elucu/racin,
t.r?ino que uso aqu$ pero que resulta -unda?ental en este re"istro.
E,isten las /uenas elucu/raciones y la pro?ocin ?is?a del t.r?ino
elucu/racin en la Flti?a ense@an3a de Lacan traduce esa relacin
entre el -uera de sentido y los artiEcios del sentido.
Esto no anula el pase, sino que considera la e,periencia anal$tica /aDo
otro n"ulo. I8espu.s de 1a/erles ali"erado de un peso, les pon"o
otro so/re sus espaldas
Kay que acostu?/rarse a que las #erdades son slidos, co?o dice
Lacan. Kay di-erentes caras se"Fn el punto en que uno se encuentra
y se"Fn el n"ulo de su perspecti#a se perci/e otra cosa. Las
#erdades son slidos... A nosotros nos toca ser tan slidos co?o las
#erdades.

La instancia central del s$nto?a
La consecuencia inesperada a1ora, si to?a?os las cosas por este
ses"o, es que por un lado el psicoanlisis -uera de sentido a1onda la
di-erencia con la psicoterapia -la Flti?a ense@an3a de Lacan, tal co?o
lo pode?os perci/ir y utili3ar en nuestra orientacin actual,
pro-undi3a la -osa que separa de la psicoterapia- y, al ?is?o tie?po,
/orra, o al ?enos tiende a /orrar, la di-erencia entre el psicoanlisis
puro y el aplicado a la terap.utica.
Es una i?plicacin de lo que 1e dic1o so/re el pase. El pase no es una
e,cepcin. Al contrario, el psicoanlisis -uera de sentido que Lacan
desarrolla en su Flti?a ense@an3a, esa tentati#a de conte?plar el
psicoanlisis por un ses"o que rec1a3a el sentido &no se puede ir por
ese ca?ino del -uera de sentido ?s que 1asta un cierto punto y
Lacan lle" #isi/le?ente leDos. A1$ capta?os lo ?eDor de su prctica*
acentFa el ele?ento terap.utico del psicoanlisis. Es lo que se@ala
clara?ente esa -rase so/re la -elicidad de #i#ir. La Flti?a ense@an3a
conduDo a 1acer del s$nto?a su re-erencia cl$nica por e,celencia, sino
la Fnica. 8esde la perspecti#a del psicoanlisis -uera de sentido, la
di-erencia entre psicoanlisis puro y aplicado a la terap.utica resulta
inesencial.
A1ora que les ?uestro el ca?ino para des1acerse del -ardo, qui3s
les -allarn las -uer3as. ;i quere?os, en nuestra coyuntura actual,
reciclar esa Flti?a ense@an3a de Lacan, 1ay que estar dispuesto a
una trans?utacin de todos los #alores psicoanal$ticos que Lacan nos
trans?iti y que nosotros 1e?os repetido. 8ado que esta Flti?a
ense@an3a es un eDercicio al l$?ite en los conEnes del psicoanlisis,
resulta en un cierto sentido el re#erso o el -ondo Flti?o de la
ense@an3a de Lacan.
El #alor que a@adi?os a la representacin del psicoanlisis co?o una
trayectoria con sus etapas y un En ?uestra /ien a las claras que, para
nosotros, resulta #alioso que la e,periencia psicoanal$tica se riDa por
una l"ica del ?s all. Es as$, por otra parte, en el psicoanlisis: ?s
all del principio del placer, ?s all del <tro 1acia ;&GA*, ?s all de
la de?anda y de la identiEcacin 1acia el deseo. El acceso al "oce
supone una trans"resin, un paso prote"ido ?s all. El acceso al
"oce es prote"ido y /arrado por el principio del placer y de #uelta el
anali3ante tiene que ir ?s all del s$nto?a 1acia el -antas?a, donde
yace lo que le sitFa en su deseo.
Puede #erse con claridad co?o la trans"resin del "oce y el
atra#esa?iento del -antas?a se corresponden y son 1o?lo"os. La
?is?a conceptuali3acin sostiene la nocin de que 1ay que -ranquear
una /arrera para tener acceso al "oce y que, en el anlisis, 1ay que ir
?s all del s$nto?a para tocar y atra#esar el -antas?a. ;on t.r?inos
que se corresponden entre ellos y con la nocin de un lle"ar 1asta el
Enal.
Kay en e-ecto una trans?utacin, la que se /asa en el rec1a3o al
sentido. :o es para 1acerse el tra#ieso que Lacan aporta el sint1o?a,
sino para colocar en el centro de la cl$nica una instancia en que ya no
se 1ace la di-erencia entre s$nto?a y -antas?a.

El nudo /orro?eo, una relacin
A0uando ya no se esta/lece la di-erencia, c?o se 1ace para ir ?s
all del uno 1acia el otroB El ca?ino del ?s all est cortado. El nudo
/orro?eo es una ?quina de cortar el ?s all.
A0?o pueden operar una trans"resin de la /arrera 1acia el "oce a
partir del ?o?ento en que Lacan ela/ora un "oce que est en todas
partes, en que renuncia a distin"uir entre placer y "oce y en que
-or?ula All$ donde eso 1a/la, "o3a%B Quel#e so/re esa distincin tan
-ecunda que E"ura en el "ra-o . All$ donde eso 1a/la, "o3a%
resta/lece su eso 1a/la% del que 1a/$a rene"ado y lo une al "oce.
A8nde est la trans"resin entoncesB
E-ecti#a?ente eso #a apareDado a la des#alori3acin de la pala/ra. :o
se trata de un cuarto de #uelta, sino de un "iro de )7( "rados. Lacan,
que 1a/$a ec1ado incienso a la pala/ra, en su Flti?a ense@an3a la
cualiEca de parloteo, de /la/la/la e incluso de parsito del ser
1u?ano. El sentido no lo incluye ?s que en -r?ulas que lo
caracteri3an por su i?/ecilidad. Es un "olpe para la pala/ra.
8espu.s #iene el "olpe so/re el len"uaDe. ILacan, que lo 1a/$a situado
al ni#el de la estructura, de la estructura esencial, y que incluso en
El Atolondradic1o% SIqu. atolondradic1oJ- en )M+', puso esa
estructura en el ni#el de lo realJ La estructura es lo real%, diDo
entonces. Pero cuando introduDo lalen"ua no 1i3o ?s que
elucu/raciones, tanto del len"uaDe, de la "ra?tica co?o de la
estructura.
9e/aD de ni#el a su concepto de len"uaDe y al de estructura que ya
no situ en a/soluto en el de lo real. 0orrelati#o a ello es el ree?pla3o
siste?tico, en tanto que o/Deti#o de la e,periencia, del t.r?ino
suDeto por el de 1a/lanteser.
Lacan, que -ue el pro?otor de la inte"racin del psicoanlisis en la
ciencia, y, en su de-ecto, de su relacin esencial, en su Flti?a
ense@an3a no se a/stiene de cualiEcar a la ciencia de -utilidad.
Es ta?/i.n el tie?po en que Lacan procede a los "randes e,orcis?os
en el psicoanlisis. E,orcisa el conoci?iento y aFn el ?undo. IMaldito
sea ese conceptoJ Lo e,orcisa todo. E,orcisa ta?/i.n, y es aqu$
donde usa el t.r?ino e,orcis?o e,pl$cita?ente, el ser, en la p. O+ de
Aun, precisa?ente por sus aEnidades con el sentido. Todo esto en
/eneEcio de lo real, antin?ico del sentido, de la ley, de la estructura,
y que no puede ser ne"ati#i3ado. Lo real es el no?/re positi#o de lo
-uera de sentido, aunque deno?inar resulte aqu$ pro/le?tico.
AEs una elucu/racin ?$a esta -or?a de constitucin de la
perspecti#a del psicoanlisis -uera de sentidoB ;e presenta
esencial?ente as$ en Lacan a partir de destellos, o co?o .l ?is?o
dice, de tentati#as. :o nos lo deD ela/orado.
</ser#en las #entaDas que ya nos 1a representado poder e,traer
al"unas consideraciones que 1an a?pliado nuestra #isin de la
cl$nica, co?o se 1a podido o/ser#ar en una -a?osa reunin de
Arcac1on.!
0reo que #ale la pena elucu/rar so/re estos ca/os sueltos de Lacan.
Aunque se trata de al"o inconcluso, est dotado de una consistencia
de la que 1ay cosas que to?ar. Es correlati#o de lo que 1a constituido
el pro/le?a que quer$a tratar y que les anunci. a principio de curso,
co?prender, captar ?eDor la no relacin se,ual.
0ierta?ente, el nudo /orro?eo entre tres #iene a ocupar en Lacan el
lu"ar de la relacin se,ual entre dos que no e,iste. Ese nudo ta?/i.n
nos 1ace al ?is?o tie?po captar aquello de lo que se trata con el
t.r?ino relacin.
ALu. es el nudo /orro?eoB Material?ente son tres redondeles de
cuerda. 8esde el punto de #ista de la ?ateria, de lo que se puede
tocar, es un redondel, otro y otro. Lo que constituye el nudo no est
en nin"uno de ellos. El nudo precisa?ente es lo que nos da la cla#e
de lo que es una relacin. Es el nudo ?is?o, el anuda?iento, en
tanto que distinto de sus ele?entos, lo que constituye la relacin.

. LA 0<:JC:0T: 8E P;0<A:=L;; PC9< > APL0A8<

). La perspecti#a del s$nt1o?a
EDercicio La 2ruyere
8ediqu.?onos a1ora a deEnir tan distinta?ente co?o sea posi/le el
psicoanlisis puro y el psicoanlisis aplicado el uno a partir del otro y
#ice#ersa. Eso es lo que ya 1e lla?ado eDercicio La 2ruyere, autor que
?e "usta -recuentar desde los tie?pos del instituto: 0orneille pinta a
los 1o?/res tal co?o de/ieran ser, 9acine los pinta tal co?o son%.
9esultar$a tentador, si"uiendo esta #$a, aEr?ar que el psicoanlisis
puro es el psicoanlisis tal co?o de/er$a ser y el aplicado tal co?o
es. Eso indica una direccin, una orientacin, qui3s una tentacin a
la que se podr$a ceder. AEstar$a /ien planteadoB ;i"niEcar$a, por lo
que al psicoanlisis representa, ir en la direccin de un ple"arse al
ideal respecto a lo que son los 1ec1os.
:o descarto #ol#er a esta direccin en lo que tiene de saluda/le.
Para ani?ar un poco, para 1acer /rillar lo que esta direccin pudiera
tener de contraDF/ilo, podr$a decirse as$: pre-erir sie?pre lo real a lo
i?a"inario. APor qu. noB Es a eso a lo que nos incitar$a lo si?/lico.
Ka/r$a ta?/i.n que ase"urarse que lo si?/lico ?is?o no es ?s
i?a"inario que real.
El corneliano encuentra una salida, es su ras"o caracter$stico, y con
todos los 1onores de "uerra, incluso si aca/a 1ec1o un pin"o. El
raciniano, el suDeto raciniano, si pode?os usar esta e,presin, no la
encuentra, se queda donde est.
El corneliano tiene su de/ate, el -a?oso de/ate que le opri?e, pero
que est estructurado y representa una alternati#a. Mientras que el
raciniano se en-renta ?s /ien a un dile?a. :o puede arre"lrselas
con lo peor porque lo peor tiene dos caras. ;e 1alla estancado. Lo
Fnico que puede 1acer en "eneral es /arrarse, ?ientras que el
corneliano encuentra su salida ?s /ien por la identiEcacin.
0uando se trata de psicoanlisis, A1ay que poner el acento en lo
tr"icoB ;e@ale?os que Lacan lo pone ?s /ien en lo c?ico. Ms
e,acta?ente, de la salida dice que es del orden del in"enio, del Uit3,
que no es lo c?ico pero que i?plica la risa. En la #ertiente en la que
no se 1alla salida y en la que se espera el acento tr"ico, .l
encuentra lo c?ico. Tal co?o pudo decir con un enunciado ?uy
si?ple que 1ay que situar /ien, co?o intento 1acer cuidadosa?ente:
La #ida no es tr"ica, es c?ica%. Le pareci pues co?pleta?ente
inapropiado que 4reud -uera a /uscar una tra"edia para e,traer de
ella el co?pleDo de Edipo.
Ke introducido todo esto a ?i ?anera, pero de lo que se trata es de
ser precisos. Eso quiere decir que cuando se 1alla la salida, o si se la
encuentra, o en la ?edida en que se encuentra, es "racias a que se
Due"a con los si"niEcantes, por los Due"os de los si"niEcantes, so/re
los que se /asa el e-ecto de Uit3. Ta?/i.n e,iste, por el lado por el
que nadie encuentra salida, al ?enos un si"niEcante con el que no se
puede Du"uetear, al ?enos no se puede Du"ar con lo que no?/ra, si a
eso lo lla?a?os "oce. Kay a1$, co?o Lacan lo indic de entrada, al"o
que no se ne"ati#i3a, que no se presta a que se pueda practicar el
Due"o de la anulacin. ;i desi"na?os a ese si"niEcante co?o....#e?os
en se"uida en que sentido resulta c?ico no poder encontrar salida.

8eEnir el puro y el aplicado
Qol#a?os a la deEnicin de psicoanlisis puro y aplicado. 8eEnir, si se
/usca la sal#acin por esa #$a, consiste en deli?itar lo propio.
Para que uno se quede tranquilo se precisa cierta?ente que 1aya una
superEcie, y una serie de c1iri?/olos que nos den la se"uridad de
que lo que uno es no lo es el otro. Lo pro/le?tico Dusta?ente es
sa/er si en el psicoanlisis se puede pensar a partir de l$neas y
superEcies, es decir, de deEniciones. La deEnicin ?is?a est
car"ada de presupuestos, ponerla al d$a supone torsiones y
contorsiones co?o pudo #erse, dolorosa e incluso c?ica?ente,
cuando Lacan se 1alla/a en el punto l"ido de su es-uer3o. El
pro/le?a es que se pueda deEnir sin diEcultad. Kace -alta la -e del
car/onero. Qaya?os a ello, porque sino nos quedare?os sin sa/er
que 1acer.
El psicoanlisis puro, intent.?oslo as$, es el psicoanlisis en tanto que
lle#a al pase del suDeto. Es el psicoanlisis que se concluye con el
pase. En este caso el suDeto encuentra salida y por otra parte lo 1ace,
lo intenta, con 1onores de "uerra. En todo caso, se 1a podido in#entar
que se pidieran los 1onores, es decir, al"o consa"rado por un t$tulo. ;i
no se trata de al"o del orden del 1onor, entonces las pala/ras no
tienen ?s que su si"niEcado 1a/itual. Lo que es ?uy posi/le en todo
caso. Per?ite al suDeto pertenecer a una clase distin"uida que incluso
si se 1a podido esta/lecer co?o no per?anente, no por eso deDa de
distin"uirle ?s all de la -ec1a de caducidad del t$tulo.
El psicoanlisis aplicado es el que concierne al s$nto?a, es el
psicoanlisis en tanto que aplicado al s$nto?a. AKay salida a1$B
AE,iste a ese ni#el, si se trata de un ni#el, salidaB Kay al"o que se
lla?a la curacin y que podr$a ser en e-ecto el no?/re de la salida en
esta #ertiente. 0o?o sa/en, se trata de un t.r?ino que es ?uy
pro/le?tico y relati#o en psicoanlisis.
Pero la salida lla?ada pase no resulta ?enos pro/le?tica. A los que
1an encontrado esta salida, se les incita con #i#acidad a que
e,pliquen co?o piensan que lo 1an 1ec1o para conse"uirlo. > se
constata que en el ?arco de un anlisis cada uno lo 1ace o cree
1acerlo co?o puede, a su ?anera. La salida por el pase no es ?enos
pro/le?tica que la de la curacin, incluso si la pri?era es
suscepti/le de una deEnicin radical en psicoanlisis. 4ue Lacan quien
dio esta deEnicin radical, dio #arias de 1ec1o, ?ientras que la
curacin no se /eneEcia de una deEnicin radical.
A;i"niEca al"o "lorioso tener una deEnicin radicalB AEs c?odoB AEs
slidoB Podr$a decirse que para el pase /eneEciarse de una deEnicin
radical es ?s /ien su de/ilidad.
0uanto ?enos -pido que se acepten los t.r?inos que estoy usando- el
pase es la nocin de una curacin que tendr$a el carcter de radical,
de deEniti#a. 8ic1o as$ resulta clara?ente una nocin in"enua que se
pedir$a que se soEsticase. :o creo, sin e?/ar"o, que, al ?enos a
-or?a de tanteo, no se pueda situar al pase co?o una radicali3acin
de la curacin.
La di#isin entre los dos psicoanlisis, el puro y el aplicado, se /asa
en la di-erencia entre el s$nto?a y el -antas?a, en la nocin de un
?s all del s$nto?a donde se encuentra el -antas?a.
La curacin del s$nto?a, su correccin, su ali"era?iento, su ?eDor$a,
deDa aFn un espacio para una operacin so/re el t.r?ino ulterior.
8ada la -or?a co?o se deEne el -antas?a, a esta operacin no se la
lla?a curacin. ;e la deno?ina corriente?ente atra#esa?iento
cuando se trata del -antas?a. Es un t.r?ino que Lacan us una #e3,
slo una, y que se 1a 1ec1o correr. Pero todo esto i?plica ta?/i.n la
nocin de reduccin, que es #lida para un caso y para el otro.
En la ?edida en que esta oposicin ?antiene que el s$nto?a es lo
que no -unciona, lo que 1ace da@o, y el -antas?a aquello en lo que se
est /ien, o al ?enos aquello de lo que se puede o/tener "oce, 1a
-unda?entado la distincin entre psicoanlisis puro y terap.utico. >o
1e contri/uido a?plia?ente al ?anteni?iento de esa distincin. En la
se"unda serie de los cursos que di /aDo el t$tulo "eneral de La
orientacin lacaniana ?e e?/arqu., y ustedes con?i"o, en esta
di-erencia entre s$nto?a y -antas?a y aport. la nocin de que qui3s
no todo se aca/a/a con el -antas?a y que 1a/$a que dise@ar una
nue#a #uelta so/re el s$nto?a.6
A2aDo qu. -or?a se ?antiene esa distincin entre psicoanlisis puro y
aplicadoB 2aDo la -or?a de que el psicoanlisis terap.utico ser$a una
-or?a restrin"ida del psicoanlisis puro. Pero esta no es la cla#e del
te?a, aunque uno pueda li/re?ente pararse a1$ para ilustrarlo. Kace
ya ?uc1os a@os que detu#e el cursor en lo re-erente a este asunto, a
la oposicin entre s$nto?a y -antas?a y, por lo tanto, a la di-erencia
entre las salidas respecti#as.O Ten$a sus #irtudes de cara a la
estructuracin, y se 1an podido o/ser#ar sus resultados, a pesar de
todo, as$ co?o 1asta qu. punto era suscepti/le de ser ilustrada de la
?eDor ?anera. :o puede decirse, sin e?/ar"o, que es la cla#e de la
cuestin.
El Flti?o Lacan, por otra parte, aconseDa no detenerse nunca en la
cla#e de la cuestin, en la Flti?a pala/ra. Pararse es la paranoia y el
nudo se 1a 1ec1o Dusta?ente para dese?/ara3arnos de la paranoia
en este asunto.

Cn ca?po de desorientacin
:o es la cla#e, no es la Flti?a pala/ra porque e,iste otra perspecti#a,
otro n"ulo, /aDo el cual la di-erencia entre s$nto?a y -antas?a se
des#anece. Es el n"ulo de lo que Lacan introduDo /aDo el no?/re de
s$nt1o?a, utili3ando una anti"ua "ra-$a de la pala/ra -ya e,pliqu. as$
al"una cosa en aquella .poca- para incluir dentro del ?is?o
par.ntesis s$nto?a ?s -antas?a.P
;$nt1o?a V ;$nto?a W 4antas?a
Es una apro,i?acin a esa ecuacin, pero ya 1a/$a se@alado que la
oposicin cl$nica entre s$nto?a y -antas?a, por /ien -unda?entada
que est., no i?pide que se pueda to?ar otra perspecti#a. 2aDo este
n"ulo la di-erencia entre los dos psicoanlisis resulta no esencial.
;al#o error de ?i parte, la di-erencia entre los dos psicoanlisis se
1alla ausente en la Flti?a ense@an3a de Lacan. ;i al"uien ?e
aportara la re-erencia que ?e -alta al respecto, est.n tranquilos,
sa/r$a co?o salir?e del atolladero. Lo que dir$a precisa?ente es que
resulta inesencial.
:o se trata de una cuestin de 1ec1o, sino de captar la orientacin de
lo que Lacan aport in Ene co?o desorientacin. A-ect a la /rFDula
que .l ?is?o 1a/$a construido para orientarse en el curso de los a@os
y a/ri in Ene un ca?po de desorientacin. Es ?uy co?plicado
se"uirle porque 1ay que desaprender. 0o?o ya 1a pasado tie?po
desde entonces, se 1a puesto en pie la construccin de Lacan en su
parte arquitectnica, si puede decirse as$.
A esta desorientacin de Lacan 1ay que darle un e?puDn si
quere?os ponernos a su ni#el, 1ay que entrar en su ?o#i?iento para
no deDarse detener por la indi"nacin que puede pro#ocarnos el
1ec1o de que Lacan sea el Flti?o de los Flti?os. Kay al"o que deDa
entender, que dice entre l$neas, al ?ar"en, no ?uy -uerte: el pase no
e,iste. APueden o$rloB Lo dir. qui3s con ?s precisin y eso les
proporcionar un poco de ali#io: el pase no e,iste. Ka/r que #er el
#alor ?is?o que se 1a dado a ese artiEcio de escritura que es el
"uioncillo que separa e, de sistencia. 8eDa entender, tan clara?ente
co?o puede, que el pase no e,iste o que, si e,iste, tiene ?s /ien la
condicin de -antas?a.
I0uidado con la si"niEcacin i?a"inaria de esta pala/raJ que no es
en a/soluto la si"niEcacin que 1e escrito. Es preciso ta?/i.n
?odiEcar la si"niEcacin del t.r?ino i?a"inario. >a #en la cadena de
desorientacin por la que 1ay que a#an3ar.
8e todas ?aneras, antes de e,cla?arse por el 1ec1o de que el Flti?o
Lacan no resulte /alad$, antes de cla?ar contra el atentado que
co?ete con el pase, 1ay que darse cuenta de que en la perspecti#a
del Flti?o Lacan, del Flti?o Duicio, del Duicio Enal, cito a Lacan: %La
ciencia ?is?a no es ?s que un -antas?a%. ;e tratar$a de a#alar con
?ayor -acilidad que el pase podr$a no ser ?s que un -antas?a
aco?pa@ndolo con la ciencia.

La ciencia no es ?s que un -antas?a
9esulta e,or/itante 1a/er tenido que escuc1ar, leer y #ol#er a decir
que La ciencia no es ?s que un -antas?a%. I> en /oca de LacanJ
8es/orda a todo sentido co?Fn. 8es/orda al 1ec1o de que sostu#o
su ense@an3a, co?o 1i3o 4reud a su ?anera, por recurso a otras
ciencias, a una dial.ctica ?s soEsticada entre el psicoanlisis y las
ciencias. :o era de .l de quien se 1u/iera esperado una proposicin
co?o La ciencia ?is?a no es ?s que un -antas?a%. A8esde dnde
puede pro-erirse esta enor?idad que desanuda el la3o entre el
psicoanlisis y la cienciaB A un ?is?o tie?po el pase ta?/i.n se #a a
la deri#a.
Kay que #ol#er so/re esto tranquila?ente, intentar ponerlo en su
lu"ar, to?arlo en su cadena incluso si el nudo no -or?a parte de ella,
si se 1a construido de otra ?anera. Para que poda?os a#an3ar es
preciso encadenar. ;i en lu"ar de e,cla?arse se esco"e instalarse en
los enunciados de Lacan que 1e recordado, que .l no prodi", que
son escasos, pero en los que 1ay que poner el acento, la puntuacin,
para captar de que se trata en su es-uer3o, entonces conse"uire?os
perci/ir unos ele?entos, una idea de conDunto, una perspecti#a cuyo
punto de partida pueda encontrarse en lo ?s ase"urado, lo ?s
clsico, lo ?s instructi#o y lo ?s ense@ado de su doctrina.
El psicoanlisis puro corresponde a la nocin de un psicoanlisis en
tanto que prctica que tiene su punto de partida en la trans-erencia,
que Lacan present co?o un al"orit?o, al"orit?o de sa/er, y que si
se lle#a 1asta sus Flti?as consecuencias se encuentra con un punto
de detencin. Es la Enitud de la e,periencia ?antenida por Lacan, a
di-erencia de 4reud, que se deduce, concluye, a partir de un al"orit?o
del sa/er que -unciona, pues, auto?tica?ente. Esa detencin es una
ilu?inacin, un estallido, una #isin "eneral, insi"1t, una #erdad.
0ada uno de los que piensan 1a/erla e,peri?entado, 1a/er pasado
por esta e,periencia, tiene su -or?a de reconocerla. Puede ocurrir
con un sue@o, o con el rec1a3o de un sue@o, con una interpretacin
del analista, con un encuentro, con un pensa?iento. En
esta detencin lo que sie?pre se produce es un resultado de sa/er.
El Flti?o Lacan pone en cuestin -no i?porta- la #alide3 de este
resultado de sa/er a condicin de precisar: respecto de lo real. Kay
que to?ar ta?/i.n ese real co?o cate"or$a lacaniana, cate"or$a in
Ene. Lo que se pide que se desaprenda un poco es lo que se 1a cre$do
real, Dusta?ente por 1a/er sido ense@ado por Lacan. ALu. #alor tiene
este resultado de sa/er en relacin a lo real si lo entende?os co?o
se de/eB
:o deci?os ?s que lo que nos da acceso al esla/n si"uiente. Este
resultado de sa/er no #aldr$a ya respecto a lo real ?s que si 1u/iera
sa/er en lo real. Por supuesto, si 1ay sa/er en lo real, entonces el
resultado de sa/er #ale respecto a lo real. Es el -unda?ento de la
prctica anal$tica. ;i la ciencia no es ?s que un -antas?a, el
resultado de sa/er que es el pase no lo es ?enos. ;i la ciencia no es
?s que un -antas?a, es decir, no tiene #alide3 respecto a lo real,
entonces, y pido e,cusas, el pase si"ue el ?is?o ca?ino.

...y la idea de un despertar i?pensa/le
Es por eso por lo que Lacan puede decir en su ;e?inario Le ?o?ent
de conclure,+ de un tirn, en una ?is?a -rase, que la ciencia no es
?s que un -antas?a y que la idea de un despertar es propia?ente
1a/lando i?pensa/le. 8espertar es un t.r?ino inicitico para
cualiEcar la ilu?inacin del pase. Es ta?/i.n plantear que el
pensa?iento no es propio de lo real, lo que i?plica re/aDar el ni#el del
pensa?iento.
Es lo ?s sorprendente, al ?enos en esta #isin de conDunto. En toda
su Flti?a ense@an3a Lacan sitFa al pensa?iento en el re"istro
i?a"inario. Es inaudito. Cn poco antes, est escrito en Tele#isin%,
e,plica de -or?a total?ente contraria que el pensa?iento pertenece
a lo si?/lico, que pertur/a lo i?a"inario del cuerpo. La Flti?a
ense@an3a de Lacan e?pie3a cuando el pensa?iento pierde su
cate"or$a si?/lica para pasar a lo i?a"inario.
As$, el psicoanlisis puro, con su o/Deti#o del pase, se /asa en la
conEan3a en el sa/er en lo real, pero slo a t$tulo de suposicin.
Lacan ya lo present as$ cuando introduDo el pase en su te,to
inau"ural so/re el psicoanalista de la Escuela. Menciona al sa/er pero
slo en tanto que sa/er supuesto, lo que le da su estatuto
inconsciente. Esta suposicin es relati#a al discurso anal$tico, es
inducida por el acto anal$tico y se trata de un 1ec1o de trans-erencia,
de a?or. Esta suposicin de sa/er no es real. Lacan lo se@ala con
todas las pala/ras, el suDeto supuesto sa/er no es real. :o es pues
equi#alente al sa/er en lo real.
Lacan insisti sie?pre en que el ?otor del psicoanlisis es la
suposicin trans-erencial de sa/er. Pero eso no ase"ura de nin"una de
las ?aneras que 1aya e-ecti#a?ente sa/er en lo real. 8e a1$ que se
le 1aya dado al inconsciente un estatuto -unda?ental?ente de
1iptesis, de e,trapolacin. ;o/re esto construye Lacan su Mo?ent
de conclure del que destaco esta -rase: La 1iptesis de que el
inconsciente sea una e,trapolacin no es nin"Fn a/surdo%.

'. Cn real en -unciones
0onstruccin de sa/er
A partir de aqu$ se puede 1acer 1incapi. de -or?a con#eniente so/re
todo lo que en el anlisis es construccin de sa/er.
En pri?er lu"ar, en relacin a la interpretacin, los -ra"?entos Ses
as$ co?o 4reud lo presenta-, los destellos de #erdad, son ele#ados a
sa/er, se 1ace una construccin por parte del analista. 4reud piensa
que esta construccin de/e co?unicarse al paciente cuando
con#en"a. En eso se distin"ue de Lacan, en el acto. Por parte del
anali3ante el t.r?ino construccin ta?/i.n se i?pone. ;e 1a/la de
construccin del -antas?a -unda?ental. Ello indica que el -antas?a
-unda?ental es una construccin. :o se trata de sa/er en lo real.
;i el -antas?a -unda?ental es una construccin, co?o Lacan sie?pre
diDo desde que introduDo el t.r?ino, Aqu. tiene de sorprendente que
el pase, en tanto que atra#esa?iento del -antas?a -unda?ental, sea
ta?/i.n una construccinB Es una construccin de sa/er a partir de
e-ectos de #erdad, una construccin ordenada por un e-ecto esco"ido
co?o ?ayor o que se i?pone co?o el nec plus ultra. ;u carcter de
construccin resulta total?ente patente cuando se pasa del pase
co?o ?o?ento del anlisis al pase co?o e,posicin en el
procedi?iento. Por supuesto que es una construccin, una
construccin en la que se esco"en y se real3an los ele?entos.
La -e que se tiene en el anlisis, cuando se tiene, consiste en que en
las construcciones lo real es puesto en Due"o, en que se alcan3a lo
real a partir de la suposicin de sa/er, en que al"o de lo real se
?aniEesta a partir del sa/er. Es lo que Lacan indic, en la .poca en
que lan3 el pase, de -or?a ?uy discreta: la si"niEcacin de sa/er, el
sa/er supuesto, ocupa el lu"ar del re-erente aun latente. Anta@o yo
1a/$a ense@ado a leer esta -rase indicando que este re-erente es el
o/Deto a en tanto que real, que es deli?itado por la serie si"niEcante
que se si"ue durante el anlisis.
;i esto es to?ado con la -e del car/onero, per?ite creer que se pasa,
casi insensi/le?ente, del suDeto supuesto sa/er, que no es real, a un
t.r?ino que pertenece al re"istro de lo real. Cno se i?a"ina que, en
un deter?inado ?o?ento, ocurre que el sa/er supuesto es
?eta-ori3ado por lo real, que el re-erente, lo real aFn latente, acude
en un deter?inado ?o?ento, su/e a escena y dice...ALu. es lo que
diceB ;e pondr$a a decir: >o, lo real, 1a/lo% APor qu. noB
real
;a/er
;i uno cree que esa ?et-ora #a a producirse, que es lo que Lacan
dice o que se contenta con eso, 1ay que ponerse de rodillas. ;e 1a/la
de ?ila"ro cuando la relacin de causalidad se nos escapa.
Para ca?/iar un poco la #isin de este asunto, lo real lla?ado a no es
todo lo real, en la ?edida en que se pueda 1a/lar de todo lo real, y no
se puede, sino que es lo real capturado en el -antas?a. El o/Deto a es
un real al que se da -or?a, que se pone en -unciones. Es un real
resultado de una construccin, la del -antas?a -unda?ental, es decir,
de la reduccin de las representaciones -antas?ticas y las 1istorias
que uno se cuenta para aca/ar destacando co?o su -r?ula. ;i 1ay
real, es un real que resulta de una construccin

El pase y lo real
Al introducirlo as$, co?o lo real resultante de una construccin, es un
t.r?ino cuyo estatuto de real est en cuestin. 0uando se lee a Lacan
de?asiado deprisa, aunque .l 1a"a todo lo posi/le para que
relentice?os la lectura, resulta c1ocante darse cuenta de que en el
cap$tulo Q del ;e?inario Aun despla3a al o/Deto a del re"istro de lo
real. Ka lle"ado el ?o?ento de que co?ente ese cap$tulo en el que
real?ente anuncia el nudo /orro?eo. Lo anuncia /aDo la -or?a de un
trin"ulo en cuyos #.rtices estn escritas las letras ?ayFsculas
de lo si?/lico, lo i?a"inario y lo real que Lacan apareDar en su
nudo /orro?eo.



; 9
a
;e?/lante
Es #erdadera?ente aqu$ donde puede #erse que se prepara ese
-ranquea?iento que el Flti?o Lacan #a a orquestar. El trin"ulo est
orientado por unos #ectores y es en el #ector que #a de lo si?/lico a
lo real donde se inscri/e a, y precisa?ente a t$tulo de se?/lante.
Ke puesto .n-asis so/re ello anterior?ente, y de/o decir que sin
.,ito, porque todo el ?undo tend$a a/soluta?ente a que a -uese real.
Todo el ?undo ?anten$a la ?et-ora ?ila"rosa del sa/er en lo real.
Lacan, sin e?/ar"o, indica que a est ?s del lado del ser que de lo
real. ncluso lo cualiEca de se?/lante de ser y apunta que ese ?is?o
a, ese re-erente aFn latente que puede ocupar el lu"ar del sa/er
supuesto, no puede sostenerse en el a/ordaDe de lo real.
Lo que ca?/ia con esto es la nocin, el sentido que puede darse al
t.r?ino de lo real. Es e#idente que de lo que se trata es de
con#ertirlo en un real al ?ar"en de toda construccin. Eso 1ace de a
un e-ecto de sentido que co?pete a lo si?/lico, en #istas a lo real,
pero que no a-ecta ?s que al ser.
;i se si"ue con atencin lo que conduDo a Lacan a construir la nocin
de pase, Aqu. puede responderse a la pre"unta so/re lo que la
operacin del sa/er supuesto ca?/ia en lo realB ALu. es lo que
Lacan e,plica que el pase ca?/ia en lo realB Lo que dice, sea?os
precisos, es que el pase ca?/ia al"una cosa en lo re-erente a la
relacin del suDeto con lo real, al"una cosa en su -antas?a co?o
#entana so/re lo real.
Ad?ita?os que el atra#esa?iento del -antas?a per?ite una salida
-uera del -antas?a, en su deEnicin inicial, aunque sea ?o?entnea,
incluso si es una apreciacin. Pero no es se"uro, sin e?/ar"o, que eso
ca?/ie -or3osa?ente la pulsin. Es la ra3n por la que Lacan, en su
;e?inario R, cuando ya 1a e?pe3ado a ela/orar el anlisis con En,
se plantee aFn: ALu. si"niEca que todo esto ca?/ia Enal?ente la
pulsinB Kay que entenderlo co?o un: en e-ecto, 1ay un resultado en
el ni#el del sa/er, pero decid?e ade?s qu. es lo que eso ca?/ia en
lo real.

El no?/ra?iento es una suposicin
0o?o apunta Lacan en su Mo?ent de conclure Slo "loso aqu$ pero
todo esto est en tres -rases ilu?inadoras- 4reud recurri al concepto
de pulsin porque la 1iptesis del inconsciente, del sa/er supuesto,
no se sostiene en el a/ordaDe de lo real. 0on la pulsin 4reud quiso
e-ecti#a?ente no?/rar al"o de lo real. Pero para el Flti?o Lacan,
Dusta?ente, el no?/ra?iento resulta ?uy pro/le?tico al ?e3clarse
el orden de lo real con el si"niEcante.
APor qu. en un deter?inado ?o?ento se puso Lacan a co?entar el
no?/ra?iento en su Flti?a ense@an3a de -or?a que la
ar"u?entacin no aparece sie?pre desarrolladaB APor qu. el
pro/le?a del no?/ra?ientoB Porque es una suposicin, la suposicin
del acuerdo entre lo si?/lico y lo real. ;uposicin de que lo
si?/lico concuerda con lo real y #ice#ersa.
El no?/ra?iento es la pastoral entre lo si?/lico y lo real. Es el
equi#alente a la tesis del sa/er en lo real, o, al ?enos, es el pri?er
paso, el que cuesta dar, en la direccin del sa/er en lo real. El no?/re
propio es un punto de capitn, no entre si"niEcante y si"niEcado, sino
entre lo si?/lico y lo real, a partir del cual uno se encuentra con las
cosas, es decir, con el ?undo en tanto que representacin i?a"inaria.
;i no se supone ese acuerdo ?ila"roso entre lo si?/lico y lo real,
1ace -alta un acto. Este acto no puede re-erirse ?s que al punto de
capiton ?ayor que es el :o?/re del Padre. Es por eso que Lacan 1i3o
de .l el padre del no?/re, el padre deno?inante, el que asu?e el
acto del no?/ra?iento y por ende tra/a lo si?/lico y lo real.
Esta perspecti#a del Flti?o Lacan to?a al psicoanlisis del re#.s.
;acude su -unda?ento, su a,io?a, su suposicin. 0uestiona el
#$nculo entre lo si?/lico y lo real, es decir, in#ita a pensar a partir de
su disyuncin, de una relacin de e,terioridad entre los dos, di"a?os
pues, a partir de su no relacin. Es as$ co?o se introduDo en esta
cuestin, ya que e?pe3 por poner a lo i?a"inario en posicin
tercera, de ?ediacin, entre los dos que -or?an la disyuncin
-unda?ental, si?/lico y real.

!.Cn real -uera de sentido
0onDuncin y disyuncin en el nudo
0uando uno se dedica a to?ar el psicoanlisis por el re#erso de su
a,io?a, de su suposicin, de aquello en que se sustenta, es decir a
partir del ?o?ento en que se separa a lo si?/lico y a lo real, se
dice: :o es en a/soluto porque 1aya encontrado cosas en su anlisis,
#erdades, sa/er, las que quiera, por arri/a y por a/aDo SdiDe lo
contrario y el resto y en un deter?inado ?o?ento ?e detu#e porque
era real?ente tan -antstico que no pod$a 1acerlo ?eDor- que
necesaria?ente 1aya ca?/iado al"o en lo real%. Kay una di-erencia,
puede 1a/erse producido un ca?/io en el se?/lante del ser, pero no
es -or3oso que eso #aya ?s leDos. Por otra parte 1ay en lo real
?uc1as ?s cosas que las que pueden ser ca?/iadas por las
e,periencias de sa/er, sino se sa/r$a.
;e pro"resa en la e,peri?entacin so/re esto. A1ora ya no se
producen clones, sino una nue#a especie de cisnes Da?s #ista. 0reo
que se puede pro-eti3ar con toda tranquilidad que as$ co?o 1ay un
nue#o cisne, un nue#o 1o?/re nos espera cierta?ente en al"Fn lu"ar
en el si"lo #eintiuno.A0ul ser el co?it. de .tica capa3 de i?pedir
que se resista al apetito de per-eccionar una especie que su-re de
tantos ?ales que 1a tenido que recurrir al psicoanlisisB
;i piensan a partir de la e,terioridad de lo si?/lico y lo real y si se
dan cuenta de que e,isten inter-erencias, pero que quieren
?antenerlos a pesar de eso separados Ssin estar loco, sa/iendo que
si uno traEca con al"o en lo si?/lico eso puede tener sus e-ectos en
lo real- si los ?antienen separados conceptual?ente, el nudo se 1ace
necesario. Al nudo /orro?eo no pueden cortarlo. Es /aDo la -or?a de
nudo, /aDo la especie de nudo, ?ore nudo, co?o los dos, si?/lico y
real, pueden per?anecer disDuntos siendo insepara/les. El nudo
/orro?eo per?ite que los dos ele?entos per?ane3can disDuntos Suno
puede decir que no conoce al otro- sal#o que al ?is?o tie?po son
insepara/les, es decir que estn Duntos de ?anera que no pueden
separarse. La -or?a /orro?ea del nudo supera la antino?ia de la
conDuncin y la disyuncin. Eso e,i"e la introduccin de un tercero,
disDunto .l ta?/i.n de los otros dos.
Puede o/ser#arse clara?ente aqu$ que es lo propio del nudo en
contraste con la cadena. :udo y cadena son dos -or?as de
articulacin, cierta?ente, pero en el nudo los ele?entos per?anecen
disDuntos. Estn a1$ cada uno por s$ ?is?o en una no relacin radical
con respecto a los otros y, sin e?/ar"o, se 1allan atrapados en una
relacin.

Cn real e,cluido del sentido
Kay que ocuparse de lo real del que se trata, no de lo real que se
encuentra en el esque?a 9 de Lacan en 8e una cuestin preli?inar
a todo trata?iento posi/le de la psicosis%. Este esque?a, sin
e?/ar"o, es el que nos puede dar al"una cosa so/re lo real. Lacan lo
/auti3 con la letra inicial de la pala/ra, esque?a 9. Encontra?os a1$
un real que est en?arcado por lo si?/lico y lo i?a"inario. ;e trata
de ca?pos. Es cuestin de recu/ri?iento, por eDe?plo Lacan puede
decir: La relacin i?a"inaria especular a-aX le da su /ase al trin"ulo
i?a"inario, que la relacin si?/lica ?adre-ni@o #iene a recu/rir%.
Esto -or?a parte del a/ec. de la construccin de Lacan. ;e parte de
lo i?a"inario y se ?uestra que 1ay t.r?inos que se si?/oli3an, o que
per?iten el recu/ri?iento por t.r?inos si?/licos. E,isten ta?/i.n
intrusiones de un ca?po en el otro. El t.r?ino intrusin aparece
#arias #eces en la propia cl$nica del caso ;c1re/er y e,presa que los
ca?pos de lo real, lo si?/lico y lo i?a"inario se co?unican.
Lue 1a/le?os de si?/oli3acin, en un sentido "eneral, i?plica que
este despla3a?iento, esta circulacin, es la trans-erencia de un
ele?ento, perteneciente a un ca?po, al otro. Para eso nos sir#e
nor?al?ente lo real, lo si?/lico y lo i?a"inario. Kay una ?ultitud
a1$. ndeEnida?ente los ele?entos reales se despla3an a lo si?/lico,
1ay ta?/i.n ele?entos i?a"inarios y cuando al"o no est inscrito en
lo si?/lico #a a parar a lo real. Es un /arullo.
:o es de este real del que se trata. AEn qu. se con#ierte lo real en el
nudoB ;e representa no co?o un ca?po, sino co?o un po/re
redondel de cuerda en cuanto tal, disDunto de lo si?/lico y de lo
i?a"inario. Es lo real en tanto que -uera de lo si?/lico y de lo
i?a"inario. Eso al ?enos es si?ple. Es lo que resu?e la e,presin
-uera de sentido, pues, para que pueda 1a/er sentido es preciso que
cola/oren lo si?/lico y lo i?a"inario y eso es precisa?ente lo que se
e,cluye en lo que a lo real se reEere. ALu. puede captarse de ese
realB AE,iste un conceptoB ;on pre"untas que puede uno plantearse.
Lacan, al ?enos, dice que s$, que e,iste un concepto de este real.
8ice que es el suyo y si en-ati3a tanto que es el suyo es porque
real?ente no es tan -cil trans?itirlo.
Kay que darse cuenta, en pri?er lu"ar, de que es Dusta?ente porque
se deEne a lo real co?o e,cluido del sentido que se le puede dar
sentido. :o di"o en lo real%, sino a. El en% supone un ca?po y no
1ay interior del redondel de cuerda.
;e puede ela/orar sa/er so/re lo real, pero en las perspecti#a de lo
real co?o lo e,cluido del sentido. Ela/orar sa/er no es nunca ?s
que una ?et-ora. Escri/a?os el sentido so/re lo real
;entido
9eal
Esto quiere decir que incluso el sa/er es del orden de estos t.r?inos
que ?ultiplica la Flti?a ense@an3a de Lacan cuando dice, no
construcciones, sino elucu/raciones, -utilidades, -antas?as. ;ituar as$
todo lo que es sentido, no a1orra ni el sa/er, ni la ciencia. En relacin
al concepto de lo real en tanto que e,cluido del sentido, todo lo que
proporciona sentido co/ra el #alor de -utilidad y de elucu/racin.
;e trata de una cate"or$a, e#idente?ente. ;e ?ultiplican. 8esde el
?o?ento en que to?a?os la perspecti#a se"Fn la cual se 1a roto el
acuerdo entre lo real y el sa/er, puede decirse que todo sa/er se
reduce al estatuto del inconsciente, es decir, al estatuto de 1iptesis,
de e,trapolacin, de Eccin. Es una posicin radical. :ada de lo que
tiene sentido puede entrar en el concepto de lo real. :o se trata slo
de perder toda esperan3a%, sino de perder todo sentido%.
Es a/racada/rante, pero es una posicin ?etdica, en el sentido en
que se 1a/la de la duda ?etdica de 8escartes. Es la duda ?etdica
la que le per?ite producir la e,cepcin del ser cuya e,istencia no
puede ser puesta en duda.

;$nto?a y creencia
8e la ?is?a ?anera, cuando uno se o/li"a a esta saluda/le disciplina
de situar a lo real co?o e,cluido del sentido, eso le per?ite,
e#entual?ente, u/icar la e,cepcin del s$nto?a -reudiano, co?o 1i3o
Lacan en un deter?inado ?o?ento. El s$nto?a -reudiano ser$a lo
Fnico real que no e,cluir$a el sentido. Para que una -rase co?o esta
surta e-ecto, para que sea incluso pensa/le, es preciso 1a/er to?ado
la perspecti#a radical de la e,clusin del sentido.
En la ?is?a direccin Lacan pudo, en otro ?o?ento, declarar el
s$nto?a anal$tico co?o un 1ec1o de creencia. Tal co?o dice, se cree
en .l. ;e cree que puede 1a/lar y que puede ser desci-rado. ;e le
supone sentido.
Este se cree que% pone el acento so/re la relati#idad trans-erencial
del s$nto?a. La -rase ;e cree en el s$nto?a% que tanto sorprendi en
su -or?ulacin, es la consecuencia del suDeto supuesto sa/er. ;lo
ca?/ia el acento. La ?era suposicin si"niEcante es traducida en
t.r?inos de creencia. 0uando se dice supuesto% nadie supone. Lacan
insisti so/re eso. El suDeto es supuesto, pero nadie supone, se
supone en el si"niEcante. 0uando se dice se cree%, eso le da ?ayor
#alor al 1ec1o de que 1ace -alta que al"uien lo crea.
;e puede -or?ular, a partir de aqu$, que la creencia trans-erencial
conte?pla el sa/er so/re lo real co?o un sentido que puede 1a/lar,
co?o un suDeto. ALu. es la creencia trans-erencialB 8.?osle su
no?/re. Es el a?or.
A1$ encuentra su Dusto lu"ar lo que Lacan puede decir, y uno se
pre"unta por qu. si no se lo to?a ?s que de -or?a aislada, en la
p"ina P6 de Aun: El a?or apunta al suDeto%. El a?or apunta al
suDeto supuesto a un si"no. El se cree% recla?a y e,presa el a?or. Es
por eso por lo se puede introducir aqu$, co?o lo 1ace Lacan en su
Flti?a ense@an3a, una ?uDer en el ni#el del s$nto?a por e,celencia.
La aEnidad entre la ?uDer y el s$nto?a no consiste slo en que el
s$nto?a es lo que no -unciona, co?o puede so/re todo pensarlo el
pue/lo llano. Es que es suscepti/le de 1a/lar y esto es lo que da
-unda?ento a la ?uDer-s$nto?a. Lo que esco"en co?o ?uDer-s$nto?a
es una ?uDer que les 1a/la.
Ke desarrollado 1ace poco la otra #ertiente, que una ?uDer espera
que se le 1a/le. Es Dusta?ente por eso que Lacan 1a/la en la ?is?a
operacin y a un ?is?o tie?po de creer en el s$nto?a% y creer en
la ?uDer%. Es que se trata de un s$nto?a que 1a/la y que recla?a ser
escuc1ado, entendido. Para tener una ?uDer co?o s$nto?a, lo que
si"niEca la Fnica ?anera de a?ar, 1ay que escuc1arla,
desci-rarla.
0uando los ca/alleros no se encuentran disponi/les, cuando no tienen
tie?po, cuando estn ante el ordenador, que es otro s$nto?a que 1ay
que desci-rar, que 1a/la, o cuando desci-ran los s$nto?as de sus
clientes, las ?uDeres #an a anlisis.
Es una deEnicin del a?or que no es narcisista y que se 1a /uscado.
Es ?uy si?ple, el a?or narcisista es aquel que apunta a una i?a"en,
?ientras que el a?or lacaniano es el que apunta a un suDeto. El suDeto
supuesto es el a?or en tanto que introduce el sentido y el sa/er en lo
real. Es la Fnica ?anera por la cual el sa/er y el sentido se introducen
en lo real.

Lo real sin ley
8e esta ?anera pueden situarse los enunciados dispersos de Lacan
quien puede decir, a un ?is?o tie?po, so/re esta /ase, que las
?uDeres son terri/le?ente reales y despu.s resaltar el #alor de que
son enor?e?ente sensatas, e incluso la /ase del sentido, para a@adir
a su #e3 que en ocasiones son ?uy insensatas. Todos estos t.r?inos
de/en ordenarse alrededor de que el a?or apunta al suDeto. :o se
percata uno de ello ?s que si se cuenta con el concepto adecuado
de lo real en tanto que -uera de sentido, pero ta?/i.n co?o real sin
ley.
Todo esto resulta e,cesi#o cuando Lacan dice: En lo real no 1ay ley%.
;e a/andonan los -unda?entos 1asta de la racionalidad. 8el -uera de
sentido aFn se capta al"o si se con-unde con el si"niEcante, pero Isin
leyJ La ley pertenece e-ecti#a?ente al orden de la construccin, de la
-utilidad de la construccin. :uestro concepto ?etdico de lo real nos
o/li"a a despla3ar su estatuto. Por otra parte las leyes que
encontra?os en lo real ca?/ian, lo que prue/a clara?ente que no se
trata de lo real.7
La ?eDor prue/a de que la ciencia no es ?s que un -antas?a, que es
posicin ?s tranquila, es Dusta?ente que e,iste una 1istoria de la
ciencia que ca?/ia. Para decirlo todo, parece un anlisis.
Al 1acer la distincin entre lo real propia?ente dic1o y el sentido,
encontra?os lalen"ua. A0?o in#ent Lacan lalen"ua en tanto que
distinta del len"uaDeB Justa?ente ele#ando un punto su concepto de
len"uaDe y de estructura al ni#el de la -utilidad del sentido. 8iDo:
4inal?ente, este len"uaDe con su estructura es una construccin, una
elucu/racin de sa/er que se esta/lece so/re lo que es lo real
propia?ente dic1o%.
El ?.todo del que se trata consiste en /uscar lo real en todo. 2uscar
lo real, pasar por de/aDo del sentido, prescindir de construcciones,
incluso si son ele"antes, pro/atorias, so/re todo si son ele"antes. Es
lo que Lacan asu?e y de?uestra en su Flti?a ense@an3a. Al"o as$
co?o, I?aldita ele"anciaJ%.
Kay un li/ro que estoy despelleDando en estos ?o?entos y que se
lla?a en in"l.s T1e Ele"ant Cni#ers, El Cni#erso Ele"ante. La o/ra se
dedica a e,poner al"o que nos pro#oca un e-ecto de resonancia, la
teor$a de las cuerdas y las supercuerdas, es decir, una teor$a de las
?s recientes que pretende uniEcar el ca?po de la -$sica. ;in
e?/ar"o, lo que resulta -antstico es que renuncia a las part$culas, a
los puntos Sco?o si 1u/iera una coincidencia en esto con al"uien- y
pone en su lu"ar, en tanto que ele?ento /sico, cuerdas. Podr$a
decirse: Iqu. presenti?iento el de LacanJ Pero no se trata
e,acta?ente de las cuerdas de Lacan, sino de cuerdas #i/rantes y
so/re todo, se 1ace para proporcionar la idea de un uni#erso
ele"ante, no para aportar conEan3a.