You are on page 1of 14

EL PODER PUNITIVO DEL ESTADO O IUS PUNIENDI.

INTRODUCCIN
Ius puniendi o poder punitivo del estado es una expresin latina utilizada para
referirse a la facultad sancionadora del Estado. De forma desglosada encontramos
por un lado que, la expresin ius equivale a decir derecho, mientras que la
expresin puniendi equivale a castigar y por tanto se puede traducir literalmente
como derecho a penar o derecho a sancionar. La expresin se utiliza siempre en
referencia al Estado frente a los ciudadanos.

Histricamente el Estado ha monopolizado el poder de castigar. Slo el ius
puniendi estatal puede operar como poderosa instancia pblica capaz de resolver
el conflicto criminal de forma pacfica e institucional, racional y previsible,
formalizada, eficaz e igualitaria con escrupuloso respeto de las garantas
individuales. Slo el ius puniendi estatal se halla en condiciones de asegurar la
justa tutela de los bienes jurdicos fundamentales, monopolizando la violencia
privada y la autodefensa.

Pienso que con esto surge la necesidad de que se profundicen las bases para
determinados delitos y procedimiento, que visto el enviado poco o nada sustentan
en lo principal para su enfoque articulario. Los delincuentes se esconden
fcilmente detrs de las leyes, muchas veces ellos la hacen; en tal virtud, hay que
alcanzar una buena justicia penal s, pero sobre todo una buena justicia social
base primigenia de la prevencin.

Como es de imaginar, la prehistoria del Derecho Penal se encontrar en las
costumbres punitivas de los pueblos antiguos. Los sistemas de castigar eran
brbaros, primitivos, lo punible se relacionaba con lo prohibido, y lo prohibido con
lo mgico y religioso, por eso se ha dado el nombre de prohibiciones tab a lo
prohibido, a lo que tiene apariencia de misterioso y mgico; de ah que, el tab
a lo prohibido, a lo que tiene apariencia de misterioso y mgico; de ah que, el
tab es una amenaza. Si haces tal cosa se dice- te suceder tal desgracia.

As mismo surge despus el perodo de la venganza privada, en la cual el
ofendido o sus familiares se vengan de los agresores, atacndoles tambin y
causndoles un dao. Esto en ciertos casos toma las caractersticas de una
guerra de familia y hasta de agrupaciones sociales. Surge la llamada venganza
de la sangre que es una obligacin religiosa y sagrada la de vengarse, para
aplicar el alma del asesinado.- En sistema talional, derivado de la conocida Ley
de ojo por ojo y diente por diente es de frecuente aplicacin en estos tiempos.

Investigando encuentro que en el Derecho Oriental, surge el Cdigo de Hanurabi,
en el cual se encuentra ya el carcter pblico del derecho de castigar. Las Leyes
reales protegen a los individuos, el ius puniendi, el nico que tiene la potestad
de castigar. Las disposiciones disciplinarias de los reglamentos no constituyen
Derecho Penal.
El Derecho Penal suele entenderse en dos sentidos diferenciados: objetivo y
subjetivo. Para el Profesor Mir Puig el Derecho objetivo equivale al conjunto de
normas penales. Por su parte el Derecho subjetivo (tambin llamado ius puniendi
o Derecho a castigar) es el derecho que corresponde al Estado a crear y aplicar el
Derecho Penal objetivo. El derecho Penal subjetivo se refiere bsicamente al
objetivo.

A mi criterio personal la finalidad de la pena, en el sistema ecuatoriano haba
sido la rehabilitacin de la persona que delinque. Al momento, el propio Cdigo
Penal dice que el propsito es la prevencin general. Esto significa difundir temor
en el grupo social. El contenido axiolgico de la Constitucin de la Repblica,
constituye un ncleo material que delimita el ejercicio de la funcin pblica y la
responsabilidad de las autoridades, de tal manera que con su elemento social, la
Constitucin complementa en el terreno de la coercin pblica, la voluntad con la
razn; o sea que slo el uso proporcionado del poder punitivo del Estado, esto es
acorde con el marco de derechos y libertades constitucionales, garantiza la
vigencia de un orden social justo, fundado en la dignidad y solidaridad humanas.

Hay que recordar que el Asamblesta Constituyente de ciudad Alfaro, Cantn
Montecristi, provincia de Manab, erigi los derechos fundamentales en lmites
sustantivos del poder punitivo del Estado, racionalizando su ejercicio, de tal modo
que slo la utilizacin medida, justa y moderada de la coercin estatal destinada a
proteger los derechos y libertades, es compatible con los valores y fines del
ordenamiento jurdico, pues solo as se lo puede entender a un Estado
constitucional de derechos y justicia, cuyos fines esenciales son, entre otros, el
servicio a la comunidad, la garanta de efectividad de los principios, derechos y
deberes constitucionales y la proteccin de los derechos y libertades, lo cual
presupone la renuncia a teoras absolutas de la autonoma legislativa en materia
de poltica criminal; de tal modo que la estricta proteccin de los bienes jurdicos y
los derechos inalienables de la persona, torna la dignidad e integridad del infractor
penal en lmite del auto de defensa social.

En el ejercicio de la potestad punitiva del Estado, el Asamblesta Nacional al dictar
las leyes correspondientes, especialmente penales, debe actuar dentro de los
lmites constitucionales; tales lmites pueden ser implcitos como explcitos, de tal
manera que a este Asamblesta le est vedado, por voluntad expresa del
Asamblesta Constituyente, la pena de muerte, porque en la Constitucin de la
Repblica, en el Art. 66 numeral 1 dispone Se reconoce y garantizar a las
personas: 1. El derecho a la inviolabilidad de la vida. No habr pena de muerte.
De igual manera tampoco se pueden establecer penas de destierro, prisin
perpetua o confiscacin, peor an someter a cualquier persona a torturas, tratos o
penas crueles, inhumanas o degradantes.

Cuando decimos que el sistema penal es selectivo, no hacemos sino repetir algo
que se ha dicho y comprobado en innumerables ocasiones. Este concepto es de
vieja data, al punto que los mismos tericos de la Criminologa Crtica no pueden
reclamar la paternidad de este, pues ya en el siglo XVI Jean Bodin, en su
Demonomanie des Sorciers, afirmaba que la crcel y la tortura estaban reservadas
para un grupo de pobres, que por no tener dinero o amistad con las familias
nobles no podan evadir la justicia terrenal.

De lo manifestado se desprende, que en el ejercicio de la facultad punitiva del
Estado, el Asamblesta Nacional debe propender a la realizacin de los fines
sociales del Estado, entre ellos, los de garantizar la efectividad de los principios,
derechos y deberes consagrados en la Constitucin y de asegurar la vigencia de
un orden justo, de una paz social y la garanta de la tica social pblica.

El principio de lesividad o antijuridicidad material ha sido acuado por la doctrina
jurdica penal y recogida en la legislacin como uno de los elementos necesarios
del delito. Sin duda alguna que las autoridades estn instituidas para proteger la
vida, honra, bienes y dems derechos y libertades de las personas que viven en el
Ecuador, pero en materia del ejercicio del poder punitivo del Estado, esta
proteccin no puede conllevar una restriccin injustificada de los derechos
fundamentales, como podra suceder, por ejemplo, cuando a pesar de la reducida
importancia del bien, se limita irrazonablemente la libertad personal del infractor.
Recordemos que la antijuridicidad material, tiene arraigo en la Constitucin de la
Repblica y se lesionara a la misma, por el hecho de dar un tratamiento punitivo a
delitos contra el patrimonio econmico independiente del grado de afectacin del
bien jurdico tutelado.

Hay que manifestar, que si aceptamos un argumento retribucionista, segn el cual
el derecho penal debe imponer al infractor un castigo equivalente al mal que
causa, equivaldra a la negacin de la idea misma de los derechos humanos y del
constitucionalismo, pues se estara eliminando todo lmite al poder punitivo estatal,
ya que resultara, que si una persona tortura entonces Debe el Estado
torturarla?, si mutila a sus conciudadanos Debe el Estado mutilarlo?; conviene
recordar que vivimos en un Estado constitucional de derechos y justicia; y, que los
derechos de las personas nacieron precisamente como limitaciones al Estado, por
lo cual su consagracin prohbe la utilizacin de determinados medios para
alcanzar objetivos de inters general.

La introduccin de nuevos tipos penales y nuevas sanciones en el Cdigo Penal y
en leyes especiales es otro mecanismo de expansin peligrosa, eso s, debe
quedar claro que no nos oponemos a que se introduzcan nuevas conductas que
antes no eran reguladas y afectan a bienes jurdicos fundamentales, que, por
ejemplo, con el avance de la ciencia y tecnologa lesionan a la dignidad humana
en s misma, mrese nada ms todos los temas que han tenido que ser abarcados
por la biotica para luego introducirlos en la proteccin y garanta de un
ordenamiento jurdicos, temas que por cierto en nuestro pas estn someramente
estudiados y controlados.

La introduccin daina a la que me quiero referir, que implica una ilegtima
intervencin punitiva, se refiere a conductas que se reprimen no por necesidad
social, sino por imposicin de polticas de otros Estados, que han vendido la idea
de la inseguridad global o de sociedad de riesgo, justificando as que conductas
como el narcotrfico o la inmigracin sean reguladas de una manera agravada, y
sin siquiera una existencia clara y delimitada del bien jurdico que se pretende
proteger.

La historia de las ltimas dos dcadas del sistema penal ecuatoriano nos lleva a
pensar, sin duda alguna, que subsume dentro del segundo presupuesto planteado.
Resulta cada vez ms evidente el control que el poder poltico, y especficamente
el gubernamental, ejerce sobre los entes judiciales. El nivel de selectividad al que
est llegando el poder punitivo ecuatoriano nos lleva a cuestionarnos incluso la
configuracin del Estado, pues si entendemos al sistema penal como el baremo de
la Constitucin, como acertadamente seala Claus Roxin, constataremos que el
carcter democrtico del estado social de derechos y justicia, que pregona el
primer artculo de nuestra norma suprema, ha sido destrozado por la justicia
penal.

Es fundamental establecer en la norma que el Derecho Penal debe servir para
contener o limitar el poder punitivo del Estado, lo que no significa una obstruccin
a la justicia, o un elemento de fomento a la impunidad, sino que representa un
equilibrio entre la punicin de conductas peligrosas o lesivas con el respeto de
garantas bsicas constitucionales, a la dignidad de la persona humana, al
derecho del debido proceso y por su puesto con el derecho a la reparacin a las
vctimas.

Histricamente el Derecho penal ha sido concebido en esencia punitivo, siendo
este, la expresin plena del ius puniendi del Estado, herramienta mediante la cual
se ha pretendido regular las relaciones intersubjetivas de los individuos. sta rama
del derecho es la ms peligrosa y represiva pues se ha utilizado, especialmente en
gobiernos dictatoriales, para sostener un sistema de inequidades acallando la voz
del pueblo y sus lderes sectoriales.

Indico que desde la conquista y evolucin de los Derechos Humanos en
occidente, y su constitucionalizacin en los pases del mundo, se han generado
posiciones contrapuestas en relacin al uso y aplicacin del derecho penal, entre
las cuales se pueden encontrar el Garantismo Penal y el Derecho Penal mximo
con enfoque de Derecho Penal del Enemigo. El primero, fundamentado en el
respeto a la Constitucin, su rigidez y aplicacin directa, con el objetivo de
democratizar el derecho penal evitando el abuso del poder, sometiendo a toda la
institucionalidad a la Constitucin y los derechos, reconociendo a todos los
ciudadanos como iguales y observando al delito desde sus dimensin integral
sociolgica, antropolgica y jurdica; y el segundo, que tiene como objetivo la
presencia punitiva del Estado en todas las esferas de la vida del
individuo, partiendo de una marcada divisin entre los enemigos y ciudadanos
quienes son los exclusivos titulares de los derechos, pues los enemigos, en ningn
supuesto podran ser tratados como personas.


DESARROLLO
El poder punitivo del Estado debe ser mesurado.

El poder punitivo del Estado tiene que ser mesurado. Hay un principio jurdico
universal dentro del derecho penal y eso no est aplicando. Uno de ellos es el
asunto de la no afiliacin al Seguro Social castigado por el Cdigo Penal, que va a
tener una connotacin a nivel nacional.

En el pas no existe esa conducta de la afiliacin del Seguro Social y al convertirse
en una situacin de orden punitivo se necesita de un control del Estado. Primero
hay el educar a la poblacin en ese sentido porque de la noche a la maana se
convierte en un delito sobre todo en la Costa donde existen grandes
plantaciones. Eso no ocurre por ejemplo en el tema del trnsito porque ah si ha
existido una cultura de educacin.

Investigando encontr que jurdicamente se suelen distinguir dos manifestaciones
de ius puniendi: el derecho del Estado a establecer normas penales y el derecho
del Estado a exigir el cumplimiento de ellas.

El primer momento del ius puniendi entronca con el poder legislativo en la que se
integran la potestad de dictar normas penales: el poder poltico penal, segn
Rocco. Segn Mayer el problema es constitucional y no poltico

En lo que se refiere al segundo momento, el derecho del estado a exigir el
cumplimiento de la norma penal viene impuesto por la ley: de la violacin de esta
surge el derecho del Estado a aplicar y ejecutar la pena.

La naturaleza del ius puniendi pretende buscar una fundamentacin a sus lmites,
dentro de la naturaleza del ius puniendi, hay que distinguir tres momentos en la
vida de la norma:

1. Antes de emanar la norma jurdica. En este momento no se puede hablar con
rigor de ius puniendi, de un derecho subjetivo de castigar.

2. Una vez dictada la norma jurdica. Surge el deber de obediencia del ciudadano,
y el derecho subjetivo del estado para exigir esa obediencia.

3. Cuando se infringe la norma jurdica, nace el derecho subjetivo del Estado a
castigar, derivado de la violacin de la norma por el infractor.

Menos polmico es el tema del titular del ius puniendi. En pocas pasadas una
serie de instituciones fueron titulares del mismo, pero en la actualidad el ius
puniendi es intransferible, indelegable y no susceptible de titulares.

Los lmites al ius puniendi preocupan porque el Estado social de nuestro tiempo
tiene declarada una vocacin intervencionista, y sobre todo porque la intervencin
penal es siempre una intervencin traumtica, dolorosa y restrictiva con grandes
costes sociales y por eso durante mucho tiempo preocup legitimar la intervencin
penal y adems someterla a lmites efectivos.

Pero si tenemos en cuenta que el nico titular del ius puniendi es el Estado, hay
que someterlo al Ordenamiento Jurdico y a los Jueces y Tribunales que aplican
las leyes y las penas. Pero no slo a estos, incluso a lmites tanto formales como
materiales o lmites poltico-criminales.

El Gobierno tiene una Constitucin garantista, sin embargo se abandera de la
mano dura a la delincuencia. La verdad es que no persigue a la delincuencia.
Cada vez estamos peor. Uno es el discurso nominal, que es un discurso dirigido al
enemigo. Lo otro es el resultado de la existencia de estas normas en la realidad.
No perciben la realidad. Quieren desquitarse a futuro.

Es una planificacin para el desquite contra personas que piensen diferente. En
funcin de eso se ha construido el Cdigo Orgnico Integral Penal, no en funcin
de la existencia de una poltica criminal o de la proteccin de la sociedad frente al
delito. Se aumenta la pena en donde al presidente le conviene.

Por ejemplo, en el tema de la privacin de la libertad de la mujer
embarazada, creo que en la cabeza del presidente todava debe estar lo que
sucedi con una de las acusadas del caso de los 10 de Luluncoto que no pudo ser
efectivamente encarcelada por estar embarazada. El derecho penal no puede ser
un instrumento de revancha o desquite.

A mi parecer las Leyes penales son todas las que contienen algn precepto
sancionado con la amenaza de una pena actual CP. Cdigo Orgnico Integral
Penal Art. 1 Este Cdigo tiene como finalidad normar el poder punitivo del Estado,
tipificar las infracciones penales, establecer el procedimiento de las personas con
estricta observancia del debido proceso. Promover la rehabilitacin social de las
personas sentenciadas y la readaptacin integral de las vctimas. Infraccin
Penal. Es toda conducta tpica, antijurdica y culpable cuyas sancin se
encuentra prevista en este cdigo.

La ley es el medio por el cual el Estado hace conocer a los ciudadanos lo que es
prohibido a fin de que no incurran en la prohibicin y queden sujetos a la pena
prevista en ella. Por consiguiente, solamente el Estado puede definir lo que es
delito, que es el ius puniendi. En otras palabras, slo lo que est descrito como
infraccin en la ley penal puede ser sancionado; lo dems es zona de libertad. El
DP, es advertencia y garanta, Carrara dijo que: es el Cdigo Supremo de la
Libertad.

Nuestra Constitucin vigente (2008), sienta tambin este principio de reserva, que
es una garanta fundamental para protegerse de la arbitrariedad: art .76 N. 3 de la
que dice: Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un acto u omisin que, al
momento de cometerse, no est tipificado en la ley como infraccin penal,
administrativa o de otra naturaleza; ni se aplicar una sancin no prevista por la
Constitucin o la ley. Slo se podr juzgar a una persona ante un Juez o Autoridad
competente y con observancia del trmite propio de cada procedimiento.

Esto mismo se halla estatuido en el art. 2 del COIP: No hay delito sin previa ley.
En este artculo, adems, se acepta la retroactividad de la ley penal cuando
favorece al delincuente. Aun las sentencias ejecutoriadas pueden quedar sin
efecto, o reformarse, si van a beneficiar la situacin de los penados.

As tenemos que si tenemos un rgimen penal basado en la culpabilidad, es
injusto sancionar cuando se ha actuado sin dolo ni culpa. Como ya veremos
adelante, el error de hecho y el de derecho son causas de Inculpabilidad.

El art. 76 de la Constitucin del Ecuador establece que: En todo proceso en el
que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurar el
derecho al debido proceso que incluir las siguientes garantas bsicas:

1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el
cumplimiento de las normas y los derechos de las partes.

2. Se presumir la inocencia de toda persona, y ser tratada como tal, mientras no
se declare su responsabilidad mediante resolucin firme o sentencia ejecutoriada.

3. Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un acto u omisin que, al momento
de cometerse, no est tipificado en la ley como infraccin penal, administrativa o
de otra naturaleza; ni se le aplicar una sancin no prevista por la Constitucin o
la ley. Slo se podr juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y
con observancia del trmite propio de cada procedimiento.

4. Las pruebas obtenidas o actuadas con violacin de la Constitucin o la ley no
tendrn validez alguna y carecern de eficacia probatoria.

5. En caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia que contemplen
sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicar la menos rigurosa, an
cuando su promulgacin sea posterior a la infraccin. En caso de duda sobre una
norma que contenga sanciones, se la aplicar en el sentido ms favorable a la
persona infractora.

6. La ley establecer la debida proporcionalidad entre las infracciones y las
sanciones penales, administrativas o de otra naturaleza.

7. El derecho de las personas a la defensa
As mismo, el art. 424 inciso segundo, prescribe que, La Constitucin y los
tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que
reconozcan derechos ms favorables a los contenidos en la Constitucin,
prevalecern sobre cualquier otra norma jurdica o acto del poder pblico.

La lectura de las normas constitucionales anteriormente citadas nos marcan un
camino de interpretacin jurdica y de produccin de normativa penal, pues, el
procedimiento, y los tipos penales, siempre deben ser consecuentes con la
Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos y nos lleva a
comprender que el sistema penal ecuatoriano debe ser esencialmente garantista,
por lo que todas sus actuaciones estarn encaminadas a la promocin, proteccin
y tutela de los derechos humanos de todos los ciudadanos y ciudadanas, ejemplo
de ello sera que en el Cdigo Orgnico Integral Penal, se elimine la tipificacin de
figuras tales como el sabotaje, el terrorismo, la rebelin, o aquellas que tengan
verbos rectores como incitar, conspirar o cualquier otra resolucin manifestada.

Es as que, la Constitucin de la Repblica al constituir al Ecuador como un
Estado constitucional de derechos y de justicia, y al haber ste, ratificado una
amplia gama de tratados internacionales especialmente en materia de derechos
humanos, ha generado 3 obligaciones bsicas que son: respeto, garanta y
tutela.

Por otra parte, la aplicacin de la pena consagrada en la ley debe hacerse de
acuerdo con el grado de culpabilidad del sujeto. Por lo tanto el principio de
proporcionalidad, es necesariamente individual y el castigo impuesto debe causar
simetra con el comportamiento ya la culpabilidad sujeto al que se imputa; y es as
que el Tribunal de Garantas Penales al elaborar la sentencia debe incluir una
motivacin completa y suficiente, y la regulacin de la pena respectiva en caso
que se hubiera declarado la culpabilidad del procesado; igualmente la sentencia
que declare la culpabilidad determinar con precisin el delito por el cual se
condena y la pena que se impone.

El fenmeno de crecimiento del Derecho Penal, del cual el Ecuador no ha estado
excento, y que en el marco de reforma orgnica y constitucional actual -a travs
de la Asamblea Nacional Constituyente, podra generar serios problemas de
vulneracin de derechos y libertades fundamentales, se pone de manifiesto a
travs de varios mecanismos, que se comentan a continuacin.

No cabe duda que el discurso dominante en nuestro medio para la solucin de la
mayora de conflictos sociales es el endurecimiento de las penas y la agravacin
de los tipos existentes, lastimosamente, y me atrevo a decirlo de esta manera, se
lo enuncia para generar una falsa idea tranquilizadora de un legislador atento y
decidido, pero que no realiza una reflexin profunda del porqu y para qu
impregnar de mayor dureza a las sanciones.

Desde el propio Cesar Beccaria, respecto al control de la criminalidad, se
determin con meridiana claridad que no es la severidad de las penas lo que
reduce el nmero de delincuentes, sino la certeza de la aplicacin de las penas
justas y proporcionales al dao causado.

Asumir que las penas ms duras reducirn los crmenes en nuestra sociedad, no
es ms que un desconocimiento profundo de las ciencia penas y sus ciencias
auxiliares, implicando esto un palpable retroceso dentro de un supuesto Estado
Social y Democrtico de Derecho, que debera buscar el mayor bien social con el
menor costo social, es decir, la mximo utilidad posible para las vctimas y el
menor sufrimiento necesario para los infractores.

Pienso que la reduccin de garantas procesales para mejorar la persecucin del
hecho delictivo es otra de las medidas mediante la cual se expresa la no limitacin
del poder sancionador, lo cual es aberrante en un Estado contemporneo desde el
punto de vista fctico, que decir desde el punto de vista jurdico, en donde se
vulneran desde instrumentos internacionales hasta los principios generales del
Derecho.

Sin pretender justificar conductas que han afectado gravemente a la sociedad
ecuatoriana, no me parece coherente y justo que para ciertos tipos penales la
poltica penal del Estado se incline por legislar una imprescriptibilidad de acciones
y penas, y se pueda sentenciar a un acusado en ausencia. Aqu se debe indicar
que el problema de fondo del Ecuador no es la falta de regulaciones normativas,
sino la cultura de no aplicacin de las leyes y el favoritismo o compadrazgo para la
aplicacin de las penas.

El profesor Luigi Ferrajoli, en su artculo de Derecho Penal mnimo y bienes
jurdicos fundamentales, indica como la tendencia actual se orienta en sentido
contrario a la aplicacin de un Derecho Penal mnimo y garantista, ya que existe
una incontrolada expansin de la intervencin penal, como principal instrumento
de regulacin jurdica y de control social.

Cada vez ms la sancin penal aparece como la nica forma de sancin y la nica
tcnica de responsabilizacin dotada de eficacia y de efectividad. Se encuentra
entonces una distancia entre las aspiraciones tericas de la cultura penalista de
inspiracin garantista y las tendencias prcticas de los sistemas penales, lo cual
exige el tratamiento del problema del bien jurdico, bien jurdico que se configura
dentro de los fines del Derecho Penal, para que sea repensado y analizado en los
distintos niveles (axiolgico, jurdico-positivo y sociolgico) de la reflexin jurdica
penal.

Todo sistema penal es selectivo, sin embargo, hay factores que incrementan o
disminuyen este nivel de seleccin, entre los cuales debe destacarse la
independencia de los jueces y el carcter ms o menos democrtico de una
sociedad. Es decir, cuando los jueces son ms independientes y la sociedad ms
democrtica, el grado de selectividad del poder punitivo es menor y su aplicacin
es, por tanto, ms igualitaria.

En condiciones inversas sucede exactamente lo contrario, esto es la dependencia
de los jueces de los poderes polticos o econmicos y el menor carcter
democrtico de una sociedad, que hacen que su sistema penal se convierta en un
mecanismo de seleccin perverso e incluso en el brazo armado de los grupos de
poder.
Investigando sobre el poder punitivo del estado o ius puniendi encontr varios
principios como el de legalidad penal el cual es el principal lmite impuesto por las
exigencias del Estado de Derecho al ejercicio de la potestad punitiva e incluye una
serie de garantas para los ciudadanos.

De esta forma, el contenido esencial del principio de legalidad en materia penal
radica en que no puede sancionarse ninguna conducta ni imponerse pena alguna
que no se encuentre establecida en la ley, la existencia de una ley no garantiza el
cumplimiento del principio, esto se desprende de la idea de su convivencia con
estados totalitaristas junto con la sucesiva violacin de los derechos individuales.

Tambin encontr sobre el principio de intervencin mnima en que el poder
punitivo del Estado est limitado por la intervencin mnima. Esto quiere decir que
el Derecho Penal solo debe intervenir en los ataques muy graves a los bienes
jurdicos ms importantes, por ello, se habla del carcter subsidiario del Derecho
Penal lo que ha originado grandes polmicas.

A juicio de Muoz Conde, la subsidiariedad del derecho penal es solo una
consecuencia del principio de intervencin mnima, es decir al Derecho penal, le
corresponde la proteccin de los bienes jurdicos, pero no ser necesaria su
intervencin en la sociedad cuando dicha proteccin se pueda conseguir por otros
medios menos lesivos para los derechos individuales, un segundo principio que
limita la intervencin penal es el carcter fragmentario del Derecho Penal, que
significa que el Derecho Penal no ha de sancionar todas las conductas lesivas de
bienes jurdicos a los que protege, solamente ante los ataques ms graves.

Otro principio que pude investigar es sobre el principio de lesividad en el cual el
Profesor Mir Puig establece que el Derecho penal ha debe proteger los
denominados bienes jurdicos, evitar lesiones a los estos bienes jurdicos ms
importantes como por ejemplo la vida, la propiedad, el orden pblico, etc. La
expresin bien jurdico se utiliza en el contexto poltico-criminal de reclamar la
proteccin jurdico- penal, en contraposicin al sentido dogmtico, que alude a los
objetos que de hecho protege el Derecho penal vigente. El principio de lesividad o
de daosidad lo vincula, por tanto, al de exclusiva proteccin de bienes jurdicos y
que adems, ha de ser el punto de partida de la antijuridicidad penal.

Un Estado social y democrtico slo deber amparar como bienes jurdicos
aquellas condiciones que afecten a las posibilidades de participacin de individuos
en el sistema social, y adems para ser protegidos tienen que tener una
importancia fundamental.

Este postulado puede verse como una exigencia del Estado democrtico. Adems,
tambin se pueden fundamentar en que sean los propios ciudadanos quienes
decidan qu objetos rene las condiciones requeridas para constituir bienes
jurdicos-penales.

En el principio de culpabilidad en definitiva, establece la exigencia de
responsabilidad en el sujeto para que este pueda ser sancionado con una pena.
As, tenemos que no hay pena sin dolo o imprudencia. En la doctrina existen
grandes disputas acerca del concepto de culpabilidad y de su contenido, pero la
garanta referida a que nicamente se podr imponer pena si existe dolo o culpa
es indiscutible.

El principio de humanidad fue un punto central de la ilustracin, y desde su origen
ha sufrido un gran nmero de reformas penales. Se ha pasado de un sistema
penal que giraba en torno a la pena de muerte y otras penas corporales, a otro
cuyo fundamento han sido las penas privativas de libertad, en la actualidad, en
garanta de este principio de humanidad, se obliga a tratar con respeto al
encarcelado y procurar su reinsercin en la vida social una vez que haya salido de
la crcel, ahorrndole todo tipo de vejaciones intiles y de sufrimientos.

El principio de resocializacin se refiere a una exigencia democrtica en la que ha
de ser posible la participacin de todos los ciudadanos en la vida social. Por lo que
el Derecho penal ha de evitar la marginacin indebida del condenado a una pena
o del sometido a una medida de seguridad.

Otro principio que me pareci interesante en materia de estudio es el principio de
non bis in dem ya que lo podemos encuadrar dentro de los lmites materiales del
ius puniendi, sin embargo este principio es exigido desde la perspectiva del
principio de legalidad de la Constitucin, este principio consiste en la prohibicin
de que un mismo hecho resulte sancionado ms de una vez.

El principio de proporcionalidad, es una idea de justicia que quiere decir que a
cada uno ha de drsele lo suyo segn sus merecimientos, y que los desiguales
deben ser tratados desigualmente, este principio quiere decir que las penas deben
de ser proporcionales a la entidad del delito cometido, o que estos no pueden ser
reprimidos con penas ms graves que el dao causado por el delito.

La doctrina empleaba originariamente este principio de proporcionalidad como
lmite a las medidas de seguridad. Sin embargo la idea de proporcionalidad no
solo es necesaria para limitar las medidas, sino tambin para graduar las penas.
As, se establecen dos criterios en el principio de proporcionalidad de las penas.

Hay que sealar tambin que mediante el principio de proporcionalidad, se
introducen las categoras de la antijuridicidad y la culpabilidad en el derecho
constitucional, de tal modo que la responsabilidad de los particulares, para su
existencia requiere de un dao efectivo a los bienes jurdicos protegidos y no
meramente una intensin que se juzga lesiva; o sea que solo la proteccin de
bienes jurdicos realmente amenazados justifican la restriccin de otros derechos y
libertades, cuya proteccin igualmente ordena la Constitucin.



CONCLUSIONES
El Cdigo Orgnico Integral Penal, en el Ecuador ha sido elaborado con el objetivo
de crear una sociedad del miedo, en donde el endurecimiento de las penas, y la
limitacin o restriccin de garantas bsicas del debido proceso son la constante
en todo el proyecto.

El Estado a travs del nuevo cdigo garantiza a los ciudadanos ecuatorianos que
har todo lo posible para que se garantice la convivencia armnica de los
ciudadanos en el pas. As como tambin el respeto a los ciudadanos y a sus
derechos consagrados en esta nueva ley. Garantiza el debido proceso y un juicio
justo. Impedir ahora s, que ningn delito quede impune.

El Estado ecuatoriano tiene muchas instituciones tales como la polica, ejrcito,
criminalstica, departamento mdico, reconocimiento legal, etc. sin embargo al
momento del cometimiento de un delito generalmente este suele quedar impune
no slo por el mal ejercicio de estas instituciones al momento de proceder sino
tambin por la poca importancia y lentitud que muestran los jueces en las Cortes.
Esperemos que sea verdad que se garantizar y se luchar por la no impunidad
de los delitos en nuestro pas.

El Estado como ya dije antes tiene algunas entidades, organismos, instituciones,
encargadas de velar por la seguridad ciudadana sin embargo mal hace en estos
organismos en desproteger a la comunidad dndole slo importancia a los delitos
de mayor connotacin en el pas. A travs de este artculo vemos la promesa del
compromiso del Estado para con sus ciudadanos en lo que respecta a seguridad.

En resumen indico, que analizando cada uno de los principios veo que el principio
de proporcionalidad, es el equilibrio que debe mantenerse entre el derecho a
castigar que tiene el Estado y los derechos de las personas, de tal manera que
ambas partes queden en igualdad de condiciones, para mantener un balance
equitativo entre el poder punitivo del Estado y los derechos de las personas;
porque toda persona a quien se le atribuye la comisin de un hecho punible, tiene
derecho a ser tratada, con el respeto debido a la dignidad inherente del ser
humano.

As mismo este principio se manifiesta especialmente a la hora de dictar sentencia
condenatoria, en la que necesariamente deber darse balance a la equidad entre
la pena impuesta y los hechos cometidos, atendiendo a las circunstancias en que
se dieron los mismos, pero es el juez o tribunal de garantas penales, el garante
del equilibrio que se mantenga, pues son ellos quienes deben determinar la pena
que debe dictarse, observndose que ella, se adece proporcionalmente a la
gravedad de los hechos.

Es menester recalcar que la funcin del derecho penal en una sociedad
secularizada y en el Estado constitucional de derechos y justicia es ms modesta,
pues nicamente pretende proteger, con un control social coactivo, ciertos bienes
jurdicos fundamentales y determinadas condiciones bsicas de funcionamiento de
lo social, de tal manera que las penas en un Estado constitucional de derechos y
justicia, no estn orientadas por fines retributivos rgidos sino por objetivos de
prevencin general y de rehabilitacin.

En conclusin, pienso que dentro del Derecho Penal debemos justificar solamente
prohibiciones dirigidas a impedir ofensas graves a los bienes fundamentales de la
persona, entendiendo por ofensa no solo el dao sufrido sino tambin el peligro
inminente y real corrido; siendo claro que debemos partir de la delimitacin
precisa de "bienes fundamentales de las personas", que aunque incluya a los
derechos fundamentales, as como a ciertos bienes que no son derechos, como
el inters colectivo en una administracin libre de corrupcin, inters ciertamente
fundamental para todas las personas, para que as se garanticen y protejan
intereses generales y derechos colectivos con trascendencia individual.

Desde esta perspectiva llego a la conclusin de que toda nueva fundamentacin
del Derecho Penal debe partir de la valoracin de la jerarqua de los bienes, o por
un inminente grado de tolerancia social, expresada ante la conducta desviada,
sobre todo si sta no ofende los derechos fundamentales de las personas. Un
Derecho Penal mnimo debe orientarse hacia despenalizacin de conductas, es
decir a una reduccin de las prohibiciones legales, y para lograr esto, se debe
reflexionar acerca de los tipos de delitos que podran salir del mbito de la sancin
y del proceso penal, ya que generan mayores costos econmicos, sociales y
polticos y su resolucin puede ser ms efectiva en el campo administrativo o
disciplinar.

Cualquier supuesta revisin e innovacin en el concepto del delito, deber
inexorablemente pasar por una revisin histrica del elemento de que se trate, ya
que cada institucin slo puede entenderse a partir de sus orgenes y en relacin
con la sociedad que lo ha creado y el sistema al que pertenece.

El Cdigo Orgnico Integral Penal ha sido impulsada con el objetivo jurdico de
acumular en un solo cuerpo normativo toda la legislacin penal sustantiva, adjetiva
y de ejecucin y adems, de tomar acciones a favor de la seguridad ciudadana
conforme los discursos polticos de lucha contra la delincuencia que tanto se
escuchan. La discusin ha sido intensa en relacin a varios asuntos en particular,
como por ejemplo: el tratamiento de los delitos de violencia de gnero (en especial
la violencia intra-familiar), el aborto o la trata de personas, pero, ha faltado una
deliberacin profunda sobre un tema de esencial importancia y base de un
proceso de produccin normativa penal, que es, la adaptacin de sta, al modelo
Constitucional garantista en un Estado constitucional de derechos y de justicia en
el que vivimos desde el ao 2008.

El Cdigo Orgnico Integral Penal ser el que regular el poder punitivo del
Estado, tipificar las infracciones penales, establecer el procedimiento para el
juzgamiento de las personas, promover la rehabilitacin social y la reparacin de
las vctimas.

Para lograr este objetivo, el cuerpo legal tipifica ms de 20 nuevos delitos como
femicidio, pnico financiero, sicariato, homicidio culposo por mala prctica
profesional, tortura, trfico de migrantes, trata de personas, no afiliacin al IESS,
retencin ilegal de aportes a la seguridad social, enriquecimiento privado no
justificado.

Concluyo indicando que en el Ecuador, debemos entender el derecho penal desde
una perspectiva ms amplia, pues el fin ltimo del Estado es la plena vigencia de
los Derechos Humanos de todas y todos los ciudadanos y ciudadanas, por lo que
la ley penal constituye una herramienta para lograr los objetivos establecidos por
la Constitucin y la ley y no solamente la persecucin y sancin de un delito.

Finalizo enfatizando que slo el modelo democrtico de Estado permite limitar
convenientemente el ejercicio de poder que implica el Derecho Penal; pues slo
en los sistemas democrticos, fruto del equilibrio de poderes, el poder est
limitado fctica, poltica y jurdicamente, y esos lmites deben ser claros y
precisos, pudiendo ser lmites fcticos y normativos o jurdicos, entendindose los
primeros como los que derivan del equilibrio de grupos de poder, y los segundos
como los que derivan del propio sistema jurdico, entre los que destaca en primer
lugar la Constitucin, seguida por principios acogidos como garantistas y
limitadores en un sistema jurdico.