Pautas para resolver casos prcticos de Derecho penal

Primera fase: comprensin del supuesto de hecho (y planteamiento de hiptesis)

Un primer paso para resolver un caso prctico de Derecho penal, es comprender el s
upuesto de hecho que se somete al anlisis. Para ello:
a) Se realizar una lectura atenta y detenida del supuesto de hecho (el tiempo inv
ertido en este paso se traducir siempre en una mejor comprensin del mismo)
b) Se seleccionarn aquellos elementos fcticos que, desde el principio, se muestran
importantes para el posterior enjuiciamiento jurdico-penal. A este respecto, hay
que tener presente que los datos que figuran en el caso deben tenerse por proba
dos y ciertos; no deben alterarse, ni hay que imaginar hiptesis alternativas. Deb
e dejarse de lado toda doble intencin subjetiva propia o de quien seleccion el cas
o.
c) Se ordenarn las circunstancias que el caso presenta: personas involucradas, lu
gar, tiempo, modalidad, tipo de delito, etc. Si hay ms de una persona que intervi
ene en el caso, se asignar a cada uno el papel que desempea (autor, cooperador, in
ductor, etc.). Puede ser de utilidad el uso de grficos o cuadros para esta tarea
(como la ficha analtica elaborada por el profesor Jos M Palomino, que se entregar op
ortunamente a los alumnos).
Segunda fase: anlisis y evaluacin jurdica del supuesto de hecho
Tanto para la comprensin del caso, como para su anlisis posterior se deber contar c
on los instrumentos jurdicos necesarios que posibiliten su estudio y resolucin, ta
les como:
1) La legislacin aplicable al caso
2) Jurisprudencia existente sobre casos anlogos (para ello ser necesario acudir a
la biblioteca o consultar alguna de las bases de datos virtuales disponibles on
line)
3) Doctrina que trate los temas jurdicos penales implicados en el caso (manuales,
libros monogrficos, artculos doctrinales, etc.).
Una vez se han reunido estos instrumentos, habr que proceder al anlisis a fin de i
dentificar y resolver los problemas jurdico-penales que el mismo presenta. Para e
llo es aconsejable realizar dicho anlisis tomando en consideracin la conducta de q
uien o quienes en el caso desempean el papel de autor o autores. Posteriormente s
e analizar el papel de los restantes partcipes en el delito, si es que los hay, po
rque su eventual responsabilidad es accesoria respecto a la de los primeros.
Hecha esta primera distincin, corresponde estudiar y decidir lo siguiente:
a) Si hubo un comportamiento humano por parte del autor o autores;
b) En caso afirmativo, si ese comportamiento es tpico de algn delito, para lo cual
habr que estudiar separadamente el tipo objetivo (en especial, la existencia de
causalidad e imputacin objetiva, en los delitos de resultado material) y el tipo
subjetivo (existencia de dolo o imprudencia en el comportamiento del sujeto en c
uestin);
c) En caso afirmativo, si esa accin tpica resulta antijurdica, por no concurrir nin
guna causa de justificacin;
d) Admitido este extremo, habr que comprobar si ese injusto es culpable o, por el
contrario, si puede constatarse la existencia de alguna causa de inimputabilida
d o de inculpabilidad
e) Como ltimo elemento de la teora del delito, habr que establecer si el delito de
que se trata contempla alguna condicin objetiva de punibilidad o si media alguna
excusa absolutoria que elimine la punibilidad (lo cual resulta excepcional en nu
estro Derecho)
Este orden de razonamiento no debe alterarse. Evidentemente, si se llega a deter
minar que en el caso no hubo accin porque existe una causa que la excluye, el anli
sis
termina en esta etapa; lo mismo ocurre si se concluye que la accin es atpica y as s
ucesivamente.
Realizado este anlisis, se proceder a determinar y justificar el ttulo de imputacin
del sujeto que ha realizado o favorecido el hecho (autora y participacin). Adems, e
n el caso de que no se haya producido el resultado tpico, deber comprobarse si con
curre alguna forma imperfecta de ejecucin (iter criminis).
A continuacin, si entrara en consideracin ms de un tipo penal aplicable para la sol
ucin del caso, debern aplicarse las reglas del concurso (de normas, de delitos ide
al, real, -), y se proceder a determinar la pena concreta imponible.
En cualquier caso, debe tenerse muy presente que en su gran mayora, los casos no
tienen una solucin nica. Es ms, distintos enfoques de la teora de delito llevarn a so
luciones diversas. Por ejemplo, asumir un planteamiento causalista, finalista, n
ormativista o funcionalista, proporcionar respuestas o fundamentaciones distintas
. Por ello, la solucin que se proponga no es tan importante en s misma como lo es
la fundamentacin y consistencia argumental por la que se adopta dicha solucin. Est
o hace que sea conveniente expresar con claridad cul es la perspectiva que se ha
adoptado, para as poder evaluar su coherencia.
Caso prctico resuelto
(Extrado de M.L. MAQUEDA ABREU/P. LAURENZO COPELLO, El Derecho penal en casos. Pa
rte General, 2 edicin , Tirant lo Blanch, Valencia, 2005, pp. 33-37)
Arturo deambulaba por los alrededores del Muelle de la Puntilla en la ciudad de
Ceuta en compaa de otras personas entra las que se encontraba Octavio. En un momen
to dado, y tras mantener ambos una violenta discusin, Arturo se dirigi a su compaer
o y, despus de golpearle y tirarle al suelo, sac una navaja y le asest dos pualadas,
una en el hombro izquierdo y otra en el abdomen, afectando a la pared anterior
y posterior del estmago, cabeza del pncreas y a la vena cava. Despus huy. Octavio lo
gr arrastrarse unos metros y fue asistido por la polica, siendo trasladado de
inmediato al Hospital, donde se le intervino de urgencia de las lesiones sufrida
s. En la intervencin quirrgica se procedi a suturar las heridas internas con la exc
epcin de la herida de 17 milmetros en la vena cava, que no pudo ser localizada por
ser imperceptible dada su situacin en la parte posterior y las condiciones clnica
s de mxima gravedad de la intervencin quirrgica Octavio falleci unas horas ms tarde d
ebido a la falta de sutura de la herida en la vena y a la agravacin que se produj
o en el curso de la operacin (STS de 22 de abril de 2005).
Primera fase: comprensin del supuesto de hecho
1. Tipos penales aplicables
La conducta de Arturo consiste en asestar dos pualadas a Octavio, el cual resulta
finalmente muerto. Por este motivo resultara aplicable, en primer lugar, el deli
to de homicidio (art. 138 CP). Se trata de un delito comn, de comisin y de resulta
do de lesin.
Slo si en el curso de la resolucin del caso se excluyera este tipo por la ausencia
de algn elemento bsico la aplicacin de este delito, podra entrar en consideracin la
figura tpica de lesiones.
Adems, debemos plantearnos la relevancia jurdico-penal del comportamiento del mdico
que oper a Octavio y no le sutur la herida sangrante. En este caso, el tipo aplic
able sera igualmente el tipo de homicidio (art. 138 CP), pero en su forma omisiva
.
Al tratase de dos conductas relevantes, han de analizarse de forma independiente
.
Segunda fase: anlisis y evaluacin jurdica del supuesto de hecho
CONDUCTA DE ARTURO
2. Tipicidad
1. Tipo objetivo

Sujetos: el sujeto activo es Arturo y el pasivo Octavio, que es el titular del b

ien jurdico protegido (la vida). Octavio adems es la vctima del delito, pues es qui
en recibe las pualadas.

El objeto material de la accin coincide en este caso con el sujeto pasivo, siendo
la persona a la que se dirige la accin homicida, es decir, Octavio. La accin de A
rturo es jurdico-penalmente relevante porque es externa y voluntaria, sin que con
curra ninguna causa de exclusin del comportamiento. El resultado previsto en el t
ipo de homicidio se produce ya que Octavio resulta muerto. La afirmacin de una re
lacin de causalidad tampoco plantea inconvenientes, ya que suprimido mentalmente
el ataque de Arturo, Octavio no hubiera muerto en el quirfano.

Ms complejo es el caso que plantea en este caso la imputacin objetiva del resultad
o porque hay al menos dos factores relevantes que parecen influir en su produccin
: por una parte, las pualadas de Arturo en zonas vitales del cuerpo de la vctima (
hombro izquierdo junto al corazn y abdomen) y, por otra, la omisin del cirujano qu
e no cort la hemorragia interna al no suturar la herida en la vena cava. Para dec
idir si el resultado es objetivamente imputable a la accin de Arturo hay que anal
izar, en primer lugar, si al apualar a Octavio ha creado un riesgo jurdicamente de
saprobado para su vida, lo que debe responderse afirmativamente ya que es obvio
que esa clase de conductas no ests permitidas por el Derecho. En segundo trmino, s
e trata de decidir si el resultado de muerte es concrecin de ese riesgo ilcito pre
viamente afirmado. Siguiendo los criterios desarrollados por la
jurisprudencia para estos casos, cabe concluir que tambin se da esta segunda exig
encia, porque la muerte de Octavio est dentro del mbito norma de riesgo de la accin
de Arturo: no es anmalo, ni imprevisible ni extrao que dos pualadas en zonas corpo
rales de alto riesgo acaben con la vida de una persona. Eso no impide la posible
responsabilidad autnoma del mdico si en su momento pudiera afirmarse la tipicidad
de su omisin. Circunstancias de lo injusto: En el caso no se aprecian elementos
de ninguna circunstancia agravante de lo injusto. El abuso de superioridad debe
descartarse porque el ataque se produjo tras una discusin violenta que permita a O
ctavio estar en guardia ante una posible agresin como la que se produjo.
2. Tipo subjetivo
Teniendo en cuenta la regin del cuerpo afectada por las pualadas, su especial inte
nsidad hasta el punto de perforar la vena cava- y el comportamiento posterior de
Arturo, que huy del lugar desentendindose del herido, no cabe duda de que necesari
amente tuvo que ser consciente del riesgo que su conducta supona para la vida de
Octavio, por lo cual es posible afirmar, al menos, la concurrencia de dolo event
ual.
La relacin de hechos nos ofrece datos suficientes para indagar si concurre en el
autor la intencin de matar y, por tanto, dolo directo, si bien esta circunstancia
no impide afirmar el carcter doloso de la conducta porque en todo caso existen i
ndicios sobrados de la presencia de dolo eventual.
3. Antijuridicidad
No se observa ninguna causa de justificacin que pudiera resultar aplicable al cas
o.
4. Culpabilidad
Arturo es plenamente imputable, sin que se describan circunstancias que afecten
a su capacidad de motivacin. No incurre en error de prohibicin alguno porque es ob
vio que conoce la antijuridicidad de su comportamiento y le es exigible una cond
ucta conforme a Derecho en tanto no se encuentra en una situacin de miedo insuper
able.
Por tanto, Arturo es culpable
5. Punibilidad
El delito en anlisis no supedita la pena a condicin objetiva alguna ni es aplicabl
e ninguna excusa absolutoria. Luego, la conducta es punible.
6. Autoria y participacin
No consta que los compaeros de Arturo intervinieran favoreciendo de alguna forma
el hecho. De modo que es el nico responsable y autor del delito de homicidio. Se
trata de una autora directa en tanto que l, de propia mano, mata a su vctima.
7. Iter criminis
Dado que Octavio result muerto, el delito de homicidio est consumado.
CONDUCTA DEL CIRUJANO
2. Tipicidad
Dado que la conducta relevante del cirujano es una omisin y que se ha identificad
o como tipo aplicable el art. 138 CP delito de homicidio-, nos hallamos ante la e
structura caracterstica de los delitos impropios de omisin o de comisin por omisin.
Sujetos: Sujeto activo es el cirujano que no realiza la accin debida, en este cas
o, la sutura de la herida en la vena cava. Sujeto pasivo, coincidente aqu con el
objeto material, es Octavio, titular de la vida en peligro.

El cirujano se encuentra en posicin de garante porque ha asumido, por su profesin

y empleo, el tratamiento del paciente cuya posible salvacin queda en sus manos.

Se da la situacin de peligro caracterstica del delito de homicidio ya que hay una
persona cuya vida se encuentra en riesgo. Existe una omisin y no concurren causas
que la excluyas, ya que se trata de un comportamiento voluntario y externo rele
vante para el Derecho penal. El resultado del delito de homicidio concurre, ya q
ue Octavio result muerto.

Imputacin objetiva: en este caso la conducta del cirujano est dentro del mbito del
riesgo permitido en tanto que se limita a operar al herido siguiendo las reglas
de la lex artis. El hecho de que la herida fuera imperceptible y, por tanto, ilo
calizable, hace que la conducta del mdico se mantenga dentro de los cauces normal
es de una operacin quirrgica, siendo poco previsible y anmala la posibilidad de mue
rte del herido por esa causa.
Llegados a este punto, hay que afirmar que la muerte de Octavio no es objetivame
nte imputable a la omisin del cirujano, motivo por el cual queda descartada su re
sponsabilidad penal. Por ello, no entran en discusin otros aspectos del caso que
se situaran en una fase posterior de anlisis, como el relativo a la concurrencia o
no de una infraccin del deber de cuidado por parte del mdico.
Conclusin
Arturo es responsable de un delito de homicidio del art. 138 CP. El mdico acta con
forme a Derecho y, por tanto, no cabe atribuirle ninguna responsabilidad en el h
echo.