. .

- -
-. ,
-
C E N T R E I ATI ONAL D ' E T U D E S S P A T I A L E S
NOTE
TECHNIQUE
GROUPE D'E:TUDES
DES PHNOMENES ~ROSPATI AUX NON IDENTI FI S
par A Zain ESTERLE
Ce document constitue la premire note technique du GEPAN.
Comme l'ensemble des notes techniques venir, il est destin faire le
point sur l'avancement des travaux et des rflexions dans une direction
donne ou un aspect particulier du problme des phnomnes arospatiaux
non-identifis.
11 s'adresse en priorit la ~irection du CNES et aux men-
bres du Conseil Scientifique, aux membres du GEPAN et aux collaborateurs
extrieurs, ainsi qu' tous les Organismes ou Services qui sont, par leurs
activits ou recherches, associs aux travaux du GEPAN. Enfin, il est acces-
sible, moyennant une somme mod$que, toute personne ou groupe de personnes
qui exprimerait le dsir d'en recevoir copie en s'adressant auprs des ser-
vices de relations publiques du CNES.
Dans l'avenir, les informations provenant du GEPAN prendront
l'une des deux formes suivantes :
- note technique,
- note d'information.
Les notes techniques seront essentiellement consacres aux
travaux issus du GEPAN ou issus d'une collaboration avec le GEPAN. Ces notes
seront venduesunprixinfGr&eur celuidel'dition.Parcontre, lesnotes d'informa-
tion seront plutt oriontes vers la prsentation et la divulgation d'tudes,
rflexions et travaux dvelopps indpendamment du GEPAN (par exemple,
l'tranger), mais dont le GEPAN considre que la connaissance est importante
pour tous ceux qui s'intressent aux phnomnes arospatiaux non-identifis.
Les notes d'information seront gratuites. Une premire note d'information est
actuellement en prparation et paratra aprs la premire note technique.
Cette premire note technique est destine faire le point
sur un 'des volets essentiels des activites du GEPAN. Ces dernires peuvent tre
grossirement divises en trois parties :
- la collecte de donnes,
- l'analyse et le pr-traitement des donnes,
- le dveloppement des tudes scientifiques.
L'enchanement logique et chronologique de ces trois tapes nous
interdit d'en ngliger aucune au profit des autres, en raison de leurs liens
vidents. Les recherches ne peuvent progresser qu' partir de donnes correcte-
ment analyses et prpares, et ces oprations ne sont possibles que dans la
mesure o la collecte a t soumise des rgles minimales de rigueur et d'ho-
mognit. En retour, les conclusions partielles des tudes spcifiques per-
mettront de mieux orienter et raffiner les techniques et le contenu des col-
lectes de donnes.
La prsente note expose l'ensemble des problmes lis la
phase intermdiaire d'analyse et de pr-traitement des donnes. Cette phase
comporte plusieurs tapes :
- la saisie des documents,
- l'expertise des documents,
- leur codage et la construction de fichiers informatiques.
Cette phase dbouche ensuite sur un type d'tudes importantes :
les traitements statistiques.
Jusquv prsent, le GEPAN a fait un certain nombre de choix
pour ces diffrentes oprations (classification, rgles de codage, etc...).
Ces choix ont permis de dvelopper le travail pendant deux ans et ont abouti
de premiers rsultats d'analyses. Ces choix et ces travaux sont ici exposs.
Cependant, une analyse critique de ces choix a t concurremment mene, tant
partir d'une rflexion thorique, qu' partir des problmes pratiques rencon-
trs. Cette rflexion a donn lieu la rdaction de certains documents qui
sont ici joints.
Ce document n'apporte pas de conclusion ; la rflexion continue
et conduira d'ici la fin de l'anne, lamise en pratique de principes de tra-
vail plus adapts qui seront exposs aux personnes, organismes ou groupes amens
s'associer au GEPAN.
Ceci donnera lieu, bien entendu, une autre note technique, le
jour o les amliorations auront t mises au point et exprimentes.
( S O M M A I R E 1
CHAPITRE 1 - Les techniques d' expertise
(Alain ESTERLE)
CHAPITRE 2 - Rgles de codage (4me version GEPAN)
(Jacques DUVAL)
CHAPITRE 3 - Rapport d'tudes statistiques
(Paul LEGENDRE)
CHAPITRE 4 - Rflexions sur les principes du pr-traitement
(Manuel JIMENEZ)
CHAPITRE 5 - Etude des problmes lis la cration d'un fichier
inf omtique
(Jean-Pierre ROSPARS)
CHAPITRE 6 - Les mthodes de traitement de 1' infomtion appliques
aux phnomnes OVNI
(Michel MARCUS 1
CONCLUSION
C H A P I T R E 1
L' expertise se pratique, l'heure actuelle, essentiellement
sur les procs-verbaux de la Gendarmerie nationale. Il s'agit l d'une sour-
ce d'information spcifique qui n'avait pas auparavant t exploite systma-
tiquement. Les rsultats obtenus, c'est dire la distribution statistique
des diffrentes classes (voir la plaquette "Le GEPAN e t Z ' t ude du phnomdne
OvflI"), sont certainement lis la source et n'ont donc qu'une signification
relative.
L'expertise se fait en analysant les documents de tmoignage
par rapport des documents d'ordre gnral sur la manifestation de phnomnes
connus (par exemple : les ballons, les avions, etc...). De plus, l'expertise
utilise des renseignements spcifiques lis aux conditions d'observation (po-
sition des astres, donnes -mtorologiques, lignes ariennes,...).
L'expertise dbouche sur une classification quatre modalits,
la quatrime (phnomnes non-identifis susceptibles d'tre ultrieurement tu-
dis) tant scinde en 6 modalits couramment appeles "Classification de HYNEK".
Sont aussi valus les indices "d'intrt
1
' et de "crdibilit".
Aprs expertise, une "matrice de test" sert vrifier si aucun
point important n'a t oubli. Apres vrification, les documents expertiss (et
prioritairement, ceux de la quatrime modalit) sont cods en vue d'tudes sta-
tistiques (voir chapitre 2). Cette technique de codage ne prtend pas rsoudre
le problme dans sa totalit (codage de toute l'information), mais seulement per-
mettre d'aborder certains aspects et surtout mettre en vidence les difficults
inhrentes ce type de donnes.
O
C
cc
J
O
0 0
W . .
Ci* O
13
+
u
C
a
-1
O
0 0
J
D W O S P r C
W . . . . .
m r - o f - N N
- m o m (1
>
m
W m m m r - +
C . . . . .
2 - L n 9 9 9
4 <+*t')a
L N - - -
-l m
, - Y
Il * C C
9 3 2 1 3
S T n
LI m m -
t - W N N
w a a a
z
a
J 0 0 5
a C w m
Ni?-
...
1
a
W
b
RGLES DE CODAGE
(4me v e r s i o n )
Rdacteur : M. DUVAL
Ce codage a pour but de permettre l a const i t ut i on d'un f i chi er
gnral pa r t i r duquel des tudes st at i st i ques pourront t r e dveloppes.
De t e l s f i chi er s e t de t e l l e s tudes ont dj t mis en oeuvre
dans l e pass au CNES ou hors du CNES. Ces dmarches ont amen de multiples
rflexions sur l a mthodologie st at i st i que. I l s ' a gi t maintenant pour nous, de
pr of i t er de ces rflexions af i n de gnraliser, si possible, l es travaux dj
mens.
Nous na discuterons pas i c i des raisons qui nous ont conduit
choi si r ce codage. Nous nous contenterons de l ' expl i ci t er en dt ai l .
Partant de l ' i de qu'un tmoignage cod ne doi t pas excder l e
contenu d'une cart e, s oi t 80 caractres, l e codage s e df i ni t par l e choix
d'un jeu de cr i t r es mettre en vidence, ai nsi que l'ensemble des valeurs
disponibles pour ces cr i t r es.
On en dduit l e nombre de caractres rserver pour chaque
cr i t r e. Nous dt ai l l erons d'abord l a s ui t e des cr i t r es ut i l i s s ai ns i que
l e s caractres rservs sur l a cart e FOFKPRAN. Ensuite, nous indiquerons l e
codage de chaque cr i t r e proprement di t , c' es t di r e l'ensemble des signes
ut i l i s e r e t l a si gni fi cat i on de chacun d'eux.
AVERTISSEMENT
Dans le cas o une observation regroupe plusieurs tmoins dpen-
dants, le choix du tmoin principal ne doit pas obligatoirement kre li ni
la profession, ni l'ge de l'un d'entre eux. La dclaration la plus dtaille,
compare celle des autres tmoins, afin d'en faire ressortir la crdibilit,
peut faire retenir son auteur comme principal tmoin. Il est bien entendu que
ceci reste l'apprciation du codeur.
Dans le cas o une observation regroupe plusieurs tmoins ind-
pendants, rien ne permet de dire qu'il s'agit du mme objet. En consquence, il
sera bon de faire cet effet autant de fiches qu'il y a d'observateurs (voir
2.8 : numro du tmoin) .
Les rapports de gendarmerie permettent en gnral, de connakre
les nom , ge , profession et adresse des tmoins. On portera ces renseigne-
ments sur une feuille distincte des fiches de codage (FRO).
Nous dcrirons dans les pages suivantes, la quatrime version du
codage des cas "Dm. Afin de pouvoir ventuellement amliorer le codage sans au-
tant reprendre un un tous les dossiers d'origine, nous recommandons de remplir
en clair les fiches rsum d'observation en ut i Zi s mt Ze plus possible l es ternes
mmes des rapports, et en n'oubliant pas de cocher la case correspondante "men-
tionne" ou "dduite" selon le cas.
1, CRITRES 1 NTERVEPANT DANS LE CODAGE
- - --
Voir le tableau n
o
1, page suivante.
2 CODAGE DES CRI TRES
2.1. NUMERO - 8 cases
A chaque tmoignage est attribu, au secrtariat du GEPAN, un
numro a 8 chiffres. Pour les enqutes de Gendarmerie, ce numro est imprim
en grand sur la page de garde. Les deux premiers chiffres donnent l'anne
partir de 1900 et le 3me donne la source (ex. : 3 = Gendarmerie nationale/m-
tropole). On utilisera les 8 chiffres que l'on mettra dans les 8 cases prvues
cet effet.
2.2. SOURCE - 2 cases
On utilisera les abrviations suivantes :
GN : enqutes de la Gendarmerie nationale
PA : pour la police de l'air
JS : pour les journaux spcialiss
JN : pour les journaux non spcialiss
GP : pour les groupements privs.
Tableau no 1 . (Xmms Dnmvmwr DANS LE CO^
Critres
Nllmero ..................................
Source ...............................
....................... Type d'observation
Crdibilit .............................
L.
mt k et ..................................
............................ Code ut i l i s
Initiaies du CodeUr ......................
M o du t h i n .......................
Date ....................................
Heure ...................................
Dpartement .............................
mgitude ...............................
Lat i t de ................................
Nature du lieu ..........................
NcPrihre de t mb .......................
Profession du tsrPin ....................
Age du t hi n .........................
sexe ....................................
Conditions xntorolcgiques ..............
..................... Dure d'observation
Distance minimale .......................
Methode d'observation ...................
NQnbre d'objets .........................
................................... Fbnw
.................................. T a e
.............................. Luminosit
................................. culleur
............................. Trajectoire
................................. Vitesse
............................ Acclration
Br ui t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o . . .
Haut- angulaire .......................
..................... Di r e c t i o n aziimtale
Nbre de
caractres
NO des cases
sur la carte
2.3. TYPE DE TEMOIGNAGE - 1 case
pour les cas classs A
pour les cas classs B
pour les cas classs C
Pour les cas D, on utilisera les numros correspondants suivants :
lumire nocturne
disque diurne
radar-visuel
observation rapproche type 1
obs . rapproche type 2
obs . rapproche type 3
Cette qualification du tmoignage fait partie de l'expertise pralable.
Le rsultat de l'expertise se trouve consign dans la fiche de classification
tmoignage (voir page suivante). S'il y a ambiguit, on prend le numro le plus
i lev.
2.4. CREDIBILITE - 1 case
Entre 2 et 6, on additionnera les crdibilits attribues par les deux
notateurs dans les tableaux en bas des fiches d'expertise.
+ : pas d'indication ou incomplte
1 : crdibilit faible
2 : crdibilit moyenne
3 : crdibilit forte.
2.5. INTERET - 1 case
Ceci se fait comme pour la crdibilit (voir 2.4).
2.6. INDICATIF DU CODAGE - 2 cases
Les conventions de codage pourraient tre ultrieurement changes et
les cartes modifies dans ce sens. Il faut donc prvoir une case indiquant quel-
les conventions de codage sont utilises un moment donn. Le code dfini dans
le prsent document correspondra l'indicatif 2.
2.7. INITIALES DU CODEUR - 2 cases
On donnera les initiales du prnom et du nom dans cet ordre.
2.8. NUMERO DU TEMOIN - 1 case
Plusieurs tmoins, dpendants ou indpendants, peuvent avonr fait une
mme observation et donner des informations diffrentes mais intressantes.
Dans ces cas, e t c e c i indpendamment du c r i t r e "nombre de tmoins", numroter
l e s pri nci paux, e t t a b l i r une f h h e pour chacun. Pour ceci , not er en c l a i r s ur
l a l i gne de numro a t t r i bu s ur l a quant i t choi s i e e t por t er l e numro dans l a
case correspondante (ex. : 2/3 (2) ) .
2.9. DATE - 8 cases
Date non di sponi bl e : egf t 9ek
S i l a dat e e s t di sponi bl e, l e s deux premires cases cont i ennent l e quantime
du j our, l e s deux sui vant es l e numro du mois e t l e s quat r e der ni r es, l ' anne
(ex. l e r f vr i e r 1978 = 01021978). S i l a da t e est par t i el l ement connue, on
codera l e s pa r t i e s connues e t on met t r a des k pour les pa r t i e s inconnues.
2.10. HEURE! - 5 cases
Ut i l i s a t i on des 5 car act r es de l a faon sui vant e :
a) 4 premi ers : Heure l ocal e sui vant l e format : hhmm
S i c e t t e heure e s t inconnue : %kf k
b) 5me : est i mat i on gr os s i r e de l ' heur e sui vant l e code :
M = matin
V = ver s midi
P = aprs midi
S = s oi r e
C = crpuscul e
D = dbut de l a n u i t
Z = ver s mi nui t
F = f i n de l a n u i t
L = aurore
Exemple : 20 heures 40 minutes = 2040D
Donc, en gnr al , l ' heur e s e r a code sel on l e s deux modes.
2.11. DEPARTEMENT - 2 cases
On met t r a l e numro du dpartement dans l equel se t rouve l e l i e u de
l ' obser vat i on. Exemple : Haute-garonne = 31. S i l ' i nf or mat i on n' e s t pas dispo-
ni bl e, on met t r a +*
S i l ' observat i ori a t f a i t e hors de l a mtropole, dans les t e r r i t o i -
r e s d' out r e mer, on met t r a deux zros (00). Pour l ' t r anger , on met t r a deux
poi nt (. .) .
2.12. LONGITUDE - 4 cases
-- --
Il s ' a g i t de l a l ongi t ude mesure en degrs e t f r act i ons dcimales
(au dixime de degr pr s ) , p a r t i r de Greenwich , posi t i vement ver s l ' E s t .
Exemple :
+ 2 degrs e t 15 mn = +O22
- 2 degrs e t 25 centimes de degr = -022 ou 3578
S ' i l n' y a pas d' i nformat i on de l ongi t ude di sponi bl e, on met t r a qua-
tre % (%*-). NOTA : en Fr ance mt ropol i t ai ne, l e s l ongi t udes sont comprises
e nt r e - 9 e t + 9 degrs. La l ongi t ude de Par i s e s t de 2,33 degrs.
Fiche de classification des tmoignages.
FICHE DE CLASSIFICATJONI
DES OBSERVATIONS DU TYPE 'D
CLASSIFICATION
Le phnomne non-identifi qui fait l'objet du CR no ....................
est classer dans la rubrique suivante :
JUGEKNT DE VALEUR RELATIVE
Lumire nocturne ................
Disque diurne ...................
.................... Radar-visueZ
Obs. rapproche type 1 ..........
Obs. rapproche type 2 ..........
Obs. rapproche type 3 ..........
Cette observation est classer, mon avis, dans la rubrique suivante
i l ) ,
en ce qui concerne son intrt et la crdibilit des tmoins :
Expert no 1
-
(1) L'expert no 1 fera une croix X, l'expert no 2 fera un cercle O dans
la case correspondant au choix.
Expert no 2
A
Haute crdi bi l i t ...............
Crdibilit moyenne..............
Faible crdi bi l i t ..............
-
Peu d' i nt rt pour une
tude du phnomne
pour une tude du
phnomne
2.13. LATITUDE - 4 cases
- -
Il s'agit de la latitude mesure en degrs et centimes de degr
(au dixime de degr prs) positivement vers le Nord. Exemple : 49 degrs
et 20 minutes = + 493. S'il n'y a pas d'information de latitude, on mettra :
**** .
2.14. NATURE DU LIEU - 1 case
Tmoins potentiels :
inconnue
dsert,haute montagne, mer
habitation isole
hameau, petit village
bourgade, banlieue
ville
vue d'avion
connue mais n'entre pas dans les rubriques
prcdentes
2.15. NOMBRE DE TEMOINS - 1 case
2.16. PROFESSION DU TEMOIN PRINCIPAL - 2 cases
- --
Voir annexe 2 - Si la profession est inconnue, on mettra : i*
9
+ millier
2.17. AGE DU TEMOIN PRINCIPAL - 3 cases
L'ge du tmoin tant en gnral connu, il semble intressant de le
coder sur 3 caractres afin de limiter l'effet de l'arbitraire de la classifi-
cation.
2 premiers caractres : ge en clair
3me caractre : classe (suivant le code actuel suivant) :
2
* : ge inconnu
E : enfant de O 13 ans
J : adolescent de 14 20 ans
A : adulte de 21 59 ans
C : vieillard de 60 ans et plus.
8
millier
1 2 3 4 5
3 1
Code
Nbre tmoins
2.18. SEXE DU TEMOIN - 1 case
5k
inconnu
On utilisera les numros correspondants suivants :
1 : masculin
2 : fminin
4 5
6
dizaine
7
centaine
2.19. CONDITIONS METEOROLOGIQUES - 1 case
pas d'indication
trs beau temps, ciel pur
nuages pars
ciel couvert mais haute altitude
ciel bas, mauvais temps sans pluie
pluie, grle, neige, orage, faible visibilit
1 avec vent
2 avec vent
3 avec vent
4 avec vent
5 avec vent
autres conditions
2.20. DUREE DE L'OBSERVATION - 5 cases
Ce critre sera cod en clair et de la faon suivante :
- les 4 premires cases pour la dure en chiffre
- la Sme case pour la classe (S : secondes, M : minutes, H : heures).
Toutes les cases sont remplies :
pas d'indication de dure
de O 59 secondes
de 1 1440 minutes (soit de 1 mn 24 h)
suprieure 24 heures
autres cas
Exemple : 15 secondes. ............ 0015s
2 heures 45 minutes..... 0165M
2.21. DISTANCE MINIMALE D'OBSERVATION - 4 cases
Ce critre sera cod en clair et de la faon suivante :
- les 3 premires cases pour la distance chiffre
- La 4me pour la classe
(M-mtres, K-kilomtres, A > 3 km).
f : pas d'indication
M : de ,O 999 mtres
K : de 1 3 kilomtres
A : suprieure 3 kilomtres
Exemple : 55 mtres ........... 055M
1,5 km .............. 1.5K
2.22. METHODE D'OBSERVATION - 1 case
pas d'indication
oeil nu au sol
jumelles, longue vue, thodolite
lunette astronomique
tlescope
photographie ou film
radar
jumelles + photo
visuel + radar
oeil nu partir d'un avion
oeil nu partir d'un bateau
jumelles partir d'un bateau
tlescope + photo
bord d'un vhicule automobile en marche
bord d'un vhicule automobile l'arrt
autres mthodes
2.23. NOMBRE D'OBJETS - 2 cases
tt : pas d'indication
00 : aucun objet
de 0 1 98 : nombre d'objets si infrieur 99
99 : si 99 objets ou plus
NOTA : au-del de 10 objets, on arronditau nombre de dizaines si
le nombre n'est spcifi explicitement nulle part.
2.24. FORME DE L'OBJET PRINCIPAL - 1 case
pas d'indication
disque, soucoupe lenticulaire
ronde, circulaire, boule
cigare, cylindre, fuse
oeuf, ovale, ovode, ballon de rugby
conique, triangulaire, chapeau asiatique, trapzodale
toupie
carre, rectangulaire, paralllpipdique
soucoupe coupole, chapeau de canotier
couronne, pneumatique
ponctuelle, toile, grosse plante
dme, tasse, parachute, parapluie, meule de foin
mduse, champignon
croix
croissant
cigare accompagn de disques
nue, nuage, halo
nid d'abeilles
autres formes
2.25. TAILLE - 2 cases
ler cas : valuation non mtrique
Pour la lre case : C -
A -
k -
-
Pour la 2me case : A -
B -
C -
D -
E -
F -
G -
H -
J -
K -
-
par comparaison
angulaire
pas d'indication
autres types non mtriques
immense, trs gros
comme une pice de 5F
comme une orange
comme une assiette, un melon
comme une citrouille
comme un avion
comme la lune
comme une voiture
comme une grosse toile
petit - tout petit
autres comparaisons
O 9 dizaines de minutes d'arc
1
Angulaire
non codable (sup. 130')
ex. A6 (1')
2me cas : valuation mtrique
On utilise les 2 cases pour coder la plus grande dimension
01 98 : taille en mtres
9 9 : 99mtres ou plus
O0 : infnieur 1 mtre
value
3me cas : pas d'indication, on utilisera : *i
NOTA : Dans le cas o plusieurs types d'indications sont fournis, on gardera
-
l'indication la plus crdible, cette apprciation tant laisse au co-
deur. De toutes faons, les deux cases doivent tre remplies.
2.26. LUMINOSITE - 2 cases
Combinaison de 2 paramtres si ncessaire :
- lre case : paramtre paraissant le plus important,
- 2me case : paramtre apportant un enrichissement.
Si un seul paramtre, laisser la 2me case vierge.
pas d'indication
lueur, faiblement lumineux
lumineux, fluorescent
brillant, trs lumineux
intense, blouissant, clatant
non lumineux
rflchit la lumire du soleil ou autre lumire
halo seulement
variable en intensit ( de O 08 mais non priodique)
clignotant
non lumineux mais avec faisceaux
autres types
2.27. COULEUR - 1 case
pas d'indication
rouge sombre
rouge
orang, feu
jaune, ambre
vert
bleu
bleu sombre, mtallique, indigo
violet
blanc
noi-r
gris
mtallique (argent, aluminium poli)
plusieurs couleurs
cou1 eur (s) changeante (s 1
marron
or
autres couleurs
2.28. TRAJECTOIRE - 2 cases
Combinaison de 2 paramtres si ncessaire. Si un seul paramtre,
laisser la 2me case vierge.
pas d'indication
ligne droite, ou courbe trs ample - immobile ou ligne droite avec arrts
virages brusques
arabesques compliques
trajectoire complexe mais analysable (priodicit, suivi de route, de
fleuve, etc.. .)
stationnement prs du sol
atterrissage et arrt prolong avant dcollage
atterrissage puis dcollage immdiat
objet vu au sol qui dcolle
objet pntrant ou sortant de l'eau
objet qui monte et se perd dans les toiles
nulle puis lente
nulle puis rapide
autres types de trajectoire
2.29. VITESSE - 4 cases
Ce critre sera cod en clair de la faon suivante :
les 3 premires casespour la vitesse chiffre (en centaines ~ m / h )
la 4me case, pour la classe.
pas d'indication
lente ou trs lente ou immobile
trs rapide
variable
fulgurante
vitesse d'un avion
autres types de vitesse
Si l'information est variable, on code la plus grande suivie de la
lettre C. Exemple : trs rapide 1000 km/h ......... OlOB
immobile ...................... OOOA
variable sans prcision ....... fkfC
2.30. ACCELERATION - 1 case
k : pas d'indication
1 : faible
2 : variable
3 : leve
. : autres types
2.31. BRUIT - 1 case
f : pas d'indication
A : aucun bruit, silence total, objet silencieux
B : bourdonnement, vrombrissement, bruit d'abeilles, grondement
sifflement aigu
bruit d'air comprim s'chappant
bruit de moteur lectrique dmarrant ou de machine centrifuge
explosions violentes
bruit de vent violent sous l'objet
aucun bruit perceptible
autres brQits
2.32. HAUTEUR ANGULAIRE: - 2 cases
On notera la hauteur en dbut et en fin d'observation :
-1re case : dbut
-2me case : fin
Si un seul paramtre, laisser la 2me case vierge.
+ : pas d'indication
1 : de O 15" (ou bas sur l'horizon)
2 : de 15 30"
3 : de 30 45"
4 : de 45 60"
5 : de 60 900 (proche du znith)
6 : au-dessous de l'horizon, sous un avion
7 : observ d'un avion, la mme hauteur ou au-dessus
8 : objet vu au sol ou prs du sol
. : autres types
2.33. DIRECTIONS AZIMUTALES - 2 cases
Les directions azimutales seront estimes dans les secteurs angulaires
suivants : (azimut en degrs partir du Nord, positivement vers l'Est) :
pas d'indication
-22,5 + 22,5 vers le nord
22,5 67,5 nord-est
67,5 112,5 est
112,5 157,5 sud-est
157,5 202,5 sud
202,5 247,5 sud-ouest
247,5 292,5 ouest
292,5 337,5 nord-auest
la verticale (vers le znith)
pas codable
On donne ainsi la direction azimutale au, dbutdel'observation puis
en fin d'observation.
3 CONCLUS ION
En rgie gnrale, quand 1 ' in ormation n' est pas disponible, on
code k et quand l'information est disponible, mais non compatible, avec les r-
gles de codage prvues, on code . (point). Par consquent, il ne peut pas en
principe, y avoir de blancs dans les 79 cases exceptes les cases 66, 69 et 77.
Il s'agit donc, en gnral, d'-me grille de signification. Les
indications contenues dans les tmoignages peuvent n'tre identiques aucun des
cas proposs, mais se rapprocher fortement de certains. Ceci reste l'apprfia-
tion du codeur.
O. AGRICULTEURS EXPLOITANTS
00. Agriculteurs exploitants
1. SALARIES AGRICOLES
10. Salaris agricoles
2. PATRONS DE L'INDUSTRIE ET DU COMMERCE
2 1. Industriels
22. Artisans
23. Patrons pcheurs
26. Gros commerants
27. Petits commerants
3. PROFESSIONS LIBERALES ET CADRES SUPERIEURS
30. Professions librales
32. Professeurs : professions littraires et scientifiques
33. Ingnieurs
34. Cadres administratifs suprieurs
4. CADRES MOYENS
41. Instituteurs : professions intellectuelles diverses
42. Services mdicaux et soc2aux
43. Techniciens
44. Cadres administratifs moyens
5. EMPLOYES
51. Employs de bureau
52. Employs de commerce
6. OUVRIERS
60. Contrematres
61. Ouvriers qualifis
63. Ouvriers spcialiss
65. Mineurs
66. Marins et pcheurs
67. Apprentis ouvriers
68. Manoeuvres
7. PERSONNELS DE SERVICE
70. Gens de maison
71. Femmes de mnage
72. Autres personnels de service
8. AUTRES CATEGORIES
80. Artistes
8 1. Clerg
82. Arme et police
9. PERSONNES NON ACTIVES
91. Etudiants et lves de 17 ans et plus
92. Militaires du contingent
93. Anciens agriculteurs
94. Retirs des affaires
95. Retraits du secteur public
96. Anciens salaris du secteur priv
97. Autres personnes non actives de moins de 17 ans
98. Autres personnes non actives de 17 64 ans
99. Autres personnes non actives de 65 ans et plus
REMARQUES :
Les ensembles chiffrs par des nunxos deux chiffres sont l es C U ~ ~ ~ O P ~ Q S
socio-pr~fissionneZZes, les ensembles chiffrs par des numros un chiffre
sont dsigns sous le nom "groupes" dans le prsent code.
Les noms des catgories et des groupes sont partiellement c?On.~entiOnneZ~,
voir les paragraphes qui leur sont consacrs.
SCHEMA DE CODAGE
Secrtariat du GEPAN
E.T. classs D
=
Mauvais
Test des
cartes
Coordonnateur Groupe
FICHIER
CC7
Frap2e des
cartes
-
Codage
Coordonnateur Groupe
E.T.
F.R.O.
Codage
T.C.C. 1
t
Codeur
LEGENDE :
E. T. : Enqute-tmoignage
F.R.O. : Fiche Rsum d'Observation
F.P.D. : Feuille de Prparation de Donnes
T.C.C. : Test de Contrle des Cartes
Les membres du Groupe CODAGE trouveront auprs du
coordonnateur :
- les enqutes-tmoignages (rapports de Gendarmerie,
par exemple),
- les fiches rsum d'observation,
- les feuilles de prparation des donnes.
Aprs codage, c'est dire remplissage des F.R.O. et des
F.P.D., ils les rameneront au coordonnateur qui se chargera d'assurer la
frappe des cartes et de vrifier la conformit des cartes frappes.
En cas de non conformit, 1'E.T. sera redistribue aux
codeurs pourunnouveau codage avec, ventuellement, une recherche et une
discussion sur la non-conformit.
En cas de conformit, la carte sert introduire le tmoi-
gnage dans le fichier. De plus, le coordonnateur retourne au Secrtariat
du GEPAN les E.T., les F.R.O. et les F.P.D. associes.
Le+i tmoignages coder sont ceux qui ont t classs deux
fois en "D". Tout autre classement (D $. C, par exemple) entranera un re-
tour au Secrtariat du GEPAN, par l'intermdiaire du coordonnateur.
Note technique f ai t e sur proposition du Pr. DURANDIN e t de m e ASKEVIS
Travaux dve Zopps par Pau2 LEGENDRE.
Un ensemble de 106 rapports d'observation classs dans la
rubrique D forme des rapports pour lesquels i Z n' est pas possible, mal-
gr Zes dt ai l s dcri t s, d' i dent i f i er Ze phnomdne obsemd, a servi de
base la constitution d'une premire version du fichier national d'ob-
servation. Ces observations ont eu lieu, dans leur majorit, durant les
annes 1974 1977. Seulement 9 rapports sont antrieurs cette priode.
Les rapports proviennent tous de la Gendarmerie nationale.
A partir des variables psycho-sociologiques codes dans le
fichier, nous avons tent de faire une analyse statistique. Cette note en
prsente les rsultats.
1' LES VARIABLES PSYCHO-SKI ALES
Dans le code retenu (annexe 21 du rapport de juin 1978 au
Conseil Scientifique), figurent les variables suivantes :
- dpartement du lieu d'observation,
- nombre de tmoins,
- profession du tmoin principal
- ge du tmoin principal.
Le dpouillement relatif ces variables fournit les rsul-
tats consigns dans les paragraphes ci-dessous (le codage utilis corres-
pond celui dcrit dans la note no ~~~/cT/GEPAN du 2 juin 1978).
1.1. DEPARTEMENT DU LIEU D'OBSERVATION
Nbre de
rapports
Plus deux rapports provenank des territoires d'outre-mer franais.
(+) : distribution alatoire avec mgme probabilit pour chaque dpartement.
Dpartement (code postal)
I
Effectif
(Nbre Dpt)
La distribution de l'effectif par nombre de rapports ne diffre
pas significativement de la distribution thorique correspondant l'hypothse
d'une distributTon uniforme (x2 = 3,81 avec 3 d.d. 1).
Effectif
thorique (n)
1.2. NOMBRE DE TEMQINS
L'histogramme est :
Non mentionn .... ........
l
2
I
Nombre de tmoins
1 ....S...........
Nombre de rapports
........ 21
L'effectif de la classe "1 seul tmoin" est vraisemblablement
sous-reprsent dans la mesure o la prsence de plusieurs tmoins peut tre
un facteur incitant les "experts" placer une telle observation dans la Ca-
tqorie D. On retrouve cependant l'estimation de POHER (rapport au Conseil
Scientifique de dcembre 77) :
"
70 % des observations ont au moins 2 tmoins et plus de 50 8
des observations ont au moins 3 tmoins ".
1.3. PRQFESSION DU TEMQSN PRINCIPAL
Compte tenu du faible effectif global, nous n'avons retenu que
la classification par groupes socio-professionnels (ler chiffre de la classi-
fication INSEE) .
O - Agriculteurs exploitants ...........................
1 - Salaris agricales ................................
2 - Patrons de l'industrie et du commerce .............
3 - Professions librales et cadres suprieurs .........
4 - Cadres moyena .....................................
5 - Employs ..........................................
6 - Ouvriers ..........................................
7 - Personnel de service ..............................
8 - Autres catgories (en fait : Armes - Police) ......
9 - Personnes on actbes .............................
Non mentionn .....................................
l
GROUPE SOCIO-PROFESSIONNEL DU TEMOIN PRINCIPAL
Il est possible ae dta2ller les groupes 6 et 9 :
EFFECTIF
6 - Ouvriers :
60. Contremaitres........ ..........................
61. Ouvriers qualifis ............................
63. Ouvriers spcialiss ..........................
67. apprentis ouvriers ............................
68. Manoeuvres ....................................
Le groupe 9 est dtaill page suivante :
9 - Personnes non actives :
Et.udiants et lves de 17 ans et plus ............
Militaires du contingent .........................
Anciens agriculteurs .............................
Retirs des affaires .............................
Retraits du secteur public ......................
Anciens salaris du secteur priv ................
Autres personnes non actives de - 17 ans .........
Autres personnes non actives de 17 64 ans ......
Autres personnes non actives de + 64 ans .........
Ces donnes permettent de reprendre la conclusion de C. POHER :
"un trs large eventail de professions existe parmi les tmoins".
On peut cependant prciser quelques points en comparant cet
effectif l'effectif thgorique obtenu partir de l'importance numrique de
chaque groupe. Nous ne disposons ae ces donnes que pour les catgories O
-
8 (rfrence : recensemcnt 1975) .
l
Groupe
Socio-
prof.
Nombre de
persormes
2 026 345
1 708 925
1 459 285
2 764 950
3 841 255
8 207 165
1 242 935
357 980
Effectif thorique
de rapports
Effectif
constat
(+) Arme et police exclusivement.
Deux groupes sont sur-reprsents :
- agriculteurs exploitants et salaris agricoles,
- arme - police,
et -m groupe sous-reprsent :
- employs.
Les diffrences sont significatives au seuil 0.025. La sur-
reprsentation du groupe "arme-police" peut s'expliquer par le fait que
nous travaillons exclusivement sur des rapports de gendarmerie et que les
personnes de ce groupe sont plus prstes aller tmoigner. A moins que cela
ne rsulte d& l'expertise : cette catgorie apparaissant aux experts parti-
culirement crdible, encore que cet indice n'intervienne, en principe,
qu'aprs la classification en A, BI C ou D.
La sur-reprsentation des agriculteurs et la sous-reprsentation
des enploys sont, semble-t-il, la consquence d'un mme phnomne : les obser-
vations d'OVNI sont faites la campagne. Les agriculteurs, personnages de la
campagne, sont beaucoup plus "favoriss" que les employs, personnages citadins.
1 .4. AGE DU TEMOIN PRINCIPAL
Dans la trs grande majorit des cas, le tmoin principal est
un adulte. Le faible effectif des classes E et J I rsulte vraisemblablement
de l'une ou l'autre des causes suivantes :
EFFECTIF CLASSE
E
J
A
V
- l'expertise : les enfants sont considrs comme peu crdibles !
AGE DU TEMOIN
- en cas de tmoignages multiples, le tmoin principal est de
prfrence un adulte,
enfant de O 13 ans .............
adolescent de 14 20 ans ........
adule de 21 59 ans ............
vieillard de 60 ans et plus ......
information non disponible .......
- "aller voir les gendarmes" pour raconter son histoire est plus
difficile pour un enfant.
3
14
73
12
4
REMARQUE :
La nouvelle version des rgles de codage permettra d'tudier plus prcisment
cette variable puisque l'ge figurera explicitement et non l'aide d'-me clas-
sification a priori.
2, LES CORRLATIONS AVEC LES PHNOMNES OBSERVS
Comme 1 ' avait suggr Mme ASKEVIS (lettre C. POHER du 12.7.78) ,
nous avons tudi les corrlations entre les variables psychosociales et aussi
des paramtres dcrivant. l'observation :
- le type de phnomne (tabli par les experts),
- la forme de "l'objet".
2.1. LE TYPE DE PHENOMENE OBSERVE
Sur l'ensemble des 106 cas analyss, on trouve :
- 46 cas : "lumire nocturne"
- 6 cas : "disque diurne"
- 4 cas : "observation instrumentale"
- 22 cas : "observation rapproche type 1 " ( 4 200 m)
- 25 cas : "observation rapproche type 2" (traces)
- 3 cas : "observation rapproche type 3" (avec dbarquement).
Compte tenu du faible effectif, nous regroupons les trois
premires catgories formant ainsi la catgorie C La catgorie C corres-
1 '
pond exclusivement aux observations rapproches de type 1 et la cagorie
C regroupe les deux dernires.
3
2.1.1. Relation avec la profession du tmoin principal
GROUPE SOCIO-PROFESSIONNEL
Agriculteurs exploitants
et salaris agricoles ......................
Patrons de l'industrie et du commerce......
Professions librales et cadres suprieurs.
Cadres moyens .............................
Employs ..................................
.................................. Ouvriers
Personnels de service .....................
............................... Arme-police
Personnes non actives .....................
Compte tenu des petits effectifs pour chaque profession, les
diffrences par rapport une rpartition homogne ne sont pas significati-
ves. On peut cependant reprsenter gomtriquement ces rsultats pour faire
apparatre les points suivants :
- les agriculteurs exploitants et salaris agricoles (O + 1)
ainsi que les employs se distinguent par une forte propor-
tion de type C les premiers l'emportant sur les seconds
3 '
en ce qui concerne le
type C2 ;
- les professions librales et les cadres moyens se distinguent
au contraire par l'absence de type C
3 '
REPRESENTATION GEOMETRIQUE DE LA REPARTITION
DES TYPES D'OBSERVATION PAR PROFESSION
(La distance l'axe C C est proportionnelle la frquence de cas de type
2 3
C pour la catgorie reprsente).
1
2.1.2. Relation avec l'ae du tmoin ~rinci~al
Si l'on excepte la classe E, dont l'effectif est trs faible,
on n'observe aucune variation significative de la rpartition des types d'ob-
servation entre les diffrentes classes d'ge. L'ge du tmoin principal et
le type d'observation apparaissent indpendants.
CLASSE
E
J
A
V
2.1.3. Relation avec le nombre de tmoins
Pour chaque modalit du nombre de tmoins, les diffrences par
rapport la rpartition globale ne sont pas significatives. Toutefois, appa-
raissent les phnomnes suivants :
AGE DU TEMOIN PRINCIPAL
de O 13 ans ..............
de 14 20 ans .............
de 21 59 ans .............
+ de 60 ans ................
NOMBRE DE TEMOINS
1 .................................
2 .................................
3 ...................A............
............................. 4 - 5
5 .............................
- pour les quatre premires classes, la frquence des recon-
tres (types C et C ) diminue.
En effet :
2 3
c2
- -
2 (14%)
19 (26%)
1( 8%)
1
--
10( 71%)
36 (49%)
7( 58%)
1
8 (38%)
12 (43%)
11 (48%)
14 (82%)
9 (60%)
. 2 tmoins ............ 57 %
...... 2-3 tmoins 55 %
3 tmoins 52 % . ............
3
3 (100 %)
2 (14%)
18 (25%)
4( 33%)
. 4-5 tmoins .......... 18 %
...
i
. .......
+ de 3 tmoins 28 %
+ de 5 tmoins 40 %
- paralllement cette volution, on observe galement une d-
croissance de la frquence de la classe C .
3 .
1 tmoin 42 % . .............
. 2-3 tmoins .......... 25,5 %
. + de 3 tmoins ....... 19 %
REPRESENTATION GEOMETRIQUE DE LA REPARTITION
DES TYPES D'OBSERVATION SUIVANT LE NOMBRE DE TEMOINS
Autrement dit, "l'tranget" des observations diminue avec
le nombre de tmoins. Trois types d'explication peuvent tre proposs :
- lors de l'observation d'un phnomne physique, le nombre de
tmoins est proportionnel la distance d'o on peut voir le
phnomne. Les rencontres rapproches ont donc naturellement
un nombre moindre de tmoins ;
- la multiplicit des tmoins est un facteur limitant l'cart
entre la ralit observe et le rcit de l'observation ;
- durant la slection des cas, les experts ont retenu des cas
avec un nombre restreint de tmoins prfrentiellement lors-
que ceux-ci taient "tranges".
L'tude de ce paramtre est plus dlicat du fait de la grande
varit de ses modalits, amplifiant ainsi les difficultes dues la petites-
se de l'chantillon. Par ailleurs, le codeur affecte une observation dans une
classe de forme en fonction de son interprGtation, ce qui impose une grande
prudence pour l'utilisation de ces donnes.
Les rsultats figurant ci-aprs, ne peuvent que suggrer des
hypothses. La rpartition des formes est la suivante :
disque, soucoupe lenticulaire ........................
ronde, circulaire, boule .............................
cigare, cylindre, fuse ..............................
oeuf, ovale, ovode, ballon de rugby .................
conique, triangulaire, trapzodal, chapeau asiatique.
soucoupe coupole, chapeau canotier .................
ponctuelle, toile, grosse plante ...................
..... dome, tasse, parachute, parapluie, meule de foin
mduse, champignon ...................................
croissant ............................................
cigare accompagn de disques .........................
information non disponible ...........................
non codable ..........................................
............. TOTAL 106
2.2.1. Relation avec la profession du tmoin principal
Nous nous limiterons aux formes les plus reprsentes. Se
reporter au tableau de la page suivante.
Afin de faire apparatre quelques faits de structures, nous
avons procd, malgr la faiblesse de l'effectif, une analyse factorielle
des correspondances sur ce tableau. (voir page suivante galement).
Analyse factorielle des correspondances du tableau ci-dessus
Reprsentation dans le plan des deux premiers facteurs :
On distingue un regroupement, en 3 catgories, des groupes
socio-professionnels :
(1) "agriculteurs exploitants et salaris agrj.coles" avec
"arme-police" et "personnes non actives". Ce groupe
est fortement associ la forme A et proche des formes
et^;
(2) "cadres moyens" avec "employs" et "ouvriers'. Ce groupe
est associ aux gammes C et B et proche de E.;
(3) "patrans de l'industrie et du commerce" avec "professions
librales et cadres suprieurs" et "personnel de service".
Ce groupe est proche de E, D et H (c'est le groupe le plus
proche de H) .
Remarquons que ce regroupement des groupes socio-professionnels
n'est pas sans logique. Cependant, les liaisons avec le paramtre forme sont
peu interprtables.
2.2.2. Relation avec l'ge du tmoin principal
Pas de fait significatif .
2.2.3. Relation avec le nombre de tmoins
O
6
24
2
A B C D E
O
1
10
3
CLASSE
E
J
A
V
1
3
9
O
AGE DU TEMOIN PRINCIPAL
13 ans .................
de 14 20 ans ............
de 21 59 ans ............
60 ans .................
1
O
5
2
1
1
6
O
H
O
1
5
1
Une analyse factorielle des correspondances, limite aux seules
formes A, B, C, D, E et H, conduit extraire un premier facteur reprsentant
75 % de l'inertie totale du nuage. Une interprtation de ce facteur apparat
clairement : les quatre premires modalits se retrouvent ordonnes naturelle-
ment sur ces axes(*). Si l'on ne tient pas compte de la modalit "plus de 5
tmoins", on peut dire que ce facteur reprsente le nombre de tmoins.
L'analyse factorielle est reprsente page suivante.
La part d'inertie explique (75 %) permet de conclure une
liaison entre le nombre de tmoins et la forme de l'objet principal dcrit.
Soumettons une hypothse pour l'interprtation de cette liaison.
Pour cela, nous distinguerons trois catgories de formes:
- formes que nous nommerons "interprtatives" : ce sont les
formes suggrant un vhicule soit directement (fuse), soit
indirectement (soucoupe coupole = forme de vhicule extra
terrestre popularis par la science-fiction) ;
- formes que nous nommerons formes "anti-interprtatLvesWqui cornireles
prcdentes, ne donnent une description que par l'interm-
diaire de la rfrence un objet mais sans que cet objet
ne donne une interprtation de l'observation : ballon de rug-
by, oeuf, meule de foin, etc ...) ;
- enfin, formes gomtriques : ronde, conique, trapzodale.
Bien que les classes de formes utilises dans le codage ne
soient pas homognevis vis de ces catgories (ex. : la classe H comporte
1 lment des "formes interprtatives" : soucoupe coupole, et 1 lment
de "formes anti-interprtatives" : chapeau de canotier), nous proposons la
classification suivante :
- formes interprtatives ....... C, H
- formesanti-interprtatives ... D
- formes gomtriques .......... A, B et E.
Notre hypothse concernant la liaison : nombre de tmoins/
forme de l'objet dcrit, peut s'exprimer alors :
( k ) Ce phnomne est d'autant plus remarquable que l'analyse factorielle ne
tient pas compte des relations d'ordre.
4-5 tmoins
3 tmoins -
+ 5 tmoins
-
2 tmoins
ANALYSE FACTORIELLE
DES CORRESPONDANCES ENTRE
LE NOMBRE DE TEMOINS ET LA
FORME DE L' OBJET
1 tmoin -
l
75 % DE L' I NERTI E
D : oeuf, ovale, ovode,
ballon de rugby
E : conique, triangulaire, trapzodal
B : ronde, circulaire, boule
-
A : d i s ~ e , soucoupe lenticulaire
C : cigare, cylindre, fuse
-H : soucoupe coupole, chapeau de
canotier
Il importe de remarquer qu'il s'agit l uniquement d'une hypo-
thse suggre par les donnes. Pour la confirmer, ou l'infirmer, il est n-
cessaire :
- de rexaminer la description fournie dans chaque rapport de
gendarmerie afin de surmonter les difficults dues au codage
actuel,
- d'examiner le niveaud'indpendance des tmoins.
L'analyse statistique dont nous venons de prsenter les rsultats
a permis de mettre en lumire quelques faits.
Le plus remarquable est, notre avis, la liaison entre le nombre
de tmoins et la forme de l'objet. Ce nombre de tmoins est galement li au ty-
pe de phnomne.
Il faut cependant rappeler que l'chantillon sur lequel porte cet-
te analyse est trs restreint. L'extension prochaine du fichier permettra de con-
firmer ou d'infirmer certains rsultats. Il nous semble toutefois que l'analyse
effectue permet de poser quelques hypothses permettant de dvelopper l'tude.
C H A P I T R E 4
4
RFLEXIONS SUR LES PRINCIPES DU PR-TRAITEMENT
Par Manuel JIMENEZ
I
EXPERTISE :
Vi s i t e e t oprations des expert s
l
EXPERT :
Personne apte juger de quelque chose
1 (Larousse de p0ch.e)
Une expertise est donc un jugement comptent. C'est dire
un classement d'un objet d'tude : l'tiquetage de cet objet avec une valeur
d'une variable donne (cette variable pouvant tre simplement dichotomise,
ou tre nominale ( 1 ) ) .
Cela revient dire que l'expertise est une mesure, et l'expert
l'instrument de mesure. Une mesure doit rpondre des critres de fidlit et
de validit :
8 le critre de fidlit demande que deux mesures effectues sur
un mme objet soient identiques (ou diffrer l'intrieur d'une
marge pr-tablie) , et indpendamment de toute variation ext-
rieure l'objet. Dans le cas de l'expert, cela signifie qu'un
mme objet doit tre class de la mme faon par deux experts
diffrents, ou par le mme expert deux moments diffrents ;
8 le critre de validit exige que la mesure ccrresponde bien
une et une seule valeur de concept qu'elle est cense mesurer.
C'est dire que le rapport entre la variable oprationnelle
(dfinie par l'opration de mesure) et la variable thorique qu'on veut attein-
dre doit tre le plus troit possible.
(1) Ou tre composede plusieurs variables qui prsentent, ou pas, des valeurs
caractristiques. C'est le cas du "tableau clinique" ou du "profil psycho-
logique" .
Ce problme ne se pose pas lorsque la variable thorique et la
variable oprationnelle ne font qu'une : lorsque le concept est dfini par la
mesure. C'est le cas de beaucoup de mesures physiques (par exemple, la tempra-
ture) .
Par contre, lorsque le concept est "abstrait" (2) , ce rapport
ne peut tre dfini que par raisonnement logique l'intrieur d'un cadre tho-
rique donn. C'est le cas de la plupart des variables psychologiques (par exem-
ple, l'intelligence) ; C'est aussi le cas, en principe de concepts tels que la
crdibilit, l'intrt, voire l'identification. De toutes faons, l'tablisse-
ment de ce rapport passe par l'explicitation du concept dans une dfinition,
qui est une dfinition oprationnelle, si non de la mesure, au moins du concept.
Ainsi, une faon commode de valider une mesure est de dfinir
le concept, mme s'il est abstrait, par la mesure elle-mme (3). Ce qui est im-
portant c'est qu'une mesure constitue une information potentielle susceptible
d'tre utilise pour un traitement ultrieur.
Pour que ce traitement soit fait sans erreur, il est absolument
ncessaire que :
a) le sujet qui mesure et le sujet qui traite l'information aient
la mme dfinition de concept thorique mesur (ou cens tre
mesur) ;
b) qu'ils soient d'accord sur les bases thoriques de la validit
de la mesure, et sur son degr de fidlit.
Dire que cela quivaut dire que l'information apporte par une
mesure doit tre accompagne par l'information indiquant comment cette mesure a
t faite. Cette deuxime information devenant ainsi partie pertinente de l'in-
formation apporte par la mesure.
DE L' IMPLICITE DANS LA MESURE
On pourrait penser que toutes ces explications ne sont pas
ncessaires dans la limite o tous les sujets -ceux qui mesurent, ceux qui
traitent la mesure, ceux qui lisent les traitements- s'adressent une mme
dfinition implicite de la mesure et du concept mesur.
( 3) "abstrait" dfini, par ngation, comme ce qui ne peut pas tre atteint
directement.
( 3) C'est le cas de la boutade attribue BINET : "L'intelligence, c'est ce
que mesure mon test" (d'intelligence).
Or, une innombrable quantit de travaux montrent l'extrme
variabilit de la perception humaine, qu'il s'agisse de la perception des
donnes physiques ou de la perception sociale. En particulier, ces travaux
montrent que :
mme lorsque un sujet dispose d'un cadre implicite de mesure,
ce cadre est soumis des variations intra-individuelles non
contrlables, se traduisant par un alatoire dans la mesure ;
0 on constate, de mme, des variations intra-individuelles consi-
drables dans les mesures et les cadres correspondants, mme
lorsque ceux-ci sont explicits individuellement (4).
Trs peu de choses sont explicites dans la mesure faite lors
d'une expertise de rapports OVNI, qui conduit classer ce rapport dans une
des quatre catgories possibles : A, BI C ou D.
A notre connaissance, les seules explicitations existantes dans
la littrature interne au GEPAN, font acte des dfinitions de ces quatre catgo-
ries :
A - phnomne identifi
B - phnomne probablement identifi
C - phnomne non-identifi mais le document manque
d' intrt (dtails, cohsion, . . .)
D - phnomne non-identifi et document cohrent,
complet et dtaill.
Une analyse de ces dfinitions indique dans ces catgories un
amalgame de plusieurs variables sous-jacentes :
une variable identification du phnomne, ordinale, pouvant
avoir trois valeurs : identifi, probablement identifi ou
non-identifi ;
trois variables ordinales dichotomises : "dtail", "cohsion"
(OU "cohrence") et "compltude", desquelles on retient une
combinaison ("cohrent, complet et dtaill") ; toutes les au-
tres combinaisons (sept) sont considres ensemble.
Cela semble pouvoir se traduire par la grille d'expertise
reprsente page suivante.
(4) Regarder, par exemple, les recherches de NOIZET et CAVERNI (1978) sur
l'valuation des lycens, ou celles de ROSENTHAL et JACOBSON (1968)
sur l'effet Pygmalion.
.................... Mesure 4
Mesure 3
....................
Mesure 2 ....................
.................... Mesure 1
Mais celo constitue uniquement une explicitation des valeurs
possibles de quelques variables thoriques. En aucune manire, ne sont d-
finies :
- ces variables,
- la faon comme elles et/ou leurs valeurs correspondantes
sont mesures.
Il rsulte de cette analyse que, en absence de toute autre ex-
plicitation, les mesures faites sur ces variables, et le classement qui s'en
suit, peuvent dpendre des variations intra et inter-personnelles inhrentes
toute grille d'analyse implicite humaine.
D'o le besoin...
QUELQUES PI STES
Deux mesures semblent avoir leur place lors de l'expertise d'un
rapport d'OVNI :
- celle de l'information contenue dans le rapport,
- celle de l'identification de cette information.
Il semble difficile, lors d'une ventuelle mesure de l'informa-
tion d'englober dans une seule chelle -dans une seule mesure- des estimations
de la cohrence et de la quantit d'informations d'un rapport d'OVNI.
I
Par cohrence, on entend l'absence dz contradiction dans le
rapport, au sens logico-linguistique.
I
Par quantit d'informations, on entend simplement, l'inverse
de la probabilit d'apparition d'un message. Cela semble in-
clure la "compltude" et le "dtail".
Un rapport peut tre fort cohrent mais apporter peu d'informa-
tions et vice-versa. Mais, le manque de cohrence peut tre considr, en pre-
mire analyse, comme une quantit d'informations supplmentaires.Dans la mesu-
re o cette information supplmentaire n'est pas celle recherche lors de la
mesure de la quantit d'informations, l'expertise pourrait, pour l'viter, pro-
cder dans l'ordre :
- mesure de la cohrence,
- mesure de la quantit d'infcrmations.
Une meilleure faon est de dfinir la "quantit d'informations"
telle qu'elle exclut la cohrence (voir aussi ce sujet le 1 du chapitre 6) .
L'OVNI tant par dfinition inconnu, on ne dispose pas de corpus
de description permettant d'indiquer la probabilit d'apparition d'un rapport
d'OVNI donn, ou d'une caractristique d'OVNI donn. Mais, le GEPAN dispose
d'une quantit non ngligeable de descriptions, dont un certain nombre dj
codes, qui peuvent tre utilises comme matriau brut l'laboration de ce
corpus.
La thorie de l'information doit permett-re, partir de ce cor-
pus, la quantification univoque de l'information apporte par un nouveau rapport,
en fonction de La probabilit d'apparition des caractristiques y tant dcrites
et de l'agencement de ces caractristiques.
Il est certainement plus difficile de quantifier la cohrence
d'un rapport. Dans une premire approximation, la cohrence peut se mesurer
comme l'inverse du nombre de contradictions se trouvant dans un rapport. Une
deuxime approximation devrait pondrer cette note en relation avec l'informa-
tion brute du rapport : nombre de mots, ou de lignes, ou de caractristiques
(5) , etc.. .
l
Cette information brute peut, le cas chant, tre considre
comme une toute premire estimation d'une "quantit d'informa-
tions" du rapport (6) .
Mais, une bonne mesure - une bonne dfinition - de la cohrence
d'un rapport doit tenir compte de la logique des contradictions, en fonction par
exemple, de leurs probabilits d'apparition dans des descriptions d'ordre commun.
Certaines contradictions sont certainement plus courantes -plus "normales
n
- que
d'autres.
La mesure de l'identification de l'information contenue dans un
rapport d'OVNI semble fort dlicate. Elle doit tenir compte en mme temps, de la
quantit d'informations externes -des OVI ou plutt des PAI- dont l'expert dis-
pose et du degr de relation entre les caractristiques de l'OVNI expertis et
celles des OVI. Mais, elle doit aussi tre pondre par rapport l'information
contenue dans le rapport d'OVNI.
Autrement dit, une note brute de l'identification indique le nom-
bre hrlit des caractristiques de l'OVNI qui se retrouvent dans un OVI (y inclus
les coordonnes spatio- -temporelles). Ensuite, cette note doit tre pondre en
fonction de la quantit d'informations contenue dans le rapport, de la quantit
d'informations extrieures et de l'importance relative des caractristiques re-
trouves.
( 5) Il est logique de penser que la probabilit, pour un tmoin moyen, de
se contredire crot avec la longueur de son rapport ....
( 6 ) Il est ncessaire dans ce cas, de reprendre la dfinition de la "quanti-
t d'informations" apporte par un rapport d'OVNI.
La fabrication de ces instruments de mesure n'est pas simple.
Elle impose en mme temps, un travail thorique (cf. la thorie de l'infor-
mation) et un travail statistique partir des rapports dj cods, des in-
formations des ventuels OVI.
Elle permet de crer, cependant, trois chelles :
- de cohrence,
- d'information,
- d'identification,
o on peut noter de faon univoque ventuellement chaque rapport d'OVNI.
A partir de l, l'expertise pourrait procder comme suit :
Oui d Assez 1
En tout cas, un rapport class de cette faon A ou D t dispose
aprs expertise de trois notes objectives :
- cohrence,
- information,
- identification.
LIMITES
Cette dmarche n'est que le fruit d'une r lexion rapide. Elle
est destine subir des critiques, autant d'ordre thorique que mthodologi-
que.
Elle ne prtend pas tre la seule suivre, pas mme une parmi
les dmarches possibles. Elle est plutt une illustration, certainement trop
rapide, d'un cheminement qui se veut objectif avec le seul but d'ajouter le
moins de bruit possible l'information traiter.
C'est le premier souci avoir, au cours de l'expertise.
ETUDE DES PROBLMES LIES a LA CRATION D'UN FI CHI ER INFORMATIQUE
par JP. ROSPARS
IfCe n' est qu'au jour o (. . . ) Zes observations
seront ext rai t es des archives poussireuses o
Za ngligence e t Z'ignorance Zes ont enfouies
que Za Science sera en mesure d 'anaZyser Ze ph-
nomne OWI ?'.
Jacques VALLEE (1)
L' existence des tmoins, des traces allgues et des documents
qui en manent ou qui s'y rapportent, constitue un phnomne OVNI empirique
incontestable. Pour en dterminer les causes, il convient de rassembler des
donnes sur les observables disponibles par des mthodes rigoureuses. Ce re-
cueil est matriellement difficile pour les tmoins et les traces, il l'est
moins pour les documents dont le nombre lev exige le recours l'informati-
que.
La construction d'un fichier informatique pose essentiellement
des problmes ufologiques. Le premier est celui de l'unit de base du fichier
(entre) qui peut tre le phnomne allgu, le tmoignage ou le document. Ce
dernier choix s'impose sauf exception. Le second est celui de la liste des ca-
ractristiques coder (variable) : elle doit tre dtermine en tenant compte
des phnomnes eux-mmes mais tels qu'ils apparaissent en moyenne dans les do-
cuments, et des fonctions attendues du fichier. Ces fonctions qui ont chacune
leurs exigences propres sont : la mise en ordre des documents, la recherche bi-
bliographique et les tudes statistiques. Le troisime problme est celui de la
cration et de l'application pratique des codes (modalits des variables). Leur
cration est conditionne par le caractre multidimensionnel des donnes et se
fonde sur le concept d'chelle de mesures. Leur application introduit l'quation
personnelle du codeur, qui peut tre limite, entre autre, par l'emploi d'un li-
vret de codage. Enfin, il convient de tenir compte des fichiers existants, dont
certains sont extrmement dvelopps, et de l'exprience ainsi acquise.
En conclusion, une philosophie directive est propose insistant
sur la gnralit du fichier tant du point de vue des documents traits que des
applications possibles, et sur sa structure hirarchique, tous les documents et
toutes les variables n'ayant pas mme importance. Cette philosophie appelle en
contrepartie, le dveloppement de fichiers plus spcialiss.
1, INTRODUCTION : L'TUDE SCIENTIFIQUE DES DOCt!MENTS OVNI
1.1. TENTATIVE DE DEFINITION DU PHENOMENE OVNI
On dsigne communment sous le nom de I1phnomne(s) OVNI" un en-
semble disparate qui peut inclure un ou plusieurs des lments suivants : des
"objets volants non-identifis'', des tmoins, des traces, des photos, des inter-
prtations diverses, des groupes d'enqutes privs, des rpercussions dans les
mdia, etc... Il est clair que ces divers lments n'ont pas le mme statut scien-
tifique. Ainsi, l'OVNI lui-mme n'est pas actuellement susceptible d'tude scien-
tifique, compte tenu de son existence problmatique et de sa manifestation irr-
productible. Il convient donc, avant toute chose, d'introduire une terminologie
rigoureuse, adapte un usage scientifique, et apte faire l'unanimit des per-
sonnes comptentes. Aussi proposons-nous la dfinition suivante en deux volets :
a le phnomne OVNI est constitu par l'existence dans de nombreux
pays du monde et de manire continue depuis la fin de la seconde
guerre mondiale, de personnes qui ont rapport avoir vu des lu-
mires ou des objets inhabituels dans le ciel, ou au sol ou prs
du sol. Ces tmoignages dcrivent parfois des objets solides
d'aspect artificiel et sont accompagns, de manire rare mais si-
gnificative, d'enregistrements physiques (photo, cho radar, ... )
ou de traces au sol attribues au phnomne allgu ;
a nombre de ces tmoignages, soumis une analyse mthodique auprs
des tmoins et sur le site de l'observation allgue, ne peuvent
tre attribus en toute rigueur ni des affabulations ni des
msinterprtations (k) de par la personnalit des tmoins et la
spcificit des donnes qu'ils fournissent. Ils demeurent donc
inexpliqus non seulement pour les tmoins mais galement par les
"experts".
1.2. COMMENTAIRES DE LA DEFINITION
L'existence de tmoins (premier volet de la dfinition) est un
fait tangible parfaitement tabli. Son interprtation est l'objet d'une contro-
verse passionne depuis 30 ans. Les informations actuellement disponibles rv-
lent que cette existence ne peut tre aisment explique (second volet) puisque
certains tmoins fournissent des tmoignages articuls dont les meilleurs,comme
(+) Nous proposons ce nologisme construit sur le
modle de msalliance, msentente, mvente, ...
. . ./. . .
de prfrence "mauvaise interprtation" ou autres
expressions similaires.
les enqutes du GEPAN l'ont montr, sont capables de rsister des tests
svres qui tablissent au moins l'existence historique d'un vnement "anor-
mal" et tabliraient en toute autre circonstance (c'est--dire si le stimulus
l'origine du tmoignage tait connu) la ralit physique de l'observation.
Il n'est ds lors pas exclu que le phnomne OVNI puisse constituer un phno-
mne nouveau : spcifique et irrductible.
L'expression "phnomne OVNI" prsente de ce fait une certaine
ambiguit puisqu'elle peut dsigner :
ou bien un fait objectif : l'existence de tmoins, l'mission
de rapports. C'est ce sens que nous avons retenu pour construire
la dfinition qui prcde. Pour viter une confusion extrmement
prjudiciable, l'exprience le montre, une rflexion claire sur
ces questions, nous qualifierons ce fait de "phnomne OVNI empi-
rique". L'emploi du singulier est justifi par le grand nombre
de proprits communes prsentes par chacune des manifestations
du phnomne (apparition d'un tmoin) ;
ou bien une explication possible du fait prcdent, qu'on peut
alors qualifier de "phnomne OVNI explicatif". L'emploi du sin-
gulier prte alors discussion puisqu'il n'y a aucune raison de
penser a priori qu'un seul phnomne est responsable du fait em-
pirique.
Cette dernire remarque soulve une difficult quant la dfini-
tion prcise du phnomne OVNI empirique : doit-on ou non y inclure les tmoi-
gnages expliqus par affabulation consciente ou inconsciente et par msinterpr-
tation ? Il est certes prfrable, pour que l'attention soit centre sur l'essen-
tiel, de n'inclure que les tmoignages peu ou pas rductibles. Toutefois, il est
clair qu'une valuation rigoureuse de chaque cas est et demeurera difficile pour
des raisons matrielles. A chaque instant, le phnomne empirique est donc un
ensemble htrogne comportant un noyau dont on sait positivement qu'il est trs
difficilement explicable et une priphrie dont on a dtermin l'explication pr-
cise ; entre les deux, un sous-ensemble se rattachant au noyau ou la priphrie
selon la quantit d'informations disponibles et la possibilit d'une explication.
Pour des raisons mthodologiques, un examen comparatif de l'ensemble des cas ex-
pliqus ou non semble indispensable en l'tat actuel de nos connaissances. Ainsi,
considrons nous dans ce qui suit le phnomne empirique au sens large.
1.3. L'ETUDE SIENTIFIQUE DU PHENOMENE
Les tmoins, les tmoignages, les "traces" de toute nature, cons-
tituent la matire premire, les observables, sur lesquels le GEPAN doit travail-
ler pour tenter d'tablir les proprits et, de l, la nature du ou des phnom-
nes qui engendrent ces tmoignages et ces traces allgus. En pratique, le GEPAN
n'tudie pas un phnomne conjectural (tels que les "soucoupes volantes" par ex.)
mais un phnomne rel qui tient l'existence exprimentalement certaine de t-
moins et de "traces". Il convient donc de bien distinguer les phnomnes observa-
bles (tmoins, traces, etc ...) qui sont du domaine de l'observation et de l'exp-
rimentation, observation et exprimentation destines recueillir des donnes
aussi diverses, compltes que possible sur ces observables, et les phnomnes ex-
plicatifs qui sont du domaine de l'hypothse de travail, du modle, de la tho-
rie, ces diverses constructions rationnelles devant tre confrontes aux donnes
recueillies sur les observables pour infirmation ou confirmation.
Le recueil des donnes sur le phnomne OVNI empirique exige La
mise au point d'une mthodologie adapte l'observable considre qu'elle soit
une trace, un tmoin ou un document. En ceci l'tude du phnomne OVNI n'est en
rien diffrente de celle pratique dans toute autre discipline scientifique. La
science ne se dfinit pas par son objet mais par ses mthodes : il n'y a pas
d'objets d'tudes indignes de la science, il n'y a que des mthodes indignes
d'elle. Les tudes du GEPAN n'chappent pas l'activit scientifique par le
fait qu'elles s'appuient principalement sur des tmoins et sur des tmoignages
oraux et crits, car ce sont l des observables disponibles et qu'on n'a le
choix qu'entre les utiliser ou ne rien faire. Elles y chapperaient par contre
si les donnes taient recueillies de manire htive et approximative, si aucun
effort n'tait fait en vue de l'valuation critique ou de l'amlioration des m-
thodes utilises ou si les analystes se laissaient entraner par leurs ides a
priori .
Le premier travail du GEPAN, Celui-l mme qui peut suffire
justifier son existence d'un point de vue scientifique, est prcisment de d-
velopper des mthodes aptes permettre le recueil de donnes ufologiques et de
recueillir effectivement ces donnes partir des observables disponibles (lre
phase de la mthode expkrirsentale) . Ensuite, mais ensuite seulement, dans l'or-
dre logique mais aussi dans l'ordre des priorits, il lui reviendra proposer
des hypothses de travail de portes plus ou moins grandes destines rendre
compte de tel ou tel aspect du phnomne (2me phase) et les tester au moyen
des donnes recueillies (3me phase). Si cette dmarche est suivie, on pourra
dire que le GEPAN fait oeuvre scientifique et que le phnomne OVNI est scien-
tifiquement tudi (2) .
Nous nous proposons ici d'gtudier les problmes mthodologiques
poss par la lre phase, celle du recueil des donnes, et par une seule des ca-
tgories d'observables, celle des documents.
1.4. LE RECUEIL DES DONNEES
Le phnomne OVNI empirique peut tre l'objet d'une tude directe
qui consiste pour les chercheurs du GEPAN recueillir des donnes auprs des t-
moins eux-mmes sur le site de l'observation. Ces chercheurs peuvent alors ana-
lyser les "traces" observables qui se rapprochent le plus de ce sur quoi travail-
lent les chercheurs des sciences physiques et biologiques. Ils peuvent galement
tudier des tmoins et ce de )plusieurs manires diffrentes : non seulement en
leur demandant de conter un rcit et de rpondre des questions (tmoignage au
sens strict) mais aussi en faisant usage de techniques non verbales (choix d'une
couleur dans un teintier, dtermination d'une direction l'aide d'un thodolite,
etc ... dont les limitations sont trs certainement diffrentes des techniques
fondes sur l'expression orale.
Le GEPAN doit videmment travailler autant que possible sur des
traces et des tmoins. Cependant, cette approche est limite par deux facteurs
: le premier est le temps coul depuis l'observation qui affecte les souvenirs
des tmoins encore vivants et qui rend parfois difficile la recherche de leurs
adresses actuelles ; le second est le nombre mme de ces tmoins qui, compte
tenu du cot des enqutes, impose d'en rserver l'usage un faible chantillon.
-
Force est donc de recourir une tude indirecte qui utilise les enqutes faites
par les journalistes, les enquteurs privs et les gendarmes. Les documents ainsi
mis en circulation sont des sources de donnes dont la qualit est en principe
- - -
moindre que celles que le GEPAN aurait pu obtenir directement mais qui ont le
mrite essentiel d'exister, d'avoir t labor indpendamment du GEPAN et de ne
lui coter que le prix de leur collecte.
L'tude des documents ne s'impose d'ailleurs pas seulement pour
des raisons pratiques qui viennent d'tre dites, qui en feraient une sorte de
moindre mal, mais de mal tout de mme. En fait, il convient de les tudier ga-
lement en tant que phnomne propre. Si le document peut tre analys comme le
sous-produit de l'exposition du tmoin un phnomne exceptionnel, il peut
l'tre aussi et indpendamment comme expression d'un phnomne de socit qui
possde sa problmatique propre. L'existence des documents appelle ces dvelop-
pements sociologiques et historiques.
Les documents ufologiques mis en France depuis la fin de 1o guer-
re, sont extrmement nombreux : probablement plusieurs dizaines de milliers. Ils
sont disperss : articles de journaux (essentiellement de la presse rgionale),
revues d'amateurs (souvent de faible tirage, d'existence phmre et de collecte
difficile), livres de toutes natures, rapports officiels. Ils sont redondants : dans
bien des cas, une mme observation donne lieu plusieurs documents qui, si l'ob-
servation a t l'objet d'une certaine publicit, forment un rseau touffu.
Ces documents sont d'origine trs htrogne : information de se-
conde main, interview plus ou moins rapide de journalistes, enqutes d'amateurs
- -
plus ou moins objectifs et comptents, sporadiques jusqu'en 1965 environ, plus
nombreuses depuis et enqutes officielles ngligentes ou approfondies, sporadiques
jusqu'en 1975, et nombreuses depuis. Les informations y sont consignes de mani-
re non systmatique : il est peu de questions auxquelles tous les documents don-
nent rponse.
Enfin, les vnements dcrits sont eux-mmes trs htrognes par
leur nature : du point lumineux dans le ciel l'objet pos dans un champ, et par
leur compLexit qui dpend du nombre de tmoins interrogs, du nombre de phases
observes et de l'intensit de l'interaction phnomne/tmoins.
L'tude des documents implique donc la rsolution de trois types
de problmes :
- la collecte de documents,
- leur classement,
- le recueil des donnes partir desdocuments collects.
Nous ne considrerons ici que les deux derniers problmes et surtout le troisime
poursuivant et explicitant ainsi une tude antrieure ( 3 ) .
Le nombre et la dispersion des documents exigent sans conteste
le recours l'informatique. Cet outil peut tre utilis de deux manires com-
plmentaires : soit pour effectuer le recensement et le classement logique des
documents existants, soit pour tudier le contenu informatif de ces documents.
Il s'agit dans les deux cas, de convertir des donnes relatives au document ou
contenues dans le document, en informations stockes dans un fichier informati-
que. Cette opration conserve le nombre, la redondance et l'htrognit pro-
pre aux documents (ou aux phnomnes) mais rduit leur caractre non-systmatique
et supprime leur dispersion.
L'objectif atteindre est donc clairement fix. Il reste pr-
ciser quels documents utiliser et quelles donnes coder, expliciter les mtho-
des de recueil des donnes, c'est dire, compte tenu de l'option informatique
choisie, les mthodes de codage, prvoir leur amlioration incessante l'ave-
nir et former en consquence des codeurs expriments. Tous ces points de pro-
-
cdure ont dj t mis en oeuvre au GEPAN avec une attention toute particulire
pour la collecte, le codage et le traitement des rapports de gendarmerie. Ces
rapports ne constituant qu'une petite fraction (mais de bonne qualit) de l'en-
semble des documenbs disponibles, il convient d'tudier l'largissement de ces
procdures l'ensemble des documents disponibles et de mieux prciser cette
occasion, les objectifs viss travers la cration d'un fichier informatique.
Tels sont les points que nous nous proposons de discuter dans ce qui suit.
Le premier problme pos par la constitution d'un fichier infor-
matique est relatif sa structure verticale. Un fichier est constitu d'units
de base ou entres. Quelle doit tre la nature de ces entres ?
Pour rpondre cette question, il est indispensable d'expliciter
les tapes de la gnration d'un document ufologique, et de voir quels sont les
problmes poss aux analystes par chacune de ces tapes.
2.1. PROCESSUS DE GENERATION D'UN DOCUMENT
Supposons pour fixer les ides, qu'un phnomne physique quelcon-
que soit l'origine des observations et des traces allgues. La premire phase
du processus est alors la manifestation d'un tel phnomne au-dessus d'une zone
S partir d'un instant t.
Ce phnomne est observ par des tmoins isols ou en groupe. Si
les tmoins ont chang des informations au moment de l'observation, ils sont
dpendants. Si les tmoins ont dcouvert et observ le phnomne sans changer
d'informations, ils sont indpendants. Bien entendu, il existe des transitions
entre l'indpendance complte et la dpendance totale. Un change d'informations
peut avoir lieu aprs la dcouverte indpendante voire aprs l'observation ind-
pendante.
Les tmoins peuvent communiquer leur observation sous forme
d'un document crit par eux-mmes, ou la confier un rapporteur quelconque
qui en assure la rdaction. Un document primaire est ainsi engendr. On note-
ra que les enregistrements d'interview sur bandes magntiques, les films, les
photos, les relevs peuvent galement tre considrs comme des documents pri-
maires.
Tout document qui ne rsulte pas d'un entretien direct avec un
tmoin ou qui fait preuve d'une utilisation quelconque d'un document primaire
(par citations, traduction, rsum, analyse, etc ...) est un document secondai-
re.
-
D'aprs ce qui prcde, une entre du fichier peut donc tre
soit une manifestation du phnomne, soit une observation par un tmoin ou un
graupe de tmoins dpendants, soit enfin un document faisant tat d'un ou plu-
sieurs tmoignages.
L'analyste peut-il prendre la manifestation du phnomne comme
entre du fichier ? C'est impossible pour deux raisons :
- la premire, fondamentale, est qu'il est gnralement difficile
d'tablir que diffrents tmoins ou groupes de tmoins indpen-
dants et sparas dans l'espace ou le temps ont observ un seul
et mme phnomne. Le problme ne doit pas tre suppos rsolu
avant la cration du fichier. C'est au contraire le fichier pra-
lablement constitu qui devrait permettre de le rsoudre ;
- la seconde raison est d'ordre pratique : dans nombre d'tudes,
les tmoignages s'avreront plus inbressants en eux-mmes que
le phnomne. Supposons par exemple, que l'analyse rvle qu'une
srie d'observations est due une rentre de satellite. Ce n'est
videmment pas la rentre de satellite qui sera l'objet de nos
tudes, mais le nombre et la rpartition gographique des tmoins,
ainsi que les descriptions indpendantes qu'ils donneront du mme
vnement.
Les tmoignages d'un tmoin ou d'un groupe de tmoins dpendants
peut-il constituer une entre ? Non encore, et pour deux raisons :
- la premire est que le(s) tm~in(s)~/~~t~udonner lieu plusieurs
documents primaires qui peuvent tre partiellement contradictoires.
Or, il ne faut pas demander au codeur de confronter des documents
et de choisir la version qui lui parat la meilleure, car un tel
choix pourrait se rvler subjectif. La rvlation de ces contra-
dictions sera au contraire l'une des tches de l'analyse que l'on
pourra effectuer partir du fichier ;
- la seconde raison est que le document primaire n'est pas toujours
entre les mains du GEPAN : il faut donc se contenter de documents
secondaires (du moins provisoirement).
Chaque entre du fichier doit donc tre constitue par un do-
cument primaire ou secondaire relatif un tmoin isol ou un groupe de t-
moins dpendants.sont considrscomme documentg,tout rapport, article, livre
ou passage de livre signalant l'existence d'un groupe de tmoins dpendants,
quelles que soient par ailleurs la qualit ou la quantit des donnes fournies.
Toutefois, le principe "entre = document relatif un groupe
de tmoins dpendants" peut subir deux exceptions de sens contraire :
- la premire concerne un document qui fait tat de plusieurs
observations par des tmoins indpendants sans fournir de d-
tails spcifiques, mme sommaires, sur chaque observation. Un
tel document peut tre qualifi de "synthtique". Il constituera
une entre unique, mais cette particularit sera code ;
- la seconde exception concerne un document trs complet o chacun
des tmoins d'un groupe "dpendant" a t entendu sparment.
Les observations peuvent alors diffrer suffisamment entre elles
pour justifier une entre spare par tmoin. Un codage synth-
tique peut tre ultrieurement ralis aprs une tude compare.
On notera qu'en raison de ces deux exceptions, les entres ne
constituent pas un ensemble homogne. Aussi conviendra-t-il de prendre des pr-
cautions lors de l'exploitation statistique du fichier.
2.3. CONCLUSION : QBJECTIVITE ET GENERALITE DU FICHIER
Le fichier doit entrer tout document qui relate l'observation
par un tmoin ou un groupe de tmoins dpendants d'un phnomne considr
tort ou raison comme un OVNI soit par les tmoins eux-mmes, soit par les
enquteurs, soit par les commentateurs.
Cette clause est valable mme s'il est probable ou certain que
le rapport rsulte d'une msinterprtation ou d'une affabulation. Bien entendu,
cette information devra tre code.
Le codeur n'a pas pour tche de confronter des documents distincts,
ni de dcider si un rapport est cohrent ou non, ni d'tablir si diffrents rap-
ports dcrivent ou non le mme phnomne. Redisons le : tous ces problmes doivent
tre laisss l'analyse ultrieure du fichier.
Une telle procdure garantit l'objectivit et la gnralit du
fichier. Ainsi, les tudes comparatives et statistiques ne seront pas biaises
par une distinction ncessairement subjective au dpart entre les "bons" et les
"mauvais
1
' cas d'OVNI. Toutefois, ces considrations n'impliquent :
- ni un quelconque dsintrt vis vis de l1&xpertise en profon-
deur, que peut mener le GEPAN sur tel ou tel cas spcifique,
- ni le maintien en toutes circonstances d'une valeur gale pour
tous les documents. Une fois le fichier gnral constitu, rien
n'empchera un analyste de faire une discrimination des documents
en fonction de la richesse ou de la crdibilit de leur informa-
tion, par exemple.
Une entre est constitue d'units descriptives ou variables
qui concernent chacune un aspect du tmoignage. Quels doivent tre le nombre
et la nature de ces variables ? Cette double question, relative la struc-
ture horizontale du fichier, est beaucoup plus complexe que celle de sa struc-
ture verticale car elle dpend la fois des documents dcrire (dont nous
supposerons connus les traits majeurs) des documents disponibles ( 1.1.) et des
recherches entreprendre partir du fichier (53.2).
3.1. QUALITE DES DOCUMENTS ET NOMBRE DE VARIABLES
Combien de variables faut-il introduire pour chaque entre ?
Le principal facteur prendre en compte pour en dcider est la qualit moyenne
des documenbs disponibles. En effet,
- si la structure horizontale comportait peu de variables et de
modalits par variable, le nombre d'entres contenant des colon-
nes vierges (non codes) serait faible mais par contre, le nom-
bre de documents qui auraient pu donner lieu un codage plus
labor serait lev. Une telle situation entranerait donc en
moyenne une perte d'informations ;
- par contre, si la structure horizontale comportait beaucoup de
variables et de modalits, un grand nombre d'entres auraient
beaucoup de colonnes non codes en raison de l'absence d'informa-
tions dans les documents. Le nombre de documents pour lesquels il
y aurait beaucoup de variables non codes serait alors lev. Une
telle structure serait donc inutilement lourde dans la plupart des
cas.
La meilleure solution consiste, nous semble-t-il, prvoir une
structure horizontale un peu plus large que celle qui correspond la moyenne
des documents. De cette manire, on pourra mesurer la qualit du document par
le remplissage plus ou moins complet et prcis de la structure et isoler de la
masse les documents de qialit "suprieure" en nombre suffisamment restreint
pour permettre une tude spare. En un mot, il importe absolument d'viter le
fichier gnral fourre-tout nivel par le bas.
Cette conception dbouche sur l'ide d'une structure hirarchique
du fichier :
- le fichier gnral est prvu pour coder tous les documents quels
qu'ils soient. Les ventualits peu frquentes ne pourront tre
codes en dtail, malgr leur grand intrt potentiel pour l'tude
du phnomne. 11 importe que le fichier gnral signale donc l'exis-
tence de ces ventualits. Une bonne structure horizontale doit
imprativement mentionner ses propres insuffisances ;
- la conception ci-dessus rend ncessaire le dveloppement de fichiers
spcialiss drivs du fichier gnral, de manire permettre
l'tude plus approfondie des documents qui le mritent. Il nous
semble par exemple, que le codage spcifique des cas de rencontres
rapproches s'impose en premier lieu.
Le dveloppement de ces fichiers annexes ne pose pas de probl-
me particulier . La plus sre garantie d'efficacit dans ce domaine serait
sans doute de laisser leur ralisation aux soins non d'un groupe de codeurs
spcialiss, mais aux chercheurs intresss qui souhaiteraient davantage d'in-
formations sur certains documents. Un codage est d'autant sieux fait qu'il est
ralis par une seule personne et dans un but prcis.
3.2. FONCTIONS DU FICHIER ET LISTE DES VARIABLES
Le fichier doit tre construit en vue de remplir certaines fonc-
tions. Il n'est pas un but en soi, il n'est qu'un moyen et, oublier ce fait,
on s'expose de graves dconvenues. Le fichier doit donc permettre lui seul,
ou tout au moins faciliter, des tudes scientifiques sur le phnomene OVNI. On
peut distinguer trois types de fonctions que doit remplir le fichier :
- mise en ordre des documents,
- recherches bibliographiques,
- recherches statistiques.
3.2.1. Fonction d'ordonnancement
8 Bloc :
La premire tche effectuer est de dterminer si deux documents diffrents
proviennent ou non du mme groupe de tmoins dpendants. L'ensemble des entres
dcrivant le mme vnement mais fondes sur des sources diffrentes est appel
bloc (nomenclature de SAUNDERS). Tout bloc possde une structure soit chronolo-
-
gique (pour les documents primaires), soit hirarchique (pour les documents se-
condaires qui ne peuvent tre plus complets ou plus prcis que les documents
dont ils drivent). Le problme est donc double : il faut d'abord assigner une
entre un bloc puis hirarchiser les entres au sein d'un bloc. Ces deux op-
rations supposent la prsence des variables suivantes :
- date et lieu de l'vnement,
- nom du ou des tmoin(s) pour l'assignation,
- date de publication et source du document pour la hirarchisation.
Super-bloc :
Il faut galement pouvoir dterminer si deux blocs provenant de tmoins ind-
pendants correspondent ou non l'observation du mme phnomne. Ceci ne peut
se faire que sur des critres plus ou moins conventionnels de proximit dans le
temps et dans l'espace, et de similitude des descriptions. Cette cpration est
trs importante pour fournir une preuve directe de l'objectivit du phnomne,
mais elle intervient galement dans les tudes statistiques spatio-temporelles.
3.2.2. Fonction bibliographique
Le problme rsoudre est le suivant : l'analyste dsire tudier
les documents contenant certaines informations spcifies. Il dispose donc d'une
srie de critres et se sert du fichier pour tablir la liste des entres qui
rpondent ces critres. Le traitement bibliographique vise ainsi mettre la
disposition de l'analyste une liste de rfrences bibliographiques. Le fichier
est alors utilis comme voie d'accs aux documents, comme instrument de gestion
d'une bibliothque.
Il s'agit l d'un rle capital par les services qu'il peut rendre
aux enquteurs qui dsirent savoir si le tmoin qu'ils vont interroger a fait
d'autres observations, si le phnomne qu'il rapporte a t observ par d'autres
personnes ou en d'autres circonstances, ou aux spcialistes de toutes disciplines
qui dsirent accder aux documents qui dcrivent des phenomnes relevant de leur
comptence ou du sujet d'tude qu'ils ont choisi.
Dans tous les cas, on suppose que l'analyste va rechercher les
documents et en faire lui-mme l'tude. Il n'attend donc pas du fichier une in-
formation rigoureuse sur le contenu du document, puisqu'il se propose de l'exa-
miner lui-mme, mais simplement la sparation de l'ensemble des documents dis-
ponibles en deux lots : celui o il ne trouvera certainement rien l'intresser
et celui o il a une chance de glaner des informations pertinentes. Il y a donc
deux risques prendre en considration :
- le risque qu'un document intressant ne figure pas sur la liste
aprs traitement informatique. On souhaite que ce risque soit nul ;
- le risque qu'un document sans intrt figure sur la liste. L,
par contre, on est moins exigeant puisque, par hypothse, le cher-
cheur va oprer son propre tri. En fait, on est d'autant moins
exigeant qu'il y a moins de documents tr-er . Avec 1000 documents
slectionns, une probabilit de succs de 0,7 (30 % de documents
sans intrt) peut tre gnante, avec 100 documents, on peut des-
cendre 0,5 et moins.
Les objectifs atteindre tant ainsi prciss, voyons ce qui en
rsulte pour le codage.
Un codage complet et scrupuleusement exact des rfrences du do-
cument est bien entendu ncessaire. Quant aux variables, destines la slec-
tion bibliographique, on notera qu'elles peuvent fort bien tre de la forme "il
y a de nombreuses donnes quantitatives dans le rapport", ou "la trajectoire
est trs bien dcrite", sana que ces donnes quantitatives ou cette trajectoire
soient codes par ailleurs.
3.2.3. Fonction statistique
Dans l'approche "statistique", on s'intresse moins aux vnements
pris individuellement qu'aux proprits d'e~semble du phnomne OVNI telles qu'el-
les apparaissent par l'tude de nombreux cas. Quand le nombre des documents uti-
liser devient grand, l'analyste ne peut plus utiliser les documents eux-mmes,
mais doit faire usage des informations codes dans le fichier. Il attend donc du
fichier une infornation rigoureuse sur le contenu du document car, si le codage
est mauvais, les statistiques qu'il tablira seront zcessairement mauvaises.
Le fichier doit tre adapt aux tudes ds maintenant entreprises
ou qui le seront l'avenir. Pour autant qu'on puisse le savoir l'heure actuel-
le, ces tudes tombent dans l'une des quatre rubriques suivantes :
O Etudes sp~tio-temporelles :
Elles visent dcrire la distribution dans le temps et dans l'espace des obser-
vations et en dgager les proprits du phnomne qui leur a donn naissance.
Elles ncessitent le plus grand nombre de cas possibles,idalement tous les cas
publis et ce indpendamment de leur qualit ou de leur appartenance un ph-
namne OVNI spcifique.
Les variables impliques au premier chef par cette tude sont : la date, l'heure,
la minute, le lieu exact, les conditions d'observation, une description de l'en-
vironnement, au moins le type du phnomne observ.
Ces variables sont les plus gnralement disponibles sur un cas quelle que soit
par ailleurs la qualit du document, elles sont les moins susceptibles d'tre
dformes. Tous les fichiers informatiques crs ce jour ont fait une large
place ces donnes et la presque totalit des travaux scientifiques originaux
portant sur le phnomne OVNI, font appel ces seules donnes. Cette voie de
recherche demeure l'heure actuelle l'une des plus prumetteuses qui soit.
O Etudes de structure et comportement du phnomne :
Elles visentdcrire les caractristiques propres des phnomnes observs quant
leurs proprits lumineuses, cintiques, gomtriques, etc... Elles ncessi-
tent donc le plus grand nombre possible de donnes par cas, les cas retenus tant
ceux qui fournissent les meilleures descriptions du phnomne.
Les variables qu'on souhaite trouver dans le fichier ce propos sont : les
conditions d'observation, la comptence de l'observateur, des descriptions d-
tailles du phnomne lui-mme quant son apparence et son comportement.
Certaines de ces variables sont souvent disponibles, mais avec une prcision
qui peut laisser dsirer : la qualit de l'observation, celle de l'enqute
et du rapport qui en rsulte influent beaucoup sur la qualit des informations
utiliser. Elles sont aussi les plus susceptibles d'tre dform5es. Autrement
dit, ce type d'tude est important mais difficile. Il y a trs peu d'tudes sta-
tistiques de valeur disponibles sur ces probl.mes l'heure actuzlle.
O Etudes psycho-sociologiques :
Elles sont orientes vers les tmoins. Quelques donnes sociologiques et traits
psychologiques sont extractibles des documents mais pas de manire systmatique.
Les rapports donnant des indications nombreuses sont rares. L%tude psychologi-
que directe des rapports existant est donc ncessairement limite. Cependant,
quelques travaux ont t publis l'aide des donnes disponibles ; ils visent
contradictoirement, tablir l'originalit ou la banalit des observateurs
d'OVNI par rapport la moyenne de la populativn.
Par contre, une tude indirecte peut tre mene l'aide des rsultats des
tudes spatio-temporelles (aspects sociologiques) ou structuro-comportementales
(aspects psychologiques). De tels dveloppements sont ds maintenant bien appa-
rents.
O Etudes physiques :
Elles sont orientes vers l'interprtation l'aide de modles physiques des
phnomnes observs ou de leurseffets sur l'environnement. Ce type d'tudes se
heurte aux mmes difficults que les tudes psycho-sociologiques lies la ra-
ret des informations aptes les tayer.
Notons que ces tudes physiques apparaissent comme un dveloppement spcialis
et particulirement exigeant en bonnes donnes du point no 2 : "structure et
comportement du phnomne". Prcisons aussi pour viter les malentendus que les
tudes physiques auxquelles il est fait rfrence ici, sont celles qui visent
confronter les modles physiques aux observations ou dduire des grandeurs
physiques caractristiques partir des observations et non celles qui visent
dvelopper des thories ou des modles, ce qui est de la physique pure et non pas
de la physique applique l'ufologie. L'une se passe trs bien du fichier infor-
matique, mais l'autre est contrainte d'y faire appel.
Il est probable que ces tudes ne e dvelopperont qu' la suite des enqutes
effectues spcialement en ce sens par le GEPAN, partir de cas accidentelle-
ment favorables (effets particuliers, radar, traces, ...). Toutefois, d'utiles
indications pourraient tre extraites des cas publis, des documents existants,
comme le montrent les tudes de Mc CAMPBELL (15) ou de POHER (51, si toutefois
on pouvait mettre la main sur les documents utilisables. Le but qu'on doit se
proposer d'atteindre ici est donc moins de coder en grands dtails les indica-
tions qu'on peut supposer utiles aux physiciens ( notre sens, c'est impossible
raliser), qu' signaler les rapyorts contenant beaucoup d'informations appa-
remment utilisables. On dveloppe la fonction bibliographique au dtriment de
la fonction statistique.
Il est facile de justifier cette option par l'exemple. On peut
considrer pour cela l'article de POHER (5) "Proposition d'une mthode permet-
tant de vrifier si les OVNI sont des vhicules". La premire mthode qu'il pro-
pose consiste " examiner les variations de la vitesse de l'objet en fonction de
son inclinaison sur l'horizontale". Le nombre de cas de prtant cette analyee
est infime et il est par consquent hors de question de prvoir un code spcifi-
que pour cette occurence exceptionnelle. LQ seconde mthode s'applique aux cas
faisant tat d'un effet mcanique sur l'environnement, condition de connatre
''la pression quivalente l'effet mcanique constat et aussi le diamtre de
l'objet observ (ou mieux son volume)". L encore, un codage spcifique serait
d'une lourdeur impraticable.
indicati
fichier
Le problme est de dterminer aussi .rapidement que possible les
.ons potentiellement prcieuses pour le physicien de manire ce que le
signale leur prsence dans un document, dfaut de pouvoir en raliser
un codage exhaustif. Il convient, dans ce but, d'tablir une liste des situations
susceptibles de dveloppements physiques. A ct de ces situations particulires
qui ne se signaleraient pas spontangment l'attention des codeurs, il convient
de faire les remarques gnrales suivantes :
- tout modle physique implique des analyses quantitatives. Il s'en-
suit que toutes les donnes quantitatives ou quantifiables d'un
document doivent faire l'objet d'un soin particulier et que la pr-
sence de donnes quantitatives non codes (faute d'une structure
horizontale permettant de le faire) doit tre note dans le fichier
(le fichier signale ses propres lacunes) ;
- toute description dtaille de trajectoire, de proprits lumineu-
ses, d'effets sur l'environnement est susceptible de fournir des
indications prcieuses mme si on ne sait pas exactement comment
les utiliser aujourd'hui. L encore, toute prsence de dtails pr-
cis non cods doit tre note dans le fichier.
3.3. CWCLUSION : CLASSEMENT DES VARIABLES
Une liste de variables utiliser se dgage logiquement de l'tu-
de qui prcde. Elle doit viser traiter la grande majorit des documents et ce
dans tous les aspects. Elle doit s'attacher en outre satisfaire le plus grand
nombre d'applications possibles, tant par le mode d'utilisation (slection bi-
bliographique, calculs statistiques), que par les questions poses (physique,
sociologie, etc. . . ) .
Il n'est pas inutile avant de poursuivre de fournir, non pas une
liste complte des variables, mais un classement de celles-ci, l'aide du con-
tenu descriptif qu'elles fournissent.
Le classemenit suivant nous semble particulirement utile la
fois conceptuellement et pratiquement :
- les variables documentaires :
elles dcrivent le document en tant que tel : elles fournissent
les rfrences bibliographiques compltes, indiquant s'il s'agit
d'un document primaire ou secondaire, et tentent de prciser ses
qualits et dfauts ;
- les variables observationnelles :
elles dcrivent tout ce qui concerne l'observation et les obser-
vateurs c'est dire le contenu du document. On peut les subdivi-
ser elles-mmes en deux catgories :
les variables extrinsques :
ce sont les variables observationnelles relatives aux condi-
tions d'observation au sens large (localisation spatio/tem-
porelle, description de l'environnement, du ou des tmoin(s)) ;
les variables intrinsques :
ce sont les variables observationnelles relatives au phnomne
allgu : localisation dans l'environnement, forme, structure
et dimensions, effets lumineux, sonores, odorants, physiques
et biologiques, trajectographie.
Un classement plus prcis en sept catgories ou squences peut
galement rendre service :
- squence 1 : description du document,
- squence 2 : localisation spatio-temporelle de l'vnement,
- squence 3 : environnement : mto, visibilit, gographie,
- squence 4 : tmoins, vhicules, mthode d'observation, crdibilit,
- squence 5 : phnomne : lments quantitatifs,
- squence 6 : phnomne : lmenOS qualitatifs et type de phnomne,
- squence 7 : intr8t de l'vnement, explications possibles, etc...
4, PROBLMES DES MODALITS ("CO~JMUWT CODER" ?)
Les problmes lis la structure d'ensemble du fichier ayant
t discuts, il reste tudier la structure des variables. En effet, chaque
variable est divise en modalits soit par exemple la variable "mthode d'ob-
servation", les catgories prvues l'avance : "oeil nu", "jumelles", "longue-
vue", etc... constituent les madalites de cette variable. Nous abordons ainsi
le problme des techniques de codage. Nous envisageons d'abord les problmes
poss par la cration des modalits (54.1) puis ceux poss en pratique par le
codage des documents (54.2) .
Nous avons vu que la variable est l'unit de construction de la
structure horizontale du fichier. Une telle variable peut tre considre came
une question pose laquelle il convient de rpondre en faisant usage des in-
formations contenues dans le document. On peut convenir d'appeler ces informa-
tions lments ou items Coder. L'lment est l'ensemble de mots, d'expressions
et de phrases utiliss dans le document qui permet de coder une variable.
4.1.1. Proprits des lments : dimensionnalit
La proprit la plus importante d'un lment est sa dimension.
Un lment est unidimensionnel lorsqu'il ne peut prendre qu'un seul tat parmi
plusieurs tats discrets (ex. : sexe du tmoin, nom de la commune o a eu lieu
l'observatio~ allgue) ou une infinit d'tats continus localiss sur un axe
unique (ex. : dimension, distance, altitude, dure). Dans ce cas, une variable
unique variation continue ou discontinue suffit dcrire l'lment. Dans
tous ls autres cas, l'lment est multidimensionnel et il faut faire usage
pour l'expliciter d'un grand nombre de paramtres.
Considrons par exemple, un objet quelconque. S'il s'agit de
dcrire sa forme gomtrique, on voit qu'un grand nombre de paramtres est
ncessaire pour peu qu'il soit irrgulier ou complexe : la forme est une carac-
tristique multidimensionnelle par excellence et c'est cc qui rend si difficile
l'tude automatique des images et la reconnaissance automatique des formes. Par
contre, la masse du mme objet est un paramtre unidimensionnel : un seul nombre
suffit pour puiser le sujet. Remarquons qu'il existe des caractristiques inter-
mdiaires : la dimension de l'objet par exemple. S'il s'agit d'une boite, il y a
trois dimensions : longueur, lrgeur, hauteur, sans ambiguit. S'il s'agit d'une
chaise, on peut convenir Ge considrer les dimensions hors-tout. On peut mme
convenir dans les deux cas de ne retenir que la plus grande dimension.
Ceci introduit une nuvelle ide qui est la base mme de toute
opration de codage, savoir la rduction l'unidimensionnalit d'informations
multidimensionnelles. Le nombre total de variables est limit, et chaque varia-
ble est multidimensionnelle au sens de la dfinition prcdente : la rduction
s'accompagne donc ncessairement d'une perte d'information. Il faut faire en sor-
te que l'information originelle conserve suffisamment de relations avec la ou les
caractristique(s) sense(s) la reprsenter pour avoir la valeur des schmas et
des caricatures qui dforment certes, mais dans le sens de l'essentiel. Pour tre
faite de manire reproductible, une rduction -oit faire usage de commentaires
explicites de rsle de transformation consigner dans un livret de codage (voir
ci-aprs). Une information multidimensionnelle est aisment rductible s'il est
possible de dfinir des rgles de transformation simples et gnrales, et si
l'on dispose d'un nombre suffisant de variables. Soit, par exemple, coder
les conditicns mtorologiques. Si on ne dispose que a'une seule variable, la
tche de transformation est ardue et ncessairement dformante, avec plusieurs
variables, elle devient beacolip plus facile.
La multidimensionnalit n'est pas l'exception mais la rgle.
Toute variable ou presque doit donc tre accompagne des rgles qui permettent
d'assurer la rduction conventionnelle de l'lment correspondant. Deux cas
sont distinguer :
on peut, ds prsent, proposer des rgles de rduction satis-
faisantes pour tout ce qui dans un document est numrique (nom-
bre de tmoins, d'objets, ... ) , dimensionnel (taille de l'objet,
altitude, distance, ...) , ou temporel (dure du phnomne,...).
Des rgles de transformation sont ncessaires mme ppur ce qui
paraet de prime abord unidimensionnel comme les nombres et les
dures. Il se peut par exemple, que les tmoins voient initiale-
ment trois ob3ets en formation qui disparaissent leur vue,
puis un objet solitaire. ~'lment "nombre d'objets" est multi-
dimensionnel. On peut dcider par convention de coder "4 objets
vus", mais il est clair que cette rduction entrane une perte
d'information. A lire le code, on pourrait croire qu'ils ont vu
4 objets simultanment, or il n'en est rien. La rduction
oprer s'impose lorsque l'une des dimensions de l'lment, un de
ses aepects est plus important (tmoin principal, dimension maxi-
mum, altitude minimum, etc.. . ) ;
dans d'autres cas, tels que les descriptions du lieu, du tmoin,
du phnomne, la rduction est plus difficile. Dans une descrip-
tion de trajectoire, de forme, de jeux de lumire, les dimensions
caractristiques ne s'imposent pas. La dfinition d'tats discrets
impose par le codage, est ncessairement vague et arbitraire ;
la prcisicn du codage s'en ressent. C'est ici que les mises au
point seront les plus longues avant d'obtenir des rgles de trans-
formation et de codage adquates : les lments qualitatifs nces-
sitent des tudes prliminaires.
De toute manire, un procd de rduction conservera toujours quel-
que arbitraire.Aussi, faut-il savoir qu'un lment aurait pu tre cod diffrerrt-
mcnt : aucun systme de codage ne peut puiser le contenu d'un document.
4.1.2. Proprits des variables : chelle de mesure
Lorsqu'on a russi une rduction l'unidimensionnalit, il reste
effectuer une "mesure" au long de cet axe, y dfinir une chelle quelconque.
On distingue 4 types de "mesures" ou chelles qui sont des plus faibles au plus
fortes : les chelles nominales, ordinales, d'intervalles et de rapports. Les
deux premires s'appliquent aux caractres qualitatifs, les deux dernires aux
caractres quantitatifs (7) (8) .
L'chelle nominale s'applique aux caractres qui ne peuvent tre
que classs l'aide d'un critgre prcis, par exemple : sexe, tat-civil d'un
- -
tmoin, forme d'un objet, ... La seule proprit formelle de cette chelle est
d'tre structure par une relation d'quivalence (=) : les membres d'une classe
sont quivalents vis vis de la proprt utilise pour construire l'chelle. Les
seules statistiques descriptives admissibles sont fondes sur un calcul de fr-
quence et les tests non paramtriques correspondants (x2, notamment).
L'chelle ordinale s'applique aux caractres qui peuvent tre clas-
ss et dont les classes d'quivalence peuvent en outre, tre ordonnes en faisant
usage d'une relaticn du genre "est plus grand que", "est prfr ", etc... Tou-
tefois, les intervalles entre ces classes ne sont pas dfinis. Elle incorpore
donc une relation d'quivalence (=) et une relation d'ordre 0). Les statistiques
applicables 1'6chelle nominale s'appliquent encore mais s'y ajoutent les "tests
de rang".
L'chelle d'intervalles est une chelle ordinale o les distances
entre classes sont connues. Cette chelle est caractrise par une unit de mesu-
re constante mais cette unit et le point origine sont arbitraires. exemple clas-
sique est celui de la mesure des tempratures sur les chelles d'intervalle CELSIUS
ou FAHRENHEIT. Peu ou pas d'applications ufologiques.
L'chelle de rapports est la plus forte, elle a toutes les propri-
ts d'une chelle d'intervalles et en plus a une origine fixe. Seule l'unit de
-
mesure est arbitraire. Elle se dfinit par 4 proprits : quivalence, ordre, rap-
port d'intervalles, rapport de points. Elle s'applique l'ufologie ds lors qu'il
Y a valuation prcise de distances, d'angles, de dures, etc...
On notera que les variables issues d'lments unidimensionnels peu-
vent se mesrer suivant les cas dans l'une ou l'autre des 3 chelles principales
mais que celles issues d'lments multidimensionnels ne peuvent tre mesures que
dans des chelles ordinales ou nominales. On a bien entendu toujours intrt U-
tiliser l'chelle la plus forte possible et il y a progrs lorsqu'on dtermine
des critres permettant de transformer une variable jusque l nominale en varia-
ble ordinale. Ainsi, une variable aussi multidimensionnelle que le type de phno-
mne selon SAUNDERS, qui pourrait sembler purement nominale, peut tre considre
comme une mesure ordinale de la force de l'interaction phnomne/tmoin.
L'hetrognit des documents invite prendre les prcautions
suivantes :
1) On prvoiera pour chaque variable, autant d'chelles diffrentes
que possible, pour permettre le choix correspondant le mieux
la prcision disponible dans le rapport. Ainsi, les modalits re-
latives la variable "distance minimum phnomne/tmoinW devront
rendre possible un codage numrique (chelle de rapport) ou l'af-
fectation une classe de distance (chelle ordinale) ou mme une
simple qualification de cette distance du genre "pps", "loin"
(chelle quasi-nominale) ;
2) Pour les chelles ordinales et nominales, plusieurs dcoupages en
classes de prcision croissante pourront tre prvus. Il convient
toutefois, de dfinir ces classes de manire ce que la transco-
dabilit interne, c'est dire le passage d'une classe prcise
une classe moins prcise, reste possible. Le fait qu'un gain
en effectif puisse tre obtenu au prix d'une perte en information
est une proprit trs utile dans bon nombre d'tudes statistiques.
4.2. CODAGE D'UN POINT DE VUE PRATIQUE
La qualit du codage effectu est limiteparles imperfections du
systme de codage d'une part et par l'quation personnelle du codeur d'autre part.
Examinons ces deux points.
4.2.1. Limitations lies au systme de codage - Livret de codage
Lorsqu'un code est labor un peu a priori sans une connaissance
approfondie des documents, on constate gnralement que son utilisation est ma-
laise : dans nombre de cas, il ne s'applique pas aux informations effectivement
prsentes, et lorsqu'il s'applique de nombreuses ambiguits se manifestent. Une
telle situation est trs dommageable parce que le temps gagn dans l'laboration
du code, est perdu et bien au-del dans son utilisation en routine et que la qua-
lit du codage obtenu est mdiocre. La CO-adaptation des documents coder et du
systme de codage ne peut tre atteinte que par un processus de perfectionnement
par essais et erreurs : il faut absolment que les difficults soirnt transfres
dans:la mise au point du systme plutt que dans son utilisation.
Mais, il ne suffit pas qu'un systme de codage ait t l'objet
d'une mise au point soigne, encore faut-il qu'il soit accompagn d'un livret
de codage (6). Un tel livret ne se contente pas de donner une liste de varia-
bles et de leurs modalits mais il en explicite dans chaque cas le mode d'em-
ploi l'aide de dfinitions, d'exemples, de contre-exeiples (erreurs ne pas
commettre), etc... Il donne en particulier, les rgles de rduction convention-
nelles pour les lments multidimensionnels.
Un chercheur isol peut dans une certaine mesure se passer d'un
livret dc codage parce qu'il est mme d'utiliser de manire cohrente un code
mme s'il n'a pas fait l'effort de l'expliciter. Encore faut-il qu'il travaille
rgulirement et rapidement sinon une drive se produit au cours du temps par
une rflexion plus ou moins inconsciente, des adaptations qui changent impercep-
tiblement mais srement le sens des codes employs. Un tel mcanisme a des cons-
quences encore plus funestes lorsque le codage est ralis par une quipe car
chaque codeur labore sa propre dfinition et volue sa faon. Ds lors, le
code utilis ne recouvre plus une ralit constante, il devient irrproductible.
Or, il est capital pour l'utilisation du fichier, que le sens de chaque code
soit clair et unique car on ne surait progresser sur un fond d' peu prs.
Il ne faut pas se leurrer : un livret de codage bien au point est
ncessairement d'une certaine complexit. Il doit exiger du codeur inexpriment
un effort de comprhension. Cet effort est le prix qu'il faut payer pour obtenir
un codage reproductible et au bout du compte facile parce que dpourvu d'ambigui-
t . En l'absence de ces indications qui ralentissent son travail au dbut, le
codeur peut croire la tche plus facile, maLs confront la premire difficult
venue, il hsite, choisit un peu au hasard et il en rsulte une perte importante
de qualit : La limite l'indication code se rvle dpendre autant de l'qua-
tion personnelle du codeur, du hasard du moment que du document lui-mme. Une
telle situation est bien entendu inacceptable et il faut tout mettre en oeuvre
pour y remdier.
Un livret de codage n'est jamais achev, mme en supposant le sys-
tme de codage constant, aussi faut-il prvoir des procdures pour en assurer
l'amlioration constante :
a une premire procdure pourrait reposer sur les codeurs eux-mmes
qui, lorsqu'ils seraient confronts des problmes difficiles
rsoud~e, l'aide des indications du livret, rempliraient un for-
mulaire spcial. Ceci suppose des codeurs dj bien exporiments
ayant intgr les rgles en application un instant donn de ma-
nire faire la part des difficults personnelles d'apprentissa-
ge et des difficults lies aux insuffisances du livret ;
une seconde procdure consisterait tester rgulirement les
codages en comparant les indications de deux codeurs exprimen-
ts sur un mme document. Les invitables fautes d'attention
mises part, les divergences signaleraient des ambiguits sup-
prher dans les rgles en cours.
La rdaction d'un tel livret et sa mise jour permanente auraient
l'avantage d'obliger une explication constante des rgles de codage suivies,
sans lesquelles il est impossible d'accder une quelconque objectivit dans le
codage. 11 permettrait galement de former rapidement les nouveaux codeurs de
manire rationnelle, et non "sur le tas", ce qui viterait le retour indfini
aux mmes errements.
4.2.2. L'quation personnelle du codeur
La transformation du document en modalits codes exige la lec-
ture, la comprhension et, dans une certaine mesure, l'interprtation du texte,
par un codeur dont la personnalit va intervenir chac-me de ces tapes. Les
risques d'interprtation subjective sont donc rels, notre exprience personnel-
le nous conduit en distinguer deux principaux :
1) Le premier risque est de "ne pas chercher bien faire". Il r-
sulte de la frustation qu'engendrentsouvent certains documents
ou certaines observatiom. Le codeur peut avoir l'impression que
l'imprcision inhrente l'observation ou au document, ne justi-
fie pas de sa part un effort de comprhension ou d-'analyse. Le
mme sentiment peut tre partag par l'analyste lorsqu'il aborde
la cration de certains codes : " quoi bon expliciter ces con-
cepts puisque les donnes dont nous disposons sont souvent mal
recueillies !". Cette tentation d'approcher les documents de mani-
re globale et approximative est trop frquente pour ne pas tre
signale ici comme un danger majeur dont il convient de se prmu-
nir avant tout. Si les codes sont mal dfinis et si le codeur les
utilise avea lgret, l'imprcision inhrente au codage devient
telle que sa valeur scientifique disparat, le rsultat est bon
prjudiciable.
cl ai r . Il ne s
mais d ' accder
mettre au panier. L'imprcision des documents exige beaucoup
de rigueur e t de prcision au niveau du systme de codage e t
de l a pratique du codage. Le paradoxe cent ral du codage e s t :
document imprcis, codage prci s.
Le second risque provient, au cont rai re, du dsi r de "t rop bien
f ai r e" en dpassant l e contenu obj ect i f du document. C' est un
f a i t psychologique que l a l ect ure d'un document susci t e spontan-
ment dans l ' es pr i t une image i nt ui t i ve de l'vnement qui tend
se subst i t uer ce qui e s t explicitement cr i t . Certaines lacunes
du document ne sont pas perues e t l'imagination supplait ces man-
ques. SUL cet t e tendance nat urel l e, peut en outre se greffer une
rat i onal i sat i on excessive, s i bien qu'en f i n de compte ce n' est pas
l e document qui e s t cod mais l a reconst i t ut i on opre par l e CO-
deur .
Il ne f aut pas cependant en conclura que t out e i nt erprt at i on e s t
En ef f et , l e concept de "contenu obj ect i f" du document n' es t pas
' agi t pas d' en r es t er dans tous l e s cas l a l e t t r e du document
son sens. Ainsi, convient-il pour coder une vakiable de prendre
simultanment en compte tous l es passages du document qui l a concernent e t d' en
effectuer l a synthse, ce qui implique une cert ai ne reconstitution. Mais il faut
procder avec beaucoup de prudence de manire ce que ces i nt erprt at i ons cl ai -
rent l e document plus qu' el l es ne l e dforment, e t ent re l es deux l a voie e s t
t r oi t e. On aura garde d' oublier que l e f i chi er n' es t pas r el at i f une observa-
t i on mais un document.
Il e s t beaucoup plus fructueux de di scut er ces risques d' i nt erpr-
t at i on subjective variable par variable qu' i n abstracto comme nous venons de l e
f ai r e. Toutes l es variables ne prsentent pas l es mmes dangers. En outre, pour
aider Le codeur l ' obj ect i vi t , des variables di st i nct es peuvent t r e cres pour
un mme lment : l ' une de contenu (ce que d i t l e document), l ' aut r e de commentai-
r e (ce qu'en pense l e codeur). Dans tous l es cas, l e l i vr e t de codage doi t expli-
c i t e r l a mthode suivre dans l e s si t uat i ons dl i cat es. Finalement, toute l a
mbhodologie propre l a ral i sat i on d'un f i chi er vi se spcifiquement rduire
ces risques de subj ect i vi t . Toutefois, r i en ne peut remplacer l a formation e t
l a rigueur mthodologique des codeurs eux-mmes, e t l a cration d'une ambiance
favorable l ' acqui si t i on de cet t e exprience e t l ' exerci ce de cet t e rigueur.
5, LES FICHIERS EXISTANTS
Pour df i ni r l e f i chi er , il convient de t eni r compte non seule-
ment de l a nature des documents disponibles, des tudes r al i ser e t des i m-
pr at i f s du codage, mais aussi des f i chi er s r al i ss antrieurement par d' aut res
chercheurs.
5.1. DESCRIPTION SOMMAIm
1) Le premier chercheur en dat e s ' t r e a t t e l l a ral i sat i on
d'un f i chi er informatique e s t Jacques VALLEE (9) (10) au dbut des annnes 60.
Il a ai ns i r al i s un catalogue mondial de 3 073 cas. L' unit de base du f i chi er
est la manifestation du phnomne et non le document. La localisation spatio-
temporelle y est code avec un soin tout particulier. Les autres variables ex-
trinsques sont codes de manire sommaire dazs le but de reprer les cas obis-
sant un certain nombre de critres pr-slectionns. Le codage des variables
intrinsques est intressant mais non systmatique.
2) Le second chercheur par ordre chronologique est David SAUNDERS
(4) partir de 1967. Son fichier, appel UFOCAT, a t ralis initialement dans
le cadre du Comit CONDON, et titre priv par la suite. Il est actueliement d-
velopp au sein du Center for UFO Studies (Organisation prive, dirige par le
Dr. HYNEK, EVANSTON, Illinois). Il s'est accru B raison de 10 000 entres par an,
il comporte donc aujourd'hlii plus de 100 000 entres. L'unit de base y est le
document. Ce fichier international est de loin la plus importante collection de
donnes ufologiques actuellement disponibles sous forme informatise bien que
tous les documents fichs n'aient pas t cods compltement. D. AUNDERS a d-
velopp un certain nombre des ides bauches par VALLEE. Il conserve toute son
importance la localisation spatio-temporelle et mme la dveloppe. Il introduit
un codage assez complet des caractristiques de la source utilise (variables
documentaires). Il utilise une typologie du phnomne fort intressante, di+
rente de celle de VALLEE et de celle introduite plus tard par HYNEK (13).
3) Claude POHER (11) a dvelopp son fichier de manire complte-
ment indpendante pour autant qu'on puisse en juger par la structure horizontale
de celui-ci. La prminence accorde la localisation spatio-temporelle dispa-
rat et, en consquence, la place accorde aux variables intrinsques s'accrot :
le codage en est plus systmatique que chez les deux autres prcdents. L'unit
de hase est encore la manifestation du phnomne. Ce fichier compte 736 entres.
4) Le fichier actuellement dvelnpp par le GEPAN (6) (12) , ti-
tre exprimental, sur la base des rapports de Gendarmerie, drive directement
de celui de POHER et est totalement indpendant de ceux de VALLEE et de SAUNDERS.
Certaines variables supplmentaires apparaissent par rapport POHER (dpartement,
tmoins potentiels, ges, ssxer, catgories socio-professionnnelles des tmoins,
direction azimutale, type selon HYNEK) mais d'autres disparaissent en raison de
leurs faibles frquences (lumires ponctuelles, odeurs, effets physiques, biolo-
giques oii psychologiques, description et mme mention d'occupants).
5 ) Les fichiers prcdents peuvent tre tous qualifis de 'gnra-
listes" en ce sens qu'ils portent sur tous les types de phnomnes observs, in-
cluent tous les types de variables observationnelles (mme s'ils insistent plus
sur les variables extrinsques ou intrinsques suivant les cas) et qu'ils visent
traiter plutt sommairement le plus grand nombre possible de cas.
Nous avons t amens dvelopper un fichier (18) partir de
1973, obissant une philosophie radicalement diffrente, que l'on peut qua-
lifier de "spcialiste" par opposition aux prcdents, dont les caractristi-
ques sont les suivantes :
- il porte sur un type de phnomne unique et trs spcifique :
les atterrissages avec exhibition d'occupants ;
- il est orient vers la description de la structure et du compor-
tement du phnomne et une explicitation des processus d'observa-
tion, de divulgation et d'enqute ;
- l'effort a port non sur l'extension du nombre de cas (stabilis
provisoirement 70) mais sur l'extension (au cours du temps) du
nombre de variables de manire oprer une description exhausti-
ve des cas ;
- la mthodologie du codage a t l'objet d'une attention particu-
lire quant la dfinition et l'application des modalits. Le
procd des "classes disjonctives compltes" a t privilgi.
Cette approche est mentionne ici pour insister sur le fait qu'un
fichier "gnraliste" n'est pas adapt toutes les tudes et que des fichiers
"spcialistes" devront tre crs dans son orbite, si possible par les chercheurs
eux-mmes.
5.2. COMPARAISON DES FICHIERS GENERALISTES
Pour comparer les fichiers, nous avons dress une liste de 60
variables en raison de leur prsence dans l'un ou l'autre des systmes de CO-
dage ou de l'intrt qu'elles nous semblaient avoir. Nous avons not pour cha-
que fichier les variables de cette liste qui sont codes et celles qui ne le
sont pas (tableau 1). Nous constatons ainsi qu'il n'y a que 6 variables seule-
ment qui, disposent d'un code spcifique (c'est dire ne sont pas mles
d'autres variables) dans les quatre fichiers. Ce sont :
- date - nombre d'objets
- heure/minute - dimension de l'objet
- nombre tmoins - latitude/longitude
Noter que toutes ces variables sont quantitatives et que la moi-
ti d'entre elles concernent la localisation de l'vnement. Si on retient gale-
ment les variables qui ont un codage spcifique dans 3 fichiers ou aspcifique
(plusieurs variables logiquement distinctes confondues en une seule) dans les 4,
il vient :
- ge des tmoins - localisation/mthode d'obs. des tmoins
- dure d'observation - trajectoire
- forme - luminosit
- bruit - effets physiques
- type du phnomne - crdibilit/tranget
Pour mieux apprcier les ples d'intrt de chaque auteur, on
peut regrouper les 60 variables en 7 squences (voir 5 3.3) chacune dcrivant
un des aspects du document ou de l'observation. Il suffit alors de se faire une
ide de l'importance de chacune des squences,de compter le nombre de colonnes
de carte perfore qui leur est consacr (tableau 2).
TABLEAU No 1 - COMPARAISON DE'S FICHIERS
DOCUMENT
1 Nature.. .............
Identification.......
Rf. intra-source....
Source indirecte.....
Transformations......
Longueur..... ........
Inf. graphiques ......
VARIABLES EXTRINSEQUES
2 Date.................
Heure/minute .........
Temps sidral...... ..
Nom du lieu .........
Dp./province ........
Pays/~tat ............
Lat./longitude .......
Position orthotnique
3 Etat de surface......
....... Prcipitations
Couverture nuageuse. .
Orage ................
Visibilit...........
Tmoins potentiels ...
Particularits locales
4 Nombre de tmoins.....
...... Nom des tmoins
Age... ................
Sexe....... ...........
Catgorie socio-prof..
.......... Localisation
Mthode d'obs.... .....
............ Photo/film
......... Tmoins indp
... Tmoins rcurrents.
V P G S
00..
0.0.
0 0 0.
0 0 0 .
0 0 0 0
0 0 0 0
0 0 0 0
....
....
000.
00.
O
.00.
....
o o o *
0 0 0
O ? i l
00.0
000.
O 0 O .
....
0 0. .
5; 0 0 0
0 0 0 0
VARIABLES INTRINSEQUES
UNIDIMENSIONNELLES
5 Nombre d'objets .......
.......... Dure d'obs.
............ Dimension
Altitude..............
Distance..............
Direction azimutale...
VARIABLES INTRINSEQUES
MULTIDIMENSIONNELLES
.......... 6 Trajectoire.
Vitesse...... .........
Acclration.... ......
Formations............
Forme.................
Structure.............
.......... Luminosit..
. Couleur..............
Lumires ponctuelles..
Etat de surface.......
Bruit... ..............
Odeur.......... .......
Effets physiques ......
Effets biologiques ....
............. Occupants
7 Type ..................
............. Sous-type
8 Explication selon
source................
Type d'explication ....
Crdibilit tmoins...
Etranget phnomne ...
Intrt document......
V P G S
....
....
....
0e.0
0e.0
00.0
P
a.@
. . O
..O
O O *
1 : : :
*.O
L e 0
0.00
0 0 0 0
oe.0
0 . O O
. O 0
o. O 0
0x0 0
.o..
O O O H
000.
000.
a.*
:4:
LEGENDE : V - fichier VALLEE (61-66) ; P - fichier POHER (71)
G - fichier GEPAN (78-79) ; S - fichier SAUNDERS (67-77)
1 - document ; 2 - Localisation ; 3 - Environnement ; 4 - tmoins
5 - phnomne "quantitatif" ; 6 - phnomne "qualitatif" ;
7 - typologie ; 8 - intrt.
X cod avec des variables ou modalits nombreuses ; cod spcifiquement
O non cod6 ; 5 cod simultanment ; k prvu mais non dcrit par SAUNDERS (4)
0 cod de manire non systmatique ou sommaire ou l'aide de modalits de
la variable "sous-type" (chez SAUNDERS).
- TABLEAU No 2 -
1 - Document.......
2 - Local i sat i on. . .
3 - Environnement. .
4 - Tmoins. .......
5 - Phnomne quan-
t i t a t i f . . . . . . . .
6 - Phnomne qua-
l i t a t i f . .......
7 - I nt r t . . . . . ...
SEQUENCES POHER
(11)
SAUNDERS
(4)
On v o i t que SAUNDERS consacre pr s de l a moi t i de s e s colonnes
di sponi bl es l oc a l i s e r l e phnomne t andi s que POHER en consacre pl us de l a
moi t i l e dcr i r e. Le systme GEPAN 4me ver si on, qui l i br e mieux l e s deux
aspect s mais au bnfi ce de l a des cr i pt i on i nt r i nsque.
Il e s t donc c l a i r q u e d e s opt i ons extrmement di vergent es peu-
vent t r e rise es quant l a s t r uct ur e hor i zont al e d' un f i chi eq qui ne dpendent
n i des d0cument.s di sponi bl es ( t ous l e s aut eur s ont l e s mmes documents ou des
documents comparables en main) n i des moyens di sponi bl es ( t ous l e s aut eur s ont
t ai ds de col l abor at eur s) mais pri nci pal ement des pl es d ' i n t r t s c i e nt i f i -
ques, des t udes que ces aut eur s s e s ont proposs de r a l i s e r pour mieux compren-
dr e l e phnomne OVNI (VALLEE e t SAUNDERS s e s ont i nt r es s s l a t hor i e de
l ' or t hot ni e due Aim MICHEL (17) e t au problme des "vagues" d' o l e ur i ns i s -
t ance s ur l e s aspect s spat i o-t emporel s).
L' exi st ence du f i c hi e r UFOCAT de SAUNDERS e s t extrmement pos i t i ve
pour l e GEPAN par l ' expr i ence mise not r e di s pos i t i on dans "The UFOCAT Code
Book" et par l a pos s i bi l i t d' opr er des changes l ' aveni r aux condi t i ons sti-
pul es par c e t aut eur. Mais il cons t i t ue un d f i :
- d' un poi nt de vue qua nt i t a t i f , par l ' avance dj p r i s e e t par
l a vi t e s s e d' accroi ssement du f i c hi e r ,
- d' un poi nt de vue q u a l i t a t i f , venant apr es SZAUNEERS, il f a ut
aut ant que pos s i bl e u t i l i s e r des mthodes de codage supr i eur es
aux si ennes.
Ds que l a s t r uc t ur e hor i zont al e du f i c h i e r s er a dtermine, il
conviendra de met t r e au poi nt un al gori t hme de t ranscodage des t i n conver t i r
l e s codes GFPAN en codes UFOCAT.
6.1. DEFINITION DU FICHIER
Le fichier informatique gnral dvelopper
par le GEPAN, tel
qu'il rsulte de l'analyse prcdente, possde les caractristiques suivantes :
il concerne l'ensemble des observations faites sur le terri-
toire franais. Le mot "observation" est entendu dans son sens le plus large,
aavoir : l'observation allgue par un ou plusieurs tmoins, d'un phnomne
quelconque qu'ils ont eux-mmes attribu un OVNI ou que d'autres ont ainsi
interprt. Cette dfinition est indpendante de la vracit des tmoins, de
la qualit de leur dposition, de celle de l'enqute qui en ait rsulte ou
de celle du document qui fait tat de l'observation allgue ; elle est ind-
pendante de la possibilit d'expliquer ou non cette observation de manire con-
ventionnelle. Le seuil d'acceptation d'une observation pour le fichier est donc
plac au plus bas pour assurer la gnralit de celui-ci et la possibilit d'y
dfinir de nombreux sous-ensembles pour des tudes particulires allant de la
sociologie la physique des phnomnes allgus ;
l'unit de construction du fichier n'est pas l'observation mais
le document faisant tat d'une observation. Tout document faisant tat d'une ob-
servation au sens prcdent peut tre inclus dans le fichier. Cette option, outre
qu'elle prserve une utilisation sociologique ou historique par exemple, est la
seule qui puisse pratiquement assurer terme l'exhaustivit du fichier : pour
les vnements anciens, les documents de seconde main peuvent seuls subsister,
ne pas les coder c'est perdre toute trace de certaines observations ; pour les
vnements rcents les documents de seconde main signalent l'existence d'vne-
ments dont il convient de rechercher activement les sources primaires ;
le codage utilis doit contenir suffisamment de variables pour
permettre une description correcte des documents moyens voire lgrement sup-
rieurs la moyenne. Il s'ensuit par exemple, que nombre d'aspects des rencontres
rapproches ne pourront tre cods faute de variables disponibles pour en rendre
capte. Les variables disponibles doivent tre telles qu'elles permettent le trai-
tement du fichier suivant deux axes complmentaires. Le premier axe vise un simple
traitement bibliographique : le fichier est utilis pour signaler les observations
ou documents remarqrables tant entendu que les informations recherches sont pr-
sentes dans les documents originaux mais pas ncessairement dans le fichier infor-
matique. Le second axe vise au traitement statistique des informations effective-
ment prsentes dans le fichier sans qu'il soit jamais ncessaire de recourir aux
documents originaux que le fichier remplace compltement. Cette double possibili-
t d'utilisation garantit autant que faire se peut les intrts de tous les cher-
cheurs qui ds maintenant ou l'avenir auront besoin d'un fichier informatique
pour trier la masse inextricable autrement, des documents ufologiques disponibles,
mme et surtout en l'absence des codes explicites qui leur auraient t ncessai-
res.
Le fichier peut donc tre qualifi de gnral l'aidedescritres
suivants :
- il s'intresse tout vnement (observations, traces, etc. ..)
d'intrt ufologique quelconque ;
- il utilise tous les documents ufologiques disponibles ;
- il code toutes les variables dont la frquence d'occurence dans
les documents disponibles est suffisment leve et nglige
sciemment les autres ;
- il vise rendre service tous les utilisateurs potentiels d'un
fichier informatique, prsents et venir, dans la mesure du pos-
sible.
6.2. STRUCTURE HIERARCHIQUE DU FICHIER
Il semble prfrable de ne pas concevoir le fichier comme un
bloc monolithique o toutes les entres de toutes les variables auraient a
priori la mme importance. Les entres sont hirarchises : une entre primai-
re est plus importante qu'une entre secondaire, une entre primaire bien d-
crite qu'une sommairement dcrite, etc... Il en va de mme des variables com-
me nous allons le voir, les variables documentaires sont plus importantes que
les variables zbservationnelles, et parmi ces dernigres les extrinsques plus
que les intrinsques.
Ces priorits eu gard aux documents et aux variables sont im-
portantes car elles permettent de dvelopper le fichier par tapes et de s'at-
taquer la mise au point des techniques de codage d'autant plus sophistiques
qu'on ne vise pas las appliquer tous les documents de manire diffrencse.
Il n'est pas inutile, pour fixer les ides, de dcrire en la
justifiant l'organisation hirarchique des variables, car elle dcoule de la
prise en compte simultane de nombre d'aspects discuts dans ce travail. On
peut regrouper de ce point de vue les variables en cinq sous-ensembles qui sont
par ordre d'importance dcmoissante :
1) Les variables documentaires :
qui fournissent des renseignements sur le document, en premier
lieu ses rfrences bibliographiques, forment la plus importan-
te squence de variables parce que pour coder un document, il
faut d'abord savoir qu'il existe et o il se trouve. Elles permet-
tent d'ouvrir une entre pour un codage ultrieur s'il y a lieu ;
2) Les variables extrinsques :
codant les coordonnes spatio-temporelles de l'vnement et le
nom du tmoin viennent en second lieu car :
. elles permettent d'ordonner logiquement le fichier en ran-
geant les observations par ordre chronologique et en affec-
tant chaque entre au bloc qui est le sien,
. les variables concernes sont faciles dterminer et ne
posent pas de problme technique pour leur codage.
Si le document cod est secondaire, il n'est pas urgent de coder
au-del condition que le document primaire correspondant soit
dj cod ou qu'on ait bon espoir d'en disposer rapidement.
3) Les variables extrinsques codant les donnes relatives aux tmoins
et l'environnement.
Ainsi que la ou les variable(s) codant le type du phnomne observ
suivent logiquement car elles constituent en conjonction avec les
variables ( 2) , la matire principale des tudes spatio-temporelles.
Celles-ci ncessitent par leur nature mme le plus grand nombre
possible de cas quels qu'ils soient. Ces variables peuvent cepen-
dant poser des problmes techniques.
4) Les variables intrinsques quantitatives
codant les aspects quantitatifs du phnomne (nombre d'objets,
dimensions, etc ...) permettent d'aborder les tudes de structure
et de comportement. De toutes les variables concernant directement
le phnomne, ce sont les plus propres un codage prcis du fait
de leur rduction aise l'unidimensionnalit. Ce sont par ailleurs
celles qui se prtent le mieux l'analyse scientifique. Elles doi-
vent donc faire l'objet d'une attention particulire. De plus, on
est ds maintenant en mesure de proposer pour elles de bonnes r-
gles de codage dont il est peu probable qu'elles soient remises en
cause.
5) Les variables intrinsques qualitatives
codant les aspects qualitatifs du phnomne sont de toutes les plus
difficiles coder et les plus sujettes tre dformes par des
apprciations subjectives. Ces aspects sont gnralment difficiles
ramener une caractristique unidimensionnelle soit en raison de
leur complexit propre (forme et structure d'un objet, etc ... ) soit
de leur volution dans le temps (par ex. : comportement de l'objet
sur sa trajectoire faisant intervenir des variations de vitesse,
d'assiette, de rayonnement, etc...). Il semble prfrable de ne pas
viser d'emble une solution dfinitive mais d1am&iorer progressi-
=ances vement les codes en fonction de l'avancement de nos connais,
car, comme le remarque trs justement A. ESTERLE (6) : l e caractd-
re remarquable ou si gni f i cat i f de te2 ou t e l cri t re ne peut et re
lui-mme que l e rsul t at d'une analyse st at i st i que praZabZe. En
tout cas, les insuffisances du codage de contenu peuvect dans une
certaine mesure tresupplespar un codage du genre "indications
bibliographiques".
Cette conception du fichier gnral se prolonge logiquement par
le dveloppement parallle de fichiers spcialiss. Ces fichiers peuvent tre
dfinis sur des sous-ensembles du fichier gnral et sont destins l'excution
de recherches particulires qui ncessieent des codages trs difficiles (et alors
le chercheur intress s'en charge lui-mme) ou qui ne s'appliquent qu' un nom-
bre restreint de documents (voir 3.1 et 5.1. - 5 O ) .
R E F E R E N C E S
VALLEE JI in BALLESTER OLMOS VJ (1976)- A catalogue of 200 type-1 UFO
events in Spain and Portugal. CUFOS
Pour tous ces problmes mthodologiques, voir FOURASTIE J (1966)
Les conditions de l'esprit scientifique - Gallimard, collection "ides"
ROSPARS JP, (1978) - Rflexions sur l'emploi des statistiques dans l'tude
du phnomne OVNI - GEPAN (juin 78, tome 5, annexe 22, pages 5 12).
SAUNDERS DI (1977) - The UFOCAT Code Book - CUFOS
POHER CI (197U) - Proposition d'une mthode permettant de vrifier si les
OVNI sont des vhicules - GEPAN, juin 78, tome 5, annexe 15.
ESTERLE A, (1978) - Prparation d'un fichier national d'observations
GEPAN, juin 78, tome 5, annexe 21.
PINTY JJ et GAULTIER C (1971) -Dictionnaire pratique de mathmatiques et
statistiques en sciences humaines - Editions universitaires.
SIEGEL S (1956) - Non parametric statistics for the behavioral sciences
Mc GRAW-HILL Kogakusha.
VALLEE JI (1965) - Anatomy of a phenomenon - REGNERY.
VALLEE JI (1966) - Les phnomnes insolites de l'espace. La table ronde.
POHER CI (1971) - Etude statistique des rapports d'observations du phno-
mne OVNI.
DWAL JI (1979) - RgLes de codage des tmoignages d'OVNI - 4me version
GEPAN.
HYNEK JA, (1972) - The UFO experience, a scientific inquiry (REGNERY).
SAUNDERS Dr (1976 ?) - Extrinsic factors in UFO reporting (com. personnelle).
Mc CAMPBELL JM, (1973) - UFOLOGY - Jaymac Company .
DELECOLLE RI PAGES JI ROSPARS JP, (1978) - Codage informatique de documents,
premire version du livret (20 dc. 78) - Document interne GEPAN.
MICHEL A, (1958) - Mystrieux objebs clestes - Arthaud (rdition : Seghers,
1978) .
C'est partir de ce fichier que nous avons ralis cette tude "Analyse
statistique sur les rapports d'observation du type D : rencontres rappro-
ches, propos de la cohrence interne entre conditions d'observation et
dtails dcrits : structuraux, sonores, lumineux" - GEPAN - dc. 77 - tome1
Annexe 6.
LES MTHODES DE TRAI TEMENT DE L' INFORMATION
APPLIQUES AUX PHNOMNES OVNI
Par Miche Z MARCUS (St agi ai re Ecole Centrale)
1' INFORMATION
1 .1. PRINCIPE
Nous avons examin au cours du chapitre 4 la manire dont l'expert
tait appel qualifier le document ou tmoignage qui lui tait soumis.
Nous avons cherch dans la direction suivante :
"Quelle est la quantit d'information apporte par un rapport ?".
Nous avons donc cherch dans la thorie de l'information ce qui
pouvait tre utilisable pour notre problme. Avant de conclure sur l'intrt de
cette thorie pour le problme OVNI, notons simplement que le nom "thorie de l'in-
formation" est un peu mal choisi car c'est plutt une thorie de la communication
qu ' a labore SHANNON.
1 .2 . THEORIE DE L ' INFORMATION
Dfinition :
Soit un vnement E qui est ralis avec une probabilit p(E1. Si on apprend que
E est ralis, on dira que l'information reue est 1 = -log p ( E ) . Choix de l'uni-
t 1 = -log2 p(E) est ekprim en bit.
Modle de la source sans mmoire :
Soit une source S mettant des symboles venant d'un alphabet A = s s2, ... 1 S
avec des probabilits d'occurence P (s 1 , P (s2) r . . . P (sql .
9
1
On peut calculer l'information moyenne procure par une source
sans mmoire de la faon suivante :
Si un symbole s apparat, on obtient une information I(s.1 = -log P(s.1 la pro-
1 1
babilit que cela arrive est P(s.) donc la quantit moyenne d'information par
symbole de la source est H (s) =,', P (S. ) log P (S. ) sommation sur les q symboles
1 1
de 1' alphabet A de la source S.
On appelle cette quantit
H(s) 4 log q - Dfinition :
l'entropie de la source. Propriet :
R(s) = 1 - - redondance
logq
Extension :
Soit deux sources S et S2 indpendantes, mettant ensemble et constituant ainsi
S alors :
1
H(S) = H(sl) + H(S2)
Modle de source de MARKOV :
Ici l'occurence d'un symbole s dpend des m symboles prcdents source d'ordre
m :
x
i
H(S) = - Pbjlf Sj2t ... S
Sm+ 1
S.) log (p(si/sji I s 1 )
jm' 1
j m
Estimation de l'entropie :
On veut estimer l'entropie d'une source partir de l'observation de N sorties.
On a :
1
G(s) = x Pi log 7
S
et :
1 - 3 . APPLICATION
Considrons le fichier informatique :
Considrons une colonne (la forme par exemple). La suite des
symboles du codage de cette colonne peut tre considre corne une source
d ' in ormation mettant cette suite de symboles.
En valuanb les proportions de chaque signe, on peut estimer
les probabilits d'occurence et partant, la quantit d'infarmation contenue
dans un signe et la quantit d'informahion moyenne de la source ou en entropie.
1.4. COMMENTAIRE
Le dfaut majeur de cette opration est que pour chaque colonne
du fichier, un des symboles du codage note le manque d'indication de la varia-
ble. Et ce symbole est considr comme ayant mme valeur que les autres.
On pourra donc arri ver au paradoxe suivant : supposons que
un moment donn, tous l es tmoignages ont donn une indication du dpartement,
e t qu'un tmoignage arri ve sans indication du dpartement, on trouvera que ce
document apporte beaucoup d'informations.
2 1 TUDES STATISTIQUES
L' objectif e s t d' essayer de dgager des proprits du phnomne
OVNI , par t i r de ces observations pri ses collectivement.
Il e s t entendu que ces r sul t at s dpendront du codage.
2.1. PHOTOGRAPHIE DU FICHIER
Pour chaque cr i t r e du codage, on t abl i t l e s pourcentages res-
pect i fs des modalits de ce cr i t r e. Exemple :
Nbre de tmoins : 3,8 % information non disponible
(sur 106 cas D) 2,8 %d e O 13 ans
13,2 % de 14 20 ans
68,9 % de 21 59 ans
11,3 % de 60 ans e t plus
Le chapitre prcdent sur l a thorie de l' information donne, par
exemple, un aut re moyen de phoaographier l e f i chi er , en
l ' ent ropi e de l a source par t i r d'une estimation base
ves.
Exemple :
-Nbre de tmoins :
AG) =
1
Di log2 7
i
= 1,43 bi t s
permettant l e c a l c ul de
sur l e s frquences obser-
en bi t s
Une aut re vi sual i sat i on du f i chi er e s t de considrer non plus
l e s pourcentages mais l e s quantits rel l es. Cela donne une sui t e de valeurs
dont on peut ext rai re l a moyenne, l e moment d' ordre 2, d' ordre 3, etc...
Exemple :
Nbre de tmoins (sur 106 cas) : x
i
Ces diverses manipulations sont f ai r e l a f oi s pour t out l e
fi chi er des observations non-identifies par l e tmoin, ai nsi que pour l es clas-
ses A, BI C e t Dl ce qui permet de caract ri ser l e phnomne OVNI.
Tous ces nombres (%, entropie, moyenne, dispersion) sont un rsum
de l'ensemble du fi chi er. Leur volution dans l e temps montrera l' volution du
fi chi er e t donc des observations.
2.1.1. Age des tmoins
ge : 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
o b s . : 2 O 1 O 1 3 3 2 4 2 3 1 0 6 3 4 4 5 5 3
-
ge : 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
o b s . : 3 2 5 3 2 3 3 1 2 3 O 3 3 3 0 1 1 1 3
ge : 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
o b s . : 4 0 2 1 O 1 4 1 4 2 1 1 0 1 0 1 2 1 2
Bge : 67 68 69 70 71 84
obs.: O O O O 3 1
4
2
135 observat i ons : 2 x = 192747
x = 4637
34, 34
S C s '
chant i l l ons
n - 1
15, 74
La 3me ver si on du codage ne donnai t que l e s 4 modal i t s sui vant es
pour l ' ge, s o i t :
E : d e O 1 3 a n s
J : de 14 20 ans
A : de 21 59 ans
V : de 60 ans e t +
La 4me ver si on (1) e s t pl us pr ci s e car e l l e donne l ' ge en c l a i r
(ou Wr s i inconnu).
2.1.2. Heure de l ' obser vat i on
Le codage dans l e f i c hi e r e s t l e sui vant :
heure
l ocal e
CODE :
h h m n e
0 2 3 0 2
> est i mat i on
16 - M : matin 3 -. V : ver s midi
4 - P : apr s midi 4 - S : s oi r e
10 - C : crpuscul e 45 - D : dbut de l a nui t
50 - Z : ver s mi nui t 18 - F : f i n de l a nui t
3 - L : aurore
(1) c e t t e 4me ver si on e s t c e l l e e xpl i c i t e au chapi t r e 2.
COMMENTAIRES :
Les rgles ne donnent pas le passage heure-estime. En regardant le fichier,
on trouve par exemple :
2230D et 22302.
On peut penaer que la date y est pour quelque chose, effectivement le ler se
trouve en juin, l'autre en octobre. Dans la mesure o l'heure est indique tout
le temps, on doit trouver une certaine corrlation entre mois, heure et estime,
ou mis autrement, il y a redondance entre ces donnes. Cette redondance est inu-
tile et se reportant un travail sur les diagnostics automatiques, cela serait
mme prjudiciable une classification automatique.
Pour Sa reprsentation graphique, part l'histogramme que nous
avons prsent, on peut penser un diagramme "polaire" (cf. smiologie graphi-
que BERTIN) .
3.1. ANALYSE MULTIDIMENSIONWLLE
Citons les rsultats d'une tude conduite par le GEPAN. Les don-
nes taient constitues par 736 observations OVNI, qui ont t mises SOUS
forme d'un tableau homogne de 736 lignes et 219 colonnes.
k Premier traitement :
Construction d'un tableau croisant la description des conditions de l'observa-
tion (111 modalits) et la description de l'observation (108 modalits).
k Rsultats :
- le nuage est assez sphrique ;
- l'angle entre les hypers plans : condition et description, est proche de 90 ;
- le ler axe oppose les vnements bien dcrits aux vnements peu dcrits ;
- le 2me axe semble li aux conditions d'observation.
k Conclusion :
Les tendances observes apportent peu de rvlations et permettent difficilement
de dresser une typologie.
k Deuxime traitement :
Construction d'un tableau (124 x 124) croisant les descriptions des observations
avec elles-mmes.
k Rsultats :
- le nuage est assez sphrique ;
- l'angle des deux hypers-plans est proche de 70 (liaison globale plus forte
que prcdemment) ;
- le ler axe factoriel s'interprte facilement comme tant la distance d'obs. ;
- le 2me axe s'interprte comme tant la dure de l'observation.
3.2. CONCLUSION
Il semble que la mthode d'analyse utilise permette de mettre
en vidence certains lments structuraux.
Il serait donc appropri de l'utiliser aussi pour les objets
identifis.
En premier lieu, son laboration et amlioration tiendraient
compte des rsultats des expertises des objets ce qui garantirait en second
lieu son emploi pour les objets non-identifis, et enfin donnerait peut-tre
un outil pour une expertise plus ou moins automatique, chaque observation ar-
rivant tant prise comme un lment supplmentaire.
4.1. PERCEPTION
Nous allons prsenter ici une tude de C. POHER dont le but tait
de montrer que les observations d'OVNI ne correspondaient pas des hallucinations
ou canulars. Nous avons chang quelques dtails mineurs dans cette tude.
Plus un objet est lumineux, plus il est probable qu'il soit peru.
Si toutes les luminosits sont reprsentes uniformment, une observation prise
au hasard est plus probablement celle d'un objet trs lumineux que peu,ou, des
classes d'objets lumineux ranges par proportion croissante donnent une chelle
de luminosit croissante.
Il faut donc trouver un moyen de passer d'une chelle de propor-
tion une chelle de luminosit (ou brillance).
Sensibilit logarithmique de la
vision humaine
pour une classe d'objets reprsentant toutes les luminosits :
B varie de O + Oo
log B varie de - oo + go
Pour une classe d'objets reprsentant uniquement des luminosits
faibles : B varie de O 1 (par exemple)
log B varie de - Dp O
On veut pour ces deux classes, pouvoir passer des proportions
de sous-classes constituant la classe entire des valeurs sur l'axe "log B".
. . ./. . .
O lre classe :
On veut passer de o h proportion d 1 - 4 & log B + 4
X
Les fonctions y = log (-) effectuent ce passage.
1 -x
O 2me classe :
On veut passer de O 4 proportion ,( 1 - 00 d log B 4 O
Les fonctions y = log x effectuent ce passage.
OBTENTION DE LA LOI DE BOUGUER :
en direction
de l'objet paisseur de l'atmosphre : d
d
1 = -
sin h
Tmoin
Dcroissance exponentielle de l'intensit lumineuse travers un milieu d'pais-
seur x :
- kx
B = B e
O
Donc ici : -
kd
--
B = B e
O
k1 = B e sin h
O
kd
log B = - -
sin h
+ log Bo k et d tant sensiblement
constants
I
104 B = - - + CZ (
sin h
Cette loi donne donc la variation de la magnitude en fonction de la hauteur an-
gulaire d'un mme objet vu d'endroits diffrenbs.
LOI DE BOUGUER :
Condition d'application : astronomie - toiles
Expression : 4
I
l/sin h
Comment vrifier cettelloi 2 :
O Choisir parmi les observations celles dont les caractristiques se rappro-
chent au mieux des conditions d'applicabilit de la loi ;
O Partitionner les observations en classes de haute angulaire, calculer les
portions de chaque classe, effectuer le passage de ces proportions une
chelle de luminosit, et porter les rsultats dans le plan "plan de BOUGUER"
ainsi redfini.
Ralisation du test :
Choix des valeurs de h dans chaque classe de hauteur angulaire,
a Choix des critres retenir dans le fichier d'observation.
Hauteur angulaire moyenne :
pas d'indication
de O 15O
de 15 30
de 30 45'
de 45 60
de 60 90'
au-dessus de l'horizon (avion)
avion ou au-dessus
au sol ou prs du sol
autres types
Dans le cas prsent, on s'intresse aux
1 y 2 3 u 4 5. On a donc deux modalits d ' emploi :
- moyenne,
- borna suprieure.
Moyenne :
CLASSES
-
Borne suprieure :
1 CLASSES
modalits :
MOYENNE
MOYENNE SIN h I
Critres :
- CR 5 : type de tmoignage : 1 lumire nocturne
- CR17 : distance minimale : 5 et 6 - >/ 1 km
- CR 18 : mthode observation : A -oeil nu au sol
BI C et D : instruments optiques
- CR20: forme objet principal : K - ponctuelle
- CR23 : couleur : toutes
l 1
- CR28: hauteur angulaire : 1, 2, 3, 4, 5 - de O0 90
Autres actions :
- appliquer le test aux cas (AuB)
Si chec, chercher porquai et redfinir le test ;
- la loi de BOUGUER lie deux grandeurs, sa vrification peut permettre
de ranger plus quantitativement les modalits du critre 22. luminosit
partir d'un test bas sur des probabilits d'observution lies aux vo-
lumes dlimits par les classes de hauteur angulaire, sachant que la v-
rification du test est assure.
Il y a une erreur dans le raisonnement de POHER, c'est d'appliquer une loi
valable pour les objets situs l'infini. Dans la mesure o les observations
sont faites dans l'atmosphere, le seul facteur d'extinction est la distance
entre le phnomne et le tmoin.
Avec :
h
d = -
sin 8
Il semble plus intressant et susceptible d'ouvrir des voies d'tudes plus
fructueuses, de considrer ce travail comme un essai de modlisation du
phnomne en tenant compte d'un modle de la perception humaine, que comme
une preuve de l'existence objective des OVNI.
4.2. MODELISATION SPATIALE
4.2.1. Hypothse
Le phnomne se produit de faon quiprobable dans l'espace,
c'est ce que nous allons essayer de vrifier, suivant plusieurs modalits.
4.2.2. Direction azimutale
On peut penser que les volumes engendrs par les directions
azimutales sont gaux, on devrait obtenir des nombres gaux d'observations:
4.2.3. Hauteur angulaire
Les hauteurs angulaires sont codes ainsi :
- de 0' 15"
- de 15" 30'
- de 30' 45'
- de 45' 60
- de 60" 90"
Ces classes dlimitent des volumes. Ainsi, pour la distance,
il faut dcider comment choisir les limites du volume.
Exemple :
- ciel cleir : a priori sphrique - secteur sphrique angulaire
- ciel nuageux : ici problme de dfinition du volume pour les hautenentre
O et 15"
Autre exemple :
- campagne : quelques obskacles : arbres
- ville : maisons, immeubles. ici, un modle des obstacles en milieu urbain
et rural serait utile (cf. les objets fractals -MANDELBROT).
ler cas
la R3
Volume secteur angulaire sphrique : v4 P = - (L -
iud )
0. 15 : 0126 3
2me cas
t .
volume secteur angulaire conique : P : 1 8 B (Af .< -
p)
0. 15 : 00 3
Prenons par exempLe : H = 10 000 m
H
D = -
sinl5O
# 40 km
RESULTATS :
Hauteur angulaire
O - 15 ..........
15 - 30 ..........
.......... 30 - 45
.......... 45 - 60
.......... 60 - 90
K 2 = 7.02 4 O de libert
.
Direction azimutale
Nord ................
........... Nord-est
................ Est
............ Sud-est
................ Sud
Sud- ouest .........
.............. Ouest
Nord-ouest .........
Nombres prvus Rsultats
Rsultats
Frquences prvues
Frquences prvues Nombres prvus
x2 = 7.31 7O de libert.
4.2.4. Distance
La distance minimale d' observation e s t code de l a faon sui-
vante :
- 3 cases pour l a distance chi ffre
- 4me case pour l a cl asse :
. M : mtres (de O 999 m)
. K : kilomtres (de 1 3 km)
. A : > / 3 k m
Exemple donn :
- 55 mtres ....... 055M
- 1, s km .......... 1.5K
Dans l e f i chi er , on trouve :
- 005K ............ contrairement au codage
- OOlK e t 999M .... quelle e s t l a diffrence ?
- Ol OA ........... conformment au codage
Il s ' a gi t de retrouver ensuite l a mesure de l a distance (en
mtres par exemple) e t d' affect er cet t e observation une cl asse de distance
2
pour effectuer un t e s t e nX .
Il e s t vident ce stade, qu' i l s ' a gi r a i t de f ai r e i nt erveni r
l a perception humaine pour t eni r compte des l i mi t at i ons de celle-ci.
C' est pourquoi nous al l ons prsenter quelques notions de psychologie t i r es
de r. PIERON.
4.3. PSYCHOLOGIE OBJECTIVE
Seui l
Point o l a valeur croissante d'un stimulus commence exercer un e f f e t Senso-
r i e l dtermin :
- vei l l er une sensation ( seui l absolu)
- entraner une modification discriminante d'une sensation
( seui l di f f r ent i el successi f).
Conception de FECHNER
FECHNER, par t i r des r sul t at s exprimentaux indiquant l a constance de l a va-
l eur r el at i ve des accroissements j ust e perceptibles avai t conclu l a val i di t
d'une l o i obtenue en f ai sant un passage l ' i nfi ni ment pe t i t de A peru =
C\ percevoir
percevoir
puis en i nt grant l' quation di f f r ent i el l e obtenue, ce qui donne :
peru = k log ( percevoir) + h
Mesure du s eui l par l a mthode constante
Le s eui l e s t dfi ni corne t ant l a valeur qui a autant de chances de ne pas t r e
at t ei nt e que d' t r e dpasse. Mesure du s eui l discriminatif spat i al e d' acui t
t a c t i l e : 8 cart s quidistants ont t ut i l i s s , chacun 2 0 foi s.
On obtient :
frquence
2 pointes
frquence
rponses
50 % du stimulus
Par exemple, dans l'tude POHER, il convient de choisir des
objets lumineux ponctuels, de mouvement &de forme anodins. D'un point de vue-
psychologie de la perception, faire des hypothses comme la prcdente c'est
essayer de rpondre la question : "qu'est-ce qui fait qu'on remarque quel-
que chose ?" (ici dans le ciel).
Il faudra alors faire une hypothse sur les grandeurs proposes
la perception du tmoin par exemple pour l'tude de POHER : une luminosit
unique, des luminosits quiprobables, etc...
Et, dans la mesure o l'on fait l'hypothse qu'une grandeur phy-
sique est responsable de la probabilit de vision d'un objet, il faut faire en
sorte de choisir pour tester cette hypothse, les observations o seule inter-
vient cette grandeur.
4.4. LOI DE HARTMANN
Dans le rapport CONDON, une tude a t publie par le Dr. HARTMANN
sur le processus de perception, d'interprtation et d'mission de rapports d'ob-
servations.
Le modle labor par HARTMANN conduit une loi (dite : loi de
HARTMANN) : N = Cr . N . t
N = nombre d'ogs.
N~ = nombre d'habitants survols
t = dure du survol
7 et Cr = constante value par HARTMANN entre
-
l 6 homme/s
3,5.10 1,5.10
POHER dans une tude a estim cette constante pour la FRANCE,
comme tant de l'ordre de 1 2.10-~. Nous avons voulu vrifier cette loi sur
le fichier Gendarmerie du GEPAN (cas D) en utilisant une rpartition par dpar-
tement.
La rpartition est indique ci-dessous, elle ne permet pas de
vrifications de l'ordre de celle qu'on voulait faire. L'intrt de travailler
sur le fichier GEPAN est qu'il a une certaine homognit mais iln'est pas ac-
tuellement assez tendu pour certaines tudes.
Bapport du nombre d'observations en fonction des dpartements
franais :
-- - -
Numros des dpartements
I I
5, C W T TUDI ER UNE HYPOTHSE : PLAUSIBI LIS ET CONFIRMATION
5.1. PLAUSIBILITE
Nous citerons ici un article de POLYA, auquel nous avons dj
fait rfrence dans le rapport de sminaire : "Intelligence artificielle et
recherche heuristique (MA 78.79)". (Ecole Centrale).
5.1.1. Probabilit
Point de vue objectif : ex. 1300 garons/2500 naissances +
frquence 0,52. On cherche prdire les frquences observables partir des
frquences observes.
Point de vue subjectif : mesurer la croyance en telle au telle
chose. Par exemple : vracit d'un thorme.
5.1.2. Degr de proxi mi t - degr de croyance
Chaque t ape de l a recherche s'accompagne d' un changement
d' a t t i t ude du chercheur.
proxi mi t : i nt e ns i t ve i l l e par un problme donn, pl us
es poi r d' en t rouver l a sol ut i on.
Croyance : commence-t-on chercher si T e s t vr a i ou faux ?
5.1.3. Appl i cat i on des pr obabi l i t s
La pr obabi l i t e s t mesure par un nombre dtermin e nt r e O
e t 1. A une pl a us i bi l i t , on f e r a correspondre une var i abl e ent r e O e t 1
(ou nombre i ndt ermi n).
Vraci t d' un thorme :
P (Tl : pl a us i bi l i t pui s P (T) , P2 (T) , . . . et c. . .
O
S i aucun ef ket :
Po (T> = P (T) = P (T)
1 2
si T r f ut :
P (T) = O
s i T dmontr :
P (T) = 1
5.1.4. Exemples d' appl i cat i on
On cherche dmontrer T
(H 3 T) v r a i
P (Tl - pl (Tl = p ( Hl . p ( ?/ i l
on t rouve H faux
Conclusion : p(T) > p (T)
1 ' c a r t pi^) - pl (T) e s t d' aut ant pl us grand que p (H) ou p (?/El
e s t grand
On cherche dmontrer T
(T + C) v r a i 1
On t rouve C v r a i
Conclusion : pl (T) > p (T)
Pl (Tl
P (Tl
e s t d' aut ant pl us grand que p(C) e s t p e t i t
0 On cherche dmontrer T
T =$ Cl e t C, e t .... C, ...
Conclusion : l e r cas : Cn : consquence l ogi que des n-1
premire v r i f i c a t i on
2me cas : : nouvelle consquence
P (T)
n- 1
et moins C est une consquence des n-1 C , plus P
n i (C,/C1 CI C3 Cn-
2 O et pius pn (TI 3 P ~ - ~ (TI
5.1.5. Commentaire
Il manque .les moyens d'valuer la plausibilit d'un phnomne,
les lignes prcdentes montrant seulement l'volution de cette plausibilit.
5.2. CONFIRMATION
Nous citerons ici un article de W.C. SALMON "Confirmation" -
Scientific American - Mai 73 :
Pendant des sicles, des chercheurs ont test, confirm et rfut des hypothses
par l'observation et l'exprience. Pourtant, la logique du processus est encore
loin d'tre comprise.
A - Paradoxe du corbeau noir (Car1 G. HEMPEL)
Des observations de corbeaux noirs (en l'absence d'observation de corbeaux d'au-
tres couleurs) seront gnralement prises comme des confirmations de la gnrali-
sation "tous les corbeaux sont noirs". Cette assertion est logiquement quivalen-
te "toutes choses non noires sont des non-corbeaux". Donc 1' ,observation de cho-
ses noires par exemple "un vase vert" confirmera cette deuxime assertion et par
suite la premire.
B - "les porcs ont des ailes'' (RUSSEL)
Considrons l'hypothse "les porcs ont des ailes". En conjonction avec le fait
observ (condition initiale) que le porc est bon manger, nous dduisons la con-
squence -nous prdisons- que des cratures ailes sont bonnes manger. Quand
nous voyons que des personnes apprcient le canard, ou la dinde, nous observons
que la consquence -nu prdiction- est vraie ; il semble donc que nous ayons eu
une confirmation de l'hypothse de dpart.
C - "Blert-veu" saradoxe
Deux couleurs particulires sont dfinies. Considrons un point t dans le futur
O
(31.12.2000). Un objet sera veu pendant la priode s'tendant sur le 20me et
21me sicle, s'il est vert pendant le 20 me et change au bleu au 21me. Blert
est dfini de faon analogue : un objet sera blert pendant la priode s'il est
bleu avec t et vert aprs. Normalement, nous dirions que l'okservation d'merau-
O
des vertes (en l'absence d'observation, d'autres meraudes d'autres couleurs)
tend confirmer la gnralisation "toutes les meraudes sont vertes". Puisque
la date actuelle est avant la date t (31.12.2000) l'meraude observe comme tant
O
verte est aussi observe comme tant veu et confirme ainsi l'hypothse "toutes
les meraudes sont veu". Comment alors devrions-nous prdire quant aux meraudes
du 21me sicle ?
D - Scientifiques et microorganismes
Puisqu'il est trs probable que prenant un scientifique parmi tous ceux qui'ont
vcu et vivent, que ce soit un contemporain (on estime que 90 % de tous les
scientifiques sont vivants aujourd'hui) et puisque il est trs probable que
prenant un organisme vivant aujourd'hui, ce soit un microorganisme, alors tant
donn que SMITH est un scientifique, il est probable qu'il soit un microorganis-
me.
PROBABILITE
Le meilleur antidote contre les erreurs qui viennent de l'intuition en tudiant
la confirmation est de se rpporter la thorie des probabilits. Si la confir-
mation peut tre vue comme un type de probabilit, il est facile de montrer que
les relations de confirmation ne sont pas transitives. Il peut aussi tre montr
que la vrit d'une consquence d'une hypothse n'augmente pas ncessairement la
probabilit de cette hypothse (POLYA parle de plausibilit). Il faut aussi lever
une ambiguit qui existe entre la confirmation "incrmentielle" et la confirma-
tion "absolue". En effet, on dira que la thorie de la relativit restreinte a
t confirme "incrmentiellement" par exprience (les horloges) et est confirme
"absoliunent" par le corps des vidences la supportant. La confirmation "incrmen-
tielle" par exemple, a des proprits inhabituelles.
NON CONFIRMATION
Il faut aussi tudier le cas o le rsultat d'une expjrience est ngatif. Ceci
ne peut pas tre pris comme la rfutation de l'hypothse puisque dans l'exprien-
ce sont ajoutesd'autres hypothses pour la raliser. Considrons l'exemple his-
torique suivant : e es fausses prdictions de la thorie de NEWTON concernant la
trajectoire d'URANUS n'ont pas rfut la physique de NEWTON mais ont men la
dcouverte de SATURNE. Par contre1le~irr6g~larit~del1orbite de MERCURE par rap-
port la physique Newtonienne n'ont pas men la dcouverte d'une nouvelle pla-
nte, mais plutt une mise en question de la mcanique newtonienne puisque el-
les furent une preuve pour la mcanique d'EINSTEIN."
MOYENS
La position du chercheur actuellement ressemble celle des mathmaticiens qui
n'avaient pas formalis la logique qu'ils employaient. Les paradoxes de RUSSEL ont
provoqu une crise dans les fondements des mathmatiqaes. Deux voies semblent
permettre des rsultats dans l'tude de paradoxes de confirmation.
D'abord le thorme de BAYES en probabilit, et enfin la reaonnaissance du concept
de confimation incrmentielle pour dfinir une mesure au moyen de laquelle la
confirmation incrmentielle sera tudie.
SCHEMAS
- --
"tous" et "presque tous" peuvent tre trs diffrents. Si tous les A sont des
B et tous les B des C, il est vrai que tous les A sont des C (gauche). Pourtant
bien que presque tous les scientifiques A soient vivants (B) et que presque tous
les vivants (B) soient des microorganismes (C) , aucun scientifique n'est un mi-
croorganisme.
Le GEPAN a choisi d'tudier le phnomne OVNI d'une faon scienti-
fique. Pour citer JP. ROSPARS, disons qu'il n'y a pas de sujet indigne de la
science, mais que des mthodes indignes d'elle. Le problme du GEPAN est donc un
problme de mthodes.
Le point crucial dans les actions du GEPAX est videmment l'exper-
tise. La mise au point "d'instruments de mesure" semble ncessaire pour relayer
l'expert dans son travail. Cela est particulirement frappant dans le cas de con-
tacts avec messages.
La mene del'tude statistique, de modlisation, ou de description
de donnes sera facilite par des outils informatiques faciles utiliser, ne n-
cessitant que la dfinition de quelques paramtres pour que le traitement soit
ralis.
Il est entendu que ces traikements seront d'autant plus valids,
appliqus l'ensemble ou des sous-ensembles des objets identifis, ils "col-
lentWavec 1 ' expertise.
Il sera intressant de suivre les dveloppements d'tudes de SU-
jets extrieurs au phnomne OVNI, intressants soit parce que leurs rsultats
pourront tre inclus dans les tudes du GEPAN, soit parce que des outils nouveaux
seront dvelopps et auront leur place au GEPAN.
Dans le mme ordre d'ide, des tentatives de formalisation des
tapes de la mthode scientifique, seraient utiles pour le GEPAN dans d'ven-
tuels discours pistmologiques.
par Al ai n ESTERLE
Nous avons vu dans les chapitres 1, 2 et 3 comment s'articu-
lait la dmarche du GEPAN pour saisir les donnes, les expertiser, les clas-
ser, les coder et en tirer une image statistique.
Les techniques mises en oeuvre ne doivent en aucun cas tre
considres comme une mthodologie dfinie une fois pour toutes conduisant
necessairement une conclusion correcte, et ceci pour deux raisons :
- d'une part, des difficults pratiques et logiques apparues
dans l'utilisation de cette dmarche,
- d'autre part, une rflexion gnrale a permis de mieux com-
prendre les fondements de ces difficults et la possibilit
de dvelopper d'autres approches (chapitres 4, 5 et 6).
La dmarche utilise a donc permis de catalyser la rflexion
sur la mthode autant que sur son objet. Mais, au stade prliminaire o nous
en sommes, il n'tait pas possible d'en attendre plus.
Ceci signifie que nous sommes la veille d'une redfinition
globale des primipes du pr-traibeweitit, non plus inspire seulement des tech-
niques antrieures (classification, expertise, codage) mais trouvant sa source
dans la spcificit mme du problme trait et l'originalit des donnes dis-
ponibles.
Cette redfinition est actuellement en cours. Aprs une phase
d'exprimentation et d'ajustements, qui prendra quelques mois, cette nouvelle
mthode de pr-traitement sera dcrite en dtail dans une prochaine note
technique.