You are on page 1of 14

DEDUO CORRETA E ESPECULAO EM CINCIA

Data: 28/08/2011
Artigos

DEDUO CORRETA E ESPECULAO EM CINCIA

Carlos Lagan de Andrade *
Deduo a conseqncia extrada de um raciocnio.

Raciocnio a nossa faculdade intelectual atravs da qual formamos uma
opinio ou juzo.

A operao mental chamada raciocnio elabora elementos fornecidos
conscincia e dessa operao extrai uma deduo. Um raciocnio pode ser correto
e mesmo assim a deduo obtida atravs dele ser incorreta.

Um raciocnio correto quando sua mecnica ocorre sem erro na
confrontao dos dados fornecidos. Esses dados podem
ser verdadeiros ou falsos.

Se trabalhar com dados falsos, um raciocnio - embora correto - levar
uma deduo incorreta ou falsa.

Cincia o conjunto de conhecimentos baseados em dados corretos (ou
seja: em fato, quando o dado comprovado pela experimentao bem elaborada;
e em deduo correta, quando o raciocnio correto elabora dados corretos e extrai
disso uma conseqncia exata).

Assim sendo, a Cincia s aceita deduo correta.

A deduo correta a conseqncia extrada de um raciocnio correto
elaborado sobre dados verdadeiros (corretos). Porm, como nem todos os dados
so verdadeiros (corretos), o raciocnio pode extrair de sua elaborao trs
conseqncias:

1)- Deduo Correta (quando a elaborao de dados verdadeiros levam
verdade ou acerto);

2)- Deduo Possvel de Ser Correta tanto quanto de Ser
Incorreta (quando os dados so duvidosos, mas levam, suposio da
verdade):

3)- Deduo Incorreta (quando os dados so falsos e levam a erro).
______________________________________
* Mdico Psiquiatra/Psicoterapeuta.
Ex-Professor Assistente de Psiquiatria e Psicologia Mdica da Faculdade de Cincias Mdicas de Santos.
Presidente do Comit Multidisciplinar de Medicina Psicossomtica da Associao Paulista de Medicina.

Destas conseqncias, a Cincia aceita a primeira (Deduo
Correta), admite sob condies a segunda (Deduo Possvel de Ser Correta ou
Incorreta) e rejeita a terceira (Deduo Incorreta).

Pedindo auxlio Filosofia, chamemos com sua nomenclatura as
conseqncias, expostas em conceituao, de:

1 - Deduo Correta Silogstica

2 - Deduo Possvel de ser correta ou
no Hipottica

3 - Deduo
Incorreta Sofismtica

Deste modo, em homenagem s origens, a Cincia aceita dedues
extradas de um raciocnio que tenha se formado em Silogismo (mtodo
Aristotlico de obter conseqncia correta ou concluso acertada de um
raciocnio), admite sob condies uma Hiptese e rejeita inteiramente um Sofisma.

Como o Sofisma leva uma deduo falsa com aparncia enganadora,
pretendendo ser verdadeira, foi necessrio o estabelecimento de regras
especficas capazes de diferenciar uma deduo silogstica (a correta) da deduo
sofismtica ( a incorreta). Coube a Aristteles estabelecer tais regras: as regras do
Silogismo (deu o nome de silogstica deduo correta).

Para atingirmos uma deduo, necessrio que o raciocnio trabalhe no
seguinte esquema:

1)- exposto um argumento;
A) 2)- exposto outro argumento;
3)- Do confronto entre ambas as exposies, extrai-se uma
concluso = que chamamos deduo.

Mas, para chegar-se deduo correta, preciso que:
1)- O primeiro argumento exposto seja algo conhecido e
verdadeiro;
17. 2)- O segundo argumento exposto seja algo conhecido e
verdadeiro tambm;
3)- S assim extrairemos, da exposio de um argumento
em
confronto com a exposio de outro argumento,
uma deduo correta que a conclu so extrada do
confronto entre argumentos verdadeiros econhecidos.

A concluso extrada assim ser bvia e irrefutvel por qualquer outra
argumentao: ser deduo correta por no permitir no esquema apresentado
nenhuma outra opo do raciocnio.

Na montagem do esquema aristotlico (Silogismo), d-se o nome
de Premissa Maior primeira exposio e o nome de Premissa Menor
segunda exposio. deduo, extrada do confronto das exposies,
chamamos Concluso.

No Silogismo, portanto, apresentam-se as trs partes do
esquema A dentro das exigncias apresentadas no esquema B:
1)- Premissa Maior (PM) = ( exposto algo conhecido e
verdadeiro);
2)- Premissa Menor (pm) = ( exposto algo
conhecido e verdadeiro);
3)- Concluso (Logo) = ( extrada deduo correta - verdadeira).

No Sofisma, o esquema exatamente o mesmo com referncia
disposio das exposies, mas seu contedo no verdadeiro, embora aparente
ser. Partindo de premissas falsas, conduz concluso incorreta.

Vamos, desta forma, ver que o que realmente importa para que se chegue
concluso verdadeira (deduo correta) num raciocnio o fornecimento
de Dados Reais ao nosso crebro que, como um computador, precisa trabalhar
com programao exata, com Informaes Verdadeiras. Caso contrrio, o
resultado nos conduzir ao erro.

Assim sendo, necessrio um acurado estudo das premissas a fim de
sabermos se as exposies (Dados fornecidos ao raciocnio) iro conduzir-nos ao
Silogismo ou ao Sofisma. Isto : ao acerto ou ao erro.

Para tanto, precisamos fazer uso de trs regras bsicas:

PRIMEIRA: As premissas precisam ser verdadeiras e universais.

Isto : O acatamento da verdade das premissas deve basear-se no
conhecimento extrado da experincia, portanto de algo comprovado; e esse fato
deve ser comum e exclusivo a toda a classe (Universo) a que pertena o
elemento dado para o confronto.

universal a premissa que permite generalizao, afirmativa ou negativa,
a todo o Universo(classe) a que pertena o elemento dado. Qualquer atributo do
elemento dado para argumentao confrontativa ser inerente a todos os demais
elementos que componham o Universo a que pertena esse elemento.

H atributos particulares de elemento, ou elementos pertencentes a um
determinado Universo que no se generalizam a todos os demais elementos desse
Universo, no podendo assim ser utilizados na formao do Silogismo.

SEGUNDA: As premissas precisam ser expostas de forma completa e com
conceitos exatos.

Isto : A exposio das premissas no pode omitir nenhum dado que anule
sua universalidade e qualquer conceito apresentado ser comprovado pela
experincia e, s por isso, aceito.

TERCEIRA: Os fatos apresentados em ambas as premissas precisam aludir ao
mesmo Universo.

Isto : No pode haver Silogismo quando se confundem falaciosamente na
forma afirmativa, ou na forma negativa universos diferentes.

Se afirmamos ou negamos algo com referncia a um determinado Universo
na premissa maior nada poderemos deduzir, com a afirmativa ou negativa
referente a outro Universo, na premissa menor.

Exemplos:


Silogismo Clssico:

(PM) Todos os homens so mortais; (fato conhecido e verdadeiro)
(pm) X homem; (fato conhecido e verdadeiro)
Logo: X mortal. (deduo correta)


O mesmo ocorre na forma negativa:

(PM) Nenhum homem imortal;
(pm) X homem;
Logo: X no imortal.

A deduo silogstica porque no permite refutao. Mas isto porque,
alm de fatos conhecidos e verdadeiros, as premissas se enquadram nas regras
apresentadas.

Porm, se analisarmos estas exposies:

(PM) O ser humano bpede;
(pm) X um ser humano
Logo: X bpede.
ou
(PM) O ser humano racional;
(pm) X um ser humano;
Logo: X racional.

O que os impediria de levantar estas objees para refutar as dedues
obtidas:

1. Bpede quem tem dois ps. X perdeu um p num acidente. X
deixou de ser homem aps o acidente? No. Mas deixou de ser bpede, o
que quer dizer que no por ser bpede que X humano. Desta forma,
bpede atributo que no comum a todos os elementos do Universo
dado, o que faz a pr missa maior deixar de ser universal e verdadeira, no
se enquadrando na primeira regra.

E por que no se enquadra na primeira? Porque desobedece a segunda:
no foi exposta de forma completa.

Correto seria:

(PM) O ser humano normal bpede;
(pm) X um ser humano normal;
Logo: X bpede.

Somente completando a exposio da premissa maior e da premissa
menor obteremos premissas verdadeiras e universais, delas extraindo deduo
irrefutvel por ser correta.

Da mesma forma, argumentaramos, em refutao, que o ser
humano normal racional. Mas h anormais por acidente, ou constituio que no
so racionais, mesmo assim sendo homens. Novamente a exposio no foi
completa nem universal. Faltou a especificao normal em ambos os exemplos.
Haveria silogismo se dissssemos:

(PM) O ser humano normal racional;
(pm) X um ser humano normal;
Logo: X racional.`

Percebe-se que no haver silogismo mas sofisma sempre que as
premissas deixarem de cumprir as regras bsicas da Lgica aristotlica. Por mais
que as premissas paream levar-nos deduo correta, sem esse cumprimento
integral de regras a deduo ser incorreta e permitir refutao, isto : a
concluso ser passvel de anular-se por outra opo do raciocnio. s vezes o
argumento nos salta vista como falso, tornando fcil a deteco do sofisma. Mas
nem sempre isso acontece.

Em:

(PM) Todos os homens so loiros; (verdadeiro? No: falso)
(pm) Eu sou loiro; (verdadeiro)
Logo: Eu sou homem. (deduo incorreta)

Fica patente de imediato o erro: ningum ignora que nem todos os homens
so loiros. Ser loiro no abarca todo o Universo homens, sendo particularidade
de alguns elementos que apenas compem esse Universo.

J em:

(PM) Todos os homens so vertebrados; (verdadeiro)
(pm) Eu sou vertebrado; (verdadeiro)
Logo: Eu sou homem. (deduo incorreta)

Ainda que o autor do raciocnio acima seja de fato um homem, seu
raciocnio ser sofismtico: ele no um homem pelo fato de ser vertebrado.
Embora todos os seres humanos sejam vertebrados, outros animais - no
pertencentes, portanto, ao Universo humano, tambm so vertebrados, no
havendo exclusividade do atributo vertebrados ao Universo humano. Essa falha
do raciocnio permite que algum diga, em refutao: Se voc homem por ser
vertebrado, meu gato o tambm, desde que tambm vertebrado:

(PM) Todos os homens so vertebrados;
(pm) Meu gato vertebrado;
Logo: Meu gato homem...

Apesar de, com esta forma, a refutao ser mais sofismtica ainda: o
Universo da premissa maior (homens) nada tem com o Universo da premissa
menor (gatos) que convive com o raciocnio lgico. Est-se a dar especificao
comum a dois Universos diferentes, ou seja: d-se a especificao vertebrados
que comum ao Universo dos homens e ao Universo dos gatos; esta razo da
especificao repetir-se na premissa menor, aps declarada na premissa maior,
coisa que jamais ocorre no silogismo, ocorrncia do mesmo erro observado no
exemplo que originou essa pseudo-refutao lgica. A especificao dada na
premissa menor somente repete, em se tratando de silogismo, na concluso, na
deduo correta.

Para comprovar isto, basta atentarmos para o fato de que a especificao
mortais dada, no Silogismo Clssico, ao Universo da premissa maior (homens)
no surgiu na premissa menor. Isso, acontece porm, sempre que ambas as
premissas estiverem na forma negativa ou na forma positiva, no acontecendo
no caso de uma afirmar e a outra negar:

(PM) Baleias so mamferas; (forma afirmativa)
(pm) Peixes no so mamferos; (forma negativa)
Logo: Baleias no so peixes.

Chamemos a ateno para isto com a inteno de evitarmos eventual
confuso entre silogismo e sofisma. Na verdade, no exemplo acima (como em todo
exemplo similar), a repetio da especificao apenas aparente, no ocorrendo
na realidade. A negativa de uma especificao no a especificao, ao contrrio,
a anulao dela.

Para encerrarmos esta parte, vejamos exemplo de sofisma apresentado
guisa de enganar:

(PM) O co ladra;
(pm) O co uma constelao;
Logo: Uma constelao ladra.

Aqui no existe paralogismo (sofisma involuntrio), mas realmente uma
falcia (argumento falso com inteno de lograr.

Que o co ladra, sabemos. verdadeiro e universal (todos os ces
ladram). Mas a premissa menor, independentemente de se referir a outro Universo,
mentirosa. O co no uma constelao. o nome dado a uma constelao,
como tantos nomes de coisas e pessoas foram dados s constelaes. Portanto,
confundimos propositadamente o Universo da premissa maior (que uma espcie
animal) com o Universo da premissa menor (que o das nomenclaturas).

Bastaria dizermos a verdade e a concluso ser impossvel:

(PM) O co ladra;
(pm) Co o nome dado a uma constelao;
Pergunta: E da?

Seria difcil concluirmos: Logo: o nome dado a uma constelao
ladra! Nenhum nome ladra.

Especulao uma investigao terica baseada na observao e nas
indagaes que podemos fazer sobre essas observaes. Tais indagaes so
levantadas por incertezas. Quando se obtm deduo correta, j se sabe... e no
h mais razo para perguntar nada. Especulao dvida; a deduo correta
certeza.

A Cincia precisa aceitar a certeza, mas no pode deixar nunca de
valorizar a dvida. Est claro que s valoriza aquela que pela prpria definio,
alicera-se na observao bem feita a ponto de levantar indagaes. Os dados
fornecidos pela observao devero possuir similitude com outras anteriores
experincias cujas conseqncias j so conhecidas.

Similitude no igualdade, embora dela se aproxime. Quanto maior for a
aproximao de semelhana entre algo observado e algo conhecido pela
experincia, mais poderemos admitir que o resultado observado seja o mais
semelhante ao resultado do experimentado. Deste modo, a partir do estudo terico
dessas aproximaes, podemos levantar suposies com respeito ao ainda
desconhecido a partir de dados que o cercam com os dados de algo j conhecido.

Neste caso, Especular seria levantar suposies. De uma suposio no
se obtm qualquer certeza. Trata-se de uma deduo provisria e apriorstica,
sempre carente de comprovao a posteriori para poder demonstrar-se acertada.

S entenderemos melhor a aceitao de uma suposio feita pela Cincia,
sob reservas, se definirmos os termos possibilidade e probabilidade, dois
vocbulos de sentido diferentes mas muito confundidos pelos falsos
comunicadores.

Possibilidade a quantidade de possvel. E Provvel o que se pode
provar. Provar demonstrar a existncia, a realidade de algo. O provado ,
o No apenas pode ser.

Uma suposio ser sempre baseada numa probabilidade, mas s ser
correta se demonstrar seu acerto perante prova de correo, sempre que a
possibilidade compreenda tambm a probabilidade.

Talvez se indague: Mas deixaria uma suposio de ser correta, quando
possvel, s por no ser provvel? no, em termos filosficos; mas em termos
cientficos, sim. Sempre que algum disse Cincia que algo possvel, receber
a sua rplica: Prove. Esta prova exigida no necessita ser exclusivamente
experimental; pode ser silogstica em termos aristotlicos. Por isso Renan pde
dizer: Scrates e Plato nos deram a Filosofia; Aristteles nos deu a Cincia.

Todos os enunciados da Filosofia so especulativos. No instante em que
puderem ser provados, sero enunciados que se deslocaro da Filosofia para
integrarem a Cincia; e os que nela permanecem por falta disso sero improvveis
embora possveis; continuaro a ser filosficos, mas no cientficos. Foi desta
maneira que as nossas cincias se formaram a partir da Filosofia. Esta a razo da
Cincia valorizar a especulao filosfica, seu bero.

A Cincia trabalha com fatos. E fato o provado. Todavia, sempre que
surja uma especulao da qual se levantam suposies, isto estimula o progresso.
A Cincia quer conhecer tudo que . Se algo pode ser, ela buscar saber, com os
recursos disponveis, se essa especulao provvel alm de possvel. Usar da
suposio para dela tirar uma concluso provisria e apriorstica: isto ,
estabelecer umaHiptese. A Hiptese ser uma deduo preliminar que pode ser
tanto correta como incorreta.

Hiptese de uma possibilidade provvel ser para a Cincia uma Hiptese
de Trabalho e a suposio que contm ser posta prova da experincia, a fim de
ser comprovada ou anulada. Se comprovada experimentalment
Postado por: Carlos Lagan de Andrade