You are on page 1of 15

La influencia de la ecuacin personal en la investigacin antropolgica o la mirada interior

MIGUEL M
A
. LPEZ COIRA


<<Descubriendo en nosotros lo que es masculino y lo que es femenino, utilizando la
experiencia de campo para conocernos ms profundamente a nosotros mismos por medio
de una subjetividad consciente, ser ms fcil alcanzar la ultima meta de la objetividad, as
como la comprensin de otras culturas ms profundas. Sin esa subjetividad, el mtodo
comparativo pierde mucho de su credibilidad, y tanto como confundamos la tcnica
participante-observador con el mero papel que desempeamos, nuestras observaciones
sern superficiales y triviales, sin importar cun ardientemente procuramos disfrazar esa
trivialidad esencial con una jerga altisonante. La Antropologa es una ciencia y un arte, y
aplicando mtodos cientficos a datos inadecuados, nos engaamos a nosotros mismos.>>
C.M. Turnbull (1986:27)



Prembulo.

El problema del conocimiento en la antropologa est
centrando la atencin de los antroplogos no en el otro, sino en
el investigador. Una muestra de ellos son los contenidos de los
trabajos que se han presentado en el seminario Los espaoles
vistos por los antroplogos. Seminario en el que antroplogos
espaoles y extranjeros que haban realizado investigacin de
campo en Espaa, intercambiaron opiniones sobre
parafraseando el texto de presentacin del seminario- los
riesgos y ventajas de la descripcin de la propia cultura en la
propia lengua, o por el contrario, la importancia de la
perspectiva transcultural y sus limitaciones.

Hablaron de los antroplogos mismos, de las
caractersticas personales del investigador, su sexo, pas de
origen, religin, etc., que influyen sobre la propia investigacin
de las caractersticas necesarias en todo investigador de campo
(paciencia, humor, resistencia fsica, habilidad lingstica, etc.)
del egosmo de cualquier visin cientfica, de que una etnografa
no muestra la verdad, sino muestra la idea, la visin que un
antroplogo tiene sobre la realidad estudiada, de la autocensura
del antroplogo en la investigacin, y de un sinfn de temas ms
que referan al investigador de campo como parte importante en
el proceso de conocimiento antropolgico.

La pretendida neutralidad del antroplogo, y viceversa, la
implicacin del investigador de campo con lo que estudia son
asuntos que discuto en el texto que sigue. Mi inters por estar
cuestiones viene de atrs, de las reflexiones sobre mis
experiencias de campo, y de las repercusiones que aqullas
han tenido en la forma de percibir los distintos entornos
culturales en los que he hecho investigacin. Slo era
necesario dar forma a las ideas y sistematizar los argumentos
que apoyaran el hilo conductor de la exposicin.


1
Introduccin

El desarrollo de la teora antropolgica se ha venido
definiendo, en gran parte, por su prctica investigadora. Tanto
es as que se ha llegado a definir el objeto por el mtodo cuando
deba ser lo contrario.

No se trata, por mi parte, de hacer una exposicin de los
mtodos y las tcnicas de campo que caracterizan a nuestra
disciplina.

Ni tan siquiera en ahondar en cada una de las
herramientas que nos sirven para la observacin de los datos.
En todo caso mi intencin es la de recalcar la necesidad de un
mayor conocimiento emprico sobre nuestra caracterstica
estrategia de investigacin.

Concretamente voy a centrarme en un aspecto que para
muchos autores sigue an sin resolverse de modo satisfactorio:
la influencia de la ecuacin personal del investigador en los
fenmenos observados y en la informacin que obtiene de los
informantes as como el problema de los controles empricos
sobre la investigacin con el fin de posibilitar una disminucin de
los sesgos del investigador.

Aunque debemos convenir que todo conocimiento
cientfico tiene su origen en la observacin, en antropologa
dicho conocimiento se supedita tanto a la observacin de
fenmenos culturales como a la informacin que nos facilitan los
informantes.

Bien es cierto que en toda ciencia la situacin de
observacin se compone, al menos, de cuatro elementos: a) El
observador b) Los fenmenos observados c) La informacin
buscada y d) El papel del observador (J unker, 1972:29)

Por principio, todo fenmeno observado es susceptible
de ser modificado o sesgado por el observador. En cada tipo de
ciencia el sujeto observador ocupa un lugar determinado y
desempea un papel especfico. As, cada cuenca ha adoptado
mtodos concretos para controlar la influencia del observador.
Muchas disciplinas, y entre ellas la psicologa, han intentado
evitar tales sesgos centrndose en el empleo del mtodo
experimental.

En realidad, las ciencias experimentales parten del
siguiente argumento: Si no se puede evitar la influencia del
observador en lo observado, adoptemos un mtodo donde aqul
intervenga lo menos posible. Hagamos del observador un
instrumento cuyas funciones puedan definirse
operacionalmente, con lo que la situacin de observacin se
centrar en los fenmenos observados y en la informacin que
se busca.

En las investigaciones experimentales el sujeto
investigador se ubica en un laboratorio donde construye
artificialmente un contexto controlado que pueda manipular a su
voluntad. Su objetivo es crear una situacin donde el sujeto
investigador introduce un estmulo o modifica alguno de los
componentes de la situacin y a continuacin observa cmo
reacciona el individuo o materia investigada.

Pero el investigador que trabaja con el mtodo
experimental generalmente no pone en juego sus sistema de
valores todo lo ms parte de unos presupuestos cientficos-, ni
su persona como tal interviene de forma directa sobre lo que
estudia. Al recrear artificialmente un ambiente para su estudio,
no precisa moverse de su medio social de pertenencia.

Por otra parte, en las ciencias naturales, el observador
tericamente tampoco interviene activamente en la situacin, ni
modifica el curso natural de los procesos. Su papel es
puramente pasivo, constatando cmo se producen los
fenmenos, sin tratar de hacer nada que interfiera en los
resultados de sus observaciones.

De hecho, la mayor parte de los estudios biolgicos del
siglo pasado se realizaron por esta va: una cuidadosa y
2
sistemtica observacin de animales y plantas, permitieron
establecer unas caractersticas estructurales o morfolgicas
comunes (Arnau, 1979:7-8).

Tampoco aqu el sujeto investigador se ve involucrado
en el proceso de su investigacin. Y lo mismo ocurre con
determinadas ciencias humanas como la historia, la geografa o
la arqueologa; donde la relacin del investigador con lo
investigado se reduce a analizar documentos de diversa ndole,
a los que somete a una clasificacin cientfica. Es cierto que,
por ejemplo, puede tratarse una interpretacin de la historia
dependiendo del posicionamiento ideolgico del historiador,
pero su persona en cuanto tal no resulta afectada en el proceso.
Podr cuestionarse lo afortunado o errado de su interpretacin
cientfica de los hechos histricos pero, en definitiva, los hechos
del pasado estn fuera de l: el investigador no forma parte de
los mismos.

En antropologa, sin embargo, por la propia naturaleza
de nuestra investigacin el investigador es un elemento decisivo
en lo investigado, es parte intrnseca del proceso. Si el
psiclogo experimental estudia la conducta humana a travs de
los individuos sometindolos a situaciones controladas, el
antroplogo al estudiar la conducta cultural slo puede hacerlo
en el contexto donde, de hecho, sta se produce.

Y ello nos conduce a la paradoja de que si la
observacin es el principio de toda ciencia, la cultura como
objeto de estudio no se puede conocer solamente con la
observacin. La metodologa de la investigacin antropolgica
requiere una interaccin social entre el investigador y lo
investigado, es decir, una interaccin entre personas. Por ello,
el investigador est involucrado en lo que estudia.

El trabajo de campo es bsicamente una experiencia
solitaria y como afirma Freeman (1981: 188):

... puede resumirse como la irresoluta lucha por convertir una
experiencia personal en cientfica, con lo personal
prevaleciendo continuamente sobre cada nuevo intento de
cientifizarle. Porque, en el fondo, casi todos los etngrafos
anhelan la experiencia de una relacin ntima y prolongada
con lo extico desconocido, y que intentan convertir (seamos
honestos y confesemos que el proceso es misterioso) en
experiencia vital.

El antroplogo en el campo se encuentra alejado de su
cultura; casi siempre solo; estudia una cultura o subcultura
distinta a la suya en la que ha de participar y observar al mismo
tiempo.

Si la antropologa consiste en ponerse en lugar del otro
para aprender su cultura, el investigador ha de recorrer en
sntesis el largo proceso que cada individuo recorre aprendiendo
su cultura (Velasco 1980). El antroplogo sufre, por lo tanto, un
proceso de resocializacin:

Lo que es cierto para muchos otros cientficos, lo es ms para
un antroplogo, que no simplemente pasa un tiempo de su vida
dedicado al estudio de un pueblo, sino que tal estudio le implica hasta
el punto en que, para poder llevarlo a cabo, ha de integrarse en ese
pueblo, en esa comunidad, como uno ms. Lo que le obliga a
aprender de nuevo cmo comportarse, cmo vivir (Velasco 1989: 14)

El objetivo es conocer una cultura como si realmente se
hubiera nacido en ella. Pero en la medida que conocer es
comprender, slo se conoce a un grupo humano y su cultura
adoptando sus propios puntos de vista. Y para ello el
antroplogo adoptar la tcnica de la observacin participante.
Lo paradjico de esta tcnica es que ...para lograr fiabilidad,
hay que implicar en ello la subjetividad del investigador (...) La
observacin discurre en la superficie de los hechos, la
participacin permite penetrar en su interioridad y acceder a la
informacin. (Velasc, 1980: 50 y ss.).

A travs de esta tcnica el antroplogo registra
informacin sobre lo que la gente dice, lo que la gente hace y lo
que la gente dice que hace.

3
El trabajo del investigador de campo descansa tanto en
sus presupuestos cientficos como en sus valores y cualidades
personales.

Werner y Schoeple (1987), sealan que valores internos
del etngrafo tales como la amistad hacia los nativos,
confidencialidad, honestidad e integridad, forman parte
importante de la ecuacin personal. En realidad la investigacin
de un antroplogo depende finalmente de l mismo. Y cada
antroplogo como persona individual- se integrar en la
comunidad de un modo distintivo, haciendo de su investigacin
un producto personal y nico. Quiz sea por esto por lo que la
antropologa ha sido frecuentemente criticada: su investigacin
est basada en variables no controladas y, consecuentemente,
la posibilidad de replicabilidad es casi inexistente.

El problema de la subjetividad del observador de campo
llev a los antroplogos a plantearse cmo controlar el sesgo
del investigador, y a preguntarse sobre la replicabilidad de los
estudios antropolgicos. Se llevaron a cabo, entonces, los
denominados reestudios. Los resultados hallados hasta la
fecha no son muy alentadores. Sobre un mismo objeto de
estudio los antroplogos ofrecen conclusiones divergentes en
cuanto a la interpretacin de los mismos procesos.
Recordemos la polmica entre Redfield y Lewis sobre el
verdadero carcter armnico o conflictivo- de la cultura de una
comunidad mexicana (Tepoztln). O la divergencia entre
Benedict y Eggan sobre si la cultura de los indios Pueblo era de
origen apolneo (moderada, armoniosa, sin conflictos, ni fuerte
exteriorizacin de las emociones), o dionisaco (traumtica,
violenta o represiva). En Espaa esta problemtica ha girado
en torno al trabajo de Rivers sobre Grazalema, piedra angular
en el desarrollo de la antropologa espaola, y , sin embargo, no
exenta de consideraciones crticas por parte de diversos autores
(ver entre otros: Serran Pagan, 1980: Gilmore, 1980: Moreno,
1984).

El sesgo del observador (que es parte importante de la
ecuacin personal) aflora de nuevo y de modo ms alarmante-
en los reestudios. Y la subjetividad del observador en los
reestudios se cifra, bsicamente, en los postulados tericos de
los que parte cada investigador. Es decir, de su adscripcin a
determinados escuelas dentro de la disciplina, as como de las
diferentes metodologas seguidas. Esta ha llevado a recabar
datos de un modo selectivo y, por lo tanto, excluyente.

Pero analicemos brevemente uno de los ms recientes
reestudios: el que Freeman (1983) ha realizado sobre los
trabajos de M. Mead sobre Samoa. Recordemos que en 1928,
M. Mead anunci el impresionante descubrimiento de una
cultura en la que la crisis y el estrs de la adolescencia, no
exista. Rpidamente, su trabajo sobre Samoa se convirti en
un clsico, y en un aparente ejemplo de la supremaca de la
cultura sobre la biologa. En el trabajo de Freeman se
presentan evidencias convincentes de que las pruebas y datos
aportados por Mead, son falsos. Despus de muchos aos de
paciente trabajo de campo y de una investigacin histrica
exhaustiva, Freeman refuta la caracterizacin que hace Mead
de la sociedad y adolescencia samoana, punto por punto.

Mead clasific a Samoa como una sociedad
marcadamente cooperativa, carente de conflictos y
competitividad. Para Freeman, Mead cometi el error crucial de
creer que el sistema poltico local estructurado en jerarquas en
funcin del rango- eliminaba toda posible competicin a travs
de las formalidades ceremoniales. Y, realmente segn
Freeman- el sistema funciona de modo distinto: el sistema
poltico facilita prioritariamente la expresin institucional de una
competitividad que es parte integrante e inherente al sistema.

Por otra parte, lejos de la relajada transicin hacia el
estado adulto que Mead adscribe a una permisiva y tolerante
actitud sexual en la niez-, Freeman demuestra que la
adolescencia samoana es un tiempo de frecuente estrs en una
sociedad autoritaria, con mtodos punitivos en la niez y
regulaciones restrictivas contra la sexualidad premarital
(Freeman, op. Cit. Pp. 226 y ss.).

4
El trabajo de Freeman no tiene por objeto atacar a Mead,
sino intentar comprender cmo pudo caer en una torre de
errores cientficos (...) que llegaron a ser el basamento del
determinismo cultural (op. Cit. Introduc.).

Es tambin una trama detectivesca sobre la historia de la
ciencia; de la oposicin entre los postulados entre la moderna
antropologa cultural y el movimiento eugensico; y de las
relaciones de Mead con sus ms importantes colegas R.
Benedict y F. Boas que tanto influyeron en su obra. Asimismo,
Freeman seala la pobre preparacin de Mead en el campo, y la
posibilidad de que fuera engaada por sus informantes
adolescentes.

Detrs de todas estas particularidades, Freeman aporta
importantes reflexiones sobre cmo la verdad en la ciencia
puede, algunas veces, estar oscurecida por la teora y cmo la
teora puede, en ocasiones, estar falseada por la ideologa.

Planteamiento Sistemtico del Problema

Personalmente considero que las Confesiones de
ignorancia y fracaso al estilo de Malinowski y quizs el
presente escrito sea una exposicin de las propias-, han sido y
son relevantes para tomar conciencia de las limitaciones de
ciertas investigaciones.

Sin embargo, la ciencia antropolgica ha invertido pocos
esfuerzos en conocer, describir y explicar la situacin y la
influencia del investigador en el campo que, al fin y al cabo, es
su principal fuente de datos.

Si la antropologa pretende ahondar y enriquecer su
vertiente emprica, debera recabar informacin sobre los
aspectos sealados. Y ello, fundamentalmente orientado a la
formacin de nuevos antroplogos que, a fin de cuentas, son el
futuro de la disciplina.

Si logramos conocer a fondo los factores que inciden
sobre el investigador en la situacin de campo, y
sistematizamos tal cuerpo de conocimientos, es previsible que
multipliquemos la eficiencia y disminuyamos las limitaciones de
la investigacin de los nuevos antroplogos. Los ya
experimentados hubieran podido ahorrarse entonces las
penurias personales de adaptacin el medio, a travs de la no
siempre gratificante tarea del ensayo el error. La superacin de
las dificultades en el campo la consiguieron, sin duda, en el
transcurso de los aos de investigacin.

Se ha mantenido que le trabajo de campo es un proceso
de aprendizaje de la cultura. Como todo aprendizaje, el
antroplogo, en el curso de su investigacin, mantiene una
marcada disonancia cognitiva:

La formacin antropolgica del investigador le ha injertado
prejuicios, presunciones, roles institucionalizados, horizontes
de expectativa cientfica y un tronco de doctrina a travs de
los cueles- observa e interpreta. (...) La moda antropolgica
del momento a la que uno se adscribe- (...) nos persuade
sobre qu es lo que realmente vale la pena investigar y cules
son las correlaciones mentales imaginativas ms apropiadas
en el momento de la interpretacin. (...) en definitiva, la
interpretacin depende de las normas, convenciones,
comparaciones y teoras antropolgicas. (Lisn, 1983:131)

Aunque el panorama que nos presenta C. Lisn no es
muy alentador, no deja de tener visos de realidad: Se supone y
se espera que la mente del investigador sea una mente
cientfica, es decir, objetiva y capaz de transmitir informes
cientficos con una mnima habilidad interna; en segundo lugar,
el antroplogo observa y registra informacin procedente de un
sistema cultural al que no pertenece y tardar cierto tiempo en
conocerles a fondo. El antroplogo sufre un proceso de
socializacin en el que personalmente se ve involucrado.
Adems, en muchos casos, el investigador interacta
socialmente a travs de una lengua que no es la suya. Si
convenimos que la lengua, como tal sistema complejo de
smbolos, sirve para estructurar y describir la realidad (Bux,
5
6
La orientacin terica nos informa del particular enfoque
que lleva al investigador a seleccionar determinados aspectos
1978) y en muestro caso la realidad cultural-, vemos que el
antroplogo ha de utilizar un sistema conceptual lingstico
similar al del grupo humano estudiado, si es que quiere
comprenderlo.

Y, finalmente, es ineludible que el investigador de
campo, no solamente tiene una historia personal y un modo de
ser especfico sino que tambin pertenece a un sistema cultural
de referencia en el cual ha sido socializado. Y el problema del
etnocentrismo del investigador es bien conocido en la literatura
antropolgica.

Todos estos sistemas forman porte de los procesos
cognitivos del antroplogo en el campo. En un reciente trabajo
de Shaffirn Stebbins y Turowetz (1980: VII) sealan que la
investigacin de campo se caracteriza por sentimientos de
inseguridad, incertidumbre, y frustracin: sentimientos que se
iran diluyendo a medida que el estudio progrese. Por otra
parte, Taylor y Bogdan (1986) apuntan que el investigador se
siente al principio abrumado por la cantidad de informacin a
registrar, favoreciendo la aparicin de reacciones emocionales
conflictivas.

1.- Factores que intervienen en la ecuacin personal

Pero centrmonos en lo que ocurre en el sujeto
observador en la denominada ecuacin personal. Un buen
nmero de investigadores entre los que cabra incluir a modo de
ejemplo a Mead (1933;1972, c-o- 1928); Malinowsky
(1973;1975); J ongmans et al. (1967); J unker (1972); Nadel
(1974); Lewis (1975); Wax (1975); Spradley (1980); Agar (1980);
Freedman (1981); y, ms recientemente, Whyte (1986); Werner
y Schoepfle (1987); Adler (1987); Marshall y Rossman (1989);
Frtetterman, (1989) y J orgensen (1989), han planteado el
problema de la ecuacin personal en un sentido en el que
parece que son las condiciones de la observacin lo que prima
sobre dicha ecuacin. Es decir, el problema radica en cmo
actuar para que la observacin sea ms sistemtica y, por lo
tanto, ms fiable.

Sin embargo, Nadel (1974:61) plantea el problema desde
otra ptica:

Cuando el ser humano es el nico instrumento de
observacin, la ecuacin personal del observador tiene que
penetrarlo todo; y cuando los datos observados son tambin
datos humanos, la personalidad del observador puede
fcilmente anular las mejores intenciones de objetividad.

Y ms adelante comenta:

En la medida en que tambin es cierto que hasta la
observacin entraa ya la eliminacin, seleccin y valoracin,
es decir, una primera interpretacin inevitable, no se le puede
conceder tanto margen a la personalidad del observador.

En los trabajos de los autores arriba mencionados se
alude a la personalidad del investigador como algo referencial,
como un elemento obstaculizador de la observacin. Sin
embargo, como mostrar ms adelante la personalidad del
observador de campo y en definitiva su ecuacin personal-
constituye un factor de especial importancia en cuanto a los
resultados de su trabajo.

En la ecuacin personal inciden, entre otros, los
siguientes elementos:

La orientacin terica
El uso de la lengua
Variables sociolgicas
Variables individuales

Bsicamente, los dos primeros aluden a requisitos
cientficos exigidos al investigador, y los dos ltimos refieren a
caractersticas que estn en el investigador. Pero vayamos por
partes:


culturales y no otros. Tanto las ciencias experimentales como
las no experimentales insisten en la necesidad de explicar
claramente los puntos de partida tericos y metodolgicos de
toda investigacin. Por su importancia tratar este problema
ms adelante, cuando aborde los controles de la investigacin
antropolgica.
Otro de los temas importantes en la prctica
antropolgica es el uso del lenguaje. Cuando comenc mi
primera investigacin, redactaba el diario de campo en la lengua
verncula del grupo que estaba estudiando. Pensaba que era le
mejor manera de comprender y vivir una lengua desde el punto
de vista de la investigacin. Al poco tiempo de haber iniciado el
estudio, escrib lo siguiente en el diario:

Decido escribir en castellano por motivos claramente
operativos. Al releer las notas de los ltimos das me
encuentro con la dificultad de no saber exactamente qu
pertenece a mi discurso y qu a los informantes, o lo que es
pero, no s si el discurso del informante forma parte del mo
propio.

En las Confesiones de ignorancia y fracaso Malinowski
seala que despus de un periodo de aprendizaje
tomaba notas de campo en trobriands. Pero al mismo
tiempo confiesa que:

la dificultad consiste en rellenar rpidamente los
vacos de una explicacin mediante datos
contextuales Un completo conocimiento de
cualquier lengua indgena depende ms de una
familiarizacin con sus formas sociales y
organizaciones culturales, que de la memorizacin de
largas listas de palabras, o de la comprensin de
fundamentos gramaticales y sintcticos de la lengua
nativa (Malinowski, 1975: 130-131.)

En mi caso, la dificultad consista en un problema de
traduccin, o si se prefiere, un problema de interferencia de
cdigos y estructuras lingsticas: las del investigador y las del
nativo. En el de Malinowski se trata de la preponderancia que le
da al contexto. Es ms relevante el conocimiento contextual de
la cultura estudiada que el mismo conocimiento de la lengua
nativa.

Personalmente, considero que tan necesario es el
conocimiento de lo uno como de lo otro. Ahora bien, si la
obtencin de la informacin se debe recoger verbalmente en la
lengua nativa, el registro de los datos ha de hacerse
irremisiblemente en la lengua verncula del investigador en la
que ha sido esculturado en la que se ha formado, tanto social,
como cientficamente. Por lo tanto es preciso registrar la
informacin de los nigromantes entrecomillndola, diferenciando
el discurso ETIC del discurso EMIC.

Lo anteriormente expuesto resultara banal si no
tomramos en cuenta el desarrollo actual de la antropologa
cultural espaola. El tan comentado Estado de las Autonomas
ha cimentado la tendencia de los antroplogos a escribir en
lenguas vernculas, y yo mismo lo he hecho. Decididamente,
no es mi intencin valorar ideolgicamente tal asunto, sino
sealar la necesidad cientfica de diferenciar el discurso
cientfico del discurso nativo.

Respecto a las variables sociolgicas, las ms conocidas
son la edad el sexo y la raza. Cualquiera de ellas por separado
pueden ejercer una poderosa influencia negativa sobre el modo
en que los informantes reaccionan ante el observador.

Recordemos cuando Liebow, en su conocido trabajo
sobre Tallys Corner (1967), afirma no haber superado las
barreras del estatus de extrao impuestas por la raza:

En mi opinin, el hecho bruto del color tal y como ellos lo
entendan en su experiencia y yo en la ma- irrevocable y
absolutamente me relegaba al estatus de extrao (Op. Cit.
Pag. 248)

Easterday y colaboradores (1977) en su artculo sobre
los problemas en el trabajo de campo en relacin al sexo del
7
investigador, sealan la dificultad comn entre las
investigadoras jvenes en los escenarios dominados por
varones, al ser objeto de avances sexuales por parte de los
propios informantes.

Trabajos ms recientes elaborados por antroplogas
(Cesara, 1982; Scheper-Hughes y Clark, 1983) abundan en las
dificultades epistemolgicas derivadas de la identidad de gnero
y del papel del sexo del investigador. As, por ejemplo, se indica
la mayor presin a la que estn sometidas las investigadoras
por hacerse eco de las atribuciones locales de gnero
adscripciones EMIC de rol y estatus segn el sexo-, aunque
tambin es cierto que a las investigadoras se les permite mayor
libertad para cruzar las fronteras locales de gnero que a los
investigadores (Golde,. 1970: 67 y ss.; Cesara, 1982:15;
Conaway, 1986: 52 y ss.).

El problema, sin embargo, se torna ms complejo si
tomamos en cuenta la falta de consistencia, o de acuerdo, que
suscitan los conceptos sexo, gnero, sexualidad o
comportamiento sexual e identidad de gnero (Whitehead y
Conaway, 1986:4). De hecho la sexualidad o la vida sexual
del antroplogo durante la experiencia de campo aade una
nueva dificultad a la adecuada realizacin de la investigacin
(Whitehead y Price, 1986: 289-304): si muchos investigadores
han de permanecer durante largo tiempo estudiando otra cultura
debern de renunciar a su propia sexualidad durante todo ese
periodo de trabajo? Turnbull (1986) relata el modo en que
resolvi el dilema sin menoscabo para su investigacin no para
su vida personal en el terreno ni para su vida personal en el
terreno. Por el contrario, Conaway, deja entrever la asuncin
generalizada, -no compartida por esta autora- que muchos
antroplogos americanos tienen sobre las relaciones sexuales
sobre la estancia de campo: No te cases con ninguno y toma
anticonceptivos fueron las respuestas de sus colegas de
departamento sobre las relaciones interpersonales con la gente
de la comunidad venezolana que iba a estudiar. (Conaway, op.
Cit. Pag. 53).

Existen otras variables menos estudiadas, como por
ejemplo el estatus o la clase social del observador, o la misma
situacin poltica de un pas. En el clsico estudio sobre los
Nuer, Evans-Pritchard (1977, c.o. 1940) manifiesta su ambigua
e incmoda situacin de campo:

Cuando entraba en un campamento de ganado, era no slo
en extrao sino tambin un enemigo; y raras veces intentaban
ocultar su desagrado ante mi presencia, pues se negaban a
responder a mis saludos en incluso se volvan, cuando me
diriga a ellos (Op. cit. pg. 24)

En relacin a las variables individuales, dado que la
personalidad ocupa un lugar especialmente relevante, como ya
he sealado anteriormente, voy a detenerme brevemente en
ella.

Hemos visto que difcilmente el investigador puede
abstraerse del influjo de su propia personalidad. Pues bien, el
asunto no parece nuevo ya que en el ao 1950 Lombard sugiri
que el investigador debe conocerse bien personalmente, debe
tener conciencia de sus prejuicios, de sus valores, de sus
debilidades y fuerzas (Lombard, 1950: 290). Por su parte Nadel
(1974: 62) sostiene que, pese a todo, el investigador an con
un sistema de conceptos y categoras aclarado- responde
inconscientemente a un contexto emocionalmente cargado con
el lado emocional de su personalidad. Recordemos, a modo de
ejemplo, la confesin de Evans-Pritchard:

despus de algunas semanas de relacionarme
exclusivamente con los Nuer, uno empieza a mostrar si se me
permite el retrucano- los sntomas ms evidentes de nuerosis (Op.
cit., pg 25)


O la reaccin emocional de Malinowski, encerrado en su
tienda, a leer novelas con una compulsin similar a la de un
alcohlico que se da a la bebida.

8
Pero vayamos al centro del problema: Me referir a las
caractersticas de personalidad del investigador como conjunto
de elementos inherentes a l y que inciden, de una u otra
manera, en la realizacin del trabajo de campo. La expresin
interactiva Personalidad-Investigacin se refleja en el grfico
siguiente.





No es el lugar apropiado para hablar de la totalidad de
las caractersticas de personalidad de un individuo, por lo que
me centrar en aqullas que se pueden relacionar ms
directamente con la investigacin antropolgica.

Es evidente que todo investigador de campo ha de tener
un buen nivel de adaptabilidad a contextos nuevos y una buena
capacidad de sociabilidad o habilidades sociales para establecer
relaciones humanas, que en el caso del trabajador de campo se
traducen en el conocimiento de las reglas del juego social de las
relaciones.

Una correcta interpretacin de los roles sociales
(adoptada como estrategia de trabajo o adaptada a la
atribuciones EMIC), el papel de la movilidad social del
investigador para acceder a todos los estamentos de la
jerarqua social, o la disposicin para aceptar cambios
sustantivos que afectan al investigador como persona son
algunas de las cuestiones que configuran el mapa de las
relaciones de campo. En definitiva, se torna relevante el manejo
de lo que Velasco denomina espritu de convivencia (1989:
15). De estas caractersticas dependern el tipo y el grado de
integracin en una comunidad, as como el modo de
observacin en el campo que, al fin y al cabo, son factores
fundamentales para la observacin participante (ver Spradley,
1980; J orgensen, 1989).

Por tanto la adaptabilidad como la sociabilidad dependen
de la personalidad del sujeto observador, y en funcin de ella, el
investigador tender a adoptar actitudes concretas en el campo.

En un refrescante y sincero artculo sobre el papel de la
subjetividad en la investigacin de campo y en relacin con las
categorizaciones Mbuti acerca del sexo y del gnero-, Turnbull
(1986:27) concluye: las consideraciones ticas y morales se
resuelven mejor no insistiendo en el cdigo personal de cada
uno o adoptando conscientemente otro, sino ms bien,
alcanzado por dentro y soltando la vieja, estrecha y limitada
personalidad y descubriendo la nueva, adecuada y apropiada
para el nuevo contexto. El desarrollo de la personalidad, el
ejercicio de la introspeccin, y la compresin de uno mismo para
comprender a los dems, con puntos de reflexin constante en
los trabajos de algunos antroplogos (Ver, por ejemplo,
Rainbow, 1988, y la compilacin de ensayos elaborada por
Whitehead y Conaway, 1986 sobre los conflictos de
personalidad, sexo y gnero en la investigacin de campo).

9
Otras caractersticas de la personalidad importantes
refieren a:

La rigidez en el mantenimiento de los propios
esquemas (factor que en determinadas pruebas
psicolgicas, como el CEP [Pinillos, 1975], se
denomina paranoidismo. La expresin de esta
rigidez en la prctica de campo aparece reflejada
en los Argonautas, cuando Malinowski indica que
no tendr ningn valor el trabajo de alguien que
sea incapaz de cambiar en cualquier momento
sus puntos de vista, y de desecharlos bajo el
peso de las evidencias (Op. cit., 1973:23).
Tambin la personalidad del observador
interviene notablemente segn atribuya a causas
internas o externas la consecuencia de sus
conductas. Lo que en psicologa se conoce como
Locus of Control (Rotter, 1966; Rotter y cols.,
1972). As un antroplogo puede atribuir las
insuficiencias de su investigacin a causas
externas, tal como hace Evans-Pritchard al juzgar
sus trabajos en funcin de los obstculos que
haya tenido que superar y de las penurias, que
haya sufrido. (Op. cit., pg. 22). O bien, por el
contrario, a causas internas, como en el caso de
Malinowski, el cual admite que las lagunas de su
investigacin sobre Trobriand son producto de
observaciones fragmentarias y caticas, o
fruto del sentimiento de que maana ser otro
da, quizs el ms imperdonable de los pecados
del etngrafo (1975: 138-139).
Y por supuesto, el punto lmite de una situacin
de campo altamente estresante sera el shock
cultural que, segn los trabajadores de Wintrob
(1969) y de Nash (1963) sobre los antroplogos
que sufrieron el shock, ste se caracteriza por
estrs, ansiedad, mayor tendencia a las
enfermedades fsicas, y de un estado anmico
muy tenso, producto de las tensiones
psicolgicas a las que les somete el nuevo medio
(Pelto y Pelto 1978). En mi opinin, slo
mediante la utilizacin de tcnicas de
autoevaluacin -empleadas como mecanismo de
feedback emocional- podramos reducir el riesgo
de shock cultural. En definitiva, se trata de
anticipar respuestas emocionales ante
situaciones culturales impactantes.


Antes he mantenido que el trabajo de campo implica un
proceso de aprendizaje de la cultura. Pues bien, en funcin de
la influencia que las caractersticas de personalidad tienen sobre
el investigador, el antroplogo debe entender la prctica
antropolgica como un aprendizaje personal. Un proceso de
aprendizaje personal como instrumento de autoevaluacin. Un
aprendizaje que le informe constantemente de sus capacidades,
limitaciones y tendencias de adaptacin a situaciones
cambiantes o novedosas. Y en el plano cognitivo, como apunta
el propio Nadel: aprender a evaluar el tirn de la propia
mente hacia la representacin esquemtica, hacia un recuerdo
sintetizador ms bien que ennumerativo, hacia una disposicin
excesiva a descubrir significados y relaciones significativas
(1974: 62).

Whitehead y Conaway (1986: 9), aludiendo a la
personalidad, el gnero y la interpretacin sugieren que el
autodescubrimiento personal () y la introspeccin pueden
contribuir a la eficacia del proceso de trabajo de campo, as
como facilitar al investigador un entendimiento ms amplio de la
cultura que estudia. Este argumento se apoya en la afirmacin
de Rainbow (1988: 19 tomada por Ricoeur-): la comprensin
de uno mismo se obtiene al reflejarse en la comprensin del
otro.

Resumiendo la situacin, en el proceso investigador
inciden diversas variables que ataen tanto a los aspectos
metodolgicos de nuestra disciplina, como a los aspectos
internos del propio investigador. La necesidad de paliar su
10
influencia debe tratarse desde el punto de vista del control, que
a continuacin abordaremos.

2.- Controles sobre el proceso de investigacin

Si la antropologa pretende y tiene a un mayor control
sobre su proceso de investigacin, debe sistematizar la
situacin de campo. Esta sistematizacin se fundamenta, entre
otros factores, en las tres fases fundamentales de la
investigacin sobre el terreno: la entrada en la comunidad, la
permanencia en ella, y, finalmente, el abandono de la misma.

En este periodo temporal el antroplogo como nico
observador (otro caso sera el de los equipos de trabajo) es el
artfice y responsable de toda la investigacin. Aunque esto
pudiera parecer algo obvio, es evidente que si el estudio
cientfico depende de un solo investigador, debemos controlar
bajo qu condiciones se ha llevado a cabo su trabajo. El control
sobre la investigacin no debera referir solamente a las
condiciones de verdad o falsedad de lo expuesto por el
antroplogo, sino sobre el cmo se descubre (el proceso) lo que
se expone. Dicho de otro modo Por qu se escribe el volumen
de los productos y no el volumen de los procesos?

Sera preciso descubrir tanto las variables contextuales
como las variables que informan sobre el investigador: tiempo
de permanencia, tipo de residencia, nivel de integracin y
participacin en la comunidad, conocimiento de la lengua, tipo
de transcripcin de la informacin al diario de campo, es decir;
diferenciacin entre observaciones externas e informaciones
internas, etc.

Toda esta sistematizacin, aunque laboriosa, resulta de
todo punto necesaria para obtener un mayor nivel de
credibilidad y confianza en los datos aportados en las
investigaciones antropolgicas. Sera preciso entonces tender
hacia la unificacin de criterios de obtencin de datos y de
observacin de fenmenos culturales.

Bsicamente, los controles clsicos sobre la
investigacin antropolgica pueden resumirse en:

A. Controles sobre la ecuacin personal.
B. Controles sobre la obtencin y fiabilidad de los
datos.
C. Controles sobre los diseos y mtodos de
investigacin.
D. Controles sobre la replicabilidad de
investigaciones, comnmente conocidos como
reestudios.

A.- En cuanto al primer tipo de control, son varios los criterios
sugeridos. As, se ha apuntado la posibilidad de que el
antroplogo debiera psicoanalizarse antes de ir al campo. Pero
tanto Lewis como Naden dudan que sta sea una solucin
adecuada, en la medida que el propio proceso psicoanaltico
aada una mayor complejidad a la compresin del proceso
investigador. Una muestra de ello la tenemos en las
Experiencias personales y cientficas de una antroploga, donde
M. Mead (1987) ofrece con profusin de ejemplos de aplicacin
de categoras dinmicas para explicar procesos personales de
identificacin con las culturas que estudiaba; y lo que es aun
ms relevante: explicacin de procesos culturales a travs de
etiquetas analticas que no hacen sino obscurecer la veracidad
de sus conclusiones.

J unker (1972: 219), habida cuanta de la enorme
diversidad existente en las caractersticas personales de los
investigadores, sugiere la necesidad de una tarea inmediata de
investigacin en las ciencias sociales actividad a la que
podran incorporarse estudiantes y profesores- con el fin de
evaluar sus situaciones generales e individuales, para planear
las experiencias de aprendizaje que parezcan ms apropiadas.
Nadel va ms all y seala la importancia de una evaluacin
psicolgica completa del antroplogo antes de ser enviado al
campo: No hay nada de paradjico ni ridculo en tal opinin. Lo
que es paradjico es que no se haya adoptado hace ya tiempo,
ni se haya exigido con ms apremio (). Por tales medios, el
11
antroplogo advertir ms fcilmente su tendencia inconsciente,
y estar capacitado para defenderse del influjo de fuerzas que
ha aprendido a evaluar (1974: 62). Otro medio de paliar la
influencia de la ecuacin personal es el de los trabajos de
equipo. Lewis (1975), entre otros autores, menciona los
equipos formados por: a) marido y mujer, b) equipos
constituidos por estudiantes reclutados y coordinados por un
director, c) equipos configurados por antroplogos profesionales
de culturas diferentes, o bien de una misma cultura; y d) equipos
interdisciplinares.

Aunque, en alguna medida, estas estrategias posibilitan
observar ms, diversificar tareas, completar secuencias, etc., en
realidad no evita el problema de la ecuacin personal,
simplemente lo transforma. De una dinmica individual se pasa
a una dinmica de grupo con problemas diferentes, pero que
inciden de nuevo en el riesgo de subjetividad a la hora de
realizar trabajo de campo. Depende en todo caso, y esta
opinin es compartida unnimemente por todos los autores, de
la organizacin del grupo, as como de la calidad de las
relaciones interpersonales entre los miembros del equipo.

B.- En relacin al segundo tipo, uno de los controles sobre la
obtencin de informacin en el campo por parte del antroplogo,
es el propuesto recientemente por Werner y Schoepfle (1987), y
basado en la reformulacin de la vieja metfora de Kluckhohn
(1949) sobre la estreo-visin del etngrafo: En el ojo izquierdo
est la visin del etngrafo, en el derecho la visin aportada por
el nativo, y la mente del investigador facilitar la sntesis de
ambas, mostrando una tercera dimensin que sera la cientfica.

En esta direccin, Chambers y Bolton (1979), tras la
revisin de series de notas de campo, encontraron que los
etngrafos que volvan recientemente del campo no distinguan
entre las notas de campo y la transcripcin. Cada investigador
tenda a generalizar las notas tomadas sobre el terreno. Por
ello, la estricta separacin de los dos tipos de fuentes de datos
(investigador y nativo) tiene indudables ventajas
epistemolgicas al diferenciar cautelosamente la procedencia de
los datos. Una clara separacin de imgenes es la clave de la
visin estreo.

Otros criterios para dotar a las informaciones de
fiabilidad consisten en la clsica contrastacin cruzada de
informantes seleccionados segn edad, sexo, y estatus social.
Si bien es cierto que esta prctica no es tan frecuente como
sera deseable o, al menos, no suele aparecer reflejada en los
textos antropolgicos. Se da como implcita, pera raras veces
se hace explcita.

Es necesaria, entonces, la aportacin y explicacin de
criterios de seleccin de muestras; la santificacin del mayor
nmero posible de datos y, en general, una exhaustiva
clarificacin del tipo de tcnicas de campo utilizadas para la
obtencin de las informaciones sobre el terreno.

C.- El tercer tipo de control, alude a la importancia de partir de
diseos de investigacin que incluyan mtodos especficos de
anlisis: Prcticamente todos los metodlogos de las disciplina
insisten en este punto, es decir, en la puesta a prueba de
hiptesis sobre problemas relativos a la cultura humana, de
acuerdo con un diseo de investigacin previo. Sin embargo
pocas veces se han realizado los trabajos etnogrficos de
campo bajo estas condiciones. Adems, no basta contener
claras las hiptesis, sino que hay que establecer las formas de
correspondencia entre teora y datos que delimiten el tipo de
informaciones que se buscan (Nagel, 1961). Me refiero a lo que
Nutini (1975) denomina definiciones coordinativas, Carnal
(1955) reglas semnticas y Northrop (1947) correlaciones
epistmicos.

Los diseos de investigacin deberan explicitar tanto el
problema a estudiar como el modo de hacerlo: mtodo de
covariacin de un mismo factor en distintas unidades de
anlisis; los diseos experimentales propuestos por Levine
(1970), basados en la ausencia o presencia de instituciones en
funcin del tamao de los ncleos de informacin, etc., etc.

12
D.-Y, finalmente, el problema de la replicabilidad de las
investigaciones a travs de los reestudios. Aunque esta
alternativa nos informa sobre las semejanzas y/o divergencias
entre dos estudios realizados por investigadores distintos sobre
el mismo objeto, al ser cada investigador una variable no
controlada, las diferencias entre ambos estudios habrn de
atribuirse no slo al objeto estudiado, sino tambin a los propios
investigadores. A este respecto Lewis alberga, sin embargo,
alguna esperanza cuando afirma:

Dado un nmero suficientemente grande de reestudios, tal
vez sera posible crear una teora de la observacin que nos
ayudara a valorar el papel desempeado por la ecuacin
personal, por la personalidad y las variables ideolgicas o
culturales (1975: 117)

3.- Controles empricos sobre la ecuacin personal

A partir de lo expuesto sobre distintos sesgos
provenientes del observador, muchas ciencias como ya
sealamos anteriormente- han intentado evitar su influencia
adoptando el mtodo experimental. Es obvio que en el caso de
la antropologa no ser el mtodo idneo, dado que la
manipulacin de variables conlleva la alteracin del medio a
observar y, por tanto, la lnea a seguir debera ser la de
optimizar la calidad de la observacin, rediciendo los problemas
que en s misma implica.

Para ello propondremos como alternativa la elaboracin
de programas de formacin del observador como una estrategia
de reduccin de sesgos en la prctica antropolgica. Dicho
programa debera comenzar por una evaluacin de las
caractersticas del observador como ya propusieron Nadel y
otros autores, aunque nunca se ha especificado en que
consista aquella.

En este sentido, y como ya he sugerido, seran de gran
utilidad datos sobre la sociabilidad del sujeto observador,
(extroversin); su capacidad de adaptacin a situaciones
nuevas o impactantes o por el contrario rigidez en el
mantenimiento de sus propios esquemas (paranoidismo); o
informacin sobre si el sujeto atribuye a causas internas o
externas la consecuencia de sus actos (Locus of Control); e
incluso el nivel de respuestas de ansiedad (evaluado a travs
del I.S.R.A.): Y todo ello no slo para conocer la fiabilidad del
sujeto como observador, sino tambin y quizs principalmente-
para que el investigador pueda controlar y paliar el influjo de las
caractersticas de su personalidad sobre el proceso de
investigacin.

Posteriormente, el programa se centrara en el
adiestramiento propiamente dicho, que conllevara prcticas de
observacin controlada a cargo de monitores cualificados, los
cuales prestarn una especial atencin a las caractersticas
individuales de cada observador, controlando las tendencias de
su personalidad sobre el proceso de investigacin.

Si bien no se conocen qu registros y perfiles resultan
ms adecuados para que un observador resulte ms fiable, no
cabe duda que investigaciones en seta direccin aportarn
informacin relevante, disipando incgnitas hasta ahora no
resueltas.

No obstante, un programa de entrenamiento para
observadores posibilita una mejora de la efectividad y habilidad
de los investigadores. Se trata de establecer un proceso de
simulacin que conllevara las siguientes fases:

1. Explicacin a los futuros observadores de los
fundamentos tericos y la finalidad del estudio-
2. Prctica de una tarea de observacin en cabinas
de laboratorio y posterior discusin entre los
observadores en formacin y monitor,
centrndose en los datos obtenidos, as como en
los problemas metodolgicos aparecidos en la
obtencin de los mismos, y en el comportamiento
personal ante el hecho observado.
13
3. Realizacin de prcticas de observacin
sistematizada en textos naturales, en orden de
dificultad creciente, que seguirn el mismo
proceso de discusin que en el apartado anterior.
4. Realizacin de pequeos proyectos de
investigacin sobre un objeto comn y
desarrollarlo de modo individual por cada
observador. En este caso, adems de la
discusin sealada, se har especial hincapi en
la descripcin y explicacin de las posibles
discrepancias en los resultados.
5. Realizacin de un nuevo proyecto, esta vez en
equipo, con el fin de centrar la discusin en las
posibles dificultades y/o deficiencias surgidas en
la organizacin de tareas, relaciones
interpersonales, es decir, el funcionamiento del
equipo en cuanto grupo humano.
6. Evaluacin final sobre el trabajo realizado, tanto
por parte del monitor como por parte de los
integrantes del grupo de formacin.

Otras tcnicas complementarias son la simulacin de
entrevistas a travs del Role Playing; entrenamiento en
habilidades sociales y, en general, la prctica de diversas
tcnicas tanto de observacin como de obtencin y clasificacin
de datos. El objetivo final es el de facilitar al futuro antroplogo
informacin acerca de s mismo y de su estilo personal de ser y
observar.

Se trata pues, de estimular la capacidad de observacin,
potenciar una mayor precisin, exhaustividad y objetividad en la
descripcin de los hechos; dotar a los observadores de un
amplio repertorio de tcnicas que faciliten una recogida de datos
sistemtica, y una adecuada clasificacin que permita anlisis
contrastables.

Es preciso recalcar que este tipo de programas de
adiestramiento servirn, tanto como mecanismo reductor de
riesgos en relacin a la ecuacin personal-, como facilitadotes
de recursos personales que ayuden a una mejor orientacin del
antroplogo en el trabajo de campo.

Consideraciones finales: Proyeccin cientfica del
problema

Para concluir, resumir brevemente los factores en los
que necesariamente ha de incidir la ciencia antropolgica para
acceder a un buen conocimiento emprico sobre las fases del
proceso de investigacin.

1. Elaboracin de diseos de investigacin precios donde
consten los objetivos, orientacin terica, metodologa y
desarrollo de las hiptesis.
2. Potencializacin del conocimiento sobre la influencia de
la ecuacin personal, sistematizando los datos a este
respecto, con el objeto de minimizarla y generar tcnicas
de control en el trabajo de campo.
3. Formacin de nuevos antroplogos, incluyendo tcnicas
de autoevaluacin y entrenamiento en el registro de
datos en relacin a la influencia de la ecuacin personal.
4. Necesidad de fomentar equipos de trabajo bajo la
coordinacin de antroplogos expertos en el trabajo de
campo, de cara a desarrollar investigaciones con
objetivos controlados o controlables y, a ser posibles,
con delimitacin de variables en funcin de diseos y
contrastables.
5. Riguroso control y clara explicitacin de los sistemas de
anlisis de datos. stos habrn de estar inspirados en el
desarrollo de los mtodos de cuantificacin que permitan
estudios longitudinales sobre los mismos procesos.
6. Elaboracin de informes cientficos en los que se incluya
un apartado sobre la metodologa empleada, as como
las condiciones en las que se ha llevado a cabo la
investigacin incluyendo, lgicamente, todo lo
relacionado con la ecuacin personal.

Por ltimo, debo reconocer la complejidad de la tarea
propuesta, sobre todo si tenemos en cuenta las dificultades
14
15
tcnicas y la falta de medios con la que se encuentran los
antroplogos en Espaa. La antropologa todava adolece de la
funcin y el respaldo social que le permita desarrollarse
adecuadamente. El voluntarismo de los antroplogos espaoles
les lleva a afrontar las investigaciones con sus propios medios
(escasas son las subvenciones sustanciosas que permitan
constituir un equipo de trabajo estable y duradero). Pero ello no
es bice para que no nos planteemos programas de formacin
sistemtica de investigadores de campo. La investigacin
cualitativa est despertando la atencin de psiclogos,
socilogos, y dems profesionales. La psicologa transcultural
est desarrollndose rpidamente en Europa, y los psiclogos
demandan conocimientos en tcnicas de observacin social
para contextualizar sus anlisis cuantitativos, habida cuenta de
la pobreza resultante de la comparacin de puntuaciones
obtenidas mediante pruebas estandarizadas aplicadas a
individuos de distintas nacionalidades. Las empresas privadas
de marketing contratan antroplogos para realizar estudios de
mercado sin reconocer su estatuto profesional porque ste,
sencillamente, no existe. Los centros institucionales de salud
requieren cada da ms informacin sociocultural para planificar
campaas de salud comunitaria, y un extenso etctera.

Los antroplogos deberan ser conscientes de que la
antropologa no puede quedarse para siempre enclaustrada en
las aulas universitarias, y que la formacin de cientficos
sociales es asunto primordial si pretendemos reclamar el lugar
social que corresponde a nuestra disciplina. Las
consideraciones ideolgicas sobre la funcin social de la
antropologa so constrien a s mismas al no ser capaces de
prospecciones de futuro. No resulta curioso que se discuta la
tica social de la disciplina cuando todava no hemos abordado
la tica individual y el conocimiento de nosotros mismos como
investigadores sociales?

Desarrollar estudios sobre la influencia de la ecuacin
personal en la investigacin puede parecer arduo, pero son
duda el conocimiento del proceso del investigador a travs de
los individuos que la llevan a cabo- abrir un nuevo campo de
reflexin disciplinar. Han sido necesarios trabajos como los de
Agar (1980), Clifford y Marcus (1986), Geertz (1989), entre
otros, para propiciar un cambio de direccin en la mirada
antropolgica. Si asumimos el cambio de rumbo, debemos
hacerlo abordando el problema desde pticas fundamentales
que sustentan la investigacin en antropologa: el investigador
como instrumento de conocimiento por una parte, y el discurso
del nativo como punto de reflexin epistemolgica por otra.
Investigadores y nativos son los polos del eje de nuestra
disciplina: el proceso intermedio-el estudio de la cultura- vendr
mediatizado, sin duda, por el conocimiento que tengamos del
continuum. En este escrito se pone uno de ellos sobre el
tapete, sobre el otro afortunadamente tenemos colegas que
desarrollan su labor investigadora al amparo de la antropologa
cognitiva. Aquellos que nos interesamos por lo que ocurre
dentro del investigador todava estamos abriendo brecha.










Transcripcin de fotocopias del texto de:
CTEDRA, M. Los espaoles vistos por los antroplogos,
Madrid, J car, 1991, pp. 187-222.
Febrero de 2005.
ltima revisin: Marzo 2008.