PROCESSO CIVIL. AO DE PRESTAO DE CONTAS.

ALIENAO
FIDUCIRIA.
INTERESSE PROCESSUAL.
- Nos contratos de mtuo ou financiamento, lcito ao devedor pedir contas,
para obter esclarecimentos a respeito da evoluo do dbito.
- O ajuizamento de ao de busca e apreenso e a inadimplncia contratual do
devedor, no retira o interesse processual de o devedor pedir contas.
- Tal interesse independe da existncia de dbito. Reclama apenas um vnculo
jurdico capaz de obrigar uma das partes a prestar contas outra.
(REsp 828.350/RS, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS,
TERCEIRA TURMA, julgado em 03/04/2007, DJ 13/08/2007, p. 366)




AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.177.898 - MG (2009/0066743-3)
RELATOR : MINISTRO RAUL ARAJO AGRAVANTE : BANCO
VOLKSWAGEN S/A ADVOGADO : FELIPE HERNANDEZ MARQUES E
OUTRO (S) AGRAVADO : WALLISSON RABS SALAGIER IGNCIO DA
CRUZ ADVOGADO : BRUNO ARAJO BORCARI GOUVEA E OUTRO (S)
DECISO Cuida-se de agravo de instrumento interposto pelo BANCO
VOLKSWAGEN S/A contra deciso que inadmitiu recurso especial interposto
com fundamento nas alneas a e c do permissivo constitucional, desafiando
acrdo assim ementado:"Civil. Apelao. Ao de Prestao de Contas. Busca
e Apreenso. Posse do bem consolidada nas mos do credor. Venda
extrajudicial. Evoluo do dbito. Dever de prestar contas. Deduo dos
clculos. Ocorrendo a venda extrajudicial do bem apreendido, o credor tem o
dever legal de comprovar o valor da alienao e das despesas efetuadas,
mediante planilha demonstrativa de clculos. Em razo da especialidade da ao
de prestao de contas, os clculos devero sempre ser deduzidos em forma de
conta corrente, de modo a espelhar a movimentao financeira efetivamente
ocorrida"(e-STJ fl. 95) Nas razes do recurso especial, o agravante alega
violao aos arts. 8844 e9177, doCC/022; e 20, 3, do CPC, bem como
dissdio jurisprudencial. Afirma que a obrigao de prestar contas foi
devidamente cumprida, de forma clara, no sendo cabvel a condenao do
Banco. Insurge-se contra o montante arbitrado a ttulo de honorrios
advocatcios, pugnando pela sua reduo. o relatrio. Decido. A irresignao
no merece prosperar. Inicialmente, verifica-se que no houve manifestao do
c. Tribunal de origem acerca do disposto nos arts. 884 do CC/02 e 20, 3, do
CPC, tampouco foram opostos embargos de declarao para sanar eventual
omisso. Dessa forma, ante a ausncia do indispensvel prequestionamento,
incide, por analogia, o bice das Smulas 282 e 356 do Supremo Tribunal
Federal. No mais, o v. acrdo recorrido reconheceu a necessidade de serem
prestadas as contas requeridas, afirmando que:"Examinando os autos, verifico
que o apelante contestou o pedido de prestao de contas, porm, apresentou os
documentos de f. 23/24, expressamente impugnados pelo apelado f. 25/26, no
havendo consenso quanto ao preo de venda do bem, tampouco com relao ao
saldo devedor do apelado poca da alienao do veculo.(...) Na hiptese
presente, considero que as contas prestadas pelo apelante no atendem
disposio do mencionado art. 917 do Cdigo de Processo Civil, em seu aspecto
formal, porque no foram deduzidas em forma mercantil. Ainda, como alhures
registrado, por fora do Decreto-lei n. 911/69, tendo o apelante o dever legal de
prestar contas no se desincumbiu, com os documentos de f. 23/24, de apontar e
comprovar o valor pelo qual o veculo foi alienado em leilo, como tambm os
encargos incidentes sobre as prestaes inadimplidas" (e-STJ fls. 99-100) A
modificao de tal entendimento lanado no v. acrdo recorrido, como ora
perseguido, demandaria a anlise do acervo ftico-probatrio dos autos, o que
vedado pela Smula77 do STJ, que dispe: "A pretenso de simples reexame de
prova no enseja recurso especial". Outrossim, em relao admissibilidade do
recurso especial pela alnea c do permissivo constitucional, esta eg. Corte de
Justia tem decidido, reiteradamente, que, para a correta demonstrao da
divergncia jurisprudencial, deve haver o cotejo analtico, expondo-se as
circunstncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, a fim de
demonstrar a similitude ftica entre os acrdos impugnado e paradigma, bem
como a existncia de solues jurdicas dspares, nos termos dos
arts.54111pargrafo unicooo, doCPCC e2555, 2, doRISTJJ. Contudo, na
hiptese dos autos, no houve essa demonstrao. Ante o exposto, nego
provimento ao agravo de instrumento. Publique-se. Braslia (DF), 28 de
fevereiro de 2011. MINISTRO RAUL ARAJO Relator

(STJ - Ag: 1177898 , Relator: Ministro RAUL ARAJO, Data de Publicao:
DJ 03/03/2011)