You are on page 1of 3

La tolerancia, sus paradojas y sus límites

(Algunas reflexiones)
En el viejo Seminario Bíblico, a finales de los años 70, tuvimos confrontaciones mu serias !ue de "ec"o
terminaron transformando la instituci#n en lo contrario de lo !ue siem$re "abía sido%
&
'ecuerdo bien el
comentario de un colega( )*o m+s im$ortante es !ue todos seamos tolerantes)% ,arad#jicamente, ese
com$romiso incondicional con )la tolerancia) "a llevado la instituci#n no solo a una metamorfosis en lo
contrario de su "erencia "ist#rica sino tambi-n a una nueva ortodoxia mu $oco tolerante "acia los !ue
cuestionamos sus criterios acciones%
.
A inicios de la modernidad, el tema de la tolerancia se introdujo como $roblema de libertad de culto la
relaci#n entre iglesia estado, codificado en lees de tolerancia religiosa%
/
*a ) Carta sobre la
tolerancia" de 0o"n *oc1e (&234), documento $ionero $ara este tema, se dedica a una defensa religiosa de
la libertad de culto% Al "aberse logrado esa meta en Euro$a, con el tiem$o lleg# a concentrarse
maormente en la actitud $ersonal "acia lo diferente, lo desagradable molestoso, lo desa$robado $ero
!ue vestía maores ra5ones $ara tolerarlo !ue $ara eliminarlo%
6

Sin duda, la tolerancia es un valor moral "a traído muc"o bien a la "umanidad, ,ero la tolerancia no est+
entre los maores valores, de "ec"o no es un bien en sí misma% *os científicos sociales "ablan de )la
$aradoja de la tolerancia) (o las $aradojas), cuando uno o$ta $or ser tolerante de la intolerancia% Si ser
tolerante del mal es un bien, entonces ser intolerante de un mal es otro mal% Si existen ra5ones $ara tolerar
un mal, no tolerar ese mal sería un mal tolerar ese mal sería un bien moral% 7na $ersona tolerante estaría
l#gicamente "ostil "acia la intolerancia, o sea, intolerante de la intolerancia%
4
*a tolerancia no significa indiferencia, $asividad o neutralidad% En ve5 de $ro"ibir otros gru$os religiosos,
*oc1e inst# a la religi#n oficial a $resentar sus ra5ones defender su fe en el debate abierto% *a tolerancia
no debe resentir la crítica ni defenderse $or desacreditar al otro% 8e "ec"o, eludir el debate es una forma
de intolerancia, !ue invisibili5a al otro% ,ara *oc1e, la tolerancia debe fomentar un debate serio entre las
religiones las teologías, a !ue la fe no $uede im$onerse $or mandato sino solo $or convicci#n% ,uesto
!ue )la fe no es fe si no se cree), !ue es im$osible creer sin !uerer (credere non potest nisi volens), la
misma tolerancia exige un debate abierto franco sobre la fe%
2
,ertenece a la $aradoja de la tolerancia !ue -sta siem$re tiene sus límites9 alguien absolutamente tolerante
sería una es$ecie de vacío ambulate sin $ersonalidad $ro$ia% *a feminista m+s $rogresista siente una
natural intolerancia "acia los mac"istas, -stos otro tanto "acia las los feministas% El liberal m+s
&
,or eso, encuentro mu extraño nada convincente !ue la 7B* $retenda a$elar a sus )noventa años de ministerio fiel)% :;iel
a !u-< Al )fundamentalismo moderado) de los fundadores del Seminario "an sido, con derec"o o sin derec"o, tan infieles !ue
si esos benem-ritos fundadores (doña Susana don Enri!ue Strac"an, su "ijo =ennet", don 'ogelio Arc"illa, don >oracio
;enton don ?ilton @elson entre otros) $udieran volver $asar una semana en la 7B*, sin duda volverían a morir, $ero a"ora
de triste5a dolor% @i uno de ellos estaría de acuerdo con el rumbo !ue "a escogido la 7B*% ,ero tambi-n "an traicionado el
$roecto )evang-lico radical) al !ue dedicamos dos d-cadas de luc"a ardua, con resultados mu $ositivos% Entre el )Seminario
Bíblico) la actual 7B* no existe ninguna continuidad significativa sino una antítesis fundamental%
.
Baso este juicio en algunas declaraciones de $ersonal de la 7B* como tambi-n en las acciones decisiones de la instituci#n,
adem+s de los informes de muc"os alumnosAas, a trav-s de muc"os años, !ue me "an buscado $ara com$artir sus
$reocu$aciones e inconformidades $or lo !ue estaba $asando en ella%
/
En ;rancia el )edicto de Bolerancia) de &732 autori5# la construcci#n de lugares de culto $rotestante con la condici#n de !ue
su cam$anario sea menos alto !ue el de las iglesias cat#licas (;orst, 'ainer, )Boleration), The Stanford Encyclopedia of
Philosophy, "tt$(AA$lato%stanford%eduAarc"ivesAsum.0&.AentriesAtolerationA)%
6
En este tema se destaca el elemento de $oder( los fuertes toleran a los d-biles en ve5 de $ro"ibirlos o a$lastarlos%
4
=arl ,o$$er, B"e C$en Societ and Dts Enemies, Eol% &, @otes to t"e F"a$ters( F"% 7, @ote 69 0o"n 'aGls, A B"eor of
0ustice, >arvard 7niversit ,ress, &H7&, $% .&2% tt$(AA$lato%stanford%eduAarc"ivesAsum.0&.AentriesAtolerationA
2
En t-rminos sicol#gicos, el su$rimir el debate en nombre de la tolerancia conduce f+cilmente a la violencia la $uñalada $or
la es$alda%
i5!uierdista re$udia, $or lo menos mentalmente, al conservador reaccionario, -ste des$recia al liberal
como comunista o $o$ulista o ut#$ico% Así las cosas, la tolerancia se define $or lo intolerable%
,ara mencionar de nuevo a *oc1e9 las normas de la tolerancia no son obvias sino establecidas $or la
sociedad $or el gru$o de $oder social% *a tolerancia misma no $uede definir sus $ro$ios límites%
@ormalmente en una misma sociedad, "asta un mismo sector de la misma, no "a unanimidad en cuanto
a los $ar+metros de lo tolerable el $unto donde comien5a lo intolerable% 8e nuevo, $or eso es
indis$ensable un di+logo sobre las normas límites de la tolerancia $ara cada gru$o social%
La tolerancia y la convicción(
Fomo vimos anteriormente, la tolerancia no es lo mismo !ue la indiferencia !ue engendra una flojera de
o$iniones medio asimiladas en el ser la conducta de las $ersonas% Aun!ue no es f+cil, debemos cultivar
una es$iritualidad una teología de firmes convicciones, refinadas $or los fuegos de la duda el
cuestionamiento, $or las !ue daríamos la vida misma Son verdades de las !ue estamos convencidos no
son negociables%
La tolerancia y la indignacion moral.
En estos tiem$os "a surgido la categoría -ticoI$olítica de la indignaci#n%
7
En muc"as situaciones la
fuer5a -tica de la indignaci#n exige acciones !ue $arecen c"ocar con el valor -tico social de la
tolerancia% *a tolerancia es un valor relativo, con sus legítimas exce$ciones, cuando la indignaci#n es
justificada, -sta merece $rimacía% 7na tolerancia blanda $asiva no debe a$agar los fuegos del
com$romiso con la verdad la justicia%
La tolerancia y la protesta, la denuncia y la resistencia
El com$romiso con la tolerancia no debe disminuir en nada la tarea $rof-tica de la iglesia en su misi#n de
denuncia del $ecado anuncio de es$eran5a buenas nuevas% >abr+ ocasiones en !ue, $or mu fuerte
!ue sea la discre$ancia, "abr+ maores ra5ones $ara tolerar el mal "acerle caso omiso% A fin de cuentas,
s#lo el Es$íritu divino nos $uede guiar $ara saber si debemos denunciar resistir o no, en caso de
denunciar, c#mo "acerlo% Fasi siem$re la denuncia, con nombres a$ellidos, va a ofender a los afectados,
$ero a veces eso tambi-n es necesario, aun (en casos mu contados) "asta el em$leo res$onsable de la
ironía, el sarcasmo la "i$-rbole, en la luc"a $or la justicia la verdad%%
¿Era Jesús tolerante? ¿y los profetas, Juan el Bautista y a!lo?
"

Fon )los de abajo), $ublicanos $ecadores marginados, adJlterosAas "asta rameras, 0esJs fue
sumamente tierno com$asivo, en ese sentido $odríamos llamarlo )tolerante), aun!ue sin alca"uetear
nunca el $ecado% ,ero con los fariseos saduceos escribas% con los ricos en general, 0esJs fue
sumamente severo nada )tolerante)% En eso consistía su o$ci#n $or los $obres los $ecadores% En sus
intercambios con los $oderosos em$le# un lenguaje es$antosamente agresivo, !ue $ara ellos mismos tenía
!ue caer como mu insultante%
H
*o mismo tiene !ue decirse de los $rofetas "ebreos, 0uan el Bautista su
)tacao), el discí$ulo amado (.0n &0I&&) del a$#stol ,ablo(
Es im$ortante observar !ue en el sentido bíblico de )amar), 0esJs amaba a los !ue denunciaba, no menos
!ue a todos los dem+s, $ero su amor tomaba la forma severa de la re$rensi#n%
En casi todos estos casos se trata de denuncias $Jblicas de asuntos $Jblicos, no de $roblemas
inter$ersonales (Kt 4(./I.29 &3(&4I..)% En estos casos de denuncia, no a$arece informes de "aber
7
E-ase )Bienaventurados los indignados) en www.juanstam.com, 4 de mar5o de .0&.%
3
Esta $regunta encierra, $or su$uesto, un serio anacronismo, a !ue la ideología moderna de la tolerancia la libertad religiosa
no existía en los tiem$os bíblicos% ,or otra $arte, esos conce$tos "o día "an absorbido muc"o del individualismo moderno
un falso conce$to $asivo de )la tolerancia)% A $esar de esas diferencias "ist#ricas, el ejem$lo de 0esJs debe guiarnos en este
tema tambi-n%
H
E-ase ):;ue 0esJs siem$re amable<), www.juanstam.com .3 dic .0&0%
buscado a los denunciados antes $ara buscar reconciliaci#n ni des$u-s de $edir $erd#n $or "aberlos
ofendido% Bal es la naturale5a de la denuncia $rof-tica%
#onclusión$ *a tolerancia es un valor im$ortante $ero relativo, con sus límites% *a tolerancia se a$lica a
$roblemas !ue se consideran malos $ero se cree !ue "a maores ra5ones de no confrontarlo% ,ero si la
situaci#n es la inversa, es deber -tico o$onerse de alguna manera, $or!ue el silencio es com$licidad%
Fomo orientaci#n $r+ctica, nada mejor !ue el cl+sico lema, %In necessariis unitas, in non necessarriis
libertas, in omnibus caritas" ()En lo necesario unidad9 en lo no necesario libertad9 en todo caridad))%
&0

,ero !uedan dos $roblemas sumamente difíciles( :Fu+les son las cosas necesarias, !uien las define
c#mo< segundo, :$or cu+les medios m-todos se debe mantener la unidad en lo esencial< Al fin de
cuentas, s#lo el Es$íritu Santo de 8ios nos $odr+ guiar%
&0
Esta f#rmula, !ue se atribue e!uivocadamente a San Agustín, a$arece $rimero en dos autores del siglo LEDD, Karco
Antonio de 8ominis, en e republica ecclesiastica libri ! (*ondon, &2&7) 'u$ertus Keldenius en su Paraenesis votiva pro
pace ecclesiae ad theolo"os #u"ustanae) (&2.2)% Fon las dos $rimeras frases se entendía )necesario $ara la salvaci#n)%
8es$u-s la segunda se cambi# a )in dubiis), es$ecialmente en círculos cat#licos% *a f#rmula es el lema de la Dglesia Korava
fue citado $or el $a$a 0uan LLDDD en su encíclica #d Petri Cathedram.