You are on page 1of 752

Proibida a reproduo total ou parcial, por qualquer meio ou processo.

A violao dos direitos autorais punvel como crime, previsto no Cdigo Penal e
na Lei de direitos autorais (Lei n9.610, de 19.02.1998).
Copyright 2012 Impresso no Brasil / Printed in Brazil
Catalogao na Publicao: Bibliotecria Cristina G. de Amorim CRB-14/898
Rua Felipe Schmidt, 321 - sala 1003, Centro, CEP 88010-000 Florianpolis/SC
Editorial: Fone (48) 3205-1300 editorial@conceitojur.com.br
Comercial: Fone (48) 3240-1300 comercial@conceitojur.com.br
www.conceitojur.com.br
Editora CONCEITO EDITORIAL
Conselho Editorial
Andr Maia
Adriana Mildart
Aline de C. M. Maia Liberato
Carlos Alberto P. de Castro
Cesar Luiz Pasold
Diego Araujo Campos
Edson Luiz Barbosa
Fauzi Hassan Choukr
Jacinto Coutinho
Jerson Gonalves C. Junior
Joo Batista Lazzari
Jonas Machado Ramos
Jos Antnio Peres Gediel
Jos Antnio Savaris
Lenio Luiz Streck
Marcelo Alkmim
Martonio MontAlverne B. Lima
Michel Mascarenhas
Renata Elaine Silva
Samantha Ribeiro Meyer Pfug
Srgio Ricardo F. de Aquino
Theodoro Vicente Agostinho
Vicente Barreto
Wagner Balera
Presidente
Salzio Costa
Editor Chefe
Salzio Costa
Editores
Orides Mezzaroba
Valdemar P. da Luz
Assistentes Editoriais
Rosimari Ouriques
Capa
Jonny M. Prochnow
Diagramao
Rafael Simon
S237d
Santos, Juarez Cirino dos
Direito Penal Parte Geral / Juarez Cirino dos Santos - 5.ed. - Florianpolis: Conceito Editorial, 2012.
727 p.
ISBN 978-85-7874-286-7
1. Direito Penal 2. Criminologia 3. Poltica Criminal I. Ttulo
CDU 3431940
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 2 2/4/2012 16:27:51
iii
NOTA DO AUTOR PARA A 5 EDIO
Apresentamos aos estudantes e professores de Direito Penal e
aos profssionais do Sistema de Justia Criminal a 5a edio do nosso
Direito Penal Parte Geral, revisada, atualizada e com acrscimos
em vrios captulos, alm de incluir, novamente, o captulo sobre a
Responsabilidade penal da pessoa jurdica, reestruturado na forma e no
contedo, com novos argumentos contra a tese incorporada na lei.
Esta nova edio mantm as caractersticas cientfcas, polticas
e ideolgicas que informam a ideia central do livro: somente a demo-
cracia real pode reduzir a violncia estrutural e institucional de uma
sociedade desigual e injusta, determinando reduo proporcional da
violncia pessoal de indivduos deformados por condies sociais
adversas, insuportveis e insuperveis pelas vias normais da relao
capital/trabalho assalariado.
A crescente acolhida do livro por acadmicos e profssionais do
controle social justifca o esforo de apresentar o estado atual da cincia
do Crime e da Pena em sua relao crtica com as teorias polticas e
sociais do capitalismo contemporneo.
Curitiba, fevereiro de 2012.
Juarez Cirino dos Santos
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 3 2/4/2012 16:27:51
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 4 2/4/2012 16:27:51
v
SUMRIO
Primeira Parte
TEORIA DA LEI PENAL
Captulo 1
DIREITO PENAL .......................................................................................3
I. Conceito de Direito Penal ...............................................................3
II. Objetivos do Direito Penal ..............................................................4
1. Objetivos declarados do discurso jurdico of cial .....................5
2. Objetivos reais do discurso jurdico crtico .............................6
2.1. Direito Penal e desigualdade social ..............................10
2.2. Bem jurdico: ainda um conceito necessrio ................14
Captulo 2
PRINCPIOS DO DIREITO PENAL .........................................................19
I. Princpio da legalidade ..................................................................20
1. Proibio de retroatividade da lei penal ................................21
2. Proibio de analogia da lei penal(in malam partem) ............21
3. Proibio do costume como fonte da lei penal .......................22
4. Proibio de indeterminao da lei penal ..............................23
II. Princpio da culpabilidade .............................................................24
III. Princpio da lesividade ...................................................................26
IV. Princpio da proporcionalidade .....................................................27
V. Princpio da humanidade ..............................................................30
VI. Princpio da responsabilidade penal pessoal ...................................31
Captulo 3
VALIDADE DA LEI PENAL .....................................................................33
A) VALIDADE DA LEI PENAL NO ESPAO ...........................................34
I. O critrio da territorialidade..........................................................34
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 5 2/4/2012 16:27:51
vi
1. Conceito de territrio ..........................................................35
2. Imunidades diplomticas .....................................................36
3. Navios e avies pblicos e privados ......................................37
4. Lugar do crime ....................................................................39
II. Critrio da extraterritorialidade .....................................................40
1. Princpio da proteo ...........................................................40
2. Princpio da personalidade ...................................................42
3. Princpio da competncia universal ......................................43
III. Extradio .....................................................................................45
B) VALIDADE DA LEI PENAL NO TEMPO .........................................47
I. O critrio geral: princpio da legalidade .........................................47
II. O critrio especfco: lei penal mais benigna ..................................48
1. Leis penais em branco ..........................................................50
2. Leis penais temporrias e excepcionais ................................51
3. Leis processuais penais .........................................................52
4. Lei de execuo penal ..........................................................53
5. Jurisprudncia .....................................................................54
Captulo 4
INTERPRETAO DA LEI PENAL ......................................................57
I. O signifcado de norma jurdica ....................................................57
II. A interpretao da norma penal .....................................................58
1. Tcnicas de interpretao .....................................................59
2. Sujeitos da interpretao ......................................................60
3. Resultados da interpretao .................................................61
4. Analogia e interpretao ......................................................61
4.1. Igualdade lgica entre interpretao e analogia ............61
4.2. Teorias diferenciadoras ................................................62
4.3. Analogia proibida e analogia permitida .......................63
4.3.1. Analogia a simile .............................................63
4.3.2. Analogia a maiori ad minus ..............................63
4.4. Necessidade da analogia ..............................................64
III. O silogismo como lgica de subsuno jurdica .............................65
IV. Fontes da norma penal ..................................................................66
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 6 2/4/2012 16:27:51
vii
Segunda Parte
TEORIA DO FATO PUNVEL
Captulo 5
FATO PUNVEL ........................................................................................71
I. Defnies de crime .......................................................................71
II. Os sistemas de fato punvel ...........................................................73
1. Modelo bipartido de crime ..................................................73
2. Modelo tripartido de crime ..................................................75
3. O modelo de fato punvel adotado ......................................79
Captulo 6
TEORIA DA AO ...................................................................................81
I. Introduo ....................................................................................81
II. Defnies do conceito de ao ......................................................82
1. Modelo causal de ao .........................................................82
2. Modelo fnal de ao............................................................85
3. Modelo social de ao ..........................................................89
4. Modelo negativo de ao .....................................................92
5. Modelo pessoal de ao ........................................................94
III. Funes do conceito de ao .........................................................96
IV. Concluso .....................................................................................99
Captulo 7
TEORIA DO TIPO .................................................................................101
I. Conceito e funes do tipo ..........................................................101
II. Desenvolvimento do conceito de tipo .........................................102
III. Adequao social e excluso de tipicidade ....................................104
IV. Elementos constitutivos do tipo legal: elementos objetivos, subjetivos,
descritivos e normativos ..............................................................106
V. Modalidades de tipos ..................................................................106
1. Tipos de resultado e de simples atividade ...........................107
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 7 2/4/2012 16:27:52
viii
2. Tipos simples e compostos .................................................107
3. Tipos de leso e de perigo ..................................................107
4. Tipos instantneos (ou de estado) e permanentes (ou durveis) 109
5. Tipos gerais, especiais e de mo prpria .............................109
6. Tipo bsico, variaes do tipo bsico e tipos independentes ....110
7. Tipos de ao e de omisso de ao ....................................111
8. Tipos dolosos e imprudentes ..............................................111
Captulo 8
O TIPO DE INJUSTO DOLOSO DE AO ..........................................113
I. Introduo ..................................................................................113
II. Tipo objetivo ..............................................................................114
1. Causao do resultado .......................................................115
1.1. Teoria da equivalncia das condies .........................115
1.1.1. Conceitos centrais ..........................................115
1.1.2. Crticas ao mtodo .........................................116
1.1.3. Refutao das crticas .....................................117
1.1.4. O critrio na lei penal brasileira .....................118
1.2. Teoria da adequao ..................................................121
2. Imputao (objetiva) do resultado ......................................122
2.1. A ao no cria risco do resultado .............................123
2.2. O risco criado pela ao no se realiza no resultado ...124
III. Tipo subjetivo .............................................................................125
1. Dolo ..................................................................................126
1.1. Espcies de dolo ........................................................128
a) dolo direto de 1 grau ..........................................130
b) dolo direto de 2 grau ..........................................131
c) dolo eventual .......................................................131
1.2. Dolo alternativo ........................................................141
1.3. A dimenso temporal do dolo ...................................142
2. Erro de tipo .......................................................................142
2.1. Erro de tipo e erro de subsuno ...............................143
2.2. A intensidade de representao das circunstncias de fato 145
3. Atribuio subjetiva do resultado em desvios causais ..........147
1. Desvios causais regulares ..............................................147
2. Aberratio ictus ..............................................................148
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 8 2/4/2012 16:27:52
ix
3. Troca de dolo ...............................................................149
4. Dolo geral ....................................................................150
5. Erro sobre o objeto ......................................................151
4. Elementos subjetivos especiais ...........................................152
Captulo 9
O TIPO DE INJUSTO IMPRUDENTE ...................................................... 157
I. Introduo ..................................................................................157
II. A capacidade individual como critrio de defnio de imprudncia .158
III. O tipo de injusto imprudente ......................................................161
1. O desvalor de ao: leso do dever de cuidado ou do risco per-
mitido ................................................................................163
2. O desvalor de resultado: leso do bem jurdico protegido ..169
2.1. Imputao do resultado ao autor ...............................170
2.2. Excluso da imputao do resultado .........................171
2.3. A previsibilidade e a previso do resultado ................178
IV. Tipo objetivo e tipo subjetivo ......................................................184
V. Crimes qualifcados pelo resultado: combinaes dolo/imprudncia .185
Captulo 10
O TIPO DE INJUSTO DE OMISSO DE AO .................................... 189
I. Introduo ..................................................................................189
II. Ao e omisso de ao................................................................189
III. Omisso de ao prpria e imprpria ..........................................191
IV. A omisso de ao imprpria e o princpio da legalidade .............193
1. A proibio de analogia penal ............................................193
2. A proibio de indeterminao penal .................................194
V. Estrutura dos tipos de omisso de ao ........................................197
1. Elementos comuns do tipo objetivo da omisso prpria e
imprpria .................................................................... 198
2. Elementos especfcos do tipo objetivo da omisso de ao im-
prpria ...............................................................................200
3. O tipo subjetivo da omisso de ao ...................................206
VI. Conhecimento do injusto e erro de mandado .............................208
VII. Tentativa e desistncia na omisso de ao ..................................209
VIII. A exigibilidade da ao mandada ...............................................210
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 9 2/4/2012 16:27:52
x
Captulo 11
ANTIJURIDICIDADE E JUSTIFICAO .................................................213
I. Teoria da antijuridicidade ............................................................213
1. Introduo .........................................................................213
2. Fundamento das justifcaes .............................................218
3. Conhecimento e erro nas justifcaes ................................219
4. Efeito das justifcaes .......................................................222
II. Justifcaes .................................................................................223
A) LEGTIMA DEFESA .......................................................................223
1. Situao justifcante ...........................................................224
2. Ao justifcada ..................................................................227
2.1. Elementos subjetivos da ao de defesa .....................228
2.2. Elementos objetivos da ao de defesa .......................229
2.3. A permissibilidade da legtima defesa ........................231
3. Particularidades .................................................................234
a) Legtima defesa de outrem ...........................................234
b) Extenso da justifcao ...............................................234
c) Excesso de legtima defesa ............................................235
B) ESTADO DE NECESSIDADE ...........................................................235
1. Situao justifcante ...........................................................236
2. Ao justifcada ..................................................................239
2.1. Elementos subjetivos da ao necessria ....................239
2.2. Elementos objetivos e normativos da ao necessria .240
3. Posies especiais de dever .................................................245
C) ESTRITO CUMPRIMENTO DE DEVER LEGAL .................................250
1. Situao justifcante ...........................................................251
2. Ao justifcada ..................................................................252
2.1. Ruptura dos limites do dever na aplicao da lei .......252
2.2. Cumprimento de ordens antijurdicas .......................254
3. Elementos subjetivos do estrito cumprimento de dever legal ...255
D) EXERCCIO REGULAR DE DIREITO ..............................................255
1. Situaes justifcantes ........................................................255
2. Ao justifcada ..................................................................257
3. Elementos subjetivos no exerccio regular de direito ...........257
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 10 2/4/2012 16:27:52
xi
E) CONSENTIMENTO DO TITULAR DO BEM JURDICO .....................258
1. Consentimento real ...........................................................260
1.1. Objeto do consentimento .........................................260
1.2. A disciplina da Lei 9.434/97 .....................................262
1.3. Capacidade e defeito de consentimento ....................264
1.4. Manifestao do consentimento ................................265
2. Consentimento presumido ................................................266
3. O problema da eutansia ...................................................267
3.1. Vontade real e presumida de morrer ..........................268
3.2. Ajuda ativa e ajuda passiva do autor ..........................268
3.2.1. Os deveres do mdico ....................................269
3.2.2. Os direitos do paciente ..................................269
3.2.3. Princpios da lex artis mdica .........................269
F) JUSTIFICAO NOS TIPOS DE IMPRUDNCIA ...............................270
Captulo 12
CULPABILIDADE E EXCULPAO ........................................................273
I. Conceito de culpabilidade ...........................................................273
1. Desenvolvimento do conceito de culpabilidade .................274
1.1. Conceito psicolgico de culpabilidade ......................274
1.2. Conceito normativo de culpabilidade .......................275
2. Defnies materiais do conceito normativo de culpabilidade ..278
3. O princpio da alteridade como base da responsabilidade social 282
II. Estrutura do conceito de culpabilidade ........................................284
1. Capacidade de culpabilidade ..............................................284
1.1. Incapacidade de culpabilidade ..................................286
1.2. Capacidade relativa de culpabilidade .........................289
1.3. Problemas poltico-criminais especiais .......................291
2. Conhecimento do injusto e erro de proibio ....................295
2.1. Conhecimento do injusto .........................................296
2.2. Consequncias legais do erro de proibio ................304
2.3. Natureza evitvel ou inevitvel do erro de proibio ..305
2.4. Meios de conhecimento do injusto ...........................306
2.5. Erro de proibio na lei penal brasileira ....................309
2.6. Espcies de erro de proibio na lei penal brasileira ...315
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 11 2/4/2012 16:27:52
xii
3. Exigibilidade de comportamento diverso ...........................319
3.1. Normalidade das circunstncias e exigibilidade jurdica .319
3.2. A inexigibilidade como fundamento geral de exculpao . 320
3.3. As situaes de exculpao...............................................321
3.3.1. Situaes de exculpao legais ........................322
a) Coao irresistvel ......................................322
b) Obedincia hierrquica ..............................323
c) Excesso de legtima defesa real por defeito emo-
cional .........................................................326
1. Excesso consciente e inconsciente ..........327
2. Excesso intensivo e extensivo .................327
d) Excesso de legtima defesa putativa por defeito
emocional ..................................................329
3.3.2. Situaes de exculpao supralegais ................330
a) Fato de conscincia ....................................330
b) Provocao da situao de legtima defesa ..332
c) Desobedincia civil ....................................332
d) Confito de deveres ....................................333
Captulo 13
OUTRAS CONDIES DE PUNIBILIDADE ..........................................337
I. Introduo ..................................................................................337
II. Condies objetivas de punibilidade ...........................................338
III. Fundamentos excludentes de pena ...............................................338
Captulo 14
AUTORIA E PARTICIPAO ..................................................................341
I. Introduo ..................................................................................341
II. Conceito de autor .......................................................................342
1. Teoria unitria de autor......................................................342
2. Conceito restritivo de autor ...............................................343
3. Teoria subjetiva de autor ....................................................344
4. Teoria do domnio do fato .................................................345
III. Formas de autoria ........................................................................347
1. Autoria direta ....................................................................347
2. Autoria mediata .................................................................348
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 12 2/4/2012 16:27:52
xiii
2.1. Hipteses de autoria mediata ....................................349
2.2. Problemas especiais ...................................................350
3. Autoria coletiva (ou coautoria) ...........................................352
3.1. Deciso comum para o fato ......................................353
3.2. Realizao comum do fato ........................................354
3.3. Distribuio da responsabilidade penal .....................354
3.3.1. Responsabilidade pelo excesso ........................355
3.3.2. Tentativa na coautoria ....................................356
3.3.3. Coautoria por omisso de ao ......................357
3.3.4. Coautoria em tipos especiais prprios ............357
IV. Participao .................................................................................358
1. Instigao ..........................................................................360
1.1. O dolo do instigador e a deciso do autor .................361
1.2. O dolo do instigador e o fato do autor ......................362
1.3. Erro de tipo e erro de tipo permissivo .......................363
2. Cumplicidade ....................................................................364
2.1. Natureza da ajuda material .......................................365
2.2. O dolo do cmplice e o fato principal .......................366
3. Concorrncia de formas de participao ............................367
4. Participao necessria .......................................................367
5. Tentativa de participao ...................................................368
V. Comunicabilidade das circunstncias ou condies pessoais ........368
Captulo 15
TENTATIVA E CONSUMAO ...............................................................371
I. Introduo ..................................................................................371
II. Teorias da tentativa .....................................................................372
1. Teorias objetivas .................................................................373
1.1. Teoria objetiva formal ...............................................373
1.2. Teoria objetiva material .............................................374
2. Teoria subjetiva ..................................................................375
3. Teoria objetivo-subjetiva (ou objetiva individual) ...............376
4. O tipo de tentativa ............................................................378
5. Consumao formal e material ..........................................380
6. Objeto da tentativa ............................................................380
7. Fundamento da punibilidade da tentativa ..........................383
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 13 2/4/2012 16:27:52
xiv
8. Tentativa inidnea .............................................................383
9. Delito de alucinao ..........................................................386
III. Desistncia da tentativa ...............................................................386
1. Teorias sobre desistncia da tentativa..................................387
2. Tentativa inacabada e acabada ............................................388
3. Estrutura da desistncia da tentativa ..................................390
3.1. Desistncia voluntria ...............................................390
3.2. Arrependimento efcaz ..............................................391
4. Tentativa falha ...................................................................392
5. Extenso dos efeitos da desistncia da tentativa ..................393
6. A desistncia da tentativa no concurso de pessoas ..............394
6.1. Participao ..............................................................394
6.2. Coautoria .................................................................395
7. Arrependimento posterior ..................................................395
Captulo 16
UNIDADE E PLURALIDADE DE FATOS PUNVEIS ..............................397
I. Introduo ....................................................................................... 397
II. Unidade e pluralidade de aes tpicas ............................................. 398
III. Pluralidade material de fatos punveis .............................................. 400
IV. Pluralidade formal de resultados tpicos ........................................... 401
V. Unidade continuada de fatos tpicos ................................................ 405
VI. A pena de multa na pluralidade de fatos punveis ............................. 409
VII. Limite das penas privativas de liberdade ........................................... 410
VIII. Pluralidade aparente de leis .............................................................. 411
1. Especialidade ......................................................................... 411
2. Subsidiariedade ...................................................................... 412
3. Consuno ............................................................................. 414
4. Antefato e ps-fato copunidos ................................................ 415
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 14 2/4/2012 16:27:52
xv
Terceira Parte
TEORIA DA PENA
Captulo 17
POLTICA CRIMINAL E DIREITO PENAL ...........................................419
I. O discurso ofcial da teoria jurdica da pena ................................421
1. A pena como retribuio de culpabilidade .........................421
2. A pena como preveno especial ........................................424
3. A pena como preveno geral .............................................426
4. As teorias unifcadas: a pena como retribuio e preveno ...428
II. O discurso crtico da teoria criminolgica da pena ......................430
A) A CRTICA NEGATIVA/AGNSTICA DA PENA CRIMINAL .................431
B) A CRTICA MATERIALISTA/DIALTICA DA PENA CRIMINAL ...........435
1. A pena como retribuio equivalente do crime ....................435
2. A preveno especial como garantia das relaes sociais......442
3. A preveno geral como afrmao da ideologia dominante ..447
4. Concluso .........................................................................452
Captulo 18
PRISO E CONTROLE SOCIAL .............................................................455
I. Introduo ..................................................................................455
II. A relao crcere/fbrica ..............................................................458
III. A origem da penitenciria............................................................459
IV. O modelo fladelfano de penitenciria ........................................462
V. O modelo auburniano de penitenciria .......................................463
VI. Indstria do encarceramento: atualidade e perspectivas ...............466
VII. A privatizao de presdios no Brasil ............................................469
Captulo 19
O SISTEMA PENAL BRASILEIRO .........................................................471
I. A poltica penal brasileira ............................................................471
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 15 2/4/2012 16:27:53
xvi
II. Penas criminais ..............................................................................473
1. Penas privativas de liberdade ..............................................473
1.1. Regimes de execuo .................................................474
1.1.1. Progresso e regresso de regimes ..................474
1.1.2. Espcies de regime .........................................478
a) Regime fechado ..........................................478
b) Regime semiaberto ....................................478
c) Regime aberto ............................................479
d) Regime especial para as mulheres ...............480
1.2. Direitos e deveres do condenado ...............................481
a) Direitos do condenado .........................................481
b) Deveres do condenado .........................................481
c) Trabalho do condenado ........................................482
d) Remio penal .....................................................482
1.3. A disciplina penal .....................................................484
1.3.1. Faltas disciplinares .........................................484
1.3.2. Sanes disciplinares e regime disciplinar diferen-
ciado .............................................................485
a) Advertncia verbal e repreenso ................486
b) Suspenso ou restrio dos direitos e isolamento
celular ......................................................486
c) Regime disciplinar diferenciado ................486
1.4. Individualizao da execuo: classifcao e exame crimi-
nolgico ....................................................................487
1.4.1. Classifcao dos condenados .........................488
1.4.2. Exame criminolgico .....................................488
1.5. Detrao penal..........................................................489
1.6. Limite das penas privativas de liberdade ....................490
2. Penas restritivas de direitos .................................................491
2.1. Natureza .............................................................................. 491
2.2. Pressupostos de aplicao das penas restritivas de direitos . 491
2.2.1. Aplicao pela natureza do crime ...................492
2.2.2. Aplicao pela durao da pena ......................492
2.2.3. Condies limitadoras e excludentes ..............493
2.3. Espcies de penas restritivas de direitos .....................494
2.3.1. Prestao pecuniria .......................................494
II. Penas criminais ..............................................................................473
1. Penas privativas de liberdade ..............................................473
1.1. Regimes de execuo .................................................474
1.1.1. Progresso e regresso de regimes ..................474
1.1.2. Espcies de regime .........................................478
a) Regime fechado ..........................................478
b) Regime semiaberto ....................................478
c) Regime aberto ............................................479
d) Regime especial para as mulheres ...............480
1.2. Direitos e deveres do condenado ...............................481
a) Direitos do condenado .........................................481
b) Deveres do condenado .........................................481
c) Trabalho do condenado ........................................482
d) Remio penal .....................................................482
1.3. A disciplina penal .....................................................484
1.3.1. Faltas disciplinares .........................................484
1.3.2. Sanes disciplinares e regime disciplinar diferen-
ciado .............................................................485
a) Advertncia verbal e repreenso ................486
b) Suspenso ou restrio dos direitos e isolamento
celular ......................................................486
c) Regime disciplinar diferenciado ................486
1.4. Individualizao da execuo: classifcao e exame crimi-
nolgico ....................................................................487
1.4.1. Classifcao dos condenados .........................488
1.4.2. Exame criminolgico .....................................488
1.5. Detrao penal..........................................................489
1.6. Limite das penas privativas de liberdade ....................490
2. Penas restritivas de direitos .................................................491
2.1. Natureza .............................................................................. 491
2.2. Pressupostos de aplicao das penas restritivas de direitos . 491
2.2.1. Aplicao pela natureza do crime ...................492
2.2.2. Aplicao pela durao da pena ......................492
2.2.3. Condies limitadoras e excludentes ..............493
2.3. Espcies de penas restritivas de direitos .....................494
2.3.1. Prestao pecuniria .......................................494
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 16 2/4/2012 16:27:53
xvii
2.3.2. Perda de bens e valores ...................................495
2.3.3. Prestao de servios comunidade ou a entidades
pblicas .........................................................496
2.3.4. Interdio temporria de direitos ...................497
2.3.5. Limitao de fm de semana ...........................498
3. Pena de multa ....................................................................499
3.1. Cominao da pena de multa ...................................500
3.2. Aplicao da pena de multa ......................................500
a) A quantidade de dias-multa .................................500
b) O valor do dia-multa ...........................................501
3.3. Execuo da pena de multa .......................................502
4. Conversibilidade executiva das penas criminais ..................503
5. Cominao das penas criminais .........................................504
5.1. Regras de cominao.................................................505
5.2. Cominao das penas de multa .................................506
Captulo 20
APLICAO DAS PENAS CRIMINAIS ...................................................509
I. A sentena criminal .....................................................................509
1. A sentena criminal absolutria .........................................509
2. A sentena criminal condenatria ......................................511
II. O mtodo legal de aplicao da pena ...........................................512
1. Defnio da pena-base: circunstncias judiciais(1
a
fase) .....516
1.1. Elementos do agente .................................................517
a) Culpabilidade ......................................................517
b) Antecedentes .......................................................520
c) Conduta social .....................................................521
d) Personalidade.......................................................522
e) Motivos ...............................................................524
1.2. Elementos do fato .....................................................525
a) Circunstncias .....................................................525
b) Consequncias .....................................................525
1.3. Contribuio da vtima .............................................526
2. Circunstncias agravantes e atenuantes genricas(2
a
fase) ...527
2.1. Circunstncias agravantes .........................................529
a) Reincidncia ........................................................530
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 17 2/4/2012 16:27:53
xviii
b) Motivo ftil ou torpe ...........................................534
c) Facilitar ou assegurar a execuo, ocultao, impunidade
ou vantagem de outro crime ................................535
d) Traio, emboscada, dissimulao ou outro recurso que
difculte ou impossibilite a defesa da vtima..........535
e) Emprego de veneno, fogo, explosivo, tortura ou outro
meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo
comum ................................................................536
f ) Vitimizao de ascendente, descendente, irmo ou
cnjuge ................................................................536
g) Abuso de autoridade ou prevalecimento de relaes
domsticas, de coabitao ou de hospitalidade, ou
com violncia contra a mulher, na forma da lei es-
pecfca .......................................................... 537
h) Abuso de poder ou violao de dever inerente a cargo,
ofcio, ministrio ou profsso ..............................539
i) Vitimizao de criana, de maior de 60 anos, de enfermo
ou de mulher grvida ...........................................539
j) Vtima sob imediata proteo da autoridade .........540
l) Ocasio de calamidade pblica (incndio, naufrgio, inun-
dao etc.) ou de desgraa particular da vtima ..........541
m) Embriaguez preordenada ....................................541
2.2. Circunstncias agravantes do concurso de pessoas .....542
a) Promover, organizar ou dirigir a atividade criminosa
coletiva ................................................................543
b) Coagir ou induzir execuo material de crime ...543
c) Instigar ou determinar ao crime pessoa dependente ou
impunvel por condio ou qualidade pessoal .......544
d) Executar ou participar de crime mediante pagamento
ou promessa de recompensa .................................544
2.3. Circunstncias atenuantes .........................................545
a) Agente menor de 21 (data do fato) ou maior de 70 anos
(data da sentena) ................................................545
b) Desconhecimento da lei .......................................546
c) Motivo de relevante valor social ou moral ............548
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 18 2/4/2012 16:27:53
xix
d) Ao espontnea, imediata e efciente, para evitar ou
reduzir as consequncias do crime, ou reparao do
dano antes do julgamento ....................................549
e) Coao resistvel, cumprimento de ordem de autoridade
superior ou violenta emoo provocada por ato injusto
da vtima ..............................................................550
f ) Confsso espontnea de autoria de crime perante au-
toridade ...............................................................551
g) Infuncia de multido em tumulto no provocado ..551
2.4. Circunstncias atenuantes inominadas ......................552
2.5. Concurso de circunstncias legais .............................553
2.6. Limites de agravao e de atenuao da pena ............553
3. Alteradores especiais da pena: causas especiais de aumento ou de
diminuio da pena ...........................................................555
III. Efeitos da condenao .................................................................557
IV. Reabilitao .................................................................................560
Captulo 21
SUBSTITUTIVOS PENAIS .......................................................................563
I. Teoria dos substitutivos penais ....................................................563
1. Teorias tradicionais ............................................................564
1.1. Explicaes humanitrias ..........................................564
1.2. Explicaes cientfcas ...............................................564
2. Teorias crticas ...................................................................565
2.1. Superlotao carcerria .............................................565
2.2. Crise fscal ................................................................567
2.3. Ampliao do controle social ....................................568
3. Concluso .........................................................................569
II. Os substitutivos penais da legislao brasileira .............................570
A) SUSPENSO CONDICIONAL DA PENA ...........................................571
1. Pressupostos especfcos .....................................................572
2. Pressuposto geral da suspenso condicional da pena ...........577
3. Condies legais de execuo .............................................577
4. Condies judiciais de execuo ........................................578
5. Modifcao das condies de execuo .............................579
6. Formalidades de concesso .................................................580
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 19 2/4/2012 16:27:53
xx
7. Revogao .........................................................................580
8. Prorrogao do prazo .........................................................582
9. Extino da pena ...............................................................583
B) LIVRAMENTO CONDICIONAL .......................................................583
1. Espcies de livramento condicional ....................................584
2. Pressupostos do livramento condicional .............................585
2.1. Pressupostos gerais ....................................................585
2.2. Pressupostos especfcos.............................................586
3. Condies de execuo ......................................................588
4. Formalidades de concesso .................................................589
5. Revogao .........................................................................590
6. Efeitos da revogao...........................................................591
7. Extino da pena ...............................................................592
C) OS SUBSTITUTIVOS PENAIS DA LEI 9.099/95: A TRANSAO PENAL
E A SUSPENSO CONDICIONAL DO PROCESSO ............................593
1. Transao penal .................................................................594
1.1. Conceito ...................................................................594
1.2. Requisitos da transao penal ....................................594
1.3. Consequncias jurdicas da transao penal ...............598
2. Suspenso condicional do processo ....................................598
2.1. Conceito ...................................................................598
2.2. Pressupostos de concesso .........................................599
2.3. Condies de execuo .............................................602
2.4. Revogao.................................................................603
2.5. Extino da pena ......................................................604
Captulo 22
MEDIDAS DE SEGURANA ...................................................................... 605
I. As vias alternativas do Direito Penal brasileiro .............................605
II. Crise das medidas de segurana ...................................................606
III. Medidas de segurana na legislao penal brasileira .....................608
1. Pressupostos das medidas de segurana ..............................610
1.1. A realizao de fato previsto como crime ...................610
1.2. A periculosidade criminal do autor ...........................612
2. Objetivos das medidas de segurana ...................................613
3. Espcies de medidas de segurana ......................................614
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 20 2/4/2012 16:27:53
xxi
3.1. Hospital de custdia e tratamento psiquitrico .........615
3.2. Tratamento ambulatorial ...........................................616
4. Durao das medidas de segurana ....................................617
5. A verifcao de cessao da periculosidade criminal ..........619
6. Substituio e converso das medidas de segurana ............620
7. Prescrio das medidas de segurana ..................................621
Captulo 23
AO PENAL .........................................................................................623
I. As limitaes democrticas do poder de punir .............................623
II. Os princpios constitucionais do processo penal ..........................623
1. Princpios de formao do processo ...................................624
2. Princpios da prova processual ...........................................627
III. Ao penal ..................................................................................629
1. Ao penal pblica .............................................................630
1.1. Ao penal pblica incondicionada ...........................631
1.2. Ao penal pblica condicionada ..............................632
1.3. Ao penal pblica extensiva .....................................633
2. Ao penal privada .............................................................634
2.1. Ao penal privada subsidiria da ao pblica..........635
2.2. Transmisso do direito de queixa...............................635
2.3. Extino do direito de queixa ....................................636
Captulo 24
EXTINO DA PUNIBILIDADE .............................................................639
I. Morte do agente ..........................................................................639
II. Anistia, graa e indulto ................................................................640
III. Descriminalizao do fato ...........................................................642
IV. Prescrio, decadncia e perempo .............................................643
1. Prescrio ..........................................................................643
1.1. Prescrio antes do trnsito em julgado da sentena
criminal .............................................................. 644
1.2. Prescrio depois do trnsito em julgado da sentena con-
denatria ..................................................................645
1.3. Prescrio pelos nveis de concretizao da pena ........646
1.4. Reduo e aumento dos prazos de prescrio ............648
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 21 2/4/2012 16:27:53
xxii
1.5. Prescrio das penas restritivas de direito ...................650
1.6. Prescrio da pena de multa ......................................651
1.7. Prescrio das medidas de segurana .........................651
1.8. Causas impeditivas da prescrio...............................651
1.9. Causas interruptivas da prescrio .............................652
1.10. Prescrio das penas menos graves com as mais graves ...654
2. Decadncia ........................................................................654
3. Perempo .........................................................................654
V. Renncia e perdo .....................................................................655
VI. Retratao do agente .................................................................656
VII. Perdo judicial ...........................................................................657
VIII. A extino da punibilidade nos tipos complexos, nos tipos dependen-
tes de outros tipos, nos tipos que pressupem outros tipos, nos tipos
qualifcados pelo resultado e nos tipos conexos .........................657
IX. A extino da punibilidade no concurso de crimes ....................658
Anexo
Captulo 25
A RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA ......................661
I. Introduo ..................................................................................661
II. A controvrsia constitucional.......................................................662
III. Problemas da responsabilidade penal da pessoa jurdica ...............667
1. A pessoa jurdica e o conceito de crime ..............................669
1.1. A pessoa jurdica e o conceito de tipo injusto ............671
1.2. A pessoa jurdica e o conceito de culpabilidade .........676
1.3. O modelo francs de responsabilidade penal .............680
1.4. Concluso sobre a relao pessoa jurdica/crime ........683
2. A pessoa jurdica e o conceito de pena ...............................683
2.1. Leso da tcnica legislativa da lei penal .....................684
2.2 Leso do princpio da personalidade da pena ............686
2.3 Leso do princpio da individualizao da pena .........689
2.4 Leso das funes declaradas do discurso ofcial da pena ....690
2.5 Concluso .................................................................691
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 22 2/4/2012 16:27:53
xxiii
BIBLIOGRAFIA .......................................................................................693
NDICE ALFABTICO REMISSIVO ........................................................717
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 23 2/4/2012 16:27:54
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 24 2/4/2012 16:27:54
Primeira Parte
TEORIA DA LEI PENAL
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 1 2/4/2012 16:27:54
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 2 2/4/2012 16:27:54
3
Captulo 1
DIREITO PENAL
I. Conceito de Direito Penal
1. O Direito Penal o setor do ordenamento jurdico que defne
cri mes, comina penas e prev medidas de segurana aplicveis aos
auto res das condutas incriminadas. A defnio de crimes se realiza
pela descrio das condutas proibidas; a cominao de penas e a
previso de medidas de segurana se realiza pela delimitao de
escalas punitivas ou assecuratrias aplicveis, respectivamente, aos
autores imputveis ou inimputveis de fatos punveis. A descrio
de condutas proibidas aparece em modelos abstratos de condutas
comissivas ou omissivas, com as escalas penais respectivas, na par-
te especial do Cdigo Penal; as espcies e a durao das medidas
de segurana so indicadas em captulo prprio da parte geral do
Cdigo Penal.
2. Assim defnido, o Direito Penal tem por objeto condutas humanas
descritas em forma positiva (aes) ou em forma negativa (omisso
de aes) de tipos legais de condutas proibidas. O tipo legal descrito
em forma positiva cria um dever jurdico de absteno de ao por
exemplo, subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel (art. 155,
CP); o tipo legal descrito em forma negativa cria um dever jurdico
de ao por exemplo, deixar de prestar assistncia, quando possvel
faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou
pessoa invlida ou ferida... (art. 135, CP). Logo, a conduta humana
objeto do Direito Penal pode consistir em aes ou em omisses de
ao que constituem, por sua vez, os tipos de ao (ou tipos comis-
sivos) e os tipos de omisso de ao (ou tipos omissivos), descritos na
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 3 2/4/2012 16:27:54
4
Teoria da Lei Penal Captulo 1
parte especial do Cdigo Penal, ou em leis penais especiais. A ao
ou omisso de ao que realiza um tipo de injusto (ao tpica no
justifcada) representa o objeto de reprovao no autor (o que re-
provado), cuja integrao com a culpabilidade (juzo de reprovao
do autor), que representa o fundamento da reprovao do autor pela
realizao do tipo de injusto (porque reprovado), constitui o con-
ceito de fato punvel, estudado na Teoria do Fato Punvel, segunda
parte deste livro.
3. O Cdigo Penal, estatuto legal que defne crimes e prev penas
e medidas de segurana, o centro do programa de poltica penal
do Estado para controle da criminalidade. As penas criminais cons-
tituem o instrumento principal da poltica penal do Estado, agru-
padas em trs categorias: a) penas privativas de liberdade; b) penas
restritivas de direito; c) penas de multa (CP, art. 32). As medidas de
segurana constituem instrumento secundrio da poltica penal of-
cial, agrupadas em duas categorias: medidas de segurana detentivas
e medidas de segurana no detentivas (CP, art. 96-99). As penas
e as medidas de segurana conceito, funes, sistema, aplicao,
substituio e extino so estudadas na Teoria da Pena, terceira
parte deste livro.
II. Objetivos do Direito Penal
O Direito Penal possui objetivos declarados (ou manifestos),
destacados pelo discurso ofcial da teoria jurdica da pena, e obje-
tivos reais (ou latentes), identifcados pelo discurso crtico da teoria
criminolgica da pena, correspondentes s dimenses de iluso e de
realidade de todos os fenmenos ideolgicos das sociedades capita-
listas contemporneas.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 4 2/4/2012 16:27:54
5
Captulo 1 Direito Penal
1. Objetivos declarados do discurso jurdico of cial
1. Os objetivos declarados do Direito Penal nas sociedades contempo-
rneas consistem na proteo de bens jurdicos ou seja, na proteo
de valores relevantes para a vida humana individual ou coletiva, sob
ameaa de pena
1
.

Os bens jurdicos protegidos pelo Direito Penal so
selecionados por critrios poltico-criminais fundados na Constitui-
o, o documento fundamental do moderno Estado Democrtico
de Direito: realidades ou potencialidades necessrias ou teis para a
existncia e desenvolvimento individual e social do ser humano
2
por
exemplo, a vida, a integridade e sade corporais, a honra, a liberdade
individual, o patrimnio, a sexualidade, a famlia, a incolumidade, a
paz, a f e a administrao pblicas constituem os bens jurdicos pro-
tegidos contra vrias formas de leso pelo Cdigo Penal. Como se
v, os bens jurdicos mais importantes da vida humana individual ou
coletiva so selecionados para proteo penal: a leso real ou ameaada
desses bens jurdicos pode desencadear as mais graves consequncias
previstas no ordenamento jurdico, as penas criminais ou as medidas
de segurana.
2. Contudo, a proteo de bens jurdicos realizada pelo Direito Penal
de natureza subsidiria e fragmentria e, por isso, diz-se que o
Direito Penal protege bens jurdicos apenas em ultima ratio: por um
lado, proteo subsidiria porque supe a atuao principal de meios
de proteo mais efetivos do instrumental sociopoltico e jurdico do
Estado; por outro lado, proteo fragmentria porque no protege
todos os bens jurdicos defnidos pela Constituio da Repblica
1
A criao do conceito de bem jurdico atribuda a BIRNBAUM, Uber das Erfordernis
einer Rechtsverletzung zum Begrif des Verbrechens, mit besonderer Rucksicht auf den
Begrif der Ehrenkrnkung, in Archiv des Criminalrechts, Neue Folge, v. 15 (1834),
p. 149.
2
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 15, n. 9.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 5 2/4/2012 16:27:54
6
Teoria da Lei Penal Captulo 1
e protege apenas parcialmente os bens jurdicos selecionados para
proteo penal
3
.
A proteo de ultima ratio de bens jurdicos pelo Direito Penal
limitada pelo princpio da proporcionalidade, que probe o emprego
de sanes penais desnecessrias ou inadequadas em duas direes: a)
primeiro, leses de bens jurdicos com mnimo desvalor de resultado
no devem ser punidas com penas criminais, mas constituir contraven-
es ou permanecer na rea da responsabilidade civil, como pequenos
furtos em lojas, indstrias ou empresas em geral
4
; b) segundo, leses
de bens jurdicos com mximo desvalor de resultado no podem ser
punidas com penas criminais absurdas ou cruis como ocorre com
os chamados crimes hediondos, esse grotesco produto da imaginao
punitiva do legislador brasileiro.
2. Objetivos reais do discurso jurdico crtico
1. A defnio dos objetivos reais do Direito Penal permite compre-
ender o signifcado poltico desse setor do ordenamento jurdico,
como centro da estratgia de controle social nas sociedades contem-
porneas. Nas formaes sociais capitalistas, estruturadas em classes
sociais antagnicas diferenciadas pela posio respectiva nas relaes
de produo e de circulao da riqueza material, em que os indivduos
se relacionam como proprietrios do capital ou como possuidores de
fora de trabalho ou seja, na posio de capitalistas ou na posio
de assalariados , todos os fenmenos sociais da base econmica e
3
Ver BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti umani come
oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 444-5; tambm
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 10-11, n. 1.
4
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 25, n. 38-39.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 6 2/4/2012 16:27:54
7
Captulo 1 Direito Penal
das instituies de controle jurdico e poltico do Estado devem ser
estudados na perspectiva dessas classes sociais fundamentais e da luta
de classes correspondente, em que se manifestam as contradies e os
antagonismos polticos que determinam ou condicionam o desenvol-
vimento da vida social
5
.
2. Os sistemas jurdicos e polticos de controle social do Estado as
formas jurdicas e os rgos de poder do Estado instituem e garan-
tem as condies materiais fundamentais da vida social, protegendo
interesses e necessidades dos grupos sociais hegemnicos da formao
econmico-social, com a correspondente excluso ou reduo dos
interesses e necessidades dos grupos sociais subordinados. Assim, na
perspectiva das classes sociais e da luta de classes correspondente, o
Direito Penal garante as estruturas materiais em que se baseia a exis-
tncia das classes sociais o capital (como propriedade privada dos
meios de produo e de circulao da riqueza) e o trabalho assalariado
(como energia produtora de valor superior ao seu preo de mercado)
, assim como protege as formas jurdicas e polticas que disciplinam
a luta de classes e instituem o domnio de uma classe sobre outra. Se
o Direito Penal garante uma ordem social desigual, ento garante a
desigualdade social. Mas o Direito e o Estado no se limitam s fun-
es reais de instituio e reproduo das relaes sociais, exercendo
tambm funes ilusrias de encobrimento da natureza dessas relaes
sociais, em geral apresentadas sob forma diversa ou oposta pelo discurso
jurdico ofcial. Por isso, tambm o Direito Penal deve ser estudado
do ponto de vista de seus objetivos declarados (ou manifestos) e de seus
objetivos reais (ou latentes), nos quais se manifestam as dimenses
de iluso e de realidade dos fenmenos da vida social nas sociedades
contemporneas.
3. Os objetivos declarados do Direito Penal produzem uma aparncia
de neutralidade do Sistema de Justia Criminal, promovida pela
5
MARX/ENGELS, Manifesto do partido comunista. Edies Sociais, Textos 3, p. 21.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 7 2/4/2012 16:27:54
8
Teoria da Lei Penal Captulo 1
limitao da pesquisa jurdica ao nvel da lei penal, nica fonte
formal do Direito Penal. Essa aparncia de neutralidade do Direito
Penal dissolvida pelo estudo das fontes materiais do ordenamen-
to jurdico, enraizadas no modo de produo da vida material
6
,

que fundamentam os interesses, necessidades e valores das classes
sociais dominantes das relaes de produo e hegemnicas do
poder poltico do Estado, como indicam as teorias confituais da
Sociologia do Direito
7
.
4. A mudana da fonte formal (a lei) para a fonte material (o modo de
produo) do Direito signifca trocar a lgica formal por uma lgica
material (ou lgica dialtica), utilizada pela Criminologia crtica como
mtodo de pensar o crime e o controle social nas sociedades contempo-
rneas, embora a dogmtica jurdica permanea sob a gide da lgica
formal, como lgica jurdica clssica.
5. O conceito de modo de produo da formao social, formado
pela articulao de foras produtivas em determinadas relaes de
produo da vida material, permite identifcar os objetivos reais do
Direito em geral cuja existncia encoberta pelos objetivos declara-
dos do discurso jurdico ofcial , que revelam o signifcado poltico
do Direito Penal como instituio de garantia e de reproduo da
estrutura de classes da sociedade, da desigualdade entre as classes
sociais, da explorao e da opresso das classes sociais subalternas
pelas classes sociais hegemnicas nas sociedades contemporneas
esclarecendo, complementarmente, a formao econmica das classes
sociais nas relaes de produo e a luta poltica dessas classes sociais
no terreno das ideologias por exemplo, nos sistemas jurdicos e
6
Ver BOURJOL, DUJARDIN, GLEIZAL, JEAMMAUD, JEANTIN, MIAILLE
e MICHEL, Pour une critique du Droit, 1978, p. 13-60; tambm, MIAILLE, Une
introduction critique au Droit, 1976.
7
Ver SABADELL, Manual de sociologia jurdica (introduo a uma leitura externa do
Direito), 2005, 3 edio, p. 139-140; tambm DIMOULIS, Manual de Introduo ao
estudo do direito, 2003, p. 184.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 8 2/4/2012 16:27:55
9
Captulo 1 Direito Penal
polticos de controle social , rompendo, assim, a opacidade do
real produzida pelo discurso jurdico ofcial dos objetivos declarados
do Direito Penal.
6. O mtodo de anlise social fundado no modo de produo da vida
material permite explicar o Direito ou seja, as formas jurdicas de
disciplina da vida social e o Estado ou seja, a organizao jurdica
do poder poltico das classes hegemnicas da formao social pelas
condies reais da sociedade civil, cuja anatomia constituda pelo
conjunto das relaes de produo ativadas pelas foras produtivas da
vida social, defnveis como a fonte material das formas jurdicas e
polticas do Estado
8
.
7. Sem dvida, a poltica de controle social instituda pelo Direito
Penal e implementada pelo Sistema de Justia Criminal inclui o
conjunto do ordenamento jurdico e poltico do Estado, alm de
outras instituies da sociedade civil, como a empresa, a famlia, a
escola, a imprensa, a Igreja, os partidos polticos, os sindicatos, os
meios de comunicao etc. As formas jurdicas e polticas do Estado
e as organizaes da sociedade civil convergem na tarefa de instituir
e reproduzir uma determinada formao econmico-social histrica,
em que os homens se relacionam como integrantes de classes ou
de categorias sociais estruturais da sociedade. O Direito Penal e o
Sistema de Justia Criminal constituem, no contexto dessa formao
econmico-social, o centro gravitacional do controle social: a pena
criminal o mais rigoroso instrumento de reao ofcial contra as
violaes da ordem social, econmica e poltica institucionalizada,
garantindo todos os sistemas e instituies particulares, bem como
a existncia e continuidade do prprio sistema social, como um
todo
9
.
8
Ver MARX, Contribuio para a crtica da economia poltica (Prefcio), 1973.
9
BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 2000, 2
a
edio, p. 209 s.;
FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 244-248.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 9 2/4/2012 16:27:55
10
Teoria da Lei Penal Captulo 1
2.1. Direito Penal e desigualdade social
1. Os objetivos declarados do Direito Penal, legitimados pelo discurso
jurdico da igualdade, da liberdade, do bem comum etc., consistem
na proteo de valores essenciais para a existncia do indivduo e da
sociedade organizada, defnidos pelos bens jurdicos protegidos nos
tipos legais
10
.

Os pressupostos no questionados desses objetivos decla-
rados so as noes de unidade (e no de diviso) social, de identidade
(e no de contradio) de classes, de igualdade (e no de desigualdade
real) entre as classes sociais, de liberdade (e no de opresso) individual,
de salrio equivalente ao trabalho (e no de expropriao de mais-valia,
como trabalho excedente no remunerado) etc.
11
.
2. O signifcado poltico do controle social realizado pelo Direito Penal
e pelo Sistema de Justia Criminal aparece nas funes reais desse setor
do Direito encobertas pelas funes declaradas do discurso ofcial: a
criminalizao primria realizada pelo Direito Penal (defnio legal de
crimes e de penas) e a criminalizao secundria realizada pelo Sistema
de Justia Criminal constitudo pela polcia, justia e priso (aplicao
e execuo de penas criminais) garantem a existncia e a reproduo
da realidade social desigual das sociedades contemporneas
12
.
O Sistema de Justia Criminal, operacionalizado nos limites das
matrizes legais do Direito Penal, realiza a funo declarada de garantir
uma ordem social justa, protegendo bens jurdicos gerais e, assim,
promovendo o bem comum. Essa funo declarada legitimada pelo
discurso ofcial da teoria jurdica do crime, como critrio de racionali-
dade construdo com base na lei penal vigente, e pelo discurso ofcial
10
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, v. I,
11, I, ns. 4-6, admitem o bem jurdico como critrio de criminalizao, mas no
como objeto de proteo do Direito Penal, que constituiria somente ato poltico de
poder do Estado.
11
CIRINO DOS SANTOS, Direito Penal (a nova parte geral), 1985, p. 23.
12
BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 2000, 2 edio, p. 173-174.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 10 2/4/2012 16:27:55
11
Captulo 1 Direito Penal
da teoria jurdica da pena, fundado nas funes de retribuio, de pre-
veno especial e de preveno geral atribudas pena criminal.
3. Assim, atravs das defnies legais de crimes e de penas, o legis-
lador protege interesses e necessidades das classes e categorias sociais
hegemnicas da formao social, incriminando condutas lesivas das
relaes de produo e de circulao da riqueza material, concentradas
na criminalidade patrimonial comum, caracterstica das classes e cate-
gorias sociais subalternas, privadas de meios materiais de subsistncia
animal: as defnies de crimes fundadas em bens jurdicos prprios
das elites econmicas e polticas da formao social garantem os
interesses e as condies necessrias existncia e reproduo dessas
classes sociais. Em consequncia, a proteo penal seletiva de bens
jurdicos das classes e grupos sociais hegemnicos pr-seleciona os
sujeitos estigmatizveis pela sano penal os indivduos pertencentes
s classes e grupos sociais subalternos, especialmente os contingentes
marginalizados do mercado de trabalho e do consumo social, como
sujeitos privados dos bens jurdicos econmicos e sociais protegidos
na lei penal
13
.
4. A proteo das relaes de produo e de circulao materiais da vida
social abrange a proteo das foras produtivas (homens, tecnologia e
natureza) e, assim, certos tipos penais parecem proteger bens jurdicos
gerais ou comuns a todos os homens, independentemente da posio
social ou de classe respectiva, como a vida, a integridade fsica e psqui-
ca, a liberdade individual e sexual, a honra, a ecologia etc. Entretanto,
a proteo desses valores gerais desigual
14
, como demonstra qualquer
pesquisa emprica
15
: a) titulares desses bens jurdicos pertencentes s
13
BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 2000, 2 edio, p.
164-174.
14
BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 2000, 2 edio, p. 164 s.
15
Ver MACHADO, Vincius. Entre nmeros, clculos e humanidade: o princpio
constitucional da individualizao da pena e o mito da punio humanizada. Dissertao
de Mestrado, UnB, 2009.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 11 2/4/2012 16:27:55
12
Teoria da Lei Penal Captulo 1
classes ou categorias sociais hegemnicas so protegidos como seres
humanos, os verdadeiros sujeitos da formao econmico-social; b)
titulares desses bens jurdicos pertencentes s classes ou grupos sociais
integrados nos processos de produo/circulao material como fora
de trabalho assalariada so protegidos apenas como e enquanto objetos,
ou seja, como energia necessria ativao dos meios de produo/
circulao e capaz de produzir valor superior ao seu preo de mercado:
a mais-valia, extrada do tempo de trabalho excedente; c) titulares
desses bens jurdicos pertencentes aos contingentes marginalizados do
mercado de trabalho, sem funo na reproduo do capital (a fora de
trabalho excedente das necessidades do mercado), no so protegidos
nem como sujeitos, nem como objetos: so destrudos ou eliminados
pela violncia estrutural das relaes de produo ou pela violncia
institucional do sistema de controle social, sem consequncias penais.
Assim, se a criminalizao primria (ou abstrata) parece neutra, a cri-
minalizao secundria (ou concreta) diferenciada pela posio social
dos sujeitos respectivos
16
.
5. Por outro lado, condutas criminosas prprias dos segmentos sociais
hegemnicos, que vitimizam o conjunto da sociedade ou amplos seto-
res da populao, so diferenciadas ao nvel da criminalizao primria
(tipos legais) ou da criminalizao secundria (represso penal)
17
: no
nvel da criminalizao primria, ou no so defnidas pelo legislador
como crimes, ou so defnidas de modo impreciso e vago, ou as penas
cominadas so irrisrias; no nvel da criminalizao secundria, portan-
to, ou frustram a represso penal, ou a natureza das penas cominadas
transforma essas prticas criminosas em investimentos lucrativos
18
.
A criminalizao dessas condutas constitui o moderno Direito Penal
simblico (crimes contra a ordem econmica, a ordem tributria, as
16
CIRINO DOS SANTOS, Direito penal (a nova parte geral), 1985, p. 26-27.
17
SUTHERLAND, White collar crime: the uncut versions, 1983, p. 240-257.
18
BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2
a
edio, p.
165-167.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 12 2/4/2012 16:27:55
13
Captulo 1 Direito Penal
relaes de consumo, o mercado de capitais, o meio ambiente e outras
formas da criminalidade das elites econmicas e polticas da formao
social), produzido para satisfao retrica da opinio pblica, como
discurso encobridor das responsabilidades do capital fnanceiro in-
ternacional e das elites conservadoras dos pases do Terceiro Mundo
pela criao das condies criminognicas estruturais do capitalismo
neoliberal contemporneo
19
.
6. Seja como for, no processo de criminalizao que a posio social dos
sujeitos criminalizveis revela sua funo determinante do resultado de
condenao/absolvio criminal: a varivel decisiva da criminalizao
secundria a posio social do autor, integrada por indivduos vulne-
rveis selecionados por esteretipos, preconceitos e outros mecanismos
ideolgicos dos agentes de controle social e no pela gravidade do
crime ou pela extenso social do dano
20
. A criminalidade sistmica
econmica e fnanceira de autores pertencentes aos grupos sociais
hegemnicos no produz consequncias penais: no gera processos de
criminalizao, ou os processos de criminalizao no geram conse-
quncias penais; ao contrrio, a criminalidade individual violenta ou
fraudulenta de autores pertencentes aos segmentos sociais subalternos
(especialmente dos contingentes marginalizados do mercado de traba-
lho) produz consequncias penais: gera processos de criminalizao,
com consequncias penais de rigor punitivo progressivo, na relao
direta das variveis de subocupao, desocupao e marginalizao do
mercado de trabalho
21
.
7. Enfm, o sistema penal representado pela priso e instituies conexas
consome os sujeitos criminalizados mediante supresso da liberdade
19
ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 29-30.
20
Ver
BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2
a
edio, p.
165-166; tambm ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal
brasileiro, 2003, v. I, 2, III, n. 10.
21
BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2
a
edio, p.
165-166.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 13 2/4/2012 16:27:55
14
Teoria da Lei Penal Captulo 1
e outros direitos no especifcados na condenao, como direitos
polticos, sociais e individuais de dignidade, sexualidade, recreao,
informao etc. A priso, justifcada pelo discurso penal de retribuio
e de preveno do crime, um mecanismo expiatrio que realiza a
troca jurdica do crime em tempo de liberdade suprimida, acoplado
a um projeto tcnico-corretivo de transformao individual
22
,

com
regimes diferenciados de execuo penal. O projeto tcnico-corretivo
da priso, cuja histria registra 200 anos de fracasso reconhecido,
marcado pela reproposio reiterada do mesmo projeto fracassado o
clebre isomorfsmo reformista de FOUCAULT , caracteriza-se por
uma efccia invertida, com a reproduo ampliada da criminalidade
pela introduo de condenados em carreiras criminosas
23
. O discurso
crtico da teoria criminolgica da pena mostra que a priso no pode
ser explicada pelos objetivos declarados de correo do criminoso e de
preveno da criminalidade, mas pelos objetivos reais do sistema penal,
de gesto diferencial da criminalidade e de garantia das relaes sociais
desiguais da contradio capital/trabalho assalariado das sociedades
contemporneas
24
.
2.2. Bem jurdico: ainda um conceito necessrio
1. Juristas e criminlogos crticos pesquisam um referente material
de defnio de crime, capaz de exprimir a negatividade social das
situaes confituais da vida coletiva nas sociedades modernas
25
e de
indicar hipteses merecedoras de criminalizao legal, admitindo
22
FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 207-223.
23
Ver BECKER, Outsiders (studies in the sociology of deviance), 1973, p. 101 s.; tambm
FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 239.
24
FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 228-239.
25
BARATTA, Che cosa la criminologia critica? in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1,
p. 65 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 14 2/4/2012 16:27:55
15
Captulo 1 Direito Penal
que o Direito Penal ainda necessrio para soluo de determinados
confitos
26
. Nesse sentido, a pesquisa crtica identifca na contradio
capital/trabalho assalariado, que fundamenta o confito de classes das
sociedades atuais, a base concreta de interesses universais cuja leso
constituiria a negatividade social capaz de confgurar o referente material
do conceito de crime. Mas com uma diferena essencial em relao
teoria tradicional: na dinmica dessa contradio fundamental, o
trabalho assalariado defnido como portador de interesses comuns
universalizveis, porque sua emancipao teria o signifcado de con-
duzir, segundo a Weltanschauung marxiana, ao objetivo ainda utpico
de libertao de toda humanidade
27
.
2. Enquanto isso, o conceito de bem jurdico continua essencial para
o Estado Democrtico de Direito das formaes sociais fundadas na
relao capital/trabalho assalariado do capitalismo neoliberal, como
critrio de criminalizao e como objeto de proteo do Direito
Penal, conforme reconhecem as teorias jurdica e criminolgica mo-
dernas
28
.
3. No obstante, respeitveis penalistas latino-americanos
29
admitem o
bem jurdico como critrio de criminalizao, afrmando que toda leso
de bens jurdicos deve ser criminalizada (o que correto) e negando que
todo bem jurdico deva ser protegido por criminalizao (o que tambm
correto), mas rejeitam o bem jurdico como objeto de proteo penal,
26
BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, p. 260.
27
Assim, BARATTA, Che cosa la criminologia critica? in Dei Delitti e delle Pene, 1991,
n. 1, p. 66-7.
28
Em Direito Penal, ROXIN, Strafrecht, 1997, 2 II-XI, ns. 2-41, p. 11-27; JESCHECK/
WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1966, 1, III, p. 7-8; BUSTOS RAMREZ,
Manual de derecho penal espaol, Ariel, 1984, p. 39 e 180-183; em Criminologia,
por exemplo, ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 54-55; BARATTA, Criminologia
crtica e crtica do direito penal, 1999, p. 204.
29
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11,
I, 6.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 15 2/4/2012 16:27:55
16
Teoria da Lei Penal Captulo 1
porque no homicdio e no estupro, por exemplo, a pena criminal no
protegeria a vida, nem a sexualidade das vtimas
30
.
Na verdade, o bem jurdico critrio de criminalizao porque
constitui objeto de proteo penal afnal, existe um ncleo duro
de bens jurdicos individuais, como a vida, o corpo, a liberdade e
a sexualidade humanas, que confguram a base de um Direito Penal
mnimo e dependem de proteo penal, ainda uma resposta legtima
para certos problemas sociais
31
e poderia ser afitivo imaginar o que
aconteceria com a vida e a sexualidade humanas se no constitussem
objeto de proteo penal (mas de simples indenizao, por exemplo).
Assim, evitar a criminalizao da vontade do poder, ou das expectativas
normativas, parece insufciente para rejeitar o bem jurdico como obje-
to de proteo penal
32
; alm disso, admitir a proteo de bens jurdicos
pela criminalizao no exclui a necessidade de relevncia do bem ju-
rdico para constituir objeto de proteo penal sempre subsidiria e
fragmentria , nem implica incluir todos os bens jurdicos como objeto
de proteo penal. Mais ainda, se a fonte exclusiva de bens jurdicos
selecionados para proteo penal a Constituio da Repblica o
fundamento poltico do moderno Estado Democrtico de Direito ,
ento a criminalizao da vontade do poder ou de meras expectativas
normativas parece remota; ao contrrio, a rejeio do bem jurdico
como objeto de proteo fragmentria e subsidiria da criminalizao
poderia criar um vazio legal preenchvel pela vontade do poder, ou
pelas expectativas normativas como objetos de criminalizao sem
falar na incmoda proximidade com a teoria sistmica de JAKOBS,
que despreza o bem jurdico, tanto como objeto de proteo, quanto
como critrio de criminalizao
33
.
30
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11, I, 4.
31
BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2 edio, p. 260.
32
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11,
I, 6.
33
JAKOBS, Strafrecht, 1993, ns. 3-5, p. 35-38.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 16 2/4/2012 16:27:56
17
Captulo 1 Direito Penal
Enfm, a tese do bem jurdico como critrio de criminalizao
e como objeto de proteo penal ainda que a concreta leso do bem
jurdico indique a inefccia da proteo , no s mostra o Direito
Penal como garantia jurdico-poltica das formaes sociais capitalistas,
mas mostra a prpria sobrevivncia das atuais sociedades desiguais pela
proteo penal de seus valores fundamentais. A tese central da Cri-
minologia Crtica pode ser assim enunciada: o Direito Penal garante
a desigualdade social fundada na relao capital/trabalho assalariado das
sociedades capitalistas contemporneas
34
. Essa tese tem desdobramentos
importantes: o Direito Penal garante a propriedade privada dos meios
de produo e do produto do trabalho social (instituda pela Constituio
e disciplinada pelo Direito Civil), que permite a sobrevivncia do
trabalhador nos limites do trabalho assalariado; portanto, garante a
extrao de mais-valia, como trabalho excedente no remunerado, nos
processos de produo e de circulao da riqueza material, deixando
ao trabalhador a alternativa de vender a fora de trabalho pelo preo
do salrio (legitimada pelo Direito do Trabalho), correspondente ao
tempo de trabalho necessrio
35
. Em sntese, a proteo de relaes sociais
desiguais, mediante garantia da relao capital/trabalho assalariado,
signifca proteo dos processos sociais de produo e de circulao
de bens materiais, que determinam a concentrao da riqueza e do
poder no polo do capital, e a generalizao da misria e da depen-
dncia no polo do trabalho assalariado. Se o objetivo real do Direito
Penal consiste na proteo das condies fundamentais da sociedade
de produo de mercadorias
36
, ento o bem jurdico, alm de critrio
de criminalizao, constitui objeto de proteo penal.
4. Na atualidade, juristas e criminlogos crticos propem reservar o
conceito de bem jurdico para os direitos e garantias individuais do
34
BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2 edio, p. 207.
35
MARX, Crtica ao programa de Gotha, Edies Sociais, 1975.
36
PASUKANIS, A teoria geral do direito e o marxismo, Lisboa, Perspectiva Jurdica, 1972,
p. 183 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 17 2/4/2012 16:27:56
18
Teoria da Lei Penal Captulo 1
ser humano, excluindo a criminalizao (a) da vontade do poder, (b)
de papis sistmicos, (c) do risco abstrato, (d) ou dos interesses difusos
caractersticos de complexos funcionais como a economia, a ecologia,
o sistema tributrio etc.
37
. Essa posio reafrma os princpios do Di-
reito Penal do fato, como leso do bem jurdico, e da culpabilidade,
como limitao do poder de punir
38
, excluindo a estabilizao das
expectativas normativas das concepes autoritrias do funcionalismo
de JAKOBS, por exemplo
39
. Desse ponto de vista, consideradas todas
as limitaes e crticas, o conceito de bem jurdico, como critrio de
criminalizao e como objeto de proteo, parece constituir garantia
poltica irrenuncivel do Direito Penal do Estado Democrtico de
Direito, nas formaes sociais estruturadas sobre a relao capital/tra-
balho assalariado, em que se articulam as classes sociais fundamentais
do neoliberalismo contemporneo.
37
ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 54-55; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e
SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11, I, 6.
38
BARATTA, Integrations-Prvention. Eine systemtheoretische Neubegrundung der Strafe,
1984, p. 115; ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 54-55.
39
Assim, ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 2-4.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 18 2/4/2012 16:27:56
19
Captulo 2
PRINCPIOS DO DIREITO PENAL
O Direito Penal das sociedades contemporneas regido por
princpios constitucionais sobre crimes, penas e medidas de segu-
rana, nos nveis de criminalizao primria e de criminalizao
secundria, indispen sveis para garantir o indivduo em face do
poder punitivo do Estado. A distino entre regras e princpios
jurdicos, como espcies da categoria geral normas jurdicas, a
base da teoria dos direitos fundamentais e a chave para resolver
problemas centrais da dogmtica penal constitu cional
1
. Normas
jurdicas compreendem regras e princpios jurdicos, componentes
elementares do ordenamento jurdico, que determinam o que
devido no mundo real: as regras so normas de conduta realizadas
ou no realizadas pelos seres humanos; os princpios so normas
jurdicas de otimizao (optimierungsgebote) das possibilidades de
realizao jurdica dos mandados, das proibies e das permisses
na vida real
2
.
Os princpios constitucionais mais relevantes para o Direito
Penal so o princpio da legalidade, o princpio da culpabilidade,
o princpio da lesividade, o princpio da proporcionalidade, o
princpio da humanidade e o princpio da responsabilidade penal
pessoal.
1
ALEXY, Teorie der Grundrechte, 1994, 2 edio, p. 71, I e 72, I, 1.
2
Ver ALEXY, Teorie der Grundrechte, 1994, 2 edio, p. 75, I, 2.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 19 2/4/2012 16:27:56
20
Teoria da Lei Penal Captulo 2
I. Princpio da legalidade
As Constituies dos Estados americanos de Virgnia e de
Maryland (1776) instituram pela primeira vez o princpio da lega-
lidade, depois repetido na Constituio americana (1787) e, mais
tarde, como norma fundamental do Estado de Direito, foi inscrito na
Declarao Universal dos Direitos do Homem e do Cidado (1789).
A primeira legislao penal a incorporar o princpio da legalidade foi o
Cdigo Penal da Bavria (1813), depois a Prssia (1851) e a Alemanha
(1871), genera lizando-se por todas as legislaes penais ocidentais
3
sob
a frmula latina do nullum crimen, nulla poena sine lege, inaugurada
por FEUERBACH
4
.
O princpio da legalidade o mais importante instrumento
constitucional de proteo individual no moderno Estado Demo-
crtico de Direito porque probe (a) a retroatividade como crimina-
lizao ou agravao da pena de fato anterior, (b) o costume como
fundamento ou agravao de crimes e penas, (c) a analogia como
mtodo de criminalizao ou de punio de condutas, e (d) a inde-
terminao dos tipos legais e das sanes penais
5
(art. 5, XXXIX,
CR). O signifcado poltico do princpio da legalidade expresso nas
frmulas de lex praevia, de lex scripta, de lex stricta e de lex certa,
incidentes sobre os crimes, as penas e as medidas de segurana da
legislao penal
6
.
3
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 99-101, ns. 14-17; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e
SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, II, 1.
4
FEUERBACH, Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden Peinlichen Rechts, 1801,
p. 20.
5
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 98, ns. 8-11; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1976, p. 131-142; GROPP, Strafrecht, 2001, p. 45, n. 2-3.
6
Assim tambm ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro,
2003, 10, V, 1.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 20 2/4/2012 16:27:56
21
Captulo 2 Princpios do Direito Penal
1. Proibio de retroatividade da lei penal
A proibio de retroatividade da lei penal o principal fun-
damento poltico do princpio da legalidade, regido pela frmula
lex praevia, que incide sobre a norma de conduta e sobre a sano
penal do tipo legal: a) no mbito da norma de conduta probe to-
das as mudanas dos pressupostos de punibilidade prejudiciais ao
ru, compreendendo os tipos legais, as justifcaes e as exculpaes;
b) no mbito da sano penal abrange as penas (e as medidas de
segurana), os efeitos da condenao, as condies objetivas de
punibilidade, as causas de extino da punibilidade (especialmente
os prazos prescricionais), os regimes de execuo (incluindo os cri-
trios de progresso e de regresso de regimes) e todas as hipteses
de excarcerao
7
.
A nica exceo proibio de retroatividade da lei penal
representada pelo princpio da lei penal mais benigna, igualmente
previsto no art. 5, XL, da Constituio da Repblica (ver Validade
da lei penal, adiante).
2. Proibio de analogia da lei penal
(in malam partem)
A analogia, como mtodo de pensamento comparativo de
grupos de casos, signifca aplicao da lei penal a fatos no previs-
tos, mas semelhantes aos fatos previstos
8
. O processo intelectual
7
Ver STRATENWERTH, Strafrecht, 2000, p. 49-51, n. 7-12; tambm ZAFFARONI,
BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, V, 1.
8
KELSEN, Allgemeine Teorie der Normen, 1990, p. 217.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 21 2/4/2012 16:27:56
22
Teoria da Lei Penal Captulo 2
de analogia, fundado normalmente no chamado esprito da lei,
confgura signifcado idiossincrtico que um Juiz atribuiria e ou-
tro Juiz no atribuiria ao mesmo fato concreto. A atribuio de
signifcados fundados no esprito da lei encobre a criao judicial
de direito novo, mediante juzos de probabilidade da psicologia
individual
9
, assim resolvidos no Direito Penal: se o signifcado con-
creto representar prejuzo para o ru, constitui analogia proibida;
se o signifcado concreto representar benefcio para o ru, constitui
analogia permitida.
Hoje, a analogia pode ser equacionada deste modo
10
: a) a analo-
gia in malam partem analogia praepter legem e analogia contra legem
, como analogia prejudicial ao ru, absolutamente proibida pelo
Direito Penal; b) a analogia in bonam partem analogia intra legem
, como analogia favorvel ao ru, permitida pelo princpio da le-
galidade, sem nenhuma restrio: nas justifcaes, nas exculpaes e
em qualquer hiptese de extino ou de reduo da punibilidade do
comportamento humano
11
.
3. Proibio do costume como fonte da lei penal
O princpio da legalidade probe o costume como fundamento
de criminalizao e de punio de condutas porque exige lex scripta
para os tipos legais e as sanes penais.
9
CARNAP, On inductive logic. In Philosophy of Science. 1945, v. XII, p. 72, apud
KELSEN, Allgemeine Teorie der Normen, 1990, p. 218.
10
MAYER, Der allgermeine Teil des deutschen Strafrechts, 1915, p. 27.
11
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 15, III, n. 2d, p. 136;
MAURACH/ZIPF, Strafrecht, v. 1, p. 127-128, ns. 21-22; ROXIN, Strafrecht, 1997,
p. 112-114, ns. 40-44; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal
brasileiro, 2003, 10, III, 4-6.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 22 2/4/2012 16:27:56
23
Captulo 2 Princpios do Direito Penal
Mas assim como a analogia e a retroatividade da lei penal mais
favorvel so admitidas, tambm o costume pode ser admitido in bonam
partem, para excluir ou reduzir a pena ou para descriminalizar o fato,
nas hipteses indicadas pela sociologia jurdica de perda de efccia
da lei penal e, com a perda de efccia, a perda de validade da lei
penal
12
: a existncia generalizada dos motis aboliu na prtica hoje
tambm na lei o crime de casa de prostituio.
4. Proibio de indeterminao da lei penal
A proteo do cidado contra o arbtrio exclui leis penais indefni-
das ou obscuras o maior perigo para o princpio da legalidade, segundo
WELZEL
13
porque leis penais indefnidas ou obscuras favorecem
interpretaes judiciais idiossincrticas e impedem ou difcultam o
conhecimento da proibio, favorecendo a aplicao de penas com
leso do princpio da culpabilidade
14
outro aspecto da relao entre
os princpios formadores do conceito de crime.
O problema de toda lei penal parece ser a inevitabilidade de
certo nvel de indefnio: as palavras da lei so objeto de interpre-
taes diferentes porque os juzos de valor enunciados no admitem
descries neutras e qualquer tentativa semelhante seria montona
ou ridcula: como descrever o conceito de injria, por exemplo? Seja
como for, o princpio da legalidade pressupe um mnimo de determi-
nao das proibies ou comandos da lei penal em geral conhecido
como princpio da taxatividade, mas indissocivel do princpio da
12
Ver KELSEN, Allgemeine Teorie der Normen, 1990, p. 87.
13
WELZEL, Das deutsche Strafrecht, 1969, 5, II, n. 2, p. 23.
14
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 125, n. 67-68. No Brasil, no sentido do texto,
FRAGOSO, Lies de direito penal (parte geral), 16
a
edio, 2003, p. 114-116.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 23 2/4/2012 16:27:56
24
Teoria da Lei Penal Captulo 2
legalidade, como exigncia de certeza da lei , cuja ausncia impede
o conhecimento das proibies e rompe a constitucionalidade da lei
penal, regida pela frmula lex certa
15
.
II. Princpio da culpabilidade
1. A relao entre o princpio da legalidade e o princpio da culpabi-
lidade pode ser assim defnida: a) a culpabilidade fundamenta-se no
conhecimento (real ou possvel) do tipo de injusto, logo o princpio da
culpabilidade pressupe ou contm o princpio da legalidade, como
defnio escrita, prvia, estrita e certa do tipo de injusto; b) existe
uma relao de dependncia do princpio da culpabilidade em face
do princpio da legalidade porque a culpabilidade pressupe tipo de
injusto (princpio da legalidade), mas o tipo de injusto no pressupe
culpabilidade: o juzo de culpabilidade no existe sem o tipo de injusto,
mas o tipo de injusto pode existir sem o juzo de culpabilidade.
2. O princpio da culpabilidade, expresso na frmula nulla poena sine
culpa, o segundo mais importante instrumento de proteo indivi-
dual no moderno Estado Democrtico de Direito porque probe punir
pessoas sem os requisitos do juzo de reprovao, segundo o estgio
atual da teoria da culpabilidade, a saber: a) pessoas incapazes de saber
o que fazem (inimputveis); b) pessoas imputveis que, realmente,
no sabem o que fazem porque esto em situao de erro de proibio
inevitvel; c) pessoas imputveis, com conhecimento da proibio do
fato, mas sem o poder de no fazer o que fazem porque realizam o tipo
de injusto em contextos de anormalidade defnveis como situaes
de exculpao.
15
STRATENWERTH, Stafrecht, 2000, p. 58-59, ns. 28-31; ZAFFARONI, BATISTA,
ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, III, 1 e IV, 1.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 24 2/4/2012 16:27:56
25
Captulo 2 Princpios do Direito Penal
2.1. O princpio da culpabilidade probe punir pessoas inimputveis
porque so incapazes de compreender a norma ou de determinar-se
conforme a compreenso da norma, mas no probe a aplicao de
medidas de segurana fundadas na periculosidade criminal de autores
inimputveis de fatos punveis: a relao culpabilidade/pena possui
natureza subjetiva, mas a relao periculosidade criminal/medida de
segurana possui natureza objetiva de proteo do autor (terapia) e da
sociedade (neutralizao), segundo o discurso ofcial da teoria jurdica
das medidas de segurana.
2.2. O princpio da culpabilidade probe punir pessoas imputveis em
situao de desconhecimento inevitvel da proibio do fato porque o
erro de proibio inevitvel exclui a possibilidade de motivao con-
forme a norma jurdica, que fundamenta o juzo de reprovao mas
no probe punio em situao de erro evitvel sobre a proibio da
norma, por insufciente refexo ou informao do autor.
2.3. O princpio da culpabilidade probe punir pessoas imputveis que
realizam o tipo de injusto com conhecimento da proibio do fato,
mas sem o poder de no fazer o que fazem porque a realizao do tipo
de injusto em situaes anormais exclui ou reduz a exigibilidade de
comportamento diverso.
3. Finalmente, todos os resqucios atuais do velho versari in re illicita,
como os crimes qualifcados pelo resultado
16
e, especialmente,
as verses coloniais da actio libera in causa
17
, so incompatveis
com o princpio da culpabilidade e, por isso, devem ser excludos
da legislao penal ou, pelo menos, banidos da praxis penal pela
conscincia democrtica do Ministrio Pblico e da Magistratura
nacionais.
16
ROXIN, Strafrecht, 1997, n. 111, p. 277; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1966, n. 3, p. 571.
17
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 12,
IV, 6.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 25 2/4/2012 16:27:56
26
Teoria da Lei Penal Captulo 2
III. Princpio da lesividade
1. O princpio da lesividade probe a cominao, a aplicao e a
execuo de penas e de medidas de segurana em casos de leses ir-
relevantes contra bens jurdicos protegidos na lei penal. Em outras
palavras, o princpio da lesividade tem por objeto o bem jurdico
determinante da criminalizao, em dupla dimenso: do ponto de
vista qualitativo, tem por objeto a natureza do bem jurdico lesio-
nado; do ponto de vista quantitativo, tem por objeto a extenso da
leso do bem jurdico.
2. Assim, do ponto de vista qualitativo (natureza do bem jurdico
lesionado), o princpio da lesividade impede criminalizao primria
ou secundria excludente ou redutora das liberdades constitucionais
de pensamento, de conscincia e de crena, de convices flosfcas e
polticas ou de expresso da atividade intelectual, artstica, cientfca ou
de comunicao, garantidas pela Constituio da Repblica acima de
qualquer restrio da legislao penal
18
. Essas liberdades constitucionais
individuais devem ser objeto da maior garantia positiva como critrio
de criminalizao e, inversamente, da menor limitao negativa como
objeto de criminalizao por parte do Estado.
3. Do ponto de vista quantitativo (extenso da leso do bem jurdico),
o princpio da lesividade exclui a criminalizao primria ou secund-
ria de leses irrelevantes de bens jurdicos. Nessa medida, o princpio
da lesividade a expresso positiva do princpio da insignifcncia em
Direito Penal: leses insignifcantes de bens jurdicos protegidos, como
a integridade ou sade corporal, a honra, a liberdade, a propriedade,
a sexualidade etc., no constituem crime.
18
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003,
11, I, 1.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 26 2/4/2012 16:27:56
27
Captulo 2 Princpios do Direito Penal
IV. Princpio da proporcionalidade
1. O princpio da proporcionalidade, desenvolvido pela teoria cons-
titucional germnica o clebre Verhltnismssigkeitsgrundsatz ,
constitudo por trs princpios parciais: o princpio da adequao
(Geeignetheit), o princpio da necessidade (Erforderlichkeit) e o prin-
cpio da proporcionalidade em sentido estrito, tambm chamado de
princpio da avaliao (Abwgungsgebote)
19
. Esses princpios parciais
tm aplicao sucessiva e complementar.
2. O princpio da adequao e o princpio da necessidade tm por objeto
a otimizao das possibilidades da realidade, do ponto de vista da
adequao e da necessidade dos meios em relao aos fns propostos,
formulados em forma interrogativa:
a) a pena criminal um meio adequado (entre outros) para realizar
o fm de proteger um bem jurdico?
b) a pena criminal (meio adequado, entre outros) , tambm,
meio necessrio (outros meios podem ser adequados, mas no seriam
necessrios) para realizar o fm de proteger um bem jurdico?
O princpio da proporcionalidade em sentido estrito (ou princpio
da avaliao) tem por objeto a otimizao das possibilidades jurdicas,
ao nvel da criminalizao primria e da criminalizao secundria,
do ponto de vista da proporcionalidade dos meios (pena criminal)
em relao aos fns propostos (proteo de bens jurdicos), tambm
formulado em forma interrogativa: a pena criminal cominada e/ou
aplicada (considerada meio adequado e necessrio, ao nvel da reali-
dade) proporcional em relao natureza e extenso da leso abstrata
e/ou concreta do bem jurdico?
19
ALEXY, Teorie der Grundrechte, 1994, 2 edio, p. 100-101, n. 8.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 27 2/4/2012 16:27:57
28
Teoria da Lei Penal Captulo 2
Em sntese, a otimizao das possibilidades reais e jurdicas ob-
jeto do Verhltnismssigkeitsgrundsatz para continuar empregando
a terminologia de ALEXY tem por objetivo integrar os princpios,
os meios e os fns em unidades jurdicas e reais coerentes
20
ou seja,
harmonizar os meios e os fns da realidade com os princpios jurdicos
fundamentais. O princpio da proporcionalidade no Direito Penal
coincide com anlises da Criminologia Crtica como Sociologia do
Direito Penal , que estuda a adequao e a necessidade da pena crimi-
nal para proteo de bens jurdicos, do ponto de vista dos princpios
jurdicos do discurso punitivo.
3. Assim, o princpio da proporcionalidade implcito no art. 5
o
, caput,
da Constituio da Repblica probe penas excessivas ou despropor-
cionais em face do desvalor de ao ou do desvalor de resultado
do fato punvel, lesivas da funo de retribuio equivalente do crime
atribuda s penas criminais nas sociedades capitalistas
21
. O princpio
da proporcionalidade desdobra-se em uma dimenso abstrata e uma
dimenso concreta, com as seguintes consequncias:
3.1. O princpio da proporcionalidade abstrata dirige-se ao legislador:
limita a criminalizao primria s hipteses de graves violaes de
direitos humanos ou seja, exclui leses insignifcantes de bens jurdi-
cos e delimita a cominao de penas criminais conforme a natureza
e extenso do dano social produzido pelo crime
22
. Nesse aspecto, a
proposta de hierarquizao das leses de bens jurdicos essencial para
adequar as escalas penais ao princpio da proporcionalidade abstrata:
por exemplo, penas por leses contra a propriedade no podem ser
superiores s penas por leses contra a vida, como ocorre na lei penal
brasileira
23
.
20
ALEXY, Teorie der Grundrechte, 1994, 2 edio, p. 75 s.
21
CIRINO DOS SANTOS, Teoria da pena, 2005, p. 19-24.
22
BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti umani come
oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 452.
23
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11, II, 2.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 28 2/4/2012 16:27:57
29
Captulo 2 Princpios do Direito Penal
3.2. O princpio da proporcionalidade concreta dirige-se ao Juiz: permite
equacionar os custos individuais e sociais da criminalizao secundria,
em relao aplicao e execuo da pena criminal. Assim, para usar
um conceito do jargo econmico, a aplicao e a execuo das penas
criminais mostram a enorme desproporo da relao custo/benefcio
entre crime e pena, alm dos imensos custos sociais especfcos para o
condenado, para a famlia do condenado e para a sociedade.
A relao custo/benefcio da equao crime/pena indica que a pena
criminal, como troca jurdica do crime medida em tempo de liber-
dade suprimida, constitui investimento defcitrio da comunidade,
segundo a moderna Criminologia. Os custos sociais especfcos para a
pessoa e a famlia do condenado assim como para a sociedade, em
geral so absurdos:
a) a criminalizao secundria somente agrava o confito social
representado pelo crime especialmente em casos de aborto, de t-
xicos, de crimes patrimoniais e de toda a criminalidade de bagatela
(crimes de ao penal privada ou condicionados representao, crimes
punidos com deteno, crimes de menor potencial ofensivo etc.);
b) os custos sociais da criminalizao secundria so maiores
para a pessoa e a famlia de condenados de classes e categorias sociais
inferiores a clientela preferencial do sistema de justia criminal,
selecionada por esteretipos, preconceitos, idiossincra sias e outros
mecanismos ideolgicos dos agentes de controle social, ativados por
indicadores sociais negativos de pobreza, marginalizao do mercado
de trabalho, moradia em favelas etc.
24
.
4. Por isso, o princpio da proporcionalidade concreta pode fundamentar
critrios compensatrios das desigualdades sociais da criminalizao
secundria, com o objetivo de neutralizar ou de reduzir a seletividade
fundada em indicadores sociais negativos de pobreza, desemprego,
favelizao etc., aplicveis pelo Juiz no momento de estruturao dos
processos intelectuais e afetivos do juzo de reprovao do crime e de
24
CIRINO DOS SANTOS, Teoria da pena, 2005, p. 37.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 29 2/4/2012 16:27:57
30
Teoria da Lei Penal Captulo 2
aplicao da pena, em especial no mbito das circunstncias judiciais
(art. 59, CP) e legais (circunstncias agravantes e atenuantes genri-
cas) de aplicao da lei penal, incluindo a otimizao do emprego dos
substitutivos penais e dos regimes de execuo da pena, com generosa
ampliao das hipteses de regime aberto etc.
25
.
V. Princpio da humanidade
1. O princpio da humanidade, deduzido da dignidade da pessoa
humana como fundamento do Estado Democrtico de Direito
(art. 1, III, CR), exclui a cominao, aplicao e execuo de pe-
nas (a) de morte, (b) perptuas, (c) de trabalhos forados, (d) de
banimento, (e) cruis, como castraes, mutilaes, esterilizaes,
ou qualquer outra pena infamante ou degradante do ser humano
(art. 5, XLVII, CR).
2. A garantia da integridade fsica e moral do ser humano preso, im-
plcita no princpio da dignidade da pessoa humana defnido como
fundamento do Estado Democrtico de Direito (art. 1, III, CR),
instituda por norma especfca da Constituio da Repblica
(art. 5, XLIX) e ratifcada por disposies da lei penal (art. 38, CP) e
da lei de execuo penal (art. 40) alm de ser inferida da norma que
assegura ao preso todos os direitos no atingidos pela sentena ou pela
lei (art. 3, LEP) ou seja, a leso generalizada, intensa e contnua
da dignidade humana e dos direitos humanos de homens e mulheres
presos nas cadeias pblicas e penitencirias do sistema penal brasileiro
no ocorre por falta de princpios e de regras jurdicas.
25
Comparar BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti
umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1,
p. 453-454.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 30 2/4/2012 16:27:57
31
Captulo 2 Princpios do Direito Penal
3. Entretanto, o princpio da humanidade no se limita a proibir a
abstrata cominao e aplicao de penas cruis ao cidado livre, mas
probe tambm a concreta execuo cruel de penas legais ao cidado
condenado, por exemplo: a) as condies desumanas e indignas, em
geral, de execuo das penas na maioria absoluta das penitencirias
e cadeias pblicas brasileiras
26
; b) as condies desumanas e indignas,
em especial, do execrvel Regime Disciplinar Diferenciado cuja
inconstitucionalidade deve ser declarada por arguio de inconstitucio-
nalidade da norma legal no caso concreto (controle difuso, por Juzes
e Tribunais), ou por ao direta de inconstitucionalidade (controle
concentrado, pelo Supremo Tribunal Federal)
27
.
VI. Princpio da responsabilidade penal pessoal
1. A defnio de fato punvel nas dimenses de tipo de injusto e de
culpabilidade contm duas garantias fundamentais:
a) limita a responsabilidade penal aos autores e partcipes do tipo
de injusto, com proibio constitucional de extenso da pena alm
da pessoa do condenado (art. 5, XLV, CR)
28
;
b) limita a responsabilidade penal aos seres humanos de carne e
osso, com excluso conceitual da pessoa jurdica, incapaz de culpabi-
lidade a proteo de direitos humanos contra violaes produzidas
26
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11,
III, 1.
27
CIRINO DOS SANTOS, Teoria da pena, 2005, p. 77-78.
28
Comparar BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti
umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p.
459; tambm ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro.
Revan, 2003, 11, III, 1.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 31 2/4/2012 16:27:57
32
Teoria da Lei Penal Captulo 2
por pessoas jurdicas deve ser feita por meios administrativos e civis
adequados porque a responsabilidade penal da pessoa jurdica in-
constitucional.
2. Alm desses limites negativos, o princpio da responsabilidade penal
pessoal tem objeto e fundamento constitucionais positivos, relaciona-
dos com o princpio da legalidade e com o princpio da culpabilidade,
como se indica:
a) o objeto da responsabilidade penal pessoal o tipo de injusto,
como realizao concreta do princpio nullum crimen, nulla poena
sine lege (art. 5, XXXIX, CR, que defne o princpio da legalidade),
atribudo aos autores e partcipes do fato punvel, segundo as regras
da imputao objetiva e subjetiva defnidas pela cincia do Direito
Penal: somente o tipo de injusto pode ser objeto de responsabilidade
penal;
b) o fundamento da responsabilidade penal pessoal a culpabili-
dade, como expresso do princpio nulla poena sine culpa (derivado do
art. 5
o
, LVII, CR, que institui a presuno de inocncia), indicada pelas
condies pessoais de saber (e controlar) o que faz (imputabilidade),
de conhecimento real do que faz (conscincia da antijuridicidade) e do
poder concreto de no fazer o que faz (exigibilidade de comportamento
diverso), que estruturam o juzo de reprovao do conceito normativo
de culpabilidade: somente a culpabilidade pode fundamentar a res-
ponsabilidade penal pessoal pela realizao do tipo de injusto
29
.
29
Comparar BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti
umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1,
p. 459-46.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 32 2/4/2012 16:27:57
33
Captulo 3
VALIDADE DA LEI PENAL
O comportamento humano se realiza em determinado espao
e tempo, onde se enrazam suas condies e se projetam seus efeitos.
A validade das normas jurdicas que disciplinam o comportamento
humano delimitada pelas dimenses de espao e de tempo em que se
realizam os processos sociais histricos ou seja, a relao da norma
penal com o espao e o tempo indica o mbito espacial e temporal
de validade da lei penal
1
.
Nessas condies, os limites espaciais e temporais de validade da
lei penal so os seguintes:
a) o espao de validade da lei penal defnido pelo princpio
da territorialidade, que demarca os limites geopolticos do territrio
de jurisdio penal do Estado a exceo da extraterritorialidade
representada pelos princpios da proteo, da personalidade e da
competncia penal universal;
b) o tempo de validade da lei penal defnido pelo princpio
da legalidade, que demarca os limites cronolgicos de leis sucessivas
do ordenamento jurdico do Estado sobre fatos iguais a exceo
representada pela retroatividade de lei penal mais favorvel.
1
Comparar KELSEN, Allgemeine Teorie der Normen, 1990, p. 116.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 33 2/4/2012 16:27:57
34
Teoria da Lei Penal Captulo 3
A) Validade da lei penal no espao
A validade da lei penal no espao delimitada pela extenso
do territrio do Estado, como organizao jurdica do poder poltico
soberano do povo. O Estado, pessoa jurdica de direito internacional,
constitudo de populao, territrio e governo
2
, elementos indis-
pensveis para a existncia do Estado; a soberania do Estado, como
poder exclusivo, autnomo e com plenitude de competncias legis-
lativa, administrativa e judicial fundamenta o poder de decidir sobre
investigao de fatos e sobre punio de pessoas nos limites do prprio
territrio, onde detm o monoplio do emprego legtimo da fora
3
.
A jurisdio penal dos Estados pode ser ampliada pela instituio de
formas de cooperao penal internacional sobre controle e represso de
fatos punveis de interesse comum, como o trfco de seres humanos,
de armas, de drogas etc.
4
.
O Cdigo Penal delimita a validade da lei penal no espao segun-
do os critrios da territorialidade (art. 5, CP) e da extraterritorialidade
(art. 7, CP).
I. O critrio da territorialidade
O critrio da territorialidade fundado no conceito de territrio,
o elemento mais caracterstico do Estado, existente como corporao
2
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13 edio,
p. 339.
3
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13 edio,
p. 349; comparar REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8
a
edio, p. 153.
4
STRATENWERTH, Strafrecht, 2000, p. 61, n. 3.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 34 2/4/2012 16:27:57
35
Captulo 3 Validade da Lei Penal
territorial segundo o Direito Internacional Pblico
5
a principal
forma de delimitao do espao geopoltico de validade da lei penal
na rea das relaes entre Estados soberanos. A soberania do Estado,
expresso do princpio da igualdade soberana de todos os membros da
comunidade internacional (art. 2, 1, Carta da ONU), fundamenta
o exerccio de todas as competncias sobre fatos punveis realizados
no territrio respectivo.
Art. 5, CP. Aplica-se a lei brasileira, sem prejuzo de
convenes, tratados e regras de direito internacional,
ao crime cometido no territrio nacional.
1. Conceito de territrio
O territrio o espao sobre o qual o Estado exerce a soberania
poltica, constitudo pelas reas (a) do solo, como extenso de terra
contnua ou descontnua, com os rios, lagos e mares existentes dentro
do territrio, (b) do subsolo, como profundidade cnica do territrio
em relao ao centro do Planeta, (c) do mar territorial, com a exten-
so de 12 (doze) milhas martimas a partir do litoral brasileiro, (Lei
8.617/93), (d) da plataforma continental, com a extenso de 200
(duzentas) milhas martimas a partir do litoral brasileiro (ou 188 mi-
lhas, deduzidas as 12 milhas do mar territorial), como zona econmica
exclusiva (Lei 8.617/93) que incorporou a Conveno da ONU de
1982 sobre o Direito do Mar, (e) do espao areo correspondente ao
conjunto do territrio, ainda regido pelas Convenes de Chicago
5
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13 edio,
p. 351.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 35 2/4/2012 16:27:57
36
Teoria da Lei Penal Captulo 3
de 1944 e pela Conveno de Varsvia de 1929, ambas sobre aviao
civil internacional
6
.
2. Imunidades diplomticas
As imunidades diplomticas tm por objeto os agentes diplom-
ticos e consistem em inviolabilidades e imunidades de jurisdio cri-
minal, civil, administrativa e tributria perante o Estado acreditador
7
.
Os agentes diplomticos so representantes do Chefe de Estado perante
governos estrangeiros
8
. A inviolabilidade dos agentes diplomticos
abrange a Misso Diplomtica e as residncias particulares dos agentes
diplomticos, compreendendo mobilirio, arquivos, correspondncia,
meios de transporte e de comunicao; a imunidade de jurisdio e de
execuo penal, civil, administrativa e tributria incide sobre o agente
diplomtico e sua famlia, os adidos militares e o pessoal tcnico e
administrativo, como secretrias, criptgrafos etc.
9
.
Os cnsules so funcionrios pblicos de carreira (cnsules
missi) ou honorrios (cnsules electi), designados para o exerccio
de determinadas funes no exterior, com imunidades e privilgios
6
Ver REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 153-154, 296-301,
304-306 e 318-319; DIMOULIS. Manual de introduo ao estudo do direito, 2003,
p. 221-2; FRAGOSO, Lies de direito penal (parte geral), 2003, p. 133-135, n. 103;
MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral), 2005, p. 501-504; MESTIERI,
Manual de direito penal, 1999, p. 79.
7
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1316.
8
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1309.
9
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1317-1320;
REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 161-164; DIMOULIS,
Manual de introduo ao estudo do direito, 2003, p. 221-2. FRAGOSO, Lies de
direito penal (parte geral), 2003, p. 149-154, n. 112; STRATENWERTH, Strafrecht,
2000, p. 62, 9.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 36 2/4/2012 16:27:57
37
Captulo 3 Validade da Lei Penal
inferiores aos dos agentes diplomticos por exemplo, a imunidade
penal relativa e limitada aos atos de ofcio (outorga de passaportes
falsos, expedio de falsas guias de exportao etc.), podendo ser pro-
cessados e punidos por outros crimes
10
.
O fundamento dos privilgios e imunidades diplomticas ainda
objeto de controvrsia: a) a teoria da extraterritorialidade afrma que o
espao fsico da Embaixada seria uma extenso do territrio do Estado
acreditado atualmente em declnio na literatura e na jurisprudncia;
b) a teoria do interesse da funo fundamenta os privilgios e imuni-
dades na necessidade de garantir o desempenho efcaz das funes
das Misses Diplomticas atualmente dominante na literatura e
consagrada na jurisprudncia internacional
11
.
3. Navios e avies pblicos e privados
1. Os navios, defnidos como engenhos construdos para navegar no
mar
12
, podem ser pblicos e privados. Os navios pblicos, por sua
vez, podem ser navios de guerra ou navios civis: a) os navios pblicos
de guerra pertencem Marinha de um Estado e apresentam os sinais
exteriores dos navios de guerra e de sua nacionalidade; b) os navios
pblicos civis exercem servios pblicos como navios alfandegrios,
navios-faris, navios de sade e navios que transportam Chefes de
Estado. Os navios privados so utilizados para fns comerciais ou
particulares
13
.
10
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1337-1340;
REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 161-164.
11
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1315-1316.
12
Conveno de Bruxelas de 1924 e Conveno de Genebra de 1924.
13
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1211-1212.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 37 2/4/2012 16:27:57
38
Teoria da Lei Penal Captulo 3
Os navios pblicos de guerra e civis esto sob jurisdio exclusiva
do Estado de origem, com imunidade absoluta perante outros Estados,
mesmo em mar territorial ou atracados em portos estrangeiros. Os na-
vios privados, assim como os navios pblicos destinados exclusivamen-
te a fns comerciais, permanecem sob jurisdio do Estado de origem
nas guas territoriais respectivas ou em alto-mar, mas subordinam-se
lei penal de outros Estados respeitado o direito de passagem inocente
, em guas territoriais ou em portos estrangeiros
14
.
2. As aeronaves tambm podem ser pblicas e privadas. As aeronaves
pblicas tambm so militares ou civis: a) as aeronaves pblicas mili-
tares pertencem s Foras Armadas (ou so requisitadas para misses
militares) e (b) as aeronaves pblicas civis exercem servios pblicos
de natureza no militar (por exemplo, servios de fscalizao alfan-
degria). As aeronaves privadas ou civis so destinadas a atividades
comerciais
15
.
As aeronaves pblicas militares ou civis podem sobrevoar no
espao areo do territrio do Estado respectivo ou no espao areo
internacional, mas no possuem o direito de passagem inocente sobre
o territrio de outros Estados, como ocorre com os navios exceto
mediante prvia autorizao. As aeronaves privadas ou civis de trfe-
go internacional possuem a nacionalidade do Estado de registro ou
de matrcula e so regidas por liberdades tcnicas e comerciais: a) as
liberdades tcnicas compreendem o sobrevoo do territrio de outros
Estados, admitida a restrio de certas reas por razes de segurana,
e a escala tcnica nas hipteses de pouso necessrio; b) as liberdades
comerciais, geralmente asseguradas em tratados bilaterais, compre-
endem o desembarque e o embarque de passageiros e de mercadorias
provenientes do ou com destino ao Estado de matrcula, podendo-se
14
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1211-1212;
REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 295-296.
15
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1247.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 38 2/4/2012 16:27:57
39
Captulo 3 Validade da Lei Penal
admitir o desembarque e embarque de passageiros e de mercadorias
de qualquer parte e para qualquer parte do mundo
16
.
(Art. 5, CP) 1 Para os efeitos penais consideram-se
como extenso do territrio nacional as embarcaes e
aeronaves brasileiras, de natureza pblica ou a servio do
governo brasileiro onde quer que se encontrem, bem como
as aeronaves e embarcaes brasileiras, mercantes ou de
propriedade privada, que se achem, respectivamente, no
espao areo correspondente ou em alto-mar.
2
o
tambm aplicvel a lei brasileira aos crimes pra-
ticados a bordo de aeronaves ou embarcaes estrangeiras
de propriedade privada, achando-se aquelas em pouso no
territrio nacional ou em voo no espao areo correspon-
dente, e estas em porto ou mar territorial do Brasil.
4. Lugar do crime
A lei penal brasileira adota a teoria da ubiquidade para defnir
lugar do crime: o espao fsico em que foi realizada, no todo ou em
parte, a ao ou a omisso de ao, ou em que se produziu ou deveria
produzir-se o resultado
17
.
Art. 6, CP. Considera-se praticado o crime no lugar
em que ocorreu a ao ou omisso, no todo ou em parte,
bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o
resultado.
16
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1247-1251;
REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 317-321.
17
MESTIERI, Manual de direito penal, 1999, p. 84.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 39 2/4/2012 16:27:57
40
Teoria da Lei Penal Captulo 3
Logo, as condutas defnidas como crimes em leis penais brasilei-
ras, realizadas no todo ou em parte no territrio do Estado brasileiro,
ou que produzam ou devam produzir o resultado nesse territrio,
so submetidas jurisdio penal brasileira.
A defnio do lugar do crime necessria na hiptese de aes
criminosas realizadas no espao territorial de dois ou mais Estados,
por exemplo: a ao se realiza no Brasil, mas o resultado ocorre na
Argentina ou no Uruguai, ou vice-versa
18
. Nessas hipteses, a duplici-
dade de punio evitada por norma expressa da lei penal brasileira:
Art. 8, CP. A pena cumprida no estrangeiro atenua
a pena imposta no Brasil pelo mesmo crime, quando
diversas, ou nela computada, quando idnticas.
II. Critrio da extraterritorialidade
O critrio da extraterritorialidade compreende as excees
regra da territorialidade, defnidas pelos princpios da proteo (ou da
defesa), da personalidade (ou da nacionalidade) e da competncia penal
universal (ou da cooperao penal internacional).
1. Princpio da proteo
O princpio da proteo (ou da defesa) permite submeter
jurisdio penal brasileira fatos punveis cometidos no estrangeiro,
18
Ver FRAGOSO. Lies de direito penal (parte geral), 2003, p. 138-140, n. 106.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 40 2/4/2012 16:27:57
41
Captulo 3 Validade da Lei Penal
lesivos de bens jurdicos pertencentes ao Estado brasileiro (art. 7,
I, a, b, c, CP), compreendendo os crimes (a) contra a vida ou liber-
dade do Presidente da Repblica, (b) contra o patrimnio ou a f
pblica da Unio, Distrito Federal, Estados e Municpios, de em-
presa pblica, sociedade de economia mista, autarquia ou fundao
do Poder Pblico, (c) contra a administrao pblica, por autor a
servio pblico
19
.
Art. 7, CP. Ficam sujeitos lei brasileira, embora
cometidos no estrangeiro:
I - os crimes:
a) contra a vida ou a liberdade do Presidente da Re-
pblica;
b) contra o patrimnio ou a f pblica da Unio, do
Distrito Federal, de Estado, de Territrio, de Mu-
nicpio, de empresa pblica, sociedade de economia
mista, autarquia ou fundao instituda pelo Poder
Pblico;
c) contra a administrao pblica, por quem est a seu
servio;
Nesses casos, a punio do agente pela lei brasileira independe
de absolvio ou de condenao no estrangeiro.
Art. 7, 1, CP. Nos casos do inciso I, o agente
punido segundo a lei brasileira, ainda que absolvido
ou condenado no estrangeiro.
19
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13 edio,
p. 951.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 41 2/4/2012 16:27:57
42
Teoria da Lei Penal Captulo 3
2. Princpio da personalidade
1. O princpio da personalidade (ou da nacionalidade) permite submeter
lei penal brasileira os fatos punveis praticados no estrangeiro (a) por
autor brasileiro (forma ativa) ou (b) contra vtima brasileira (forma
passiva)
20
. A personalidade ou a nacionalidade brasileira pode ser ad-
quirida pelo nascimento no territrio brasileiro ou pela naturalizao
de estrangeiro, garantida a igualdade de direitos entre brasileiros natos
e naturalizados, exceto para o exerccio de determinados cargos e fun-
es pblicas, a propriedade de meios de comunicao e a extradio,
reservados a brasileiros natos:
a) so brasileiros natos (a1) os nascidos no territrio brasileiro
(ainda que de pais estrangeiros, se no estiverem a servio de seu
Pas), bem como (a2) os nascidos no estrangeiro, de pai ou me
brasileiros a servio do Brasil ou, na hiptese contrria, se vierem
a residir no territrio nacional e optarem pela nacionalidade bra-
sileira;
b) so brasileiros naturalizados os que adquirem a nacionali-
dade brasileira mediante requerimento, preenchidas certas condies:
b1) imigrantes residentes no Pas por 15 anos consecutivos e sem
condenao penal; b2) sditos de pases de lngua portuguesa, com
idoneidade moral e residncia ininterrupta de 1 ano no Brasil; b3)
demais casos, exigncia de 4 anos de residncia no Pas, idoneidade
moral, boa sade e domnio do idioma
21
.
2. O princpio da personalidade (ou da nacionalidade) conhece
uma forma ativa e uma forma passiva, assim disciplinadas pela lei
penal:
20
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13 edio,
p. 950-951.
21
REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 177-180.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 42 2/4/2012 16:27:57
43
Captulo 3 Validade da Lei Penal
a) o princpio da personalidade ativa compreende os crimes
praticados por brasileiros (art. 7, II, b, CP) e os crimes de genocdio
cometidos por agentes brasileiros (art.7, I, d, primeira parte, CP) em
territrio estrangeiro.
Art. 7, CP. Ficam sujeitos lei brasileira, embora
cometidos no estrangeiro:
I - os crimes:
d) de genocdio, quando o agente for brasileiro (...);
II - os crimes:
b) praticados por brasileiro.
b) o princpio da personalidade passiva permite aplicar a lei penal
brasileira a crimes cometidos por autores estrangeiros contra vtimas
brasileiras, fora do Pas.
Art. 7
o
,

3
o
, CP. A lei brasileira aplica-se tambm ao crime co-
metido por estrangeiro contra brasileiro fora do Brasil, se, reunidas as
condies previstas no pargrafo anterior:
a) no foi pedida ou foi negada a extradio;
b) houve requisio do Ministro da Justia.
As condies previstas no pargrafo anterior so as condies
objetivas de punibilidade do art. 7
o
, 2
o
, CP, adiante transcrito.
3. Princpio da competncia universal
O princpio da competncia penal universal caracterstico da co-
operao penal internacional porque todos os Estados da comunidade
internacional podem punir todos os autores de determinados crimes,
segundo tratados ou convenes internacionais (art. 7, I, d e II, a e
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 43 2/4/2012 16:27:57
44
Teoria da Lei Penal Captulo 3
c, CP) por exemplo, o genocdio, o trfco de drogas, o comrcio
de seres humanos etc.
22
.
Art. 7, CP. Ficam sujeitos lei brasileira, embora cometidos no
estrangeiro:
I - os crimes:
d) de genocdio, quando o agente for (...) domiciliado
no Brasil.
II - os crimes:
a) que, por tratado ou conveno, o Brasil se obrigou
a reprimir.
(...)
c) praticados em aeronaves ou embarcaes brasileiras,
mercantes ou de propriedade privada, quando em ter-
ritrio estrangeiro e a no sejam julgados.
Nessas hipteses, a aplicao da lei penal brasileira depende
de determinadas condies objetivas de punibilidade, expressamente
indicadas na lei: a) ingresso do autor no territrio brasileiro; b) pu-
nibilidade do fato no Brasil e no pas estrangeiro respectivo; c) fato
punvel pertencente categoria dos crimes extraditveis, segundo a
lei brasileira; d) ausncia de absolvio ou de cumprimento de pena
no estrangeiro; e) ausncia de perdo no estrangeiro, ou de extino
da punibilidade, segundo a lei mais favorvel.
Art. 7, 2, CP. Nos casos do inciso II, a aplicao
da lei brasileira depende do concurso das seguintes
condies:
a) entrar o agente no territrio nacional;
22
ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13
edio, p. 951; tambm MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral), 2005,
p. 509-510.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 44 2/4/2012 16:27:57
45
Captulo 3 Validade da Lei Penal
b) ser o fato punvel tambm no pas em que foi pra-
ticado;
c) estar o crime includo entre aqueles pelos quais a lei
brasileira autoriza a extradio;
d) no ter sido o agente absolvido no estrangeiro ou no
ter a cumprido a pena;
e) no ter sido o agente perdoado no estrangeiro ou, por
outro motivo, no estar extinta a punibilidade, segundo
a lei mais favorvel.
III. Extradio
A extradio o processo jurdico-poltico pelo qual um Estado
entrega o autor de fato punvel a outro Estado, competente para apli-
car ou para executar a pena criminal respectiva, fundado em tratado
bilateral ou promessa de reciprocidade, observadas determinadas
condies (art. 76, Lei 6.815/80)
23
.
1. Condies de concesso. A concesso da extradio exige as se-
guintes condies cumulativas: a) competncia jurisdicional do Estado
requerente para aplicao e execuo da pena; b) condenao pena
privativa de liberdade transitada em julgado, ou priso autorizada
por Juiz, Tribunal ou autoridade competente do Estado requerente
(art. 78, I e II, da Lei 6.815/80).
2. Compromissos do Estado requerente. A entrega do extraditando
condicionada aos seguintes compromissos do Estado requerente
(art. 91, Lei 6.815/80): a) no prender ou julgar o extraditando por
23
REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 189.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 45 2/4/2012 16:27:58
46
Teoria da Lei Penal Captulo 3
fato diverso do pedido; b) computar o tempo de priso no Brasil,
por causa da extradio (no Brasil, o extraditando aguarda preso a
deciso defnitiva do Supremo Tribunal Federal sobre o pedido de
extradio); c) comutar eventual pena de morte ou pena corporal em
pena privativa de liberdade; d) no entregar o extraditando a outro
Estado, exceto com consentimento do Brasil; e) excluir agravao da
pena por motivos polticos.
3. Excluso da extradio. A extradio, instituto jurdico-poltico
reservado a estrangeiros, excluda nas seguintes hipteses (art. 77,
Lei 6.815/80): a) autor brasileiro do fato punvel, exceto brasileiro
naturalizado, por fato anterior aquisio da nacionalidade ou por
trfco de drogas (nesse caso, art. 5, LI, CR); b) fato atpico segundo
a lei penal brasileira ou do Estado requerente (observao: fato atpico
do Estado requerente exclui a formulao do pedido de extradio); c)
competncia da justia brasileira para julgar o fato objeto do pedido
de extradio; d) fato punvel com pena de priso igual ou inferior a
1 ano, pela lei penal brasileira; e) existncia de processo criminal ou
de anterior condenao ou absolvio criminal da justia brasileira,
pelo fato objeto do pedido de extradio; f ) extino da punibilidade
por prescrio, segundo a lei mais favorvel; g) crimes polticos ou de
opinio (nesse caso, art. 5, LII, CR); h) julgamento por Tribunal ou
Juzo de exceo, no Estado requerente.
4. Proibio de extradio dissimulada. A legislao brasileira tam-
bm exclui a extradio dissimulada, nas hipteses em que a deportao
(art. 63, Lei 8.615/80) ou a expulso (art. 75, I, Lei 8.615/80) de es-
trangeiro tenha o signifcado de extradio proibida, como ocorre nos
casos em que a alternativa compulsria do estrangeiro deportado ou
expulso seja o ingresso no Estado de sua nacionalidade ou em outro
Estado que concederia a extradio.
5. Um caso histrico. O cidado britnico Ronald Arthur Biggs,
condenado a 30 anos de priso pela Justia inglesa por participar do
roubo do trem postal Glasgow-Londres no dia 8 de agosto de 1963,
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 46 2/4/2012 16:27:58
47
Captulo 3 Validade da Lei Penal
fugiu da priso e ingressou no Brasil com o nome falso de Michael
John Haynes
24
. No Brasil, preso por ordem do Ministro da Justia
do Governo Militar em 1974 e, por ausncia de tratado bilateral de
extradio entre Brasil e Inglaterra, submetido a processo de deporta-
o, impetrou habeas corpus no antigo Tribunal Federal de Recursos
(HC 3.345/74, TFR), sob alegao de iminente paternidade de
brasileiro e de extradio dissimulada sob a forma de deportao. O
Tribunal negou o habeas corpus, mas reconheceu a possibilidade de
extradio dissimulada, excluindo a deportao para a Inglaterra ou
para qualquer outro Estado de onde fosse possvel extradio, com o
resultado da posterior libertao de Ronald Biggs, pela bvia impos-
sibilidade de execuo da deportao. Em 1997, aps formalizao
de tratado bilateral de extradio entre Brasil e Inglaterra, o Supremo
Tribunal Federal negou pedido de extradio do governo britnico con-
tra Ronald Biggs (Extradio 721/97, STF), fundado na extino da
punibilidade da pretenso executria, segundo a lei penal brasileira.
B) Validade da lei penal no tempo
I. O critrio geral: princpio da legalidade
O critrio geral de validade da lei penal no tempo defnido pelo
princpio da legalidade, na plenitude de suas dimenses constitucionais
incidentes sobre crimes, penas e medidas de segurana, defnidas
como (a) lex praevia (proibio de retroatividade da lei penal), (b)
24
Enciclopdia da luta contra o crime. Editor: Victor Civita. Abril Cultural, So Paulo,
SP, 1974, p. 78 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 47 2/4/2012 16:27:58
48
Teoria da Lei Penal Captulo 3
lex scripta (proibio do costume como fundamento de crimes ou de
penas), (c) lex stricta (proibio da analogia como mtodo de crimina-
lizao ou de penalizao de aes humanas), e (d) lex certa (proibio
de indefnies nos tipos legais e nas sanes penais)
25
.
Art. 5, XXXIX - no h crime sem lei anterior que o
defna, nem pena sem prvia cominao legal.
A lei penal brasileira contm disposio idntica, que inaugura
o Cdigo Penal:
Art. 1. No h crime sem lei anterior que o defna.
No h pena sem prvia cominao legal.
O princpio da legalidade somente afastado pelo critrio espec-
fco de retroatividade da lei penal mais favorvel, aplicvel sem exceo
em crimes, penas e medidas de segurana, independentemente do
trnsito em julgado da deciso judicial ou da fase de execuo da pena
(art. 5
o
XL, Constituio).
II. O critrio especfco: lei penal mais benigna
1. A proibio de retroatividade tem por objeto os crimes, as penas e
as medidas de segurana futuras, mas com uma exceo fundamental:
a retroatividade da lei penal mais benigna, inscrita na Constituio
da Repblica e na legislao ordinria. A Constituio da Repblica
contm norma especfca sobre a regra e a exceo, assim redigida:
Art. 5, XL - a lei penal no retroagir, salvo para
benefciar o ru.
25
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 98, ns. 8-11; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1976, p. 131-142; GROPP, Strafrecht, 2001, p. 45, n. 2-3.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 48 2/4/2012 16:27:58
49
Captulo 3 Validade da Lei Penal
O Cdigo Penal contm disposio mais detalhada sobre a re-
troatividade de lei penal mais favorvel, nestes termos:
Art. 2, pargrafo nico. A lei posterior que, de
qualquer modo favorecer o agente, aplica-se aos fatos
anteriores, ainda que decididos por sentena condena-
tria transitada em julgado.
2. A aplicao da lei penal mais favorvel resolve confitos de leis penais
no tempo, segundo os critrios de comparao de leis diferentes ou de
combinao de leis sucessivas:
2.1. A hiptese de comparao de leis diferentes trabalha com um critrio
concreto, que inclui circunstncias legais agravantes e atenuantes e causas
especiais de aumento ou de diminuio de pena, mediante um mtodo
de ensaio/erro capaz de indicar o resultado mais favorvel para o caso
concreto, defnido como lex mitior: a) pena menor, no caso de penas
iguais; b) pena menos grave, no caso de penas diferentes; c) substitutivos
penais com prazo menor, ou sob condies mais favorveis; d) regime
de execuo menos rigoroso etc.
26
.
2.2. A hiptese de combinao de leis sucessivas objeto de controvr-
sia: a) posio tradicional rejeita a combinao de leis sucessivas, sob o
argumento de construo de uma lex tertia, proibida ao intrprete
27
;
b) posio moderna admite a combinao de leis sucessivas, sob o ar-
gumento convincente de que a expresso de qualquer modo (art. 2,
pargrafo nico, CP), no conhece excees
28
.
26
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 122-24, ns. 62-65; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA
e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, V, 2.
27
Nesse sentido, HUNGRIA, Comentrios ao Cdigo Penal, v. 1, p. 121; FRAGOSO,
Lies de direito penal, parte geral, p. 107.
28
Assim ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003,
10, V, 2; DOTTI, Curso de direito penal, 2001, p. 271; MALHEIROS FIHO, Direito
intertemporal penal. Possibilidade de combinao de leis: o equvoco da lex tertia, in
RBCCRIM n. 66, 2007, p. 374; tambm o SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:
Separvel as partes das normas em confito, possvel a aplicao do que nelas transparea
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 49 2/4/2012 16:27:58
50
Teoria da Lei Penal Captulo 3
A retroatividade da lei penal mais favorvel incide sobre todas
as hipteses: leis penais em branco, leis penais temporrias ou excep-
cionais, leis processuais penais, lei de execuo penal e jurisprudncia.
1. Leis penais em branco. As leis penais em branco so tipos legais
com sano penal determinada e preceito indeterminado, dependente
de complementao por outro ato legislativo ou administrativo por
exemplo, a identifcao das doenas de notifcao compulsria
(art. 269, CP). As leis penais em branco exprimem a tendncia mo-
derna de administrativizao do Direito Penal, com transferncia de
poderes punitivos a funcionrios do Poder Executivo ou a modalida-
des inferiores de atos normativos (Decreto, Resoluo etc.), com os
seguintes problemas:
a) primeiro, um problema poltico: a transferncia da competn-
cia legislativa de defnio de crimes para o Poder Executivo ou para
nveis inferiores de atos legislativos infringe o princpio da legalidade,
como afrma um setor avanado da literatura penal afnal, o em-
prego instrumental do Direito Penal para realizar polticas pblicas
emergenciais inconstitucional
29
.
b) segundo, um problema prtico: decidir se o complemento
posterior favorvel ao autor (por exemplo, a doena foi excluda do
catlogo) retroativo ao fato realizado na vigncia de complemento
anterior prejudicial ao autor (na poca do fato, a doena constava do
catlogo)
30
.
como mais benigno (HC 69.033/SP, rel. Min. MARCO AURLIO, DJU 13.03.92,
p. 2925).
29
Ver ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003,
10, II, 7; igualmente, PIZZA PELUSO, Retroatividade da lei penal benfca: a causa
da diminuio de pena do art. 33, 4, da Lei n. 11.343/06 (Lei de Txicos), in Boletim
IBCCRIM, ano 15, n. 175, junho/2007, p. 2-3.
30
A favor da retroatividade do complemento mais favorvel, CIRINO DOS SANTOS,
Direito penal (a nova parte geral), 1985, p. 52; contra a retroatividade do com ple mento
mais favorvel, MESTIERI, Manual de direito penal (parte geral), 1999, p. 75.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 50 2/4/2012 16:27:58
51
Captulo 3 Validade da Lei Penal
Esse problema prtico resolvido pela retroatividade da lei
penal mais benigna porque o complemento da lei penal em bran-
co elemento do tipo objetivo e, portanto, integra a lei penal,
segundo a seguinte lgica: se o tipo de injusto no existe sem o
complemento legal ou administrativo e o Poder Legislativo,
independentemente da inconstitucionalidade da delegao de
poderes, autoriza a edio do complemento da lei penal, por outra
lei ou por ato administrativo , ento o complemento elemento
do tipo de injusto e, na hiptese de complemento posterior mais
favorvel, retroativo
31
.
2. Leis penais temporrias e excepcionais. As leis penais temporrias,
editadas para vigncia durante tempo determinado, e as leis penais
excepcionais, editadas para vigncia durante acontecimento determi-
nado (calamidades pblicas, como inundaes, terremotos, epidemias
etc.), estariam subtradas da exceo de retroatividade da lei penal mais
favorvel porque teriam ultra-atividade segundo norma especfca da
legislao penal:
Art. 3, CP. A lei excepcional ou temporria, embo-
ra decorrido o perodo de sua durao ou cessadas as
circunstncias que a determinaram, aplica-se ao fato
praticado durante sua vigncia.
No obstante, a efccia dessa norma especfca sobre a chamada
ultra-atividade da lei excepcional ou temporria controvertida, como
indicam as seguintes teorias:
a) teoria dominante admite a ultra-atividade das leis penais
temporrias ou excepcionais em prejuzo do ru, sob o argumento uti-
litrio de que inevitveis dilaes processuais impediriam a aplicao
da lei durante o tempo ou o acontecimento determinados
32
ou sob o
31
Nesse sentido, STRATENWERTH, Strafrecht, 2000, p. 50, n. 8.
32
HUNGRIA/FRAGOSO, Comentrios ao Cdigo Penal, 1977, v. 1, p. 139, n. 30;
MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral), 2005, p. 457-459.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 51 2/4/2012 16:27:58
52
Teoria da Lei Penal Captulo 3
argumento tcnico de que o tempo ou o acontecimento integrariam o
tipo legal
33
, excluindo, em ambas as hipteses, a retroatividade da lei
penal mais favo rvel;
b) respeitvel teoria minoritria rejeita o atributo de ultra-ati-
vidade das leis penais temporrias ou excepcionais em prejuzo do ru,
sob o argumento sistemtico convincente da natureza incondicional
da exceo constitucional de retroatividade da lei penal mais favorvel
(art. 5, XL), com a invalidao do art. 3, do Cdigo Penal, que no
teria sido recepcionado pela Constituio da Repblica de 1988
34
.
3. Leis processuais penais. A submisso das leis processuais penais ao
princpio constitucional da proibio de retroatividade da lei penal
em prejuzo do ru tambm controvertida:
a) a teoria dominante exclui as leis processuais penais da proibio
de retroatividade em prejuzo do ru, porque seriam regidas pelo prin-
cpio tempus regit actum, com aplicao da lei vigente no momento
do ato processual respectivo, e no da lei processual vigente ao tempo
do fato punvel objeto do processo penal
35
;
b) convincente teoria minoritria subordina as leis processuais pe-
nais proibio de retroatividade em prejuzo do ru, sob o argumento
de que o princpio constitucional da lei penal mais favorvel condiciona
a legalidade processual penal, sob dois pontos de vista: b1) primeiro, o
primado do direito penal substancial determina a extenso das garantias
do princpio da legalidade ao subsistema de imputao (assim como
aos subsistemas de indiciamento e de execuo penal) porque a coero
processual a prpria realizao da coao punitiva
36
; b2) segundo, o
33
MESTIERI, Manual de direito penal, 1999, p. 74.
34
Nesse sentido, ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro,
2003, 10, V, 5; tambm LUISI, Os princpios constitucionais penais, 1991, p. 23.
35
Por todos, MARQUES, Elementos de direito processual penal, 1961, v. I, p. 48.
36
BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti umani come
oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 450.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 52 2/4/2012 16:27:58
53
Captulo 3 Validade da Lei Penal
gnero lei penal abrange as espcies lei penal material e lei penal pro-
cessual, regidas pelo mesmo princpio fundamental
37
.
4. Lei de execuo penal. A lei de execuo penal (Lei 7.210/84)
tambm est submetida ao princpio constitucional da lei penal mais
favorvel ou da proibio de retroatividade em prejuzo do ru, apesar
de controvrsia insustentvel:
a) o argumento de que a ressocializao do condenado prevalece
sobre o princpio constitucional da lei penal mais favorvel mora-
lizador, repressivo e anticientfco: ningum pode ser ressocializado
segundo critrios morais alheios, a preveno especial negativa (repres-
so neutralizante) incompatvel com a preveno especial positiva
(execuo ressocializante) e, por ltimo, a histria do sistema penal
indica o fracasso irreversvel do projeto tcnico-corretivo da priso;
b) ao contrrio, leis de execuo penal so leis penais em sen-
tido estrito, porque a execuo da pena, como objetivo concreto da
cominao e da aplicao da pena, o centro nuclear do princpio da
legalidade e seus incondicionais derivados constitucionais, como a
aplicao retroativa da lei penal mais favorvel aos fatos anteriores
ainda que decididos por sentena condenatria transitada em julgado
(art. 2, pargrafo nico, CP)
38
;
c) fnalmente, o primado do direito penal substancial estende as
garantias do princpio da legalidade ao subsistema de execuo penal,
com a limitao dos poderes discricionrios da priso
39
.
37
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10,
V, 8.
38
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10,
V, 9.
39
BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti umani come
oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 450.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 53 2/4/2012 16:27:58
54
Teoria da Lei Penal Captulo 3
5. Jurisprudncia. A literatura penal admite a extenso do princpio
da legalidade e seus derivados constitucionais jurisprudncia dos
Tribunais, mas a opinio majoritria rejeita essa extenso
40
.
A teoria majoritria rejeita subordinar a jurisprudncia ao prin-
cpio da proibio de retroatividade em prejuzo do autor, sob o argu-
mento de que a lei penal somente agora seria corretamente conhecida
mas admite a possibilidade de erro de proibio inevitvel fundado
na confana do cidado na jurisprudncia anterior
41
.
A teoria minoritria defne a aplicao da lei penal como ativi-
dade de construo da realidade social por juzos atributivos fundados
em regras legais (tipos de injusto e normas processuais) e metarregras
(esteretipos e outros mecanismos inconscientes do psiquismo do
intrprete), que transformam o cidado em criminoso, com estigma-
tizao social, mudana de status e formao de carreiras criminosas
defnitivas
42
e no como resultado asctico de regras lgicas de sub-
suno. Assim, mudanas da jurisprudncia em prejuzo do ru por
exemplo, inverso de posio absolutria para posio condenatria
representam leso do princpio da confana nas manifestaes dos
Tribunais (porque a jurisprudncia a lei do caso concreto), com
consequncias para a vida real de seres humanos de carne e osso,
equivalentes retroatividade da lei penal em prejuzo do ru, proibida
pela Constituio. Afnal, se manifestaes do Poder Judicirio no
so indiferentes ao homem do povo, ento a proibio de retroatividade
inclui mudanas de jurisprudncia dominante em prejuzo do autor,
40
Ver STRATENWERTH, Strafrecht, 2001, 4 edio, p. 58-59, ns. 28-31; tambm
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10,
VII, 2-3.
41
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 122, n. 61; STRATENWERTH, Strafrecht, 2001, 4
edio, p. 58, n. 30; tambm ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito
penal brasileiro, 2003, 10, VII, 2-3.
42
BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 2000, p. 104-106;
ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 41-43.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 54 2/4/2012 16:27:58
55
Captulo 3 Validade da Lei Penal
sob o argumento de que a confana na jurisprudncia equivale con-
fana na lei
43
. Por essa razo, a alternativa da exculpao por erro de
proibio inevitvel admitida pela teoria majoritria deve perma-
necer como ratio subsidiria, somente aplicvel na ausncia de leso
da proibio de retroatividade penal em prejuzo do ru, por mudana
de jurisprudncia absolutria para condenatria
44
.
43
Nesse sentido, MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1, 1992, 8 edio, 12, II, n. 8, p. 159:
Mas existem casos de frme jurisprudncia superior, que tem funo equivalente ou
complementar da lei (...); porque, em tais casos, a unitria jurisprudncia superior preenche
a mesma funo de orientao da lei, tambm aqui a proibio de retroatividade precisa
ter lugar.
44
Incisivo e esclarecedor, ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal
brasileiro, 2003, 10, VII, 2-3.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 55 2/4/2012 16:27:58
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 56 2/4/2012 16:27:58
57
Captulo 4
INTERPRETAO DA LEI PENAL
A interpretao de normas jurdicas exerccio de lgica como
mtodo de pensamento. A lgica do Direito pode ser especfca (lgica
jurdica) ou geral (lgica formal): a) um setor da literatura afrma a
existncia de uma lgica jurdica especfca empregada no raciocnio
jurdico e prtico, em geral diferente da lgica empregada na ma-
temtica ou na flosofa, por exemplo
1
; b) outro setor da literatura
nega a existncia de lgicas especiais (lgica matemtica, flosfca,
jurdica etc.), mas reconhece aplicaes particulares das regras gerais
da lgica formal: assim a lgica jurdica seria uma aplicao especial
da lgica formal, utilizada pelo operador do direito para construo
de raciocnios jurdicos
2
.
A norma penal deve ser examinada de quatro diferentes pontos
de vista, capazes de esclarecer as seguintes questes: a) o signifcado de
norma jurdica; b) as tcnicas de interpretao da norma penal; c) o si-
logismo de aplicao da norma jurdica; d) as fontes da norma penal.
I. O signifcado de norma jurdica
A palavra norma signifca, em latim, esquadro assim como a
palavra regra (em latim, regula) signifca medida , origens epistemo-
1
PERELMAN, Logique formelle, logique juridique, 1969, p. 230.
2
KELSEN, Allgemeine Teorie der Normen, 1990, p. 216 e 220.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 57 2/4/2012 16:27:58
58
Teoria da Lei Penal Captulo 4
lgicas que permitem precisar o contedo do conceito de norma ou
de regra jurdica no Direito moderno
3
.
A norma jurdica no descreve realidades do ser, como proprie-
dades fsicas de objetos naturais descritas pelas cincias da natureza
ou tendncias histricas de objetos sociais descritas pela sociologia; ao
contrrio, a norma jurdica prescreve imperativos do dever ser, def-
nidos sob a forma de proibies, de mandados e de permisses de aes
dirigidas aos seres humanos, conforme determinaes histrico-sociais.
Por isso, pode-se dizer que as proibies, mandados e permisses de
aes prescritas pelas normas jurdicas pressupem o poder dos seres
humanos de confgurar o futuro, conforme planos, fnalidades ou
objetivos individuais ou coletivos
4
. Logo, como indica KELSEN, a
norma jurdica dirige-se a um ser humano, prescrevendo como devidas
determinadas condutas
5
.
II. A interpretao da norma penal
Interpretar a norma penal consiste em determinar o signifcado
da lei penal. A interpretao o processo intelectual de conhecimen-
to da norma, que tem por objeto a linguagem escrita da lei penal. A
linguagem um instrumento de comunicao constitudo de signos,
representados por palavras ou gestos, portadores de contedos cujo
sentido comunicado atravs do discurso, que exprime o conjunto
de signos da linguagem no processo de comunicao social. A lin-
guagem escrita da lei penal pode ser abordada sob trs pontos de
3
DIMOULIS, Manual de introduo ao estudo do direito, 2003, p. 60-61.
4
Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 11 edio, 1969, 8, II, p. 37; tambm EBERT,
Strafrecht, 1994, p. 22-23.
5
KELSEN, Allgemeine Teorie der Normen, 1979, p. 7.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 58 2/4/2012 16:27:58
59
Captulo 4 Interpretao da Lei Penal
vista: a) semntico, que defne o signifcado isolado das palavras da lei;
b) sinttico, que defne o signifcado conjunto das palavras nas frases
empregadas na lei; c) pragmtico, que defne a adequao prtica do
signifcado da lei
6
.
1. Tcnicas de interpretao
A abordagem semntica, sinttica e pragmtica da linguagem
jurdica no evita problemas de ambiguidades ou polissemias no
texto da lei, que podem ser eliminadas ou reduzidas por tcnicas
tradicionais de interpretao da lei: literal, sistemtica, histrica e
teleolgica.
A interpretao literal uma aplicao especial da abordagem
semntica, cujo objetivo esclarecer o signifcado da linguagem
escrita da lei, que pode ser empregada em sentido comum ou em
sentido tcnico na norma jurdica; a interpretao sistemtica tem
por objetivo esclarecer o signifcado da norma isolada no contexto
do sistema de normas respectivo, que estrutura os conceitos e os ins-
titutos jurdicos; a interpretao histrica tem por objetivo esclarecer
a inteno do legislador no processo de criao da norma jurdica,
mediante anlise dos debates parlamentares, dos anteprojetos de lei
e das exposies de motivos que caracterizam o processo legislativo;
a interpretao teleolgica tem por objetivo esclarecer a fnalidade
social da lei, como realizao de proibies, mandados e permisses
prescritas pelo legislador
7
.
6
Ver DIMOULIS, Manual de introduo ao estudo do direito, 2003, p. 149-150;
FRAGOSO, Lies de direito penal (parte geral), 2003, 16
a
edio, p. 100-103.
7
DIMOULIS, Manual de introduo ao estudo do direito, 2003, p. 159-170. Comparar
MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral), 2005, p. 425-428.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 59 2/4/2012 16:27:58
60
Teoria da Lei Penal Captulo 4
2. Sujeitos da interpretao
A interpretao da norma jurdica pode ser realizada pelo Poder
Legislativo, pelo Poder Judicirio e por especialistas do Direito (ou ju-
ristas), originando trs segmentos principais de interpretao segundo
o sujeito respectivo: interpretao autntica, interpretao judicial e
interpretao cientfca do Direito
8
.
A interpretao autntica produzida pelo legislador, de dois
modos principais: a) a interpretao autntica contextual, como de-
fnies de conceitos empregados na lei, aparece no prprio texto da
lei por exemplo, o conceito de causa defnido no art. 13, CP; b) a
interpretao autntica paralela, como esclarecimento dos motivos e
indicao dos propsitos do legislador, aparece nas Exposies de Mo-
tivos que acompanham as leis penais mais importantes por exemplo,
a Exposio de Motivos do Cdigo Penal.
A interpretao judicial produzida por Juzes e Tribunais na
deciso de casos concretos, constituindo a jurisprudncia criminal sob
as formas de decises isoladas, jurisprudncia dominante, smulas da
jurisprudncia dominante e, atualmente, tambm smulas vinculantes
do Supremo Tribunal Federal.
A interpretao cientfca produzida por especialistas da
cincia jurdico-penal, representados por autores de livros, arti-
gos, conferncias e aulas de Direito Penal, que defnem categorias
cientfcas necessrias ou teis para a teoria e a prtica do Direito
Penal.
8
Comparar MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral), 2005, p. 424.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 60 2/4/2012 16:27:58
61
Captulo 4 Interpretao da Lei Penal
3. Resultados da interpretao
A aplicao das tcnicas de interpretao para esclarecer o sentido
da lei produz resultados (a) declarativos, (b) restritivos ou (c) extensi-
vos do signifcado da lei, assim explicados: a) resultados declarativos
indicam correspondncia do signifcado com a linguagem da lei, no
sentido de que lex dixit quam voluit (a lei disse o que queria dizer); b)
resultados restritivos indicam reduo do signifcado da linguagem da
lei, no sentido de que lex dixit plus quam voluit (a lei disse mais do que
queria dizer); c) resultados extensivos indicam ampliao do signifcado
da linguagem da lei, no sentido de que lex dixit minus quam voluit
(a lei disse menos do que queria dizer) interpretao proibida pelo
princpio da legalidade dos crimes e das penas
9
.
4. Analogia e interpretao
O conceito de analogia deve ser defnido em comparao com
o conceito de interpretao da lei penal, para diferenciar entre inter-
pretao admissvel e analogia proibida da lei penal
10
.
4.1. Igualdade lgica entre interpretao e analogia. A moderna
teoria da lei penal afrma a igualdade lgica entre interpretao e ana-
logia no processo de conhecimento e aplicao do Direito. Realmente,
interpretao e analogia tm por objeto grupos de casos previstos e
no previstos pela lei penal portanto, comparam grupos de casos:
a interpretao identifca grupos de casos previstos pela lei penal; a
9
DIMOULIS, Manual de introduo ao estudo do direito, 2003, p. 168-170; FRAGOSO,
Lies de direito penal (parte geral), 2003, 16 edio, p. 104.
10
Assim ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 104-5, n. 26.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 61 2/4/2012 16:27:59
62
Teoria da Lei Penal Captulo 4
analogia identifca grupos de casos no previstos, mas semelhantes aos
casos previstos na lei penal
11
.
O limite da interpretao da lei penal determinado pelo sig-
nifcado das palavras empregadas na linguagem da lei penal, que no
indicam quantidades expressas em nmeros, medidas ou pesos, mas
valores cujos sentidos devem ser determinados pelo intrprete: por um
lado, o legislador defne normas penais utilizando palavras para cons-
truir a lei penal; por outro lado, o Juiz decide casos concretos fundado
no signifcado das palavras empregadas pelo legislador para defnir a
lei penal. Como indicado, as tcnicas empregadas pelo intrprete para
determinar o signifcado dos valores da lei penal (literal, sistemtica,
histrica e teleolgica) pesquisam o signifcado das palavras da lei
penal, a funo da norma isolada no sistema de normas penais, as
representaes do legislador no processo legislativo de criao da lei
penal e a fnalidade social da lei penal
12
.
Mas essa igualdade lgica no permite confundir os conceitos de
interpretao e de analogia da lei penal: a igualdade lgica dos processos
cognitivos incide sobre objetos diferentes, que defnem os limites da
interpretao permitida e da analogia proibida em Direito Penal.
4.2. Teorias diferenciadoras. As teorias desenvolvidas para defnir os
limites da interpretao permitida e da analogia proibida em Direito
Penal so as seguintes:
a) a teoria do sentido da lei penal: o que est conforme ao sentido da
lei penal interpretao permitida; o que est desconforme ao senti-
11
Ver HAFT, Strafrecht, 1994, 6
a
edio, p. 49; STRATENWERTH, Stafrecht, 2000, p.
58-59, n. 31; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro,
2003, 10, III, 4-6.
12
Ver DIMOULIS, Introduo ao estudo do direito, 2003, p. 159-170; tambm ROXIN,
Strafrecht, 1997, p. 105-6, n. 28.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 62 2/4/2012 16:27:59
63
Captulo 4 Interpretao da Lei Penal
do da lei penal analogia proibida
13
uma teoria problemtica pela
subjetividade do sentido atribudo lei penal;
b) a teoria da literalidade da lei penal: o que est conforme literalidade
da lei penal constitui interpretao permitida; o que est desconforme
literalidade da lei penal constitui analogia proibida
14
uma teoria
adequada ao princpio da legalidade do Estado Democrtico de Direi-
to, porque as palavras possuem signifcados objetivos responsveis pela
comunicao social. A teoria da literalidade tambm resolve o dilema
entre interpretao restritiva e interpretao extensiva da lei penal: o
princpio da legalidade probe qualquer interpretao extensiva da lei
penal, resolvendo todos os casos de dvida conforme a interpretao
restritiva da lei penal alis, a nica compatvel com o princpio in
dubio pro reo, hoje de aplicao universal no Direito Penal
15
.
4.3. Analogia proibida e analogia permitida. A analogia pode ser pen-
sada como argumento a simile e como argumento a maiori ad minus.
4.3.1. Analogia a simile. A analogia como argumento a simile signifca
aplicao da lei penal a fatos diferentes dos previstos, mas semelhantes
aos previstos
16
. Nesse sentido, a analogia constitui um juzo de pro-
babilidade prprio da psicologia individual, que no pertence nem
lgica clssica/dedutiva, nem lgica moderna/indutiva
17
.
4.3.2. Analogia a maiori ad minus. A analogia como argumento
a maiori ad minus signifca que a norma jurdica vlida para uma
classe geral de fatos igualmente vlida para fatos especiais da mes-
13
STRATENWERTH, Stafrecht, 2000, p. 59, n. 31; JAKOBS, Strafrecht, 1993, 4/37;
SCHMIDHUSER, Lehrbuch, 1975, 2
a
edio, 2/4.
14
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, p. 159; ROXIN, Strafrecht,
1997, 5, n. 28.
15
Assim, ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003,
10, III, 8.
16
KELSEN, Allgemeine Teorie der Normen, 1990, p. 217.
17
CARNAP, On inductive logic, in Philosophy of Science, 1945, v. XII, p. 72, apud
KELSEN, Allgemeine Teorie der Normen, 1990, p. 218.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 63 2/4/2012 16:27:59
64
Teoria da Lei Penal Captulo 4
ma categoria. Aqui, a teoria da igualdade lgica entre interpretao
e analogia da lei penal decidida pelo signifcado da analogia para o
caso concreto: se o signifcado concreto representar prejuzo para o
ru, constitui analogia proibida; se o signifcado concreto representar
benefcio para o ru, constitui analogia (ou interpretao) permitida.
Essa teoria remonta distino de MAYER
18
, hoje generalizada na
literatura penal, que defniu as bases da analogia proibida e da analogia
permitida em Direito Penal:
a) a analogia in malam partem compreensiva da analogia praepter
legem e da analogia contra legem absolutamente proibida pelo
Direito Penal: a subsuno de aes ou de omisso de aes nos tipos
legais e a aplicao ou agravao de sanes penais em casos concretos
excluem a analogia em todas as hipteses;
b) a analogia in bonam partem a chamada analogia intra legem
permitida pelo princpio da legalidade, sem nenhuma restrio: nas
justifcaes, nas exculpaes e em qualquer hiptese de extino ou
de reduo da punibilidade do comportamento humano
19
.
4.4. Necessidade da analogia. A analogia necessria para o funcio-
namento do ordenamento jurdico de determinados Estados nacionais
assim como para a aplicao de alguns ramos do prprio ordenamen-
to jurdico brasileiro: a) nos pases anglo-saxnicos, as decises dos
Tribunais em processos criminais so fundadas em analogias constru-
das com base nos precedentes legais: o sistema do case law, vigente na
Inglaterra e nos Estados Unidos, por exemplo
20
; b) no Direito Civil
brasileiro, a analogia expressamente admitida para soluo de casos
no disciplinados em lei.
18
MAYER, Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts, 1915, p. 27.
19
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 15, III, n. 2d, p. 136;
MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, p. 127-128, ns. 21-22; ROXIN, Strafrecht, 1997,
p. 112-114, ns. 40-44; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal
brasileiro, 2003, 10, III, 4-6.
20
STRATENWERTH, Strafrecht, 2000, p. 58-59, n. 31.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 64 2/4/2012 16:27:59
65
Captulo 4 Interpretao da Lei Penal
III. O silogismo como lgica de subsuno jurdica
1. O silogismo o processo lgico de aplicao da lei penal, constitu-
do de duas premissas (uma maior e outra menor) e de uma concluso,
assim relacionadas: se as premissas so verdadeiras, e se a concluso
est implcita nas premissas, ento a concluso verdadeira
21
. Segundo
KELSEN, o silogismo uma sequncia de declaraes pela qual a
verdade do contedo da concluso extrada da verdade do contedo
das premissas
22
.
1.1. O silogismo clssico assim formulado: a) todos os homens so
mortais (premissa maior); b) Scrates um homem (premissa menor);
c) Scrates mortal (concluso).
1.2. O silogismo jurdico tem a mesma estrutura: a) homicdios
so punidos com pena de recluso de 6 a 20 anos (premissa maior);
b) Y praticou homicdio contra X (premissa menor); c) a pena de
recluso de 6 a 20 anos aplicvel contra Y (concluso).
2. A lgica do silogismo, como lgica da subsuno jurdica, est pre-
sente em toda deciso judicial. Mas a lgica de subsuno jurdica do
silogismo pode apresentar problemas relacionados com a subjetividade
do julgador, consistentes em duas espcies de erros, incidentes sobre
objetos diferentes:
a) o erro de interpretao da norma jurdica determinado por falhas
ou defeitos de conhecimento cientfco do Direito;
b) o erro de anlise da prova dos autos determinado por defeitos de
representao do fato (defnido como silogismo regressivo)
23
.
21
Assim, SUSAN STEBBING, A modern elementary logic, 1957, p. 159.
22
KELSEN, Allgemeine Teorie der Normen, 1990, p. 181-182.
23
Assim, BERGEL, Methodologie juridique, 2001, p. 147, apud DIMOULIS, Manual de
Introduo ao estudo do direito, 2003, p. 93.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 65 2/4/2012 16:27:59
66
Teoria da Lei Penal Captulo 4
A Criminologia explica esses problemas como produtos de
metarregras (ou basic rules), fenmenos psquicos emocionais (em geral,
inconscientes) que determinam o signifcado concreto da deciso judi-
cial: preconceitos, esteretipos, traumas e outras idiossincrasias pessoais
ou distores ideolgicas que informam as percepes e atitudes do
julgador, desencadeados por indicadores sociais negativos de pobreza,
desemprego, marginalizao, moradia em favelas etc. responsveis
pela seletividade da clientela do sistema penal , constituiriam as
determinaes emocionais decisivas do processo de criminalizao,
conforme SACK
24
.
IV. Fontes da norma penal
O Direito, em geral, possui fontes materiais e fontes formais
inteiramente diferentes.
As fontes materiais do Direito so defnidas conforme pressu-
postos ideolgicos ou polticos de abordagem do fenmeno jurdico,
classifcadas em dois grupos: a) as teorias consensuais indicam interes-
ses, necessidades ou valores gerais da sociedade como fontes materiais
do Direito; b) as teorias confituais indicam interesses, necessidades e
valores das classes sociais proprietrias do capital e detentoras do poder
do Estado, como fontes materiais do Direito
25
.
24
Ver SACK, Neue Perspektiven in Kriminologie. In Kriminalsoziologie, organizado por
R. Konig e F. Sack, 1968, p. 469; tambm, CIRINO DOS SANTOS, Teoria da pena,
2005, p. 27-28.
25
Ver SABADELL, Manual de sociologia jurdica (introduo a uma leitura externa do
Direito), 2002, p. 67-69; tambm DIMOULIS, Manual de Introduo ao estudo do
direito, 2003, p. 184.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 66 2/4/2012 16:27:59
67
Captulo 4 Interpretao da Lei Penal
As fontes formais do Direito tambm so classifcadas em dois
grupos: a) as fontes escritas, que compreendem a lei, a jurisprudncia
e a doutrina; b) as fontes no escritas, que compreendem os costumes,
os princpios gerais do direito e o poder negocial entre cidados
26
.
O Direito Penal, como sistema de normas constitudas de
preceito e de sano, possui uma nica e exclusiva fonte formal: a lei
penal, nas dimenses caractersticas do princpio da legalidade, como
lex scripta (proibio do costume), lex praevia (proibio de retroa-
tividade), lex stricta (proibio de analogia) e lex certa (proibio de
indeterminao).
26
Assim, DIMOULIS, Manual de Introduo ao estudo do direito, 2003, p. 184-211.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 67 2/4/2012 16:27:59
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 68 2/4/2012 16:27:59
Segunda Parte
TEORIA DO FATO PUNVEL
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 69 2/4/2012 16:27:59
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 70 2/4/2012 16:27:59
71
Captulo 5
FATO PUNVEL
I. Defnies de crime
A teoria do fato punvel o segmento principal da dogmtica
penal, o sistema de conceitos construdo para descrever o Direito
Penal, como setor do ordenamento jurdico que institui a poltica
criminal rectius, a poltica penal do Estado, o programa ofcial de
retribuio e de preveno da criminalidade. Nesse sentido, parece
no haver contradio entre dogmtica penal e poltica criminal, que
se comportam como as faces de uma s e mesma moeda, integradas
numa relao de recproca complementao: a dogmtica penal a
sistematizao de conceitos extrados de um programa de poltica
criminal formalizado em lei, e todo programa legislado de poltica
criminal depende de uma dogmtica especfca para racionalizar e
disciplinar sua aplicao
1
.
Uma teoria do fato punvel deve comear pela defnio de seu
objeto de estudo, o conceito de fato punvel. As defnies de um
conceito podem ter natureza real, material, formal ou operacional,
conforme mostrem a origem, os efeitos, a natureza ou os caracteres
constitutivos da realidade conceituada
2
.
1
Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 7, I, n. 1, p. 145 e V, ns. 69-70, p. 174-175;
tambm GIMBERNAT ORDEIG, Hat die Strafrechtsdogmatik eine Zukunft?, ZStW
82 (1970), p. 405 s.
2
Ver SCHWENDINGER, Defensores da ordem ou guardies dos direitos humanos? In
Criminologia crtica, de Ian Taylor, Paul Walton e Jock Young (editores), 1980, p. 144,
(traduo de Juarez Cirino dos Santos e Srgio Tancredo).
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 71 2/4/2012 16:27:59
72
Teoria do Fato Punvel Captulo 5
Defnies reais explicam a gnese da criminalidade, importantes
para delimitar o objeto da Criminologia, hoje estudado conforme dois
modelos diferentes: a) o modelo etiolgico concebe a criminalidade
como realidade ontolgica pr-constituda, explicvel por defeitos
pessoais determinados por causas individuais (teorias biolgicas, ge-
nticas, instintivas etc.) ou por causas estruturais (teorias sociolgicas
de desorganizao social, de aprendizagem, multifatoriais etc.); b) o
modelo poltico concebe a criminalidade como criminalizao, mos-
trando o crime como fenmeno social criado pela lei penal, o criminoso
como sujeito estigmatizado pela Justia criminal e a criminalidade
como criminalizao seletiva do oprimido nas sociedades fundadas
na contradio capital/trabalho assalariado.
Defnies materiais mostram o fato punvel como leso do bem
jurdico protegido no tipo legal por exemplo, o homicdio como
destruio da vida humana.
Defnies formais mostram o fato punvel como violao da
norma legal ameaada com pena por exemplo, o homicdio como
violao da norma no deves matar.
Defnies operacionais mostram o fato punvel como conceito
analtico estruturado pelos componentes do tipo de injusto e da cul-
pabilidade por exemplo, o homicdio como injusta produo da
morte de algum por um autor culpvel.
A cincia do Direito Penal preocupa-se especialmente com def-
nies operacionais de fato punvel tambm denominadas defnies
analticas do crime capazes de indicar os pressupostos de punibilidade
das aes descritas na lei penal como crimes, de funcionar como cri-
trio de racionalidade da jurisprudncia criminal e, acima de tudo, de
contribuir para a segurana jurdica do cidado no Estado Democrtico
de Direito
3
.
3
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 21, I, 2, p. 195. No Brasil,
ver FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 119, p. 146-147.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 72 2/4/2012 16:27:59
73
Captulo 5 Fato Punvel
A dogmtica penal contempornea trabalha com duas catego-
rias elementares do fato punvel: o tipo de injusto e a culpabilidade
4
.
Essas categorias elementares concentram todos os elementos da
defnio analtica de fato punvel, mas a operacionalizao da de-
fnio analtica requer o desdobramento daquelas categorias gerais
nas categorias mais simples que as constituem: a) o conceito de tipo
de injusto, constitudo pela existncia concreta de uma ao tpica e
antijurdica, est na base da controvrsia entre os modelos bipartido
e tripartido de crime; b) o conceito de culpabilidade alcanou um
relativo consenso, constitudo de capacidade penal, de conhecimento
do injusto (real ou potencial) e de exigibilidade de comportamento
diverso
5
.
II. Os sistemas de fato punvel
Na atualidade, a literatura alem est dividida entre o modelo
bipartido e o modelo tripartido de crime; no resto da Europa e na
Amrica Latina, o modelo tripartido de fato punvel dominante.
1. Modelo bipartido de crime. O modelo bipartido de fato punvel
concebe o tipo de injusto como uma unidade conceitual formada pelo
tipo legal e pela antijuridicidade que admitem operacionalizao
analtica separada, mas no constituem categorias estruturais diferentes
do fato punvel: o tipo legal a descrio da leso do bem jurdico e a
4
Assim, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 39, I,
1, p. 194; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, III 1, n. 23, p. 46.
5
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 39, I, p. 194-195;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 7, n. 7-8, p. 148; WESSELS/BEUKE, Strafrecht, 1998, n.
83, p. 22. No Brasil, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 122, p. 148-151;
MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 105.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 73 2/4/2012 16:27:59
74
Teoria do Fato Punvel Captulo 5
antijuridicidade um juzo de valorao do comportamento descrito
no tipo legal, formando o conceito de tipo de injusto
6
.
No mesmo sentido a teoria dos elementos negativos do tipo
7
: tipo
legal e antijuridicidade so, respectivamente, as dimenses de descrio
e de valorao do conceito de tipo global de injusto portanto, as causas
de justifcao estariam separadas dos tipos legais apenas por motivos
tcnicos, porque todo tipo de injusto deveria ser lido assim: matar al-
gum, exceto em legtima defesa, em estado de necessidade etc. A incluso
das justifcaes no tipo legal transforma os preceitos permissivos em
elementos negativos do tipo de injusto, enquanto o tipo legal descreve
os elementos positivos do tipo de injusto
8
: um homicdio em legtima
defesa seria uma ao atpica e no uma ao tpica justifcada
9
. Como
se v, a teoria dos elementos negativos do tipo estrutura um sistema bi-
partido de fato punvel: o tipo de injusto e a culpabilidade.
O modelo bipartido de fato punvel tem partidrios de prestgio
na dogmtica moderna
10
e parece lgico, segundo vrios argumentos:
o tipo legal apresenta, cada vez mais, elementos prprios da antijuri-
dicidade expressos em palavras como injusto, irregular, grave etc. ,
cuja ausncia exclui o tipo (por exemplo, o carter injusto do mal, na
ameaa); alm disso, existem tipos legais que no admitem justifca-
6
Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5
o
, n. 28, p. 47.
7
Concepo originria de ADOLF MERKEL, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 1889,
p. 82.
8
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 14, p. 231. No Brasil, TAVARES, Teoria do injusto
penal, 2000, p. 165 s.
9
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5
o
, n. 24, p. 46.
10
ENGISCH, Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum bei Rechtfertigungsgrunden, ZStW
70, 1958, p. 56; ARTHUR KAUFMANN, Tatbestand, Rechtfertigungsgrunde und
Irrtum, JZ 1956, p. 353 e 393; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, n. 23 s.,
p. 46 s.; SCHUNEMANN, Einfuhrung in das Strafrechtliche Systemdenken, 1994;
HERZBERG, Erlaubnistatbestandsirrtum und Deliktsaufbau, JA 1989, p. 243 s.
No Brasil, MACHADO, Direito criminal: parte geral, 1987, p. 119; REALE JR.,
Instituies de direito penal (parte geral), 2002, p. 139-140.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 74 2/4/2012 16:27:59
75
Captulo 5 Fato Punvel
o ou seja, a realizao do tipo determina a antijuridicidade: por
exemplo, no estupro, a tipicidade e a antijuridicidade se confundem
11
;
os tipos legais de imprudncia, como leso do dever de cuidado ou do
risco permitido, e de omisso de ao, como leso do dever de agir,
somente podem ser defnidos com elementos da antijuridicidade.
2. Modelo tripartido de crime. O modelo tripartido de fato punvel
tambm admite os conceitos de tipo de injusto e de culpabilidade como
categorias elementares do fato punvel, mas concebe o tipo de injusto
como categoria formada por dois conceitos autnomos: o tipo legal
(descrio de proibies abstratas) e a antijuridicidade (valorao ne-
gativa concreta, excluda nas justifcaes) de modo que a realizao
justifcada de um tipo legal constitui ao tpica justifcada e no
ao atpica.
O modelo tripartido de crime afrma que tipicidade e antijuri-
dicidade no se reduzem tarefa de constituir o tipo de injusto, mas
realizam funes poltico-criminais independentes, com os seguintes
argumentos: o tipo legal descreve aes proibidas sob ameaa de pena
e, portanto, representa realizao tcnica do princpio da legalidade; a
antijuridicidade defne preceitos permissivos que excluem a contradio
da ao tpica com o ordenamento jurdico. Mas a permisso concreta
de realizar proibies abstratas no autoriza identifcar aes atpicas
com aes tpicas justifcadas: matar algum em legtima defesa no
parece o mesmo que matar um inseto
12
. A validade do conceito de
tipo de injusto, como unidade superior compreensiva do tipo legal e da
antijuridicidade, no permite nivelar diferenas entre comportamentos
justifcados, que devem ser suportados pela vtima, e comportamen-
tos atpicos, que podem variar desde aes insignifcantes at aes
antijurdicas
13
.
11
HERZBERG, Erlaubnistatbestandsirrtum und Deliktsaufbau, JA 1989, p. 245.
12
Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 14, I 1, p. 81.
13
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, ns. 16-23, p. 232-236.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 75 2/4/2012 16:27:59
76
Teoria do Fato Punvel Captulo 5
O sistema tripartido de fato punvel, ainda dominante na dog-
mtica contempornea
14
, defne crime como ao tpica, antijurdica
e culpvel, um conceito formado por um substantivo qualifcado pelos
atributos da adequao ao modelo legal, da contradio aos preceitos
proibitivos e permissivos e da reprovao de culpabilidade. Na linha
do sistema tripartido de fato punvel, a dogmtica penal conhece trs
modelos sucessivos de fato punvel: o modelo clssico, o modelo ne-
oclssico e o modelo fnalista, cujos traos essenciais podem ser assim
enunciados:
2.1. O modelo clssico de fato punvel, conhecido como modelo de
LISZT/BELING/RADBRUCH, originrio da flosofa naturalista do
sculo 19, parece claro e simples: a) a ao um movimento corporal
causador de um resultado no mundo exterior; b) a tipicidade a des-
crio objetiva do acontecimento
15
; c) a antijuridicidade a valorao
de um acontecimento contrrio s proibies e permisses do orde-
namento jurdico; d) a culpabilidade um conceito psicolgico, sob
as formas de dolo e imprudncia, que concentra todos os elementos
subjetivos do fato punvel
16
.
2.2. O modelo neoclssico de fato punvel o produto da desintegrao
do modelo clssico de fato punvel
17
e de sua reorganizao sistemtica
conforme novas concepes
18
: a) a ao deixa de ser naturalista para
14
BAUMANN/WEBER/MITSCH, Strafrecht, 1995, 16, n. 14, 25; BOCKELMANN/
VOLK, Strafrecht, 1987, 10; DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, nota
preliminar ao 13, n. 8; JESCHEK/WEIGEND, Strafrecht, 1996, 25, I, III, p. 244
s.; MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 24, I 2, p. 333; ROXIN, Strafrecht, 1997,
10, n. 16 s., p. 232; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 10, III, p. 52 s.;
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 129, p. 38. No Brasil, MESTIERI, Manual
de Direito Penal I, 1999, p. 106-107; tambm, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual
de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 179-189, p. 390-406.
15
BELING, Die Lehre vom Verbrechen, 1906, p. 178 s.
16
LISZT, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 1881, p. 105 s.
17
ROXIN, Strafrecht, 1997, 7, III, 14-5, p. 151-152.
18
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, III, p. 204-208.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 76 2/4/2012 16:27:59
77
Captulo 5 Fato Punvel
assumir signifcado valorativo, redefnida como comportamento huma-
no voluntrio
19
; b) a tipicidade perde a natureza descritiva e livre de
valor para admitir elementos normativos (documento, motivo torpe
etc.) e subjetivos (a inteno de apropriao, no furto, por exemplo)
20
;
c) a antijuridicidade troca o signifcado formal de infrao da norma
jurdica pelo signifcado material de danosidade social, admitindo
graduao do injusto conforme a gravidade do interesse lesionado;
d) a culpabilidade psicolgica incorpora o signifcado normativo, com
reprovao do autor pela formao de vontade contrria ao dever: se o
comportamento proibido pode ser reprovado, ento pode ser atribudo
culpabilidade do autor
21
.
2.3. O modelo fnalista de fato punvel, desenvolvido por WELZEL na
primeira metade do sculo 20, revolucionou todas as reas do conceito
de crime, com base no seguinte princpio metodolgico: a ao o
conceito central do fato punvel e a estrutura fnal da ao humana
fundamenta as proibies e mandados das normas penais
22
.
A ao humana exerccio de atividade fnal ou, como objetivao
da subjetividade, realizao do propsito: o homem pode, em certos
limites, por causa do saber causal, controlar os acontecimentos e diri-
gir a ao para determinados fns, conforme um plano
23
. A ao fnal
compreende a proposio do fm, a escolha dos meios de ao necessrios
19
Assim, MEZGER, Moderne Wege der Strafrechtsdogmatik, 1950, p. 12.
20
FISCHER, Die Rechtswidrigkeit mit besonderer Berucksichtigung des Privatrechts, 1911,
p. 138; HEGLER, Die Merkmale des Verbrechens, ZStW 36 (1915) p. 27; MEZGER,
Die subjektiven Unrechtselemente, GS 89 (1924), p. 207.
21
Nesse sentido, FRANK, Uber den Aufbau des Schuldbegrifs, 1907, p. 11.
22
Ver ARTHUR KAUFMANN, Die Ontologische Begrundung des Rechts, 1965;
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, V 1, p. 210. No
Brasil, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 112-114; comparar, tambm,
ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 198-199,
p. 416-419.
23
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, p. 33.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 77 2/4/2012 16:27:59
78
Teoria do Fato Punvel Captulo 5
e a realizao da ao no mundo real
24
. O conceito de ao fnal pro-
duziu as seguintes transformaes no conceito de crime: a) introduziu
o dolo (e outros elementos subjetivos) no tipo subjetivo dos delitos
dolosos, como vontade consciente de realizao do fato; b) manteve
a conscincia do injusto como elemento central da culpabilidade, que
fundamenta a reprovao do autor pela formao defeituosa da von-
tade
25
; c) instituiu nova disciplina do erro em correspondncia com
essas mudanas sistemticas: na rea do tipo, o erro de tipo excludente
do dolo e, por extenso, excludente do tipo; na rea da culpabilidade,
o erro de proibio excludente ou redutor da reprovao de culpabi-
lidade
26
; d) promoveu a subjetivao da antijuridicidade mediante a
estruturao subjetiva e objetiva das justifcaes; e) reduziu a culpa-
bilidade a um conceito normativo, como reprovao de um sujeito
imputvel pela realizao no justifcada de um tipo de crime, com
conscincia do injusto (real ou possvel), em situao de exigibilidade
de comportamento diverso
27
. Complementarmente, permitiu redefnir
a omisso de ao como expectativa frustrada de ao
28
e a imprudncia
como realizao defeituosa de uma ao perigosa, com leso do dever
de cuidado ou do risco permitido realizado no resultado de leso do
bem jurdico
29
.
O modelo fnalista de fato punvel generalizou-se na literatura
e na jurisprudncia contemporneas, com diferenas de detalhe que
no afetam a estrutura do paradigma, alm de infuenciar diretamente
algumas legislaes modernas, como a reforma penal alem (1975) e
a nova parte geral do Cdigo Penal brasileiro (1984).
24
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, p. 34.
25
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, V 3, p. 211-212.
26
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, V, 3b, p. 212.
27
Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 7, III, 17-20, p. 152-153.
28
Ver ARMIN KAUFMANN, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 1959, p. 92 s.
29
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, V, 4, p. 212;
MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 16, n. 48, p. 205.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 78 2/4/2012 16:27:59
79
Captulo 5 Fato Punvel
3. O modelo de fato punvel adotado. O modelo de fato punvel
desenhado no texto formado pelos conceitos de tipo de injusto e de
culpabilidade, cujos elementos constitutivos so assim distribudos:
3.1. O tipo de injusto compreende os seguintes elementos: a) a ao
como realidade psicossomtica do conceito de crime; b) a tipicidade
como ao humana adequada ao tipo legal, nas dimenses de (1) tipo
objetivo, constitudo pela causao do resultado e pela imputao do
resultado, e de (2) tipo subjetivo, formado pelas categorias do dolo e
outros elementos subjetivos especiais e da imprudncia; c) a anti-
juridicidade, afrmada nas proibies e excluda nas permisses, como
categoria dogmtica compreensiva das justifcaes, estudadas nas
dimenses correspondentes de situao justifcante e de ao justifcada
(subjetiva e objetiva).
3.2. A culpabilidade, como juzo de reprovao pela realizao no
justifcada do tipo de injusto, compreende (1) a imputabilidade (excluda
ou reduzida por menoridade e por doenas mentais), (2) a conscincia
da antijuridicidade (excluda ou reduzida em hipteses de erro de
proibio), e (3) a exigibilidade de comportamento diverso (excluda ou
reduzida em situaes de exculpao legais e supralegais).
3.3. As categorias complementares de autoria/participao, de ten-
tativa/consumao e de unidade/pluralidade de fatos punveis, como
desenvolvimentos da teoria do tipo, so apresentadas em captulos
independentes.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 79 2/4/2012 16:27:59
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 80 2/4/2012 16:27:59
81
Captulo 6
TEORIA DA AO
I. Introduo
A controvrsia sobre o conceito de ao continua intensa: o c-
lebre debate entre o modelo causal, que defne ao como modifcao
causal do mundo exterior, e o modelo fnal, que defne ao como
realizao de atividade fnal, dominou a primeira metade do sculo
20; na segunda metade do sculo, o surgimento de outras defnies
de ao inviabilizou qualquer consenso sobre o tema: o modelo social
de ao, uma espcie de tentativa de conciliao dos modelos causal e
fnal, defne ao como comportamento humano socialmente relevante;
o modelo negativo de ao defne ao como no evitao do compor-
tamento proibido; o modelo pessoal de ao defne ao como mani-
festao da personalidade humana. Existem ainda outras defnies de
ao, como o modelo lgico-analtico, que defne ao como emprego
de regras da experincia, da lgica, da linguagem etc.
1
, e o modelo de
ao intencional, que defne ao como atuao decisiva para o acon-
tecimento
2
cujo interesse cientfco, ainda restrito aos respectivos
autores, parece no exigir imediata tomada de posio. Considerando
que aqueles modelos esto vivos na literatura e na jurisprudncia con-
temporneas, estruturando sistemas mais ou menos diferentes de fato
punvel, necessrio descrever cada uma das defnies do conceito de
1
Ver HRUSCHKA, Strukturen der Zurechnung, 1976, p. 13; do mesmo, Strafrecht nach
logisch-analytischer Methode, 1988.
2
KINDHUSER, Intentionale Handlung, 1980, p. 202 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 81 2/4/2012 16:28:00
82
Teoria do Fato Punvel Captulo 6
ao, bem como mostrar a importncia terica e prtica do conceito
de ao para compreenso e aplicao do Direito Penal
3
.
II. Defnies do conceito de ao
1. Modelo causal de ao
O modelo causal de ao, elaborado por LISZT, BELING e
RADBRUCH os fundadores do sistema clssico de fato punvel, uma
construo terica baseada nas categorias do mecanicismo do sculo
19 , defne ao como produo causal de um resultado no mundo
exterior por um comportamento humano voluntrio
4
.
O modelo causal de ao possui estrutura objetiva: a ao
humana, mutilada da vontade consciente do autor, determinaria
o resultado como uma forma sem contedo, ou um fantasma sem
sangue, conforme expresso de BELING; a voluntariedade da ao
indica apenas ausncia de coao fsica absoluta; o resultado de
modifcao no mundo exterior elemento do conceito de ao
assim, no existe ao sem resultado
5
. Como afrmaria mais tarde
WELZEL, a teoria causal da ao desconhece a funo constitu-
tiva da vontade dirigente da ao e, por isso, transforma a ao
3
Para uma exposio crtica de alguns desses modelos, ver TAVARES, As controvrsias em
torno dos crimes omissivos, 1996, p. 13-30.
4
LISZT, Strafrecht, 1891, p. 128.
5
Nesse sentido, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, III 2, p. 39-42; ROXIN,
Strafrecht, 1997, 8, n. 10-16, p. 187-189.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 82 2/4/2012 16:28:00
83
Captulo 6 Teoria da Ao
em simples processo causal objetivo desencadeado por um ato de
vontade qualquer
6
.
O modelo causal de ao estrutura o sistema clssico de crime,
assim concebido: a) a dimenso objetiva da antijuridicidade tpica
formada pelo processo causal exterior; b) a dimenso subjetiva da cul-
pabilidade constituda pela relao psquica do autor com o resultado,
sob as formas de dolo e imprudncia. Como se v, os elementos causais/
objetivos integram a antijuridicidade tpica, os elementos psquicos/
subjetivos integram a culpabilidade
7
.
O sistema clssico de crime desintegra-se, progressivamente, a
partir de descobertas cientfcas que revelam contradies metodo-
lgicas insanveis: a) na teoria do tipo, a necessidade do dolo para
caracterizar a tentativa de qualquer crime doloso se presente na
tentativa, no pode desaparecer no fato consumado , mostra que o
tipo legal no pode conter somente elementos objetivos; b) na teoria
da antijuridicidade, a descoberta dos chamados elementos subjetivos do
injusto (hoje, elementos subjetivos especiais, como intenes, tendncias
e atitudes especiais), revela uma dimenso subjetiva no injusto, ento
reservado exclusivamente aos elementos objetivos; c) na teoria da
culpabilidade, a ausncia de relao psquica do autor com o fato na
imprudncia inconsciente mostra uma falha no conceito psicolgico de
culpabilidade
8
.
O sistema clssico de fato punvel do modelo causal de ao
evoluiu para o atual sistema neoclssico de fato punvel
9
, um produto
da reorganizao teleolgica do modelo causal de ao segundo fns
6
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, III 2, p. 40. No Brasil, ver a crtica de
MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 111-112; tambm, ZAFFARONI/
PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 203-204, p. 421-427.
7
Ver TAVARES, Teorias do delito, 1980, n. 22, p. 20.
8
Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, III 2, p. 39-40.
9
ROXIN, Strafrecht, 1997, 7, III, 14-15, p. 151-2.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 83 2/4/2012 16:28:00
84
Teoria do Fato Punvel Captulo 6
e valores do Direito Penal
10
: a) o conceito de ao deixa de ser apenas
naturalista para ser, tambm, normativo, redefnido como comporta-
mento humano voluntrio
11
; b) o tipo de injusto ou antijuridicidade
tpica perde a natureza livre de valor para incluir elementos normati-
vos, como documento, motivo torpe etc., e elementos subjetivos, como
as intenes e tendncias especiais de ao e, at mesmo, o dolo na
tentativa
12
; c) a culpabilidade estrutura-se como conceito psicolgico-
normativo, com a reprovao do autor pela formao de vontade
contrria ao dever
13
.
O sistema neoclssico de fato punvel est presente em comen-
trios famosos da legislao penal, como DREHER-TRNDLE
14
,
ou em autores modernos como NAUCKE
15
, por exemplo, e na
jurisprudncia dominante dos tribunais alemes, com resultados
muito semelhantes aos demais modelos o que demonstra que
no existem mtodos certos ou errados, apenas mtodos melhores
ou piores.
10
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, III, p. 204-208. No
Brasil, ver TAVARES, Teorias do delito, 1980, n. 42-45, p. 42-43.
11
Assim, MEZGER, Moderne Wege der Strafrechtsdogmatik, 1950, p. 12.
12
Na base dessas mudanas esto os trabalhos de FISCHER, Die Rechtswidrigkeit mit
besonderer Berucksichtigung des Privatrechts, 1911, p. 138; HEGLER, Die Merkmale
des Verbrechens, ZStW 36 (1915) p. 27; MEZGER, Die subjektiven Unrechtselemente,
GS 89 (1924), p. 207.
13
Assim, FRANK, Uber den Aufbau des Schuldbegrifs, 1907, p. 11. No Brasil, ver
TAVARES, Teorias do delito, 1980, n. 48, p. 45-46.
14
DREHER-TRNDLE, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 1995.
15
NAUCKE, Strafrecht, eine einfuhrung, 2000, n. 151-161, p. 258-261.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 84 2/4/2012 16:28:00
85
Captulo 6 Teoria da Ao
2. Modelo fnal de ao
O modelo fnal da ao, desenvolvido por WELZEL com
contribuies de MAURACH
16
, ARMIN KAUFMANN
17
,
STRATENWERTH
18
, HIRSCH
19
e outros, surge como crtica ao
modelo causal e defne ao como realizao de atividade fnal: o
saber causal, adquirido pela experincia e preservado como cincia,
permite prever as consequncias possveis da ao, propor diferentes
fns e dirigir a atividade para realizao do fm. Assim, na formulao
clssica de WELZEL
20
:
Ao humana exerccio de atividade fnal. Ao ,
por isso, acontecimento fnal, no meramente causal. A
fnalidade ou o sentido fnal da ao se baseia no poder
humano de prever, em determinados limites, por fora
de seu saber causal, os possveis efeitos de sua atividade,
propor-se diferentes fns e dirigir, planifcadamente,
sua atividade para realizao destes fns. (...) Porque
a fnalidade se baseia na capacidade da vontade de
prever, em determinados limites, as consequncias da
interveno causal, e, atravs desta, dirigi-la de modo
planifcado para a realizao do fm, a vontade cons-
ciente do fm, que dirige o acontecer causal, a espinha
dorsal da ao fnal.
16
MAURACH/ZIPF, Strafrecht I, 1992, 16, n. 38-42, p. 201-203.
17
ARMIN KAUFMANN, Zum Stand der Lehre vom Personalen Unrecht, Welzel-FS,
1974, p. 393.
18
STRATENWERTH, Strafrecht I, 1981, n. 140.
19
HIRSCH, Der Streit um Handlungs- und Unrechtslehre, ZStW 93 (1981), p. 831.
20
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, I, p. 33-34. No Brasil, ver a excelente
descrio do desenvolvimento do modelo fnal de ao, em TAVARES, Teorias do
delito, 1980, n. 57-64, p. 52-60.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 85 2/4/2012 16:28:00
86
Teoria do Fato Punvel Captulo 6
O modelo fnal de ao parte da distino entre fato natural e
ao humana: o fato natural fenmeno determinado pela causalida-
de, um produto mecnico de relaes causais cegas; a ao humana
acontecimento dirigido pela vontade consciente do fm
21
. Na ao
humana, a vontade a energia produtora da ao, enquanto a consci-
ncia do fm sua direo inteligente: a fnalidade dirige a causalidade
para confgurar o futuro conforme o plano do autor. Na teoria de
WELZEL a vontade consciente do fm a espinha dorsal da ao
22
,
enquanto o acontecimento causal a resultante casual de componentes
causais preexistentes. A fnalidade , por isso fgurativamente falando
vidente, a causalidade, cega
23
.
A unidade subjetiva e objetiva da ao humana o fundamento
real da estrutura subjetiva e objetiva do tipo de injusto. A homogenia
entre teoria da ao (substantivo) e teoria da ao tpica (substantivo
adjetivado) um dos mritos do modelo fnal de ao. A dimenso
subjetiva da ao (ou projeto de realizao), cuja espinha dorsal a
vontade consciente do fm, compreende:
1) a proposio do fm, como contedo principal da vontade
consciente, que unifca e estrutura a ao (no tipo subjetivo, constitui
o dolo direto de primeiro grau);
2) a seleo dos meios de ao para realizar o fm, determinados
regressivamente pela natureza do fm proposto (no tipo subjetivo,
integram o dolo direto de segundo grau, se confguram resultados
tpicos).
Como a utilizao dos meios escolhidos pode determinar outros
efeitos diversos do fm, surge o problema da relao desses efeitos
21
Assim, MAURACH/ZIPF, 1992, Strafrecht I, 16, n. 41, p. 202; WELZEL, Das
Deutsche Strafrecht, 1969, 8, I, p. 34.
22
Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, I, p. 34; MAURACH/ZIPF, 1992,
Strafrecht I, 16, n. 41, p. 202.
23
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, I, p. 33.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 86 2/4/2012 16:28:00
87
Captulo 6 Teoria da Ao
colaterais ou secundrios com a ao: objetivamente, em relao
natureza dos meios, os efeitos colaterais podem ser necessrios ou pos-
sveis; subjetivamente, em relao vontade consciente do autor, os
efeitos colaterais podem ser (a) includos na vontade consciente, (b)
includos na conscincia, mas excludos da vontade, ou (c) excludos
da conscincia e da vontade. Assim, a dimenso subjetiva da ao
compreende, secundariamente:
3) a representao dos efeitos colaterais necessrios ou possveis
ligados causalmente aos meios selecionados: o autor pode dirigir a
ao para incluir ou para excluir esses efeitos colaterais, conforme as
seguintes alternativas:
a) os efeitos colaterais representados como necessrios integram a
vontade consciente do autor, ainda que lastimados ou indesejados: se
o autor os representa como necessrios e realiza a ao, integram sua
vontade consciente e, portanto, a ao (no tipo subjetivo constituem
o dolo direto de segundo grau);
b) os efeitos colaterais representados como possveis integram a
conscincia do autor, mas dependem da atitude pessoal deste para integra-
rem a vontade: b1) se o autor consente na produo dos efeitos colaterais
representados como possveis (conforma-se ou concorda com eles), ento
esses eventuais efeitos colaterais integram tambm a vontade do autor
e, por extenso, a ao como acontecimento fnal (no tipo subjetivo,
constituem dolo eventual); b2) se o autor no consente na produo
desses efeitos colaterais representados como possveis (no se conforma ou
no concorda com eles) ao contrrio, confa em sua no ocorrncia, ou
espera, honestamente, poder evit-los pelo modo concreto de execuo da
ao , ento esses efeitos no integram a vontade do autor, nem a ao
como fenmeno estruturado pela fnalidade (podem ser atribudos ao
autor como imprudncia consciente, se existir o tipo respectivo). Efeitos
colaterais necessrios ou possveis no representados pelo sujeito no inte-
gram nenhuma vontade consciente do autor e, assim, esto excludos da
ao como realizao do propsito (podem ser atribudos ao autor como
imprudncia inconsciente, se existir o tipo respectivo).
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 87 2/4/2012 16:28:00
88
Teoria do Fato Punvel Captulo 6
A dimenso objetiva da ao (ou realizao do projeto) representa
sua materializao no mundo real: a utilizao dos meios selecionados
para realizar o fm proposto, com ou sem representao dos efeitos cola-
terais necessrios ou possveis
24
, constitui matria do tipo objetivo).
A teoria fnal da ao contribuiu para identifcar o fundamento
psicossomtico do conceito de crime: a unidade subjetiva e objetiva da
ao humana, qualifcada pelos atributos axiolgicos do tipo de injusto
e da culpabilidade, como base real do conceito de fato punvel. Alm
disso, a estrutura fnal da ao parece pressuposta na funo atribuda
s normas penais, que se dirigem vontade humana como proibies
ou como determinaes de ao: a estrutura fnal da ao humana seria
constitutiva para o Direito Penal, cujas proibies ou mandados no
se dirigem a processos causais cegos, mas vontade humana capaz de
confgurar o futuro
25
. A validade dessa tese reconhecida por setores
signifcativos da doutrina moderna. MAURACH/ZIPF defnem a
estrutura fnal da ao humana como o componente antropolgico
da responsabilidade penal
26
; EBERT destaca a concordncia entre o
conceito fnal de ao e a funo das normas penais, como proibies
e determinaes de ao dirigidas vontade humana, acrescentando
que a incluso do contedo da vontade no conceito de ao permite
compreender o seu signifcado como ao tpica e como ao injusta
27
.
Por ltimo, a crtica de que o modelo fnal cuja capacidade
explicativa da ao dolosa reconhecida teria difculdades para
explicar a ao imprudente e a omisso de ao
28
, parece incon-
sistente. A ao imprudente defnvel como execuo defeituosa
de ao permitida: o defeito da ao reside no modo concreto de
24
Assim, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, I, p. 34-35.
25
Assim, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, II, p. 37.
26
MAURACH/ZIPF, 1992, Strafrecht I, 16, n. 48, p. 205.
27
EBERT, Strafrecht, 1994, p. 22-3.
28
Nesse sentido, a crtica de JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996,
23, III, 2b, p. 221; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1994, 8, n. 18-25, p. 185-188.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 88 2/4/2012 16:28:00
89
Captulo 6 Teoria da Ao
sua realizao, lesivo do dever de cuidado ou do risco permitido em
aes socialmente perigosas, porque o autor confa na evitao de
consequncias sociais indesejveis, ou simplesmente no pensa
nelas
29
. A omisso de ao, ao contrrio da ao dolosa (que no
deveria ter sido realizada) ou da ao imprudente (que deveria ser
realizada de outro modo), deve ser pensada como ao mandada,
um acontecimento social construdo pela fnalidade de proteger bens
jurdicos em situao de perigo: a inexecuo da ao mandada por
um sujeito capaz de agir para impedir o resultado e proteger o bem
jurdico caracteriza a omisso de ao. Como se v, a teoria fnal da
ao permite compreender as aes dolosas como execuo de aes
proibidas, as aes imprudentes como execuo defeituosa de ao
permitida e a omisso de ao como inexecuo de ao mandada,
dolosa ou imprudente
30
.
3. Modelo social de ao
O modelo social da ao, fundado por EBERHARD SCHMIDT
e desenvolvido por JESCHECK, WESSELS e outros, uma posio
de compromisso entre os modelos causal e fnal de ao e, talvez por
causa disso, parece ser a mais difundida teoria da ao humana assim
como apresenta os maiores problemas de defnio de conceitos e de
uniformizao de linguagem. Nesse sentido, HAFT destaca as diversas
29
Ver MAURACH/ZIPF, Strafrecht I, 1992, 16, n. 40-41, n. 202; WELZEL, Das
Deutsche Strafrecht, 1969, 8, II, p. 37-38 e 18, p. 129 s. No Brasil, ver ZAFFARONI/
PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 201, p. 421.
30
Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, II, p. 38. No Brasil, tambm assim,
CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 41-42; MESTIERI, Manual de
Direito Penal I, 1999, p. 113; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal
brasileiro, 1997, n. 202, p. 422.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 89 2/4/2012 16:28:00
90
Teoria do Fato Punvel Captulo 6
defnies do conceito social de ao, ora apresentada como fenmeno
social, ora como comportamento humano socialmente relevante sem
esclarecer em que consiste o fenmeno social ou a relevncia social da
ao
31
. Essa relativa impreciso do conceito parece inevitvel, porque
as teorias sociais da ao seriam teorias conciliadoras que no excluem,
mas incluem as teorias causal e fnal da ao
32
.
No estranhvel que as nfases recaiam em polos diferentes
desse conceito difuso, com resultados, s vezes, divergentes, como
observa EBERT: o modelo social da ao uma moldura preenchvel,
s vezes, pelo conceito causal de ao, como causao de resultados so-
cialmente relevantes e, s vezes, pelo conceito fnal de ao, como fator
formador de sentido da realidade social, ambos includos no conceito
social da ao
33
. Essa caracterstica permanece em defnies atuais,
com o acento sobre o componente fnal do conceito, qualifcado pela
relevncia social da ao, como WESSELS/BEULKE, por exemplo:
a ao constitui comportamento socialmente relevante dominado ou
dominvel pela vontade humana um fator formador de sentido da
realidade social, com todos os seus aspectos pessoais, fnais, causais e
normativos
34
. JESCHECK/WEIGEND mostram como o modelo
social de ao surge da busca de um conceito unitrio superior com-
preensivo da ao e da omisso de ao:
31
TAVARES, Teorias do delito, 1980, n. 100, p. 92, j indicava os problemas do modelo.
32
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 31: A teoria social da ao , hoje, defendida por numerosos
autores, com nfases diferenciadas, pelas quais existem muitas defnies parecidas, geralmente
no muito compreensveis, nas quais a ao, por exemplo, defnida como fenmeno
social na sua produo de efeitos dentro da realidade social (Eb. Schmidt), ou como
comportamento humano socialmente relevante (Jescheck), pelas quais no se esclarece
imediatamente o que se deve entender por fenmeno social ou por relevncia social.
A coisa fca mais clara quando se compreende que as teorias sociais da ao so teorias
conciliadoras que, em concluso, no excluem, mas incluem as teorias causal e fnal de ao.
Por este esforo de mediao resulta inevitvel uma certa impreciso de conceito.
33
EBERT, Strafrecht, 1994, p. 23.
34
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 91, p. 24-25 e n. 93, p. 26. No Brasil,
TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 30.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 90 2/4/2012 16:28:00
91
Captulo 6 Teoria da Ao
as formas em que se realiza o intercmbio do homem
com seu meio (fnalidade no atuar positivo e dirigibi-
lidade na omisso de ao) no so unifcveis ao nvel
ontolgico, porque a omisso mesma no fnal, pois o
emprego esperado da fnalidade no existe nela. Ao e
omisso de ao podem, contudo, ser compreendidas em
um conceito de ao unitrio, se conseguirmos encontrar
um ponto de vista valorativo superior, que unifque no
mbito normativo elementos no unifcveis no mbito
do ser. Esta sntese deve ser procurada na relao do
comportamento humano com seu meio. Este o sentido
do conceito social de ao. Ao comportamento
humano de relevncia social.
35
A relevncia social, introduzida como elemento valorativo superior
para apreender ao e omisso de ao, um atributo axiolgico do
tipo de injusto, responsvel pela seleo de aes e de omisses de ao
no tipo legal e no uma qualidade da ao. Como afrma ROXIN,
o atributo de relevncia social designa uma propriedade necessria para
valorar o injusto, porque existem aes socialmente relevantes e aes
socialmente no relevantes ou seja, a relevncia social uma proprie-
dade que a ao pode ter ou pode no ter e, ausente essa propriedade,
no desaparece a ao, mas somente sua signifcao social
36
.
No obstante juzos complacentes de que a impreciso do mo-
delo social de ao deveria ser tolerada
37
ou juzos crticos de que o
modelo social de ao ainda no est defnido como os modelos causal
e fnal de ao
38
, alguns autores por exemplo, EBERT so mais
incisivos, afrmando a existncia de somente dois sistemas de fato
35
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 23, VI, p. 223.
36
ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 32, p. 196. No Brasil, ver a crtica de ZAFFARONI/
PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 206, p. 429.
37
Nesse sentido, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 32-33.
38
Assim, NAUCKE, Strafrecht, 1995, n. 240, p. 250.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 91 2/4/2012 16:28:00
92
Teoria do Fato Punvel Captulo 6
punvel: o sistema causal e o sistema fnal, porque o modelo social de
ao no desenvolveu um sistema prprio, vinculando-se ora com
o sistema causal, ora com o sistema fnal
39
. Seja como for, a nica
diferena entre os conceitos social e fnal de ao pelo menos em
relao s defnies de JESCHECK/WEIGEND e de WESSELS/
BEULKE, os mais prestigiados representantes da teoria social da ao
na atualidade fca por conta daquela atribuda relevncia social,
uma caracterstica normativa incorporada como elemento superior
unitrio compreensivo da ao e da omisso de ao. Na verdade,
no existe nenhuma razo cientfca para rejeitar o modelo social de
ao, que utiliza as mesmas categorias conceituais e adota os mesmos
princpios metodolgicos do modelo fnal de ao para construir o
conceito de fato punvel
40
.
4. Modelo negativo de ao
O modelo negativo de ao, elaborado por HERZBERG
41
,
BEHRENDT
42
e outros cuja aplicao sistemtica mais notvel
parece ser a obra de HARRO OTTO
43
, defne o conceito de ao
dentro da categoria do tipo de injusto, rejeitando defnies ontolgicas
ou pr-jurdicas, como os modelos causal e fnal de ao.
Ao a evitvel no evitao do resultado na posio de garan-
tidor
44
, compreensvel como omisso da contradireo mandada pelo
39
EBERT, Strafrecht, 1994, p. 24.
40
Ver, por exemplo, MAURACH/ZIPF, Strafrecht I, 1992, 16, n. 68, p. 211.
41
HERZBERG, Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip, 1972.
42
BEHRENDT, Die Unterlassung im Strafrecht, 1979.
43
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, IV, n. 32-42, p. 48-51.
44
HERZBERG, Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip, 1972, p. 174.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 92 2/4/2012 16:28:00
93
Captulo 6 Teoria da Ao
ordenamento jurdico
45
, em que o autor realiza o que no deve realizar
(ao), ou no realiza o que deve realizar (omisso de ao): um re-
sultado atribuvel ao autor se o direito ordena sua evitao e o autor
no o evita, embora possa evit-lo.
O fundamento do modelo negativo de ao o princpio da
evitabilidade do tipo de injusto defnido no 13 do Cdigo Penal
alemo
46
por um autor com o poder de evitar o tipo de injusto ou
seja, o autor tem o poder de infuir sobre o curso causal concreto
determinante do resultado, mediante conduta dirigida pela vontade
mas no evita o tipo de injusto
47
.
A possibilidade de evitar o comportamento proibido constituiria
o pressuposto da obrigatoriedade da norma penal, independentemente
de ser norma de proibio ou norma de comando
48
: ao e omisso de
ao no seriam conceitos pr-tpicos, elaborados por uma teoria pr-
jurdica ou ontolgica da ao, mas conceitos pertencentes ao tipo de
injusto. O ponto de partida do conceito negativo de ao, portanto,
seria o exame da ao dentro do tipo de injusto, para saber se o autor
teria a possibilidade de infuenciar o curso causal concreto conducente
ao resultado, mediante conduta dirigida pela vontade
49
.
O modelo negativo de ao, do ponto de vista terico, inverte o
sinal da categoria positiva da ao, substituda pela categoria negativa da
omisso de ao a evitvel no evitao do resultado; do ponto de vista
metodolgico, desloca a discusso de questes especfcas do conceito
pr-jurdico de ao para a categoria jurdica da ao tpica concreta.
45
BEHRENDT, Die Unterlassung im Strafrecht, 1979, p. 143.
46
13 Comisso por omisso. Quem omite evitar um resultado que pertence ao tipo de
uma lei penal, somente punvel conforme esta lei, se ele juridicamente responsvel pela
no ocorrncia do resultado, e se a omisso corresponde realizao do tipo legal por um
fazer.
47
Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, n. 39-40, p. 50.
48
Assim, OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, n. 39, p. 50.
49
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, n. 40, p. 50.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 93 2/4/2012 16:28:00
94
Teoria do Fato Punvel Captulo 6
Essas inovaes parecem criticveis: conceitualmente, a existncia da
ao humana independe da existncia do tipo de injusto; metodolo-
gicamente, desaconselhvel congestionar a rea complexa do tipo de
injusto com problemas ou questes de natureza extratpica.
Uma variante psicanaltica do modelo proposta por BEHRENDT
50

relaciona o conceito da evitvel no evitao do resultado com as mani-
festaes da destrutividade humana, que exprimem as pulses instintivas
do id sem o controle do superego. Na verdade, parece imprprio reduzir
os conceitos fundamentais da Psicanlise aos limites funcionais do con-
ceito de ao (ou de ao tpica): as categorias psicanalticas contm um
potencial terico-explicativo de natureza criminolgica que transcende
os limites do conceito de ao (ou de ao tpica), para tentar apreen-
der o sentido concreto das aes humanas na plenitude do signifcado
incorporado por todos os atributos do conceito de crime.
Em concluso, o princpio da evitabilidade que fundamenta o con-
ceito negativo de ao integra todas as categorias do conceito de crime,
constituindo, portanto, um princpio geral de atribuio que no pode
ser apresentado como caracterstica especfca do conceito de ao
51
.
5. Modelo pessoal de ao
O modelo pessoal de ao desenvolvido por ROXIN defne ao
como manifestao da personalidade, um conceito capaz de abranger
todo acontecimento atribuvel ao centro de ao psquico-espiritual
do homem. A defnio de ao como manifestao da personalidade
permitiria excluir todos os fenmenos somtico-corporais insuscet-
50
BEHRENDT, Die Unterlassung im Strafrecht, 1979, 132.
51
Ver a crtica de ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 40, p. 200. Outros detalhes,
TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, Rio, 1996, p. 23-26.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 94 2/4/2012 16:28:00
95
Captulo 6 Teoria da Ao
veis de controle do ego e, portanto, no dominados ou no dominveis
pela vontade humana: fora fsica absoluta, convulses, movimentos
refexos etc., no constituem manifestao da personalidade; por outro
lado, exclui pensamentos e emoes encerrados na esfera psquico-
espiritual do ser humano porque no representam manifestao da
personalidade
52
.
A ao como manifestao da personalidade constitui a mais
geral defnio do conceito de ao, capaz de apreender todas as ob-
jetivaes da personalidade como diz ARTHUR KAUFMANN
53
,
mas parece excluir o trao humano especfco que distingue a ao de
qualquer fenmeno natural ou social: a realizao do propsito. Em
outras palavras, a manifestao da personalidade como mera relao
entre pensamentos/emoes e acontecimentos exteriores parece ne-
gligenciar a natureza constitutiva dos atos psquicos para a estrutura da
ao humana, conhecimento j incorporado teoria cientfca da ao.
Alm disso, os limites incertos ou difusos do conceito de per-
sonalidade
54
no permitem atribuir todos os fenmenos defnveis
como suas manifestaes ao controle do ego a instncia perceptiva
consciente que controla o comportamento conforme exigncias do
superego , porque pulses instintuais reprimidas do id podem assaltar
o ego sob a forma de obsesses, fobias e, mesmo, atos falhos ou sin-
tomticos, que so manifestaes da personalidade independentes
de controle do ego e indiferentes s convenincias do superego
55
, na
dinmica das relaes entre os segmentos do aparelho psquico que
constituem a personalidade humana
56
. Em suma, nem a persona-
52
ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 44, p. 202. No Brasil, ver TAVARES, As controvrsias
em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 27-29.
53
ARTHUR KAUFMANN, Die ontologische Struktur der Handlung, Skizze einer
personalen Handlugnslehre, H. Mayer-FS, 1966, p. 79.
54
Ver EYSENCK, Crime and Personality, 1977, p. 19.
55
Nesse sentido, FREUD, Inibies, sintomas e ansiedade, 1976, IMAGO, v. XX, p. 95-200.
56
Ver FREUD, O Ego e o Id, 1976, IMAGO, v. XIX, p. 23-83.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 95 2/4/2012 16:28:00
96
Teoria do Fato Punvel Captulo 6
lidade, cujas manifestaes constituem ao, se reduz ao ego, nem
todas as manifestaes atribuveis personalidade esto sob controle
do ego, a instncia de governo psquico-espiritual do homem
57
, como
afrma ROXIN.
No obstante, necessrio reconhecer a simplicidade da defnio
de ao como manifestao da personalidade, bem como a capacidade
dessa defnio para executar as funes atribudas ao conceito de ao
no mbito do conceito de fato punvel.
III. Funes do conceito de ao
O conceito de ao realiza no sistema de fato punvel funes
tericas, metodolgicas e prticas de unifcao, de fundamentao
e de delimitao das aes humanas, que no podem ser cumpridas
pelas categorias do conceito de crime
58
.
1. A funo terica de unifcao pretende compreender a ao e a
omisso de ao (dolosa e imprudente) como espcies de comporta-
mentos humanos. Em geral, o conceito de conduta empregado como
gnero de ao e de omisso de ao, mas esse conceito superior cuja
busca engendrou o conceito social de ao, por exemplo parece des-
necessrio: a ao realizada ou omitida o ncleo positivo ou negativo
de todos os tipos de crimes dolosos e imprudentes e, portanto, cons-
titui o objeto material exclusivo da pesquisa jurdico-penal. De fato,
a pesquisa no processo penal no tem por objeto verifcar a existncia
do gnero conduta, mas a realizao de uma ao proibida ou a omisso
de uma ao mandada, dolosa ou imprudente.
57
ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, III 1, n. 44, p. 202.
58
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 23, I, 2, p. 219.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 96 2/4/2012 16:28:00
97
Captulo 6 Teoria da Ao
2. A funo metodolgica de fundamentao consiste em confgurar a
base psicossomtica real do conceito de crime, como unidade subjetiva
e objetiva qualifcvel pelos atributos de tipo de injusto (objeto de
reprovao) e de culpabilidade (juzo de reprovao): a ao represen-
ta a substncia capaz de portar os predicados do conceito analtico de
crime, como tipo de injusto realizado por um sujeito culpvel. Assim,
a teoria da ao a chave para compreender a teoria do fato punvel,
como ao dolosa ou imprudente, proibida ou mandada, descrita sob
as formas positiva ou negativa do tipo legal.
3. A funo prtica de delimitao consiste em identifcar as ob-
jetivaes da subjetividade humana que realizam o conceito de
ao fenmeno exclusivo de pessoas naturais, independente de
idade ou sade mental
59
, excluindo acontecimentos (fenmenos,
movimentos ou comportamentos) que no apresentam os caracteres
desse conceito.
3.1. As hipteses que no atingem o status de ao conhecidas como
ausncia de ao na literatura so as seguintes:
a) acontecimentos da natureza, tais como terremotos, inunda-
es, tempestades, desabamentos, raios etc.;
b) ataques de animais ferozes que podem, contudo, ser usados
como instrumentos de agresso;
c) atos de pessoas jurdicas: somente as pessoas naturais, como
rgos representativos das pessoas jurdicas, podem realizar aes;
d) pensamentos, atitudes e emoes como atos psquicos sem
objetivao;
e) movimentos do corpo como massa mecnica sem controle:
estados de inconscincia, como desmaios, delrios ou convulses epi-
lpticas (a me sufoca ou lesiona o flho na amamentao, ao sofrer
59
Ver WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 94, p. 26-27.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 97 2/4/2012 16:28:01
98
Teoria do Fato Punvel Captulo 6
desmaio ou convulso epilptica); movimentos sob fora fsica absoluta
(A empurra B sobre uma vitrine, quebrando-a) mas no sob fora
compulsiva, que no exclui a ao (B quebra a vitrine sob ameaa sria
de agresso de A).
3.2. Os movimentos refexos, as aes automatizadas, as reaes ins-
tintivas de afeto e as aes sob hipnose podem ser controvertidas.
a) Movimentos refexos: motorista protege com a mo olho atingido
por inseto em curva de rodovia, perde o controle do veculo e pro-
duz acidente. Ao, segundo a teoria pessoal de ao: movimento de
proteo dirigido a fnalidade psiquicamente intermediada constitui
manifestao da personalidade
60
; ausncia de ao, conforme a teoria
fnal da ao: movimentos refexos desencadeados por estmulos sen-
soriais ou fsiolgicos a partir do sistema nervoso perifrico, em geral
incorporados flogeneticamente como reaes motoras de defesa ou
autoproteo, sem o concurso da vontade consciente do autor no
constituem ao.
b) Aes automatizadas (ou de curto-circuito): motorista de automvel,
em velocidade de 90km/h, v animal do tamanho de cachorro 10 a
15 metros frente do veculo, gira o volante, bate na proteo lateral
de cimento e passageiro morre. Disposies automatizadas aprendidas
constituem ao, independente de sua utilidade ou dano
61
.
c) Reaes instintivas de afeto: em movimento compulsivo, vendedor
beija e morde seios de mulher, sbita e involuntariamente expostos
prximos sua boca, durante ajuste de medidas de vestido, na loja.
A satisfao de impulsos instintivos de afeto constitui ao segundo
qualquer dos modelos.
d) Aes sob hipnose: cumprindo sugesto hipntica, hipnotizado realiza
fato defnido como crime. A teoria dominante admite ao porque o
60
ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 66, p. 211-212.
61
ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 67, p. 212.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 98 2/4/2012 16:28:01
99
Captulo 6 Teoria da Ao
hipnotizado no pode realizar aes reprovadas pela censura pessoal
62
,
mas um segmento respeitvel fala em ausncia de ao
63
. A questo
da hipnose pode ser esclarecida por FREUD, iniciado na arte da su-
gesto hipntica por JEAN-MARIE CHARCOT, que descobriu as
causas psicolgicas de muitos distrbios psquicos, e infuenciado por
HIPPOLYTE BERNHEIM, cujas experincias sobre sugesto ps-
-hipntica lhe inspiraram a idia de um inconsciente, responsvel pela
maioria das aes humanas. Na situao de hipnose, o hipnotizado no
tem conscincia do mundo exterior, apenas ouve e v o hipnotizador,
acredita em suas palavras e obedece seus comandos, de modo aluci-
nado. Uma pessoa saudvel pode ser induzida a ver o que no existe
(uma cobra), ou a no ver o que existe (uma pessoa), a sentir o cheiro
de uma rosa imaginria ou a morder uma batata indicada como pera,
mas existem limites: uma jovem decente no ser induzida a despir-se
em pblico, assim como um cidado educado no realiza a sugesto
de furtar coisas. A explicao simples: o ego do hipnotizado pode
estar sob o poder alheio, mas o superego continua ativo no papel de
censura sobre as aes do ego, sob a forma de resistncias psquicas
contra aes censurveis.
64
IV. Concluso
Considerando as funes tericas, metodolgicas e prticas do
conceito de ao, defnido causalmente como causao de resultado
exterior por comportamento humano voluntrio, fnalisticamente
62
Assim, MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 16, n. 19, p. 195; tambm, ROXIN,
Strafrecht, 1997, 8, n. 71, p. 214.
63
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 98, p. 27.
64
Ver FREUD, Psichische Behandlung, 1905.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 99 2/4/2012 16:28:01
100
Teoria do Fato Punvel Captulo 6
como realizao de atividade fnal, socialmente como comportamento
social relevante dominado ou dominvel pela vontade, negativamente
como evitvel no evitao do resultado na posio de garantidor e
pessoalmente como manifestao da personalidade, possvel concluir
que a defnio capaz de identifcar o trao mais especfco e, ao mes-
mo tempo, a caracterstica mais geral da ao humana, parece ser a
defnio do modelo fnal de ao.
A defnio de ao como atividade dirigida pelo fm (nobre ou
abjeto, altrusta ou egosta, legal ou criminoso) destaca o trao que
diferencia a ao de todos os demais fenmenos humanos ou naturais,
e permite delimitar a base real capaz de incorporar os atributos axiol-
gicos do conceito de crime, como ao tipicamente injusta e culpvel.
Ao contrrio, a excluso da fnalidade, como propsito consciente que
unifca os movimentos particulares em um conjunto signifcativo,
destri a especifcidade da ao como fenmeno exclusivamente hu-
mano. Os critrios da causalidade, da relevncia social, da evitvel no
evitao ou da manifestao da personalidade no parecem possuir o
poder defnidor prprio do critrio da fnalidade, que permite integrar
qualquer sequncia de atos isolados na unidade psicossomtica da
ao humana. A causalidade uma lei geral da natureza, a relevncia
social pode existir ou no existir na ao, a evitvel no evitao um
n conceitual e a manifestao da personalidade parece transcender os
limites do ego como personalidade consciente, para incluir fenmenos
do id e do superego, dimenses inconscientes da personalidade, cujas
manifestaes defnem confitos psquicos incontrolveis.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 100 2/4/2012 16:28:01
101
Captulo 7
TEORIA DO TIPO
I. Conceito e funes do tipo
O conceito de tipo, introduzido por BELING na dogmtica
penal
1
, pode ser defnido de trs diferentes pontos de vista: a) como
tipo legal constitui a descrio do comportamento proibido, com to-
das suas caractersticas subjetivas, objetivas, descritivas e normativas,
realizada na parte especial do CP; b) como tipo de injusto compreende
a realizao no justifcada do tipo legal, com a presena dos elemen-
tos positivos (descrio da conduta proibida) e ausncia dos elementos
negativos (justifcaes) do tipo de injusto; c) como tipo de garantia
realiza as funes poltico-criminais atribudas ao princpio da legali-
dade (expresso na frmula nullum crimen, nulla poena sine lege) e ao
princpio da culpabilidade (expresso na frmula nullum crimen sine
culpa), compreendendo, tambm, as condies objetivas de punibili-
dade e os pressupostos processuais
2
.
1
BELING, Die Lehre von Verbrechen, 1906.
2
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, n. 20, p. 45; ROXIN, Strafrecht, 1997, 10
I, n. 1 s., p. 225; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 117, p. 35. No Brasil, ver
ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 210-220, p.
445-447; TAVARES, Teoria do injusto penal, 2002, p. 172 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 101 2/4/2012 16:28:01
102
Teoria do Fato Punvel Captulo 7
II. Desenvolvimento do conceito de tipo
O conceito de tipo, no sentido de Tatbestand (situao de fato)
do modelo causal do sculo 19, defnido por BELING como ob-
jetivo e livre de valor: objetivo, porque todos os elementos subjetivos
integrariam a culpabilidade; livre de valor, porque a tipicidade seria
neutra, e toda valorao legal pertenceria antijuridicidade
3
.
A descoberta de elementos subjetivos por FISCHER
4
,
MAYER
5
e outros mostra que o tipo de injusto pode depender do
psiquismo do autor, como se comprovou nos elementos subjetivos
das justifcaes e, depois, no prprio tipo legal (a inteno de
apropriao nos crimes patrimoniais, ou a tendncia lasciva nos
crimes sexuais)
6
. Com o advento da teoria fnal da ao, preparada
por WEBER
7
e GRAF ZU DOHNA
8
e desenvolvida plenamente
por WELZEL
9
, completa-se a subjetivao do conceito de tipo:
a vontade consciente de realizar os elementos objetivos do fato
retirada da culpabilidade para integrar a dimenso subjetiva do
tipo legal, como dolo de tipo. Assim, generaliza-se o modelo de
compreenso dos tipos legais nas correspondentes dimenses sub-
jetiva e objetiva, sob as designaes simplifcadas de tipo subjetivo
e de tipo objetivo.
3
BELING, Die Lehre von Verbrechen, 1906, p. 112 e 147. No Brasil, ver MESTIERI,
Manual de Direito Penal I, 1999, p. 118-119; tambm, ZAFFARONI/PIERANGELI,
Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 227-229, p. 452-456.
4
FISCHER, Die Rechtswidrigkeit mit besonderer Berucksichtigung des Privatrechts, 1911.
5
M. E. MAYER, Strafrecht, 1915, p. 185-188.
6
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 8, p. 228.
7
WEBER, Zum Aufbau des Strafrechtssystems, 1935.
8
GRAF ZU DOHNA, Der Aufbau de Verbrechenslehre, 1936.
9
WELZEL, Das neue Bild des Strafrechtssystems, 1961, 4 edio. No Brasil, ver
MESTI ERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 119.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 102 2/4/2012 16:28:01
103
Captulo 7 Teoria do Tipo
A identifcao de elementos normativos no tipo legal por
MAYER
10
(por exemplo, o carter alheio da coisa, no furto) desca-
racteriza a neutralidade do tipo livre de valor de BELING. Os ele-
mentos normativos do tipo legal so elementos da antijuridicidade,
que integram a tipicidade porque devem constituir objeto do dolo
11

e podem ser objeto do erro de tipo (em conjunto com os elementos
descritivos). Os elementos normativos do tipo legal so numerosos,
conforme demonstrou WOLF
12
: mesmo supostos puros conceitos
descritivos, como homem ou coisa, so tambm conceitos normativos
porque exigem uma valorao jurdica orientada para a antijuridicidade
(por exemplo, a extenso do conceito de coisa em relao aos animais
e energia), assim como o juzo sobre a existncia (j ou ainda) de um
ser humano, como objetos de proteo do Direito Penal, no podem
ser reduzidos a elementos meramente descritivos
13
. O tipo legal uma
complexa estrutura de elementos pertencentes s categorias neokan-
tianas do ser e do valor, conforme demonstrou MEZGER
14
:
O ato de criao legislativa do tipo (...) contm
imediatamente a declarao de antijuridicidade, a
fundamentao do injusto como injusto especialmente
tipifcado. O legislador cria, atravs da formao do
tipo, a antijuridicidade especfca: a tipicidade da ao
no , de modo algum, a mera ratio cognoscendi, mas a
prpria ratio essendi da (especial) antijuridicidade. A
tipicidade transforma a ao em ao antijurdica, sem
dvida no por si s, mas em vinculao com a ausncia
de fundamentos especiais excludentes do injusto.
10
M. E. MAYER, Strafrecht, 1915, p. 182-185.
11
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 10, p. 229.
12
WOLF, Die Typen der Tatbestandsmssigkeit, 1931, p. 56-61.
13
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 11, p. 229.
14
MEZGER, Vom Sinn der strafrechtlichen Tatbestnde, 1926, p. 187.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 103 2/4/2012 16:28:01
104
Teoria do Fato Punvel Captulo 7
A concepo do tipo como ratio essendi da antijuridicidade e no
simples ratio cognoscendi, predominante na literatura brasileira muito
difundida na cincia moderna do Direito Penal e est vinculada teoria
dos elementos negativos do tipo, bem como discusso da autonomia da
tipicidade em relao antijuridicidade, com as resultantes concepes
bipartida e tripartida do sistema de fato punvel
15
. A teoria dos elementos
negativos do tipo unifca o tipo legal e a antijuridicidade, como descrio
e valorao da ao humana realizada ou omitida, no conceito de tipo
de injusto: o tipo legal descreve as caractersticas positivas do tipo de
injusto, enquanto os preceitos permissivos constituem caractersticas
negativas do tipo de injusto, separadas dos tipos legais por motivos
tcnicos afnal, seria impraticvel ler o tipo de injusto desse modo:
matar algum, exceto em legtima defesa, em estado de necessidade etc.
III. Adequao social e excluso de tipicidade
A teoria da adequao social, formulada por WELZEL, exprime
o pensamento de que aes realizadas no contexto da ordem social hist-
rica da vida
16
so aes socialmente adequadas e, portanto, atpicas,
ainda que correspondam descrio do tipo legal.
15
Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 12, p. 230; OTTO, Grundkurs Strafrecht,
1996, 5, n. 23, p. 46. No Brasil, apenas para exemplifcar, BRANDO, Introduo
ao Direito Penal, 2002, p. 115, entende que a tipicidade, por ser portadora de uma
valorao inicial, conduz antijuridicidade, sendo o meio atravs do qual ela pode ser
conhecida, sua ratio cognoscendi; tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I,
1999, p. 119, admite apenas a funo de ratio cognoscendi da tipicidade em relao
antijuridicidade. Em posio contrria, MACHADO, Direito criminal: parte geral,
1987, p. 90-91, considera o tipo ratio essendi da antijuridicidade, conforme a teoria dos
elementos negativos do tipo; igualmente, REALE JR., Instituies de Direito Penal (parte
geral), 2002, v. 1, p. 139-140, considera que o tipo no apenas a ratio cognoscendi
da antijuridicidade, mas a sua ratio essendi.
16
WELZEL, Das Deutsches Strafrecht, 1969, 10, p. 56.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 104 2/4/2012 16:28:01
105
Captulo 7 Teoria do Tipo
As leses corporais ou homicdios compreendidos nos limites
do dever de cuidado ou do risco permitido na circulao de vecu-
los, no funcionamento de indstrias, ou na prtica de esportes, por
exemplo, no preenchem nenhum tipo legal de leso, por fora de
sua adequao social. Igualmente, aes abrangidas pelo princpio
da insignifcncia (Geringfugigkeitsprinzip) no so tpicas: a entrega
de pequenos presentes de fnal de ano a empregados em servios
pblicos de coleta de lixo ou de correios, em face de sua generalizada
aprovao, no constituem corrupo; jogos de azar com pequenas
perdas ou ganhos no so punveis; manifestaes injuriosas ou
difamatrias no mbito familiar so atpicas
17
. Se o tipo legal des-
creve injustos penais, ento, evidentemente, no pode incluir aes
socialmente adequadas.
A opinio dominante compreende a adequao social como
hiptese de excluso de tipicidade
18
, mas existem setores que a
consideram como justifcante
19
, como exculpante
20
, ou como prin-
cpio geral de interpretao da lei penal
21
. Sem dvida, a adequao
social um princpio geral que orienta a criao e a interpretao
da lei penal, mas sua atribuio antijuridicidade pressupe a
ultrapassada concepo do tipo livre de valor, e sua compreenso
como exculpante pressupe uma inaceitvel identifcao entre a
adequao social de determinadas aes e a natureza proibida do
injusto
22
.
17
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 40, p. 243. No Brasil, comparar MESTIERI,
Manual de Direito Penal I, 1999, p. 138-139.
18
JESCHECK/WEINGEND, Strafrecht, 25, IV, p. 251 s.; MAURACH/ZIPF,
Strafrecht 1, 1992, 17, n. 23, p. 222; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 53.
19
SCHMIDHUSER, Lehrbuch, 1975, p. 9-26.
20
ROEDER, Die Einhaltung des sozialadquaten Risikos, 1969.
21
HIRSCH, Soziale Adquanz und Unrechtslehre, ZStW, 74, 1962. DLLING, Die
Behandlung der Krperverletzung im Sport im System der Strafrechtlichen Sozialkontrole,
STsW, 96, 1984, p. 55.
22
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 36, p. 241.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 105 2/4/2012 16:28:01
106
Teoria do Fato Punvel Captulo 7
IV. Elementos constitutivos do tipo legal: elementos
objetivos, subjetivos, descritivos e normativos
O tipo de conduta proibida constitui uma unidade subjetiva
e objetiva de elementos descritivos e normativos. O estudo do tipo
legal como tipo objetivo e tipo subjetivo, integrado por componentes
descritivos e normativos, hoje generalizado na cincia do Direito Pe-
nal, parece uma necessidade metodolgica determinada por relaes
de congruncia subjetiva e objetiva, como dolo e erro de tipo, por
exemplo. importante saber que os elementos constitutivos do tipo
se entrecruzam: elementos objetivos podem ser descritivos (coisa) ou
normativos (alheia); elementos subjetivos tambm podem ser descri-
tivos (o dolo) ou normativos (a inteno de apropriao, na expresso
para si ou para outrem, do furto). Em alguns tipos legais as dimenses
subjetiva e objetiva esto entrelaadas: assim, o artifcio, ardil ou
fraude, no estelionato (art. 171), referem acontecimentos externos
impensveis sem a conscincia interna do engano
23
; por outro lado,
elementos descritivos possuem, tambm, componentes normativos
porque dependentes de valoraes jurdicas (o mencionado conceito
de coisa, por exemplo).
V. Modalidades de tipos
Alm da organizao dos tipos legais pela natureza do bem ju-
rdico protegido (assim, o Cdigo Penal), os tipos legais podem ser
classifcados conforme outros critrios.
23
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 53, p. 250. No Brasil, ver BRANDO, Introduo
ao Direito Penal, 2002, p. 112-117.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 106 2/4/2012 16:28:01
107
Captulo 7 Teoria do Tipo
1. Tipos de resultado e de simples atividade. Segundo a relao
entre ao e resultado, os tipos podem ser assim classifcados: a) tipos
de resultado, com separao espao-temporal entre ao e resultado,
ligados por relao de causalidade (homicdio, furto, estelionato etc.);
uma categoria especial de tipos de resultado formada pelos tipos
qualifcados pelo resultado hoje, claramente inconstitucionais , em
que a realizao de um tipo-base (leso corporal simples, roubo etc.)
produz, de modo causal, resultados especialmente graves, como a
morte da vtima (art. 129, 3 e art. 157, 3); b) tipos de simples ati-
vidade, em que a realizao da ao no produz resultado independente
(a violao de domiclio (art. 150), o falso testemunho (art. 342) etc.).
A distino possui interesse prtico porque relao de causalidade
(entre ao e resultado) somente existe nos tipos de resultado, no
nos tipos de simples atividade
24
.
2. Tipos simples e compostos. Segundo a quantidade de bens jur-
dicos protegidos, os tipos podem ser simples e compostos: a) os tipos
simples protegem apenas um bem jurdico, como o homicdio (vida),
a leso corporal (integridade ou sade corporal), o dano (patrimnio)
etc., b) os tipos compostos protegem mais de um bem jurdico, como o
roubo, a extorso mediante sequestro etc., que protegem o patrimnio
e a liberdade individual, assim como a integridade corporal e a vida,
nas modalidades qualifcadas pelo resultado (art. 157, 3 e 159,
2 e 3)
25
.
3. Tipos de leso e de perigo. Segundo o tipo descreva uma leso
do objeto de proteo ou um perigo para a integridade do objeto de
proteo, distingue-se entre tipos de leso e tipos de perigo: a) os tipos
de leso a maioria dos tipos legais caracterizam-se pela leso real
do objeto da ao, como o homicdio, a leso corporal etc.; b) os tipos
24
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 4, n. 8-10, p. 40; ROXIN, Strafrecht, 1997,
10, n. 102-104, p. 274; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 22-24, p. 7.
25
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 125, p. 282.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 107 2/4/2012 16:28:01
108
Teoria do Fato Punvel Captulo 7
de perigo descrevem somente a produo de um perigo para o objeto
de proteo, distinguindo-se, por sua vez, em tipos de perigo concreto
e tipos de perigo abstrato.
Os tipos de perigo concreto exigem a efetiva produo de peri-
go para o objeto de proteo, de modo que a ausncia de leso do
bem jurdico parea meramente acidental, como o perigo de con-
tgio venreo (art. 130), o perigo para a vida ou a sade de outrem
(art. 132), o incndio (art. 250), a exploso (art. 251) etc. Segundo
SCHUNEMANN, o perigo concreto caracteriza-se pela ausncia
casual do resultado, e a casualidade representa circunstncia em cuja
ocorrncia no se pode confar
26
.
Os tipos de perigo abstrato presumem o perigo para o objeto de
proteo ou seja, independem da produo real de perigo para o bem
jurdico protegido, como o abandono de incapaz (art. 133), a difuso
de doena ou praga (art. 259) etc.
27
. Hoje, afrma-se a inconstitucio-
nalidade dos tipos de perigo abstrato: GRAUL
28
rejeita a presun o de
perigo dos crimes de perigo abstrato; SCHRDER
29
props admitir a
prova da ausncia de perigo; CRAMER
30
pretendeu redefnir o perigo
abstrato como probabilidade de perigo concreto; at JAKOBS
31
afrmou
a ilegitimidade da incriminao em reas adjacentes leso do bem
jurdico. Em outra posio, destacando a potencial proteo de bens
jurdicos dos tipos de perigo abstrato aparentemente indissociveis
de polticas comprometidas com o equilbrio ecolgico, o controle
26
SCHUNEMANN, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlssigkeits- und
Gefhrdungsdelikte, JA, 1975, p. 793 s.
27
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 122-123, p. 281; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, n. 25-30, p. 7.
28
GRAUL, Abstrakte Gefhrdungsdelikte und Prsumtionen im Strafrecht, 1991.
29
SCHRDER, Die Gefhrdungsdelikte im Strafrecht, ZStW, 81, 1969, p. 14 s.
30
CRAMER, Der Vollrauschtatbestand als abstraktes Gefhrdungsdelikt, 1962, p. 67 s.
31
JAKOBS, Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung, ZStW, 97, 1985, p.
751 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 108 2/4/2012 16:28:01
109
Captulo 7 Teoria do Tipo
das atividades econmicas , HORN e BREHM
32
propem fundar a
punibilidade do perigo abstrato na contrariedade ao dever, como um
perigo de resultado (e no como um resultado de perigo) e FRISCH
33

pretende compreender os deli tos de perigo abstrato como delitos de
aptido (Eignungs delikte), fundado na aptido concreta ex ante da
conduta para produzir a consequncia lesiva.
4. Tipos instantneos (ou de estado) e permanentes (ou durveis).
Segundo a concluso imediata ou a manuteno temporal da situao
tpica, os tipos podem ser instantneos (ou de estado) e permanentes
(ou durveis): a) os tipos instantneos completam-se com a produo de
determinados estados, como o homicdio (art. 121), a leso corporal
(art. 129), o dano (art. 163); b) os tipos permanentes caracterizam-se
pela extenso no tempo da situao tpica criada conforme a vontade
do autor, como o sequestro ou crcere privado (art. 148), a violao
de domiclio (art. 150), em que a consumao j ocorre com a re-
alizao da ao tpica, mas permanece em estado de consumao
enquanto dura a invaso da rea protegida pelo tipo legal. A distino
tem interesse prtico: nos tipos permanentes possvel a coautoria e
a participao por cumplicidade aps a consumao porque o tipo
no est, ainda, terminado ou exaurido; tambm durante a realizao
de um tipo permanente podem ser realizados tipos instantneos, em
concurso material, como, por exemplo, estupro da vtima do sequestro
ou da violao de domiclio
34
.
5. Tipos gerais, especiais e de mo prpria. Segundo o crculo de
autores, os tipos classifcam-se em gerais e especiais: a) os tipos gerais
podem ser realizados por qualquer pessoa, como homicdio, leso
corporal, furto; b) os tipos especiais somente podem ser realizados
32
HORN, Konkrete Gefhrdungsdelikte, 1973, p. 28 s.; BREHM, Zur Dogmatik des
abstrakten Gefhrdungsdelikts, 1973, p. 126 s.
33
FRISCH, An den Grenzen des Strafrechts, Stree/Wessels-FS, 1993, p. 69.
34
ROXIN, Strafrecht, 1997, n. 106-107, p. 275; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998,
n. 31-33, p. 8.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 109 2/4/2012 16:28:01
110
Teoria do Fato Punvel Captulo 7
por sujeitos portadores de qualidades descritas ou pressupostas no
tipo legal, como a qualifcao de funcionrio pblico no peculato
(art. 312), na concusso (art. 316), na corrupo passiva (art. 317)
etc. Complementarmente, distinguem-se os tipos especiais em pr-
prios e imprprios: a) tipo especial prprio, se a qualidade especial do
autor fundamenta a punibilidade (os crimes do funcionrio pblico
contra a administrao em geral); b) tipo especial imprprio, se a
qualidade especial do autor apenas agrava a punibilidade (a qualidade
de funcionrio pblico na falsifcao de documento pblico ou na
falsidade ideolgica)
35
.

Finalmente, existem alguns tipos chamados de
mo prpria, porque somente podem ser realizados por autoria direta,
como o falso testemunho (art. 342) e, portanto, constituem exceo
regra de que todos os tipos penais podem ser realizados por autoria
direta ou mediata
36
.
6. Tipo bsico, variaes do tipo bsico e tipos independentes.
Segundo descreva os pressupostos mnimos de punibilidade, ou
contenha detalhes qualifcadores ou atenuadores do tipo de injusto,
os tipos podem ser assim agrupados: a) tipo bsico, que representa
a forma fundamental do tipo de injusto (leso corporal, furto etc.);
b) tipo privilegiado ou qualifcado, conforme indique caracteres liga-
dos ao modo de execuo, ao emprego de certos meios, s relaes
entre autor e vtima ou a circunstncias de tempo ou de lugar, que
atenuam ou agravam a punibilidade do fato (por exemplo, homicdio
privilegiado ou qualifcado, em relao ao homicdio simples), porque
essas variaes tpicas constituem lex specialis em relao ao tipo bsi-
co, excludo como norma geral. Em caso de existncia simultnea de
formas qualifcadas e privilegiadas, prevalecem as formas privilegiadas
(homicdio por motivo de relevante valor social ou moral (art. 121,
35
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 4, n. 19-20, p. 41; ROXIN, Strafrecht, 1997,
10, n. 129-130, p. 283; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 39-40, p. 9.
36
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 4, n. 21, p. 41; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, n. 40, p. 9.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 110 2/4/2012 16:28:01
111
Captulo 7 Teoria do Tipo
1), realizado com emprego de veneno (art. 121, 2)
37
. Enfm, os
tipos independentes (tambm chamados delictum sui generis) possuem
seu prprio contedo tpico: o roubo (art. 157) em relao ao furto
(art. 155) e ao constrangimento ilegal (art. 146) contm as caracte-
rsticas desses ltimos dois tipos, mas pela combinao dessas caracte-
rsticas constitui um tipo legal independente; tambm o infanticdio
(art. 123) em relao ao homicdio (art. 121)
38
.
7. Tipos de ao e de omisso de ao. Segundo as formas bsicas do
comportamento humano, os tipos podem ser de ao ou de omisso
de ao: a) os tipos de ao correspondem a comportamentos ativos,
descritos em forma positiva no tipo legal, como o furto (art. 155), o
estupro (art. 213); b) os tipos de omisso de ao correspondem a com-
portamentos passivos, que podem se apresentar como omisso prpria
ou como omisso imprpria: b1) a omisso prpria descrita de forma
negativa no tipo legal e caracteriza-se pela simples omisso da ao
mandada, que infringe o dever jurdico de agir, como a omisso de
socorro (art. 135) ou a omisso de notifcao de doena (art. 269);
b2) a omisso imprpria (ou comisso por omisso) constitui o reverso
dos tipos de ao e caracteriza-se pela atribuio do resultado tpico a
sujeitos em posio de garantidor do bem jurdico que, com infrao
do dever jurdico de agir, omitem a ao mandada para impedir o
resultado, como o pai que, podendo salvar o flho que caiu na piscina,
conscientemente, no impede sua morte por afogamento
39
.
8. Tipos dolosos e imprudentes. Segundo a natureza do elemento
subjetivo, a ao e a omisso de ao podem ser classifcadas em dolo-
sas e imprudentes: a) as aes e omisses dolosas so produzidas pela
vontade consciente do autor; b) as aes e omisses imprudentes so
37
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 131-2, p. 284; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, n. 107-109, p. 31.
38
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 134, p. 285.
39
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 4, ns. 3-7, p. 39; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 34 s., p. 8-9.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 111 2/4/2012 16:28:01
112
Teoria do Fato Punvel Captulo 7
produzidas pela leso do dever de cuidado ou do risco permitido.
Essa classifcao permite sistematizar os tipos legais em estruturas
tpicas compreensivas de todos os tipos de crimes: a) o tipo de injusto
doloso de ao; b) o tipo de injusto imprudente; c) o tipo de injusto
de omisso de ao (doloso e imprudente). Neste livro, o estudo das
estruturas tpicas fundamentais do Direito Penal brasileiro segue esse
sistema de classifcao.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 112 2/4/2012 16:28:02
113
Captulo 8
O TIPO DE INJUSTO DOLOSO DE AO
I. Introduo
Os crimes dolosos representam o segmento principal da cri-
minalidade: compreendem a violncia pessoal, patrimonial e sexual
e a fraude em geral, que exprimem a imagem estereotipada de crime
da psicologia social as formas de comportamentos imprudentes e
omissivos no impressionam o sentimento popular e, afnal, so pu-
nidos por exceo.
O tipo de injusto doloso estudado nas categorias de tipo ob-
jetivo e de tipo subjetivo, introduzidas pelo fnalismo na estrutura do
fato punvel. Do ponto de vista da gnese da ao tpica, esse estudo
deveria comear pelo tipo subjetivo porque o dolo representa a energia
psquica produtora da ao incriminada portanto, o tipo subjetivo
precede funcional e logicamente o tipo objetivo. Contudo, porque o
crime manifesta sua existncia como realidade objetivada, cuja con-
fgurao concreta o ponto de partida da pesquisa emprica do fato
criminoso, o tipo objetivo constitui a base do processo analtico de
(re)construo do conceito de crime
1
.
1
Ver JAKOBS, Strafrecht, 1993, 7/1, p. 183; tambm, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht,
1969, p. 63.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 113 2/4/2012 16:28:02
114
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
II. Tipo objetivo
Nos tipos dolosos de resultado, a atribuio do tipo objetivo
pressupe dois momentos essenciais: a causao do resultado, explicada
pela lgica da determinao causal, e a imputao do resultado, funda-
da no critrio da realizao do risco. No tipo objetivo, a reconstruo
analtica tem por objeto o seguinte: primeiro, determinar a relao
de causalidade entre ao e resultado; segundo, defnir o resultado
como realizao do risco criado pelo autor portanto, imputvel ao
autor como obra dele
2
. Nos tipos dolosos de simples atividade, como
a violao de domiclio, por exemplo, a tarefa de atribuio do tipo
objetivo exaure-se na subsuno da ao no tipo legal: no existe re-
sultado exterior determinado pela causalidade.
Hoje, no parece possvel confundir questes de causalidade
e questes de imputao do resultado: a distino entre causao do
resultado (processos naturais de determinao causal) e imputao do
resultado (processos valorativos de atribuio tpica) est incorporada
ao sistema conceitual da dogmtica penal contempornea. A imputao
do resultado, fundada no critrio da realizao do risco, segue os postu-
lados da teoria da elevao do risco (Risikoerhhungslehre) de ROXIN
3
,
cada vez mais difundida na moderna literatura jurdico-penal como
critrio de atribuio do tipo objetivo
4
.
2
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 1, p. 291; JAKOBS, Strafrecht, 1993, 7/4b, p. 185.
3
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 39-136, p. 310 s.; do mesmo, Gedanken zur
Problematik der Zurechnung im Strafrecht, Honig-FS, 1970; Pfichtwidrigkeit und Erfolg
bei fahrlssigen Delikten, ZStW, 74, 1962.
4
Ver, entre outros, BURGSTALLER, Das Fahrlssigkeitsdelikt im Strafrecht, 1974;
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 6, p. 52 s.; RUDOLPHI, Vorhersehbarkeit
und Schutzzweck der Norm in der strafrechtlichen Fahrlssigkeitslehre, JuS, 1969;
SCHUNEMANN, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlssigkeits und
Gefhrdungsdelikte, JA, 1975; STRATENWERTH, Bemerkungen zum Prinzip der
Risikoerhhung, Gallas-FS, 1973; WOLTER, Objektive und personale Zurechnung von
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 114 2/4/2012 16:28:02
115
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
1. Causao do resultado
O conceito de causalidade foi abalado pela fsica quntica, ao
demonstrar que a emisso de eltrons no interior do tomo no
determinada por leis causais, mas por leis estatsticas de natureza pro-
babilstica, pondo em xeque o conhecimento cientfco sobre relaes
de causa e efeito dos fenmenos naturais, assim como a concepo
flosfca kantiana, pela qual a causalidade no seria mera determinao
emprica do ser, mas categoria apriorstica do pensamento
5
. Todavia, a
controvrsia sobre leis causais ou probabilsticas da fsica nuclear no
parece reduzir o poder explicativo do conceito de causalidade, como
categoria flosfca e cientfca necessria para compreender os fatos da
vida diria
6
. No Direito Penal, a teoria da equivalncia das condies o
principal mtodo para determinar relaes causais, mas um segmento
da literatura adota a teoria da adequao, ambas a seguir descritas.
1.1. Teoria da equivalncia das condies
1.1.1. Conceitos centrais. A teoria da equivalncia das condies
7
,
dominante na literatura e jurisprudncia contemporneas, pode ser
reduzida a dois conceitos centrais: a) todas as condies determinantes
Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatssystem, 1981; FRISCH,
Tatbestandsmssiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, 1988; no Brasil, TAVARES,
As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 57-59.
5
Ver a monografa clssica de WERNER HEISENBERG, Quantentheorie und
Philosophie, 1979, p. 63-64; tambm, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes
omissivos, 1996, p. 15-18.
6
Instrutivo, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 3, p. 292.
7
Fundada por JULIUS GLASER, Abhandlungen aus dem sterreichischen Strafrecht,
1858 e desenvolvida por MAXIMILIAN VON BURI, Uber Causalitt und deren
Verantwortung, 1873. No Brasil, ver a excelente exposio de TAVARES, Teoria do
injusto penal, 2002, p. 256-268.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 115 2/4/2012 16:28:02
116
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
de um resultado so necessrias por isso, so equivalentes no processo
causal; b) causa a condio que no pode ser excluda hipoteticamente
sem excluir o resultado
8
ou seja, causa a conditio sine qua non do
resultado ou a condio sem a qual o resultado no pode existir: se A
entregou a B o veneno para matar C, ento as aes de A e de B so
causas da morte de C (em fatos dolosos); se um motorista embriagado
dirige na contramo e provoca uma coliso, a ingesto de lcool deve
ser defnida como causa do acidente, pois, excluda mentalmente essa
condio, o motorista teria dirigido na correta mo de direo, e o
acidente no teria ocorrido (em fatos imprudentes).
1.1.2. Crticas ao mtodo. A teoria da equivalncia das condies
sofreu crticas contundentes, mas sobreviveu a todas. Primeiro, o
critrio da excluso hipottica seria excessivo, produzindo um regresso ao
infnito: no exemplo referido tambm seriam defnveis como causas do
acidente a vtima, o fabricante e o comerciante do veneno, os pais dos
protagonistas etc., porque, excludas essas condies, o resultado tam-
bm seria excludo
9
. Segundo, o mtodo conduziria a erro em situaes
de causalidades hipotticas ou de causalidades alternativas, conforme
exemplos histricos: a) em causalidades hipotticas, o argumento de
mdicos acusados da morte de doentes mentais, em cumprimento
de ordens superiores do regime nazista, de que na hiptese de recusa
pessoal de cumprir tais ordens outros mdicos as teriam cumprido do
mesmo modo, conduziria a concluses absurdas: excluda a ao dos
mdicos acusados, o resultado permaneceria igual pela ao hipottica
dos mdicos substitutos logo, o comportamento daqueles no seria
causa do resultado; por outro lado, como a ao hipottica dos m-
dicos substitutos no teria sido causa de nenhum resultado, a morte
das vtimas teria sido sem causa; b) em causalidades alternativas, se A
e B adicionam, independentemente um do outro, doses igualmente
8
Ver, por todos, KUHL, Strafrecht, 1997, 4, n. 9, p. 25.
9
Mais detalhes, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 5, p. 293. No Brasil, ver TAVARES,
Teoria do injusto penal, 2002, p. 23.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 116 2/4/2012 16:28:02
117
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
mortais de veneno na bebida de C, o resultado no desaparece com
a excluso alternativa daquelas aes: as doses individuais de veneno
teriam efccia real e, isoladamente, determinariam o resultado
10
.
Terceiro, a teoria seria intil para pesquisa da causalidade, porque
pressupe precisamente o que deveria demonstrar: para saber, por
exemplo, se o calmante Contergan (ou Talidomida), tomado durante
a gravidez, teria causado deformaes no feto, seria intil excluir hi-
poteticamente a ingesto do medicamento, e perguntar se o resultado,
ento, desapareceria; para responder essa pergunta seria preciso saber
se o medicamento causador de deformaes no feto e, se j existe
esse conhecimento, a pergunta seria ociosa: assim, a frmula da ex-
cluso hipottica parece pressupor o que somente atravs dela deveria
ser pesquisado
11
.
1.1.3. Refutao das crticas. A crtica de ser excessiva, originando
um regresso ao infnito, ou de ser insufciente, no caso das causalidades
hipotticas, foram refutadas por SPENDEL
12
e por WELZEL
13
, ao
mostrarem que a teoria trabalha somente com condies concretamente
realizadas
14
nunca com hipteses: o resultado aparece como produto
concreto de condies reais e no de condies hipotticas possveis ou
provveis, que no so aes reais, nem integram processos histricos
concretos; seja como for, a alterao de qualquer condio implicaria
mudana do resultado concreto, que jamais seria igual, como observa
SCHLUCHTER
15
sobre o exemplo de ENGISCH: B utilizaria a arma
10
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 12, p. 296.
11
OXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 11, p. 295-296, que, na rea da causalidade, trabalha
com a teoria da equivalncia; TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos,
1996, p. 53-54.
12
SPENDEL, Die Kausalittsformel des Bedingungstheorie fur die Handlungsdelikte,
1948, p. 38.
13
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 9, p. 44.
14
SPENDEL, Die Kausalittsformel des Bedingungstheorie fur die Handlungsdelikte, 1948,
p. 38.
15
SCHLUCHTER, Grundflle zur Lehre von der Kausalitt, 1976, p. 518.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 117 2/4/2012 16:28:02
118
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
de A, se no tivesse utilizado a arma fornecida por C, para agredir D.
Por outro lado, a frmula aperfeioada da teoria resolve o problema das
causalidades alternativas, como demonstrou tambm WELZEL
16
: se o
resultado no desaparece com a excluso alternativa, mas desaparece
com a excluso cumulativa das condies, ento ambas as condies so
causas do resultado. Finalmente, a crtica de ser intil para pesquisa
da causalidade equivocada: para demonstrar se determinado fator
pode ser considerado causa concreta de um resultado, indispensvel
prvio conhecimento abstrato da efccia causal geral desse fator de-
terminado, pressuposto lgico da frmula de pesquisa causal da teoria
da equivalncia, que no se confunde com pesquisa de propriedades
fsicas ou qumicas de elementos naturais.
1.1.4. O critrio na lei penal brasileira. Na lei penal brasileira, a
frmula da excluso hipottica da condio para determinar a relao
de causalidade embora critrios cientfcos no devam ser fxados
na lei est inscrita no art. 13, CP:
Art. 13. O resultado, de que depende a existncia do
crime, somente imputvel a quem lhe deu causa.
Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o
resultado no teria ocorrido.
A moderna distino entre causao do resultado e imputao
do resultado, correspondente aos processos de determinao causal e
de imputao pessoal do resultado, alm de ajudar a resolver velhos
problemas da teoria da equivalncia das condies, inteiramente
compatvel com a legislao brasileira, observados os seguintes
princpios:
1) O resultado o produto real de todos os fatores que o constituem:
no limite, a ao do mdico que protela a morte inevitvel do paciente
condio do resultado de morte deste, porque infui na existncia real
16
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 9, p. 45. No Brasil, ver TAVARES, Teoria
do injusto penal, 2000, p. 211-212.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 118 2/4/2012 16:28:02
119
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
do acontecimento concreto; mas como a causalidade no o nico
critrio de atribuio do resultado, a mera relao de causalidade no
permite atribuir o resultado de morte ao mdico
17
.
2) A relao de causalidade somente interrompida por curso causal
posterior absolutamente independente, que produz diretamente o re-
sultado, anulando ou destruindo os efeitos do curso causal anterior:
antes de qualquer ao do veneno colocado por A na comida de B, este
morre em acidente de trnsito ao sair do restaurante ou varado pelo
projtil disparado pela arma de C. Essa independncia do novo curso
causal deve ser absoluta, no basta independncia relativa: se o acidente
ocorre por causa do mal-estar produzido pela ao do veneno, ento
a ao de A fator constitutivo do resultado concreto e, desse modo,
causa do resultado. Essa consequncia decorre da separao entre cau-
sao e imputao do resultado, que permite admitir, sem necessidade
de disfarces ou razes artifciosas, relaes causais realmente existentes
como o caso das hipteses da chamada independncia relativa ,
deixando a questo da atribuio do resultado para ser decidida por
outros critrios
18
. importante notar que a lei brasileira considera
a independncia relativa do novo curso causal como excludente da
imputao do resultado e no como excludente da relao de cau-
salidade, admitindo, portanto, a moderna distino entre causao e
imputao do resultado:
Art. 13, 1. A supervenincia de causa relativamente
independente exclui a imputao quando, por si s,
produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto,
imputam-se a quem os praticou.
3) Se a imputao do resultado depende da defnio como realizao
do risco criado, ento pode-se reconhecer relao de causalidade nas
seguintes hipteses:
17
Para uma anlise abrangente, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 20, p. 301.
18
Instrutivo, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 29, p. 305.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 119 2/4/2012 16:28:02
120
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
a) por encadeamentos anormais ou incomuns de condies: 1) A fere
B, que morre no hospital por causa da anestesia, de erro mdico ou
intoxicado pela fumaa de incndio no hospital; 2) A d um murro
em B, que morre ao bater a cabea, fortuitamente, contra o meio-fo
do passeio; 3) A produz pequeno ferimento em B, que morre por
efeito de condio preexistente (hemoflia) ou posterior (gangrena,
negligncia da vtima)
19
;
b) por aes dolosas ou imprudentes de terceiros entre a ao e o resul-
tado: 1) se o marido mata a mulher com veneno entregue pela amante,
a ao dolosa daquele no interrompe a relao de causalidade entre
a ao da amante e a morte da esposa, mesmo que aquela desconhea
a fnalidade do veneno; 2) se o hspede entrega ao camareiro casaco
com revlver no bolso, e este mata o colega de servio ao pressionar,
por brincadeira, o gatilho da arma em direo deste, a ao imprudente
do camareiro no interrompe a relao de causalidade entre a ao do
hspede e a morte da vtima
20
;
c) por mediao do psiquismo de outrem entre ao e resultado, como
indicam as hipteses de instigao ou de leso patrimonial fraudulenta por
erro da vtima, independentemente do ponto de vista sobre determinao
ou liberdade dos atos psquicos: a possibilidade de outra deciso, que
poderia ter existido, mas que no existiu, no exclui a causalidade porque
a deciso concreta sempre motivada por este ou por aquele fator
21
.
Essa reformulao da teoria da equivalncia das condies,
luz da distino entre causao e imputao do resultado, conduz, na
prtica, a solues semelhantes s da teoria seguida em texto anterior
22
,
mas sob nova linguagem e com argumentos mais convincentes.
19
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 26, p. 303-304.
20
Mais exemplos, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 27-28, p. 304.
21
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 30, p. 305.
22
Ver, por exemplo, CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 31-32, que
resolve esses problemas no mbito do dolo, como prprio do fnalismo.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 120 2/4/2012 16:28:02
121
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
1.2. Teoria da adequao
A teoria da adequao
23
considera causa a conduta adequada
para produzir o resultado tpico, excluindo condutas que pro-
duzem o resultado por acidente. A condio adequada eleva a
possibilidade de produo do resultado, segundo uma prognose
objetiva posterior, do ponto de vista de um observador inteligen-
te colocado antes do fato, com os conhecimentos gerais de um
homem informado pertencente ao crculo social do autor, alm
dos conhecimentos especiais deste: persuadir algum a uma via-
gem de avio, que cai no mar pela exploso de uma bomba, no
constitui condio adequada para a morte da vtima, porque um
observador inteligente consideraria esse evento, antes da viagem,
como inteiramente improvvel exceto se tivesse conhecimento
da existncia da bomba
24
.
Contudo, se causa condio adequada para produzir o re-
sultado tpico, ento a teoria da adequao pretenderia resolver,
simultaneamente, questes de causalidade e questes de imputa-
o: afnal, identifcar a causa adequada para o resultado tpico ,
tambm, identifcar o fundamento da atribuio do resultado ao
autor, como obra dele. Como nota ROXIN
25
, a teoria da adequao
seria mais do que uma teoria da causalidade, mas no constitui,
ainda, uma teoria da imputao tpica.
23
Fundada por JOHANNES VON KRIES, Die Prinzipien der Warscheinlichkeitsrechnung,
1886, muito infuente no Direito Civil; no Direito Penal, seguida por autores
importantes, como ENGISCH, Die Kausalitt als Merkmal der strafrechtlichen
Tatbestnde, e MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 18, p. 240-263.
24
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 34-35, p. 308-309; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, n. 169, p. 52.
25
Mais detalhes em ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 36-38, p. 309-310.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 121 2/4/2012 16:28:02
122
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
2. Imputao (objetiva) do resultado
A imputao do resultado constitui juzo de valorao realizado
em dois nveis, segundo critrios distintos: primeiro, a atribuio ob-
jetiva do resultado, conforme o critrio da realizao do risco; segundo,
a atribuio subjetiva do resultado, conforme o critrio da realizao
do plano especialmente relevante em relao aos desvios causais
26

(cf. Atribuio subjetiva em desvios causais, adiante).
A imputao objetiva do resultado consiste na atribuio do resul-
tado de leso do bem jurdico ao autor, como obra dele. A imputao do
resultado pressupe (a) criao de risco para o bem jurdico pela ao do
autor, (b) realizao do risco criado pelo autor no resultado de leso do
bem jurdico. Em regra, a relao de causalidade entre ao e resultado
representa realizao do risco criado pela ao do autor e constitui fun-
damento sufciente para atribuir o resultado ao autor, como obra dele
mesmo na hiptese de desvios causais que ampliam o risco de leso
do bem jurdico: a) a vtima lanada do alto da ponte para se afogar
nas guas do rio, mas j morre ao esfacelar a cabea no pilar da ponte;
b) a vtima no morre por efeito dos disparos de arma de fogo, mas por
infeco determinada pela assepsia inadequada dos ferimentos. Nessas
hipteses, o resultado no um produto acidental, mas a realizao
normal do perigo criado pelo autor e, portanto, obra dele
27
.
A imputao do resultado como realizao de risco criado pelo
autor tem a sua contrapartida terica: se a ao do autor no cria risco
do resultado, ou se o risco criado pelo autor no se realiza no resultado,
ento o resultado no pode ser imputado ao autor.
26
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 6, p. 365-366 e 12, n. 144-145, p. 434-435;
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 7/4a, p. 184. No Brasil, TAVARES, Teoria do injusto penal,
2002, p. 252-254.
27
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 63, p. 321-322. No Brasil, ver TAVARES, Teoria do
injusto penal, 2002, p. 279.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 122 2/4/2012 16:28:02
123
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
2.1. A ao no cria risco do resultado
A hiptese de ausncia de risco do resultado abrange as situaes
em que a ao do autor no cria risco do resultado ou reduz o risco
preexistente de resultado, assim exemplifcadas:
a) A convence B a passear na praia deserta durante tempestade, na
esperana de que um raio o fulmine: a casual ocorrncia do resultado
no defnvel como risco criado pelo autor, porque acontecimentos
casuais esto fora de controle humano portanto, o resultado no
atribuvel ao autor como obra dele (embora causalmente relacionado
sua ao);
b) B consegue desviar da cabea para o ombro de A viga que
despenca da parede de uma construo: a ao do autor reduz o
preexistente risco para a vtima portanto, o resultado tambm no
pode ser atribudo ao autor como obra dele (embora causalmente
relacionado sua ao). Segundo a literatura, situaes de reduo
de risco tambm podem ser resolvidas no mbito da antijuridicidade,
justifcadas pelo estado de necessidade ou pelo consentimento presu-
mido do ofendido, mas esse procedimento pressupe defnir como
tpicas aes que melhoram a situao do bem jurdico protegido,
o que parece imprprio. Hipteses de reduo do risco nos limites
entre excluso da atribuio tpica e ao justifcada aparecem nas
situaes de substituio de um perigo por outro menos danoso
para a vtima: o bombeiro lana a criana da janela superior da casa
em chamas, ferindo-a gravemente, mas salvando-a de morte certa
pelo fogo
28
.
28
Mais detalhes, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 47-48, p. 314-315.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 123 2/4/2012 16:28:03
124
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
2.2. O risco criado pela ao no se realiza no resultado
Se a ao do autor cria risco do resultado, mas o risco criado
no se realiza no resultado, ento o resultado concreto no pode ser
imputado ao autor (embora exista relao de causalidade entre ao e
resultado). A literatura distingue duas situaes principais:
a) o resultado produto de determinao diferente: se A fere B
com dolo de homicdio, que morre em incndio no hospital aps bem
sucedida interveno cirrgica, ento o resultado no pode ser atri-
budo ao autor como obra dele, porque o risco criado pela ao no se
realizou no resultado afnal, como diz ROXIN, a hiptese contrria
indicaria que o ferimento da vtima teria aumentado o risco de morte
em incndio, o que seria absurdo
29
;
b) o resultado produto de substituio de um risco por outro,
ou seja, um risco posterior substitui ou desloca o risco anterior: 1)
a vtima ferida pelo autor com dolo de homicdio morre com o cr-
nio esmagado no clebre acidente de trnsito da ambulncia que o
transporta para o hospital; 2) a vtima ferida com dolo de homicdio
morre por erro mdico na cirurgia (hemorragia por inciso inadvertida
de artria, administrao de medicamento contraindicado, parada
cardaca determinada pela anestesia etc.); em casos de erro mdico,
preciso distinguir: a) se o resultado produto exclusivo do risco poste-
rior, ento atribudo ao autor do risco posterior o responsvel pela
falha mdica, por exemplo; b) se o resultado produto combinado
de ambos os riscos (as leses da vtima e a falha mdica), ento pode
ser atribudo aos respectivos autores, embora sob rubricas diversas:
dolo e imprudncia
30
.
Finalmente, hipteses de contribuio da vtima para o resultado
so assim resolvidas pela teoria: a) se o resultado realizao exclusiva
29
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, ns. 39-42, p. 310-312, e n. 60, p. 320.
30
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 113, p. 348.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 124 2/4/2012 16:28:03
125
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
de risco criado pela vtima, ento atribuvel somente vtima (por
exemplo, resultado produzido pela troca despercebida de medicamen-
to); b) se o resultado produto do desenvolvimento do risco criado
pelo autor (gangrena do ferimento, por exemplo), ento atribuvel
ao autor exceto em caso de conduta inteiramente irresponsvel da
vtima (no caso da gangrena, se a vtima recusa socorro mdico, apesar
da evidncia dos sintomas)
31
.
Na hiptese de resultado no defnvel como realizao do risco
criado pelo autor subsiste a responsabilidade penal por tentativa do
resultado.
III. Tipo subjetivo
O elemento subjetivo geral dos tipos dolosos o dolo, a energia ps-
quica produtora da ao incriminada
32
, que normalmente preenche todo
o tipo subjetivo; s vezes aparecem, ao lado do dolo, elementos subjetivos
especiais, sob a forma de intenes ou de tendncias especiais ou de atitudes
pessoais necessrias para precisar a imagem do crime ou para qualifcar
ou privilegiar certas formas bsicas de comportamentos criminosos, que
tambm integram o tipo subjetivo
33
. O estudo do tipo subjetivo dos crimes
dolosos tem por objeto o dolo (elemento subjetivo geral), e as intenes,
tendncias ou atitudes pessoais (elementos subjetivos especiais), existentes
em conjunto com o dolo em determinados delitos.
31
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, ns. 115-117, p. 349.
32
MAURACH/ZIPF, Strafrecht I, 1992, n. 51, p. 317.
33
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 30, I-III, p. 316-321;
MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 22, ns. 51-56, p. 317-319; WELZEL, Das
Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 77-80; tambm, CIRINO DOS SANTOS, Teoria
do Crime, 1993, p. 23.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 125 2/4/2012 16:28:03
126
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
1. Dolo
O dolo a vontade consciente de realizar um crime ou mais
tecnicamente a vontade consciente de realizar o tipo objetivo de um
crime, tambm defnvel como saber e querer em relao s circuns-
tncias de fato do tipo legal. Assim, o dolo composto de um elemento
intelectual (conscincia, ou representao psquica) e de um elemento
volitivo (vontade, ou energia psquica), como fatores formadores da
ao tpica dolosa
34
.
a) Elemento intelectual. O componente intelectual do dolo consiste
no conhecimento atual das circunstncias de fato do tipo objetivo, como
representao ou percepo real da ao tpica: no basta conhecimento
potencial ou capaz de ser atualizado, mas tambm no se exige um
conhecimento refetido, no sentido de conhecimento verbalizado
35
.
Esse elemento intelectual do dolo pode ser deduzido da regra sobre
o erro de tipo: se o erro sobre os elementos objetivos do tipo legal
exclui o dolo, ento o conhecimento das circunstncias objetivas do
tipo legal integra o dolo
36
. O conhecimento (atual) das circunstncias
de fato do tipo objetivo deve abranger os elementos presentes (a vtima,
a coisa, o documento etc.) e futuros (o curso causal e o resultado) do
tipo objetivo. A delimitao do objeto do conhecimento portanto,
do alcance do dolo requer alguns esclarecimentos: a) os elementos
descritivos do tipo legal (homem, coisa etc.), existentes como realida-
des concretas perceptveis pelos sentidos, devem ser representados na
forma de sua existncia natural; b) os elementos normativos do tipo
34
Ver, como representantes da teoria dominante, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch
des Strafrechts, 1996, 29, II 2, p. 293; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 4, p.
364; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 64; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 203, p. 64.
35
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 111, p. 418; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht,
1969, 13, p. 65.
36
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, II, 2, p. 293.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 126 2/4/2012 16:28:03
127
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
legal (coisa alheia, documento etc.), existentes como conceitos jur-
dicos empregados pelo legislador, devem ser representados conforme
seu signifcado comum, segundo uma valorao paralela ao nvel do
leigo e no no sentido da defnio jurdica respectiva, porque, ento,
somente juristas seriam capazes de dolo
37
.
b) Elemento volitivo. O componente volitivo do dolo (indicado na
defnio legal de crime doloso, art. 18, I, CP) consiste na vontade
informada pelo conhecimento atual de realizar o tipo objetivo de um
crime. O verbo querer um verbo auxiliar que necessita de um verbo
principal para explicitar seu contedo: (querer) matar, ferir, estuprar
etc. portanto, o componente volitivo do dolo defne-se como que-
rer realizar o tipo objetivo de um crime
38
. A vontade, defnida como
querer realizar o tipo objetivo de um crime, deve apresentar duas
caractersticas para constituir elemento do dolo: a) a vontade deve ser
incondicionada, como deciso de ao j defnida (se A pega uma arma
sem saber se fere ou ameaa B, no h, ainda, vontade de ferir ou de
ameaar um ser humano); b) a vontade deve ser capaz de infuenciar
o acontecimento real, permitindo defnir o resultado tpico como obra
do autor, e no como mera esperana ou desejo deste (se A envia B
foresta, durante a formao de uma tempestade, na esperana de que
um raio o fulmine, no existe vontade como elemento do dolo, ainda
que, de fato, B seja fulminado por um raio, porque o acontecimento
concreto situa-se alm do poder de infuncia do autor)
39
. A vontade,
defnida formalmente como deciso incondicionada de realizar a ao
tpica representada, pode ser concebida materialmente como projeo
de energia psquica dirigida leso de bens jurdicos protegidos no
tipo legal.
37
MEZGER, Strafrecht, 1949, p. 328; tambm, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch
des Strafrechts, 1996, 29, II 3, p. 295; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 22,
n. 49.
38
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 66.
39
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 66.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 127 2/4/2012 16:28:03
128
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
1.1. Espcies de dolo
A lei penal brasileira defne duas espcies de dolo: dolo direto e
dolo eventual (art. 18, I, CP). A defnio legal de categorias cientfcas
inconveniente, pelo risco de fxar conceitos em defnies defeituosas
ou superadas, como o caso da lei penal brasileira: nem o dolo direto
defnvel pela expresso querer o resultado, porque existem resultados
que o agente no quer, ou mesmo lamenta, atribuveis como dolo di-
reto; nem a frmula de assumir o risco de produzir o resultado parece
adequada para defnir o dolo eventual.
Art. 18. Diz-se o crime:
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu
o risco de produzi-lo;
Para comear, a moderna teoria penal distingue trs espcies
de dolo: a) o dolus directus de 1 grau; b) o dolus directus de 2
grau; c) o dolus eventualis
40
. Em linhas gerais, o dolo direto de 1
o

grau tem por objeto o que o autor quer realizar; o dolo direto de 2
o

grau abrange as consequncias tpicas representadas como certas ou
necessrias pelo autor; o dolo eventual compreende as consequncias
tpicas representadas como possveis por um autor que consente em
sua produo
41
.
40
Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III,
p. 297-304; JAKOBS, Strafrecht, 1993, 8/15-32, p. 266-278; MAURACH/ZIPF,
Strafrecht, 1992, 22, n. 23-40; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 1-20, p. 366-371;
STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 250; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht,
1969, 13, p. 67-68; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, ns. 210-230, p. 66-71.
41
Ver, por todos, ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 2, p. 364. No Brasil, alguns autores,
como JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 286, e MIRABETE, Manual de Direito
Penal, 2000, p. 143, distinguem, por um lado, dolo direto ou indeterminado e, por
outro lado, dolo indireto ou indeterminado, uma nomenclatura que pode engendrar
equvocos, porque o dolo, mesmo como dolo eventual ou como dolo alternativo ,
sempre, determinado: no dolo eventual, o autor aceita (ou se conforma com) a produo
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 128 2/4/2012 16:28:03
129
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
Essa trplice confgurao do dolo constitui avano da cincia
do Direito Penal porque agrupa diferentes contedos da conscincia e
da vontade em distintas categorias dogmticas, conforme variaes de
intensidade dos elementos intelectual e volitivo do dolo portanto, de
comprometimento subjetivo do autor com o tipo de crime respectivo
42
.
O fundamento metodolgico dessa sistematizao do dolo parece ser
o modelo fnal de ao, cuja estrutura destaca a base real daquelas
categorias dogmticas: a proposio do fm, como vontade consciente
que dirige a ao; a escolha dos meios para realizar o fm, como fatores
causais necessrios determinados pelo fm; e os efeitos secundrios
representados como necessrios ou como possveis em face dos meios
empregados ou do fm proposto eis o substrato real das categorias
do dolo direto de 1 grau, dolo direto de 2 grau e dolo eventual.
Conceitos cientfcos incorporados na lei devem ser interpretados
conforme o progresso da cincia: o dolo direto indicado na expresso
querer o resultado compreende as categorias de dolo direto de 1 grau
e de dolo direto de 2 grau, relevantes para aplicao da pena; o dolo
eventual indicado na frmula assumir o risco de produzir o resultado
pode ser interpretado no sentido de consentir na (ou aceitar a) produo
do resultado tpico representado como possvel
43
.
de determinado resultado representado como possvel; no dolo alternativo, ambos
os resultados representados pela conscincia do autor so determinados, apenas sua
produo alternativa, ou seja, reciprocamente excludente (ver dolo eventual e,
tambm, dolo alternativo, adiante).
42
Sobre a teoria da ao, ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, p. 33 s. e 13,
p. 65 s.
43
Nesse sentido, tambm, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal
brasileiro, 1997, n. 265, p. 502.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 129 2/4/2012 16:28:03
130
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
a) dolo direto de 1 grau
O dolo direto de 1 grau tem por contedo o fm proposto pelo
autor
44
, tambm defnido como pretenso dirigida ao fm ou ao re-
sultado tpico
45
ou como pretenso de realizar a ao ou o resultado
tpico
46
. O fm constitudo pela ao ou resultado tpico pode ser re-
presentado pelo autor como certo ou como possvel
47
, desde que exista
uma chance mnima de produzi-lo
48
, excludos resultados meramente
acidentais: existe dolo em disparar arma de fogo para matar algum a
grande distncia, mas dentro do alcance da arma; no existe dolo em
convencer algum a passear na tempestade na esperana de vir a ser
fulminado por um raio.
O fm ou resultado tpico pode, indiferentemente, constituir o
motivo da ao, o fm ltimo desta ou apenas um fm intermedirio,
como meio para outros fns
49
, embora essas situaes sejam conceitual-
mente distintas: algum ateia fogo na prpria casa (fm intermedirio
ou meio para outros fns) para receber o valor do seguro (fm ltimo) e,
desse modo, resguardar a credibilidade fnanceira e evitar boatos de
insolvncia (motivo)
50
.
44
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 67.
45
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 7, p. 366.
46
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, n. 1, p. 297.
47
Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, n. 1,
p. 297; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 7-8, p. 366-367; WELZEL, Das Deutsche
Strafrecht, 1969, 13, p. 67; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 211, p. 66.
48
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 67.
49
Ver, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29,
n. 1, p. 297; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 10-11, p. 367; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 211, p. 66.
50
Comparar WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 211, p. 66.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 130 2/4/2012 16:28:03
131
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
b) dolo direto de 2 grau
O dolo direto de 2 grau compreende os meios de ao escolhi-
dos para realizar o fm e, de modo especial, os efeitos secundrios
representados como certos ou necessrios
51
(ou as consequncias e
circunstncias representadas como certas ou necessrias, segundo
ROXIN
52
, ou a existncia de circunstncias e a produo de outros
resultados tpicos considerados como certos ou provveis, confor-
me JESCHECK/WEIGEND
53
) independentemente de serem
esses efeitos ou resultados desejados ou indesejados pelo autor: os
efeitos secundrios (consequncias, circunstncias ou resultados
tpicos) da ao reconhecidos como certos ou necessrios pelo autor
so atribuveis como dolo direto de 2 grau, ainda que indesejados
ou lamentados por este, como demonstra o famoso caso Tomas
(Alexander Keith, em Bremen, 1875, decidiu explodir o prprio
navio com o objetivo de fraudar o seguro, apesar de representar
como certa ou necessria a morte da tripulao e de passageiros).
Como se v, a frmula querer o resultado no abrange todas as hi-
pteses de dolo direto.
c) dolo eventual
A defnio do dolo eventual e sua distino da imprudncia
consciente, como conceitos simultaneamente excludentes e comple-
51
Ilustrativo, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 67.
52
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 18, p. 371-372.
53
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, 2, p. 298.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 131 2/4/2012 16:28:03
132
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
mentares, uma das mais difceis questes do Direito Penal
54
por-
que depende de identifcar atitudes fundadas, em ltima instncia,
na afetividade do autor. De modo geral, o dolo eventual constitui
deciso pela possvel leso do bem jurdico protegido no tipo, e a
imprudncia consciente representa leviana confana na evitao do
resultado de leso do bem jurdico
55
, mas a defnio das identidades
e das diferenas entre dolo eventual e imprudncia consciente requer a
utilizao de critrios mais precisos.
O setor dos efeitos secundrios representados como possveis
pelo autor constitui a base emprica comum das teorias sobre
dolo eventual e imprudncia consciente: elementos particulares das
dimenses intelectual e emocional desses conceitos marcam a es-
pecifcidade prpria de cada teoria. A controvrsia sobre a questo
a histria inacabada da criao e do confito desses critrios
cujas diferenas, na verdade, so mais verbais do que reais, e que
representam, afnal e apenas, meras indicaes da existncia de uma
deciso pela possvel leso do bem jurdico, na precisa formulao
de ROXIN
56
.
Modelos teis para discusso da matria so as defnies dos
projetos ofcial e alternativo da reforma penal alem: no projeto
ofcial, o dolo eventual defnido pela atitude de conformar-se com
a realizao do tipo legal representada como possvel pelo autor; no
projeto alternativo o dolo eventual defnido pela atitude de aceitar a
realizao de uma situao tpica representada seriamente como possvel
pelo autor
57
.
54
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 68. No Brasil, comparar a descrio
das teorias sobre dolo eventual e imprudncia consciente, em TAVARES, Teoria do injusto
penal, 2000, p. 272-290.
55
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 25-26, p. 374.
56
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 29, p. 376.
57
Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, 3, p.
300-301; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 29, p. 376.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 132 2/4/2012 16:28:03
133
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
A literatura contempornea trabalha, no setor dos efeitos secun-
drios (colaterais ou paralelos) tpicos representados como possveis, com
os seguintes conceitos-pares para defnir dolo eventual e imprudncia
consciente
58
: a) o dolo eventual caracteriza-se, no nvel intelectual,
por levar a srio a possvel produo do resultado tpico e, no nvel da
atitude emocional, por conformar-se com a eventual produo desse
resultado; b) a imprudncia consciente caracteriza-se, no nvel in-
telectual, pela representao da possvel produo do resultado tpico
e, no nvel da atitude emocional, por confar na ausncia ou evitao
desse resultado, pela habilidade, ateno ou cuidado na realizao
concreta da ao.
O carter complementar-excludente desses conceitos aparece nas
seguintes correlaes, ao nvel da atitude emocional: quem se conforma
com (ou aceita) o resultado tpico possvel no pode, simultaneamente,
confar em sua evitao ou ausncia (dolo eventual); inversamente,
quem confa na evitao ou ausncia do resultado tpico possvel no
pode, simultaneamente, conformar-se com (ou aceitar) sua produo
(imprudncia consciente)
59
.
O caso-paradigma da jurisprudncia alem sobre dolo even-
tual e imprudncia consciente o famoso Lederriemenfall, de 1955
(BGHSt 7/365), cuja discusso permite esclarecer o signifcado
daqueles conceitos: X e Y decidem praticar roubo contra Z, apertan-
do um cinto de couro no pescoo da vtima para faz-la desmaiar e
cessar a resistncia, mas a representao da possvel morte de Z com
o emprego desse meio leva substituio do cinto de couro por um
pequeno saco de areia, em tecido de pano e forma cilndrica, com
que pretendem golpear a cabea de Z, com o mesmo objetivo. Na
58
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 29, p. 376; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch
des Strafrechts, 1996, 29, III 3, p. 299.
59
Representativos da opinio dominante, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 29, III, 3c, p. 301; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969,
13, p. 68.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 133 2/4/2012 16:28:03
134
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
execuo do plano alternativo, rompe-se o saco de areia, os autores
retomam o plano original, afvelando o cinto de couro no pescoo
da vtima, que cessa a resistncia e permite a subtrao dos valo-
res. Os autores desafvelam o cinto do pescoo da vtima e tentam
reanim-la, mas sem xito: conforme a hiptese representada como
possvel, a vtima est morta.
No nvel intelectual, X e Y levam a srio a possvel produo do
resultado tpico; no nvel emocional, confam na evitao do resulta-
do representado como possvel o que exclui conformao com (ou
aceitao de) sua eventual produo; mas o retorno ao plano original
indica mudana da atitude emocional, mostrando conformao com
o (ou aceitao do) resultado tpico previsto como possvel (ainda que
indesejvel ou desagradvel, como revela o esforo de reanimao da
vtima), com lgica excluso da atitude primitiva de confana na evi-
tao do resultado: se os autores executam o plano, apesar de levarem
a srio a possibilidade do resultado tpico, ento conformam-se com
(ou aceitam) sua eventual produo, decidindo-se pela possvel leso
do bem jurdico, que marca o dolo eventual.
Esse critrio de defnio do dolo eventual e imprudncia cons-
ciente, conhecido como teoria de levar a srio (Ernstnahmetheorie) a
possvel produo do resultado tpico dominante na jurisprudncia
e doutrina alem contemporneas
60
, mas no nico. Existem vrias
teorias diferenciadoras, fundadas na vontade ou na representao do
autor, at mesmo teorias unifcadoras que propem a abolio dos
critrios diferenciadores. A descrio dessas teorias justifca-se no s
pelo interesse acadmico de mostrar o estado atual de discusso da
matria, mas pelo interesse cientfco em precisar o signifcado das
categorias desenvolvidas para pensar a questo do dolo eventual e da
imprudncia consciente.
60
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, 3a, p. 299-300;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 27-29, p. 375-376.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 134 2/4/2012 16:28:03
135
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
1. Entre as teorias que trabalham com critrios fundados na vontade
esto a teoria do consentimento (ou aprovao), a teoria da indiferena
e a teoria da vontade de evitao no comprovada.
a) A teoria do consentimento, elaborada por MEZGER
61
, defne dolo
eventual pela atitude de aprovao do resultado tpico previsto como
possvel, que deve agradar ao autor. Assim, no age com dolo eventual
o mdico que realiza interveno cirrgica indicada pela experincia
profssional, mas leva a srio a possibilidade de morte do paciente, ou
algum que atira para salvar o amigo vtima de agresso e leva a srio
a possibilidade de atingir o amigo. Mas, como demonstra a crtica, a
aprovao do resultado prpria do dolo direto e no do dolo even-
tual (que pode compreender, tambm, resultados desagradveis ou
lamentados), implicando, portanto, transformar o dolo eventual numa
hiptese de dolo direto, como afrmam JESCHECK/WEIGEND
62

(segundo a teoria, o caso do cinto de couro confguraria mera impru-
dncia consciente); por outro lado, os exemplos citados seriam aes
objetivamente conformes ao direito e, subjetivamente, realizadas sem
dolo, como mostra ROXIN
63
. A reelaborao moderna dessa teoria, por
BAUMANN/WEBER
64
e, especialmente, por MAURACH/ZIPF
65
,
atribuindo aprovao do resultado o sentido de incluso deste na
vontade do autor, parece conferir-lhe signifcado prtico prximo
teoria dominante
66
.
b) A teoria da indiferena ao bem jurdico, desenvolvida por
ENGISCH
67
, identifca dolo eventual na atitude de indiferena do
61
MEZGER, Strafrecht, 1949, p. 347.
62
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302-303.
63
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 34, p. 379.
64
BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, p. 402.
65
MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 22, n. 34.
66
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 36, p. 379-380.
67
ENGISCH, Untersuchungen uber Vorsatz und Fahrlssigkeit im Strafrecht, 1930.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 135 2/4/2012 16:28:03
136
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
autor quanto a possveis resultados colaterais tpicos, excludos os
resultados indesejados, marcados pela expectativa de ausncia. Con-
tudo, a crtica indica que a indesejabilidade do resultado no exclui
o dolo eventual, como mostra o caso do cinto de couro que a teoria
da indiferena resolveria como hiptese de imprudncia consciente
68
;
alm disso, a ausncia de representao do resultado, prpria da impru-
dncia inconsciente, pode indicar o mais elevado grau de indiferena
em relao ao bem jurdico protegido
69
.
c) A teoria da no comprovada vontade de evitao do resultado (tambm
conhecida como teoria da objetivao da vontade de evitao do resul-
tado), desenvolvida por ARMIN KAUFMANN
70
em bases fnalistas,
coloca o dolo eventual e a imprudncia consciente na dependncia
da ativao de contrafatores para evitar o resultado representado como
possvel: imprudncia consciente se o autor ativa contrafatores, dolo
eventual se no ativa contrafatores para evitao do resultado. A crtica
indica que a no ativao de contrafatores pode, tambm, ser explicada
pela leviandade humana de confar na prpria estrela e, por outro lado,
a ativao de contrafatores no signifca, necessariamente, confana
na evitao do resultado tpico como mostra, por exemplo, o caso
do cinto de couro, em que os autores se esforam, concretamente, para
evitar o resultado
71
.
2. Entre as teorias que trabalham com critrios fundados na represen-
tao, hoje com prestgio crescente, podem ser referidas a teoria da
possibilidade, a teoria da probabilidade, a teoria do risco e a teoria do
perigo protegido.
68
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 303; ROXIN,
Strafrecht, 1997, 12, n. 37, p. 380.
69
Ilustrativo, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 70.
70
ARMIN KAUFMANN, Der dolus eventualis im Deliktsaufbau. Die Auswirkungen der
Handlungs- und der Schuldlehre auf die Vorsatzgrenze, ZStW 70 (1958), p. 73.
71
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302-303;
tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 48, p. 385.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 136 2/4/2012 16:28:03
137
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
a) A teoria da possibilidade simplifca o problema, reduzindo a dis-
tino entre dolo e imprudncia ao conhecimento da possibilidade
de ocorrncia do resultado
72
, eliminando a categoria jurdica da
imprudncia consciente porque toda imprudncia seria imprudncia
inconsciente
73
: a mera representao da possibilidade do resultado
tpico j constituiria dolo, porque uma tal representao deveria
inibir a realizao da ao; a no representao dessa possibilidade
constituiria imprudncia (inconsciente). A crtica fala do intelectu-
alismo da teoria, que reduz o dolo ao componente intelectual, sem
qualquer contedo volitivo, mas seus resultados prticos seriam
semelhantes aos da teoria dominante
74
, embora mais rigorosos,
porque admite dolo eventual em situaes defnveis como impru-
dncia consciente.
b) A teoria da probabilidade defne dolo eventual, variavelmente,
ou pela representao de um perigo concreto para o bem jurdico
(JOERDEN)
75
, ou pela conscincia de um quantum de fatores
causais produtor de srio risco do resultado (SCHUMANN)
76
, ou
como (re)conhecimento de um perigo qualifcado para o bem jur-
dico (PUPPE)
77
para mencionar apenas suas formulaes mais
modernas. A crtica aponta o carter de prognose intelectual dessas
defnies
78
um fenmeno de refexo raro em eventos dominados
pelas emoes, como so os comportamentos criminosos , capazes
de servir como indcios da atitude pessoal de levar a srio o peri-
72
Assim, SCHMIDHUSER, Strafrecht, 1984, 10-89 s.
73
Ver SCHRDER, Aufbau und Grenzen des Vorsatzbegrifes, Sauer-FS (1949), p. 207 s.
74
Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 39-40, p. 381.
75
JOERDEN, Strukturen des Strafrechtlichen Verantwortlichkeitsbegrifes, 1980, p. 151.
76
SCHUMANN, Zur Wiederbelebung des voluntativen Vorsatzelement durch den BGH,
JZ, 1989, p. 433.
77
PUPPE, Der Vorstellungsinhalt des dolus eventualis, ZStW, 102 (1991), 1 s.
78
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 43, p. 382.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 137 2/4/2012 16:28:03
138
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
go, mas incapazes de funcionar como critrio do dolo eventual
79
.
WELZEL ora arrolado na teoria da probabilidade (ROXIN)
80
,
ora includo na teoria da possibilidade (JESCHECK/WEIGEND)
81

afrma que a teoria da probabilidade tem um aspecto positivo
porque a representao da possibilidade de infuenciar o resultado
permite distinguir o simples desejar do verdadeiro querer, e um
aspecto negativo porque a vontade de realizao no seria simples
efeito do ato psquico de representar a probabilidade do resultado,
mas de contar com a produo de resultado representado como pro-
vvel (confar na evitao desse resultado constituiria imprudncia
consciente)
82
.
c) A teoria do risco de FRISCH
83
(s vezes classifcada como variante
da teoria da possibilidade)
84
, defne dolo pelo conhecimento da conduta
tpica, excluindo do objeto do dolo o resultado tpico porque a ao
de conhecer no pode ter por objeto realidades ainda inexistentes no
momento da ao; no obstante, trabalha com o critrio de tomar
a srio o e de confar na evitao do resultado tpico para distinguir
a deciso pela possvel leso do bem jurdico (dolo eventual) da mera
imprudncia consciente, aproximando-se, por isso, da teoria domi-
nante. A crtica teoria concentra-se na questo do objeto do dolo: a
ausncia do elemento volitivo tornaria artifciosa a atitude do autor;
depois, seria inaceitvel um dolo sem conhecimento das circunstncias
de fato, especialmente do resultado tpico, defnido pela teoria como
mero prognstico embora seja nesse sentido que o resultado tpico
constitui objeto do dolo
85
.
79
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302.
80
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 42-44, p. 382-383.
81
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302.
82
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 70.
83
FRISCH, Vorsatz und Risiko, l983, p. 97 s.
84
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302.
85
Ver, sobretudo, ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 54-55, p. 387-388.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 138 2/4/2012 16:28:04
139
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
d) A teoria do perigo desprotegido de HERZBERG
86
(classifcada, tam-
bm, como variante da teoria da probabilidade)
87
, igualmente retira o
elemento volitivo do contedo do dolo a principal caracterstica da
teoria da representao e fundamenta a distino entre dolo eventual e
imprudncia consciente com base na natureza do perigo, defnido como
desprotegido, protegido e desprotegido distante: a) o perigo desprotegido,
caracterizado pela dependncia de meros fatores de sorte-azar, confgura
dolo eventual, ainda que o autor confe na ausncia do resultado, como
jogar roleta russa (com risco de resultado na proporo de 1:5), ou praticar
sexo com meninas de idade presumvel inferior a 14 anos; b) o perigo
protegido, caracterizado pela evitao do possvel resultado mediante
cuidado ou ateno do autor, da vtima potencial ou de terceiro, conf-
gura imprudncia consciente, com homicdio imprudente em hiptese
de resultado de morte, nos seguintes exemplos: o inexperiente servente
de pedreiro cai de andaime de prdio em construo, onde subira por
ordem do mestre de obras, sem usar qualquer dispositivo de segurana;
o professor permite aos alunos nadarem em rio perigoso, apesar da placa
de advertncia do perigo e aluno morre afogado; c) o perigo desprotegido
distante assemelha-se ao perigo protegido, excluindo o dolo: o inquilino
do apartamento joga objeto pesado pela janela, consciente da possibili-
dade de atingir algum; a me deixa medicamento txico no armrio,
consciente de que o flho poderia ingeri-lo. A noo de perigo desprotegido
pretende fundamentar uma construo objetiva da teoria subjetiva de
levar a srio o perigo: trata-se de reconhecer um perigo digno de ser levado
a srio, e no de levar a srio um perigo reconhecido
88
. A crtica afrma no
ser evidente que um perigo protegido exclua e um perigo desprotegido
86
HERZBERG, Die Abgrenzung von Vorsatz und bewusster Fahrlssigkeit- ein Problem des
objektiven Tatbestandes, JuS, 1986, p. 249 s.; tambm, Das Wollen beim Vorsatzdelikt
und dessen Unterscheidung vom bewussten fahrlssigen Verhalten, JZ, 1988, p. 573 s.
87
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302.
88
Ilustrativos, HERZBERG, Die Abgrenzung von Vorsatz und bewusster Fahrlssigkeit-
ein Problem des objektiven Tatbestandes, JuS, 1986, p. 262; ROXIN, Strafrecht, 12,
ns. 59-63, p. 390-392.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 139 2/4/2012 16:28:04
140
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
constitua dolo eventual, mas parece digno de aplauso o esforo de cons-
truir a base objetiva de critrios tradicionalmente subjetivos.
A proposta de eliminar o elemento volitivo do dolo, prpria das
teorias da representao, exclui o fundamento emocional distintivo das
atitudes de levar a srio o ou de confar na ausncia do perigo, que marca a
teoria dominante; contudo, se o dolo no exige aprovao do resultado,
tambm no pode ser reduzido atitude de indiferena absoluta em face
desse resultado
89
. A excluso do elemento volitivo-emocional do dolo
que HERZBERG defne como elemento de prognose irracional reduz o
dolo ao elemento intelectual e, desse modo, a desejvel busca de critrios
objetivos acaba por desfgurar o prprio fenmeno real
90
.
3. Finalmente, teorias igualitrias desenvolvidas por ESER
91
e
WEIGEND
92
, fundadas nas difculdades prticas dos critrios dife-
renciadores, propem a unifcao do dolo eventual e da imprudncia
consciente em uma terceira categoria subjetiva (ou de culpabilidade),
situada entre o dolo e a imprudncia. A crtica reconhece certas vanta-
gens, como a simplifcao da aplicao do Direito Penal, mas destaca
desvantagens, como a nivelao de diferenas qualitativas entre hipteses
de deciso contra o bem jurdico protegido (dolo eventual) e hipteses de
leviana confana na evitao do resultado (imprudncia consciente)
93
.
89
Outros modernos opositores do elemento volitivo: SCHMOLLER, Das
voluntative Vorsatzelement, JZ 1982, p. 259 s.; KINDHUSER, Der Vorsatz als
Zurechnungskriterium, ZStW, 96 (1984), p. 1 s.; SCHUMANN, Zur Wiederbelebung
des voluntativen Vorsatzelement durch den BGH, JZ, 1989, p. 427. Outros modernos
defensores do elemento volitivo: ZIEGERT, Vorsatz, Schuld und Vorverschulden, 1987;
SPENDEL, Zum Begrif des Vorsatz, Lackner-FS, 1987, p. 167 s.; PRITTWITZ, Die
Ansteckungsgefahr bei AIDS, JA, 1988, p. 427 s.; KUPPER, Zum Verhltnis von dolus
eventualis, Gefhrdungsvorsatz und bewusster Fahrlssigkeit, ZStW, 100 (1988), p. 758;
HASSEMER, Kennzeichen des Vorsatzes, Arm. Kaufmann-GS, 1989, p. 289.
90
Instrutivo, ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 66-67, p. 393.
91
ESER, Strafrecht 1, 1980, n. 35 a.
92
WEIGEND, Zwischen Vorsatz und Fahrlssigkeit, ZStW, 93 (1981), p. 657 s.
93
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 68, p. 394.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 140 2/4/2012 16:28:04
141
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
1.2. Dolo alternativo
Todas as espcies de dolo podem existir sob a forma de dolo
alternativo, caracterizado por uma ao com alternativas tpicas ex-
cludentes. Exemplos: a) A atira em B para matar ou, simplesmente,
ferir; b) A atira para matar B ou, pelo menos, matar o cachorro de B;
c) A atira para matar o cachorro de B, mas consente na possibilidade
prevista de matar B, prximo do animal
94
.
A controvrsia sobre dolo alternativo aparece na diversidade de
solues para as situaes acima exemplifcadas: a) punio somente
pelo tipo realizado porque o autor pretende apenas um resultado
tpico
95
, com vrios problemas: se nenhum resultado produzido, no
se sabe por qual crime punir; no caso da letra c), se o autor mata o
cachorro, a competncia em matar o animal faz desaparecer a tentativa
de homicdio; b) punio pelo tipo mais grave (homicdio, consumado
ou tentado), em todas as hipteses
96
: a crtica inverte o argumento
porque se o autor atirou no cachorro e matou o cachorro, por que
punir por homicdio tentado?; c) punio, em concurso formal, por
cada tipo alternativo tentado, ou tentado e consumado
97
soluo
dominante na literatura.
94
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 304; WELZEL,
Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 72. No Brasil, ver MESTIERI, Manual de
Direito Penal I, 1999, p. 132.
95
Assim, MEZGER, Strafgesetzbuch, 1957, 59.
96
Nesse sentido, NOWAKOWSKI, Der alternative Vorsatz, JB1, 1937, p. 465;
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 7, ns. 22-26, p. 76; JOERDEN, Der auf die
Verwirklichung von zwei Tatbestnden gerichtete Vorsatz. Zugleich eine Grundlegung zum
Problem des dolus alternativus, ZStW, 95 (1983), p. 565.
97
Ver, entre outros, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 72; JAKOBS,
Strafrecht, 1993, 8/33, p. 278-279; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 29, III, 4, p. 304; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 85, p.
403.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 141 2/4/2012 16:28:04
142
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
1.3. A dimenso temporal do dolo
O dolo, como programa subjetivo do crime, deve existir durante
a realizao da ao tpica, o que no signifca durante toda a realizao
da ao planejada, mas durante a realizao da ao que desencadeia o
processo causal tpico (a bomba, colocada no automvel da vtima, com
dolo de homicdio, somente explode quando o autor j est em casa,
dormindo). No existe dolo anterior, nem dolo posterior realizao
da ao tpica: as situaes referidas como dolo antecedente (a arma em-
punhada por B para ser usada contra A, depois de prvia conversao,
dispara acidentalmente e mata a vtima) ou como dolo subsequente (ao
reconhecer um inimigo na vtima de acidente de trnsito, o autor se
alegra com o resultado) so hipteses de fatos imprudentes
98
.
2. Erro de tipo
O conceito de dolo, defnido como conhecer e querer as circuns-
tncias de fato do tipo legal, est exposto relao de excluso lgica
entre conhecimento e erro: se o dolo exige conhecimento das circuns-
tncias de fato do tipo legal, ento o erro sobre circunstncias de fato
do tipo legal exclui o dolo
99
. Em qualquer caso, o erro de tipo signifca
defeito de conhecimento do tipo legal e, assim, exclui o dolo, porque
uma representao ausente ou incompleta no pode informar o dolo
de tipo. Mas preciso distinguir: o erro inevitvel exclui o dolo e a
imprudncia; o erro evitvel exclui apenas o dolo, admitindo punio
por imprudncia. Essa regra est inscrita no Cdigo Penal:
98
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 80-81, p. 401; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht,
1969, 13, p. 71.
99
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 86, p. 405.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 142 2/4/2012 16:28:04
143
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
Art. 20, CP. O erro sobre elemento constitutivo do tipo
legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por
crime culposo, se previsto em lei.
Aqui, os problemas mais importantes so os seguintes: a) defnir
o conceito de erro de tipo, distinguindo do simples erro de subsuno,
sem relevncia penal; b) determinar a intensidade de representao
(das circunstncias de fato) necessria para confgurar o conhecimento
como elemento intelectual do dolo.
2.1. Erro de tipo e erro de subsuno
O tipo legal um conceito constitudo de elementos subjetivos e
objetivos, mas o erro de tipo s pode incidir sobre elementos objetivos
do tipo legal um conceito menos abrangente do que elemento consti-
tutivo do tipo legal, como diz a lei. O erro de tipo representa defeito na
formao intelectual do dolo, que tem por objeto os elementos objetivos,
presentes e futuros, do tipo legal: a ao, o objeto da ao, o resultado,
a relao de causalidade etc. No podem ser objeto de erro (a) os ele-
mentos subjetivos do tipo (o prprio dolo e as intenes, tendncias
e atitudes especiais de ao), (b) outros elementos que no pertencem
ao tipo objetivo (condies objetivas de punibilidade, fundamentos
pessoais de excluso de pena e pressupostos processuais)
100
.
Em sntese, conhecer as circunstncias de fato formadoras do tipo
objetivo signifca representar a possibilidade de realizao concreta do
tipo legal; logo, o erro sobre as circunstncias de fato do tipo objetivo
exclui a representao dessa possibilidade e, por isso, confgura erro
de tipo, como defeito de conhecimento das circunstncias de fato do
tipo objetivo.
100
Com mais detalhes, ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 119-120, p. 423 e n. 138,
p. 430.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 143 2/4/2012 16:28:04
144
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
O erro de tipo pode ocorrer por falsa representao e por au-
sncia de representao das circunstncias de fato do tipo objetivo: a)
no lusco-fusco do crepsculo, A dispara o revlver contra a fgura de
suposto espantalho na verdade, contra a pessoa de B, que pratica-
va tai chi chuan no pomar de residncia rural (falsa representao);
b) C mantm relaes sexuais com D (menor de 14 anos, mas com
aparncia de idade superior), sem pensar na idade da moa (ausncia
de representao).
O erro de tipo pode ter por objeto elemento descritivo ou
elemento normativo do tipo objetivo. Em ambos os casos, preciso
distinguir o erro de tipo (excludente do dolo) do chamado erro de sub-
suno (penalmente irrelevante). O erro de subsuno mais comum
nos elementos normativos do tipo porque o cidado comum no pode
conhecer todos os conceitos jurdicos empregados pelo legislador.
Nesse caso, a chamada valorao paralela na esfera do leigo permitiria
identifcar os signifcados sociais ou culturais dos conceitos normativos
que integram a cultura comum e orientam as decises da vida diria,
como ocorre com o conceito de documento, por exemplo: os traos
deixados pelo garom no suporte de papelo do chope so sinais grf-
cos indicadores da quantidade consumida e se o consumidor apaga
alguns desses traos para reduzir a conta, age com dolo de falsifcao
de documento particular porque sua valorao paralela reproduz, ao
nvel do leigo, o conceito jurdico de documento: a opinio de que
documentos seriam escritos com forma predeterminada constituiria
mero erro de subsuno, sem relevncia penal
101
caso a hiptese no
fosse abrangida pelo princpio da insignifcncia, que descaracteriza
o tipo de injusto. Valoraes jurdicas errneas de elementos do tipo
objetivo representam, em regra, erro de subsuno (s vezes, erro de
proibio), mas podem signifcar, excepcionalmente, erro de tipo,
como a subtrao de coisa alheia representada como prpria
102
. O
101
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 89-91, p. 407-408.
102
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 91-3, p. 408-409.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 144 2/4/2012 16:28:04
145
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
erro de subsuno sobre elementos descritivos do tipo mais raro: se
B esvazia o pneu do veculo de A, convencido de que o dano exige
destruio da substncia da coisa, incide em simples erro de subsuno,
sem prejuzo do dolo
103
.
Formulaes modernas tentam simplifcar as difculdades do
tema: DARNSTDT
104
relaciona os elementos descritivos a realidades
naturais, representadas por situaes ou propriedades fsicas, e os ele-
mentos normativos a realidades institucionais, dotadas de caractersticas
sociais ou comunitrias; HAFT
105
distingue erro sobre objeto e erro
sobre conceito: o erro sobre objeto constitui erro de tipo (a apropriao
de coisa alheia tomada como prpria); o erro sobre conceito constitui
erro de subsuno (negar o conceito de coisa aos animais furtados);
KUHLEN
106
, enfm, prope o retorno aos conceitos de erro de fato e
erro de direito extrapenal (o carter alheio da coisa, por exemplo), como
espcies de erro de tipo excludente do dolo, e de erro de Direito Penal,
como modalidade de erro de subsuno, penalmente irrelevante.
2.2. A intensidade de representao das circunstncias de fato
A ao intelectual de conhecimento da realidade objetiva (des-
critiva e normativa) do tipo legal pressupe certo nvel de intensida-
de de representao psquica, antes do qual no se constitui como
componente intelectual do dolo. A dogmtica penal moderna rejeita
posies extremas, que exigem conhecimento refetido ou aceitam
103
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 242, p. 74.
104
DARNSTDT, Der Irrtum uber normative Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, Jus,
1978, p. 441.
105
HAFT, Strafrecht, Fallrepetitorium zum Allgemeinen und Besonderen Teil, 1996, ns.
590 s., p. 113-114.
106
KUHLEN, Die Unterscheindung von vorsatzausschliessendem und
nichtvorsatzausschliessendem Irrtum, 1987.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 145 2/4/2012 16:28:04
146
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
conhecimento potencial das circunstncias de fato do tipo objetivo
107
:
um conhecimento refetido dos elementos objetivos (coisa mvel, por
exemplo), no sentido de pensar expressamente nisso, parece contradizer
a psicologia da vida cotidiana
108
porque as aes humanas (em espe-
cial as aes criminosas) no so o resultado de refetida ponderao,
mas expresso irracional de instintos e emoes; por outro lado, um
conhecimento potencial dos elementos objetivos do tipo, no sentido de
um conhecimento latente no atualizado, insufciente
109
: o caador
que dispara a arma sobre um batedor porque esqueceu, na emoo
da caada, comunicao anterior sobre a presena desse batedor em
determinado lugar, no atua com dolo.
Hoje, admite-se que o conhecimento dos elementos objetivos
do tipo pode existir como conscincia implcita no contexto das repre-
sentaes do autor, segundo a frmula da chamada co-conscincia: por
exemplo, no furto de mercadorias em lojas comerciais, a conscincia
do carter alheio da coisa permeia o conjunto das representaes do
autor o que mais do que um conhecimento latente, mas no chega a
ser um conhecimento refetido; o advogado que trai o dever profssional,
prejudicando interesse de cliente, no precisa pensar, especifcamente,
em sua qualidade de advogado, para agir com dolo etc. Pesquisas so-
bre psicologia da linguagem
110
costumam distinguir entre pensamento
em coisas e pensamento em palavras apesar da crtica
111
de que no
existe pensamento sem palavras: o conhecimento constitutivo do dolo
poderia existir sob forma de pensamento em coisas ou sob forma de
107
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, II, 2, p. 293;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 111, p. 418; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht,
1969, 13, p. 64; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, ns. 238-240, p. 73.
108
SCHEWE, Refexbewegung, Handlung, Vorsatz. Strafrechtsdogmatische Aspekte des
Willensproblems aus medizinisch-psychologischer Sicht, 1972, p. 85.
109
PLATZGUMMER, Die Bewusstseinsform des Vorsatzes, 1964, p. 4 e 83.
110
SCHMIDHUSER, Uber Aktualitt und Potentialitt des Unrechtsbewusstseins,
H. Mayer-FS, 1966, p. 317.
111
ARTHUR KAUFMANN, Die Parallelwertung in der Laiensphre, 1982.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 146 2/4/2012 16:28:04
147
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
linguagem reduzida, em que um sinal lingustico evoca um complexo
de signifcados
112
, sem necessidade de existir na forma de pensamento
em palavras, como, por exemplo, esta coisa alheia (no furto), ou eu
atuo como advogado (no patrocnio infel) etc.
3. Atribuio subjetiva do resultado em desvios causais
Sob o conceito de desvios causais aparecem diversas formas de
alterao ou mudana no curso de acontecimentos tpicos, cada qual
com peculiaridades e critrios prprios, classifcveis como desvios
causais regulares, situaes de aberratio ictus, hipteses de troca de dolo,
o chamado dolo geral e casos de erro sobre o objeto, assim regulados no
Cdigo Penal:
Art. 20, 3. O erro quanto pessoa contra a qual o
crime praticado no isenta de pena. No se conside-
ram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima,
seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar
o crime.
1. Desvios causais regulares. O curso causal do acontecimento t-
pico, como uma circunstncia de fato, constitui elemento objetivo
do tipo, cuja atribuio ao dolo depende da previsibilidade de seu
desenvolvimento
113
, conforme a experincia geral da vida, constituem:
se A lana B da ponte para morrer afogado no rio, mas B j morre
ao esfacelar a cabea no pilar da ponte, existe homicdio doloso
consumado porque o resultado concreto consequncia previsvel
do perigo criado, atribuvel ao autor como obra dele; ao contrrio,
112
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, nota 216, p. 419.
113
Representativo da opinio dominante, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969,
13, p. 73.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 147 2/4/2012 16:28:04
148
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
desvios causais imprevisveis constituem cursos causais irregulares ou
anormais, no atribuveis ao dolo do autor: se B, ferido por A, com
dolo de homicdio, morre em incndio do hospital aps a cirurgia, o
imprevisvel resultado concreto no produto do perigo criado, e no
pode ser atribudo ao autor como obra dele
114
. Se o critrio de atribuio
do tipo objetivo a realizao do perigo, o critrio de atribuio do
tipo subjetivo a realizao do plano: no exemplo da ponte, o possvel
e previsvel resultado concreto (realizao do perigo) corresponde
realizao do plano (dolo do autor) porque a morte por afogamento
ou a morte por esfacelamento do crnio so resultados equivalentes;
no caso do incndio do hospital, o imprevisvel resultado concreto no
representa realizao do perigo criado, nem corresponde realizao
do plano do autor
115
.
2. Aberratio ictus. As hipteses de aberratio ictus constituem casos
especiais de desvio causal do objeto desejado para objeto diferente,
equacionados conforme a natureza tpica do objeto: o disparo de arma
de fogo contra B atinge mortalmente C.
No caso de resultados tpicos equivalentes, a soluo repre-
sentada por duas teorias: a) para a teoria da concretizao
116
, o dolo
deve se concretizar em objeto determinado: na hiptese, tentativa de
homicdio contra B e homicdio imprudente contra C; b) para a teoria
da equivalncia
117
, o dolo pode admitir resultado tpico genrico: na
hiptese, homicdio doloso consumado porque B e C so igualmente
114
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 140-142, p. 432 s.; WELZEL, Das Deutsche
Strafrecht, 1969, 13, p. 73.
115
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 144, p. 434; tambm, WOLTER, Objektive
Zurechnung und modernes Strafrechtssystem, 1995.
116
Ver, entre outros, BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, 21, n. 13; JAKOBS,
Strafrecht, 1993, 8/80, p. 303; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 23, n. 30;
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 7, VI, ns. 93 s.; STRATENWERTH,
Strafrecht, 1991, n. 284; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 250, p. 76.
117
Embora minoritria, tem adeptos respeitveis: WELZEL, Das Deutsche Strafrecht,
1969, 13, p. 72-74; KUHLEN, Die Unterscheindung von vorsatzausschliessendem
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 148 2/4/2012 16:28:04
149
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
seres humanos (teoria adotada pelo art. 20, 3, CP, que engloba
hipteses de aberratio ictus e de erro sobre a pessoa). Excees ocorrem
nas seguintes hipteses:
a) em caso de resultado imprevisvel por curso causal anormal (B erra
o tiro contra A, mas o projtil ricocheteia na parede do prdio e, aps
bater no hidrmetro da calada, fere C, que transitava em rua trans-
versal): apenas tentativa de homicdio contra A porque a anormalidade
do desvio torna imprevisvel o resultado lesivo contra C, excluindo
atribuio de fato imprudente (a regra do art. 20, 3, CP, parece
excessiva);
b) em caso de objetos em situao jurdica distinta (B atira contra A
em legtima defesa, mas atinge C sem justifcao, situado atrs de B):
tentativa justifcada de homicdio contra A e homicdio imprudente
contra C (igualmente, parece inadmissvel a soluo do art. 20, 3,
CP, porque a natureza antijurdica do excesso extensivo excluiria a
justifcao do homicdio imprudente);
c) em caso de resultado trgico para o autor (em briga de bar, B atira
sobre A e, por infelicidade, mata o prprio flho C, que saltara sobre A
para defender o pai): apenas tentativa de homicdio contra A (parece
cruel a regra do art. 20, 3, CP, que pune por crime consumado
porque o autor mata o prprio flho, e no o adversrio).
Finalmente, a hiptese de aberratio ictus sobre objetos tpicos
no equivalentes incontroversa: B joga pedra para destruir vaso de
porcelana chinesa da loja de A, mas atinge o empregado C, postado ao
lado do vaso (tentativa de dano, com leso corporal imprudente).
3. Troca de dolo. A troca de dolo, que pode ocorrer no curso da reali-
zao do tipo, constitui geralmente situao de mudana de objeto do
dolo (A derruba a jovem B, no parque, para roubar-lhe o relgio, mas
und nichtvorsatzausschliessendem Irrtum, 1987, p. 479 s. No Brasil, ver MESTIERI,
Manual de Direito Penal I, 1999, p. 137.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 149 2/4/2012 16:28:04
150
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
prefere subtrair o valioso colar de prolas, descoberto durante o fato):
no h mudana no plano do fato, apenas troca de objeto do dolo,
em geral irrelevante. A situao seria relevante se a troca de objeto
representasse mudana no plano do fato capaz de descaracterizar o
dolo (no exemplo citado, enfeitiado pela beleza do rosto da vtima,
o autor subtrai a carteira de identidade para admirar a fotografa da
moa)
118
: a mudana no plano do fato representa desistncia voluntria
do roubo tentado, mas subsiste o constrangimento ilegal.
4. Dolo geral. O conceito de dolo geral tem por objeto acontecimen-
tos tpicos realizados em dois atos: no primeiro ato, o autor supe
consumar o fato, mas o fato se consuma no segundo ato, realizado
para encobrir o fato (A, com dolo de homicdio, dispara o revlver
contra B, que cai ao cho, inconsciente; em seguida, para ocultar o
homicdio que pensa ter consumado, A lana o suposto cadver de B
no rio, determinando a morte da vtima). Alguns autores resolvem a
hiptese como tentativa de homicdio, em concurso com homicdio
imprudente, porque o dolo deve existir ao tempo do fato
119
. Mas a te-
oria dominante defne a hiptese como homicdio doloso consumado,
sob o argumento da natureza acidental do desvio causal abandonando
o conceito de dolo geral porque a ausncia de dolo (de homicdio) no
segundo fato no suprvel pela extenso do dolo de homicdio do
primeiro fato. Contudo, preciso distinguir: WELZEL
120
exige dolo
unitrio, abrangendo o primeiro e o segundo fato; ROXIN
121
condi-
ciona a soluo natureza do dolo do primeiro fato: a) se dolo direto,
o resultado corresponde ao plano do autor (que, certamente, ter
pensado no modo de se livrar do cadver) portanto, o desvio causal
118
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 160, p. 441-442.
119
Assim, KUHL, Strafrecht, 1994, 13, ns. 46-48, p. 448; MAURACH/ZIPF,
Strafrecht, 1992, 23, n. 33, entre outros.
120
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 74. No Brasil, MESTIERI, Manual
de Direito Penal I, 1999, p. 132.
121
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 165, p. 444.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 150 2/4/2012 16:28:04
151
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
irrelevante, confgurando homicdio doloso consumado: A preten-
deu matar B e, de fato, matou B; b) se dolo eventual, o resultado no
parece corresponder ao plano do autor (que, certamente, no dever
ter pensado no modo de se desfazer do cadver) portanto, o desvio
causal torna-se relevante, confgurando homicdio doloso tentado em
concurso com homicdio imprudente.
Casos assemelhados, em que o autor pretende consumar o fato
somente no segundo ato, mas produz o resultado j na tentativa do
primeiro ato, tambm so resolvidos pelas regras do desvio causal: A
quer matar B somente depois de atordo-lo com algumas pancadas
na cabea, mas o resultado j ocorre por efeito das pancadas para
atordoar. A hiptese de homicdio doloso consumado porque o
resultado corresponde ao plano do autor e, portanto, o desvio causal
irrelevante desde que o resultado ocorra no mbito da tentativa, e
no como efeito de meras aes preparatrias, que produziria, apenas,
fato imprudente: a vtima morre de disparo acidental durante opera-
o de limpeza da arma, que o autor pretende usar, depois, contra a
mesma vtima
122
.
5. Erro sobre o objeto. Os casos de erro sobre o objeto (error in objeto
vel persona) constituem hipteses de confuso do autor sobre o objeto
do fato, cuja soluo depende da equivalncia ou no equivalncia
tpica do objeto:
a) erro sobre objeto tpico equivalente irrelevante (A, pensando
atirar contra B, mata C, confundido com B, na escurido da noite):
o dolo deve apreender o objeto do fato em gnero, logo, erro sobre a
identidade concreta de objeto tpico equivalente irrelevante
123
(teoria
adotada pelo art. 20, 3, CP, que engloba hipteses de erro sobre o
objeto e de aberratio ictus);
122
Ver MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 23, n. 36; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12,
n. 170, p. 446; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 74-75.
123
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 174, p. 448.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 151 2/4/2012 16:28:04
152
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
b) erro sobre objeto tpico no equivalente relevante (A, na
escurido da noite, pensando atirar contra B, mata o co pastor des-
te, confundido com B porque dormia na cama do dono): a hiptese
confgura um erro de tipo invertido, tambm defnvel como ausncia
de tipo ou situao de crime impossvel
124
. porque representa, na
verdade, erro sobre a natureza (e no sobre a identidade) do objeto
(art. 17, CP).
4. Elementos subjetivos especiais
1. O dolo o elemento subjetivo geral dos fatos dolosos, o programa
psquico que produz a ao tpica, mas no o nico componente
subjetivo dos crimes dolosos. O legislador penal contemporneo
inscreve, frequentemente, na dimenso subjetiva dos crimes dolosos,
determinadas caractersticas psquicas complementares diferentes do
dolo, sob a forma de intenes ou de tendncias especiais ou de atitudes
pessoais necessrias para precisar a imagem do crime ou para qualifcar
ou privilegiar certas formas bsicas de comportamentos criminosos
125
.
Assim, no h furto na subtrao de coisa alheia mvel sem inteno
de apropriao; no h crime sexual se a ao tpica no aparece im-
pregnada de libido, como tendncia interna voluptuosa etc. Hoje, no
se discute a existncia dessas caractersticas subjetivas especiais, apenas
sua insero sistemtica: o debate atual polarizado por autores que
124
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 181, p. 452; CIRINO DOS SANTOS, Teoria do
Crime, 1993, p. 25.
125
Nesse sentido, embora com diferenas, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 30, I-III, p. 317-321; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 22,
ns. 51-6, p. 317-319; ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, ns. 70-86, p. 257-260;
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 77-80. No Brasil, comparar
ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, 266-268,
p. 502-507.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 152 2/4/2012 16:28:04
153
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
distribuem essas caractersticas entre o tipo subjetivo e a culpabilida-
de, e autores que atribuem tais caractersticas exclusivamente ao tipo
subjetivo.
JESCHECK/WEIGEND
126
e ROXIN
127
, por exemplo, inserem
no tipo subjetivo os componentes psquicos relacionados com o bem
jurdico protegido, e na culpabilidade as caractersticas psquicas rela-
cionadas aos motivos, sentimentos e atitudes do autor, que qualifcam o
fato tpico. Certas atitudes pessoais so ainda diferenciadas em autnticas
(por exemplo, m-f, motivo torpe etc.), que pertenceriam culpabi-
lidade, e no autnticas (a crueldade, por exemplo), que pertenceriam
ao tipo e culpabilidade, simultaneamente: ao tipo, o sofrimento da
vtima; culpabilidade, o sentimento desumano do autor.
WELZEL
128
e MAURACH/ZIPF
129
, entre outros, atribuem esses
elementos psquicos especiais ao tipo subjetivo, sob o argumento de que
realizam funes de fundamentao ou de reforo do desvalor social do
fato: as intenes e tendncias especiais fundamentam o desvalor social
do fato; os motivos e as atitudes do autor, como caracteres subjetivos
qualifcadores do dolo, reforam o desvalor social do fato. Na verdade,
parece inconveniente implantar caractersticas subjetivas relacionadas
ao contedo ou gravidade da leso do bem jurdico ou seja, ao
desvalor social do fato na culpabilidade porque tais caractersticas
devem, precisamente, integrar o tipo de injusto para poderem cons-
tituir objeto do juzo de culpabilidade.
2. A identifcao dos tipos penais com caractersticas subjetivas espe-
ciais tarefa de interpretao da parte especial do Cdigo Penal, mas
como a execuo dessa tarefa deve seguir princpios fxados na parte
126
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 30, I, 3, p. 318.
127
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 71, p. 258.
128
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 77.
129
MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 22, n. 52, p. 318.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 153 2/4/2012 16:28:04
154
Teoria do Fato Punvel Captulo 8
geral, parece til adotar um esquema utilizado por ROXIN
130
e am-
pliado por JESCHECK/WEIGEND
131
, que classifca os tipos penais
com caractersticas subjetivas especiais em tipos penais de inteno,
de tendncia, de atitudes e de expresso.
2.1. Os tipos penais de inteno (ou de tendncia interna transcendente)
caracterizam-se por propsitos que ultrapassam o tipo objetivo, fxan-
do-se em resultados que no precisam se realizar concretamente, mas
que devem existir no psiquismo do autor. Aqui, necessrio distinguir
entre (a) tipos de resultado cortado, em que o resultado pretendido no
exige uma ao complementar do autor (a inteno de apropriao, no
furto) e (b) tipos imperfeitos de dois atos, em que o resultado preten-
dido exige uma ao complementar (a falsifcao do documento e a
circulao do documento falsifcado no trfego jurdico). A inteno,
como caracterstica psquica especial do tipo, aparece, geralmente,
nas conjunes subordinativas fnais para, a fm de, com o fm de etc.,
indicativas de fnalidades transcendentes do tipo, como ocorre com a
maioria dos crimes patrimoniais.
2.2. Os tipos penais de tendncia caracterizam-se por uma tendncia
afetiva do autor que impregna a ao tpica: nos crimes sexuais, a
tendncia voluptuosa adere ao tpica, atribuindo o carter sexual
ao comportamento do autor, cuja ao aparece carregada de libido. A
presena dessas caractersticas psquicas especiais decide sobre a def-
nio jurdica de aes objetivamente idnticas: agarrar com violncia
os seios de uma mulher no elevador pode constituir crime sexual (se
com tendncia lasciva), crime de injria (se com inteno de ofender
a honra) ou crime de leses corporais (se com dolo de ferir).
2.3. Os tipos penais de atitudes caracterizam-se pela existncia de
estados anmicos que informam a dimenso subjetiva do tipo e
intensi fcam ou agravam o contedo do injusto, mas no represen-
130
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, ns. 83- 87, p. 263-264.
131
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 30, II, p. 319-320.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 154 2/4/2012 16:28:04
155
Captulo 8 O Tipo de Injusto Doloso de Ao
tam um desvalor social independente, como a crueldade, a m-f, a
traio etc.
132
.
2.4. Os tipos penais de expresso caracterizam-se pela existncia de um
processo intelectual interno do autor, como no falso testemunho: a
ao incriminada no se funda na correo ou incorreo objetiva da
informao, mas na desconformidade entre a informao e a convico
interna do autor
133
.
132
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 30, II, n. 4, p. 320.
133
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 86, p. 263-264.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 155 2/4/2012 16:28:05
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 156 2/4/2012 16:28:05
157
Captulo 9
O TIPO DE INJUSTO IMPRUDENTE
*
I. Introduo
Os crimes cometidos por imprudncia constituem, do ponto de
vista da defnio legal, excees regra da criminalidade dolosa, apare-
cendo na lei penal como hipteses acessrias de menor signifcao: se o
homicdio culposo (art. 121, 3), se a leso corporal culposa (art. 129,
6) etc. Contudo, do ponto de vista de sua frequncia real, crimes
de homicdio e de leso corporal imprudentes representam a grande
maioria dos fatos punveis
1
e, do ponto de vista dos bens jurdicos
lesionados, integram a criminalidade mais relevante assim, a antiga
exceo , atualmente, a regra da criminalidade. De fato, as sociedades
contemporneas caracterizam-se por intensa e generalizada produo
de aes perigosas para a vida, o corpo e a sade do homem e para
a integridade do meio ambiente (destruio do solo, fora e fauna, e
poluio do ar, rios e mares), com consequncias catastrfcas para o
* O substantivo culpa e o adjetivo culposo so inadequados por vrias razes: primeiro,
confundem culpa, modalidade subjetiva do tipo, com culpabilidade, elemento do
conceito de crime, exigindo a distino complementar de culpa em sentido estrito e culpa
em sentido amplo, o que anticientfco; segundo, induzem perplexidade no cidado
comum, para o qual crime culposo parece mais grave que crime doloso, ampliando a
incompreenso de conceitos jurdicos; terceiro, o substantivo imprudncia e o adjetivo
imprudente exprimem a ideia de leso do dever de cuidado ou do risco permitido com
maior preciso do que os correspondentes culpa e culposo; quarto, a dogmtica alem
usa o termo Fahrlssigkeit, que signifca negligncia ou imprudncia, mas a natureza
da maioria absoluta dos fatos lesivos do dever de cuidado ou do risco permitido,
na circulao de veculos ou na indstria moderna, parece melhor defnvel como
imprudncia.
1
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 1, p. 919.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 157 2/4/2012 16:28:05
158
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
futuro da humanidade no planeta. A tecnologia moderna, especial-
mente na rea do capital produtivo, em relao com os acidentes do
trabalho, e a circulao de veculos automotores nas reas urbanas e
rurais, em relao com os acidentes de trnsito, so claros indicadores
da extenso da violncia imprudente que permeia as relaes sociais
2
.
Por essa razo, a teoria dos crimes de imprudncia se transformou, na
bela comparao de SCHUNEMANN
3
, de enteada em flha predileta
do trabalho cientfco no Direito Penal.
A grande mudana na teoria da imprudncia representada pela
deslocao de sua posio sistemtica, de forma de culpabilidade no
modelo causal, para tipo de injusto conforme a concepo moderna de
crime. Embora ENGISCH
4
j tivesse observado que a inobservncia
do cuidado exigido, que defne o conceito de imprudncia, seria ca-
racterstica do tipo, o impulso decisivo da mudana viria do modelo
fnalista de fato punvel, com a teoria do injusto pessoal e a insero do
desvalor da ao, como dolo ou imprudncia, no tipo de injusto
5
.
II. A capacidade individual como critrio de
defnio de imprudncia
1. Os tipos de imprudncia, pela variabilidade das condies ou
circunstncias de realizao, no podem ser descritos na lei penal,
2
Ver CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 35; tambm, Direito Penal, a
nova parte geral, 1985, p. 165; e, ainda, As origens dos delitos de imprudncia, in Revista
de Direito Penal, 23 (1977), p. 55-65.
3
SCHUNEMANN, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlssigkeits- und
Gefhrdungsdelikte, JA, 1975, p. 435 s.
4
ENGISCH, Untersuchungen uber Vorsatz und Fahrlssigkeit im Strafrecht, 1930.
5
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 4, p. 920-1; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 162.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 158 2/4/2012 16:28:05
159
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
mas apenas indicados por sua natureza: so tipos abertos que devem
ser construdos concretamente mediante um processo de valorao
judicial por isso, no possuem o mesmo rigor de defnio legal dos
tipos dolosos
6
. Mas como o tipo objetivo do injusto de imprudncia
idntico ao tipo objetivo do injusto doloso correspondente, e como
os critrios de defnio da imprudncia se enrazam em normas ju-
rdicas, regras profssionais e dados da experincia, no parece haver
leso ao princpio constitucional da legalidade
7
. Afnal, como observam
JESCHECK/WEIGEND, o leigo capaz de compreender melhor o
comportamento imprudente do que alguns conceitos jurdicos como
dolo eventual, legtima defesa etc.
8
.
2. A defnio de imprudncia fundada em critrios objetivos e pressu-
pe uma correspondncia com a capacidade individual do ser humano.
A capacidade individual do cidado pode, concretamente, ser inferior
(um motorista com viso fraca) ou superior (o motorista um piloto
de corridas) medida da defnio judicial de imprudncia. A varia-
o da capacidade individual concreta em relao medida abstrata
de defnio da imprudncia determinou a controvrsia sobre o lugar
sistemtico de avaliao dessas diferenas pessoais: se as diferenas de
capacidade individual devem ser consideradas somente na culpabili-
dade, pelo critrio da generalizao, ou se devem ser consideradas j
no tipo de injusto, pelo critrio da individualizao.
6
Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, I, 3,
p. 564; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 131; ROXIN, Strafrecht, 1997,
24, n. 87, p. 950. No Brasil, HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988,
p. 55; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 271,
p. 510-511; em posio diferente, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 1985, p.
131-133, afrma o carter fechado do tipo de imprudncia e admite sua inadequao ao
princpio da legalidade.
7
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 87-88, p. 951; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch
des Strafrechts, 1996, 54, I 3, p. 564.
8
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, I, 3, p. 564;
BOCKELMANN, Verkehrsrechtliche Aufstze und Vortrge, 1967, p. 208 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 159 2/4/2012 16:28:05
160
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
2.1. O critrio da generalizao ou critrio duplo, porque trabalha
com uma combinao de tipo de imprudncia e de culpabilidade de
imprudncia seguido por WELZEL, JESCHECK/WEIGEND,
HAFT etc., generaliza a medida objetiva do tipo de injusto: diferenas
de capacidade individual no so consideradas no tipo de injusto, mas
avaliadas na culpabilidade, conforme inteligncia, escolaridade, habi-
lidades, experincia de vida e posio social do autor
9
, desse modo:
a) no nvel superior da capacidade individual (o autor um pi-
loto de rally), exige menos de quem pode mais do que a medida geral
do tipo (no caso, o acidente s poderia ser evitado por um piloto de
rally), sob o argumento de que no seria exigvel deste o que no
exigvel de outros;
b) no nvel inferior da capacidade individual (o autor um
motorista de idade avanada ou viso fraca), exige mais de quem pode
menos do que a medida geral do tipo (um motorista idoso ou com vista
fraca no evitaria o acidente), sob o argumento de que a capacidade
de agir conforme ao direito problema de culpabilidade.
2.2. O critrio da individualizao, representado por STRATENWERTH
e outros, individualiza a medida objetiva do tipo de injusto: considera
no tipo de injusto as diferenas de capacidade individual (intelign-
cia, escolaridade, habilidades etc.), com as seguintes consequncias
prticas:
a) se a capacidade individual superior medida do tipo de
injusto, ento exige mais de quem pode mais, considerando tpicas
aes atpicas pelo critrio da generalizao: um piloto de rally deve
empregar suas habilidades especiais para evitar um atropelamento, o
que seria impossvel a um condutor comum; um cirurgio de compe-
9
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 18, I, p. 131; JESCHECK/WEIGEND,
Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, I, 2, p. 563; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 160-161.
No Brasil, ver HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 58.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 160 2/4/2012 16:28:05
161
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
tncia reconhecida deve empregar sua capacidade especial para salvar
uma vida, o que est alm do poder de um cirurgio comum etc.;
b) se a capacidade individual inferior medida do tipo de
injusto (por exemplo, o motorista de viso fraca), ento exige menos
de quem pode menos, considerando atpicas aes tpicas pelo critrio
da generalizao
10
.
3. Nessa controvrsia, ROXIN
11
combina o rigor dos critrios da gene-
ralizao e da individualizao porque exige mais de quem pode mais
(no limite superior) e, tambm, exige mais de quem pode menos (no
limite inferior): a) se a capacidade individual inferior exigncia geral
do tipo de injusto, prevalece a medida do tipo de injusto, segundo o
critrio da generalizao, sob o argumento de que a incapacidade de agir
diferente um problema de culpabilidade; b) se a capacidade individual
superior exigncia geral do tipo de injusto, o autor deve empregar
essa maior capacidade, segundo o princpio da individualizao, sob
o argumento de que outra interpretao signifcaria vitimizao des-
necessria de vidas humanas.
III. O tipo de injusto imprudente
A lei penal brasileira defne o chamado crime culposo como re-
sultado causado por imprudncia, negligncia ou impercia (art. 18, II,
CP) na verdade, uma enumerao de hipteses de comportamentos
culposos herdada do modelo causal, em contradio com os funda-
10
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 9/5, p. 318 s.; STRATENWERTH, Zur Individualisierung
der Sorgfaltsmasstabes beim Fahrlssigkeitsdelikte, Jescheck-FS, 1985, p. 285. No Brasil,
HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 58-59, manifesta-se a favor
do critrio da individualizao.
11
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 50-4, p. 937-939.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 161 2/4/2012 16:28:05
162
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
mentos metodolgicos do modelo fnal, paradigma terico da reforma
da parte geral do Cdigo Penal
12
.
Art. 18. Diz-se o crime:
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado
por imprudncia, negligncia ou impercia.
A literatura penal contempornea trabalha com dois conceitos
para defnir imprudncia: a) o conceito de dever de cuidado, prprio da
posio dominante desde WELZEL
13
at JESCHECK/WEIGEND
14
,
que defne imprudncia como leso do dever de cuidado objetivo exigi-
do
15
; b) o conceito de risco permitido, relacionado teoria da elevao do
risco desenvolvida por ROXIN
16
, que defne imprudncia como leso
do risco permitido. As abordagens da imprudncia promovidas por esses
critrios so complementares e, por isso, a divergncia mais aparente
do que real: o conceito de dever de cuidado defne imprudncia do
ponto de vista do autor individual e indica a atitude exigida para situar
a conduta nos limites do risco permitido pelo ordenamento jurdico; o
conceito de risco permitido defne imprudncia do ponto de vista do
ordenamento jurdico e indica os limites objetivos que condicionam o
dever de cuidado do autor individual. Assim, pode-se dizer que o risco
permitido, defnido pelo ordenamento jurdico, constitui a moldura
tpica primria de adequao do dever de cuidado, de modo que a le-
so do dever de cuidado sempre aparece sob a forma de criao ou de
realizao de risco no permitido. Como se v, esses conceitos no se
excluem, mas se integram em uma unidade superior, e sua utilizao
12
CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 36.
13
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 18, I 1b, p. 134 s.
14
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, p. 577 s.
15
Critrio dominante no Brasil: HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988,
p. 60-64; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 189-190; TAVARES,
Direito Penal da negligncia, 1985, p. 138-144; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual
de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 275-276, p. 514-517.
16
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 14, p. 924.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 162 2/4/2012 16:28:05
163
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
combinada parece contribuir para melhor compreenso do conceito
de imprudncia.
Sob qualquer desses conceitos, o tipo de injusto de imprudncia
formado por dois elementos correlacionados: a) primeiro, a leso do
dever de cuidado objetivo, como criao de risco no permitido, que def-
ne o desvalor de ao; b) segundo, o resultado de leso do bem jurdico,
como produto da violao do dever de cuidado objetivo ou realizao
de risco no permitido, que defne o desvalor de resultado.
1. O desvalor de ao: leso do dever de cuidado ou
do risco permitido
O dever de cuidado delimitado principalmente por normas
jurdicas, que defnem o risco permitido em aes perigosas para bens
jurdicos na circulao de veculos, na indstria, no meio ambiente,
no esporte etc. A legislao de trnsito brasileira (Lei 9.503/97) a
mais perfeita ilustrao dessa tese: primeiro, institui o dever geral de
ateno e cuidado na direo de veculo (art. 28); depois, delimita esse
dever de cuidado pelas normas jurdicas que defnem o risco permitido
na circulao de veculos (arts. 29 a 67): a circulao pelo lado direito,
as distncias de segurana, a preferncia dos veculos em rotatrias ou
procedentes da direita, a prioridade, livre circulao, parada e estaciona-
mento de veculos de bombeiros, polcia e ambulncias, o procedimento
nos deslocamentos laterais, retornos, converses esquerda e nos cru-
zamentos, os limites mximos de velocidade em vias urbanas e rurais, a
ultrapassagem pela esquerda, as hipteses de proibio de ultrapassagem
e o comportamento do veculo ultrapassado, os sinais de trnsito e a
ordem de prioridade entre eles, o uso do cinto de segurana e o lugar
das crianas nos veculos, as condies de circulao e de segurana
dos veculos de duas rodas, o princpio de responsabilidade decrescen-
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 163 2/4/2012 16:28:05
164
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
te de segurana no trnsito, dos veculos maiores pelos menores, dos
motorizados pelos no motorizados e de todos pelo pedestre. Em todas
essas situaes, a defnio do risco permitido delimita, concretamente,
o dever de cuidado exigido para realizar a ao perigosa de dirigir veculo
automotor em vias urbanas e rurais, explicando o atributo de objetivo
contido no conceito de dever de cuidado objetivo.
A infrao de uma norma jurdica isolada constitui, em regra,
criao de risco no permitido e, assim, caracteriza leso do dever de
cuidado, mas, excepcionalmente, pode ser insufciente para indicar leso
do risco permitido ou do dever de cuidado assim como a observao
estrita da norma no garante conduta conforme ao cuidado objetivo,
ou nos limites do risco permitido, se a observncia concreta da regra
eleva o perigo de um acidente, por exemplo
17
. Por isso, a jurisprudncia
e a pesquisa cientfca desenvolveram alguns conceitos e diretrizes teis
para caracterizar a leso do dever de cuidado ou o que a mesma coisa
a criao de risco no permitido, que defnem o desvalor de ao nos
crimes de imprudncia, como o modelo de homem prudente, o princpio
da confana, certas correlaes de risco/utilidade etc.
a) O modelo de homem prudente. O conceito de homem prudente,
construdo como modelo para determinar leses do dever de cuidado ou
do risco permitido
18
, um referencial valioso para defnir a natureza de
comportamentos humanos. Um homem prudente capaz de reconhecer
e avaliar situaes de perigo para bens jurdicos protegidos, mediante
observao das condies de realizao da ao e refexo sobre os pro-
cessos subjacentes de criao e de realizao do perigo: um motorista
prudente pode prever a possibilidade de crianas, pedestres desatentos
ou pessoas idosas ou defcientes ingressarem, inesperadamente, na
pista de rolamento das vias urbanas, e agir em conformidade com essa
17
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 15-16, p. 924; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch
des Strafrechts, 1996, 55, I, 3d, p. 582.
18
Ver BURGSTALLER, Das Fahrlssigkeitsdelikt im Strafrecht, 1974.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 164 2/4/2012 16:28:05
165
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
previso. Esse modelo construdo perguntando-se como agiria, na
situao concreta, um homem prudente pertencente ao crculo social do
autor e dotado dos conhecimentos especiais deste (por exemplo, sobre
os perigos de determinado cruzamento ou sobre a presena de escolares
na rua, em determinados locais e horrios etc.): se a construda ao
do modelo divergir da ao real, existe leso do dever de cuidado ou
do risco permitido
19
. O problema principal reside na difculdade de
defnir o modelo adequado, em geral infuenciado pelas experincias e
distores subjetivas do intrprete, evitando exigncias excessivas por-
que aes socialmente perigosas so normais dentro de determinados
limites e, portanto, leses do dever de cuidado somente so admissveis
em casos de excesso do risco permitido
20
: se, em condies normais, o
motorista urbano devesse sempre considerar a hiptese de pedestres
invadirem a pista de rolamento, o trfego urbano seria impossvel.
b) O dever de informao sobre riscos e de absteno de aes
perigosas. A realizao de aes perigosas, especialmente em certas
reas ou setores especializados das atividades humanas, impe o dever
de informao sobre riscos para bens jurdicos
21
, com omisso da ao
perigosa no caso de impossibilidade de informao, de informao
indicadora de risco excessivo ou de incapacidade pessoal de controle
do risco: dirigir veculo com defeito de viso, difculdade de movi-
mentos, experincia insufciente, em estado de cansao excessivo ou
com informao defciente sobre regras de circulao (especialmente
no estrangeiro); realizar tratamento mdico de doena grave sem ade-
quada informao sobre mtodos de tratamento; aplicar anestesia total,
sem prvio exame, em paciente com indicaes claras de problemas
19
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 2b, p. 578; ROXIN,
Strafrecht, 1997, 24, n. 32, p. 931. WELZEL, Das Deutsche Strafrechts, 1969, 18,
I 1a, p. 132. No Brasil, HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p.
60; TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 275-276, rejeita o conceito de
homem prudente e consciencioso porque seria equivalente ao conceito de homo medius.
20
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 2b, p. 579.
21
ENGISCH, Untersuchungen uber Vorsatz und Fahrlssigkeit im Strafrecht, 1930, p. 306.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 165 2/4/2012 16:28:05
166
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
cardacos todas essas situaes confguram leses do dever de cuidado
ou do risco no permitido, subsumveis na chamada culpa de empre-
endimento (Ubernahmeverschulden), regida pelo seguinte princpio:
quem no sabe, deve se informar; quem no pode, deve se omitir
22
.
c) A correlao risco/utilidade na avaliao de aes perigosas. As
sociedades contemporneas caracterizam-se pela constante realizao
de aes perigosas: o funcionamento de mquinas pesadas na inds-
tria, a utilizao de meios de transporte rpidos, as pistas autorizadas
de alta velocidade, o uso de medicamentos txicos na medicina, o
generalizado emprego de defensivos agrcolas, a crescente utilizao
da energia nuclear etc., cujo funcionamento, produo ou emprego
deve observar o necessrio cuidado, controle ou vigilncia para excluir
ou minimizar os riscos correlacionados
23
. Contudo, so autorizadas
algumas aes fora dos limites normais do risco permitido, por causa
de sua signifcao social por exemplo, a prioridade de trnsito e livre
circulao de ambulncias, veculos de bombeiros ou carros de polcia
no trfego urbano, cuja necessidade e utilidade social so indiscut-
veis
24
. A permissibilidade de aes perigosas depende do signifcado
da correlao risco/utilidade: se o risco tem utilidade social, ento o
maior risco pode ser permitido; se o risco tem utilidade meramente
individual, ento o menor risco proibido. Nesse sentido, interes-
sante o critrio que classifca as aes perigosas em aes de luxo ou
suprfuas, cuja realizao pode confgurar risco no permitido, e aes
socialmente teis ou necessrias, normalmente abrangidas pelo risco
permitido
25
.
22
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 343-346, p. 932; tambm, JESCHECK/
WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 3, p. 580. No Brasil, TAVARES,
Direito Penal da negligncia, 2003, p. 280-283.
23
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 3b, p. 580.
24
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 37, p. 933.
25
BURGSTALLER, Das Fahrlssigkeitsdelikt im Strafrecht, 1974, p. 58; tambm,
SCHUNEMANN, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlssigkeits- und
Gefhrdungsdelikte. JA, 1975, p. 575 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 166 2/4/2012 16:28:05
167
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
d) O princpio da confana. A rea de infuncia do princpio da
confana na construo dogmtica do conceito de imprudncia
varia conforme sua defnio como simples regra costumeira com-
plementar, segundo JESCHECK/WEIGEND
26
, ou como princpio
de orientao capaz de indicar os limites do dever de cuidado ou do
risco permitido no trnsito, no trabalho cooperado e, at mesmo, em
relao a possveis fatos dolosos de terceiros, conforme ROXIN
27
.
Em geral, o princpio da confana signifca a expectativa, por quem
se conduz nos limites do risco permitido, de comportamentos
alheios adequados ao dever de cuidado, exceto indicaes concretas
em contrrio
28
.
Assim, veculos com preferncia de passagem em cruzamentos ou
de circulao em rotatrias, por exemplo, podem confar que outros
condutores respeitaro a preferncia, sob pena de inviabilizao do tr-
fego por subverso das regras que disciplinam a circulao de veculos.
Admite-se ao em conformidade com o princpio da confana mesmo
na hiptese de pequenas leses do risco permitido ou do dever de cui-
dado: se a preferncia de passagem pertence ao motorista alcoolizado A
e o condutor B desrespeita essa preferncia determinando um acidente
de trnsito, inevitvel mesmo na hiptese de A no estar alcoolizado, a
punio de A somente poderia se fundar no inadmissvel versari in re
illicita
29
. Todavia, o princpio da confana no pode prevalecer contra
crianas, idosos ou doentes, contra adolescentes com comportamentos
26
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 3d, p. 581.
27
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 21-30, p. 926-930. No Brasil, TAVARES, Direito
Penal da negligncia, 2003, p. 294.
28
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 3d, p. 581;
tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 21, p. 926. WELZEL, Das Deutsche
Strafrecht, 1969, 18, I 1a, p. 132-134. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da
negligncia, 1985, p. 148; HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988,
p. 61.
29
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 24, p. 927-928.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 167 2/4/2012 16:28:05
168
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
estranhos, contra pedestres evidentemente desorientados ou outras
situaes de injustifcvel expectativa de comportamentos adequados
30
.
Igualmente, o princpio da confana exerce funo relevante no
trabalho cooperado ou de equipe, com distribuio de tarefas integra-
das para realizao de obra coletiva: nas cirurgias mdicas, os superiores
so responsveis pela escolha, direo e superviso dos auxiliares, os
auxiliares devem observar as instrues recebidas, cada especialista
pode confar no trabalho livre de falhas de outro especialista e, em
qualquer caso, a correo de falhas alheias sempre limitada pela
necessidade de realizao correta do prprio trabalho
31
.
Enfm, o princpio da confana permite defnir como adequa-
das ao dever de cuidado ou ao risco permitido aes que podem se
relacionar com fatos dolosos de terceiros, como a venda de armas de
fogo, de bebidas alcolicas etc. porque a exigncia de omitir aes
hipoteticamente relacionadas a crimes futuros teria igual efeito in-
viabilizador da vida social moderna que a renncia circulao de
veculos, por exemplo
32
. Excees seriam as hipteses de promoo
de disposio reconhecvel para fato doloso, mediante contribuies
causais imprudentes, como entregar faca a partcipe de briga (com a
qual comete homicdio); entregar veneno, em condies suspeitas, ao
amante (que envenena a esposa); emprestar espingarda a amigo, cujas
intenes agressivas so reconhecveis pela observao atenta de certas
indicaes (que comete homicdio); retirar-se a me da casa, durante
parto de flha solteira, sendo previsvel infanticdio se a parturiente for
deixada sozinha (que mata o prprio flho): em todas essas hipteses,
o conceito unitrio de autor de fato imprudente determina a punio
30
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 23, p. 927. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da
negligncia, 2003, p. 295.
31
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 3de, p. 581-582;
tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 25, p. 928.
32
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 26, p. 928-929. No Brasil, TAVARES, Direito Penal
da negligncia, 2003, p. 299-300.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 168 2/4/2012 16:28:05
169
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
por homicdio imprudente (na ltima hiptese, cometido por omis-
so) e no por participao imprudente em fato doloso
33
porque
a ao no coberta pelo princpio da confana.
2. O desvalor de resultado: leso do bem jurdico
protegido
O resultado nos crimes de imprudncia a leso do bem jurdico
protegido no tipo legal: vida, integridade ou sade corporal do homem,
meio ambiente etc.
34
. A regra dos crimes de imprudncia o resultado
de dano, como o homicdio ou a leso corporal imprudentes (arts.
121, 3 e 129, 6, do Cdigo Penal; arts. 302 e 303, do Cdigo
de Trnsito Brasileiro), ou o incndio culposo em mata ou foresta
(art. 41, pargrafo nico, da Lei 9.605/98); contudo, no atual Direito
Penal do risco, as excees de criminalizao da imprudncia com
resultado de perigo so cada vez mais frequentes: o tipo de injusto
exaure-se na ao lesiva do risco permitido ou do dever de cuidado
por exemplo, o crime de substncias txicas sade humana ou meio
ambiente (art. 56, 3, da Lei 9.605/98).
O resultado nos crimes de imprudncia , para a opinio domi-
nante, elemento do tipo de injusto
35
, mas um segmento minoritrio o
defne como condio objetiva de punibilidade, fora do tipo de injusto,
sob o argumento de que a norma implcita no tipo legal somente pode
33
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 26-30, p. 928-930; JESCHECK/WEIGEND,
Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, IV, 2, p. 573.
34
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 1, p. 582. No Brasil,
TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 301.
35
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 1, p. 582-583;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 7, p. 921; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969,
18, I 2, p. 135.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 169 2/4/2012 16:28:05
170
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
proibir aes, nunca resultados tpicos
36
. JESCHECK/WEIGEND,
entre outros
37
, rejeitam essa teoria, mostrando a ligao entre ao e
resultado nos tipos de imprudncia: o dever de cuidado defnido para
evitar determinados resultados tpicos; o resultado deve ser o produto
especfco da leso do dever de cuidado; o resultado deve ser previsvel
no momento da ao; fnalmente, o resultado determina se, porque e
como o autor deve ser punido.
2.1. Imputao do resultado ao autor
A imputao do resultado ao autor (a) tem como pressuposto a
relao de causalidade entre a ao lesiva do dever de cuidado ou do
risco permitido e o resultado de leso do bem jurdico e (b) tem como
fundamento a realizao do risco criado pela ao lesiva do dever de
cuidado ou do risco permitido
38
e (c) como condio pelo menos para
um setor importante da teoria a previsibilidade do resultado
39
.
1. Relao de causalidade. A relao de causalidade entre ao e re-
sultado regida pela teoria da equivalncia das condies, vlida para
os crimes dolosos e para os crimes imprudentes. E assim como nos
crimes dolosos, a imputao do resultado ao autor exige mais do que
a simples causalidade: o resultado deve ser o produto especfco da leso
36
ARMIN KAUFMANN, Das Fahrlssige Delikt, ZfRv, 1964, p. 41; do mesmo, Zum
Stande der Lehre vom personalen Unrecht, FS fur Welzel, 1974, p. 393; ZIELINSKI,
Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegrif, 1973, p. 128 s. e 200 s.
37
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 1, p. 583; tambm,
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 7, p. 921. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da
negligncia, 2003, p. 302-303; HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988,
p. 69-70.
38
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 5, p. 920.
39
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 3, p. 586-587;
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 18, I 2, p. 136; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 667.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 170 2/4/2012 16:28:06
171
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
do cuidado objetivo exigido
40
ou a realizao concreta de risco no
permitido
41
, para ser defnido como obra do autor e, assim, poder
ser imputado ao autor.
2. Realizao do risco. O fundamento jurdico da imputao do resul-
tado a realizao do risco criado pela ao lesiva do dever de cuidado
ou do risco permitido. O resultado somente defnvel como realizao
do risco quando aparece como produto especfco da leso do dever de
cuidado ou o que a mesma coisa, de outro ngulo como realizao
concreta de risco no permitido
42
. Assim, a imputao do resultado
exige: primeiro, a ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido
o desvalor de ao criador do perigo para o bem jurdico protegi-
do; segundo, o resultado de leso do bem jurdico como realizao da
ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido o desvalor
de resultado como produto da leso do dever de cuidado ou do risco
permitido. Assim, a simples causalidade do resultado, demonstrada
pela excluso hipottica da ao, insufciente para imputar o resultado
ao autor: necessrio que o resultado seja o produto especfco da ao
lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido.
2.2. Excluso da imputao do resultado
A defnio do resultado como realizao do risco criado pela
ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido excluda nas
hipteses (a) de fatalidade do resultado, (b) de resultados incomuns,
(c) de resultados fora da rea de proteo do tipo, e (d) de resultados
40
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 2, p. 583-584. No
Brasil, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 308-310; HEITOR COSTA
JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 65.
41
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 5, p. 921.
42
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 5, p. 920.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 171 2/4/2012 16:28:06
172
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
iguais em hipotticas condutas conformes ao dever de cuidado ou
risco permitido.
1) Fatalidade do resultado. Resultados de leso do bem jurdico
produzidos pela fatalidade de acontecimentos infelizes no podem
ser defnidos como realizao do risco imputvel ao autor. Exemplo:
sob o impulso da fora empregada para desprender-se das mos da
me, a criana cai sobre veculo em movimento regular prximo ao
meio-fo, sofrendo leso corporal. O mesmo ocorre no caso de pe-
destre que pula na frente de veculo em movimento nas vias urbanas,
mesmo comprovando excesso de velocidade anterior, porque limites
de velocidade no so estabelecidos para determinar o espao que,
em certa unidade de tempo, veculos e pedestres devem ocupar na
circulao urbana, ou para retardar o momento do encontro de ambos
em determinado lugar
43
.
2) Resultados incomuns. s vezes, a leso do dever de cuidado ou a
ruptura do risco permitido pode infuir no resultado, mas a natureza
incomum do acontecimento tambm no permite defni-lo como re-
alizao do risco, no sentido de produto de leso do dever de cuidado
ou do risco permitido. Exemplo: a vtima morre de colapso carda-
co por causa de leve acidente de trnsito ou porque seu veculo foi
fechado por outro, em manobra de ultrapassagem irregular no trn-
sito. O perigo de colapso cardaco pode aumentar por tenses inespe-
radas ou por sustos resultantes de aes arriscadas de terceiros, mas a
elevao desse risco no parece sufciente para fundamentar a atribuio
do resultado ao autor, segundo WOLTER e ROXIN
44
, ou a forma
43
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 2 bb, p. 586;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 69, p. 324.
44
WOLTER, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung
in einem funktionalen Straftatssystem, 1981, p. 342; ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n.
71, p. 325.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 172 2/4/2012 16:28:06
173
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
concreta do resultado estaria fora de qualquer previsibilidade, como
preferem JESCHECK/WEIGEND, WELZEL e WESSELS
45
.
3) Resultados fora da proteo do tipo. Existem hipteses de
resultados fora da rea de proteo do tipo legal, assim agrupadas:
a) autoexposio a perigo; b) exposio consentida a perigo criado
por outrem; c) perigos situados em rea de responsabilidade alheia;
d) danos psquico-emocionais sobre terceiros; e) outras consequncias
danosas posteriores.
3.1. A autoexposio a perigo defne situaes em que o resultado
atribuvel vtima e no ao colaborador da ao, se aquela conhece
o risco existente na ao, mas imputvel se a vtima no percebe o
signifcado de sua deciso neste caso, o colaborador cria risco no
coberto pela vontade daquela
46
. Exemplos:
a) os motoqueiros A e B decidem disputar corrida de motos numa
rodovia deserta, na qual A morre em acidente causado por impercia
prpria: a atribuio de resultados evitveis, causados por leso do
dever de cuidado ou do risco permitido, no se aplica a hipteses de
cooperao em aes intencionais autoperigosas de vtimas conhece-
doras do risco porque o resultado estaria fora da rea de proteo do
tipo
47
;
b) B, dependente de drogas, apesar de conhecer o perigo da
ao, morre aps injetar em si mesmo herona cedida por A: o autor
s responde pelo tipo correspondente da lei de drogas porque a auto-
exposio a perigo, sob responsabilidade exclusiva da vtima, impede
a imputao do resultado a terceiro; contudo, preciso distinguir: o
resultado no atribuvel se a vtima percebe o risco na mesma medida
45
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 3, p. 586-587;
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 18, I 2, p. 136; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 667.
46
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 94, p. 337 s.
47
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 92, p. 336.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 173 2/4/2012 16:28:06
174
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
do colaborador, mas atribuvel se a vtima no percebe o signifcado
de sua deciso neste caso, o colaborador cria risco no coberto pela
vontade daquela
48
;
c) paciente morre aps ingerir superdose de remdio de ao
psicotrpica para emagrecimento, receitado por mdico: a atribuio
do resultado ao mdico, fundada no dever de garantia da vida do
paciente, excluda pelo argumento de que o dever de proteo se
limita doena do paciente, sem incluir incontrolveis autoleses
intencionais com os meios de cura prescritos
49
;
d) B morre ao recusar, por motivos religiosos, necessria trans-
fuso de sangue, aps acidente de trnsito causado por A: o autor
responde somente por leses corporais imprudentes porque a vtima
se expe morte certa ou provvel por deciso consciente prpria
50
.
3.2. A exposio consentida a perigo criado por outrem no imputvel
ao autor, se corresponder autoexposio a perigo, observado o se-
guinte: o dano deve ser consequncia do risco consentido e a vtima
deve ter a mesma compreenso do e responsabilidade pelo perigo que
o autor
51
. Exemplos:
a) a vtima, esclarecida pelo barqueiro sobre os perigos do mar
agitado, insiste no passeio de barco e morre afogada porque o barco
emborca sob a violncia das ondas;
b) o passageiro morre em acidente de trnsito porque convence
o motorista a dirigir em velocidade no permitida, sob alegao de
compromisso inadivel;
c) apesar de enrgica recusa sob alegao da prpria alcooliza-
o, proprietrio de veculo convencido por companheiro de festa
48
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 94, p. 337 s.
49
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 95, p. 338.
50
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 102-103, p. 341-342.
51
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 105-8, p. 342-344.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 174 2/4/2012 16:28:06
175
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
a dar-lhe carona, o qual morre em acidente de trnsito relacionado
embriaguez do motorista.
Nesses casos, a imputao do resultado excluda porque a v-
tima conhece o risco ao qual se expe; ao contrrio, o resultado seria
imputvel se o autor convence a vtima a enfrentar o mar, minimiza
os perigos da velocidade no trnsito ou disfara o estado de embria-
guez porque, ento, a vtima no poderia conhecer o perigo a que
iria se expor, e as hipteses no mais equivaleriam autoexposio a
perigo
52
. Atualmente, a exposio consentida a perigo criado por outrem
abrange, tambm, casos de relaes sexuais com portadores de AIDS
(equivalentes autoexposio a perigo), se ambos parceiros conhecem
o risco de contaminao e so responsveis pela ao comum; ao con-
trrio, o resultado de infeco por HIV pode ser atribudo ao autor,
se este nega a contaminao, se convence ou fora a vtima relao
sexual etc.
53
.
3.3. Os perigos situados em rea de responsabilidade alheia tm por
objeto, em geral, funcionrios pblicos (bombeiros, policiais etc.)
ou profssionais (mdicos, por exemplo), no mbito de suas funes
ou atividades, e incidem sobre cursos causais preexistentes, podendo
excluir a atribuio do resultado ao autor de anterior leso do risco
permitido ou do cuidado objetivo.
Exemplo: o bombeiro morre ao tentar extinguir incndio pro-
vocado por imprudncia do proprietrio da residncia. Defnir se o
autor do incndio responde por homicdio imprudente do bombeiro
ou se esse resultado se situa em rea de responsabilidade alheia, uma
questo espinhosa: a) para a opinio dominante

trata-se de homicdio
imprudente atribuvel ao autor do incndio porque o resultado rea-
52
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 28, IV, 4, p. 288; ROXIN,
Strafrecht, 1997, 11, n. 107, p. 343-344.
53
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 108, p. 344-345; FRISCH, Die Fahrlssigkeitsdelikt
und das Verhalten des Verletzten, 1973.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 175 2/4/2012 16:28:06
176
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
liza perigo no permitido, compreendido no mbito de proteo do
tipo
54
; b) para outro setor da literatura cujo ponto de vista interessa
aqui considerar , o resultado se situa em rea de responsabilidade
alheia, fora do mbito de proteo do tipo, como indicam alguns ar-
gumentos: i) o risco funcional livremente assumido com a escolha
da funo e o funcionrio remunerado precisamente pelo risco que
assume; ii) a atribuio de resultados lesivos em aes de proteo e
salvamento confita com razes de poltica criminal porque o risco de
novas incriminaes induziria autores imprudentes de incndios ou de
outros eventos lesivos a deixar de pedir a proteo de bombeiros ou de
policiais, com consequncias danosas certamente mais graves
55
.
3.4. Os danos psquico-emocionais sobre terceiros, como distrbios fsicos
ou mentais determinados por sofrimento ou sentimento de infelicidade
resultante de morte ou leses corporais graves de pessoa afetivamente
prxima, por leso do dever de cuidado ou do risco permitido, no
podem ser atribudos ao autor: a proteo tpica do homicdio ou
das leses corporais no inclui responsabilidades penais cumulativas
por distrbios fsicos ou psquicos relacionados a abalo emocional de
terceiro, ressalvado possvel ressarcimento civil
56
.
3.5. As outras consequncias danosas posteriores no so imputadas ao
autor, se relacionadas reduo da resistncia orgnica ou da capaci-
dade fsica, determinadas por ao lesiva do dever de cuidado ou do
risco permitido: novo acidente relacionado reduo de movimentos
pela amputao da perna de vtima de acidente anterior no pode ser
atribudo ao responsvel pelo primeiro fato
57
; mas danos posteriores
relacionados causalmente anterior ao lesiva do dever de cuidado
54
FRISCH, Tatbestandsmssiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, 1988, p. 472;
tambm, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 28, IV, 4, p. 288;
MAURACH/GSSEL, Strafrecht, 1989, 43, n. 73.
55
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, ns. 111-114, p. 347-348.
56
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 43, p. 934.
57
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 44, p. 934-5.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 176 2/4/2012 16:28:06
177
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
ou do risco permitido, independentemente do tempo decorrido, so
atribuveis ao autor, presentes outros pressupostos: por exemplo, a
morte da vtima de acidente de trnsito, depois de longo perodo de
tratamento.
4. Resultados iguais em condutas alternativas conformes ao dever
de cuidado ou risco permitido. A hiptese de resultado igual em
conduta alternativa conforme ao direito exclui a imputao, mas os
critrios so controvertidos, como mostra este exemplo: sem obser-
var a distncia necessria, motorista de caminho ultrapassa ciclista
embriagado que, numa reao de curto-circuito determinada pelo
lcool, puxa o guido da bicicleta para a esquerda, sendo esmaga-
do pelo rodado traseiro do caminho. JESCHECK/WEIGEND
58

excluem a imputao na hiptese de provvel ou possvel produo
de igual resultado, em hipottica conduta alternativa conforme ao
dever de cuidado; ROXIN
59
admite excluir a imputao somente na
hiptese de certa produo do resultado: na hiptese de provvel ou
possvel produo de resultado igual, o resultado seria imputvel ao
autor porque a leso do risco permitido eleva a possibilidade de sua
produo e, no exemplo citado, a inobservncia da distncia correta
teria reduzido a chance de preservao da vida do ciclista, confgu-
rando, assim, realizao de risco no permitido; igualmente, rejeita
aplicao do princpio in dubio pro reo, porque se o autor transcende
o risco permitido, eleva o perigo tolervel pelo ordenamento jurdico,
criando risco proibido realizado no resultado concreto
60
. A posio
de ROXIN parece excessiva: primeiro, a certeza incompatvel com
cursos causais hipotticos, que somente admitem resultados prov-
veis ou possveis; segundo, o princpio in dubio pro reo a expresso
processual do princpio constitucional da presuno de inocncia, que
58
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 2, p. 584-585.
59
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 76-78, p. 327-328.
60
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 78, p. 328. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da
negligncia, 2003, p. 332-333.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 177 2/4/2012 16:28:06
178
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
exclui toda e qualquer forma de presuno de culpa, inerente em
condenaes duvidosas.
2.3. A previsibilidade e a previso do resultado
A teoria dominante considera a previsibilidade do resultado con-
dio para sua atribuio ao autor
61
, embora exista relativa impreciso
sobre o que ou no previsvel, como demonstram esses exemplos
contraditrios da jurisprudncia: a) o resultado previsvel se a vtima,
levemente ferida em acidente de trnsito, morre de embolia por causa
de tendncia trombose ou morre de derrame cerebral por causa da
excitao do acidente; b) o resultado no previsvel se a vtima morre
de colapso cardaco por causa de fechada abrupta ou de leve acidente
de trnsito
62
.
ROXIN substitui a previsibilidade pelos critrios de criao e
de realizao do perigo: mandar a namorada passear na praia deserta
em dia de tempestade para ser fulminada por um raio o que, de
fato, ocorre , no imputvel ao autor porque ningum pode criar
riscos que no controla e no porque o resultado imprevisvel; se
a vtima de acidente de trnsito morre em incndio no hospital, a
imputao do resultado excluda porque no constitui realizao
do perigo criado pelo autor e no por causa da imprevisibilidade
do incndio
63
.
Mas fundamentar a imputao do resultado na criao ou na
realizao de risco criado pelo autor no afasta a categoria da previsi-
bilidade: afnal, a criao ou a realizao do perigo imputvel porque
61
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 3, p. 586-587;
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, I 2, p. 136; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, ns. 667 e 667 s.
62
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, p. 586-587.
63
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 13, p. 923-924.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 178 2/4/2012 16:28:06
179
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
o resultado previsvel e, por isso, controlvel pelo autor. Na verdade,
o conceito de risco (do resultado de leso) pressupe ou implica a
previsibilidade objetiva do resultado, sem a qual no pode ser defnido.
A previsibilidade do resultado parece ser o fundamento mnimo de
imputao da imprudncia, que unifca suas modalidades inconsciente
e consciente: na imprudncia inconsciente o autor no prev resultado
previsvel; na imprudncia consciente o autor prev resultado previsvel,
que confa poder evitar
64
.
1) Imprudncia inconsciente. A imprudncia inconsciente defne-
se pela ausncia de representao da leso do dever de cuidado ou do
risco permitido o autor no representa a possibilidade de realizao
do tipo e constitui a modalidade menos grave de imprudncia: a
leso do risco permitido ou do dever de cuidado objetivamente
idntica, mas a representao da possvel leso do risco permitido
ou do dever de cuidado na imprudncia consciente pode determinar
outra atitude do autor, o que no ocorre na imprudncia inconsciente;
excepcionalmente, a imprudncia inconsciente pode ser mais grave,
no caso de grosseira desateno do autor, enquanto a imprudn-
cia consciente pode revelar extremo cuidado para evitar leso de
bem jurdico representada como possvel
65
. Alguns autores, como
BOCKELMANN
66
, por exemplo, propem retirar o carter culpvel
da imprudncia inconsciente porque a ausncia de representao do
autor exclui a possibilidade de agir diferente. Contra a proposta
argumenta-se que a culpabilidade no se baseia somente no conhe-
cimento da leso do bem jurdico, mas, tambm, na possibilidade
desse conhecimento, resultante da conscincia das circunstncias fun-
damentadoras do perigo: soltar cachorro agressivo que fere criana
constitui ao imprudente, independentemente do autor pensar ou
no no resultado lesivo; alm disso, a vida social contempornea
64
Ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 191.
65
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, ns. 59-61, p. 940-941.
66
BOCKELMANN, Verkehrsstrafrechtliche Aufstze und Vortrge, 1967, p. 213.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 179 2/4/2012 16:28:06
180
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
exige cidados capazes de reconhecer e de controlar os perigos que
criam
67
.
2) Imprudncia consciente. A imprudncia consciente confgura-se
pela representao da possibilidade de leso do risco permitido ou do
dever de cuidado e pela confana na evitao do resultado: o autor
representa a possibilidade de realizao do tipo, mas confa na au-
sncia do resultado lesivo, ou porque subestima o perigo, ou porque
superestima a capacidade pessoal, ou porque acredita na sorte. No
h consenso sobre o nvel de intensidade da representao da possvel
realizao do resultado tpico: representao mnima, para a opinio
dominante; representao de perigo concreto, para JESCHECK/
WEIGEND
68
; representao de perigo juridicamente relevante (superior
ao risco permitido), para ROXIN
69
.
Defnir o conceito de imprudncia consciente relevante, entre
outras razes, para fxar a linha diferenciadora do dolo eventual: im-
prudncia consciente e dolo eventual so conceitos simultaneamente
excludentes e complementares e sua distino constitui uma das mais
difceis questes do Direito Penal
70
porque fundamentada na identif-
cao de atitudes diferenciveis, em ltima instncia, pela afetividade
do autor. De modo geral, o dolo constitui deciso de leso do bem
jurdico protegido no tipo, e a imprudncia consciente representa
leviana confana na excluso do resultado de leso
71
, mas a determina-
o das identidades e das diferenas entre dolo eventual e imprudncia
consciente exige critrios mais precisos, conforme demonstrado no
estudo do dolo eventual.
67
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 62, p. 942.
68
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, II, p. 568-569.
69
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 63, p. 942.
70
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, I 2, p. 69.
71
ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, ns. 25-27, p. 374-375.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 180 2/4/2012 16:28:06
181
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
A rea dos efeitos secundrios representados como possveis pelo
autor parece constituir a base emprica comum das teorias sobre im-
prudncia consciente e dolo eventual, separveis por detalhes nas dimen-
ses intelectual e emocional desses conceitos. A literatura trabalha, na
rea dos efeitos secundrios tpicos representados como possveis, com
os seguintes conceitos para defnir imprudncia consciente e dolo even-
tual
72
: a imprudncia consciente caracteriza-se, no nvel intelectual,
pela representao da possvel produo do resultado tpico e, no nvel
da atitude emocional, pela leviana confana na ausncia ou excluso
desse resultado, por habilidade, ateno, cuidado etc. na realizao
concreta da ao; o dolo eventual caracteriza-se, no nvel intelectual,
por levar a srio a possvel produo do resultado tpico e, no nvel da
atitude emocional, por conformar-se com a eventual produo desse
resultado podendo variar para as situaes respectivas de contar com
o resultado tpico possvel, cuja eventual produo o autor aceita.
O carter complementar/excludente desses conceitos consiste
no seguinte: quem confa na excluso ou ausncia do resultado tpico
possvel no pode, simultaneamente, conformar-se com (ou aceitar)
sua produo (imprudncia consciente); quem se conforma com (ou
aceita) o resultado tpico possvel no pode, simultaneamente, confar
em sua excluso ou ausncia (dolo eventual)
73
.
possvel identifcar, em escala gradativa de intensidade dos
elementos intelectual e emocional do tipo subjetivo, todas as mo-
dalidades subjetivas de realizao de aes tpicas, desde o nvel de
maior intensidade psquica do dolo direto de 1
o
grau, at o nvel de
menor intensidade psquica da imprudncia inconsciente, em um
s e mesmo tipo objetivo: se A fere B ao responder cumprimento
72
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 29, p. 376; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch
des Strafrechts, 1996, 29, III, 3, p. 299-230.
73
Representativos da opinio dominante, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 29, III, 3c, p. 301; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13,
I, 2, p. 68.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 181 2/4/2012 16:28:07
182
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
segurando um canivete na mo, admissvel todo o leque de atitudes
subjetivas do dolo direto, dolo eventual, imprudncia consciente
e imprudncia inconsciente, conforme exista inteno de ferir, ou
conformao com a produo do resultado tpico representado
como possvel, ou confana na ausncia do resultado tpico repre-
sentado como possvel pelo cuidado na ao de cumprimentar, ou,
simplesmente, ausncia de representao desses efeitos colaterais
possveis
74
. Na hiptese de dvida sobre o tipo subjetivo respectivo,
a soluo sempre indicada pelo princpio in dubio pro reo, aplicvel
irrestritamente.
A intensidade da leso do risco permitido ou do dever de cuida-
do tambm pode determinar variaes de gravidade da imprudncia
consciente ou inconsciente, que oscila da leviandade, como o nvel
mais intenso, at a pequena imprudncia, como o nvel mais leve de
imprudncia. A leviandade constituda pela imprudncia grosseira
das situaes de leviana desateno na realizao de aes socialmente
perigosas, ou de frvola desconsiderao por bens jurdicos protegidos,
ou, ainda, de leses especialmente srias do risco permitido ou do dever
de cuidado objetivo
75
. Por isso, a leviandade pode justifcar maior rigor
repressivo, mas sempre nos limites da imprudncia, que no deve jamais
ser confundida com nem tratada como dolo eventual sob pena
de se abolir a diferena entre dolo eventual e imprudncia consciente ,
conforme alguns equivocados e deprimentes julgados da jurisprudncia
brasileira (referidos como modelos, sem qualquer ressalva, por um setor
da literatura penal)
76
, em casos de resultados imprudentes produzidos
por grave leso do risco permitido ou do dever de cuidado. Sobre isso
importante dizer o seguinte: o dolo eventual no pode ser defnido de
modo abstrato, fundado exclusivamente em atitudes irresponsveis do
autor por exemplo, a irresponsabilidade da velocidade excessiva no
74
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 70, p. 944-945.
75
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 75-76, p. 946.
76
Ver, por exemplo, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 141.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 182 2/4/2012 16:28:07
183
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
trnsito , mas sempre de modo concreto, em que a situao objetiva de
probabilidade/possibilidade de leso de bens jurdicos precisamente
representada pelo autor (momento intelectual), o qual consente na ou
aceita a produo do resultado (momento emocional) representado
como provvel/possvel. Em outras palavras: necessrio que uma
situao concreta objetivamente existente penetre no psiquismo do
autor sob a forma de representao do real pelos mecanismos percep-
tivos conscientes (conhecimento) e, em face dessa situao concreta
representada, a conformao no autor de uma atitude interna defnvel
como consentimento no ou aceitao do resultado representado como
provvel ou possvel (vontade). Fora disso, a teoria do consentimento
acolhida na legislao penal exclui o dolo eventual.
Por outro lado, a pequena imprudncia constituda por leves
descuidos presentes na vida dos cidados mais prudentes e, por isso,
so fenmenos no eliminveis da experincia cotidiana, cuja descri-
minalizao representa exigncia de poltica criminal antiga, sob o
fundamento da inutilidade da represso de falhas individuais relacio-
nadas natureza dos processos psquicos e, portanto, ligadas prpria
contingncia humana, sendo sufciente a existncia de mecanismos
civis compensatrios
77
. Propostas menos radicais de poltica criminal
para a pequena imprudncia sugerem despenalizao das leses do
dever de cuidado produzidas no contexto de atividades socialmente
admitidas, e punio no mbito de aes socialmente desaprovadas, ou
nos crimes qualifcados pelo resultado
78
neste caso, se o resultado for
previsvel, porque resultados imprevisveis no podem ser imputados
sob nenhuma hiptese.
77
Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 85, p. 950.
78
Ver, por exemplo, ARZT, Leichtfertigkeit und recklessness, Schrder-GS, 1978,
p. 119; BURGSTALLER, Das Fahrlssigkeitsdelikt im Strafrecht, 1974, p. 201;
STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 1.137.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 183 2/4/2012 16:28:07
184
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
IV. Tipo objetivo e tipo subjetivo
Uma estrutura de tipo objetivo e tipo subjetivo nos crimes de
imprudncia, homognea estrutura dos crimes dolosos, admissvel
na imprudncia consciente, mas objeto de controvrsia na imprudncia
inconsciente.
A imprudncia consciente possui um tipo objetivo constitudo
pela causao do resultado e pela imputao do resultado, e um tipo
subjetivo integrado pela representao das circunstncias de fato e pela
previso do resultado, no nvel intelectual, e pela confana na ausncia
do resultado, no nvel emocional a contrapartida tpica subjetiva em
relao ao dolo eventual
79
. A imprudncia inconsciente possui idnti-
co tipo objetivo, mas a questo do tipo subjetivo controvertida: a
opinio majoritria nega a existncia de tipo subjetivo, pela ausncia
de representao do tipo objetivo; um segmento minoritrio afrma a
existncia de tipo subjetivo, consistente na previsibilidade de realizao
do tipo objetivo
80
ou no conhecimento dos fatores formadores do
risco
81
nunca das circunstncias de fato do tipo objetivo. A crtica
argumenta que o conhecimento dos fatores fundamentadores do risco
pode ser frequente, mas no necessrio, como nos casos comuns
de inconscincia do excesso de velocidade ou da invaso de sinal
vermelho, alm das hipteses de simples esquecimento
82
. Contudo,
a inconscincia ou o esquecimento de aes socialmente perigosas
79
Assim, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 155, n. 4; ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 66,
p. 943. No Brasil, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 191-192; tambm,
ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 277,
p. 517. Contra a distino entre tipo subjetivo e tipo objetivo, TAVARES, Direito
Penal da negligncia, 2003, p. 278; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, p. 231,
n. 210; HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 69-72.
80
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 155, n. 4.
81
STRUENSEE, Objektives Risiko und subjektiver Tatbestand, JZ, 1987, p. 53 s.
82
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 68, p. 944.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 184 2/4/2012 16:28:07
185
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
so atos psquicos que confguram uma atitude subjetiva em face da
possibilidade representvel mas no representada de leso de bens
jurdicos: essa atitude subjetiva constitui um estado psquico necessa-
riamente diferente da disposio psicolgica e emocional do dolo e
da imprudncia consciente, mas suscetvel de ser defnido como tipo
subjetivo da imprudncia inconsciente.
V. Crimes qualifcados pelo resultado: combinaes
dolo/imprudncia
1. Nos crimes qualifcados pelo resultado, a relao entre ao e re-
sultado tambm se desdobra em causao do resultado e imputao
do resultado, como em qualquer crime de resultado: o resultado
deve ser o efeito causal e o produto do risco criado pela ao dolosa
do autor (ROXIN) ou a consequncia previsvel da ao do autor
(JESCHECK/WEIGEND).
Entretanto, os crimes qualifcados pelo resultado cujo tipo
mais caracterstico a leso corporal com resultado de morte (art.
129, 3, CP) constituem resqucio medieval do versari in re illici-
ta do Direito Cannico, como responsabilidade penal sem culpa por
consequncias resultantes da realizao de uma ao proibida, como
informa ROXIN
83
:
Historicamente, os delitos qualifcados pelo resultado
provm da teoria da assim chamada versari in re illi-
cita (equivalente a permanecer em coisa proibida)
desenvolvida no Direito Cannico, por fora da qual
83
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 281, n. 121.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 185 2/4/2012 16:28:07
186
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
cada um responde, ainda que sem culpa, por todas as
consequncias que se originam de sua ao proibida.
2. A crtica moderna prope a abolio pura e simples dos crimes
qualifcados pelo resultado, por causa de sua moldura penal excessiva,
lesiva dos princpios constitucionais da proporcionalidade e da cul-
pabilidade
84
. Enquanto isso, a literatura sugere limitaes profundas
na imputao do resultado mais grave, somente admissveis em aes
levianas altamente perigosas para a vida, defnidas como intermedirias
entre a simples imprudncia e o dolo de homicdio como indica
ROXIN
85
:
Desta forma, apenas aes altamente perigosas contra
a vida seriam compreendidas como tipo fundamental
doloso antecedente dos delitos qualifcados pelo resul-
tado, que representam um nvel intermedirio entre o
simples homicdio imprudente e o homicdio doloso e,
assim, justifcam uma moldura penal especial.
Igualmente, JESCHECK/WEIGEND definem os crimes
qualifcados pelo resultado como resduo do versari in re illicita,
afrmando sua compatibilidade duvidosa com o princpio da cul-
pabilidade, cuja pena ultrapassa os limites da culpabilidade por
imprudncia
86
.
3. Assim, se a realizao da ao tpica dolosa antecedente contm
implcita leso do dever de cuidado ou do risco permitido, a imprudn-
cia contida na ao tpica dolosa antecedente no sufciente para
84
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 276, n. 110: Os crticos, que advogam por sua abolio,
censuram sobretudo a moldura penal excessivamente elevada, que os mostra, de certo
modo, como contrrios ao princpio da culpabilidade ou ao princpio da igualdade e,
assim, como inconstitucionais; eles consideram que o contedo de desvalor de tais delitos
pode ser plenamente preenchido com as regras da concorrncia. Esta crtica , em parte,
justifcada.
85
ROXIN, Strafrecht, 1977, p. 277, n. 111.
86
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1966, p. 571, III.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 186 2/4/2012 16:28:07
187
Captulo 9 O Tipo de Injusto Imprudente
imputao do resultado mais grave ao autor necessrio, ainda, a
defnio do resultado como produto do risco criado pelo autor ou a
previsibilidade do resultado como consequncia provvel da ao.
A literatura contempornea sobre os crimes qualifcados pelo re-
sultado pode ser assim resumida: ROXIN condiciona a imputao do
resultado sua defnio como produto especfco do risco criado pela
ao dolosa fundamental
87
. OTTO indica o perigo especfco do tipo-
-base como critrio limitador, que permite defnir o resultado como
realizao do perigo especfco da ao dolosa precedente
88
. JESCHECK/
WEIGEND exigem previsibilidade do resultado mais grave, alm da
leso do cuidado da ao dolosa
89
. TRNDLE/FISCHER afrmam
ser necessria a previsibilidade do resultado e, portanto, a insufcincia
da mera relao de causalidade entre ao e resultado
90
. Na literatura
87
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 114, p. 278: ... porque todo delito (at mesmo
um furto) pode conduzir a consequncias graves atpicas (por exemplo, queda mortal na
perseguio), o legislador disps um resultado qualifcador apenas em determinados delitos,
por causa de sua tendncia geral produo de consequncias mais graves, correspondendo
fnalidade da lei aplicar o tipo legal apenas em resultados que provm do perigo especfco
do delito fundamental. Apenas tais resultados so compreendidos pela fnalidade de proteo
dos delitos qualifcados pelo resultado.
88
OTTO, Grundkurs strafrecht. De Gruyter, 2000, 11, n. 9, p. 195: A nova
jurisprudncia desprendeu-se da exigncia de imediao e, agora, exige que se tenha
realizado no resultado especial precisamente um tal perigo, que marca de modo especfco a
ao ftica do tipo fundamental.
89
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, III, n. 2, p. 571:
A imprudncia indica a especifcidade, nas combinaes prprias de dolo/imprudncia, de
que a leso do cuidado em relao ao resultado consiste j na ao dolosa, de modo que, em
regra, deve-se apenas perguntar se o resultado de perigo era tambm previsvel. Se, contudo,
a produo do resultado permanece fora de qualquer probabilidade, pode faltar no caso
concreto a relao de imputao entre leso do cuidado e produo do resultado.
90
TRNDLE/FISCHER, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 2001, 227, ns. 2 e 3:
2) O resultado de morte precisa ter sido causado por leso corporal ..., que tambm pode
consistir em uma omisso de ao. Mas, segundo a opinio dominante, no sufciente que
exista uma relao de causalidade para o 227, ao contrrio, pressuposta uma estreita
relao entre fato e resultado mais grave. (...) 3) O resultado de morte precisa ser causado
pelo menos por imprudncia ( 18). E porque, j na comisso do delito fundamental existe
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 187 2/4/2012 16:28:07
188
Teoria do Fato Punvel Captulo 9
brasileira, HUNGRIA/FRAGOSO se referem de modo semelhante
sobre o art. 129, 3
o
, CP, afrmando a impossibilidade de atribuio
de resultados imprevisveis
91
.
Concluso: nos crimes qualifcados pelo resultado, a imputao
do resultado mais grave pressupe alm da imprudncia implcita
na ao dolosa antecedente a defnio do resultado mais grave como
produto especfco do risco criado pela ao dolosa do autor ou a
previsibilidade do resultado mais grave como consequncia provvel
da ao, sob pena de absoluta inconstitucionalidade.
uma leso do cuidado, aqui o critrio da imprudncia (...) somente a previsibilidade
do resultado.
91
HUNGRIA/FRAGOSO, Comentrios ao Cdigo Penal, 1979, v. 5, p. 359, so enfticos:
se ... o resultado no foi previsto, nem podia ter sido previsto pelo agente, constituindo, em
relao a este, um mero caso fortuito, (...) o agente s responder por leso corporal simples
ou por outro modo qualifcada. (...) Assim, via de regra, o soco, o pontap, a mordedura, a
cabeada, a bengalada, etc.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 188 2/4/2012 16:28:07
189
Captulo 10
O TIPO DE INJUSTO DE OMISSO DE AO
I. Introduo
O estudo do tipo de injusto de omisso de ao supe duas distin-
es fundamentais: primeiro, distinguir ao e omisso de ao, concei-
tos aparentemente irredutveis a um denominador comum; segundo,
no mbito do conceito de omisso de ao, distinguir omisso de ao
prpria, fundada no dever jurdico geral de agir, atribuvel a todas as
pessoas, e omisso de ao imprpria, fundada no dever jurdico especial
de agir, atribuvel exclusivamente a pessoas defnveis como garantidores
de determinados bens jurdicos em situao de perigo.
II. Ao e omisso de ao
Ao e omisso de ao so conceitos contraditrios que se rela-
cionam, segundo clebre distino de RADBRUCH, como A e no
A
1
: se A signifca realizar uma ao proibida, no A signifca omitir a
realizao de uma ao mandada. A contradio entre ao e omisso
de ao assume forma plstica em ENGISCH
2
, que defne ao como
1
Ver HAFT, Strafrecht, 1994, p. 167; tambm, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969,
26, I, p. 200.
2
ENGISCH, Tun und Unterlassen, Festschrift fur Gallas, 1973, p. 170; JESCHECK/
WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58, II, 1, p. 601.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 189 2/4/2012 16:28:07
190
Teoria do Fato Punvel Captulo 10
emprego de energia em determinada direo, e omisso de ao como
no emprego de energia em determinada direo. Desse modo, a ao
seria uma realidade emprica conhecvel pelos sentidos; a omisso de
ao no seria uma realidade emprica, mas uma expectativa frustrada
de ao, somente conhecvel por um juzo de valor
3
. Nesse sentido,
omitir uma ao no signifca, simplesmente, no fazer nada, mas no
fazer algo determinado pelo direito
4
.
Em geral, parece no haver difculdade para diferenciar ao e
omisso de ao, mas em hipteses de ao ou de omisso de ao
simultneas ou sucessivas essa diferenciao pode ser problemtica. Por
isso, a teoria construiu alguns critrios para facilitar a distino: a) o
critrio da causalidade, pelo qual existe ao se h determinao causal
do resultado; existe omisso de ao se um juzo de valor indica que
algum deveria ter agido
5
; b) o critrio do risco, pelo qual existe ao
se h criao ou elevao de risco para o bem jurdico; existe omisso
de ao se no h criao ou elevao de risco para o bem jurdico
6
.
Por exemplo, nos crimes de imprudncia existe simultaneidade
entre ao e omisso de ao: a ao lesiva do risco permitido ou do
dever de cuidado corresponde omisso de ao adequada ao dever de
cuidado ou ao risco permitido mas a existncia de determinao causal
do resultado ou de criao/elevao de risco do resultado atribuvel ao
autor indica, normalmente, uma ao imprudente. Ao contrrio, existe
3
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 167; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts,
1996, Cap. 2, p. 598.
4
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 708, p. 225, falam em no realizar determinada
atividade juridicamente exigida. No Brasil, a excelente monografa de TAVARES, As
controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 19, p. 60, fundamenta a omisso de
ao no critrio axiolgico do dever de agir geral ou especial.
5
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 167-169; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts,
1996, 58, II, 2, p. 603. No Brasil, ver TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes
omissivos, 1996, n. 14, p. 44-46.
6
Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, I 2, n. 2, p. 144-145. No Brasil, comparar
TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 18, p. 57-59.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 190 2/4/2012 16:28:07
191
Captulo 10 O Tipo de Injusto de Omisso de Ao
omisso de ao nos seguintes exemplos: a) a mulher busca o marido
bbado no bar, mas por causa de uma discusso abandona o marido
no meio do caminho e este morre afogado no crrego ao tentar seguir
sozinho para casa; b) aps servir grande quantidade de bebida alcolica
a motorista de caminho, o proprietrio do bar no impede o prossegui-
mento da viagem daquele, que morre em acidente ao reentrar na rodovia;
c) proprietrio entrega veculo a amigo bbado, que morre em acidente
porque aquele no impediu o amigo de dirigir embriagado
7
.
Entretanto, hipteses de interveno em processos causais
preexistentes podem ser controvertidas: a) aparelho de respirao de
paciente em estado de coma irreversvel desligado (1) pelo mdico
que o ligou, ou (2) por terceiro: se pelo mdico, existe omisso de
ao porque a relevncia no residiria na ao de desligar o aparelho,
mas na omisso da ao de continuar o tratamento; se por terceiro (por
exemplo, a mulher do paciente, a pedido deste), existe ao; b) B lana
corda para salvar C da areia movedia, mas solta a corda e C morre:
se antes de C agarrar a corda, existe omisso de ao, pela ausncia
de criao/elevao de risco ou pela concluso de que B deveria ter
agido; se depois de C agarr-la, existe ao, por determinao causal
do resultado ou por criao/elevao de risco do resultado
8
.
III. Omisso de ao prpria e imprpria
O Direito Penal utiliza duas tcnicas diferentes para proteger
bens jurdicos: em regra, a norma penal probe a realizao de aes
7
Maiores detalhes, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 168-169; JESCHECK/WEIGEND,
Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58, II 2, p. 603.
8
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 169; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts,
1996, 58, II, 2, p. 603; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996 9, I 2, n. 6-10, p. 146.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 191 2/4/2012 16:28:07
192
Teoria do Fato Punvel Captulo 10
lesivas de bens jurdicos; por exceo, a norma penal ordena a reali-
zao de aes protetoras de bens jurdicos. A ordem de realizar aes
protetoras de bens jurdicos pode estar explcita em tipos legais, cuja
descrio negativa indica os tipos de omisso de ao prpria (por
exemplo, art. 135, CP: deixar de prestar assistncia (...) criana aban-
donada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou
em grave e iminente perigo etc.), ou pode estar implcita nos tipos legais
de resultado, cuja descrio positiva indica, simultaneamente, a regra
da ao e a exceo da omisso de ao imprpria (por exemplo, art.
121, CP: matar algum)
9
.
1. A omisso de ao prpria corresponde, inversamente, aos tipos
de simples atividade e tem por fundamento a solidariedade humana
entre os membros da sociedade, que engendra o dever jurdico geral
de agir, cuja leso implica responsabilidade penal dolosa pela omisso
da ao mandada: o dever de agir defnido no tipo legal respecti-
vo, como a omisso de socorro (art. 135, CP), o abandono de incapaz
(art. 133, CP) etc.
10
.
2. A omisso de ao imprpria corresponde, inversamente, aos tipos
de resultado e tem por fundamento a posio de garantidor do bem
jurdico atribuda a determinados indivduos, que engendra o dever
jurdico especial de agir, cuja leso implica responsabilidade penal pelo
resultado (doloso ou imprudente), como se fosse cometido por ao:
se o pai no impede, mas pode impedir o afogamento do flho menor
na piscina domstica, responde pelo resultado de morte por dolo ou
imprudncia
11
e no por simples omisso de socorro.
9
Nesse sentido, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 12,
p. 36.
10
Assim, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58,
III, 1-2, p. 605-606; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 167. No Brasil, comparar TAVARES,
As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 20, p. 63-64.
11
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58, III, 2, p. 605-606.
No Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 22,
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 192 2/4/2012 16:28:07
193
Captulo 10 O Tipo de Injusto de Omisso de Ao
IV. A omisso de ao imprpria e o princpio da
legalidade
A omisso de ao imprpria parece em confito com o princpio da
legalidade, nas suas dimenses de proibio de analogia e de proibio
de indeterminao penal, como indica a dogmtica contempornea
12
.
Um setor importante da literatura afrma a inconstitucionalidade
dos crimes de omisso de ao imprpria porque constituiriam analogia
proibida pelo princpio da legalidade e, ainda mais relevante, porque
violariam a proibio de indeterminao dos tipos legais
13
.
1. A proibio de analogia penal
Com a introduo legal do critrio formal de defnio da po-
sio de garantidor (art. 13, 2, CP), uma opo de leitura dos tipos
de resultado (por exemplo, homicdio e leso corporal) pode esclare-
cer a questo da analogia da omisso de ao imprpria, conforme as
seguintes alternativas:
a) se os tipos de resultado so lidos como descrio de aes produtoras
do resultado, ento a omisso de ao imprpria confgura, necessa-
p. 66-70, corretamente, considera insufciente a fundamentao legal do dever de
impedir o resultado em face do princpio da legalidade.
12
Ver, por exemplo, ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 637-638.
13
Assim, KHLER, Strafrecht. Springer, 1997, p. 213-214: No Direito Penal alemo, o
delito de omisso do garantidor, aps o reconhecimento de seus fundamentos na Doutrina
e na Jurisprudncia, foi disciplinado de modo geral atravs da 2
a
Lei de Reforma do
Direito Penal, no 13 do Cdigo Penal. Mas esta norma , em sua circularidade,
insufcientemente determinada, da ser incompatvel com o princpio da
determinao constitucional (art. 103, II, da Constituio); (grifamos)
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 193 2/4/2012 16:28:08
194
Teoria do Fato Punvel Captulo 10
riamente, analogia proibida pelo princpio da legalidade porque a lei
penal no defne a omisso de ao imprpria, cuja existncia seria
ilegalmente deduzida dos tipos legais
14
;
b) se os tipos de resultado so lidos como descrio simultnea de aes
e de omisses de ao produtoras do resultado (por exemplo, matar al-
gum por ao proibida ou por omisso de ao mandada, na posio
de garantidor do bem jurdico), ento a produo do resultado por
ao e a no evitao do resultado por omisso de ao constituiriam
equivalentes leses de bens jurdicos
15
, igualmente compatveis com
o princpio da legalidade: a posio de garantidor seria caracterstica
tpica geral de autoria dos tipos de resultado (art. 13, 2, CP), que
independe de repetio nas defnies legais respectivas
16
.
Como os tipos legais indicados admitem realizao por ao e
por omisso de ao, a hiptese de analogia proibida parece excluda.
2. A proibio de indeterminao penal
No obstante, persistem tenses dogmticas na omisso de ao
imprpria relativas extenso da responsabilidade penal e relao
de causalidade, apesar da defnio legal das fontes do dever de ga-
rantia:
a) a lei penal defne os fundamentos do dever de evitar o resultado
(art. 13, 2, CP), mas no indica os resultados de leso de bens ju-
14
Ver H. MAYER, Strafrecht, 1953, p. 199.
15
Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, I 4, n. 19-20, p. 148.
16
Nesse sentido, a tese de TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996,
n. 12, p. 37, sobre a impossibilidade de sufciente proteo de bens jurdicos se no
considerarmos que a norma proibitiva e mandamental ao mesmo tempo, representa
contribuio signifcativa.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 194 2/4/2012 16:28:08
195
Captulo 10 O Tipo de Injusto de Omisso de Ao
rdicos atribuveis ao garantidor sob aqueles fundamentos legais ou
seja, no indica os tipos de resultado de leso atribuveis ao garantidor
do bem jurdico , o que parece infringir a proibio de indeterminao
legal do princpio da legalidade: afnal, todos os bens jurdicos dos tipos
de resultado so atribuveis ao garantidor, ou apenas os bens jurdicos
mais importantes e, nesse caso, quais e de que modo?;
b) a relao de causalidade entre ao omitida e resultado tpico
hipottica, portanto, fundada em juzo de probabilidade de excluso
do resultado pela realizao imaginria da ao mandada
17
que pode
ser um juzo prximo da certeza, mas ser apenas juzo e, necessaria-
mente, incerto
18
.
2.1. O problema da indeterminao legal dos resultados de leso de
bens jurdicos atribuveis ao garantidor afeta tambm outras legislaes,
com crticas semelhantes. Por exemplo, idntica lacuna do Cdigo
Penal alemo objeto de crtica, que questiona a compatibilidade do
13 com o princpio da determinao, como diz ROXIN
19
:
Pois a lei indica como pressupostos da punibilidade da
omisso apenas os critrios do dever de garantir e da
correspondncia, sem dizer quando se tem de garantir
que o resultado no ocorra, e quando a omisso corres-
ponde a um fazer. Que a regulao legal, sob o ponto de
vista do princpio da determinao, no inquestionvel,
tambm afrmado frequentemente na literatura.
17
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58, IV, 3, p. 609.
18
COSTA JNIOR, Comentrios ao cdigo penal I, 1989, p. 134, fala em desrespeito aos
princpios da certeza do direito e da legalidade, sugerindo previso legal dos tipos que
admitem comisso por omisso.
19
ROXIN, Strafrecht. Beck, 2003, v. II, 31, IV, n. 32, p. 637: Denn das Gesetz nennt als
Voraussetzungen der Unterlassungsstrafbarkeit nur die Kriterien des Einstehenmussens
und des Entsprechens, ohne zu sagen, wann man dafur einzustehen hat, dass der Erfolg
nicht eintritt, und wann das Unterlassen dem Tun entspricht. Dass die gesetzliche
Regelung unter dem Gesichtspunkt des Bestimmtheitsgrundsatzes nicht unbedenklich ist,
wird denn auch in der Literatur vielfach betont.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 195 2/4/2012 16:28:08
196
Teoria do Fato Punvel Captulo 10
No caso da lei penal brasileira, a ausncia da clusula de corres-
pondncia, pela qual a no evitao do resultado deve corresponder
realizao ativa do resultado respectivo pelo garantidor, agrava a
situao. No Brasil, aps a reforma de 1984, a lei penal defne os funda-
mentos do dever jurdico de evitar o resultado (art. 13, 2, CP), mas
no determina os resultados de leso dos bens jurdicos atribuveis
ao garantidor, com fundamento nos deveres jurdicos defnidos.
Nessas condies, a nica forma de conciliar a omisso de ao
imprpria com a proibio de indeterminao do princpio da legali-
dade seria reduzir a responsabilidade penal do garantidor aos bens
jurdicos individuais mais importantes, como a vida e o corpo do
sujeito garantido: a extenso da garantia a todos os tipos de resultado
de leso, incluindo o patrimnio, a sexualidade, ou ainda mais grave
o sistema fnanceiro, o meio ambiente etc., embora tecnicamente
admissvel, implicaria um dever jurdico indeterminvel e excessivo,
incompatvel com a Constituio da Repblica
20
.
2.2. A questo da chamada probabilidade prxima da certeza da cau-
salidade hipottica por isso tambm denominada quase causalidade
parece representar critrio de juzo determinado pela estrutura da
omisso de ao imprpria: a atribuio do resultado ao garantidor do
bem jurdico no pode se basear em causalidade real presente na
realizao concreta da ao mandada e ausente na omisso de ao
, mas em causalidade hipottica fundada em juzo de probabilidade
prxima da certeza de excluso do resultado. Se o controlador de tr-
fego ferrovirio, por exemplo, no comunica a partida do trem e o
motoqueiro atropelado porque a cancela no foi fechada, pode-se
afrmar que a realizao da ao mandada excluiria o resultado com
probabilidade prxima da certeza, segundo a teoria dominante
21
.
20
Nesse sentido, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 81-82,
restringe o dever de garantia, em todas as hipteses de omisso de ao imprpria, aos
delitos contra a vida, a integridade corporal e a liberdade.
21
Ver, entre outros, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 172.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 196 2/4/2012 16:28:08
197
Captulo 10 O Tipo de Injusto de Omisso de Ao
Alguns autores pretendem substituir esse juzo de probabilidade
prxima da certeza por um juzo de possibilidade ftica de evitar ou
reduzir o resultado, sob o argumento de que seria impossvel ao leigo
um juzo de probabilidade prxima da certeza sobre a efccia de cirurgia
mdica em vtima de acidente de trnsito, por exemplo
22
. Sem dvida,
esse juzo de possibilidade ftica pode informar a ao mandada para
evitar ou reduzir o resultado, mas somente um juzo de probabilidade
prxima da certeza pode fundamentar a atribuio do resultado pelo
julgador que pode ser esclarecido por percias , excluindo hipteses
em que a realizao da ao mandada seria intil.
V. Estrutura dos tipos de omisso de ao
A estrutura dos tipos de omisso de ao prpria e imprpria
formada, igualmente, por dimenses objetiva e subjetiva
23
e caracte-
riza-se por uma correspondncia assimtrica, defnida por elementos
tpicos comuns e por elementos tpicos especfcos da omisso de
ao imprpria.
Os elementos tpicos comuns do tipo objetivo da omisso de
ao prpria e imprpria so os seguintes: a) situao de perigo para o
bem jurdico; b) poder concreto de agir; c) omisso da ao mandada;
adicionalmente, os elementos tpicos especfcos do tipo objetivo da
omisso de ao imprpria compreendem os seguintes: d) resultado
tpico; e) posio de garantidor do bem jurdico.
22
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, IV, 2, n. 98-101, p. 169-70.
23
Assim, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 46, II, ns. 28-107,
p. 188-209, e III, n. 108-120, p. 209-211; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9,
I, 3, n. 13-14, p. 147; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, 16, II, n. 707-732,
p. 225-233.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 197 2/4/2012 16:28:08
198
Teoria do Fato Punvel Captulo 10
O tipo subjetivo da omisso de ao tambm assimtrico: na
omisso de ao prpria, somente dolo; na omisso de ao imprpria,
dolo e imprudncia.
1. Elementos comuns do tipo objetivo da omisso
prpria e imprpria
1.1. Situao de perigo para o bem jurdico. A realidade determi-
nante do dever de agir a situao de perigo para o bem jurdico ou
situao tpica, conforme a teoria dominante
24
, embora essa situao
constitua apenas um dos componentes do tipo assim defnvel:
a) na omisso de ao prpria a situao de perigo para o bem
jurdico aparece explcita no tipo legal: deixar de prestar assistncia (...)
criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao
desamparo ou em grave e iminente perigo etc. (art. 135, CP);
b) na omisso de ao imprpria a situao de perigo para o bem
jurdico est implcita no resultado descrito no tipo legal: matar algum
(art. 121, CP), resultado de leso de bem jurdico produzvel por ao
proibida ou por omisso de ao mandada. Por exemplo, a existncia
de um ciclista ferido na rodovia indica a situao de perigo pressuposta
no dever jurdico de agir da omisso de ao, em geral.
1.2. Poder concreto de agir. O poder concreto de agir exprime a
capacidade de realizar a ao mandada, defnida pela natureza da
ao e condies pessoais do autor: a) a ao mandada determinada
pelas circunstncias objetivas da situao de perigo: se o motorista
24
Ver, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, I,
p. 615; tambm, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 27, I, 1, p. 204. No Brasil,
TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 77; no sentido do
texto, CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 42-45.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 198 2/4/2012 16:28:08
199
Captulo 10 O Tipo de Injusto de Omisso de Ao
no pode prestar auxlio direto ao ciclista ferido, pode chamar um
mdico ou uma ambulncia ou avisar a polcia etc.; b) a realizao da
ao mandada deve ser pessoalmente possvel, excluda em hipteses de
impossibilidade objetiva (se o motorista passeia em Curitiba no pode
socorrer o ciclista ferido na Via Dutra) e de incapacidade subjetiva
relacionada fora fsica, ao conhecimento tcnico e ao potencial
intelectual do autor (sujeitos inconscientes, algemados ou paralticos;
incapacidade tcnica de operar meios de ajuda, como barcos, extintores
de incndio, escadas automticas; inexistncia ou defeito dos meios de
ajuda disponveis etc.)
25
. A legislao brasileira consagra esse requisito
no art. 13, 2, CP:
Art. 13, 2. A omisso penalmente relevante quando
o omitente devia e podia agir para evitar o resultado.
A redao da norma defeituosa: primeiro, o dever pressupe o
poder de agir e, portanto, a ordem dos verbos est invertida; segundo,
o dever jurdico de agir um conceito normativo fundado na realidade
concreta do poder ou capacidade de agir e, portanto, a referncia ao
dever seria desnecessria.
1.3. Omisso da ao mandada. A realizao da ao mandada signi-
fca o cumprimento do dever jurdico de agir logo, a no realizao
da ao de proteo do bem jurdico em situao de perigo, por um
autor concretamente capaz de agir, signifca o descumprimento do
dever jurdico de agir, que defne a omisso de ao, em geral
26
. No
25
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 173, fala em possibilidade de ao, excluda em situaes
de incapacidade geral ou individual; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 59, II, 2, p. 616, falam em capacidade individual de ao;
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 708, p. 225, referem-se possibilidade fsico-
real de agir. No Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996,
p. 75, fala em real possibilidade de atuar; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de
Direito Penal brasileiro, 1997, n. 294, p. 540, referem-se conduta (...) fsicamente
possvel.
26
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, II, 1, p. 616; WELZEL,
Das Deutsche Strafrecht, 1969, 27, I, 2, p. 204. No Brasil, comparar TAVARES, As
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 199 2/4/2012 16:28:08
200
Teoria do Fato Punvel Captulo 10
exemplo citado, se o motorista no socorre diretamente o ciclista feri-
do, nem chama um mdico ou ambulncia, nem avisa a polcia, est
caracterizado o tipo objetivo da omisso de ao prpria (a omisso de
ao imprpria exige, ainda, outros elementos), independentemente
de o ciclista ferido vir a ser socorrido por outra pessoa ou morrer por
falta de socorro
27
.
2. Elementos especfcos do tipo objetivo da
omisso de ao imprpria
2.1. Resultado tpico. O tipo de omisso de ao imprpria exige,
ainda, a produo do resultado tpico como consequncia causal da
omisso da ao mandada: o ciclista ferido (coincidentemente, flho
do motorista) morre porque o motorista omite a realizao da ao
de proteo. Nos crimes de omisso de ao imprpria, o princpio da
legalidade reduz a responsabilidade penal do garantidor aos resultados
de leso dos bens jurdicos mais importantes, como a vida e o corpo
do sujeito garantido, excluindo outros tipos de resultado de leso (por
exemplo, nas reas do patrimnio, da sexualidade, do sistema fnan-
ceiro, do meio ambiente etc.) e, obviamente, todos os crimes de perigo
concreto ou de perigo abstrato, realizveis por simples atividade.
A relao de causalidade entre resultado e omisso da ao man-
dada uma das questes problemticas da omisso de ao imprpria:
a ausncia de causalidade real na omisso de ao somente existe
causalidade real na execuo da ao mandada suprida por uma
causalidade hipottica, portanto, por uma construo psquica do
julgador. A hiptese funciona assim: se a realizao da ao mandada
controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 24, p. 75.
27
Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, I, 3, n. 12-5, p. 147.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 200 2/4/2012 16:28:08
201
Captulo 10 O Tipo de Injusto de Omisso de Ao
tivesse evitado o resultado com probabilidade prxima da certeza, ento
o resultado atribuvel ao autor; em caso contrrio, o princpio in
dubio pro reo impede a atribuio do resultado
28
.
2.2. Posio de garantidor. O Direito Penal utiliza duas tcnicas para
proteo de bens jurdicos: por um lado, probe aes lesivas de bens
jurdicos; por outro lado, ordena aes protetoras de bens jurdicos
porque a no evitao do resultado por omisso de ao mandada
equivale produo do resultado de leso do bem jurdico por ao
proibida. A equivalncia da no evitao do resultado por omisso de
ao produo do resultado por ao fundamenta-se no dever jurdico
especial de agir para evitar o resultado, atribudo ao garantidor do bem
jurdico, nos tipos de omisso de ao imprpria. Assim, a presena
real do garantidor do bem jurdico na situao de perigo tem um du-
plo signifcado concreto: a) o titular do bem jurdico garantido pode
expor-se a perigos que, de outro modo, evitaria; b) todas as demais
pessoas podem confar na ao efetiva do garantidor do bem jurdico
em situaes concretas de perigo por isso, esto liberadas do dever
jurdico de impedir o resultado
29
.
A posio de garantidor elemento do tipo da omisso de ao
imprpria portanto, uma defnio legal da posio de garantidor
exigncia do princpio da legalidade
30
. A dogmtica penal desenvolveu
dois critrios para defnir a posio de garantidor nos tipos de omisso
de ao imprpria:
28
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, III, p. 617-620;
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, ns. 711-712, p. 226-227. No Brasil, TAVARES,
As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 24, p. 78-79.
29
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 1, p. 620.
No Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 24,
p. 78-79.
30
Comparar TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 22,
p. 66-70.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 201 2/4/2012 16:28:08
202
Teoria do Fato Punvel Captulo 10
a) o critrio formal ou clssico considera a lei, o contrato e a ao
precedente perigosa como fontes do dever de garantia;
b) o critrio material ou moderno trabalha com duas fontes
alternativas do dever de garantia: 1) por um lado, garantia de prote-
o/guarda de pessoa determinada (ou de bem jurdico determinado)
contra situaes de perigo indeterminadas; 2) por outro lado, garantia
de segurana/vigilncia de fontes de perigo determinadas para proteger
pessoas indeterminadas (ou bens jurdicos indeterminados)
31
.
O critrio formal oferece segurana jurdica, mas a rigidez das
categorias explica seu desprestgio na literatura moderna: por exemplo,
nem a lei (mas a relao de confana), nem a validade do contrato
(mas a assuno ftica da garantia) determinam a posio de garanti-
dor; por outro lado, o critrio material abrangente e fexvel e, por
isso, dominante na literatura , mas a natureza difusa das categorias
conceituais que o estruturam reduz a segurana jurdica
32
.
A legislao brasileira adotou o critrio formal para defnir a
posio de garantidor, desse modo:
Art. 13, 2. (...). O dever de agir incumbe a
quem:
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou
vigilncia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de im-
pedir o resultado;
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da
ocorrncia do resultado.
31
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 176-178; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 59, IV, 2-5, p. 621-628; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9,
II-III, n. 48-86, 154-165.
32
Ver, por exemplo, OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, I, 4, n. 25-29, p. 149-150.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 202 2/4/2012 16:28:08
203
Captulo 10 O Tipo de Injusto de Omisso de Ao
a) Obrigao legal de cuidado, proteo ou vigilncia. A lei,
como fonte mais geral da posio de garantidor, abrange as hipteses
de obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia, em especial no mbito
das relaes de famlia, entre casais, parentes em linha reta e irmos
33
.
Historicamente, o dever jurdico de cuidado tem por objeto as relaes
recprocas entre ascendentes e descendentes, cnjuges e colaterais,
para excluir perigos contra a vida e o corpo do garantido mas no
inclui os perigos criados pelo protegido contra terceiros (agresses) ou
contra si mesmo (suicdios), se defnveis como aes livres de sujeitos
capazes de compreenso. Por outro lado, o dever jurdico de proteo
e vigilncia atribudo aos pais ou responsveis em relao aos flhos
menores: dever de proteo contra perigos para a vida e o corpo dos
flhos; dever de vigilncia dos flhos em relao a perigos destes contra
a vida e corpo de terceiros
34
.
Entretanto, necessrio esclarecer dois pontos: primeiro, a
exigncia de lei como fonte da obrigao de cuidado, proteo ou
vigilncia signifca lei formal, como ato do Poder Legislativo, com
excluso de atos normativos inferiores (decretos, regulamentos, re-
solues, instrues etc.); segundo, o princpio da legalidade exige
lei formal de natureza penal, porque somente leis penais formais
podem defnir a punibilidade da omisso de ao imputvel ao
garantidor
35
.
b) Assuno da responsabilidade de impedir o resultado. A
responsabilidade de impedir o resultado pode ser assumida por ato de
vontade (contratual ou extracontratual) do garantidor, mas a assuno
ftica da proteo decisiva porque a confana na ao do garante cria
relaes de dependncia e encoraja a exposio a riscos que, de outro
33
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 3a, p. 622;
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 178; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, II, 1, n.
48-55, p. 154-155.
34
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, II, 1, n. 56-60 e III 4, n. 92-93.
35
ROXIN, Strafrecht, 2003, 32, n. 11 e 14 p. 714-715.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 203 2/4/2012 16:28:08
204
Teoria do Fato Punvel Captulo 10
modo, seriam evitados. Essa fonte do dever de agir inclui as seguintes
hipteses: a) a livre assuno da proteo do mdico em relao ao pa-
ciente, do salva-vidas em relao aos banhistas, da baby-sitter em relao
s crianas etc.
36
; b) as relaes comunitrias estreitas, sob a forma de
comunidades de perigo (o guia em relao aos turistas ou participantes
de expedies) ou de comunidades de vida (o dono da casa em relao
s pessoas acolhidas no mbito da residncia, excluda a mera relao
de coabitao em penses ou repblicas; os professores em relao aos
alunos no mbito e durante o funcionamento da escola etc.)
37
.
c) Comportamento anterior criador do risco do resultado.
O conceito de comportamento compreende a ao e a omisso de ao
precedente perigosa, desde que o perigo de resultado seja objetivamente
previsvel
38
.
A ao precedente perigosa, fundada na proibio geral de leso
(neminem laede), deve ser antijurdica
39
ou contrria ao dever
40
, se-
gundo a opinio dominante, embora respeitvel opinio minoritria
tambm admita criao de perigo conforme ao direito, porque aes
nos limites do dever de cuidado ou do risco permitido no excluiriam
o dever de segurana
41
. A hiptese mais importante de ao precedente
perigosa, como fonte da posio de garantidor, consiste no perigo para
vtimas de acidente de trnsito, causado por leso do risco permitido
ou do dever de cuidado: a morte da vtima de acidente de trnsito
36
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 178; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts,
1996, 59, IV, 3c, p. 623; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, II, 3, n. 64-66.
37
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 3b, p. 622-623;
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, II, 1, n. 48-61, 154-157, e II, 2, 62-63, p. 157.
38
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, III, 1, n. 76-84, p. 161-164.
39
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 725, p. 231.
40
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 4a, p. 625.
41
Assim, por exemplo, MAURACH-GSSEL-ZIPF, Strafrecht II, 1989, 46,
ns. 95-99, p. 204-206; ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, III, 1, n. 79-82,
p. 162-164.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 204 2/4/2012 16:28:09
205
Captulo 10 O Tipo de Injusto de Omisso de Ao
determinada por omisso da ao de proteo do autor da ao prece-
dente perigosa, com conscincia da possibilidade do resultado de morte
daquela, implica responsabilidade por homicdio doloso cometido
por omisso porque constitui omisso de ao fundada na posio
de garantidor
42
e no simples homicdio imprudente com pena
agravada (art. 121, 4, CP). Finalmente, aes dentro dos limites
do risco permitido ou conformes ao dever de cuidado, assim como
aes justifcadas (leso corporal produzida no agressor, em situao
de legtima defesa), no engendram o dever especial de garantia da
omisso de ao imprpria segundo a literatura dominante
43
, mas no
excluem o dever geral de socorro da omisso de ao prpria
44
.
Hiptese controvertida a venda de bebidas alcolicas em
relao aos perigos criados pelo lcool para o bbado ou do bbado
para terceiros: a) em relao aos perigos para o bbado, parece geral
a tese de que o fornecimento de lcool cria o dever de garantia para
o fornecedor (proprietrios de bares ou restaurantes), se o estado de
alcoolizao do fregus evidente; b) em relao aos perigos do bbado
para terceiros, as opinies variam entre a proposta de excluir a posio
de garante do fornecedor
45
e a proposta de condicionar essa excluso
ao estado de imputabilidade do bbado
46
.
A omisso de ao precedente perigosa, como fonte da posio
de garantidor, tem por fundamento a confana da comunidade na
capacidade do garante de controlar perigos produzidos por pessoas
submetidas ao seu poder ou de controlar perigos existentes em me-
canismos, engenhos ou animais em reas submetidas ao seu domnio
42
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 67, III, 4, p. 723.
43
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 177; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts,
1996, 59, IV, 4, p. 626-628; outra opinio, OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996,
9, III, 1, n. 79-81, p. 162-163.
44
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 177.
45
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 4, p. 626-628.
46
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, III, 1, n. 82, p. 163-164.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 205 2/4/2012 16:28:09
206
Teoria do Fato Punvel Captulo 10
por exemplo: a) o proprietrio no ilumina escada da residncia e
hspede cai e quebra a perna, ou no repara defeito do telhado e uma
telha despenca sobre a cabea de convidado; b) os perigos criados pela
omisso de controle ou cuidado (1) do proprietrio de animais ferozes
em relao a danos sobre terceiros, (2) dos responsveis por obstculos
fsicos em ruas, rodovias e estradas em relao sinalizao de adver-
tncia respectiva, (3) do proprietrio do veculo entregue a motorista
no habilitado ou colocado em circulao sem condies de segurana,
em relao aos danos resultantes de acidentes de trnsito etc.
47
.
3. O tipo subjetivo da omisso de ao
O tipo subjetivo da omisso de ao prpria o dolo, e da
omisso de ao imprpria, o dolo e a imprudncia. Segundo a teo-
ria dominante, o dolo no pre ci sa ser constitudo de conscincia e de
vontade (como nos tipos de ao), em ambas modalidades de omisso
de ao: basta deixar as coisas correrem com conhecimento da situao
tpica de perigo para o bem jurdico e da capacidade de agir (sufcientes
na omisso de ao prpria), mais o conhecimento do resultado e da
posio de garante (necessrias na omisso de ao imprpria) porque
dolo como vontade consciente de omitir a ao mandada constituiria
exceo rara (o mdico decide recusar paciente em estado grave sob o
argumento de inexistncia de leito livre)
48
.
47
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 177-178; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 59, IV, 4ab, p. 626-627; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9,
III, 2-3, n. 85-91, p. 165-167.
48
Ver, entre outros, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, VI,
1, p. 630-631; tambm, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 181. No Brasil, TAVARES, As
controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 95-97, exige, ao lado do elemento
intelectual da conscincia, tambm o elemento emocional da vontade para constituir o
dolo na omisso de ao.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 206 2/4/2012 16:28:09
207
Captulo 10 O Tipo de Injusto de Omisso de Ao
Na legislao penal brasileira, o contedo do dolo nos crimes
de omisso de ao no pode ser diferente do contedo do dolo nos
crimes de ao porque se a conscincia a direo tpica inteligente, a
vontade a energia psquica que produz a ao e a omisso de ao
tpica dolosa alis, a nica interpretao compatvel com a defnio
do dolo, no art. 18, I, CP.
3.1. Espcies de dolo na omisso de ao. O dolo nos crimes de
omisso de ao existe sob as mesmas modalidades admitidas para os
crimes de ao: a) dolo direto de 1 grau, se o resultado tpico coin-
cide com o fm proposto pelo autor; b) dolo direto de 2
o
grau, se o
resultado tpico representado como certo ou necessrio pelo autor;
c) dolo eventual, se o autor consente na produo de resultado tpico
representado como possvel efeito da ao omitida
49
.
3.2. Objeto do dolo na omisso de ao. O dolo na omisso prpria
e na omisso imprpria tem por objeto comum os seguintes elementos
do tipo objetivo: a) a situao de perigo para o bem jurdico (ou situao
tpica); b) o poder concreto de ao para proteger o bem jurdico em
situao de perigo; c) a omisso da ao mandada para proteo do
bem jurdico
50
.
O dolo na omisso de ao imprpria tem por objeto especfco
os seguintes elementos adicionais caractersticos do tipo objetivo: a) o
resultado de leso do bem jurdico; b) a posio de garantidor do bem
jurdico em perigo
51
.
3.3. O erro de tipo na omisso de ao. O dolo nos tipos de omisso
de ao est exposto mesma relao de lgica excluso entre conheci-
mento e erro dos tipos dolosos de ao: se o dolo exige conhecimento
(a) da situao tpica de perigo para o bem jurdico, (b) do poder con-
creto de agir e (c) da omisso da ao mandada (na omisso de ao
49
ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 684.
50
ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 685.
51
ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 685.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 207 2/4/2012 16:28:09
208
Teoria do Fato Punvel Captulo 10
prpria e imprpria) e, adicionalmente, (d) do resultado tpico e (e)
da posio de garantidor (na omisso de ao imprpria), ento o erro
sobre qualquer desses elementos do tipo de omisso de ao prpria
e imprpria (evitvel ou inevitvel) exclui o dolo
52
.
Defeitos de conhecimento por ausncia ou insufcincia de repre-
sentao da realidade, como desconhecimento dos elementos fticos,
descritivos ou normativos, do tipo legal, excluem, sempre, o dolo,
na forma do art. 20, CP, mas, na omisso de ao imprpria, preciso
distinguir: o erro inevitvel exclui o dolo e a imprudncia; o erro evi-
tvel exclui somente o dolo, admitindo punio por imprudncia, se
existente o tipo legal respectivo
53
.
VI. Conhecimento do injusto e erro de mandado
O conhecimento do injusto, como elemento central da culpa-
bilidade, existe como conhecimento do dever jurdico geral de agir,
na omisso de ao prpria, e, como conhecimento do dever jurdico
especial de agir para evitar o resultado, na omisso de ao imprpria.
O erro sobre o dever jurdico de realizar a ao mandada, em ambas as
modalidades de omisso de ao, constitui erro sobre o dever jurdico
de agir e, portanto, erro de mandado e no erro de proibio, como
ocorre nos crimes de ao.
Nos tipos de ao, o dever de omitir a ao proibida , geral-
mente, claro, mas nos tipos de omisso de ao o dever de realizar
a ao mandada , normalmente, obscuro para o destinatrio da
norma penal especialmente em crimes omissivos prprios contra
52
ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 686. No Brasil, TAVARES, As controvrsias acerca
dos crimes omissivos, 1996, p. 98.
53
ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 687-688.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 208 2/4/2012 16:28:09
209
Captulo 10 O Tipo de Injusto de Omisso de Ao
a ordem econmica, o meio ambiente ou outros setores do Direi-
to Penal especial e, por esse motivo, a evitabilidade do erro
menor
54
, determinando a excluso ou a reduo do juzo de repro-
vao. Esse problema alm da difculdade ou da impossibilidade
de distinguir erro de proibio e erro de tipo nessas reas do Direito
Penal especial est na origem de propostas de tratar o erro de
mandado sobre deveres tributrios, por exemplo, como erro de tipo,
excludente do dolo
55
.
VII. Tentativa e desistncia na omisso de ao
O argumento de que a tentativa de omisso de ao, segundo
WELZEL e ARMIN KAUFMANN, s pode ser concebida como
omisso da tentativa de realizar a ao mandada
56
, parece incontes-
tvel; contudo, a opinio dominante afrma o seguinte: na omisso
de ao prpria a tentativa , sempre, inidnea; na omisso de ao
imprpria, o problema caracterizar o comeo da tentativa porque o
critrio legal refere-se ao e no omisso de ao. A moderna
dogmtica alem identifca a tentativa de omisso de ao impr-
pria na criao ou ampliao de perigo para o objeto protegido
57
,
consistente na perda da primeira possibilidade para realizar a ao
mandada
58
ou na perda do ltimo momento para excluir o resulta-
54
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 60, I, p. 636.
55
Nesse sentido, TAVARES, As controvrsias acerca dos crimes omissivos, 1996, p. 99.
56
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 27, IV, p. 206; tambm, ARMIN
KAUFMANN, Unterlassungsdelikte, p. 204.
57
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 29/116-118, p. 853-854; MAURACH-GSSEL-ZIPF,
Strafrecht II, 1989, 40, n. 106, p. 34; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 741,
p. 237.
58
HERZBERG, Der Versuch beim unecheten Unterlassungsdelikt, MDR, 1973, p. 89.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 209 2/4/2012 16:28:09
210
Teoria do Fato Punvel Captulo 10
do, que marca a independncia do processo causal em relao ao
autor
59
. Ao contrrio, a desistncia da tentativa de omitir a ao
mandada somente se confgura mediante uma atividade positiva:
o motorista retorna da fuga do local do acidente e conduz o ferido
para o hospital
60
.
Na legislao brasileira, o critrio objetivo do incio de execuo
da defnio legal de tentativa (art. 14, II, CP) tem por objeto, exclusi-
vamente, os crimes de ao: logo, o incio de execuo somente poderia
existir na realizao da ao mandada e, portanto, no cumprimento
do dever jurdico de agir , nunca na omisso de ao, caracterizada
pela ausncia de qualquer processo executivo. Assim, do ponto de vista
conceitual, a tentativa de omisso de ao impossvel; do ponto de
vista do princpio da legalidade, a punio da tentativa de omisso de
ao, prpria ou imprpria, inconstitucional e qualquer soluo
diferente passa, necessariamente, pela mudana da defnio legal
61
.
VIII. A exigibilidade da ao mandada
A exigibilidade da ao mandada uma caracterstica do tipo de
omisso de ao prpria, indicada pela possibilidade de realizao da
ao mandada. A questo resultante a seguinte: a) essa caracterstica
da omisso de ao prpria transfervel para os tipos de omisso de
59
ARMIN KAUFMANN, Unterlassungsdelikte, p. 210; WELZEL, Das Deutsche
Strafrecht, 1969, 28, IV, p. 221.
60
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 60, II, 3, p. 639.
61
TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 93-94, rejeita
tentativa na omisso prpria, mas admite tentativa na omisso imprpria, fundado na
perda da ltima ou da primeira oportunidade de realizar a ao mandada, segundo o
caso concreto.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 210 2/4/2012 16:28:09
211
Captulo 10 O Tipo de Injusto de Omisso de Ao
ao imprpria?; b) em caso positivo, a inexigibilidade da ao mandada
exclui o dever de agir nos tipos de omisso imprpria?
No existe consenso na dogmtica penal sobre a consequncia
jurdica da inexigibilidade da ao mandada na omisso de ao impr-
pria: ou exclui o tipo
62
, ou exclui a antijuridicidade
63
ou, fnalmente,
exclui a culpabilidade
64
. A questo poderia ser assim formulada: se o
ordenamento jurdico impe ao garante comportamento conforme ao
dever jurdico, ento a inexigibilidade exclui o prprio tipo de injusto;
se o ordenamento jurdico impe ao garante comportamento ade-
quado s suas condies pessoais, ento a inexigibilidade exclui apenas
a culpabilidade
65
.
62
LACKNER, Strafgesetzbuch, 13, n. 5.
63
SCHMIDHUSER, Strafrecht, 16, n. 84.
64
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, VIII, 3, p. 635.
65
Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, IV, 3, n. 102-103, p. 170. No Brasil,
TAVARES, As controvrsias acerca dos crimes omissivos, 1996, p. 100-103, considera a
inexigibilidade como clusula geral de exculpao nos delitos de omisso de ao.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 211 2/4/2012 16:28:09
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 212 2/4/2012 16:28:09
213
Captulo 11
ANTIJURIDICIDADE E JUSTIFICAO
I. Teoria da antijuridicidade
1. Introduo
Juridicidade e antijuridicidade so os conceitos mais gerais do
ordenamento jurdico porque indicam conformidade e contradio
ao Direito, respectivamente. Em Direito Penal, a antijuridicidade
uma contradio entre a ao humana (realizada ou omitida) e o
ordenamento jurdico no conjunto de suas proibies e permisses:
as proibies so os tipos legais, como descrio de aes realizadas
ou omitidas, que indicam os elementos positivos do tipo de injusto;
as permisses so as justifcaes legais e supralegais, como situaes
concretas que excluem as proibies portanto, defnem os elementos
negativos do tipo de injusto. O conceito de antijuridicidade preci-
sa ser examinado sob dois pontos de vista: primeiro, em relao ao
conceito de tipicidade; segundo, quanto diferena com o conceito
de injusto.
1.1. Antijuridicidade e tipicidade. A relao entre antijuridicidade
e tipicidade depende da natureza bipartida ou tripartida do con-
ceito de fato punvel: a) para o conceito bipartido de fato punvel,
tipicidade e antijuridicidade constituem o conceito unitrio do tipo
de injusto: o tipo representa os elementos positivos, as justifcaes
representam os elementos negativos do tipo de injusto logo, uma
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 213 2/4/2012 16:28:09
214
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
ao justifcada uma ao atpica porque os elementos negativos
excluem os elementos positivos do tipo de injusto; b) para o conceito
tripartido de fato punvel, tipicidade e antijuridicidade so conceitos
autnomos na categoria do tipo de injusto, em que se relacionam
como regra e exceo: a tipicidade da ao indica a antijuridicidade
do fato (regra), as justifcaes excluem a antijuridicidade do fato
(exceo)
1
logo, toda ao tpica antijurdica, exceto as aes
tpicas justifcadas.
Em regra, o legislador descreve nos tipos legais condutas con-
trrias ao Direito, ou seja, aes ou omisses de ao antijurdicas,
excepcionalmente permitidas nas situaes concretas denominadas
justifcaes, como a legtima defesa, o estado de necessidade etc. Inde-
pendentemente da posio sobre a estrutura bipartida ou tripartida do
conceito de crime, a tipicidade parece constituir a prpria ratio essendi
da antijuridicidade e no simples ratio cognoscendi da antijuridici-
dade. Por essa razo, a antijuridicidade da ao tpica determinada
por um critrio negativo: ausncia de justifcao. A praticidade do
critrio explica sua adoo generalizada: ausente justifcao, est
caracterizada a antijuridicidade; presente justifcao, est excluda a
antijuridicidade
2
.
1.2. Antijuridicidade e injusto. A relao da antijuridicidade com
o injusto uma relao de diferenciao no mesmo estgio do fato
punvel: a antijuridicidade representa uma qualidade invarivel da
ao tpica, expressa na contradio entre a ao ou omisso de ao
e o conjunto das proibies e permisses do ordenamento jurdico;
ao contrrio, o injusto representa a prpria ao tpica e antijurdica
concreta, como grandeza varivel ou graduvel da realizao no
justifcada de comportamentos tpicos. Os conceitos de antijuridi-
cidade (invarivel) e de injusto (varivel) esto na base da distino
1
Ver, entre outros, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 69.
2
CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 49.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 214 2/4/2012 16:28:09
215
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
entre antijuridicidade formal e antijuridicidade material: a antijuri-
dicidade formal exprime a contradio do comportamento concreto
com o conjunto das proibies e permisses do ordenamento jur-
dico, como qualidade invarivel de toda ao tpica e antijurdica;
a antijuridicidade material exprime a leso injusta do bem jurdico,
como dimenso graduvel do tipo de injusto. Por exemplo, furto
de coisa de pequeno valor possui a mesma antijuridicidade formal de
furto de coisa de grande valor, assim como a realizao do tipo bsico
de um crime tem a mesma antijuridicidade formal de suas variaes
privilegiadas ou qualifcadas porque so aes igualmente contrrias
ao Direito; mas a extenso varivel da leso de bens jurdicos em cada
uma dessas hipteses determina diferentes contedos de injusto e, por-
tanto, diversas antijuridicidades materiais: por exemplo, furto de coisa
de grande valor tem maior contedo de injusto que furto de coisa de
pequeno valor; tipos qualifcados possuem contedo de injusto maior
que tipos bsicos etc. A distino importante por vrias razes: pri-
meiro, indica diferenas conceituais entre antijuridicidade (qualidade
invarivel que existe ou no existe na ao tpica) e injusto (contedo
varivel da leso do bem jurdico)
3
; segundo, por suas consequncias
prticas na aplicao da lei penal: a antijuridicidade abstrata (mera
literalidade da lei) pode ser desconsiderada em situaes especfcas
de inexistncia ou de insufcincia do injusto concreto, como ocorre
nas hipteses de aes socialmente adequadas e, de modo especial, nos
casos de bagatela abrangidos pelo princpio da insignifcncia por
exemplo, leses corporais mnimas (arranhes, equimoses etc.), furto
de coisas de pequeno valor, injrias no mbito familiar, jogos de azar
com valores mdicos, doaes ou presentes natalinos a funcionrios
pblicos, como carteiros, lixeiros etc.
4
.
1.3. Antijuridicidade e vitimologia. Alm disso, modernas pesquisas
vitimolgicas destacam a contribuio ou infuncia da vtima para
3
Assim, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 70.
4
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 4-8, p. 503-504.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 215 2/4/2012 16:28:09
216
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
o fato criminoso, indicando hipteses em que o comportamento da
vtima pode descaracterizar a tipicidade ou, no setor da antijuridici-
dade, reduzir o contedo de injusto da antijuridicidade material, ou
excluir a prpria antijuridicidade formal da ao tpica
5
. Nessa linha,
SCHUNEMANN
6
destaca a perspectiva vitimolgica do legislador e
da jurisprudncia para defnir e interpretar tipos legais e hipteses de
reduo do injusto ou de excluso da antijuridicidade do fato tpico:
por exemplo, a tipicidade da falsifcao de moeda exige fabricao
de dinheiro com aparncia de verdadeiro e, portanto, com potencial
de vitimizao na circulao fnanceira, inexistente em casos de falsi-
fcaes grosseiras; o consentimento real do ofendido exclui a prpria
necessidade de proteo do bem jurdico, como o caso de leses
corporais em cirurgias, esportes etc.; a autoexposio a perigo ou a
exposio consentida a perigo de outrem impedem a atribuio do
tipo objetivo; enfm, a provocao do agredido pode excluir ou, de
qualquer modo, infuenciar a legtima defesa contra o agressor etc.
7
.
1.4. Unidade e reas livres do Direito. Os conceitos opostos de ju-
ridicidade e de antijuridicidade relacionam-se a alguns temas gerais,
como a questo da unidade do ordenamento jurdico e o problema
da existncia de reas livres ou neutras no Direito.
A unidade do ordenamento jurdico parece constituir axioma
do pensamento jurdico moderno: a regra de que a juridicidade ou
antijuridicidade de qualquer ao vlida para o Direito, em geral,
excluiria hipteses de antijuridicidades especfcas, eliminando, as-
sim, a possibilidade de contradies no Direito. Entretanto, autores
mais antigos, como ENGISCH
8
, indicam que essa tese no estaria
5
Ver HASSEMER, Rucksichten auf das Verbrechensopfer, Klug-FS, 1983, p. 217.
6
SCHUNEMANN, Der Strafrechtliche Schutz von Privatgeheimnissen, ZStW, 90 (1978),
p. 11; do mesmo, Methodologische Prolegomena zur Rechtsfndung im Besonderen Teil des
Strafrechts, Bockelmann-FS, 1979, p. 117.
7
ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 17, p. 508.
8
ENGISCH, Die Einheit der Rechtsordnung, 1935.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 216 2/4/2012 16:28:09
217
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
defnitivamente demonstrada, e autores contemporneos, como
GUNTHER
9
, por exemplo, mostram a coexistncia contraditria de
juridicidade e de antijuridicidade na mesma ao: o consentimento
presumido de adolescente relativamente incapaz na realizao de dano
em objeto de sua propriedade no exclui a antijuridicidade civil e,
portanto, obriga a indenizar, mas pode justifcar a ao tpica de dano
e, portanto, excluir a antijuridicidade penal
10
.
A existncia de reas livres ou neutras em relao juridicidade/
antijuridicidade tambm controvertida: a teoria dominante nega a
existncia de reas jurdicas livres no mbito das defnies legais de
crimes porque todo comportamento tpico ou antijurdico ou justi-
fcado, mas estudos recentes indicam a possibilidade de uma terceira
hiptese, em confitos relacionados com situaes de perigo comum ou
de coliso de deveres
11
, por exemplo: o alpinista da parte superior corta
a extenso inferior da corda, precipitando o companheiro no abismo,
porque a mesma incapaz de sustentar ambos ao mesmo tempo; o pai
somente pode salvar um dos dois flhos que, simultaneamente, esto
se afogando, morrendo o outro.
A teoria de reas livres ou neutras no Direito teria como funda-
mento o modelo de democracia parlamentar, cuja liberdade do cidado
originria, e no concesso do Estado: o povo o poder constituinte
do Estado, estruturado para o exerccio das funes de proteo e de
garantia da liberdade, da paz e do bem-estar geral
12
. Nessa perspectiva,
pode-se reconhecer que certas reas pr-tpicas constitui riam espaos
9
GUNTHER, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluss, 1983.
10
Ver, para mais detalhes, ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 30-36, p. 513-516.
11
Nesse sentido, ARTHUR KAUFMANN, Rechtsfreier Raum und eigenverantwortliche
Entscheidung Dargestellt am Problem des Schwangerschaftsabbruchs, Maurach-FS,
1972, p. 327. No Brasil, ver MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral),
1998, v. I, t. II, p. 877-878.
12
Assim, HIRSCH, Strafrecht und rechtsfreier Raum, Bockelmann-FS, 1979, p. 89;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 26, p. 511.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 217 2/4/2012 16:28:09
218
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
jurdicos livres, mas no mbito do injusto no existem reas jurdicas
livres porque o comportamento tpico valorado, alternativamente,
(a) ou como justifcado, (b) ou como antijurdico mas exculpado,
(c) ou fnalmente como antijurdico e culpvel
13
.
2. Fundamento das justifcaes
A sistematizao das justifcaes difcultada por dois problemas
correlacionados: a) a multiplicidade dos fundamentos justifcantes,
representada por justifcaes escritas e no escritas; b) a diversidade
dos setores do ordenamento jurdico de origem das justifcaes, no
limitadas pelo Direito Penal. Existem hoje dois grupos principais de
teorias sobre o fundamento das justifcaes: as teorias monistas e as
teorias pluralistas.
As teorias monistas apresentam a fnalidade como princpio
unitrio fundamentador das justifcaes, sob diversas modalidades:
a) a teoria do meio adequado para fns reconhecidos como justos pelo
legislador, de LISZT
14
; b) a teoria da maior utilidade do que dano, de
SAUER
15
; c) a teoria da ponderao do valor, de NOLL
16
; d) a teoria
do interesse preponderante, de MEZGER
17
.
As modernas teorias pluralistas identifcam o fundamento das
justifcaes em certos princpios sociais subjacentes: na legtima
defesa, o princpio da proteo individual garante a possibilidade de
13
ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 27-29, p. 512-513.
14
LISZT, Strafrecht, 1919, 3.
15
SAUER, Allgemeine Strafrechtlehre, 1955.
16
NOLL, Tatbestand und Rechtswidrigkeit: die Wertabwgung als Prinzip der Rechtfertigung,
ZstW, 77 (1965), p. 1.
17
MEZGER, Strafrecht, 1949, p. 240 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 218 2/4/2012 16:28:09
219
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
fazer a defesa necessria, e o princpio da afrmao do direito autoriza
a defesa mesmo na hiptese de meios alternativos de proteo, como
desviar a agresso ou chamar a polcia
18
; no estado de ne cessidade
defensivo, os princpios da proteo e da proporcionalidade, e no
estado de necessidade agressivo, os princpios da avaliao de bens
e da autonomia
19
; no consentimento do titular do bem jurdico, o
princpio da ausncia de interesse na proteo do bem jurdico
20
etc.
3. Conhecimento e erro nas justifcaes
A necessidade de elementos subjetivos nas justifcaes de
aes tpicas dolosas (e na imprudncia consciente), negada pela
dogmtica causal e seu conceito objetivo de injusto da primeira
metade do sculo XX e, ainda hoje, por alguns autores isolados,
como SPENDEL
21
, reconhecida pela literatura e jurisprudncia
contemporneas, que discute apenas a natureza desses elementos
22
. As
aes justifcadas so constitudas de elementos subjetivos e objetivos
como qualquer outra ao tpica: se a unidade subjetiva e objetiva
da ao determina a estrutura subjetiva e objetiva da ao tpica,
ento a ao tpica justifcada contm, necessariamente, elementos
subjetivos e objetivos
23
. Existe, assim, como refere HAFT
24
, uma
18
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 41, p. 518.
19
ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 41, p. 518-519.
20
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 79.
21
SPENDEL, Gegen den Verteidigungswillen als Notwehrerfordernis, Bockelmann-FS, 1979,
p. 245.
22
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 31, IV, p. 328-331;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 94-100, p. 539-542.
23
CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 50.
24
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 77.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 219 2/4/2012 16:28:10
220
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
relao de simetria entre tipos legais, ou tipos de proibio, e justi-
fcaes, ou tipos de permisso. Como as justifcaes excluem no
somente o desvalor do resultado, mas o prprio desvalor da ao tpica,
a ausncia de elementos subjetivos nas justifcaes signifca dolo no
justifcado de realizao do injusto
25
: a mulher que, pensando atirar
no marido que retornava da orgia noturna, atinge o ladro armado
tentando entrar na casa, age com dolo no justifcado de homicdio
no caso, impunvel por ausncia de desvalor de resultado, segundo
formulaes modernas.
Os elementos subjetivos nas justifcaes tm por objeto a
situa o justifcante (por exemplo, a agresso atual e injusta a bem
jurdico, na legtima defesa), e toda discusso consiste em saber se
sufciente o conhecimento da situao justifcante ou se necessria
tambm a vontade de defesa, de proteo etc., em conjunto com ou-
tros estados psquicos, para a ao justifcada: autores como KUHL,
OTTO e ROXIN afrmam ser sufciente o conhecimento da situao
justifcante, embora com sentimentos de medo, raiva ou vingana con-
tra o agressor
26
; ao contrrio, autores como WELZEL, JESCHECK/
WEIGEND e MAURACH/ZIPF exigem, alm do conhecimento
da situao justifcante, a vontade de defesa ou de proteo, tambm
com sentimentos de raiva ou vingana contra o agressor
27
. possvel
admitir a sufcincia do conhecimento (ou conscincia) da situao
justifcante, como limiar subjetivo mnimo das aes justifcadas, mas
a vontade (de defesa, de proteo etc.) , sempre, a energia emocional
que mobiliza a ao de defesa ou de proteo, informada pela esfera
cognitiva do psiquismo individual.
25
Ver, entre outros, ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 93, p. 539.
26
KUHL, Strafrecht, 1997, 6, n. 11, p. 123; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 8,
n. 52, p. 107; ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 93, p. 539.
27
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 14, I 3, p. 83-4; JESCHECK/WEIGEND,
Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 31, n. IV, p. 328-331; MAURACH/ZIPF, Strafrecht
1, 1992, 25, V, ns. 24-29, p. 348.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 220 2/4/2012 16:28:10
221
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
Por outro lado, o erro constitui fenmeno psquico em oposio
diametral ao conhecimento, como sua anttese negativa e, nas justifca-
es, igualmente tem por objeto a situao justifcante, tambm defnida
como pressuposto objetivo das justifcaes: se a situao justifcante
objeto do conhecimento nas justifcaes, ento , necessariamente,
objeto do erro respectivo porque conhecimento e erro so fenmenos
psquicos contrrios e excludentes. As principais teorias do erro sobre
a situao justifcante so a teoria limitada da culpabilidade, a teoria
rigorosa da culpabilidade e a teoria das caractersticas negativas do tipo,
a seguir sumariadas.
A teoria limitada da culpabilidade, amplamente majoritria
na dogmtica contempornea e incorporada na vigente legislao
penal brasileira (art. 20, 1, CP), distingue entre erro de proibio,
incidente sobre a natureza proibida ou permitida do fato, que pode
excluir ou reduzir a culpabilidade, e erro de tipo permissivo, incidente
sobre a verdade do fato, excludente do dolo. A crtica destaca a clareza
poltico-criminal da teoria limitada da culpabilidade, que equipara o
erro de tipo permissivo ao erro de tipo, sob o argumento de que o autor
quer agir conforme a norma jurdica e, nessa medida, a representa-
o do autor coincide com a representao do legislador , mas erra
sobre a verdade do fato: a representao da existncia de situao jus-
tifcante exclui o dolo, que existiria como conhecimento da existncia
das circunstncias do tipo legal e da inexistncia de circunstncias
justifcantes, cuja errnea admisso signifca que o autor no sabe o
que faz ao contrrio do erro de permisso, em que o autor sabe o que
faz
28
. A teoria rigorosa (ou extrema) da culpabilidade considera o erro
sobre a situao justifcante (ou sobre pressupostos objetivos de uma
causa de justifcao) como erro de proibio, que exclui ou reduz a
culpabilidade conforme seja inevitvel ou evitvel, respectivamente
e, assim, equipara erro sobre a realidade a erro sobre a juridicidade do
28
Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 62-68, p. 526-529.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 221 2/4/2012 16:28:10
222
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
fato
29
. Finalmente, a excitante teoria das caractersticas negativas do
tipo
30
resolve o problema do erro sobre a situao justifcante como
a teoria limitada da culpabilidade, mas com fundamentos diferen-
tes: considera os caracteres do tipo legal como elementos positivos e
as justifcaes como elementos negativos do tipo de injusto e, por
consequncia, defne o erro sobre a situao justifcante como erro de
tipo, excludente do dolo e, por extenso, do tipo , se inevitvel,
admitindo imprudncia, se evitvel
31
(ver Teorias sobre conhecimento
do injusto e erro de proibio, adiante).
4. Efeito das justifcaes
Aes tpicas justifcadas so aes conformes ao direito porque
(a) excluem a antijuridicidade indicada no tipo legal (teoria triparti-
da), ou (b) excluem a tipicidade da ao (teoria bipartida), com duas
consequncias necessrias: primeiro, uma ao justifcada exclui outra
ao justifcada contrria, ou seja, no h justifcao contra justif-
cao exceto no estado de necessidade; segundo, o agressor deve ou
suportar a ao justifcada, ou escapar dela, cessando, de qualquer
modo, a agresso
32
.
29
Comparar WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, III f, p. 168 s.; ROXIN, Strafrecht,
1997, 14, n. 63, p. 527.
30
Ver, entre outros, SCHROTH, Die Annahme und das Fur-Mglich-Halten von
Umstndem, die einen anerkannten Rechtfertigungsgrund begrunden, Arthur Kaufmann-
FS, 1993, p. 595; SCHUNEMANN, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach
der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars,
1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehere, GA, 1985, p. 341.
31
ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 70, p. 529.
32
Assim, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 79-80; ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 104-105,
p. 544.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 222 2/4/2012 16:28:10
223
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
II. Justifcaes
O estudo das justifcaes pode ser simplifcado pelo mtodo
de organizar seus elementos constitutivos nas categorias de situao
justifcante e de ao justifcada: a) a situao justifcante compreende
os pressupostos objetivos das justifcaes por exemplo, a agresso
injusta, atual ou iminente, a direito prprio ou de terceiro, na legtima
defesa; b) a ao justifcada (de defesa, ou necessria, ou no exerccio de
direito, ou em cumprimento de dever legal ou consentida pelo titular
do bem jurdico) contm elementos subjetivos e objetivos s vezes,
tambm, elementos normativos, como a permissibilidade da defesa,
na legtima defesa.
A) Legtima defesa
A legtima defesa direito de proteo individual enraizado
na conscincia jurdica do povo, explicada por dois princpios: a) o
princpio da proteo individual para defesa de bens ou interesses e o
princpio social da afrmao do direito em defesa da ordem jurdica.
O princpio da proteo individual justifca aes tpicas necessrias
para defesa de bens jurdicos individuais contra agresses antijurdicas,
atuais ou iminentes
33
. O princpio da afrmao do direito justifca
defesas necessrias para prevenir ou repelir o injusto e preservar a or-
dem jurdica, independentemente da existncia de meios alternativos
33
Ver FRISTER, Die Notwehr im System der Notrechte, GA 1988, p. 291; HAFT,
Strafrecht, 1994, p. 82-84; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 1, p. 550.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 223 2/4/2012 16:28:10
224
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
de proteo
34
porque o direito no precisa ceder ao injusto, nem o
agredido precisa fugir do agressor excetuados casos de agresses no
dolosas, de leses insignifcantes ou de aes de incapazes, prprias da
legtima defesa com limitaes tico-sociais
35
.
1. Situao justifcante

A situao justifcante da legtima defesa caracteriza-se pela existncia
de agresso injusta, atual ou iminente, a direito prprio ou alheio,
assim defnida na lei penal:
Art. 25. Entende-se em legtima defesa quem, usando
moderadamente dos meios necessrios, repele injusta
agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.
O signifcado dos componentes elementares do conceito de
legtima defesa pode ser assim explicado:
1. Agresso toda ao humana de violncia real ou ameaada dirigi-
da contra bens jurdicos do agredido ou de terceiro
36
. O conceito de
agresso inclui (a) a omisso de ao, porque no h exigncia conceitual
de um fazer ativo (se a criana est ameaada de morrer de fome por
omisso de ao atribuvel me, as alternativas so ou alimentar a
criana, ou obrigar a me a alimentar a criana)
37
, assim como (b) a
imprudncia, porque o conceito de agresso no restrito violncia
34
Ver HAFT, Strafrecht, 1994, p. 84; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 2, p. 550-551;
SCHMIDHUSER, Strafrecht, Studienbuch, 1984, 6/51.
35
ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 2, p. 550-1 e n. 49-50, p. 573-574.
36
CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 50.
37
Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 6-11, p. 553-555.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 224 2/4/2012 16:28:10
225
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
dolosa (o motorista que insiste em manobras imprudentes do veculo
em parque repleto de crianas deve suportar a legtima interveno
de terceiro para impedir as manobras e, se for o caso, tomar, tempo-
rariamente, a chave do veculo)
38
; mas exclui as chamadas no aes:
leso de bens jurdicos relacionada a ataques epilpticos ou estados de
inconscincia (sono, desmaio ou embriaguez comatosa) que podem,
todavia, fundamentar o estado de necessidade porque movimentos
corporais meramente causais no constituem aes humanas
39
.
2. Injusta a agresso imotivada ou no provocada pelo agredido e,
nesse sentido, marcada por desvalor de ao e de resultado
40
, o que
exclui aes conformes ao dever de cuidado ou ao risco permitido
e aes justifcadas no h legtima defesa contra legtima defesa,
embora se admita exculpao supralegal em determinados casos de
provocao da situao justifcante
41
.
3. Atual a agresso em realizao ou em continuao; iminente a
agresso de realizao imediata assim, a legtima defesa pressupe
agresso em realizao, em continuao ou imediata
42
. O problema
defnir os extremos desses conceitos (agresso imediata e em con-
tinuao) porque o conceito de agresso em realizao, situado entre
38
Assim, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996,
32, II, 1a, p. 338. No Brasil, no mesmo sentido, MESTIERI, Manual de Direito
Penal I, 1999, p. 147; em posio contrria, mas inconvincente, ZAFFARONI/
PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 330, p. 583, exigem
agresso intencional, excluindo a agresso culposa, porque seria absurdo (...)
causar um dano sem proporo alguma com a magnitude do mal.
39
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 8, p. 553-554, n. 8; em posio contrria,
DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 1995, 32, n. 4; tambm,
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 14, II 1, p. 84-85.
40
MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 26, n. 8-21, p. 355-360.
41
Assim, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 84; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 14, p.
556-557.
42
Ver, entre outros, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 32, II,
1, p. 338; tambm, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, 8, p. 97, n. 328.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 225 2/4/2012 16:28:10
226
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
aqueles limites extremos, no problemtica
43
. O conceito de imi-
nncia defnido por duas teorias: a) a teoria do comeo da tentativa
de JAKOBS
44
pressupe a maior proximidade possvel da consuma-
o o que pode tornar a defesa inefcaz (muito tarde) ou a efccia
da defesa pode implicar leses mais graves do agressor; b) a teoria da
fase preparatria de SCHMID HUSER
45
, com problemas na dire-
o contrria: uma agresso anunciada para o dia seguinte pode estar
em fase preparatria, mas no iminente (muito menos atual), nem
constitui agresso
46
. Um critrio intermedirio proposto por KUHL
e ROXIN
47
defne iminncia como o momento fnal da preparao,
que integra o critrio da defesa efcaz, inseparvel do conceito de le-
gtima defesa, com o critrio do desencadeamento imediato, inerente
ao conceito de tentativa: a aproximao do agressor com um porrete
na mo para agredir ou o movimento da mo do agressor em direo
arma no confguram, ainda, tentativa, mas o ltimo momento da
fase preparatria, sufciente para caracterizar a iminncia da agresso
e, assim, justifcar a defesa.
O conceito de agresso em continuao mais simples: a conti-
nuao da agresso ocorre no intervalo entre a consumao formal e a
consumao material do tipo de injusto, como nos crimes de durao
ou permanncia (sequestro, violao de domiclio etc.) ou de estado
(o furto, enquanto o ladro foge com a coisa)
48
.
4. Direito prprio ou de outrem so os bens jurdicos, as necessi-
dades ou interesses individuais ou sociais que recebem proteo do
Direito. O bem jurdico distingue-se do objeto da ao precisamente
43
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 21, p. 560.
44
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 12/23, p. 389-390.
45
SCHMIDHUSER, Strafrecht, Studienbuch, 1984, 6/61.
46
Para a crtica dessas teorias, ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 22-23, p. 560-561.
47
KUHL, Strafrecht, 1997, 7, n. 41; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 24-25, p.
561-562.
48
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 28, p. 563.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 226 2/4/2012 16:28:10
227
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
como o conceito de interesse distingue-se da coisa concreta em que se
realiza: a vida e a propriedade privada so bens jurdicos, enquanto
o homem concreto e a coisa respectiva constituem objetos de ao
49
.
Todos os bens jurdicos individuais so suscetveis de legtima defesa
(vida, sade, liberdade, honra, propriedade etc.), mas existe controvr-
sia quanto aos bens jurdicos sociais: a) bens jurdicos da comunidade
(ordem pblica, paz social, regularidade do trfego de veculos etc.) so
insuscetveis de legtima defesa porque a ao violenta do particular
produziria maior dano que utilidade e, afnal, parece inconveniente
atribuir ao povo tarefas prprias da polcia
50
, embora alguns autores
admitam a defesa do ser social ou comunitrio pelo indivduo
51
;
b) bens jurdicos do Estado, como o patrimnio pblico (destruio de
cabines telefnicas, danos em trens de metr etc.), admitem legtima
defesa do particular mas no a pessoa jurdica do Estado porque
parece inadequado transformar o cidado em guerreiro contra inimigos
do Estado (espies ou traidores, por exemplo)
52
.
2. Ao justifcada
A ao de defesa do agredido a mesma unidade objetiva e
subjetiva examinada como ao, em seguida como ao tpica e agora
como ao tpica justifcada (os adjetivos no modifcam o substantivo).
49
Nesse sentido, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 72-74.
50
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 36-39, p. 566-568. No Brasil, ZAFFARONI/
PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 334, p. 588.
51
Por exemplo, MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 26, n. 12-13, p. 357;
SCHMIDHUSER, Strafrecht, Studienbuch, 1984, 6/80.
52
Ver BLEI, Strafrecht, 1983, 39, II, 4; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 32, II, 1b, p. 339-340; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 40-41,
p. 568-569.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 227 2/4/2012 16:28:10
228
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
A ao justifcada de legtima defesa contm elementos subjetivos, ele-
mentos objetivos e, em casos especiais de legtima defesa com limitaes
tico-sociais, o elemento normativo da permissibilidade da defesa.
2.1. Elementos subjetivos da ao de defesa
Os elementos subjetivos da legtima defesa tm por objeto a
situao justifcante (agresso injusta, atual ou iminente, a bem ju-
rdico prprio ou de terceiro) e consistem no conhecimento da situ-
ao justifcante para a teoria dominante
53
, representada por KUHL,
OTTO e ROXIN, ou no conhecimento da situao justifcante e na
vontade de defesa para respeitvel opinio minoritria
54
, representada
por WELZEL, JESCHECK/WEIGEND e MAURACH/ZIPF em
qualquer hiptese, com outros componentes psquicos e emocionais,
como medo, raiva, vingana etc. O conhecimento (ou conscincia)
da situao justifcante, como limiar subjetivo mnimo da legtima
defesa, pode ser sufciente, mas a vontade de defesa, informada pelo
conhecimento e condicionada pelas emoes do autor, a energia
psquica que mobiliza a ao de defesa.
A ausncia do elemento subjetivo signifca dolo no justifcado
de realizao do injusto e reduz a legtima defesa existncia objetiva
da situao justifcante (a mulher pensa atirar no marido de retorno da
orgia noturna, mas atinge o ladro armado tentando entrar na casa),
com os seguintes desdobramentos: a) a ao tpica dolosa no justifca-
53
KUHL, Strafrecht, 1997, 6, n. 11, p. 123; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 8,
n. 52, p. 107; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 111-112, p. 604-605.
54
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 14, II 3, p. 83-84, n. 3; JESCHECK/
WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 31, n. IV, p. 328-331; MAURACH/
ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 25, V, ns. 24-29, p. 348-349. No Brasil, FRAGOSO, Lies
de Direito Penal, 1985, n. 164, p. 193; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999,
p. 145; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n.
335, p. 588.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 228 2/4/2012 16:28:10
229
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
da representa desvalor de ao atribuvel mulher, mas a existncia da
situao justifcante elimina o desvalor do resultado e, porque o desvalor
de ao no pode se converter em desvalor de resultado, a hiptese
defnvel como tentativa inidnea (na legislao alem, punvel);
b) o desvalor de ao do comportamento tpico doloso injustifcado
da mulher no permite ao justifcada do agressor porque o com-
portamento do agressor constitui a situao justifcante que exclui o
desvalor do resultado na ao daquela
55
.
2.2. Elementos objetivos da ao de defesa
Os elementos objetivos da ao justifcada consistem no emprego
moderado de meios de defesa necessrios contra o agressor, eventual-
mente examinados do ponto de vista da permissibilidade da defesa.
1. A necessidade dos meios de defesa defnida pelo poder de excluir
a agresso com o menor dano possvel no agressor: defesa protetora,
em vez de agressiva; ameaa de violncia, em vez de violncia; ferir,
em vez de matar
56
. Assim, a necessidade da defesa pode ser redefnida,
do ponto de vista esttico, como necessidade dos meios de defesa em
face dos meios de agresso, e do ponto de vista dinmico, como em-
prego moderado dos meios de defesa necessrios. A defnio da defesa
necessria naquela dupla direo utiliza um critrio objetivo ex ante,
conforme o juzo de um observador prudente
57
: no atirar contra o
agressor, se sufciente empurr-lo ou fechar a porta para fazer cessar a
agresso. Erros inevitveis sobre a necessidade ou a moderao dos meios
55
ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 111-112, p. 604-605.
56
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 84-85; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 42-43, p.
569-570.
57
Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 32, II, 2b, p.
343; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 46, p. 572; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht,
1969, 14, II 2, p. 86.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 229 2/4/2012 16:28:10
230
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
de defesa no afetam esse juzo objetivo anterior e, segundo difundida
orientao poltico-criminal, devem ser interpretados contra o agressor:
existe legtima defesa real e no meramente putativa no disparo da
vtima contra sequestrador que empunha arma descarregada porque
o juzo objetivo ex ante de um observador prudente representaria a
arma carregada
58
.
Mas a defesa necessria no exige proporcionalidade entre meios
de defesa e meios de agresso a proporcionalidade na legtima defesa
no tem por objeto bens jurdicos ou correlaes de dano ameaado e
produzido , excluda pelo princpio da afrmao do direito: legtimo
apunhalar agressor para evitar uma surra violenta at porque o direito
no precisa ceder ao injusto; no obstante, a ideia de proporcionalidade
entre meios de defesa e meios de agresso no pode ser inteiramente des-
cartada porque desproporcionalidades extremas so incompatveis com
o conceito de necessidade da defesa: no legtimo atirar em meninos
que furtam laranjas no quintal da casa
59
. BERNSMANN
60
, fundado
no dever do Estado de proteger a vida, limita o direito de matar em
legtima defesa s hipteses de agresses contra a vida, o corpo (inclu-
das a tortura e as privaes de liberdade duradouras) e a sexualidade,
com excluso de todas as outras hipteses: atirar no autor do furto,
por exemplo, mesmo que seja o nico meio de recuperar a coisa
como ainda admite a opinio dominante no pode ser justifcado
pela legtima defesa.
A defesa necessria pode determinar alguns efeitos indesejados,
cuja justifcao depende de sua adequao aos meios necessrios:
efeitos indesejados adequados ao meio necessrio so justifcados (um
soco necessrio pode quebrar alguns dentes do agressor); efeitos indese-
58
ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 46, p. 572.
59
Assim, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 84-86; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 47, p.
572-573. No Brasil, comparar MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 148.
60
BERSMANN, Uberlegungen zur tdlichen Notwehr bei nicht lebensbedrohlichen
Angrifen, ZStW, 104 (1992), p. 326.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 230 2/4/2012 16:28:10
231
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
jados inadequados ao meio necessrio no so justifcados (a morte do
agressor com um tiro de advertncia descuidado)
61
. Efeitos indesejados
de dispositivos de proteo por exemplo, a leso de inocentes em
armadilhas, cercas eletrifcadas etc. so sempre atribuveis ao autor e,
em qualquer hiptese, o emprego de mecanismos de proteo mortais
injustifcvel
62
.
2. A moderao no emprego de meios necessrios delimitada pela
extenso da agresso: enquanto persistir a agresso moderado o uso
dos meios necessrios; aps cessada a agresso, a continuidade do uso
de meios defnidos como necessrios torna-se imoderada, confgurando
excesso de legtima defesa que pode admitir exculpao, se determi-
nado por medo, susto ou perturbao.
2.3. A permissibilidade da legtima defesa
O conceito de permissibilidade da defesa defne limitaes tico-
sociais excludentes ou restritivas do princpio social da afrmao do
direito que fundamenta com o princpio individual da proteo de
bens ou interesses a legtima defesa. A literatura contempornea re-
conhece hipteses de defesas necessrias no permitidas por limitaes
tico-sociais relacionadas ao autor da agresso, s relaes de garantia
entre agressor e agredido, ao comportamento do agredido e natureza
da agresso
63
.
1. Agresses de incapazes (crianas, adolescentes, doentes mentais
ou, mesmo, bbados sem sentido) criam para o agredido um leque
de atitudes alternativas prvias, nas quais se concretizam as limi-
taes tico-sociais da legtima defesa, vlidas para os demais casos:
61
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 45, p. 571-572.
62
Assim, tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 51, p. 575.
63
Conforme ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 53-90, p. 575-594.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 231 2/4/2012 16:28:10
232
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
primeiro, desviar a agresso; segundo, empregar defesas sem dano;
terceiro, pedir socorro aos pais, professores, polcia etc.; quarto, as-
sumir o risco de pequenos danos; quinto, se nada disso for possvel,
ento mas somente ento a defesa necessria pode, tambm, ser
permitida
64
.
2. Agresses entre pessoas ligadas por relaes de garantia fundadas
na afetividade, no parentesco ou na convivncia (marido e mulher,
pais e flhos etc.), subordinam a legtima defesa s mesmas limita-
es tico-sociais mencionadas e, em regra, excluem resultados de
morte ou de leses graves exceto no caso de risco de leses srias
(a mulher usa faca para defesa contra agresso do marido com objeto
contundente) ou de maus tratos fsicos duradouros ou continuados
(a repetio de agresses e surras do marido contra a mulher, por
exemplo)
65
.
3. Agresso provocada pelo agredido para agredir o agressor constitui
agresso dolosa injustifcada contra o agressor e exclui a legtima
defesa mas para respeitvel opinio minoritria no exclui a leg-
tima defesa, ou porque no afeta a antijuridicidade da agresso
66
, ou
porque o direito no pode criar situaes sem sada, de renncia
vida ou integridade corporal, por um lado, e de punio, por outro
lado
67
. Entretanto, agresso provocada pelo agredido sem fnalidade
de agredir o agressor condiciona a legtima defesa s limitaes tico-
sociais indicadas, mas preciso distinguir a qualidade da provocao:
64
ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 57-58, p. 578.
65
Assim, GEILEN, Eingeschrnkte Notwehr unter Ehegatten?, JR, 1976, p. 314;
MARXEN, Die sozialethischen Grenzen der Notwehr, 1979; ROXIN, Strafrecht,
1997, 15, n. 83-84, p. 591.
66
Assim, BOCKELMANN, Notwehr gegen verschuldete Angrife, Honig-FS, 1970, p. 19;
HILLENKAMP, Vorsatztat und Opferverhalten, 1981.
67
Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 32, III, 2a,
p. 346-347; tambm, SCHNCKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch,
Kommentar, 1991, 32, n. 57.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 232 2/4/2012 16:28:10
233
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
se constitui comportamento antijurdico, como ocorre na maioria das
situaes de injria, vias de fato, violao de domiclio, dano etc., a
legtima defesa , em princpio, excluda; se constitui comportamento
situado ainda no terreno jurdico, como ocorre com gozaes, troas
ou pilhrias lesivas de valores tico-sociais, mas de antijuridicidade
menor, indefnida ou inexistente, subsiste a legtima defesa com as
referidas limitaes tico-sociais
68
.
4. Agresses irrelevantes mediante contravenes, delitos de bagatela,
crimes de ao privada ou leses de bens jurdicos sem proteo penal
tambm condicionam a legtima defesa s limitaes tico-sociais refe-
ridas, especialmente em relao excluso da morte ou de leses graves
no agressor, corolrio da necessidade de proteo da vida e de rejeio
de despropores extremas
69
na justifcao. A legtima defesa em relao
a coisas mostra a extenso do dissenso ideolgico na dogmtica penal:
para tericos conservadores, como SCHMIDHUSER
70
, nenhuma
avaliao materialista de bens exclui a legtima defesa, justifcando a
morte mesmo para proteger bagatelas; por outro lado, SCHROE-
DER
71
afrma que a ideia de proporcionalidade na legtima defesa
exclui a morte ou leses graves na defesa de bagatelas ou de outras
agresses irrelevantes.
68
Ver MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 26, n. 46, p. 368-369; OTTO,
Rechtsverteidigung und Rechtsmissbrauch im Strafrecht, Wurtemberger-FS, 1977, p. 129;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 69, p. 584. No Brasil, nesse sentido, FRAGOSO,
Lies de Direito Penal, 1985, n. 164, p. 192; comparar, tambm, MESTIERI, Manual
de Direito Penal I, 1999, p. 147; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito
Penal brasileiro, 1997, n. 331, p. 584-585.
69
ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 79, p. 589.
70
SCHMIDHUSER, Strafrecht, Studienbuch, 1984, 6/75.
71
SCHROEDER, Die Notwehr als Indikator politischer Grundanschauungen, Maurach-
FS, 1972, p. 139.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 233 2/4/2012 16:28:10
234
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
3. Particularidades
a) Legtima defesa de outrem
A legtima defesa de outrem depende da vontade de defesa do
agredido: s possvel legtima defesa de outrem se existe vontade de
defesa do agredido. A impossibilidade de defesa contra a vontade do
agredido resulta do princpio da proteo individual porque o agredido
pode, por exemplo, ser contra o uso de arma de fogo contra autores
de furto, temer represlias na hiptese de interveno de terceiro
(em caso de sequestro, por exemplo) ou, simplesmente, no desejar
a intromisso de terceiro, como em brigas de casal (com frequncia,
para resolver problemas de relacionamento e reencontrar a harmonia
afetiva)
72
. Mas a vontade presumida do agredido autoriza a defesa de
outrem, independentemente da verifcao negativa posterior, que no
deslegitima a ao de defesa j realizada, como indica um exemplo de
JAKOBS
73
: atua legitimamente quem salva vtima j inconsciente de
tentativa de homicdio matando o agressor, embora se esclarea depois
que a vtima reconhecera seu flho como agressor, e antes suportaria a
prpria morte do que a morte do flho.
b) Extenso da justifcao
A justifcao da legtima defesa alcana exclusivamente os bens
jurdicos do agressor porque o princpio da proteo individual baseia-
se na correlao agresso/defesa, e o princpio da afrmao do direito
realiza-se sobre o agressor, e no sobre terceiro estranho agresso
74
.
72
Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 99, p. 599.
73
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 12/63, p. 408.
74
ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 106-109, p. 602-603.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 234 2/4/2012 16:28:11
235
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
c) Excesso de legtima defesa
O excesso intensivo de legtima defesa (uso de meio desnecess-
rio) e o excesso extensivo de legtima defesa (uso imoderado de meio
necessrio), bem como a legtima defesa putativa, no confguram
situaes de justifcao, mas hipteses de exculpao legal ou de
erro de tipo permissivo, estudadas na categoria da culpabilidade (ver
Culpabilidade e exculpao, adiante).
B) Estado de necessidade
Historicamente, o estado de necessidade tem sido pensado a
partir de trs diferentes pontos de vista: primeiro, como espao livre do
direito, fundado na impossibilidade do ordenamento jurdico discipli-
nar confitos determinados pelo instinto de sobrevivncia; segundo,
como justifcao de conduta tpica, fundada na preponderncia ou
equivalncia do bem jurdico protegido; terceiro, como exculpao de
conduta antijurdica, fundada na inexigibilidade de comportamento
conforme ao direito, em hipteses de bens jurdicos equivalentes
75
.
Atualmente, duas teorias defnem a natureza jurdica do es-
tado de necessidade: a) a teoria diferenciadora disciplina o estado
de necessidade segundo um sistema duplo: como justifcao (para
hipteses de proteo de bem jurdico superior ao sacrifcado) e como
exculpao (para hipteses de proteo de bem jurdico equivalente ao
sacrifcado) teoria adotada pela legislao penal alem, por exemplo,
que defne expressamente o estado de necessidade justifcante ( 34,
CP) e o estado de necessidade exculpante ( 35, CP); b) a teoria uni-
75
Ver HAFT, Strafrecht, 1994, p. 88.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 235 2/4/2012 16:28:11
236
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
tria disciplina o estado de necessidade segundo um sistema nico:
ou como justifcao, ou como exculpao independentemente de
superioridade ou equivalncia do bem jurdico protegido em relao
ao bem jurdico sacrifcado teoria adotada pela lei penal brasileira,
que defne o estado de necessidade exclusivamente como justifcao,
no art. 23, I, CP
76
.
1. Situao justifcante
A situao justifcante do estado de necessidade caracteriza-se
pela existncia de perigo para o bem jurdico defnido como atual,
involuntrio e inevitvel sem leso de outro bem jurdico , assim
conceituada na lei penal:
Art. 24. Considera-se em estado de necessidade quem
pratica o fato para salvar de perigo atual, que no
provocou por sua vontade, nem podia de outro modo
evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas
circunstncias, no era razovel exigir-se.
a) O conceito de perigo defnido pela probabilidade ou possibi-
lidade de leso do bem jurdico ameaado
77
, segundo um juzo objetivo
ex ante de um observador inteligente, combinado, eventualmente, com
76
Nesse sentido, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 167, p. 195-196;
HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 81; MESTIERI, Manual
de Direito Penal I, 1999, p. 149; TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p.
363; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 337,
p. 591.
77
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 13, p. 615; tambm, JAKOBS, Strafrecht,
1993, 13/12, p. 415; SCHNCKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch,
Kommentar, 1991, 34, n. 15.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 236 2/4/2012 16:28:11
237
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
o juzo do especialista na rea
78
, como prope HIRSCH: o observador
inteligente representado por cidado do crculo social do autor, com
os conhecimentos e informaes especiais deste; o especialista sobre
perigos, por exemplo, de fogo o bombeiro, de construes o en-
genheiro, de doenas o mdico etc. O perigo pode ser determinado
por acontecimentos naturais, como naufrgios, incndios, inundaes,
por fenmenos sociais como distrbios civis, acidentes e, tambm, por
outros comportamentos humanos, desde que no constituam a agresso
injusta da legtima defesa
79
.
b) A atualidade do perigo no estado de necessidade no se con-
funde com a atualidade da agresso na legtima defesa: a atualidade
do perigo justifca a proteo imediata mas no exige a existncia de
dano imediato , porque o adiamento da proteo ou seria impossvel
ou determinaria maior risco ou dano, como no aborto necessrio, por
exemplo, realizado no terceiro ms de gestao para evitar dano na
poca do parto; igualmente, pode ocorrer em perigos contnuos ou dur-
veis, atualizveis em dano a qualquer momento segundo aquele juzo
objetivo ex ante , como edifcios em runa, doentes mentais perigosos
para a comunidade (neste caso, aguardar agresses antijurdicas para
proteo justifcada pela legtima defesa pode ser inefcaz ou implicar
leso maior na rea dos bens jurdicos sacrifcados) etc.
80
.
c) O perigo deve ser involuntrio, ou seja, no pode ser provo-
cado intencionalmente pelo autor para proteo pessoal s custas da
vtima, mas admite produo imprudente porque a limitao legal
restringe-se vontade prpria
81
e a antiga sentena quem cria perigo,
78
HIRSCH, Gefahr und Gefhrlichkeit, Arthur Kaufmann-FS, 1993, p. 553.
79
Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 13, p. 615 e 19, n. 16, p. 833.
80
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 17, p. 617.
81
CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 53; nesse sentido, tambm,
FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 168, p. 196; MESTIERI, Manual de
Direito Penal, 1999, p. 149; com restries, HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 237 2/4/2012 16:28:11
238
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
morra por isso
82
est ultrapassada: o barqueiro no pode impedir salva-
o de suicida arrependido em seu barco, sob argumento de culpa na
produo da situao de necessidade; o motorista causador do acidente
pode, justifcadamente, fugir do local do fato para evitar perigo real
de agresso das vtimas
83
.
d) Enfm, o perigo deve ser inevitvel de outro modo, ou seja,
no pode ser evitado conforme ao direito, ou no pode ser superado
sem leso do bem jurdico sacrifcado, ou, ainda melhor, que a leso
do bem jurdico necessria para evitar o perigo
84
. O conceito de
inevitabilidade de outro modo abrange as situaes de estado de ne-
cessidade defensivo e agressivo: no estado de necessidade defensivo,
caracterizado pelo confito entre o sujeito ameaado pelo perigo e
o sujeito criador do perigo, os interesses ou bens jurdicos do ame-
aado prevalecem sobre interesses ou bens jurdicos do criador do
perigo (A mata/danifca o cachorro de B para evitar mordida); no
estado de necessidade agressivo, caracterizado pelo confito entre
bens jurdicos do sujeito ameaado pelo perigo e bens jurdicos
de sujeitos estranhos ao perigo, prevalece o interesse de proteo
do perigo contra o interesse do titular de bens jurdicos estranhos
ao perigo, cuja destruio/dano necessria para evitar o perigo
(A destri o valioso guarda-chuva de B, para evitar a mordida do
cachorro de C)
85
.
culposos, 1988, p. 83-84; tambm, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 1985, p.
163.
82
BINDING, Handbuch des Strafrecht I, 1885, p. 775.
83
Assim, KUPER, Der verschuldete rechtfertigende Notstand, 1983, p. 32 s.
84
LENCKNER, Das Merkmal der Nicht-anders-Abwendbarkeit der Gefahr in den
34, 35 StGB, Lackner-FS, 1987, p. 95; ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 18,
p. 834.
85
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, C.F. Muller, 2000, n. 293 e 295, p. 95.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 238 2/4/2012 16:28:11
239
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
2. Ao justifcada
A ao de proteo necessria tambm constitui a mesma unidade
subjetiva e objetiva estudada como ao, depois como ao tpica e
agora como ao tpica justifcada, igualmente compreendendo ele-
mentos subjetivos, objetivos e normativos.
2.1. Elementos subjetivos da ao necessria
Os elementos subjetivos do estado de necessidade tm por objeto
a situao justifcante (perigo atual, involuntrio e inevitvel de outro
modo) e consistem no conhecimento da situao justifcante (teoria
dominante) ou no conhecimento da situao justifcante e vontade de
proteo do bem jurdico (teoria minoritria) em qualquer hiptese,
admitem outros componentes psquicos e emocionais, como ambio,
pagamento, busca da glria, etc.
86
. Assim como na legtima defesa, o
conhecimento (ou conscincia) da situao justifcante, como limiar
subjetivo mnimo do estado de necessidade, pode ser sufciente, mas
a vontade de proteo, informada pelo conhecimento e condicionada
pelas emoes do autor, a energia psquica que mobiliza a ao de
proteo necessria.
86
Ver, entre outros, KUHL, Strafrecht, 1997, 8, n. 183-184, p. 303; tambm, ROXIN,
Strafrecht, 1997, 16, n. 91, p. 654. No Brasil, pela necessidade de conscincia e vontade
de proteo, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 169, p. 197; MESTIERI,
Manual de Direito Penal I, 1999, p. 149; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de
Direito Penal brasileiro, 1997, n. 342, p. 597.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 239 2/4/2012 16:28:11
240
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
2.2. Elementos objetivos e normativos da ao necessria
A ao de proteo do bem jurdico deve ser (a) necessria para
afastar ou excluir o perigo como se deduz da exigncia de constituir
o nico modo de evitar o perigo e (b) apropriada para proteger o bem
jurdico com a menor leso em bens jurdicos alheios: em outras pala-
vras, o meio utilizado ou o fato praticado deve ser apropriado para
evitar o perigo sem agresses inteis a bens jurdicos alheios, devendo
o autor (ao contrrio da legtima defesa) considerar as alternativas pos-
sveis para evitar o perigo, inclusive a ajuda de terceiros
87
. Em sntese,
a evitao do perigo exige uma ao necessria determinada, que deve
ser apropriada para proteger o direito ameaado, sem leses inteis em
bens jurdicos alheios, conforme ponderao de todas as circunstncias
concretas ligadas aos bens jurdicos em confito, natureza do perigo
e gravidade da pena
88
.
2.2.1. O critrio do bem jurdico. A preponderncia de certos valores
em relao a outros pode ser decidida pelo critrio do bem jurdico:
a) a preponderncia do perigo concreto em relao ao perigo abstrato ou
em relao a outro perigo concreto: transportar ferido grave para hos-
pital em velocidade excessiva (art. 311, CTB) ou sob a infuncia do
lcool, ou de outra substncia psicoativa que determina dependncia
(art. 306, CTB); b) a preponderncia de valores da personalidade em
relao a valores materiais: tomar chave de motorista para evitar que
dirija embriagado; c) a preponderncia dos bens jurdicos do corpo e
da vida, perante todos os demais: quebra de sigilo mdico para evitar
infeco por HIV em relaes sexuais ou uso da mesma seringa entre
dependentes de droga. O critrio do bem jurdico compreende si-
tuaes controvertidas, como a extrao forada de sangue do nico
portador do tipo sanguneo adequado para salvar uma vida humana:
87
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 19, p. 617-8 e 19, n. 21, p. 835.
88
Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 7, p. 611-612 e n. 22, p. 619-620.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 240 2/4/2012 16:28:11
241
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
para um setor da doutrina, constitui injustifcvel leso da dignidade
humana; para outro setor, a salvao da vida humana prepondera sobre
a leso da dignidade humana, especialmente em agresses corporais
pequenas e no perigosas
89
.
2.2.2. O critrio da pena. Em certas situaes, o critrio da pena
90

determinante na teoria da ponderao de bens pode ser importante,
como na extrao no consentida de rgos de cadver para salvar vida
humana ou na violao de domiclio para evitar estupro etc.
3. O critrio das relaes autor/vtima. Situaes de estado de necessidade
defensivo podem ser engendradas pelas relaes autor/vtima: a) hipteses
de perigo criado por no ao da vtima: leso corporal leve em vtima sob
ataque epilptico para evitar destruio de vaso valioso (mas no leso
corporal grave, como fratura ou comoo cerebral); leso grave ou morte
para proteger a vida ou sade, como a morte da criana no ventre materno
para salvar a vida da me porque se ningum obrigado a suportar leses
srias, e se no possvel desviar ou pedir ajuda, abre-se aquele espao livre
do direito que admite ponderao de vida contra vida
91
; b) hipteses de
legtima defesa preventiva: proprietrio de bar coloca narctico na bebida
de fregueses que ouvira combinarem assalto ao estabelecimento porque
existe perigo atual (mas no existe agresso iminente para permitir legtima
defesa), cuja proteo posterior ou seria impossvel, ou implicaria maior
risco de morte ou leso grave dos agressores
92
.
4. O confito de vida contra vida. A questo crucial do estado de
necessidade refere-se ponderao de vida contra vida, que parece
89
Assim, BAUMANN/MITSCH, Strafrecht, 1995, 17, n. 78; tambm, JAKOBS,
Strafrecht, 1993, 13/25, p. 422-423; ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 43-45,
p. 629-630.
90
ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 23, p. 620.
91
Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 68-70, p. 642-643.
92
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 73-6, p. 644-645.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 241 2/4/2012 16:28:11
242
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
no caber em frmulas comuns porque, entre vidas em confito, no
existem diferenas de valor ou de quantidade:
a) no existe diferena de valor entre vidas diferentes que au-
torize desligar aparelho de respirao/circulao artifcial de paciente
com menores chances de sobrevivncia, para lig-lo em outro com
maiores chances; ou que permita matar paciente de pequeno tempo
de sobrevivncia para assegurar vida maior de outro com rgos do
cadver daquele; ou que justifque sacrifcar vidas de valor inferior (as
chamadas vidas sem valor vital) em proveito de vida de maior valor:
sacrifcar doente mental em favor do prmio Nobel, ancio em favor
do jovem, criminoso em favor do cidado socialmente til
93
;
b) no existe diferena de quantidade que permita, no conhe-
cido exemplo de WELZEL, desviar um trem desgovernado da linha
principal, evitando a morte de muitos, para uma linha secundria,
determinando a morte de poucos
94
; ou admitir a morte de uma pessoa,
como exigncia de quadrilha para evitar a morte de vrios refns
95
.
Situaes de perigo comum extradas da literatura podem ajudar a
esclarecer a controvrsia: a) dois alpinistas fcam pendurados em corda
capaz de sustentar apenas um deles e o alpinista da posio superior
corta a corda abaixo dele, precipitando o companheiro no abismo
96
;
b) dois homens em balo defeituoso capaz de sustentar apenas um
deles e um lana o outro no espao
97
; c) barco com crianas em
corredeira, sob perigo de afundar por excesso de peso e o barqueiro
joga algumas crianas na gua para salvar a vida das demais
98
; d) aps
93
ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 29, p. 622-623.
94
WELZEL, Zum Notstandsproblem, ZStW, 63 (1951), p. 51.
95
ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 30, p. 623.
96
MERKEL, Die Kollision rechtmssiger Interessen und die Schadenersatzpficht bei
rechtmssigen Handlungen, 1895.
97
NEUBECKER, Zwang und Notstand in rechtsvergleichender Darstellung, Bd. 1, 1910.
98
KLEFISCH, Die nationalsozialistische Euthanasie im Blickfeld der Rechtsprechung und
Rechtslehre, MDR, 1950, p. 261.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 242 2/4/2012 16:28:11
243
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
20 dias de fome e sede em jangada com pedaos de tronco do barco
naufragado, o capito e seu imediato sacrifcam a vida do j enfra-
quecido grumete para sobreviver com seu sangue (o famoso caso do
iate ingls Mignonette)
99
.
4.1. A teoria diferenciadora, que distingue entre estado de necessidade
justifcante e estado de necessidade exculpante, admite apenas exculpao
nas situaes descritas, afrmando ser injustifcvel qualquer pondera-
o entre vidas humanas, com os seguintes argumentos: a) uma tica
racional do valor exclui clculos avaliativos ou fnalidades racionais em
relao vida humana, segundo WELZEL
100
; b) valores jurdicos no
so valores utilitrios, mas fuso de convices morais fundamentais
da cultura, conforme GALLAS
101
; c) matar quem morrer de qualquer
modo representa, do ponto de vista prtico, uma arbitrria reduo
da vida humana, segundo KUPER
102
, e, do ponto de vista terico,
a morte matematicamente certa seria mera construo do pensamento
porque ningum pode conhecer, com certeza, acontecimentos futuros,
conforme ROXIN
103
.
No obstante, respeitvel opinio minoritria da prpria teoria
diferenciadora considera justifcada a ao de reduzir um mal ine-
vitvel, com argumentos poderosos: a) primeiro, o direito no pode
proibir salvar uma vida humana, se impossvel salvar duas, como dizia
WEBER
104
; b) segundo, o princpio da usurpao de chance, desen-
volvido por OTTO, para casos semelhantes, probe aniquilar chances
de sobrevivncia de vtimas escolhidas em grupo maior o barco com
99
PRCHEL, Die Flle des Notstands nach anglo-amerikanischem Strafrecht, 1975, p. 61.
100
WELZEL, Monatsschrift fur Deutsches Recht, 1949, p. 375.
101
GALLAS, Pfichtenkollision als Schuldausschliessungsgrund, Mezger-FS, 1954, p. 327.
102
KUPER, Grund- und Grenzfragen der rechtfertigenden Pfichtenkollision im Strafrecht,
1979, p. 57.
103
ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 34-35, p. 625.
104
WEBER, Das Notstandsproblem und seine Lsungen in den deutschen Strafgesetzentwurfen
von 1919 und 1925, 1925, p. 30.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 243 2/4/2012 16:28:11
244
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
crianas em corredeira, por exemplo , mas no se aplica a vtimas sem
chance de sobrevivncia, previamente escolhidas pelo destino, como no
caso da corda dos alpinistas
105
; c) enfm, a irracionalidade de certas
situaes existenciais permite qualifcar todo comportamento, simul-
taneamente, como certo e errado, nos quais a deciso cabe conscincia
de cada um, como prope MANGAKIS
106
.
4.2. A teoria unitria da lei penal brasileira, que defne estado de ne-
cessidade exclusivamente como justifcao, admite todos os argumen-
tos da posio minoritria da teoria diferenciadora, com os seguintes
acrscimos: a) estudos recentes admitem reas livres do direito em
confitos relacionados com situaes de perigo comum ou de coliso
de deveres portanto, no podem ser injustas aes que estariam fora
da disciplina jurdica; b) admitir, na legislao brasileira, a hiptese
supralegal de estado de necessidade exculpante, nos moldes da teoria
diferenciadora da lei penal alem, signifca mutilar a hiptese legal
do estado de necessidade justifcante da teoria unitria, reduzindo o
alcance de justifcao legal em favor de hipottica exculpao supralegal,
em prejuzo do acusado
107
.
5. Clusula de razoabilidade. A ao de proteo necessria de bem
jurdico em perigo depende de condio defnvel como clusula de ra-
zoabilidade: a no razovel exigncia ou a razovel exigibilidade de
sacrifcio do bem jurdico protegido, nas circunstncias (art. 24, CP).
105
OTTO, Pfichtenkollision und Rechtswidrigkeitsurteil, 1978, p. 29.
106
MANGAKIS, Die Pfichtenkollision als Grenzsituation des Strafrechts, ZStW, 84 (1972),
p. 475.
107
No sentido do texto, COSTA JNIOR, Comentrios ao cdigo penal I, 1989, p.
205; tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 149-150 e 187;
em posio contrria, reduzindo a justifcao legal hiptese de simples exculpao
supralegal, na linha da teoria diferenciadora da lei penal alem, FRAGOSO, Lies
de Direito Penal, 1985, n. 168, p. 196; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de
Direito Penal brasileiro, 1997, n. 340, p. 594 e n. 382-383, p. 654-657.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 244 2/4/2012 16:28:11
245
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
Art. 24, 2. Embora seja razovel exigir-se o sacri-
fcio do di rei to ameaado, a pena poder ser reduzida
de um a dois teros.
O contedo da clusula de razoabilidade da lei penal brasileira
no se confunde com o contedo da clusula de apropriao da legis-
lao alem, mas equivalente: a no razovel exigncia refere-se ao
sacrifcio do bem jurdico protegido e a apropriao do meio refere-se
capacidade da ao para excluir o perigo, mas os dois casos representam
critrios de valorao para defnir a juridicidade da ao porque exis-
tem aes necessrias para proteo do bem jurdico que so injustas,
como a extrao forada de rim para transplante, por exemplo, em
que seria razovel exigir o sacrifcio do bem jurdico ameaado ou em
que o fato praticado constitui meio inapropriado para excluir o perigo.
A contrapartida da clusula da no razovel exigncia de sacrifcio do
bem jurdico ameaado, para a justifcao do estado de necessidade,
a razovel exigncia de sacrifcio do bem jurdico ameaado, para a
simples reduo de pena.
A crtica de que tais clusulas seriam ociosas
108
ou de que reali-
zariam mera funo de controle
109
no parece prejudicar sua utilidade,
embora alguns critrios alternativos ofeream maior preciso, como
a exigncia de no lesionar a dignidade humana, por exemplo, um
valor absoluto vinculante de todos os critrios
110
.
108
Assim, SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar,
1991, 34, n. 45.
109
Ver ESER/BURKHARDT, Strafrecht I, 1992, n. 39-46.
110
Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 83-86, p. 650-651.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 245 2/4/2012 16:28:11
246
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
3. Posies especiais de dever
As sociedades contemporneas defnem algumas posies especiais
de dever que obrigam determinados funcionrios pblicos ou cidados
comuns a assumir ou suportar o perigo: a) o dever jurdico de proteo
da comunidade; b) o dever jurdico fundado na produo do perigo;
c) o dever jurdico resultante da posio de garante; d) o dever jurdico
de suportar perigos somente evitveis com danos desproporcionais a
terceiros.
Art. 24, 1. No pode alegar estado de necessidade
quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo.
1. Dever jurdico de proteo comunidade. O dever jurdico
especial de proteo comunidade incumbe a certas categorias de
funcionrios pblicos que tm o dever legal de enfrentar o perigo,
como bombeiros e policiais, mas tambm se estende aos magis-
trados, em geral, que no estariam justifcados a decidir deste ou
daquele modo lesivo ao dever, sob alegao de ameaa de morte,
por exemplo. Atualmente, esse dever legal de proteo comu-
nidade inclui algumas profsses liberais, como a medicina: um
mdico no pode deixar de atender um doente sob alegao de
perigo de contgio pessoal
111
. Os deveres de proteo comunida-
de esto limitados aos perigos especfcos da funo ou profsso:
por exemplo, o policial em relao aos perigos da perseguio do
autor de um crime, o mdico em relao ao perigo de contgio de
doenas etc. No obstante, esse dever legal pode exigir estender o
perigo famlia do obrigado: numa catstrofe, o policial no pode
deixar de proteger a comunidade para salvar a mulher ou flhos,
por exemplo
112
.
111
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 56-57, p. 636-637, e 19, n. 40, p. 843.
No Brasil, ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 150.
112
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 41-43, p. 843-844, e n. 52, p. 848.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 246 2/4/2012 16:28:11
247
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
2. Dever jurdico fundado na produo do perigo. O dever jur-
dico fundado na produo do perigo objeto de controvrsia sobre
os componentes objetivos e subjetivos do comportamento
113
: a pro-
duo do perigo deve ser objetivamente contrria ao dever (segundo a
opinio dominante)
114
ou deve ser objetiva e subjetivamente contrria
ao dever (segundo a minoria)
115
. Segmento importante da literatura
critica ambas posies: o dever de suportar o perigo dependeria da
previsibilidade da situao de necessidade resultante da produo do
perigo afnal, a simples autoexposio a perigo no pode ser proibida
116
:
o companheiro convidado pelo autor para passeio de barco em mar
agitado morre no naufrgio do barco porque o autor se apodera da
nica boia do barco para se salvar.
Problemas podem ocorrer nas situaes em que a determinao
e a exposio ao perigo relacionam-se a pessoas diferentes (o marido
coloca a famlia em perigo e, para proteger a famlia, produz dano em
terceiro) ou em que a pessoa protegida determina o perigo (a mulher
do autor produz o perigo, e este a protege com dano a terceiro): nes-
ses casos, a literatura reconhece a inexigibilidade do autor suportar
o perigo logo, o dever resultante da produo do perigo difere dos
deveres legais especiais, que exigem suportar o perigo
117
.
3. Deveres jurdicos da posio de garante. Os deveres jurdicos
fundados na posio de garante relacionam-se s comunidades de
vida e de perigo: a) em comunidades de vida, a posio de garante
113
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 45-46, p. 845.
114
Assim, MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 34, n. 5; tambm, WESSELS/
BEULKE, Strafrecht, 1998, p. 126, n. 441.
115
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 44, III, 2a, p. 485-486;
SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 35,
n. 20.
116
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 45-46, p. 845-846; BAUMANN/WEBER,
Strafrecht, 1995, 23, n. 27; HRUSCHKA, Strafrecht nach logisch-analytischer
Methode, 1988, 286.
117
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 50-51, p. 847-848.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 247 2/4/2012 16:28:12
248
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
do pai/marido, em catstrofes como incndio, naufrgio ou em
acidentes de trnsito, por exemplo, exige suportar pessoalmente
o perigo para proteger mulher e flhos o pai/marido no pode
deixar de proteger membro da famlia sob alegao de perigo
para a sade ou integridade corporal prprias
118
, exceto hipteses
de especial gravidade do perigo; b) em comunidades de perigo, os
deveres de cuidado ou vigilncia do guia de expedio na selva ou
nas montanhas em relao ao grupo ou do professor em relao aos
alunos exigem proteger membro do grupo ou da turma, suportando,
pessoalmente, o perigo
119
.
4. Dever jurdico de suportar perigos somente evitveis com
danos desproporcionais a terceiros. O dever legal de evitar danos
desproporcionais a terceiros para excluir perigos prprios pode ser
assim equacionado: a) o autor no pode produzir a morte ou dano
grave em inocente para evitar dano corporal reparvel contudo,
parece justifcada a morte de terceiro para evitar dano corporal grave
ou a morte de vrios para evitar a prpria morte; b) situaes de
perigo para o corpo, como ameaa de quebrar um brao ou sofrer
uma contuso sria, admitem evitao mediante dano equivalente,
mas excluem matar ou aleijar; c) situaes de perigo consistentes em
pequena probabilidade de perder a vida podem justifcar leso, mas
no a morte de terceiros
120
.
5. Limites do dever jurdico ligado s posies especiais de dever.
O dever jurdico ligado s posies especiais de dever possui limites,
podendo ser excludo ou reduzido por situaes de confito:
a) primeiro, o dever legal de enfrentar o perigo no absoluto, ces-
sando em face de certeza ou de probabilidade de morte ou de leso
118
SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 34,
n. 34.
119
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 54, p. 849.
120
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 54-55, p. 849-850.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 248 2/4/2012 16:28:12
249
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
grave porque o direito no pode exigir renncia vida ou aceitao
de graves leses sade ou ao corpo
121
;
b) segundo, confitos de deveres de ao podem constituir, confor-
me a teoria dominante, hipteses de justifcao
122
: o pai s pode
salvar um dos dois flhos em perigo simultneo de afogamento,
com perecimento do outro; o mdico s pode atender um de dois
pacientes em simultneo perigo de vida, com morte do outro. A
opinio de que constituiriam meros casos de exculpao
123
, sob ale-
gao de que escolhas pessoais representariam arbitrrio abandono
de vidas humanas, parece inconsistente: a antijuridicidade supe
a possibilidade de comportamento jurdico alternativo e, afnal,
existe diferena entre o esforo para salvar um e nenhum esforo
para salvar nenhum
124
;
c) terceiro, alguns critrios de justifcao, como a relao entre os
deveres, o valor do bem jurdico, a gravidade do perigo etc. podem
ser decisivos: 1) a relao entre os deveres: se os deveres so desi-
guais, prevalece o maior; se iguais, qualquer deles; 2) o valor do
bem jurdico: em incndio de museu, a salvao da criana, no
do quadro valioso; 3) a gravidade do perigo: proteger a vtima de
leso grave, no a vtima de leso leve; 4) relaes entre dever es-
pecial de garantia e dever geral de solidariedade: o pai deve salvar
o flho, e no a criana alheia, na hiptese de perigo simultneo
de afogamento, pela precedncia do dever de garantia; o pai deve
121
ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 56, p. 636-637. No Brasil, ver MESTIERI,
Manual de Direito Penal I, 1999, p. 150-151.
122
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 15/6-15, p. 445-449; ROXIN, Strafrecht, 1997, 16,
n. 101-105, p. 658-660; SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch,
Kommentar, 1991, 32, n. 7; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, 16, p.
234-235, ns. 735-737.
123
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 33, V, p. 365-368;
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 101.
124
ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 105-106, p. 660.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 249 2/4/2012 16:28:12
250
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
salvar a criana alheia ferida gravemente, e no o flho ferido leve-
mente, pela precedncia do valor do bem jurdico ameaado em
relao ao dever de garantia
125
; 5) hipteses de culpa na produo
da situao de necessidade, supondo igualdade do perigo, so
polmicas: o mdico pode atender primeiro o culpado e, depois, a
vtima, ou vice-versa, indiferentemente
126
; o mdico deve atender
primeiro a vtima, depois o culpado
127
. Em qualquer caso, no h
diferena qualitativa (bom/mau, novo/velho, inteligente/bobo)
ou quantitativa (salvar um na direo sul, salvar dois na direo
norte) entre vidas humanas.
A leso do dever jurdico de suportar o perigo determina re-
duo da pena, em todas as hipteses mencionadas, embora alguns
autores excluam hipteses de leso de deveres jurdicos especiais, por
razes de preveno geral
128
ou por ser incompatvel com o princpio
da culpabilidade
129
.
C) Estrito cumprimento de dever legal
O estrito cumprimento de dever legal constitui justifcao
exclusiva do funcionrio pblico: compreende hipteses de inter-
veno do funcionrio pblico na esfera privada para assegurar
o cumprimento da lei ou de ordens superiores da administrao
125
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 109-111, p. 661-662.
126
SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 32,
n. 74.
127
BLEI, Strafrecht, 1983, 88, I, 4a.
128
a opinio de ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 56, p. 850.
129
Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 44, IV, 2,
p. 488.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 250 2/4/2012 16:28:12
251
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
pblica, que podem determinar a realizao justifcada de tipos
legais, como coao, privao de liberdade, violao de domiclio,
leso corporal etc.
1. Situao justifcante
A situao justifcante do estrito cumprimento de dever legal
constituda pela existncia de lei em sentido amplo (lei, decreto, regula-
mento etc.) ou de ordem de superior hierrquico, determinantes de dever
vinculante da conduta do funcionrio pblico ou assemelhado
130
.
O estrito cumprimento de dever determinado por lei exclui leso
de direitos humanos fundamentais defnidos em tratados e convenes
internacionais por exemplo, homicdios dolosos para impedir fuga
de presos de estabelecimento penal.
O estrito cumprimento de dever fundado em ordem superior
pressupe autoridade competente para emitir a ordem, objeto lcito e
forma adequada da ordem emitida, segundo os requisitos de validade
dos atos administrativos. No obstante e como bvio , admite
um restrito direito de crtica do subordinado, cujo exerccio limitado
exclusivamente legalidade da ordem, excluindo razes ou argumen-
tos relacionados a critrios de oportunidade, de convenincia ou de
justia da ordem.
130
Comparar CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 55; tambm,
MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, 151-152.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 251 2/4/2012 16:28:12
252
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
2. Ao justifcada
A ao justifcada pressupe atuao do funcionrio pblico
nos estritos limites do dever criado por lei ou por ordem de superior
hierrquico. Nesse sentido, rupturas dos limites do dever na aplicao
da lei ou no cumprimento de ordens superiores excluem a justifcao
da conduta.
2.1. Ruptura dos limites do dever na aplicao da lei
A ruptura dos limites do dever na aplicao da lei pelo funcio-
nrio pblico, no emprego de coao ou na privao de liberdade,
por exemplo, frequente e inevitvel do ponto de vista estatstico,
e pode determinar duas consequncias imediatas: primeiro, excluir
a justifcao da conduta; segundo, permitir a legtima defesa do
cidado agredido
131
. Para resolver esses problemas, a dogmtica mo-
derna desenvolveu o conceito de uma antijuridicidade especial para o
funcionrio pblico, cujos limites ampliados poderiam justifcar aes
que, dentro dos limites comuns do conceito, seriam antijurdicas
132
.
Essa antijuridicidade especial do funcionrio pblico teria alguns
pressupostos objetivos: a) competncia material e territorial para a
ao, com excluso de aes fora das atribuies ou fora do territrio
respectivo; b) forma prescrita em lei; c) observncia dos princpios
da necessidade e da proporcionalidade
133
alis, princpios de difcil
compreenso pelo funcionrio pblico. A juridicidade da ao no
seria excluda por erros normais sobre tais pressupostos objetivos,
131
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 1-2, p. 667-668.
132
Assim, LENZ, Die Diensthandlung und ihre Rechtmssigkeit in 113 StGB, Diss.
Bonn, 1987.
133
Nesse sentido, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 113.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 252 2/4/2012 16:28:12
253
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
ocorridos em exame da situao conforme ao dever (por exemplo,
o ofcial de justia entra na casa errada para cumprir o mandado)
portanto, somente erros graves indicadores de culpa grosseira seriam
capazes de deslegitimar a ao
134
.
Contudo, a teoria de uma antijuridicidade especial parece criti-
cvel: primeiro, o conceito de antijuridicidade especial est em contra-
dio com a dogmtica penal, que no trabalha com dois conceitos
de antijuridicidade um normal para o comum dos mortais, outro
especial para o funcionrio pblico; segundo, intervenes ofciais sem
observncia dos pressupostos legais no geram dever de tolerncia;
terceiro, a boa-f do funcionrio pblico no exclui a antijuridicidade
da ao assim, no faz o injusto virar justo
135
; quarto, o sentimento
de imunidade do funcionrio pblico ampliaria prticas ilegais ou
arbitrrias do poder
136
; quinto, o Estado Democrtico de Direito
garante respeito s liberdades do cidado, exige estrita observncia
da legalidade pelo funcionrio pblico, e no atribui ao funcionrio
pblico o privilgio de errar
137
.
Em concluso, pode-se dizer o seguinte: o erro inevitvel do
funcionrio pblico, ocorrido em exame da situao conforme ao
dever, ou seja, com o emprego do cuidado devido, exclui o dolo e
a imprudncia portanto, exclui o desvalor da ao, impedindo o
exerccio da legtima defesa; mas o erro evitvel do funcionrio pblico
no exclui o desvalor da ao e autoriza o exerccio da legtima defesa,
embora com as necessrias limitaes tico-sociais
138
.
134
LACKNER, Strafgesetezbuch mit Erluterungen, 1995, 21
a
edio, 113, n. 12.
135
ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 9, p. 671.
136
Ver THIELE, Zum Rechtmssigkeitsbegrif bei 113, Abs. 3 StGB, JR, 1975, p. 353.
137
Assim pensava JELLINEK, Verwaltungsrecht, 1931, p. 373.
138
Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 13-14, p. 673-674.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 253 2/4/2012 16:28:12
254
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
2.2. Cumprimento de ordens antijurdicas
O cumprimento de ordens superiores antijurdicas resolvido
conforme as alternativas de evidncia/ou de no evidncia da natureza
tpica da ordem: a) ordens superiores ilegais de evidente natureza tpica
no vinculam a conduta e no devem ser cumpridas pelo subordinado,
que responde pelo injusto praticado, se cumpre a ordem: a autoridade
policial ordena ao subordinado espancar suspeito para obter confsso;
o superior hierrquico determina ao subordinado embriagado dirigir
veculo automotor etc.; b) ordens superiores ilegais de natureza tpica
oculta ou duvidosa vinculam a conduta e so obrigatrias para o subor-
dinado, que no responde pelo injusto praticado, se cumpre a ordem:
prises processualmente admissveis; disparo sobre sequestradores para
libertar refns; priso de inocente fundado em forte suspeita etc.
139
.
O cumprimento de ordens superiores ilegais obrigatrias para o
subordinado (natureza tpica oculta ou duvidosa) objeto de contro-
vrsia: a) constitui justifcao, sob o argumento de que a obrigao
de cumprir a ordem incompatvel com a exposio do subordinado
legtima defesa
140
; b) constitui exculpao porque o injusto no se
transforma em justo e o que o superior no pode, o inferior tambm
no pode
141
soluo adotada pela lei penal brasileira (art. 22, CP),
que pune somente o autor da ordem (ver Culpabilidade e exculpao,
adiante).
139
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 113.
140
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 16/14, p. 458-459; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch
des Strafrechts, 1996, 35, II 3, p. 394-395.
141
MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 29, n. 7, p. 408.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 254 2/4/2012 16:28:12
255
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
3. Elementos subjetivos do estrito cumprimento de
dever legal
Os elementos subjetivos do estrito cumprimento de dever legal
consistem no conhecimento da situao justifcante (a existncia de
dever legal) ou no conhecimento da situao justifcante e vontade
de cumprir o dever legal, como prender, coagir etc. em qualquer
hiptese, com outros componentes psquicos e emocionais, como
medo, perturbao etc.
D) Exerccio regular de direito
O exerccio regular de direito justifca aes do cidado comum
defnidas como direito e exercidas de modo regular pelo titular.
1. Situaes justifcantes
A dogmtica moderna reconhece dois grupos de hipteses como
situaes justifcantes do exerccio regular de direito: a) a atuao pro
magistratu; b) o direito de castigo.
1. Atuao pro magistratu. A atuao pro magistratu compreende
situaes em que o cidado autorizado a agir porque a autoridade
no pode atuar em tempo, como as hipteses de priso em fagrante
e de autoajuda.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 255 2/4/2012 16:28:12
256
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
A priso em fagrante realizada pelo cidado comum requer deter-
minados requisitos, sem os quais no pode ser efetuada: a) certeza
142
ou
forte suspeita
143
de autoria; b) fato tpico e antijurdico exclui aes
preparatrias e justifcadas; c) suspeita de fuga no caso concreto,
um juzo de probabilidade problemtico, mas normal em hipteses
de crimes graves e clandestinos , ou impossibilidade de identifcao,
como falta ou recusa de apresentao de documento, exceto hipteses
de conhecimento da identidade pessoal
144
.
A autoajuda parece melhor defnvel como hiptese de exerccio
regular de direito, e compreende aes diretas sobre pessoas (prender,
eliminar a resistncia) ou coisas (tomar, destruir), fora dos casos de
legtima defesa ou de priso em fagrante: aps o furto, o propriet-
rio encontra o autor de posse da coisa furtada, prende-o e recupera a
posse da coisa
145
.
2. Direito de castigo. O direito de castigo tem por objeto a educao
de crianas no mbito da famlia, compete exclusivamente aos titulares
do poder familiar em relao aos flhos, mas no se estende aos flhos
alheios embora possa ser exercido, dentro de limites estritos, por
professores e educadores no mbito da escola, com o consentimento
expresso ou presumido dos responsveis.
Alguns autores consideram que o direito de castigo com fns
educativos exclui o prprio tipo
146
, mas para a opinio dominante
142
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 16/16, p. 459; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 35, IV, 2, p. 398.
143
ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 24, p. 679.
144
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 27, p. 681.
145
ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 29, p. 682.
146
EB. SCHMIDT, Bemerkungen zur Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Frage
des Zuchtigungsrechtes der Lehrer, 1959, p. 519; tambm, KIENAPFEL, Krperliche
Zuchtigung und soziale Adquanz im Strafrecht, 1961, p. 101.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 256 2/4/2012 16:28:12
257
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
constitui justifcao
147
, embora o castigo corporal como mtodo de
educao familiar no merea aplausos.
2. Ao justifcada
A ao justifcada na priso em fagrante e na autoajuda limita-se
s condutas tpicas indispensveis para conduzir o preso autoridade
ou para recuperar a posse da coisa furtada, como leso corporal leve,
privao da liberdade etc., excluindo leso corporal grave e emprego
de armas
148
. A ao justifcada no direito de castigo compreende, igual-
mente, aes tpicas como leses leves, privao da liberdade, coaes
etc., excluindo sangramentos, fraturas ou violncias indignifcantes
(dar pontaps, deixar nu, chicotear, acorrentar etc.), que constituem,
em face da intangibilidade do direito dignidade e integridade
corporal, abuso no justifcado do direito de castigo
149
.
3. Elementos subjetivos no exerccio regular de direito
O elemento subjetivo do exerccio regular de direito consiste no
conhecimento da situao justifcante (priso em fagrante, autoajuda
e direito de castigo) ou no conhecimento da situao justifcante e
vontade de prender, de recuperar a coisa ou de corrigir em qualquer
147
ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 34, p. 684.
148
Ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 152.
149
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 115; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 35,
p. 684-685.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 257 2/4/2012 16:28:12
258
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
hiptese, com outros componentes psquicos e emocionais, como
raiva, desgosto etc.
E) Consentimento do titular do bem jurdico
O consentimento do titular do bem jurdico ou consentimento do
ofendido constitui causa supralegal de excluso da antijuridicidade ou
da prpria tipicidade porque consiste na renncia proteo penal de
bens jurdicos disponveis
150
ou seja, todos os bens jurdicos individuais,
inclusive a vida, em determinadas condies. O consentimento do
titular do bem jurdico pode ser real ou presumido, com divergncias
na literatura sobre os efeitos do consentimento real, mas consenso sobre
a natureza justifcante do consentimento presumido. A opinio domi-
nante, representada por JESCHECK/WEIGEND, MAURACH/ZIPF
e outros, baseada em distino de GEERDS, defne o consentimento
real de dois modos distintos: a) o consentimento real sob forma de
concordncia (Einverstndnis) teria efeito excludente do tipo; b) o con-
sentimento real sob forma de consentimento (Einwilligung), teria efeito
excludente da antijuridicidade
151
. A opinio minoritria, representada
por ROXIN, atribui ao consentimento real exclusivo efeito excludente do
tipo porque confgura exerccio de liberdade constitucional de ao do
portador do bem jurdico
152
: se o consentimento real do portador do
bem jurdico signifca exerccio de liberdade de ao, ento no pode
signifcar ao tpica, com suas funes de ratio essendi ou de ratio
150
MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 17, III, 1, n. 36, p. 227.
151
Ver GEERDS, Einwilligung und Einverstndnis des Verletzten im Strafrecht, in:
GA, Goltdammers Archiv fur Strafrecht, 1954, p. 262; JESCHECK/WEIGEND,
Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 34, I, p. 372-376; MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1,
1992, 17, III, 1, n. 32, p. 225.
152
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 12, p. 462.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 258 2/4/2012 16:28:12
259
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
cognoscendi da antijuridicidade, apesar de excluda pela justifcao do
consentimento do ofendido.
Outros argumentos favorveis concepo do consentimento
real como excludente do tipo seriam os seguintes: a) o consen-
timento real, como renncia proteo penal de bens jurdicos
disponveis, exclui o desvalor de resultado e, por consequncia, a
ao consentida no representa desvalor de ao, descaracterizando
o prprio tipo de crime; b) o consentimento real exprime desin-
teresse do titular na proteo do bem jurdico, indicando situao
de ausncia de confito ao contrrio do sistema de justifcaes,
fundado na existncia de situaes de confito; c) enfm, o argu-
mento de que no existe diferena semntica entre concordncia
excludente do tipo e consentimento excludente da antijuridicidade
por exemplo, na injria, na privao de liberdade, na revelao
de segredos etc. , parece decisivo
153
. Na prtica, no h diferena
entre efeito destipifcante e efeito justifcante do consentimento
real porque o fundamento jurdico necessrio para destipifcar
o mesmo exigido para justifcar a ao, e porque a consequncia
jurdica da excluso do tipo idntica da excluso da antijuridi-
cidade. Mas, alm dos argumentos tericos, a prpria economia
dogmtica aconselha atribuir ao consentimento real efeito excludente
da tipicidade
154
, embora nada impea atribuir-lhe efeito de excluso
da antijuridicidade, como causa supralegal de justifcao.
153
ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 17-22, p. 464-467.
154
Outra posio, aqui modifcada, em CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime,
p. 57.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 259 2/4/2012 16:28:12
260
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
1. Consentimento real
O consentimento real do titular de bem jurdico disponvel tem
efccia excludente da tipicidade da ao porque o tipo legal protege
a vontade do portador do bem jurdico, cuja renncia representa exer-
ccio de liberdade constitucional de ao
155
. Todos os bens jurdicos
individuais, inclusive o corpo e a vida como mostra a prtica de
esportes marciais , so disponveis.
1.1. Objeto do consentimento
a) Liberdade, sexualidade e propriedade. O consentimento do titular
de bem jurdico individual disponvel pode ter por objeto a liberdade
pessoal, no caso de sequestro ou crcere privado consentido pressu-
posta a capacidade civil do titular do bem jurdico; a liberdade sexual,
nas relaes sexuais consentidas se o titular do bem jurdico possui a
idade mnima de 14 anos, exigida para excluir a violncia presumida,
exceto hipteses de absoluta incapacidade de deciso vlida; a proprie-
dade privada, em subtraes ou apropriaes consentidas de coisa alheia
mvel etc.
156
se o titular , pelo menos, relativamente capaz.
b) Corpo humano: sade e integridade. O poder de disposio de
bens jurdicos relacionados ao corpo, como a sade ou integridade
fsica, pode depender da extenso, da fnalidade ou da adequao so-
cial da leso respectiva: a) o consentimento real exclui a tipicidade de
leses corporais graves em esportes marciais regulamentados, como
155
MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 17, III, 1, n. 36, p. 227; ROXIN, Strafrecht,
1997, 13, n. 11-14, p. 461-462.
156
CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 57; comparar FRAGOSO, Lies
de Direito Penal, 1985, n. 176, p. 199-100; MESTIERI, Manual de Direito Penal I,
1999, p. 152-153.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 260 2/4/2012 16:28:12
261
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
boxe, carat, jud etc., especialmente no gnero de competio co-
nhecido como vale-tudo, apresentado ao vivo em televiso, em redes
internacionais em competies de vale-tudo embora no exclua a
tipicidade de leses corporais graves em brigas de rua; b) admite-se
efeito excludente da tipicidade em leses sadomasoquistas consentidas
entre adultos e sem dano social, realizadas na esfera inviolvel da vida
privada da pessoa humana (art. 5
o
, X, CR).
A legislao penal alem ( 226 a, CP) expressamente admite
o consentimento da vtima como justifcao/excluso da tipicidade,
exceto em hipteses contrrias aos bons costumes
157
um conceito
indeterminvel, sujeito a profundas distores ideolgicas. No caso de
leso corporal consentida, a liberdade de disposio do bem jurdico
prevalece sobre o valor do bem jurdico protegido: como esclarece a
literatura, o consentimento da vtima pode ter por objeto somente o
risco para o corpo ou para a vida e no o resultado de leso ou de
morte porque espera-se que tudo corra bem
158
.
No Brasil, a proibio legal de tratamento mdico e de interven-
es cirrgicas contrrias vontade do paciente (art. 15, CC), mesmo
em casos de risco de vida, institui o consentimento real do titular do
bem jurdico como fundamento excludente da tipicidade nas cirurgias
mdicas, incluindo esterilizaes, extrao de rgos em pessoas vivas
para transplante, cirurgias corretivas de anomalias sexuais em indiv-
duos transexuais etc., que constituem leses corporais graves
159
. A lei
civil brasileira probe a disposio do corpo em hipteses de cirurgias
corretivas causadoras de reduo permanente da integridade fsica
157
Quem efetua uma leso corporal com consentimento do lesionado somente atua de modo
antijurdico se o fato, apesar do consentimento, contraria os bons costumes ( 226 a, CP
alemo).
158
ARZT/WEBER, Strafrecht, BT, 2000, 6
o
, n. 28 e 35.
159
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 38, p. 475; tambm, SCHNKE/
SCHRDER/STREE, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 24
a
edio, 226 a,
n. 6.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 261 2/4/2012 16:28:12
262
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
ou contrrias aos bons costumes (art. 13, CC). Permite, contudo, a
extrao em vida de rgo duplo, de parte de tecido ou partes do corpo
para transplante em cnjuge ou parente consanguneo at 4
o
grau,
obedecidos os requisitos da legislao especial (Lei 9.434/97) sobre
capacidade do doador, gratuidade da remoo, necessidade teraputica
comprovada do receptor, ausncia de risco ou de mutilaes ou de-
formaes inaceitveis para o doador e, fnalmente, prvia autorizao
judicial, exceto no caso de medula ssea. A limitao representada
pela exigncia de conformidade aos bons costumes inconstitucional,
por absoluta indeterminao do conceito: o que so bons costumes, e
segundo quais princpios ou critrios devem ser defnidos?
1.2. A disciplina da Lei 9.434/97
A remoo de rgos, tecidos ou partes do corpo humano, em
vida e post mortem, para fns de transplante e tratamento, disciplinada
pela Lei 9.434/97. Entre as condies estabelecidas pela lei, esto as
seguintes: a) gratuidade da disposio de tecidos, rgos e partes do
corpo humano (art. 10); b) exames prvios do doador e diagnstico
de infeco e infestao, exigidos pelo Ministrio da Sade (art. 2
o
,
nico); c) realizao por equipe cirrgica de remoo e transplante
autorizada pelo SUS, em estabelecimento de sade pblica ou privada
(art. 2
o
).
Alm disso, a lei estabelece condies para remoo de tecidos,
rgos ou partes do corpo humano, em vida e post mortem. No caso
de disposio de tecidos, rgos ou partes do corpo humano vivo
para transplante ou tratamento, a lei determina condies especfcas
relacionadas ao doador, ao receptor e ao objeto de disposio, assim
defnidas: a) capacidade jurdica do doador que pode revogar a
doao a qualquer momento (art. 9
o
); b) o receptor deve ser cnjuge
ou parente consanguneo at o 4
o
grau do doador outras hipteses,
somente com autorizao judicial (art. 9
o
); c) o objeto de doao deve
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 262 2/4/2012 16:28:13
263
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
constituir unidade de rgo duplo, ou partes de rgos, tecidos ou
corpo humano cuja retirada no impea a vida do doador, no crie
risco para sua integridade, no represente grave comprometimento de
suas aptides vitais e sade mental e no cause mutilao ou defor-
mao inaceitvel (art. 9
o
, 3
o
); d) fnalmente, prova de necessidade
teraputica indispensvel do receptor (art. 9
o
, 3
o
).
Complementarmente, a lei probe (a) publicidade de estabele-
cimento autorizado para transplantes e enxertos, (b) apelo pblico de
doao de tecidos, rgos ou partes do corpo humano para pessoas
determinadas ou indeterminadas, (c) apelo pblico para arrecadao
de fundos para fnanciamento de transplantes ou enxertos.
Entre as aes criminalizadas com pena de recluso pela lei,
esto as seguintes: a) remoo de tecidos, rgos ou partes do corpo
humano vivo ou em cadver, contrria s normas legais (art. 14); b)
compra e venda de tecidos, rgos e partes do corpo humano (art.
15); c) realizao de transplante e/ou enxerto de tecidos, rgos ou
partes do corpo humano, contrrias legislao (art. 16); d) recolher,
guardar, transportar, distribuir partes do corpo humano, contrrios
legislao (art. 17); e) realizar transplante ou enxerto contrrio ao
artigo 10 e (art. 18). Outras aes criminalizadas com pena de de-
teno ou somente com pena de multa esto na rea da criminalidade
de bagatela (artigos 19 e 20).
Finalmente, a remoo de tecidos, rgos ou partes do corpo
humano post mortem est submetida s seguintes condies comple-
mentares: a) diagnstico prvio de morte enceflica, por 2 mdicos
diferentes dos responsveis pelo transplante/tratamento (art. 3
o
); b)
autorizao do cnjuge ou parente em linha reta ou colateral at o 2
o

grau da linha sucessria (art. 4
o
); c) recomposio condigna do cadver,
para entrega aos parentes e sepultamento (art. 8
o
).
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 263 2/4/2012 16:28:13
264
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
1.3. Capacidade e defeito de consentimento
O consentimento real pressupe sujeito capaz de compreenso
concreta do signifcado e da extenso da ao consentida, ou seja, da
renncia ao bem jurdico respectivo o que signifca conhecimento
concreto do risco consentido
160
, determinvel como questo de
fato, independentemente da idade do portador do bem jurdico
161

ou do critrio de capacidade civil. No obstante, a idade o primeiro
indicador da capacidade de consentimento excludente do tipo ou da
antijuridicidade, como demonstram os crimes sexuais, em que a idade
de 14 anos delimita a incapacidade/capacidade.
Alm disso, o consentimento real deve ser expresso de vontade
livre do titular do bem jurdico, o que signifca excluso do consen-
timento por defeitos de vontade determinados por engano, erro ou
violncia. O engano exclui o consentimento se determinar erro do
ofendido sobre espcie e extenso do dano ao bem jurdico ou sobre
intensidade do perigo para o bem jurdico: B aplica injeo de tranqui-
lizante em A, omitindo informao sobre efeito prejudicial sade; o
erro da vtima exclui o consentimento sempre que exprimir equvoco
pessoal ou de engano provocado por terceiro; enfm, a violncia real
ou ameaada exclui o consentimento porque bloqueia a vontade do
titular do bem jurdico
162
.
160
ARZT/WEBER, Strafrecht (BT), 2000, 6, n. 34-35; HAFT, Strafrecht, 1994,
p. 102-105.
161
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 34, IV, 4, p. 382;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 51, p. 480.
162
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 107-108; ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 68-72, p.
488-495.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 264 2/4/2012 16:28:13
265
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
1.4. Manifestao do consentimento
A teoria da mediao psquica principal teoria sobre manifesta-
o do consentimento exige prvia comunicao do consentimento
do titular do bem jurdico ao autor
163
: a comunicao do consenti-
mento decisiva porque a ao consentida deve se conter nos limites
do consentimento
164
, o que implica consentimento anterior ao fato
consentimento posterior irrelevante; por outro lado, assim como o
consentimento deve ser manifestado antes do fato, essa manifestao
de consentimento tambm pode ser revogada a qualquer momento.
Enfm, o consentimento do titular do bem jurdico pode ser expresso
por palavras ou sinais ou pode ser simplesmente tcito, dispensando
o uso de palavras ou sinais: na relao sexual, por exemplo, o con-
sentimento pode ser manifestado de qualquer modo, como a reao
positiva do portador do bem jurdico protegido
165
.
Se o portador do bem jurdico incapaz, o consentimento pode
ser manifestado pelos pais ou responsveis, como nas cirurgias em flhos
menores: na hiptese de recusa abusiva de consentimento dos pais em
cirurgia necessria, o consentimento pode ser suprido pelo Curador
de Menores ou, se impossvel, o prprio mdico pode agir justifcado
pelo estado de necessidade; na hiptese de confito entre represen-
tante legal e adolescente relativamente capaz de consentir, prevalece
a vontade do adolescente que, tambm, deve ser a referncia para a
hiptese de consentimento presumido. Mas o representante legal no
pode consentir pelo portador do bem jurdico nas chamadas decises
existenciais, como extrao de rgos para transplante ou relacionadas
163
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 34, IV, 2, p. 382;
SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 32,
n. 43.
164
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 102-105.
165
ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 45-50, p. 478-480.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 265 2/4/2012 16:28:13
266
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
ao ncleo da personalidade, como autorizao para injrias, leses
corporais etc.
166
.
2. Consentimento presumido
O consentimento presumido construo normativa do psiquis-
mo do autor sobre a existncia objetiva de consentimento do titular
do bem jurdico, que funciona como causa supralegal de justifcao
da ao tpica
167
ao contrrio do consentimento real, expresso de
liberdade de ao do portador de bem jurdico disponvel, que exclui
a tipicidade da ao. No h consenso sobre a natureza dessa cons-
truo normativa: situa-se entre o consentimento real e o estado de
necessidade
168
, constitui subespcie do estado de necessidade
169
ou
uma combinao do estado de necessidade, do consentimento real
e da gesto de negcios
170
. O consentimento presumido subsidirio
em relao ao consentimento real: se o titular do bem jurdico mani-
festa consentimento real, ento no h o que presumir; ao contrrio,
se no existe consentimento real manifestado, ento a existncia
objetiva de consentimento pode ser presumida. A ao com base
no consentimento presumido do portador do bem jurdico , nor-
malmente, ao no interesse alheio; a hiptese de consentimento
presumido justifcador de ao no interesse prprio (por exemplo,
colher frutas que apodrecem no quintal do vizinho, que viajou em
166
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 633-636, p. 486-488.
167
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 34, VII, p. 385-6;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 18, n. 3-4, p. 697.
168
ROXIN, Strafrecht, 1997, 18, n. 4, p. 697.
169
WELZEL, Strafrecht, 1969, 14, V, p. 92.
170
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 15/17, p. 451.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 266 2/4/2012 16:28:13
267
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
frias) admitida pela opinio dominante
171
, mas rejeitada como
risco excessivo pela minoria
172
.
Enfim, o consentimento presumido pode ser definido
mediante duas hipteses clarifcadoras, como mostra HAFT
173
:
a) o consentimento no foi obtido, mas o titular do bem jurdi-
co consentiria, se perguntado: por exemplo, cirurgia urgente em
vtima inconsciente de acidente; no obstante, o consentimento
no deve ser presumido, se a manifestao de vontade do paciente
pode, sem prejuzo, ser esperada); b) o consentimento do titu-
lar do bem jurdico poderia ser obtido, mas desnecessrio ou
mesmo absurdo: por exemplo, entrar na casa alheia para apagar
incndio; contudo, o consentimento no pode ser presumido se o
autor conhece vontade contrria do portador do bem jurdico: o
proprietrio no aceitaria, por razes pessoais, a entrada do autor
na casa, em nenhuma hiptese.
3. O problema da eutansia
A discusso sobre eutansia do grego eu (boa) + thanatos
(morte) , como morte fundada no consentimento real ou presumido
do titular do direito vida, comea na controvrsia sobre o suicdio:
1) posio conservadora supe um dever moral de viver a vida toda,
imposto pelo Direito natural a todos os seres humanos; 2) posio
171
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 34, VII, 1b, 386-387;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 18, n. 17, p. 703.
172
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 15/18, p. 451-452.
173
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 106.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 267 2/4/2012 16:28:13
268
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
moderna afrma a liberdade de morrer em situaes determinadas por
exigncias morais ou por razes de dignidade humana
174
.
A deciso sobre eutansia, como homicdio por desejo da vtima
um fato de pequena frequncia estatstica , depende de uma ques-
to crucial: quem determina quem? O estudo da eutansia comea
pelo exame da posio da vtima, caracterizada pela vontade real ou
presumida de morrer, e termina pelo exame do comportamento do
autor, fundado na exclusiva vontade da vtima, mediante ao (ou
ajuda ativa) ou omisso de ao (ou ajuda passiva).
3.1. Vontade real e presumida de morrer. A vontade real da vtima
deve exprimir um desejo atual de morrer, mediante clara comunica-
o oral ou escrita; a vontade presumida da vtima, cuja relevncia
limitada a situaes de inconscincia, pode ser inferida de indicadores
reais anteriores relativos a hipteses futuras indesejveis por exemplo,
vida vegetativa, paralisia etc.
175
.
3.2. Ajuda ativa e ajuda passiva do autor. O papel do autor pode
assumir uma forma ativa (ao) ou uma forma passiva (omisso de
ao) na eutansia.
A forma ativa de realizao da vontade (real ou presumida) da
vtima criminalizada, embora com reduo de pena: ou homicdio
privilegiado (art. 121, 1
o
, CP), ou participao em suicdio (art. 122,
CP) em outras palavras, a extino da vida por exigncia da vtima,
mediante interveno direta ou ativa colaborao do autor no suic-
dio da vtima (entrega de meios, por exemplo), proibida de modo
absoluto.
Em contrapartida, a forma passiva de realizao da vontade da
vtima objeto de interessante discusso na literatura, especialmente
na relao mdico/paciente, cujas linhas centrais so as seguintes.
174
ARZT/WEBER, Strafrecht (BT), 2000, 3, n. 2.
175
ARZT/WEBER, Strafrecht (BT), 2000, 3, n. 11-12.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 268 2/4/2012 16:28:13
269
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
3.2.1. Os deveres do mdico. A posio do mdico em relao ao
paciente defnida por dois deveres principais: o dever de prolongar a
vida do paciente e o dever de evitar/reduzir o sofrimento do paciente.
Esses deveres podem entrar em confito quando a evitao/reduo
do sofrimento incompatvel com o prolongamento da vida ou
inversamente, quando o prolongamento da vida incompatvel com
a evitao/reduo do sofrimento. Neste ponto, surge uma hiptese
interessante: se tratamentos contra a vontade do paciente so proi-
bidos, ento nenhum paciente tem o dever de suportar intervenes
mdicas para manuteno da vida logo, a ajuda passiva consentida
em suicdio do paciente no pode ser proibida
176
.
3.2.2. Os direitos do paciente. A vontade real de pacientes capazes
de manifestao ou a vontade presumida de pacientes incapazes de
manifestao real, sobre continuar ou interromper o tratamento m-
dico, merece respeito absoluto. Assim posta a questo, trata-se de
saber a extenso do direito/dever do mdico de prolongar situaes de
sofrimento indignas para o paciente porque ampliar um sofrimento
indigno constitui tortura psquica imposta ao paciente.
3.2.3. Princpios da lex artis mdica. A relao mdico/paciente
disciplinada por princpios relacionados terapia mdica e vontade
do paciente.
O princpio relacionado terapia mdica defnido pelos deve-
res de manuteno da vida e de reduo do sofrimento j referidos
e, no caso de confito entre esses deveres, a prioridade compete
reduo do sofrimento, apesar do risco de reduo da vida.
O princpio relacionado vontade do paciente distingue o se-
guinte: a) em pacientes capazes de vontade declarada, respeito absoluto
deciso de interromper ou reduzir o tratamento; b) em pacientes
inconscientes ou incapazes de declarar a vontade, respeito vontade
176
ARZT/WEBER, Strafrecht (BT), 2000, 3, n. 6.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 269 2/4/2012 16:28:13
270
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
presumida de interromper ou reduzir o tratamento. Em nenhuma
hiptese a terminao da vida admite intervenes diretas, mediante
ajuda ativa no suicdio do paciente.
No caso de pacientes terminais, com leses irreversveis de r-
gos ou funes vitais, admite-se o seguinte: a) a omisso ou interrup-
o de medidas de prolongamento da vida pressupem concordncia
do paciente; b) na hiptese de certeza de breve morte do paciente, por
leses irreversveis de rgos ou funes vitais, admissvel a ajuda
passiva para permitir morte com dignidade ainda que tecnicamente
possvel protelar a morte.
No caso de pacientes com prognstico desfavorvel, mas ainda
indefnveis como pacientes terminais, depende da vontade do pacien-
te: a) a deciso de mudana do tratamento, considerando a evoluo da
doena e a reduo do sofrimento; b) a deciso de manter/prolongar
a vida com medicina paliativa.
F) Justifcao nos tipos de imprudncia
O problema da justifcao nos tipos de imprudncia resulta da
combinao de duas ordens de fatores: primeiro, o entrelaamento
ou interpenetrao entre tipo e antijuridicidade maior nos tipos de
imprudncia do que nos tipos dolosos; segundo, a construo judicial
dos tipos abertos de imprudncia leva em considerao a situao con-
creta que fundamenta as justifcaes
177
. Mas a literatura reconhece
algumas justifcaes, como a legtima defesa, o estado de necessidade
e o consentimento do titular do bem jurdico ofendido.
177
Ver DONATSCH, Sorgfaltsbemessung und Erfolg beim Fahrlssigkeitsdelikt, 1987, p. 76.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 270 2/4/2012 16:28:13
271
Captulo 11 Antijuridicidade e Justifcao
1. A legtima defesa nos tipos de imprudncia tem por objeto efeitos
no dolosos produzidos como riscos tpicos dos meios empregados na
legtima defesa dolosa. Exemplos: a) o agressor ferido por disparo
acidental de pistola utilizada pelo agredido como objeto contundente
contra o agressor; b) soco de defesa contra o brao atinge, no in-
tencionalmente, o queixo do agressor, determinando leso cerebral;
c) o agressor ferido acidentalmente por disparo de arma do agredido
com fnalidade de intimidao. O fundamento da legtima defesa,
nessas hipteses, indiscutvel: se o resultado no doloso da situao
de legtima defesa seria justifcado por dolo, ento, com maior razo,
justifcado por imprudncia
178
.
A questo dos elementos subjetivos na legtima defesa impru-
dente no clara: segundo HAFT, se o tipo de imprudncia no tem
elementos subjetivos, ento, por relao de simetria, as justifcaes
(e a antijuridicidade) tambm no tm elementos subjetivos
179
; para
ROXIN, o elemento subjetivo da legtima defesa imprudente consiste
na conscincia da situao de legtima defesa e da necessidade da ao
de defesa mas no do resultado indesejado porque excluiria a legtima
defesa da imprudncia inconsciente
180
, em que no h representao
do resultado possvel. Um problema srio relaciona-se ao impru-
dente objetivamente justa, mas sem conscincia da situao de legtima
defesa: a) disparo em manejo imprudente de arma fere o agressor no
momento da agresso, sem conscincia do agredido sobre a situao
de agresso; b) em manobra lesiva do cuidado, e sem conscincia da
situao de legtima defesa, motorista atropela assaltante que simu-
lava acidente de trnsito para realizar assalto. A teoria dominante diz
o seguinte: a ao imprudente no justifcada, mas tambm no
178
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 93-94, p. 951-952. No Brasil, no mesmo sentido,
TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 363; comparar HEITOR COSTA
JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 78-80.
179
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 78.
180
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 95, p. 953.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 271 2/4/2012 16:28:13
272
Teoria do Fato Punvel Captulo 11
punvel porque no existe desvalor do resultado, apenas o insufciente
desvalor de ao
181
.
2. O estado de necessidade nos tipos de imprudncia pode ocorrer
em aes de proteo que lesionam proibio de perigo (abstrato ou
concreto) ou de resultado: a) bbado atropela pedestre ao conduzir
acidentado grave para hospital, evitando morte certa deste; b) ciclista
desvia para o passeio, ao perceber aproximao perigosa de carro no
sentido contrrio da ciclovia, ferindo pedestre
182
.
3. O consentimento do titular do bem jurdico nos fatos de impru-
dncia tambm pode ser real ou presumido. O consentimento real do
ofendido em fatos de imprudncia raro porque no deve se limitar
ao perigo criado pelo autor, mas abranger o prprio resultado lesivo
representado como possvel, e no exclui somente a antijuridicidade
como afrma a opinio dominante , mas a prpria tipicidade da
ao imprudente, nos casos de exposio consentida a perigo criado por
outrem: a vtima, esclarecida pelo barqueiro sobre os perigos do mar
agitado, insiste no passeio de barco e morre afogada porque, de fato,
o barco emborca sob a violncia das ondas (ver O tipo dos crimes de
imprudncia, acima). O consentimento presumido do ofendido exclui a
antijuridicidade da ao: operao urgente no local do acidente, neces-
sria para salvar a vida de vtima inconsciente, mas com instrumental
inadequado e medidas de cuidado insufcientes, em que a concreta
violao da lex artis determina danos sade do paciente
183
.
181
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 96, p. 953-954; SCHNKE/SCHRDER/
LENCKNER Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 32, n. 99; STRATENWERTH,
Strafrecht, 1981, n. 1121.
182
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 97-99, p. 954.
183
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 100-101, p. 955.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 272 2/4/2012 16:28:13
273
Captulo 12
CULPABILIDADE E EXCULPAO
I. Conceito de culpabilidade
A dogmtica penal contempornea edifca o conceito de fato pu-
nvel com base nas categorias elementares do tipo de injusto e da cul-
pabilidade, que concentram todos os elementos da defnio analtica
de crime
1
. Essas categorias elementares do fato punvel se relacionam
como objeto de valorao e juzo de valorao, segundo a conhecida fr-
mula de GRAF ZU DOHNA
2
: o injusto como objeto de valorao, a
culpabilidade como juzo de valorao
3
.
A culpabilidade, como juzo de reprovao, tem por objeto o
tipo de injusto, e por fundamento: a) a imputabilidade, como con-
junto de condies pessoais mnimas que capacitam o sujeito a saber
(e controlar) o que faz, excluda ou reduzida em hipteses de menoridade
ou de doenas e anomalias mentais incapacitantes; b) o conhecimento
do injusto, como conhecimento concreto do valor que permite ao autor
1
Ver, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 39, I, 1,
p. 425; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, III, 1, n. 23, p. 46.
2
GRAF ZU DOHNA, Zum neuesten Stande der Schuldlehre, ZStW, 32, 1911, p. 323.
3
No Brasil, JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 454, bem como DOTTI, Curso de Direito
Penal: parte geral, 2001, p. 336, no consideram a culpabilidade como elemento
do crime, mas como pressuposto da pena. Esse conceito incomum na dogmtica
contempornea: primeiro, todos os requisitos ou elementos do crime so
pressupostos da pena, desde a ao tpica at as condies objetivas de punibilidade,
e no parece existir qualquer razo para isolar a culpabilidade como nico pressuposto
da pena; segundo, a proposio confunde crime com tipo de injusto que, em conjunto
com a culpabilidade, constitui o conceito de fato punvel, na moderna teoria do Direito
Penal.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 273 2/4/2012 16:28:13
274
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
imputvel saber, realmente, o que faz, excludo ou reduzido em casos de
erro de proibio; c) a exigibilidade de conduta diversa, como expresso
de normalidade das circunstncias do fato e concreta indicao do poder
de no fazer o que fez, excludo ou reduzido nas situaes de exculpao.
Esse conceito de culpabilidade, como juzo de reprovao do
autor pela realizao do tipo de injusto, parece representar a expresso
contempornea dominante do conceito normativo de culpabilidade:
um juzo de reprovao sobre o sujeito (quem reprovado), que tem
por objeto a realizao do tipo de injusto (o que reprovado) e por
fundamento (a) a capacidade geral de saber (e controlar) o que faz, (b) o
conhecimento concreto que permite ao sujeito saber realmente o que faz,
e (c) a normalidade das circunstncias do fato que confere ao sujeito o
poder de no fazer o que faz (porque reprovado).
1. Desenvolvimento do conceito de culpabilidade
O conceito normativo de culpabilidade o produto de mais de
um sculo de controvrsia sobre sua estrutura, que comea com o con-
ceito psicolgico de culpabilidade do sculo 19, evolui para o conceito
psicolgico-normativo no incio do sculo 20, transforma-se em conceito
exclusivamente normativo durante o sculo 20 e hoje, no incio do
sculo 21, parece imerso em profunda crise.
1.1. Conceito psicolgico de culpabilidade
A atribuio dos elementos objetivos do fato punvel antijuri-
dicidade tpica, como leso causal do bem jurdico, e a atribuio dos
elementos subjetivos do fato punvel culpabilidade, como relao
psquica do autor com o fato, prprio do modelo causal de LISZT/
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 274 2/4/2012 16:28:13
275
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
BELING/RADBRUCH
4
, dominante na primeira metade do sculo
20, indica as duas bases do conceito de fato punvel: o injusto, como
dimenso objetiva, e culpabilidade, como dimenso subjetiva do fato
punvel
5
.
O conceito psicolgico de culpabilidade formado por dois
elementos: a) a capacidade de culpabilidade (ou imputabilidade), como
capacidade geral ou abstrata de compreender o valor do fato e de querer
conforme a compreenso do valor do fato, excluda ou reduzida em si-
tuaes de imperfeio (imaturidade) ou de defeco (doena mental) do
aparelho psquico; b) a relao psicolgica do autor com o fato, existente
como conscincia e vontade de realizar o fato ou como causao de um
resultado tpico por imprudncia, impercia ou negligncia.
Os defeitos do conceito psicolgico de culpabilidade determina-
ram seu abandono: a culpabilidade como relao psquica do autor com
o fato incapaz de abranger a imprudncia inconsciente, em que no
existe relao psicolgica do autor com o fato; alm disso, a estrutura
psicolgica do conceito insufciente para valorar situaes de anormal
motivao da vontade, hoje defnidas como hipteses de inexigibilidade
de comportamento diverso
6
.
1.2. Conceito normativo de culpabilidade
1.2.1. Culpabilidade e reprovao. A redefnio de culpabilidade
como reprovabilidade, proposta por FRANK em 1907, introduz um
4
LISZT, Strafrechtliche Vortrge und Aufstze, 1905; BELING, Die Lehre von Verbrechen,
1906, p. 112 s.; RADBRUCH, Uber den Schuldbegrif, ZStW, 24 (1904), p. 333.
5
BELING, Die Lehre von Verbrechen, 1906, p. 112 s.
6
Nesse sentido, CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 59; tambm,
FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 177, p. 201-203; MACHADO, Direito
criminal: parte geral, 1987, p. 138-139; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999,
p. 157-158; RODRIGUES, Teoria da culpabilidade, 2004, p. 31-37.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 275 2/4/2012 16:28:13
276
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
componente normativo no conceito de culpabilidade, sob o argumento
de que um comportamento proibido s pode ser atribudo culpabili-
dade de algum se possvel reprovar-lhe sua realizao
7
. Em seguida,
GOLDSCHMIDT prope a clebre distino entre norma de direito
(Rechtsnorm), como exigncia objetiva de comportamento exterior,
e norma de dever (Pfichtnorm), como exigncia subjetiva de atitude
pessoal conforme a norma de direito
8
o que permite reprovar o autor
pela violao da norma de dever, mas admite exculpar o autor por ine-
xigibilidade de motivao conforme a norma de dever.
1.2.2. Inexigibilidade e exculpao. No comeo do sculo 20, FREU-
DENTHAL concebe o conceito de inexigibilidade como fundamento
geral supralegal de exculpao, sob um argumento poderoso: se evitar
fatos punveis pressupe uma capacidade de resistncia inexigvel do
homem do povo, ento a incapacidade de agir conforme a norma de dever
exclui a exigibilidade de comportamento diverso, permitindo um juzo de
exculpao
9
. Hoje, a inexigibilidade como fundamento geral supralegal
de exculpao admitida nos crimes de imprudncia e de omisso de
ao
10
, mas ainda excluda dos crimes dolosos de ao, sob alegao de
criar insegurana jurdica
11
.
A introduo do componente normativo no conceito de culpabili-
dade produziu o conceito psicolgico-normativo de culpabilidade, domi-
nante na primeira metade do sculo 20, assim defnido: a) capacidade
de culpabilidade; b) relao psicolgica concreta do autor com o fato,
7
FRANK, Uber den Aufbau des Schuldbegrifs, 1907, p. 14.
8
GOLDSCHMIDT, Normativer Schuldbegrif, Frank-FS, v. I, 1930, p. 442; do mesmo,
Der Notstand, ein Schuldproblem, stZStr, 1913, p. 129.
9
FREUDENTHAL, Schuld und Vorwurf im geltenden Strafrecht, 1922, p. 7.
10
ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 13, p. 730.
11
Nesse sentido, por exemplo, SCHAFFSTEIN, Die Nichtzumutbarkeit als allgemeiner
ubergesetzlicher Schuldausschliessungsgrund, 1933.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 276 2/4/2012 16:28:14
277
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
sob as formas de dolo ou de imprudncia; c) exigibilidade de compor-
tamento diverso, fundada na normalidade das circunstncias do fato
12
.
1.2.3. Conceito normativo de culpabilidade. Na segunda meta-
de do sculo 20, a teoria fnalista e o conceito pessoal de injusto de
WELZEL
13
revolucionariam, simultaneamente, a teoria do tipo e a teoria
da culpabilidade, mediante deslocao do dolo (conscincia e vontade
do fato) e da imprudncia (leso do cuidado objetivo exigido), da cate-
goria da culpabilidade para a categoria do tipo de injusto (subjetivo),
excluindo os componentes psicolgicos da culpabilidade, reduzida aos
componentes normativos dos juzos de reprovao e de exculpao
14
.
Assim, o conceito normativo de culpabilidade inaugurado pela teoria
fnalista da ao caracteriza-se pela seguinte estrutura: a) capacidade
de culpabilidade; b) conhecimento real ou possvel do injusto; c) exi-
gibilidade de comportamento conforme a norma
15
. A universalidade
dessa estrutura do conceito no gratuita: defne culpabilidade como
reprovao de um sujeito imputvel (o sujeito pode saber [e controlar] o
que faz) que realiza, com conscincia da antijuridicidade (o sujeito sabe,
realmente, o que faz) e em condies de normalidade de circunstncias
(o sujeito tem o poder de no fazer o que faz), um tipo de injusto.
Todavia, a redefnio de culpabilidade como reprovabilidade tem
a natureza de uma defnio formal, com a substituio de uma palavra
12
Ver FRANK, Uber den Aufbau des Schuldbegrifs, 1907, p. 14. No Brasil, o conceito
psicolgico-normativo da culpabilidade, dominante at a reforma da parte geral do
Cdigo Penal, ainda possui defensores, como, por exemplo, COSTA JNIOR,
Comentrios ao cdigo penal I, 1989, p. 170.
13
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 140.
14
MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 30, ns. 22-23, p. 421-422.
15
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 13-14, p. 729-730. No Brasil, BRANDO,
Introduo ao Direito Penal, 2002, p. 141-149; FRAGOSO, Lies de Direito Penal,
1985, n. 177, p. 201-203; MACHADO, Direito criminal: parte geral, 1987, p. 140;
MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 157-159; RODRIGUES, Teoria da
culpabilidade, 2004, p. 37-47; comparar ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de
Direito Penal brasileiro, 1997, n. 345-348, p. 605-608.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 277 2/4/2012 16:28:14
278
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
por outra palavra, sem explicar porque o sujeito culpvel ou porque
o sujeito reprovvel. Explicar porque o sujeito culpvel ou porque
reprovvel signifca mostrar a gnese real do juzo de reprovao, uma
tarefa atribuda s defnies materiais do conceito de culpabilidade.
2. Defnies materiais do conceito normativo de
culpabilidade
O fundamento material da culpabilidade (tambm chamado
fundamento ontolgico da culpabilidade) defnido pela capacidade de
livre deciso do sujeito e aqui est o problema: a tese da liberdade de
vontade do conceito de culpabilidade indemonstrvel
16
. Se a pena cri-
minal pressupe culpabilidade e se a reprovao de culpabilidade tem por
fundamento um dado indemonstrvel, ento a culpabilidade no pode
servir de fundamento da pena. Por essa razo, o juzo de culpabilidade
no pode ser um conceito ontolgico, que descreveria uma qualidade
do sujeito, mas um conceito normativo, que atribui uma qualidade ao
sujeito
17
. Hoje, a tese da culpabilidade como fundamento da pena foi
substituda pela tese da culpabilidade como limitao do poder de punir,
com a troca de uma funo metafsica de legitimao da punio por uma
funo poltica de garantia da liberdade individual
18
. Essa substituio
no representa simples variao terminolgica, mas uma mudana de
16
Ver BARATTA, Imputacin de responsabilidad en proceso penal, in Captulo
Criminolgico, n. 16, p. 69; CIRINO DOS SANTOS, Direito Penal, 1985, p. 161;
ver, tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 161-162; TAVARES,
As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 100.
17
SACK, Neue Perspektiven in der Kriminologie, in KNIG, R./SACK, F.,
Kriminalsoziologie, 1968, p. 469-470.
18
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 9, p. 727; tambm, WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, p. 114.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 278 2/4/2012 16:28:14
279
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
sinal no conceito de culpabilidade, com consequncias poltico-criminais
relevantes: a culpabilidade como fundamento da pena legitima o poder
do Estado contra o indivduo; a culpabilidade como limitao da pena
garante a liberdade do cidado contra o poder do Estado porque se no
existe culpabilidade no pode existir pena, nem interveno estatal com
fns exclusivamente preventivos
19
. A defnio de culpabilidade como
limitao do poder de punir contribui para redefnir a dogmtica penal
como sistema de garantias do indivduo em face do poder punitivo do
Estado, capaz de excluir ou de reduzir a interveno estatal na esfera de
liberdade do cidado.
As principais teorias construdas para defnir o conceito material
da culpabilidade so as seguintes: a) teoria do poder de agir diferente;
b) teoria da atitude jurdica reprovada ou defeituosa; c) teoria da res-
ponsabilidade pelo prprio carter; d) teoria do defeito de motivao
jurdica; e) teoria da dirigibilidade normativa.
2.1. A teoria do poder de agir diferente (andershandelnknnen) de WEL-
ZEL, ARTHUR KAUFMANN e outros, dominante na literatura e na
jurisprudncia alem, fundamenta a reprovao de culpabilidade no
poder atribudo ao sujeito de agir de outro modo
20
: o autor reprovado
porque se decidiu pelo injusto, tendo o poder de se decidir pelo direito.
A base interna desse poder do autor reside na atribuda capacidade de
livre deciso, que assume como verdade a hiptese indemonstrvel da
liberdade de vontade
21
, de incio em perspectiva concreta, depois em
perspectiva abstrata: a) na variante concreta, o poder de agir diferente
atribudo ao autor individual , simplesmente, indemonstrvel; b) na
19
Comparar ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 49-50.
20
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 138; ARTHUR KAUFMANN, Das
Schuldprinzip, 1976, p. 279.
21
Ver, entre outros, a crtica de ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 20-22, p. 732-734;
tambm instrutivo, HASSEMER, Einfuhrung in die Grundlagen des Strafrechts, 1990,
p. 226-234.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 279 2/4/2012 16:28:14
280
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
variante abstrata, o poder de agir diferente atribudo a uma pessoa
imaginria colocada no lugar do autor real
22
.
2.2. A teoria da atitude jurdica reprovada (rechtlich missbilligte Gesin-
nung) de JESCHECK/WEIGEND
23
ou da atitude defeituosa (fehlerhaf-
te Einstellung) de WESSELS/BEULKE
24
fundamentam a reprovao
de culpabilidade na livre autodeterminao de uma atitude reprovada
ou defeituosa do autor na realizao do tipo de injusto. Esse critrio,
uma variante da teoria do poder de agir diferente, tambm assume como
verdade a hiptese indemonstrvel da liberdade de vontade, igualmente
sem mostrar a gnese real do juzo de reprovao porque o autor
reprovado , parecendo outra defnio formal de culpabilidade por
simples substituio de palavras: atitudes defeituosas ou atitudes repro-
vveis podem descrever, mas no podem explicar o contedo do juzo
de culpabilidade
25
.
2.3. A teoria da responsabilidade pelo prprio carter (Einstehenmussen
fur den eigenen Charakter), cujas bases deterministas remontam a
SCHOPENHAUER
26
, fundamenta: a) a responsabilidade pelo compor-
tamento em caractersticas da personalidade; b) segundo ENGISCH
27
,
a responsabilidade pelo carter implica o dever de tolerar a pena; c) con-
forme HEINITZ
28
, todos respondem pelo que so, independentemente da
multiplicidade de fatores condicionantes. O propsito louvvel de excluir
a base metafsica do juzo de reprovao no evita problemas em face
do princpio da culpabilidade: primeiro, culpabilidade pelo carter cul-
22
ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 22, p. 733-734; tambm, CEREZO MIR, Der
materiele Schuldbegrif, ZStW, 108 (1996), 9.
23
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 39, II, p. 426-427.
24
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 397, p. 114, e n. 401, p. 115-116.
25
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 23-24, p. 734.
26
SCHOPENHAUER, Uber die Freiheit des Willens, 1839.
27
ENGISCH, Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin
der Gegenwart, 1965, p. 54.
28
HEINITZ, Strafzumessung und Persnlichkeit, ZStW, 63 (1951), 74.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 280 2/4/2012 16:28:14
281
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
pabilidade sem culpa; segundo, culpabilidade pelo carter parece supor
um Direito Penal com fnalidades preventivas; terceiro, punio com
fnalidades preventivas anula o signifcado poltico de garantia individual
(limitao do poder de punir) atribudo ao princpio da culpabilidade
29
.
2.4. A teoria da culpabilidade como defeito de motivao jurdica (Manko
an rechtlich Motivierung), de JAKOBS
30
, vinculada ao sistema funcional
de LUHMANN, fundamenta o Direito Penal na preveno geral positiva
atribuda pena criminal, consistente na estabilizao das expectativas
normativas da comunidade, obtida mediante punio exemplar de fatos
punveis. O conceito de defeito de motivao jurdica parece prximo
da teoria da atitude defeituosa de WESSELS/BEULKE ou da teoria do
poder de agir diferente de WELZEL, igualmente sem explicar a gnese
real da culpabilidade
31
.
2.5. A teoria da dirigibilidade normativa (normative Ansprechbarkeit),
cunhada por NOLL
32
, fundamenta a reprovao de culpabilidade (a)
na normal determinabilidade atravs de motivos, segundo LISZT
33
, ou
(b) no estado psquico disponvel ao apelo da norma existente na maioria
dos adultos saudveis, conforme a frmula moderna de ALBRECHT
34
,
ou (c) na capacidade de comportamento conforme a norma, segundo
ROXIN
35
situaes que constituiriam dados da experincia cientfca
independentes da hiptese indemonstrvel da liberdade e, em princpio,
29
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 29-32, p. 736-737.
30
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 17/18, p. 480-481.
31
Sobre esse aspecto, ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 34-35, p. 739-740.
32
NOLL, Schuld und Prvention unter dem Gesichtspunkt der Rationalisierung des
Strafrechts, H. Mayer-FS, 1966, 219.
33
LISZT, Strafrechtliche Vortrge und Aufstze, 1905, 43 s.
34
ALBRECHT, Unsicherheitszonen des Schuldstrafrechts, GA, 1983, p. 193.
35
ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 36-46, p. 740-745. No Brasil, TAVARES, As
controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 100: Na verdade, o fundamento
do juzo de censura da culpabilidade deve residir na capacidade de motivao do agente
conforme s exigncias da ordem jurdica e no no seu a priori indemonstrvel poder agir
de outro modo.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 281 2/4/2012 16:28:14
282
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
aceitveis por deterministas e indeterministas. A culpabilidade seria um
conceito formado pelo elemento emprico da capacidade de autodireo
e pelo elemento normativo de autodireo conforme normas, cumprindo
as tarefas simultneas de fundamento da responsabilidade pelo compor-
tamento social e de garantia poltica de limitao do poder punitivo,
no moderno Estado Democrtico de Direito. Mas existem crticas de
ambas direes: de deterministas, sobre a identidade conceitual entre
dirigibilidade normativa e liberdade de vontade
36
; de indeterministas,
porque a liberdade de vontade, defnida como capacidade de autodeter-
minao espiritual, pode ser concretamente indemonstrvel, mas seria
elemento de reconstruo comunitria da realidade
37
, acima de qualquer
questionamento
38
. No obstante, a defnio de culpabilidade como
dirigibilidade normativa parece digna de registro: preservaria a funo de
garantia poltica do princpio da culpabilidade, como limitao do poder
de punir, e indicaria as bases empricas e normativas da responsabilidade
pessoal pelo comportamento social, sem necessidade de pressupostos
metafsicos indemonstrveis.
3. O princpio da alteridade como base da
responsabilidade social
A responsabilidade pessoal pelo comportamento social e o
reconhecimento do mrito por aes socialmente teis parece im-
prescindvel sobrevivncia da sociedade contempornea, mas juzos
36
FRISTER, Die Struktur des voluntativen schuldelements, 1993, p. 99 s.
37
SCHUNEMANN, Die Funktion des Schuldprinzips im Prventionsstrafrecht, in:
Schunemann (Hrsg.). Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 163-166.
38
ARTHUR KAUFMANN, Unzeitgemsse Betrachtungen zum Schuldgrundsatz im
Strafrecht, Jura, 1986, p. 226.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 282 2/4/2012 16:28:14
283
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
de culpabilidade ou de reprovao fundados na liberdade de vontade
perderam toda e qualquer base cientfca: a ideia de livre-arbtrio como
expresso de absoluto indeterminismo foi excluda da Psicologia e da
Sociologia modernas e representaria, na melhor das hipteses, um senti-
mento pessoal, segundo a Psicanlise
39
. Por outro lado, a responsabilidade
pelo prprio comportamento no pode ser uma questo metafsica,
dependente de pressupostos indemonstrveis, porque um problema
prtico ligado realidade da vida social.
Na verdade, o homem responsvel por suas aes porque vive em
sociedade
40
, um lugar marcado pela existncia do outro, em que o sujeito
, ao mesmo tempo, ego e alter, de modo que a sobrevivncia do ego s
possvel pelo respeito ao alter e no por causa do atributo da liberdade
de vontade: o princpio da alteridade e no a presuno de liberdade
deve ser o fundamento material da responsabilidade social
41
e, portanto,
de qualquer juzo de reprovao pessoal pelo comportamento social.
O princpio da alteridade permitiria fundamentar a responsa-
bilidade pelo comportamento social na normalidade de formao da
vontade do autor de um tipo de injusto: em condies normais o sujeito
imputvel sabe o que faz (conhecimento do injusto) e, em princpio,
tem o poder de no fazer o que faz (exigibilidade de comportamento
diverso); logo, condies anormais de formao da vontade concretizada
no tipo de injusto podem excluir a conscincia da antijuridicidade (erro
de proibio) ou a exigibilidade de comportamento diverso (situaes
de exculpao). Em ltima instncia, o estudo da culpabilidade consiste
39
Ver, por todos, POTHAST, Die Unzulnglichkeit der Freiheitsbeweise, 1987, p. 321 s.
40
Assim, FERRI, Das Verbrechen als sociale Erscheinung, 1896, p. 297.
41
Ver a feliz intuio de BATISTA, Matrizes ibricas do sistema penal brasileiro I, 2000,
p. 22: Relaes jurdicas so sempre relaes entre mais de um sujeito. A categoria da
alteridade mereceria ter-se deslocado da metafsica de Aristteles para um bairro central
da flosofa do direito, levando consigo a diferena (que no a constitui mas a assimila)
e a diversidade (que, ao romper a identidade a inaugura), at porque essa flosofa se
construiu muito sobre o solo sempre intersubjetivo do direito privado; um flosofar que
principiava pelo Meu e pelo Teu, como em Kant.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 283 2/4/2012 16:28:14
284
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
na pesquisa de defeitos na formao da vontade antijurdica: a) na rea
da capacidade de vontade, a pesquisa de defeitos orgnicos ou funcio-
nais do aparelho psquico; b) na rea do conhecimento do injusto, a
pesquisa de condies internas negativas do conhecimento real do fato,
expressas no erro de proibio; c) na rea da exigibilidade, a pesquisa de
condies externas negativas do poder de no fazer o que faz: as situaes de
exculpao produzidas por confitos, presses, perturbaes, medos etc.
42
.
II. Estrutura do conceito de culpabilidade
A estrutura do conceito de culpabilidade constituda por um
conjunto de elementos capazes de explicar porque o sujeito reprovado:
primeiro, a capacidade de culpabilidade (ou imputabilidade), excluda ou
reduzida pela menoridade ou por doenas e anomalias mentais; segundo,
o conhecimento do injusto, excludo ou reduzido pelo erro de proibio;
e terceiro, a exigibilidade de conduta diversa, excluda ou reduzida por
anormalidades confguradas nas situaes de exculpao.
1. Capacidade de culpabilidade
O estudo do conceito de capacidade de culpabilidade (ou impu-
tabilidade) necessrio para esclarecer as situaes de incapacidade de
culpabilidade ou de capacidade relativa de culpabilidade, bem como os
problemas poltico-criminais da emoo e da paixo e da chamada actio
libera in causa.
42
Ver CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 66-67.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 284 2/4/2012 16:28:14
285
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
A capacidade de culpabilidade atributo jurdico de indivduos
com determinados nveis de desenvolvimento biolgico e de normalidade
psquica, necessrios para compreender a natureza proibida de certas
aes e orientar o comportamento conforme essa compreenso. A lei
penal brasileira exige a idade de 18 anos como marco de desenvolvi-
mento biolgico mnimo para a capacidade de culpabilidade (art. 27,
CP) um critrio cronolgico emprico, mas preciso; em complemen-
to, a lei penal pressupe indivduo portador de aparelho psquico livre
de defeitos funcionais ou constitucionais, excludentes ou redutores da
capacidade de compreender a natureza proibida de suas aes ou de
orientar o comportamento de acordo com essa compreenso (art. 26 e
pargrafo nico, CP) um critrio cientfco controvertido, por causa
do confito da Psiquiatria sobre o conceito de doena mental
43
.
Por esses critrios, indivduos com 18 anos de idade completos,
em condies de normalidade psquica, so portadores da capacidade
geral ou abstrata de culpabilidade; a capacidade penal excluda ou
reduzida em indivduos portadores de psicopatologias constitucionais
ou adquiridas determinantes da excluso ou da reduo da capacidade
de compreender a proibio de aes ou de orientar o comportamento
de acordo com essa compreenso. Em concluso: a capacidade de cul-
pabilidade presumida em indivduos com 18 anos de idade e excluda
ou reduzida em indivduos portadores de psicopatologias excludentes ou
redutoras da capacidade de compreenso da proibio ou de orientao
correspondente. Assim, o critrio legal para determinar a capacidade de
culpabilidade negativo, funcionando como regra/exceo: o Estado
presume a capacidade de culpabilidade de indivduos maiores de 18 anos
(regra), excluda ou reduzida em hipteses de psicopatologias constitu-
cionais ou adquiridas (exceo).
43
Ver THOMAS S. SZASZ, Te myth of mental illness, Paladin, 1975, p. 37. No
Brasil, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 169-173, sobre limitaes e
insufcincias do conceito de doena mental.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 285 2/4/2012 16:28:15
286
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
1.1. Incapacidade de culpabilidade
A incapacidade de culpabilidade (ou inimputabilidade penal), como
ausncia das condies pessoais mnimas de desenvolvimento biolgico
e de sanidade psquica, ocorre nas seguintes hipteses:
1. Indivduos menores de 18 anos no possuem o desenvolvimento
biopsicolgico e social necessrio para compreender a natureza crimi-
nosa de suas aes ou para orientar o comportamento de acordo com
essa compreenso:
Art. 27. Os menores de 18 (dezoito) anos so penalmente
inimputveis, fcando sujeitos s normas estabelecidas na
legislao especial.
O critrio poltico-criminal do legislador correto: menores de
18 anos so capazes de compreender o injusto de crimes graves, como
homicdio, leses corporais, roubo, furto, estupro, por exemplo, mas
so incapazes de compreender o injusto da maioria dos crimes comuns
defnidos no Cdigo Penal e, praticamente, de nenhum dos crimes
defnidos em leis especiais (crimes contra o meio ambiente, a ordem
econmica e tributria, as relaes de consumo, o sistema fnanceiro
etc.); mais importante ainda: em todas as hipteses acima referidas so
incapazes de comportamento conforme a eventual compreenso do
injusto, por insufciente desenvolvimento do poder de controle dos
instintos, impulsos ou emoes
44
.
2. Igualmente, a doena mental e o desenvolvimento mental incompleto
ou retardado determinantes de incapacidade de compreender o injusto
do fato ou de agir conforme essa compreenso constituem hipteses de
excluso da capacidade de culpabilidade:
Art. 26. isento de pena o agente que, por doena mental
ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era,
44
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 52, p. 780.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 286 2/4/2012 16:28:15
287
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz
de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se
de acordo com esse entendimento.
A doena mental compreende as hipteses de patologias consti-
tucionais ou adquiridas do aparelho psquico, defnidas como psicoses
exgenas e endgenas: a) as psicoses exgenas compreendem (1) as
psicoses produzidas por traumas (leses) e por tumores ou infamaes
do rgo cerebral, (2) a epilepsia, e (3) a desagregao da personalidade
por arteriosclerose ou atrofa cerebral; b) as psicoses endgenas compre-
endem, fundamentalmente, a esquizofrenia e a paranoia
45
.
3. O desenvolvimento mental incompleto ou retardado compreende todas
as hipteses de oligofrenias, como defeitos constitucionais do rgo
cerebral: a) as debilidades mentais, que admitem frequncia a escolas
especiais ou realizao de atividades prticas, mas no o exerccio de
profsses; b) as imbecilidades, com exigncia de cuidados especiais da
famlia ou de instituies, mas sem possibilidade de vida independente;
c) as idiotias, marcadas pela necessidade de custdia e, frequentemente,
pela incapacidade de falar
46
.
4. A embriaguez completa por caso fortuito ou fora maior, pelo lcool
ou substncias anlogas, tambm constitui estado psquico patolgico
excludente da capacidade de culpabilidade.
Art. 28, 1
o
. isento de pena o agente que, por em-
briaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora
maior, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteira-
mente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de
determinar-se de acordo com esse entendimento.
45
Ver WITTER, Handbuch der forensischen Psychiatrie, editado por Gppinger e Witter,
1972, v. I, p. 477 s. e v. II, p. 1.039.
46
Assim, NEDOPIL, Forensische Psychiatrie, 1996, p. 60 s. No Brasil, ver MESTIERI,
Manual de Direito Penal I, 1999, p. 173.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 287 2/4/2012 16:28:15
288
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
5. Enfm, a atual lei de drogas tambm considera o efeito fortuito ou
de fora maior de droga sobre o aparelho psquico, e a dependncia de
droga (estados psquicos de angstia pela privao da droga, com pro-
fundas mudanas da personalidade) como situaes patolgicas agudas
ou crnicas excludentes da capacidade de culpabilidade.
Art. 45 (Lei 11.343/06). isento de pena o agente que,
em razo da dependncia, ou sob o efeito, proveniente de
caso fortuito ou fora maior, de droga, era, ao tempo da
ao ou da omisso, qualquer que tenha sido a infrao
penal praticada, inteiramente incapaz de entender o
carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com
esse entendimento.
Pargrafo nico. Quando absolver o agente, reconhe-
cendo, por fora pericial, que este apresentava, poca do
fato previsto neste artigo, as condies referidas no caput
deste artigo, poder determinar o juiz, na sentena, o seu
encaminhamento para tratamento mdico adequado.
A excluso da capacidade de culpabilidade nas hipteses (a) de
doena mental ou de desenvolvimento mental incompleto ou retardado, (b)
de embriaguez completa por caso fortuito ou fora maior, (c) de efeito
fortuito ou por fora maior de droga sobre o aparelho psquico, e (d) de
dependncia de droga, pressupe dois momentos: primeiro, identifca-
o da patologia constitucional ou adquirida do aparelho psquico ou
de outro estado patolgico, crnico ou agudo, produzido pelo lcool,
pela droga ou pela dependncia da droga; segundo, verifcao do efeito
excludente da capacidade de compreender o injusto do fato ou de agir
conforme essa compreenso, produzido pela patologia constitucional
ou adquirida respectiva, pelo lcool, pela droga ou pela dependncia
da droga. Em teoria, ocorre diviso de trabalho entre peritos e juzes: os
peritos identifcam a patologia psquica e verifcam seu efeito sobre as
funes de representao e de vontade do aparelho psquico; os juzes
formulam um juzo defnitivo sobre a capacidade de compreenso do
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 288 2/4/2012 16:28:15
289
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
injusto e de controle do comportamento conforme essa compreenso
47
;
na prtica, os peritos so verdadeiros juzes paralelos, cujo poder reside
no exerccio de um saber especializado, imune crtica de leigos
48
.
6. A consequncia legal da incapacidade de culpabilidade por doena
mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado a apli-
cao de medida de segurana de internao em casa de custdia e de
tratamento psiquitrico ou de tratamento ambulatorial (artigos 96, I-II,
e 97, CP); no caso de incapacidade de culpabilidade por dependncia
de droga, a consequncia legal o tratamento em regime de internao
hospitalar ou em regime extra-hospitalar (art. 52, pargrafo nico, da
Lei 11.343/06); enfm, na hiptese de incapacidade de culpabilidade
por efeito do lcool ou de droga, fortuito ou de fora maior, no h
aplicao de nenhuma medida de segurana.
1.2. Capacidade relativa de culpabilidade
A capacidade relativa de culpabilidade indica reduo da capacida-
de de compreender o injusto do fato ou de agir conforme essa compre-
enso, caracterizada pela maior ou menor difculdade de dirigibilidade
normativa, e determinada (a) por perturbao da sade mental (art. 26,
pargrafo nico, CP), e (b) por todas as demais hipteses descritas no
item 1.1, acima: desenvolvimento mental incompleto ou retardado, res-
trito aos casos leves de debilidade mental (art. 26, pargrafo nico, CP);
embriaguez pelo lcool ou anlogos, fortuita ou de fora maior (art. 28,
2, CP); efeito de droga, fortuito ou de fora maior, e dependncia
de droga (art. 46, da Lei 11.343/06), cuja reproduo desnecessria.
47
ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 27, p. 768.
48
FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 21-25. No Brasil, ver o estudo crtico de
GOMES DA SILVA, Transtornos mentais e crime: refexes sobre o complexo dilogo entre
a Psiquiatria e o Direito Penal, in Direito e Sociedade (Revista do Ministrio Pblico do
Estado do Paran), v. 2, n. 2, jul./dez. 2001, p. 81-121.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 289 2/4/2012 16:28:15
290
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
Art. 26. Pargrafo nico. A pena pode ser reduzida de
um a dois teros, se o agente, em virtude e perturbao da
sade mental ou por desenvolvimento mental incompleto
ou retardado no era inteiramente capaz de entender o
carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com
esse entendimento.
1. O conceito de perturbao da sade mental designa psicopatologias
menos graves do que a doena mental, como estados patolgicos do apa-
relho psquico constitudos por defeitos esquizofrnicos, manifestaes
de demncia senil, arteriosclerose ou atrofa cerebral, formas leves de
epilepsia, traumas cerebrais de efeitos psquicos mnimos, formas leves
de debilidade mental, psicopatias e neuroses
49
.
2. A consequncia legal da capacidade relativa de culpabilidade por
perturbao da sade mental ou por outros estados patolgicos, tran-
sitrios ou permanentes, do aparelho psquico, a reduo da pena
de um a dois teros: a reduo da pena obrigatria, pois se a pena
no pode ultrapassar a medida da culpabilidade, ento a reduo da
capacidade de culpabilidade determina, necessariamente, a reduo da
pena
50
. Argumentos contrrios reduo da pena so inconvincentes
e desumanos: a) a reduzida sensibilidade pena de psicopatas e dbeis
mentais aconselharia aplicao de pena integral; b) a reduzida capacidade
de autocontrole de psicopatas e dbeis mentais deveria ser compensada
com circunstncias de elevao da culpabilidade, em casos de crueldade,
por exemplo. A lgica do argumento circular e contraditria porque
o mesmo fator determinaria, simultaneamente, a reduo da culpabi-
lidade (psicopatias ou debilidades mentais explicariam a crueldade) e a
agravao da culpabilidade (a crueldade do psicopata ou dbil mental
como fator de agravao da pena)
51
.
49
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 32, p. 771.
50
Ver BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1995, 19, n. 25; tambm, ROXIN, Strafrecht,
1997, 20, n. 36, p. 773; STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 546.
51
ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 38-42, p. 774-776.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 290 2/4/2012 16:28:15
291
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
1.3. Problemas poltico-criminais especiais
A disciplina jurdica da legislao penal brasileira sobre duas situa-
es psquicas anormais ligadas capacidade de culpabilidade est, para
dizer o menos, em relao de tenso com o princpio da culpabilidade.
Art. 28. No excluem a imputabilidade penal:
I - a emoo e a paixo;
II - a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou
substncia de efeitos anlogos.
1.3.1. Emoo e paixo. A emoo e a paixo, na lei penal brasileira, no
excluem a capacidade de culpabilidade, mas podem privilegiar o tipo de
injusto ou atenuar a pena. A emoo defne excitaes psicossomticas
ligadas sobrevivncia individual, produzidas por reaes qumico-
-neurnicas complexas, como impulsos, instintos ou afetos, que os gregos
denominavam pathos e os romanos, passio donde a popularizao do
termo paixo para indicar sentimento ou amor intensos. As emoes
ou sentimentos informam os pensamentos e as decises da psicologia
individual e coletiva, como foras motoras primrias e mais ou menos
inconscientes das aes humanas
52
, cuja inevitvel infuncia nos atos
psquicos e na conduta social do ser humano precisa ser compatibiliza-
da com o princpio da culpabilidade nos programas poltico-criminais
contemporneos.
Originalmente, WUNDT classifcou as emoes em 3 pares
fundamentais: prazer/desprazer, excitao/inibio, tenso/soluo
53
;
hoje, existe uma lista adicional de 16 emoes distintas: alegria, tristeza,
raiva, medo, nojo, gratido, vergonha, amor, orgulho, compaixo, dio
52
Ver FREUD, O ego e o id, Imago, v. XIX, p. 25-83, esp. 80-83; do mesmo, Alm do
princpio do prazer, Imago, v. XVIII, p. 17-85.
53
WUNDT, Grundriss der Psychologie, 2004.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 291 2/4/2012 16:28:15
292
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
e susto e ainda algumas outras, como satisfao, alvio e sentimento
de culpa.
54
Na verdade, a dinmica de formao, agravao e descarga agres-
siva de emoes ou afetos representa grave perturbao psquica no
patolgica que, assim como outras situaes extremas de esgotamento
ou fadiga, pode excluir ou reduzir a capacidade de culpabilidade, como
prev, por exemplo, a legislao penal alem
55
. Atitudes de represso
intransigente s pulses fundamentais do homem parecem inadequa-
das: as manifestaes da afetividade humana devem ser avaliadas no
contexto das aquisies da moderna psicologia, que o sistema de justia
criminal no pode ignorar
56
. Por exemplo, no possvel confundir
afetos fortes (ou estnicos), fundados no instinto de destruio, como
ira ou dio, por um lado, e afetos fracos (ou astnicos), fundados no
instinto de sobrevivncia, como medo, susto ou perturbao psquica,
por outro lado, cujo poder determinante das aes humanas no pode
ser desconsiderado pelo Direito Penal.
1.3.2. Actio libera in causa. O conceito de actio libera in causa pres-
supe capacidade de culpabilidade na ao precedente, em que o autor
se coloca em estado de incapacidade de culpabilidade, com inteno
de realizar (dolo) ou sendo previsvel a possibilidade de realizar (impru-
dncia) fato tpico posterior determinado: no caso de dolo, o autor ingere
54
PRECHT, Wer bin Ich und wenn ja, wie viele?, Goldmann, 2005, p. 74-84.
55
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 13-18, p. 761-764; tambm, WESSELS/
BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 410, p. 117-118.
56
Ver, especialmente, a crtica de MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 178-
179, com esta magnfca concluso: Ora, o problema, como bem de ver, no se resolve
pela simples desconsiderao da emoo e da paixo, negando-se-lhes efccia no plano
da imputabilidade; se h difculdades em estabelecer, com maior preciso, o contedo e
natureza desses estados, aprimore-se a cincia. Se, por outro lado, a pesquisa emprica
judiciria defciente ou superfcial, permitindo absolvies inaceitveis, aprimore-se o
sistema, a tcnica judiciria. Mas, simplesmente, negar efeitos a realidades to importantes
como a emoo e a paixo comportar-se como o avestruz diante de uma situao de
perigo. Aqui, o perigo a nossa ainda superlativa ignorncia dos fenmenos da alma
humana.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 292 2/4/2012 16:28:15
293
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
grande quantidade de lcool para superar inibies e agredir a vtima;
no caso de imprudncia, o autor ingere grande quantidade de lcool
sem representar a possibilidade de agredir algum ou confando levia-
namente na hiptese de no agredir ningum
57
. Assim, a actio libera
in causa consiste na autoincapacitao temporria (a) com o propsito
de praticar crime determinado ou (b) em situao de previsibilidade de
praticar crime determinado (ao anterior) crime realmente praticado
no estado subsequente de incapacitao temporria (ao posterior)
58
.
Existem duas teorias sobre a actio libera in causa: a) a teoria da
exceo considera a actio libera in causa uma exceo ao princpio da
capacidade de culpabilidade no momento do fato, justifcada com base
no direito costumeiro
59
: essa teoria parece incompatvel com o princpio
da legalidade, que exclui o direito costumeiro como incriminao de
condutas, e com o princpio da culpabilidade, porque dolo e imprudncia
no determinam o fato, nem fundamentam a reprovao de culpabili-
dade
60
; b) a teoria do tipo fundamenta a atribuio do resultado tpico
ao autor no momento de capacidade de culpabilidade anterior ao fato,
como determinao de resultado tpico doloso ou imprudente e no
no momento posterior (de incapacidade de culpabilidade) do fato e,
assim, no abre exceo ao princpio da coincidncia entre capacidade de
culpabilidade e realizao dolosa ou imprudente de um tipo de injusto
61
.
a) Em fatos imprudentes a teoria da actio libera in causa no encontra
difculdades, pela identidade estrutural entre ambos os conceitos: a leso
do dever de cuidado ou do risco permitido anterior em relao produ-
57
Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 55, p. 781.
58
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 415, p. 119-120.
59
HRUSCHKA, Strafrecht nach logisch-analytischer Methode, 1988, p. 39 s.
60
Assim, PUPPE, Grundzuge der actio libera in causa, JuS, 1980, p. 346.
61
ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 56, p. 782; para uma viso geral dos modelos,
NEUMANN, Zurechnung und Vorverschulden, 1985, p. 24 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 293 2/4/2012 16:28:15
294
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
o do resultado tpico
62
. Por exemplo: se o marido, encolerizado contra
a mulher, embriaga-se e a agride, mas sem ter pensado previamente em
agredir a mulher em estado de incapacidade de culpabilidade, o ato de
embriagar-se representaria simples criao de risco no permitido contra
a integridade fsica da mulher e, nesse caso, a agresso mulher seria
a realizao do risco criado, caracterizando o tipo de leso corporal im-
prudente
63
. Aqui, necessrio um esclarecimento da maior signifcao
prtica: se o autor, na ao precedente, no tem o propsito (dolo direto)
ou no admite a possibilidade (dolo eventual) de realizar determinado
tipo de crime em estado de incapacidade de culpabilidade, ento o resul-
tado tpico produzido na ao posterior no pode ser atribudo por dolo,
independentemente de ser intencional (o sujeito quer se embriagar) ou
imprudente (o sujeito se embriaga, progressiva mas inadvertidamente)
o ato de se embriagar. Por isso, o princpio da culpabilidade determina
a seguinte interpretao do art. 28, II, do Cdigo Penal: a embriaguez,
voluntria ou culposa, no exclui a imputabilidade penal, mas a imputa-
o do resultado por dolo ou por imprudncia depende, necessariamente,
da existncia real (nunca presumida) dos elementos do tipo subjetivo
respectivo no comportamento do autor.
b) Em fatos dolosos, a teoria dominante da actio libera in causa diz o
seguinte: a) o elemento intelectual do dolo deve representar as caracte-
rsticas de um tipo de crime determinado (homicdio, leso corporal
etc.), cujo resultado deve ser produzido em estado de incapacidade de
culpabilidade (embriaguez); b) o elemento emocional do dolo deve
querer a realizao de crime determinado (dolo direto) ou conformar-se
com a realizao de crime determinado (dolo eventual) no estado pos-
terior de embriaguez, no sentido de autocolocao em estado de inca-
pacidade temporria de culpabilidade. Desse modo, na ao precedente
o dolo tem por objeto a autocolocao em estado de incapacidade de
62
HORN, Actio libera in causa eine notwendige, eine zulssige Rechstfgur?, GA, 1969,
p. 289 s.
63
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 58, p. 783.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 294 2/4/2012 16:28:16
295
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
culpabilidade e, nesse estado, a realizao de fato determinado; na ao
posterior, o autor realiza, em estado de incapacidade de culpabilidade, o
fato determinado objeto do dolo
64
. Outra interpretao incompatvel
com o princpio da culpabilidade.
2. Conhecimento do injusto e erro de proibio
A correlao conhecimento do injusto e erro de proibio, na teoria
da culpabilidade, corresponde correlao conhecimento do fato e erro
de tipo, na teoria do tipo, porque conhecimento e erro constituem estados
psquicos em relao de lgica excluso: o conhecimento exclui o erro
e o erro indica desconhecimento sobre objetos. No Direito Penal exis-
tem duas espcies de erro: o erro de tipo, incidente sobre circunstncias
ou elementos objetivos, fticos ou normativos, do tipo legal; o erro de
proibio, incidente sobre a proibio do tipo de injusto, no sentido
de valorao jurdica geral. Mas a moderna dogmtica identifca uma
terceira espcie de erro, que participa, simultaneamente, da natureza
do erro de tipo e do erro de proibio: o chamado erro de tipo permissivo,
incidente sobre pressupostos objetivos de causa de justifcao, consis-
tente em errnea representao da situao justifcante
65
.
O estudo da matria do conhecimento do injusto (ou da conscincia
da antijuridicidade) tem por fm identifcar as situaes negativas desse
conhecimento, representadas pelo erro de proibio direto, pelo erro de
64
Assim, JAKOBS, Strafrecht, 1993, 17/65-66, p. 507-508; tambm, ROXIN, Strafrecht,
1997, 20, n. 65-67, p. 786-788; SCHNCKE/SCHRDER/LENCKNER,
Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 20, n. 36; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, n. 417-418, p. 120-121.
65
Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 1-2, p. 793; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 457, p. 133.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 295 2/4/2012 16:28:16
296
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
proibio indireto e pelo erro de tipo permissivo, segundo a teoria limitada
da culpabilidade adotada pelo legislador.
2.1. Conhecimento do injusto
A legislao anterior reforma penal de 1984, em conformidade
com o modelo causal de crime, distinguia entre erro de fato excludente do
dolo e erro de direito sem relevncia penal, generalizado sob o brocardo
error juris nocet. A rigidez do critrio seria atenuada por outra distino
no mbito do erro de direito, entre erro de direito penal, igualmente
irrelevante, e erro de direito extrapenal (por exemplo, coisa alheia, no
furto), com efeito excludente do dolo
66
. Os problemas desse sistema
eram esses: a) difculdades de diferenciao entre erro de direito penal e
erro de direito extrapenal porque o conceito de coisa alheia, por exemplo,
igualmente de direito penal e de direito extrapenal; b) a relevncia do
erro de direito (penal ou extrapenal) dependeria de um fator acidental:
a posio do conceito respectivo dentro ou fora do Direito Penal
67
; c) a
tenso entre o carter irrelevante do erro de direito penal inevitvel e o
princpio da culpabilidade
68
.
2.1.1. Teorias sobre conhecimento do injusto e erro de proibio.
A posio sistemtica do conhecimento do injusto (ou da conscincia da
antijuridicidade) como integrante do conceito de dolo ou como elemento
do conceito de culpabilidade est na base, respectivamente, da teoria do
dolo e da teoria da culpabilidade.
1) A teoria do dolo considera o conhecimento do injusto elemento do
dolo, constitudo pela conscincia (e vontade) do fato e pela conscincia
(e vontade) do desvalor do fato, com as seguintes consequncias: a) a
66
Assim, KOHLRAUSCH, Irrtum und Schuldbegrif im Strafrecht, 1903, p. 118.
67
FRANK, Das Strafgesetzbuch fur das Deutsche Reich, 1931, 59, III, 2.
68
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 5, p. 794.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 296 2/4/2012 16:28:16
297
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
conscincia e vontade do fato e do desvalor do fato confgura o chamado
dolus malus, que fundamenta a defnio do crime doloso como rebel-
dia contra o direito; b) o erro sobre o fato ou o desvalor do fato exclui o
dolo no existe a correlao dicotmica (a) erro de fato/erro de direito
e (b) erro de tipo/erro de proibio
69
.
2) A teoria da culpabilidade, vinculada teoria fnalista da ao, separa
conhecimento do fato e conhecimento do injusto do fato, desse modo: a)
a conscincia e vontade do fato constituem o dolo, como elemento sub-
jetivo geral dos crimes dolosos; b) a conscincia do injusto o elemento
especial da culpabilidade, como fundamento concreto do juzo de
reprovao. A separao entre conhecimento do fato e conhecimento do
injusto do fato determina a distino entre erro de tipo, que exclui o dolo,
e erro de proibio, que exclui ou reduz a reprovao, uma necessidade
lgica da estrutura dos conceitos de dolo e de culpabilidade
70
. O erro
de proibio, como erro sobre injusto do fato, tem por objeto a natureza
proibida ou permitida da ao tpica: o autor sabe o que faz, mas pensa,
erroneamente, que permitido, ou por crena positiva na permisso do
fato, ou por falta de representao da proibio do fato
71
. A teoria da
culpabilidade apresenta duas variantes, a teoria rigorosa (ou extrema)
da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade.
2.1) A teoria rigorosa da culpabilidade, desenvolvida por WELZEL e
predominante entre fnalistas, atribui as mesmas consequncias a to-
das as modalidades de erro de proibio: o erro de proibio inevitvel
69
Partidrios da teoria do dolo, BINDING, Die Normen und ihre Ubertretung, v. II,
1916, 125; BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, p. 424; SCHMIDHUSER,
Strafrecht, Studienbuch, 1984, 7/89 s., o grande defensor da teoria do dolo na
atualidade.
70
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, I, 1-2, p. 452-453.
71
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, II, 1, p. 456.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 297 2/4/2012 16:28:16
298
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
exclui a reprovao de culpabilidade; o erro de proibio evitvel reduz
a reprovao de culpabilidade, na medida da evitabilidade do erro
72
.
2.2) A teoria limitada da culpabilidade, dominante na literatura e ju-
risprudncia contemporneas, atribui consequncias diferentes ao erro
de proibio: a) o erro de proibio direto, que tem por objeto a lei penal,
considerada do ponto de vista da existncia, da validade e do signifcado
da norma, exclui ou reduz a reprovao de culpabilidade; b) o erro de
proibio indireto (ou erro de permisso), que tem por objeto os limites
jurdicos de causa de justifcao legal ou a existncia de causa de jus-
tifcao no prevista em lei, tambm exclui ou reduz a reprovao de
culpabilidade; c) o erro de tipo permissivo, que tem por objeto os pres-
supostos objetivos de justifcao legal portanto, existe como errnea
representao da situao justifcante , incide sobre a realidade do fato
e, por isso, exclui o dolo e no apenas a reprovao de culpabilidade
, funcionando como verdadeiro erro de tipo, com punio alternativa
por imprudncia, se existir o tipo respectivo
73
.
A equiparao do erro de tipo permissivo ao erro de tipo realizada pela
teoria limitada da culpabilidade baseia-se no argumento de que o autor
quer agir conforme a norma jurdica e, nessa medida, a representao
do autor coincide com a representao do legislador ou com o direito
objetivo existente
74
, mas erra sobre a verdade do fato: a representao
errnea da situao justifcante exclui o dolo, como deciso fundada no
conhecimento das circunstncias do tipo legal e no desconhecimento da
inexistncia da situao justifcante cuja errnea admisso signifca
72
Assim, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 168; MAURACH/GSSEL/ZIPF,
Strafrecht 2, 44, n. 61, p. 165; comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 63-64,
p. 527. No Brasil, ver RODRIGUES, Teoria da culpabilidade, 2004, p. 95-102.
73
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, II-IV, p. 456-467;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 54-55, p. 523 e 21, n. 20-24, p. 802-804;
tambm, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 469-470, p. 137-138 e n. 482
e 484, p. 142-143. No Brasil, ver RODRIGUES, Teoria da culpabilidade, 2004,
p. 102-112.
74
Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, IV, 1d, p. 464.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 298 2/4/2012 16:28:16
299
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
que o autor no sabe o que faz , ao contrrio das outras espcies de erro
de proibio, cujo autor sabe o que faz, mas erra sobre a juridicidade do
fato
75
. Esse tratamento diferencial do erro de proibio explicado por
critrios objetivos de valorao do comportamento: a) se o comporta-
mento real do autor orientado por critrios iguais aos do legislador,
os defeitos de representao do autor podem ter por objeto a situao
tpica (erro de tipo) ou a situao justifcante (erro de tipo permissivo):
ambas as hipteses excluem o dolo e admitem a possibilidade de puni-
o por imprudncia; b) se o comportamento real do autor orientado
por critrios desiguais aos do legislador, os defeitos de representao do
autor somente podem ter por objeto a valorao jurdica geral do fato
(erro de proibio), com o efeito de excluir ou de reduzir a reprovao
de culpabilidade, conforme a natureza inevitvel ou evitvel do erro
76
.
Como esclarecimento complementar, a teoria das caractersticas
negativas do tipo
77
resolve o problema do erro sobre a situao justi-
fcante do mesmo modo que a teoria limitada da culpabilidade, mas
com fundamentos diferentes: considera os componentes do tipo legal
como elementos positivos e as justifcaes como elementos negativos
do tipo de injusto e, por consequncia, defne o erro sobre a situao
justifcante como erro de tipo, excludente do dolo e, por extenso,
do tipo de injusto , se inevitvel, admitindo imprudncia, se evitvel
78
.
75
Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 62-68, p. 526-529.
76
Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, I-IV,
p. 452-467; ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 8, p. 796; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 471, p. 138.
77
Ver, entre outros, SCHROTH, Die Annahme und das Fur-Mglich-Halten von
Umstndem, die einen anerkannten Rechtfertigungsgrund begrunden, Arthur Kaufmann-FS,
1993, p. 595; SCHUNEMANN, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der
Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 1.
Teil: Tatbestands- und Unrechtslehere, GA, 1985, p. 341.
78
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, IV, 1c, p. 464;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 70, p. 529.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 299 2/4/2012 16:28:16
300
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
A legislao penal brasileira disciplina o erro de tipo (art. 20, CP),
o erro de tipo permissivo (art. 20, 1, CP) e o erro de proibio (art. 21,
CP) segundo os critrios da teoria limitada da culpabilidade (ver Erro
de proibio na lei penal brasileira, adiante).
2.1.2. Objeto da conscincia do injusto. Defnir o objeto da consci-
ncia do injusto permite responder a seguinte pergunta: o que o autor
deve saber para conhecer o injusto do fato? Sem defnir o objeto da
conscincia do injusto, qualquer pesquisa sobre erro de proibio intil.
A defnio do objeto da conscincia do injusto ou seja, do
substrato psquico mnimo de conhecimento do injusto necessrio para
confgurar a conscincia da antijuridicidade do fato controvertida
na literatura penal contempornea, distinguindo-se, pelo menos, trs
teorias:
a) a teoria tradicional, representada por JESCHECK/
WEIGEND
79
, indica a antijuridicidade material como objeto da cons-
cincia do injusto, defnida como conhecimento da contradio entre
comportamento real e a ordem comunitria, que permitiria ao leigo saber
que seu comportamento infringe o ordenamento jurdico (pblico, civil,
penal etc.) ou moral, independentemente de conhecer a leso do bem
jurdico lesionado ou a punibilidade do fato;
b) a teoria moderna, representada por OTTO
80
, apresenta a
punibilidade do fato como objeto do conhecimento do injusto, ou
79
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, I, 3a, p. 453-454:
conscincia do injusto signifca conhecer que o comportamento contradiz as exigncias
da ordem comunitria e, por esse motivo, juridicamente proibido, ou seja, sufciente
conhecer a antijuridicidade material, como conhecimento leigo de lesionar uma
norma jurdica penal, civil ou pblica, sem necessidade de conscincia da norma
jurdica lesionada ou da punibilidade do fato; no mesmo sentido, WELZEL, Das
Deutsche Strafrecht, 1969, p. 17.
80
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 13, IV, 1b, n. 41, p. 203: conhecimento
do injusto, no sentido de conhecimento da antijuridicidade, conhecimento da
punibilidade do comportamento atravs de uma norma legal penal positiva, em
que no necessrio o conhecimento preciso dos pargrafos da lei, mas o conhecimento
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 300 2/4/2012 16:28:16
301
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
seja, conscincia do injusto signifca conhecimento da punibilidade do
comportamento atravs de uma norma legal penal positiva e, portan-
to, conscincia de infringir uma prescrio penal, embora no exija
conhecimento preciso dos pargrafos da lei infringidos;
c) a teoria talvez dominante, representada por ROXIN
81
, situa-se
em posio intermediria, sob a alegao de que conhecer a danosidade
social ou a imoralidade do comportamento, segundo a teoria tradicional,
seria insufciente, mas conhecer a punibilidade do fato, conforme a teoria
moderna, seria desnecessrio: assim, objeto da conscincia do injusto seria
a chamada antijuridicidade concreta, como conhecimento da especfca
leso do bem jurdico compreendido no tipo legal respectivo, ou seja, o co-
nhecimento da proibio concreta do tipo de injusto. Na verdade, a teoria
dominante aproxima-se da teoria moderna porque conhecer a especfca
leso do bem jurdico compreendido no tipo legal equivale ao conhecimento
da punibilidade do fato e, assim, a teoria tradicional aparece em posio
isolada e oposta em relao s outras.
A literatura brasileira geralmente no menciona a controvrsia
sobre o objeto da conscincia do injusto, limitando-se difuso parcial
da teoria tradicional
82
, cuja amplitude excede os limites do objeto do
conhecimento do injusto: assim, essa literatura no apresenta a teoria
dominante, do conhecimento da leso especfca do bem jurdico com-
preendido no tipo legal, e ignora a teoria moderna do conhecimento da
de infringir uma prescrio penal (grifado no original); no mesmo sentido,
GROTHEGUT, Norm- und Verbots(un)kenntnis, 1993, 17, p. 111; tambm,
NEUMANN, Der Verbotsirrtum ( 17 StGB), JuS, 1993, p. 795.
81
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 12-16, p. 798-800, esp. n. 16, p. 800: a
antijuridicidade objeto da conscincia do injusto (...) no como proibio abstrata, mas
apenas em relao com o injusto concreto do tipo respectivo. Existe conscincia do injusto se
o autor conhece como injusto a especfca leso do bem jurdico compreendida no tipo legal
considerado; no mesmo sentido, RUDOLPHI, Unrechtsbewusstsein, Verbotsirrtum und
Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, 1969, p. 56.
82
Ver, por exemplo, JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 485; MIRABETE, Manual de
Direito Penal, 2000, p. 202.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 301 2/4/2012 16:28:16
302
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
punibilidade do comportamento atravs de norma legal penal positiva, ou
seja, do conhecimento de infringir uma prescrio penal e, portanto, do
conhecimento da punibilidade do fato na verdade, o conceito mais
compatvel com o princpio da culpabilidade que caracteriza o Direito
Penal no moderno Estado Democrtico de Direito.
2.1.3. Divisibilidade e formas de conhecimento do injusto. A cons-
cincia do injusto pode ser divisvel em tipos que protegem diferentes
bens jurdicos: no roubo, se o autor toma com violncia coisa prpria
em poder do devedor em mora, existe conhecimento do injusto relativo
violncia do constrangimento ilegal, mas pode existir erro de proibio
em relao subtrao; em tipos qualifcados, o autor pode conhecer o
injusto do tipo bsico, mas encontrar-se em erro de proibio quanto
circunstncia qualifcadora
83
o problema subsistente defnir a na-
tureza evitvel ou inevitvel do erro.
Por outro lado, refexo especfca sobre a antijuridicidade do
comportamento durante a realizao do fato punvel incomum porque
autores de fatos punveis raramente so atormentados por escrpulos ou
outros sentimentos altrustas. No obstante, a conscincia ou conheci-
mento do injusto deve ser atual, sendo insufciente conhecimento atu-
alizvel, embora esse conhecimento possa existir na forma da chamada
co-conscincia, que tambm sufciente para a conscincia atual do dolo,
cuja defeco produz o erro de tipo. Assim, em crimes patrimoniais, a
conscincia do autor pode no estar na proi bio do furto ou do roubo,
mas no sucesso da ao ou nas vantagens dela resultantes: a chamada
co-conscincia consiste, precisamente, na infuncia desse contedo so-
bre a realizao da ao, atravs de cuidados ou precaues para evitar
suspeitas ou, especialmente, a priso
84
.
83
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, I, 3d, p. 455;
tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 16, p. 800-801; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 428, p. 124.
84
Nesse sentido, PLATZGRUMMER, Die Bewusstseinsform des Vorsatzes, 1964;
tambm, SCHEWE, Bewusstsein und Vorsatz, 1967.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 302 2/4/2012 16:28:16
303
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
2.1.4. Conhecimento condicionado do injusto. O conceito de conhe-
cimento condicionado do injusto adquiriu status cientfco na dogmtica
da culpabilidade porque, em situao de dvida sobre a antijuridicidade
do comportamento, o autor pode representar a permisso como provvel
e, tambm, admitir a proibio como possvel. Por exemplo, atirar sobre
o ladro em fuga autorizado pela legtima defesa? Se existe dvida
sobre os limites jurdicos de causa de justifcao, ento existe conheci-
mento condicionado do injusto concreto do tipo respectivo, considerado
sufciente para motivar o comportamento segundo a norma
85
. Curto e
grosso: a dvida sobre a permissibilidade da ao incompatvel com
o erro de proibio portanto, no exemplo acima, a vtima deve deixar
o ladro fugir. A literatura tem procurado suavizar esse ponto de vista,
especialmente na rea do Direito Penal especial, condicionando a rejeio
do erro de proibio possibilidade de resolver a dvida por consulta a
advogado ou leitura de um comentrio de legislao etc.
Hiptese diferente a necessidade de escolha entre dois com-
portamentos igualmente punveis: o policial no sabe se deve ou no
deve atirar sobre autor de crime prestes a cruzar a fronteira de outro
pas porque atirar signifcaria leso corporal dolosa, e no atirar poderia
signifcar favorecimento pessoal. Nesse caso, o princpio da culpabilidade
impede reprovar pela escolha da alternativa errada porque uma necessria
conscincia condicionada do injusto representaria hiptese de inevitvel
erro de proibio
86
.
Critrios complementares para avaliar casos de conhecimento
condicionado do injusto seriam os seguintes: probabilidade de maior
juridicidade da alternativa escolhida, considerao dos interesses em
85
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 28-33, p. 806-809.
86
Assim, ARMIN KAUFMANN, Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie,
1954, p. 221; ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 30, p. 806; RUDOLPHI,
Unrechtsbewusstsein, Verbotsirrtum und Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, 1969, p.
139.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 303 2/4/2012 16:28:16
304
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
jogo na situao, danos resultantes da contemporizao ou adiamento
da deciso etc.
87
.
2.2. Consequncias legais do erro de proibio
As consequncias legais do erro de proibio, segundo o critrio
legislado da teoria limitada da culpabilidade, so diferenciadas conforme
a categoria do erro de proibio, por sua vez determinada pelo objeto
do erro respectivo:
1) o erro de proibio direto, que tem por objeto a lei penal, e o erro
de proibio indireto, que tem por objeto a existncia de justifcao
inexistente ou os limites jurdicos de justifcao existente excluem ou
reduzem a reprovao de culpabilidade porque o comportamento real
do autor orientado por critrios desiguais aos do legislador: o erro
inevitvel exclui e o erro evitvel reduz a reprovao de culpabilidade
88
.
2) o erro de tipo permissivo, que tem por objeto a situao justifcante,
constitui exceo regra: o erro inevitvel (plenamente justifcado pelas
circunstncias) exclui o dolo e, por extenso, o crime e a pena; o erro evi-
tvel exclui o dolo, mas admite a atribuio por imprudncia, se prevista
em lei (art. 20, 1) , em ambos os casos, porque o comportamento
real do autor orientado por critrios iguais aos do legislador.
Art. 20, 1. isento de pena quem, por erro plena-
mente justifcado pelas circunstncias, supe situao de
fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h
iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato
punvel como crime culposo.
87
Ver STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 586.
88
ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 69-70, p. 824.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 304 2/4/2012 16:28:16
305
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
2.3. Natureza evitvel ou inevitvel do erro de proibio
O erro de proibio evitvel reduz a reprovao de culpabilidade
no erro de proibio direto e no erro de proibio indireto, e pode con-
duzir punio por imprudncia no erro de tipo permissivo porque se
existe possibilidade de conhecer o injusto do fato, mediante refexo ou
informao, ento o autor alcanvel pela determinao da norma e
seria capaz de dirigibilidade normativa.
O erro de proibio inevitvel exclui a reprovao de culpabilidade
no erro de proibio direto e no erro de proibio indireto, e exclui o dolo
e a imprudncia no erro de tipo permissivo porque se no existe possibi-
lidade de conhecer o injusto do fato, mediante refexo ou informao,
ento o autor no alcanvel pela determinao da norma e no seria
capaz de dirigibilidade normativa
89
.
A possibilidade de conhecimento do injusto, que indica a evita-
bilidade do erro de proibio, depende de mltiplas variveis, como a
posio social, a capacidade individual, as representaes de valor do
autor
90
etc. e deve ser medida por critrios normais de refexo ou de in-
formao, e no por critrios rigorosos, incompatveis com a vida social
91
.
A certeza ou, at mesmo, a existncia de fundamentos razoveis sobre
a permissibilidade do fato seriam argumentos sufcientes para admitir
a inevitabilidade do erro de proibio porque ningum pode conhecer
a infnidade das proibies da lei penal: se o dolo de tipo, em grande
parte dos crimes dolosos do Direito Penal comum, e na maioria dos
crimes dolosos do Direito Penal especial, aparece desacompanhado da
89
Assim, ARMIN KAUFMANN, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 1959, p. 144
e seguintes; HORN, Verbotsirrtum und Vorwerfbarkeit, 1969, p. 60; RUDOLPHI,
Unrechtsbewusstsein, Verbotsirrtum und Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, 1969, p. 196
e seguintes.
90
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 466, p. 136.
91
Ver JAKOBS, Strafrecht, 1993, 19/35, p. 557-558; tambm, MAURACH/ZIPF,
Strafrecht, 1992, 38, n. 37, p. 549.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 305 2/4/2012 16:28:16
306
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
conscincia da antijuridicidade, ento a maioria dos casos de erro de
proibio deve ser considerada inevitvel e, assim, excluir a reprovao
de culpabilidade
92
.
Art. 21, pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro
se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude
do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter
ou atingir essa conscincia.
2.4. Meios de conhecimento do injusto
1. O mtodo primitivo do esforo de conscincia para conhecer o injusto
do fato poderia, na melhor das hipteses, permitir o conhecimento de
violaes morais, mas era inadequado para conhecer o injusto de tipos
penais alis, outro entendimento signifcaria reconhecer a inutilidade
do estudo jurdico
93
. Hoje, o mtodo para conhecer o injusto de tipos
penais o da refexo e informao: a natureza evitvel ou inevitvel
do erro de proibio dependem do nvel de refexo e de informao
do autor sobre o injusto especfco do tipo legal
94
. Esse mtodo corres-
ponde exigncia da lei, que defne o erro evitvel pela possibilidade
de ter (refexo) ou de atingir (informao) o conhecimento do injusto
(art. 21, CP).
2. Em regra, a refexo do autor no momento do fato sufciente para
conhecer a antijuridicidade concreta do injusto especfco: a leso corporal
grave produzida pelo pai no flho, sob a convico errnea de exercer
direito de educao, poderia ser evitada pela refexo; excepcionalmen-
te, o conhecimento do injusto do fato pode depender de informaes
92
Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 37-44, p. 810-812; assim, tambm,
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, II, 2c, p. 459-460.
93
Ver BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1995, 21, n. 60.
94
ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 45-51, p. 813-815.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 306 2/4/2012 16:28:17
307
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
especializadas, que devem ser obtidas anteriormente, como as regras de
trfego, por exemplo: produzir acidente no trfego urbano, por falta de
conhecimento anterior da regra de circulao violada, confgura erro de
proibio evitvel, como reprovabilidade do fato ligada leso anterior
do cuidado
95
.
Algumas teorias sobre o exame da juridicidade da ao sustentam
posies extremas: ou so rigorosas demais, exigindo exame antecipado
da juridicidade de cada ao
96
uma exigncia irrealista capaz de pa-
ralisar a vida social; ou so muito tolerantes, ao excluir a possibilidade
prtica de informao no caso de ausncia de dvida sobre a proibio
no psiquismo do autor
97
. Um critrio intermedirio parece razovel:
existiria motivo para exame da juridicidade da ao nas hipteses (a) de
dvida sobre sua juridicidade concreta, (b) de conscincia de atuao
em rea regida por normas especiais, e (c) de conscincia da possibilidade
de dano individual ou coletivo
98
. Na hiptese de dvida sobre a juridi-
cidade, a atitude de no levar a srio a dvida ou de leviana admisso
da juridicidade da ao sufciente para confgurar erro evitvel; na
hiptese de atuao em reas regidas por normas especiais (crimes contra
o meio ambiente, o consumidor etc.), o erro de profssionais ou de
empresrios da rea , normalmente, evitvel, mas o erro do cidado
comum seria, normalmente, inevitvel; na hiptese de conscincia da
possibilidade de dano individual ou coletivo (por exemplo, a conscincia
de que determinada ao na esfera negocial poder prejudicar nmero
95
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 46-48, p. 813-814.
96
a posio do Bundesgerichtshof (Supremo Tribunal Federal) alemo.
97
Assim, HORN, Verbotsirrtum und Vorwerfbarkeit, 1969, p. 105; tambm, ZACZYK,
Der Verschuldete Verbotsirrtum, JuS, 1990, p. 893.
98
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 53, p. 816; tambm, STRATENWERTH,
Strafrecht, 1981, n. 585.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 307 2/4/2012 16:28:17
308
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
indeterminado de pessoas), qualquer leso a normas sociais elementares
confgura erro evitvel
99
.
3. O erro de proibio inevitvel mais provvel no Direito Penal
especial, em que o cidado comum tem maior difculdade de reco-
nhecer o injusto concreto do tipo respectivo e os prprios profssionais
especializados no conhecem a totalidade das incriminaes respectivas;
por outro lado, o erro de proibio evitvel mais frequente no Direito
Penal comum, exceto quando no h motivo para exame da juridi-
cidade da ao, como mostra um caso da jurisprudncia alem: dois
trabalhadores rurais foram absolvidos da acusao de relaes sexuais
consentidas com mulher doente mental, por erro de proibio inevitvel,
porque no tinham dvida sobre a juridicidade da ao, no tinham
conscincia de dano contra a mulher e, fnalmente, o consentimento da
mulher afastava qualquer motivo de preocupao sobre a juridicidade
do comportamento
100
.
4. A confana em informaes de jurisprudncia ou de profssionais da
rea jurdica (advogados, professores de direito) pode ser decisiva: erro
de proibio inevitvel no caso de tipo de injusto realizado com base em
jurisprudncia unnime ou dominante dos tribunais e erro de proibio
evitvel no caso de divergncia de tribunais de igual jurisdio; igualmen-
te, a confana na orientao de advogados ou outros profssionais do
direito pode fundamentar erro de proibio inevitvel: primeiro, porque
so profssionais legalmente habilitados para o exerccio da profsso;
segundo, porque o leigo no tem condio de avaliar a capacidade geral,
os conhecimentos especfcos e a correo ou no das informaes.
Entretanto, a refexo do cidado comum no oferece o mesmo
nvel de confabilidade, por causa de uma contradio aparentemente
insolvel: por um lado, o leigo incapaz de resolver questes jurdicas
99
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, II, 2b, p. 458;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 53-57, p. 816-818.
100
ROXIN, Strafrecht, 1997, n. 59, p. 818.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 308 2/4/2012 16:28:17
309
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
que no conhece; por outro, a lei penal no pode ser inacessvel com-
preenso do homem do povo
101
. Por isso, em sociedades com elevadas
taxas de excluso do mercado de trabalho e do sistema escolar ou seja,
marcadas pela pobreza e pela ignorncia, como o caso da sociedade
brasileira , a frequncia do erro de proibio e a impreciso dos critrios
de evitabilidade/inevitabilidade do erro reclamam atitudes democrticas
na sua avaliao: bitola larga para a inevitabilidade, bitola estreita para
a evitabilidade do erro de proibio.
2.5. Erro de proibio na lei penal brasileira
1. A lei penal brasileira (art. 21, CP) permite identifcar as seguintes
modalidades de erro de proibio, segundo o critrio da teoria limitada
da culpabilidade: a) erro de proibio direto, incidente sobre a exis-
tncia, validade e signifcado da lei penal; b) erro de proibio indireto
(ou erro de permisso), incidente sobre justifcao inexistente ou sobre
limites jurdicos de justifcao existente; c) erro de tipo permissivo,
incidente sobre a situao justifcante (ou pressupostos objetivos de
justifcao legal).
2. Essa sistematizao do erro de proibio na lei penal brasileira baseia-se
na premissa de que a regra da inescusabilidade do desconhecimento da
lei (art. 21, CP, primeira parte) limitada pelas excees representadas
pelo erro de proibio inevitvel (art. 21, CP, segunda parte) o erro de
proibio evitvel apenas gradua a reprovao. A compreenso de que a
regra da inescusabilidade do desconhecimento da lei no prevalece sobre
as excees do erro de proibio inevitvel permite superar a tenso entre
uma equivocada posio de poltica criminal e o princpio da culpabilidade
em matria de erro de proibio direto, sob a modalidade de desconheci-
mento da lei penal, na literatura e jurisprudncia brasileiras. Afnal, se o
101
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 61-65, p. 818-821.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 309 2/4/2012 16:28:17
310
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
Direito Penal do moderno Estado Democrtico de Direito assenta no
princpio da legalidade (expresso na frmula nullum crimen sine lege) e
no princpio da culpabilidade (expresso na frmula nullum crimen sine
culpa), ento a lei ordinria no pode, em nenhuma hiptese, contrariar
esses princpios e, portanto, o princpio da culpabilidade no pode
ser cancelado para garantir a efccia da lei penal, como pretende um
setor da literatura penal brasileira
102
. No o princpio da culpabilidade
que deve se adequar lei, mas a lei que deve se adequar ao princpio da
culpabilidade, sob quaisquer critrios de interpretao
103
.
Art. 21. O desconhecimento da lei inescusvel. O erro
sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena;
se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero.
102
Assim, por exemplo, JESUS, Direito Penal, 1999, p. 485, considera inescusvel o
desconhecimento da lei que, segundo diz, no se confunde com a falta de conscincia
da ilicitude do fato , atribuindo-lhe natureza de atenuante genrica e funo de garantir
a efccia do sistema legal, com implcito cancelamento do princpio da culpabilidade;
MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 202, afrma que o desconhecimento
da lei circunstncia atenuante, que no coincide perfeitamente com a ignorncia da
ilicitude; REGIS PRADO, Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 242, reproduz o
conceito de que o desconhecimento da lei no se confunde com a falta de conscincia
da ilicitude, sendo simples atenuante genrica e, assim, reduz a extenso do erro de
proibio direto; FLVIO GOMES, Erro de tipo e erro de proibio, 1999, p. 134,
afrma que a ignorncia ou a m compreenso da lei no se confunde com erro de
proibio, constituindo, no mximo, circunstncia atenuante (p. 132 e nota 147).
103
Em posio de resistncia terica, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999,
p. 182, deplora a orientao dominante, em franca oposio ao moderno princpio da
culpabilidade, o qual exige (...) no apenas o conhecimento da regra como a estruturao da
vontade de maneira reprovvel; igualmente incisivo, FRAGOSO, Lies de Direito Penal,
1985, n. 193, p. 212, reconhece a tendncia de atribuir efccia ao desconhecimento
da lei, tendo em vista que a soluo adotada viola o princpio da culpabilidade, base
de fco intolervel; MUNHOZ NETO, A ignorncia da antijuridicidade em matria
penal, 1978, p. 21, ainda na vigncia da lei anterior, j admitia que desconhecer a lei
possa implicar em no saber da existncia da norma que impe ou probe determinado
comportamento e se o autor no possuir conhecimento de que, pela vontade do Direito
Penal, a conduta no poderia ter lugar, este erro, se invencvel, dever revestir-se de efccia.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 310 2/4/2012 16:28:17
311
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
3. O equvoco da literatura penal domstica sobre erro de proibio direto,
na modalidade de ignorncia da lei, nasce de arbitrria oposio dos con-
ceitos de desconhecimento do injusto e de desconhecimento da lei que no
se recobrem reciprocamente, mas tambm no se excluem inteiramente
porque a ignorncia da lei pode fundamentar a ignorncia do injusto em
tipos penais no coincidentes com direitos humanos fundamentais. A
pretensa oposio entre desconhecimento do injusto e desconhecimento da
lei assim formulada por TOLEDO
104
: o desconhecimento do injusto,
defnido como conhecimento falso do injusto, poderia constituir erro de
proibio escusvel; o desconhecimento da lei, como ignorncia total da
lei, no constituiria erro de proibio, nem seria escusvel, mas simples
circunstncia atenuante por causa da obrigatoriedade/generalidade da lei
penal, como norma do poder legislativo do Estado
105
. Esse equvoco da
literatura dominante pode ser demonstrado como segue.
3.1. A obrigatoriedade/generalidade da lei penal nada tem a ver com
o erro de proibio direto: a lei penal geral e obrigatria em qualquer
ordenamento jurdico, e tais caracteres no impedem que a inevitvel
ignorncia da lei penal, ou representao da invalidade da lei penal,
ou interpretao falsa/errada da lei penal constituam modalidades de
erro de proibio direto plenamente escusveis na Alemanha e na Itlia,
por exemplo donde conclui-se que brocardos do tipo ignorancia
legis neminem excusat
106
perderam todo prestgio em face do princpio da
culpabilidade e no valem mais como economia de anlise.
104
Nesse sentido, TOLEDO, Erro de tipo e erro de proibio no projeto de reforma penal,
RT 578/291: S uma enorme confuso poderia identifcar duas coisas diferentes como
estas o desconhecimento do injusto e o desconhecimento da norma legal (tambm
citado por MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 202).
105
Ver, por exemplo, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 201-202, utilizado
como modelo da anlise subsequente, porque representativo da opinio dominante.
106
Assim, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 201; tambm, JESUS,
Direito Penal I, 1999, p. 485.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 311 2/4/2012 16:28:17
312
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
3.2. No a ignorncia total ou parcial da lei ou a representao falsa ou
equivocada do injusto que determina a relevncia ou irrelevncia do erro
de proibio, mas sua natureza evitvel ou inevitvel: erro de proibio
inevitvel exclui a reprovao, erro de proibio evitvel pode reduzir
a reprovao, em todas as hipteses exceto no erro de tipo permissivo,
em que transforma o fato doloso em fato imprudente, segundo a teoria
limitada da culpabilidade (art. 20, 1). Assim, seria erro de proibio
evitvel a alegao simplria de no saber que ilcito matar, subtrair
coisa alheia, falsifcar documento etc.
107
, cuja proibio jurdica todos co-
nhecem, segundo JESCHECK/WEIGEND
108
; mas em crimes contra o
meio ambiente ou outro setor do vasto Direito Penal especial o erro de
proibio direto do cidado comum, na modalidade de ignorncia da
lei, normal e, frequentemente, inevitvel: por exemplo, quem poderia
saber que crime ter em depsito ou guardar madeira, lenha, carvo e
outros produtos de origem vegetal, sem licena da autoridade competente?
(art. 46, pargrafo nico, da Lei 9.605/98).
3.3. Diferenciar conhecimento do injusto e conhecimento da lei para
atribuir relevncia ao desconhecimento do injusto penal e irrelevncia
ao desconhecimento da lei penal ignorar que o injusto penal s pode
existir como injusto tipifcado na lei, hoje generalizado sob o conceito
de tipo de injusto que, por fora do princpio da legalidade, aparece na
lei penal sob a forma de tipo legal (ou tipo penal), como descrio do
comportamento proibido. Mais: precisamente porque injusto penal e lei
penal representam, respectivamente, as dimenses concreta e abstrata
das proibies ou comandos do Direito Penal possvel, no Direito Penal
comum, ter ou atingir o conhecimento da lei atravs do conhecimento
do injusto, mas no Direito Penal especial , frequentemente, impossvel
ter ou atingir o conhecimento do injusto, exceto atravs do conhecimento
da lei penal.
107
Ver MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 202.
108
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, I, 3b, p. 454.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 312 2/4/2012 16:28:17
313
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
3.4. Alguns autores
109
, para mostrar que ignorncia da lei no constitui
modalidade de erro de proibio direto, tentam extrair da posio de
JESCHECK sobre o contedo mnimo de conhecimento necessrio para
caracterizar a conscincia do injusto o disparate lgico de que a ignorncia
da lei no seria modalidade de desconhecimento do injusto portanto, no
seria espcie de erro de proibio direto (ver Objeto da conscincia do injus-
to, acima). Ao contrrio repelindo esse bvio equvoco de interpretao
, o insigne jurista alemo afrma que este erro (de proibio direto) pode
se basear no seguinte, que a norma de proibio no conhecida pelo
autor, ou que, na verdade, o autor a conhece, mas a considera invlida, ou
a interpreta erroneamente e, por isso, no a considera aplicvel
110
. Como
se v, no possvel extrair da tese de JESCHECK sobre o contedo
mnimo necessrio para positivo conhecimento do injusto (conscincia
da contradio entre comportamento e ordem comunitria), a tese di-
ferente de que o inevitvel desconhecimento da lei inescusvel, sendo
apenas circunstncia atenuante. Afnal, se no possvel ter ou obter o
conhecimento da lei especialmente em reas de descoincidncia entre
tipos penais e ordem moral, nas quais o conhecimento do injusto passa,
necessariamente, pelo conhecimento da lei
111
, ento existe erro de
proibio direto, na modalidade de inevitvel desconhecimento da lei,
que exclui a reprovao de culpabilidade.
109
Por exemplo, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 202: no pode escusar-
se o agente com a simples alegao formal de que no sabia haver lei estabelecendo punio
para o fato.
110
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, II, 1 a, p. 456:
Beruhen kann dieser Irrtum darauf, dass die Verbotsnorm dem Tter nicht bekannt
ist oder dass er sie zwar kennt, aber als ungultig ansieht, oder dass er sie falsch ausgelegt
hat und deswegen nicht fur anwendbar hlt (grifei).
111
MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 202, afrma que a intuio do que
proibido, existente no indivduo como membro da sociedade, pode evitar crimes
ou violaes da ordem jurdica, at na hiptese de descoincidncia entre tipos penais
e ordem moral, por causa da exigncia de informao sobre a regularidade jurdica
dos prprios atos (grifei).
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 313 2/4/2012 16:28:17
314
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
3.5. Se o legislador pretendia excluir o erro de proibio direto, na mo-
dalidade de ignorncia da lei, do quadro do erro de proibio da teoria
limitada da culpabilidade, inserindo a regra da efccia da lei penal ao
lado das excees do erro de proibio determinadas pelo princpio da
culpabilidade, ento disse menos do que queria, ou disse coisa diversa,
porque os conceitos correlacionados na lei penal comportam-se como
regra/exceo, apesar da inteno do legislador. Em concluso, a regra da
inescusabilidade do desconhecimento da lei, como expresso da natureza
geral e obrigatria da lei penal, no tem o poder de suspender o princpio
da culpabilidade expresso na exceo do erro de proibio direto, na mo-
dalidade de desconhecimento inevitvel sobre a existncia da lei penal.
Um argumento defnitivo vem da Corte Constitucional da Itlia: a regra
do Cdigo Penal italiano sobre ignorncia da lei penal (art. 5), modelo
da lei brasileira (art. 21, CP, primeira parte), foi declarada ilegtima
pela Corte Constitucional da Itlia (Sentena 364/1988), precisamente
porque no admite a hiptese de lignoranza inevitabile.
112
3.6. Em concluso, no possvel utilizar critrios sobre o contedo
da conscincia do injusto, representado por aquele limiar mnimo de
conhecimento da danosidade social da ao, ou da punibilidade do fato,
ou da antijuridicidade concreta do tipo de injusto , para afrmar a irre-
levncia do desconhecimento do injusto por ignorncia da lei, ou seja, de
desconhecimento do injusto em situaes em que o conhecimento do
112
O Cdigo Penal italiano (art. 5), sob a rubrica Ignoranza della legge penale, diz o
seguinte: Nessuno pu invocare a propria scusa lignoranza della legge penale (Dichiarato
illegittimo dalla Corte Costituzionale nella parte in cui non esclude dallinescusabilit
dellignoranza della legge penale lignoraza inevitabile Sentenza 364/1988).
Traduo livre: Ningum pode invocar para prpria escusa a ignorncia da lei
penal (Declarado ilegtimo pela Corte Constitucional na parte em que no exclui
da inescusabilidade da ignorncia da lei penal, a ignorncia inevitvel- Sentena
364/1988). No Brasil, COSTA JNIOR, Comentrios ao cdigo penal I, 1989, p.
191, j mencionava a deciso da Corte Constitucional da Itlia que alterou, sob
fundamento de inconstitucionalidade, a norma sobre inescusabilidade da ignorncia
da lei penal, atribuindo-lhe a seguinte redao: a ignorncia da lei penal no escusa,
a menos que se trate de ignorncia inevitvel (grifei).
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 314 2/4/2012 16:28:18
315
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
injusto depende do conhecimento da lei ou em que o desconhecimento
da lei determina o desconhecimento do injusto. As situaes de ignorncia
da lei determinantes de inevitvel ignorncia do injusto prprias do
Direito Penal especial, em face da frequente descoincidncia entre tipos
legais e ordem moral ou, melhor, direitos humanos fundamentais , no
podem ser obscurecidas com situaes prprias do Direito Penal co-
mum, caracterizadas pela coincidncia entre tipos legais e direitos humanos
fundamentais (por exemplo, matar algum, furtar, falsifcar documento
etc.). O artifcio generalizado na literatura penal domstica de utilizar
situaes de necessrio conhecimento do injusto (a proibio de matar
algum, por exemplo) para encobrir situaes em que o conhecimento
do injusto depende de conhecimento da lei penal (a proibio de guardar
lenha ou carvo, sem licena da autoridade competente, por exemplo)
criou um buraco negro no princpio da culpabilidade do Direito Penal
brasileiro, no qual esto desaparecendo todos os casos de condenao
criminal em situao de ignorncia da lei determinante de inevitvel
desconhecimento do injusto.
2.6. Espcies de erro de proibio na lei penal brasileira
1. Erro de proibio direto. O erro de proibio direto tem por objeto
a lei penal, e pode existir tanto em forma positiva, de representao da
juridicidade (sexo consentido com dbil mental representado como jur-
dico), como em forma negativa, de no representao da antijuridicidade
do comportamento (o cidado ingnuo que no pensa na juridicidade
da ao)
113
. O erro de proibio direto pode incidir sobre a existncia,
sobre a validade e sobre o signifcado da lei penal:
113
Nesse preciso sentido, entre outros, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 41, II, 1a, p. 456; ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 20, p. 802;
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 461, p. 134.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 315 2/4/2012 16:28:18
316
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
a) O erro sobre a existncia da lei penal a modalidade mais co-
mum de erro de proibio, com frequncia inversamente proporcional
ao nvel cultural do povo: quanto menor o nvel de escolarizao, maior
a frequncia do erro (caboclo da regio do cerrado preso em fagrante
pela autoridade forestal ao retirar pedaos de casca de rvore em mata
ciliar, para preparar remdio para a esposa; estudante holands, em via-
gem de frias pelas praias brasileiras, traz na mochila pequena proviso
de cannabis sativa, adquirida para uso prprio no mercado regular de
Amsterd, desconhecendo a proibio legal no Brasil; ignorando a in-
criminao do estupro presumido, o jovem roceiro e sua bela caipirinha
de 13 anos de idade se unem em apaixonada relao sexual, na vspera
da partida daquele para o servio militar, sendo surpreendidos e levados
autoridade policial pelo padrasto da menina).
b) O erro sobre a validade da lei penal supe o conhecimento da
proibio, considerada invlida ou nula por contrariar direitos funda-
mentais, o princpio da legalidade ou outros princpios jurdicos supe-
riores: a invalidade da lei deve se basear em fundamentos reconhecidos
pelo ordenamento jurdico, e no em convices pessoais, polticas ou
religiosas do autor
114
(o estudante de direito, convencido pela doutrina
ou pela jurisprudncia da invalidade da incriminao da posse de drogas
para uso prprio, porque fere a garantia constitucional de privacidade
e o princpio da legalidade o perigo de autoleso impunvel , no
pode ser reprovado pelo consumo de cannabis sativa na esfera privada
da vida)
115
.
c) O erro sobre o signifcado da lei penal tambm supe o conhe-
cimento da proibio, mas incide sobre a interpretao do tipo legal,
frequente em leis tributrias ou de tipos legais com conceitos normativos
complicados (na tergiversao ou patrocnio infel, o advogado interpreta
erroneamente a existncia de causas distintas e no da mesma causa).
114
Assim, por exemplo, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 24, p. 804.
115
Ver KARAM, Penas, delitos e fantasias, 1991, p. 121-137.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 316 2/4/2012 16:28:18
317
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
Nessas hipteses, a confana em informaes especializadas ou em
decises judiciais pode ser decisiva ainda que mais tarde se revelem
erradas
116
.
2. Erro de proibio indireto (ou erro de permisso). O erro de proibi-
o indireto tem por objeto a existncia de causa de justifcao inexistente
ou os limites jurdicos de causa de justifcao existente: no erro sobre a
existncia de justifcao inexistente, o autor supe existir causa de justif-
cao no reconhecida na lei (castigar crianas alheias por grosserias, no
suposto exerccio de direito de correo); no erro sobre limites jurdicos
de justifcao existente, o autor atribui justifcao limites diferentes
dos atribudos pelo legislador: ao realizar priso em fagrante, o cidado
comum produz leso corporal grave na pessoa do preso
117
.
3. Erro de tipo permissivo. O erro de tipo permissivo tem por objeto
a situao justifcante porque consiste em representao errnea dos
pressupostos objetivos de justifcao legal, como ocorre na hiptese
de legtima defesa putativa (o autor toma por assaltante o transeunte
apressado que pretende perguntar as horas, e o derruba com violento
golpe de carat). O erro de tipo permissivo constitui erro sobre a verdade
do fato em que o autor no abandona a posio de fdelidade ao direito;
ao contrrio, quer agir segundo a determinao da norma, mas erra
sobre os pressupostos fticos respectivos
118
.
O erro sobre a situao justifcante pode originar situaes de ex-
cesso determinadas por defeito na dimenso intelectual ou por defeito
na dimenso emocional das aes humanas.
3.1. Excesso de legtima defesa por erro de representao. O excesso
por defeito na dimenso intelectual da conduta constitui erro de represen-
116
ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 22-23, p. 803-804.
117
ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 21, p. 803; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998,
n. 482-483, p. 142.
118
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, IV, 1d, p. 464.
No Brasil, ver RODRIGUES, Teoria da culpabilidade, 2004, p. 147-162.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 317 2/4/2012 16:28:18
318
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
tao, pelo qual o sujeito representa como existente realidade inexistente
(por exemplo, a continuao de agresso cessada), confgurando erro
de tipo permissivo, com imediata excluso do dolo podendo excluir
tambm a imprudncia, se plenamente justifcado pelas circunstncias
(art. 20, 1, CP) , e pode ocorrer na legtima defesa real e na legtima
defesa putativa.
3.1.1. O excesso de legtima defesa real por erro de representao pode
ser intensivo ou extensivo: no excesso intensivo de legtima defesa real
o autor erra sobre a intensidade da agresso e, por isso, utiliza meio de
defesa superior ao necessrio (disparo sobre o peito do agressor, quando
bastava atirar nas pernas); no excesso extensivo de legtima defesa real o
autor erra sobre a atualidade da agresso, que ainda no atual (disparo
sobre o agressor que se preparava para a agresso) ou j no mais atual
(pontaps em agressor cado e inconsciente).
3.1.2. O excesso de legtima defesa putativa constitui hiptese de duplo
erro: o autor utiliza meio de defesa desnecessrio por erro (1) sobre a
atualidade da agresso, e (2) sobre a intensidade da agresso, se realmente
existente: logo aps violenta discusso, mulher atira no peito do marido
(intensidade da agresso) ao v-lo entrar no quarto com um taco de
beisebol na mo, supondo que seria agredida (atualidade da agresso)
119
.
3.2. Excesso de legtima defesa por defeito emocional. Ao contrrio,
o excesso de legtima defesa real ou putativa por defeito na dimenso
emocional das aes humanas, produzidos por medo, susto ou perturbao
(os chamados afetos astnicos, ou fracos), determinantes de descontrole
psicomotor do sujeito, no constituem hipteses de erro de proibio,
mas situaes de exculpao legais por inexigibilidade de comportamento
diverso (ver Excesso de legtima defesa [real e putativa] por defeito emo-
cional, adiante).
119
Comparar, entre outros, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 135-137; ROXIN, Strafrecht,
1997, 21, n. 54-60, p. 823-825; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 484-
485, p. 143-144.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 318 2/4/2012 16:28:18
319
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
3. Exigibilidade de comportamento diverso
3.1. Normalidade das circunstncias e exigibilidade jurdica
A normalidade das circunstncias do fato o fundamento con-
creto da exigibilidade de comportamento conforme ao direito, como
terceiro estgio do juzo de culpabilidade, realizado conforme o seguinte
procedimento sequencial:
a) no momento do exame da normalidade das circunstncias da
ao (ou da exigibilidade jurdica) pressupe-se a existncia de um su-
jeito normal, portador dos atributos pessoais de maturidade e sanidade
psquica necessrios constituio da capacidade de culpabilidade, que
permitem atribuir ao autor as consequncias penais de suas aes;
b) alm disso, nesse nvel est demonstrado que o sujeito portador
da capacidade de culpabilidade (portanto, imputvel) conhecia o injusto
do fato concreto ou teve a possibilidade de conhecer o injusto do fato
concreto: o conhecimento concreto da proibio elimina a hiptese do
erro de proibio inevitvel, excludente da reprovao de culpabilidade;
a alternativa do desconhecimento da proibio por erro de proibio
evitvel no exclui a reprovao de culpabilidade por causa da possibili-
dade de conhecimento do injusto por refexo ou informao exceto
na hiptese de erro de tipo permissivo;
c) fnalmente, o ltimo estgio da pesquisa do juzo de culpabili-
dade consiste no exame da normalidade/anormalidade das circunstncias
de realizao do tipo de injusto por um autor capaz de culpabilidade,
com conhecimento real ou possvel da proibio concreta: circunstn-
cias normais fundamentam o juzo de exigibilidade de comportamento
conforme ao direito; circunstncias anormais podem constituir situaes
de exculpao que excluem ou reduzem o juzo de exigibilidade de com-
portamento conforme ao direito: o autor reprovvel pela realizao no
justifcada de um tipo de crime, com conhecimento real ou possvel da
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 319 2/4/2012 16:28:18
320
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
proibio concreta, exculpado pela anormalidade das circunstncias
do fato, que excluem ou reduzem a exigibilidade de conduta diversa.
3.2. A inexigibilidade como fundamento geral de exculpao
A inexigibilidade de comportamento diverso surge na dogmtica
jurdico-penal por proposta de FREUDENTHAL
120
, correlacionada
ao conceito normativo de culpabilidade do incio do sculo 20, produz
grande impacto e discusses acaloradas durante dcadas, mas, antes da
Segunda Guerra Mundial, rejeitada como fundamento supralegal de
exculpao. Em 1949, EBERHARD SCHMIDT sugere a necessidade
de despertar a inexigibilidade do sono de bela adormecida
121
, aparecendo
mais recentemente propostas de retomada do conceito de inexigibilida-
de como clusula geral de exculpao supralegal, deduzida do princpio
da culpabilidade
122
ou do princpio de justia do Estado de Direito
123
.
A crtica acrescenta que o conceito de culpabilidade no pode abrigar
a questo da renncia punio, manifestada apesar da existncia da
reprovao de culpabilidade
124
.
Entretanto, o reconhecimento progressivo de novas situaes de
exculpao fundadas na anormalidade das circunstncias do fato e no
princpio geral de inexigibilidade de comportamento diverso parece tornar
cada vez mais difcil negar exigibilidade a natureza geral de funda-
mento supralegal de exculpao como categoria jurdica necessria ao
120
FREUDENTHAL, Schuld und Vorwurf im geltenden Strafrecht, 1922, p. 7.
121
EBERHARD SCHMIDT, Suddeutsche Juristische Zeitung, 1949, seo 568.
122
Assim, WITTIG, Der ubergesetzliche Schuldausschliessungsgrund der Unzumutbarkeit
in verfassungsrechtlicher Sicht, JZ, 1969, p. 546. No Brasil, MACHADO, Direito
Criminal: parte geral, 1987, p. 146-148.
123
Nesse sentido, LUCKE, Der Allgemeine Schuldausschliessungsgrund der Unzumutbarkeit
als methodisches und verfassungsrechtliches Problem, JR, 1975, p. 55.
124
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 143, p. 886.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 320 2/4/2012 16:28:18
321
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
direito positivo vigente. Seja como for, mesmo na perspectiva da teoria
dominante, a anormalidade das circunstncias do fato que fundamenta a
inexigibilidade de comportamento diverso determinada pela anormalidade
das circunstncias do fato incide sobre situaes de exculpao concretas,
nas quais atua um autor culpvel ou reprovvel que, contudo, deve ser
ex- ou desculpado porque o limite da exigibilidade jurdica determi-
nado pelo limiar mnimo de dirigibilidade normativa ou de motivao
conforme a norma, excluda ou reduzida em situaes de exculpao
legais ou supralegais.
3.3. As situaes de exculpao
Em primeiro lugar, as situaes de exculpao constituem hipteses
concretas de inexigibilidade de comportamento diverso porque podem
excluir ou reduzir a dirigibilidade normativa, como demonstram antigos
argumentos de WELZEL: a) circunstncias externas podem impedir a
livre determinao da vontade (a coao irresistvel, por exemplo); b) o
instinto de conservao pode afetar a capacidade de agir conforme ao
direito (o excesso de legtima defesa por medo, susto ou perturbao);
c) presses psquicas excepcionais podem limitar o poder de motivao
jurdica (a obedincia hierrquica)
125
.
Em segundo lugar, as situaes de exculpao constituem hipteses
de dupla reduo da culpabilidade e do injusto, conforme JESCHECK/
WEIGEND: reduo da culpabilidade por fora da presso psquica do
acontecimento concreto; reduo do injusto, porque a leso de um bem
jurdico tem por objetivo proteger outro bem jurdico
126
.
125
Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 178-179.
126
Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 43, III, 2b,
p. 478; ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, ns. 7-9, p. 829-830.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 321 2/4/2012 16:28:18
322
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
Em terceiro lugar, as situaes de exculpao confguram casos de
desnecessidade de preveno geral ou especial, segundo a teoria dos fns
da pena de ROXIN
127
.
De um modo geral, a ideia de inexigibilidade de comportamento
diverso pode fundamentar situaes de exculpao legais e supralegais,
conforme previso explcita ou implcita no ordenamento jurdico.
3.3.1. Situaes de exculpao legais. As situaes de exculpao legais
compreendem (a) a coao irresistvel, (b) a obedincia hierrquica, e (c)
o excesso de legtima defesa real e o excesso de legtima defesa putativa
ambos determinados por medo, susto ou perturbao.
a) Coao irresistvel
A coao irresistvel caracteriza-se pelo emprego de fora ou de
ameaa irresistvel contra o coagido para realizar fato defnido como
crime. O emprego de fora, tambm conhecida como vis compulsiva, no
se confunde com a chamada fora absoluta (ou vis absoluta) que exclui
a vontade e, portanto, a prpria ao: representa violncia fsica capaz
de infuenciar o psiquismo da vtima, como surras, espancamentos,
torturas etc., com o fm de obrigar realizao de um fato criminoso. A
ameaa o anncio de um mal para a vida ou o corpo do coagido ou de
terceiro: ameaa de morte contra o coagido, parente, amigo ou pessoa
afetivamente prxima deste, se no prestar falso testemunho em favor do
coator, por exemplo. O perigo produzido pelo emprego de fora ou pela
realizao da ameaa deve ser irresistvel, ou seja, deve signifcar certo
grau de dano temvel: alguns empurres ou ameaa de simples maus tratos
so insufcientes. A irresistibilidade da coao deve ser avaliada do ponto
127
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, ns. 7-11, p. 829-830.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 322 2/4/2012 16:28:18
323
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
de vista objetivo e subjetivo, capaz de medir a repercusso do potencial
lesivo do emprego de fora ou da ameaa no psiquismo do coagido
128
.
Alm disso, a coao irresistvel pressupe perigo atual e inevitvel
de outro modo: perigo atual compreende perigo imediato, assim como
perigo durvel, atualizvel em dano a qualquer momento, dentro de certo
prazo; perigo inevitvel de outro modo signifca ausncia de proteo al-
ternativa razovel, como, por exemplo, requerer proteo judicial contra
a ameaa ou pedir proteo da polcia contra os espancamentos etc.
129
.
Art. 22. Se o fato cometido sob coao irresistvel (...)
s punvel o autor da coao (...).
O fato punvel praticado sob coao irresistvel antijurdico,
mas o autor exculpado por se encontrar em situao de inexigibilidade
de comportamento diverso, capaz de excluir ou reduzir a dirigibilidade
normativa; ao contrrio, o fato atribuvel objetiva e subjetivamente ao
coator, como autor mediato que domina a realizao do fato atravs do
controle da vontade do coagido, que atua sem liberdade
130
.
b) Obedincia hierrquica
A obedincia hierrquica caracteriza-se pela relao de subordinao
de direito pblico, que institui competncias ativas confguradas no poder
de ordenar do funcionrio pblico em posio de superior hierrquico
128
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 181. No Brasil, ver FRAGOSO, Lies
de Direito Penal, 1985, n. 201, p. 218; MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000,
p. 206-7. Ao contrrio, JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 491-492, exclui o emprego
de fora, admitindo apenas ameaa como fundamento da coao irresistvel.
129
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 7-11, p. 829-830, e n. 18, p. 832-833.
130
Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 181. No Brasil, ver MESTIERI,
Manual de Direito Penal I, 1999, p. 185-186; MIRABETE, Manual de Direito
Penal, 2000, p. 206-7; tambm, MACHADO, Direito Criminal: parte geral, 1987,
p. 143 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 323 2/4/2012 16:28:18
324
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
e competncias passivas expressas no dever de obedecer do funcionrio
pblico subordinado. Nesse sentido, a ordem de superior hierrquico
constitui manifestao de vontade expressa dirigida ao subordinado,
atravs de instrues, ofcios, ordens de servio, despachos, decises,
sentenas etc., para realizar tarefas de interesse pblico
131
.
Em regra, ordens de superior hierrquico so legais, emanam
de autoridade competente, tm forma adequada e objetivos lcitos e
a execuo dessas ordens pelo subordinado justifcada como estrito
cumprimento de dever legal; por exceo, ordens de superior hierrquico
podem ser ilegais, quando tm por objeto a prtica de fato defnido como
crime, criando uma situao de confito no subordinado, pressionado
entre dois deveres: o dever de obedecer ordens superiores e o dever de
omitir aes tpicas no justifcadas
132
.
Nos casos excepcionais de ordem ilegal de superior hierrquico, a
questo decisiva a natureza aparente ou oculta da ilegalidade da ordem,
como conduta tpica e antijurdica: a) se o tipo de injusto que caracte-
riza a ilegalidade da ordem aparente ou manifesto, como diz a lei ,
ento a ordem de superior hierrquico no obriga o subordinado e, no
caso de cumprimento, o subordinado no exculpado pela obedincia
hierrquica: delegado ordena subordinado espancar suspeito para obter
confsso; superior determina motorista embriagado dirigir veculo etc.;
b) se tipo de injusto que informa a ilegalidade da ordem oculta, ou
mesmo se existe dvida sobre a legalidade da ordem, ento a ordem
obrigatria e o cumprimento da ordem pelo subordinado exculpado
pela obedincia hierrquica: prises processualmente admissveis; disparo
131
Ver KOERNER JR., Obedincia hierrquica, 2003, p. 97; tambm, MIRABETE,
Manual de Direito Penal, 2000, p. 209.
132
Ver FRAGOSO, Lies de Direito Penal I, 1985, n. 204, p. 221-222; MACHADO,
Direito criminal: parte geral, 1987, p. 143; MESTIERI, Manual de Direito Penal I,
1999, p. 186.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 324 2/4/2012 16:28:18
325
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
sobre sequestradores para libertar refns; priso de inocente fundado
em forte suspeita etc.
133
.
Em qualquer caso, a obedincia devida pelo funcionrio pblico
circunscrita aos estritos limites da ordem, respondendo o subordinado
por excesso doloso ou imprudente. O dever de obedincia nos limites
estritos da ordem, de um lado, e a responsabilidade por excesso doloso
ou imprudente, de outro, fundamenta um restrito, mas necessrio,
direito de crtica da legalidade da ordem pelo funcionrio pblico subor-
dinado. O exerccio desse direito, sempre condicionado preservao
do princpio da autoridade, no pode ter por objeto questes materiais
de oportunidade, de convenincia ou de justia da ordem superior, mas
exclusivamente a contradio formal entre o fato concreto e o conjunto
das proibies (tipos legais) e permisses (justifcaes) do ordenamento
jurdico, levando em conta a capacidade intelectual do subordinado,
delimitada pelo nvel de inteligncia e de cultura respectivos
134
.
Art. 22. Se o fato cometido (...) em estrita obedincia
ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierr-
quico, s punvel o autor (...) da ordem.
O fato punvel praticado em situao de obedincia hierrquica
antijurdico porque o injusto no se transforma em justo, e o que o
superior no pode, o inferior tambm no pode
135
, mas o subordinado
pode ser exculpado por se encontrar em situao de inexigibilidade de
conduta diversa, determinada pelo confito entre sofrer um mal, represen-
tado por sanes administrativas e penais, e causar um mal, representado
pelo fato punvel objeto da ordem
136
; nesse caso, o fato atribuvel
133
KOERNER JR., Obedincia hierrquica, 2003, p. 98-100; tambm, HAFT, Strafrecht,
1994, p. 113.
134
Assim, KOERNER JR., Obedincia hierrquica, 2003, p. 102 e 106.
135
MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 29, n. 7, p. 408.
136
Assim, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 204, p. 221-222; tambm,
MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 186. Ao contrrio, JESUS, Direito
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 325 2/4/2012 16:28:19
326
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
objetiva e subjetivamente ao superior hierrquico autor da ordem, que
domina a realizao do fato pelo controle da vontade do subordinado,
que tambm atua sem liberdade.
c) Excesso de legtima defesa real por defeito emocional
O excesso de legtima defesa pode ser exculpado por defeito na
dimenso emocional do tipo de injusto, determinado por medo, susto
ou perturbao na pessoa do autor (afetos astnicos/fracos) mas no
por dio ou ira (afetos estnicos/fortes), segundo vrias teorias: a teoria
da reduo do controle da vontade de MAYER
137
; a teoria da situao
psicolgica excepcional de BLEY
138
; a teoria atualmente dominante da
dupla reduo do injusto e da culpabilidade (defesa contra agresso an-
tijurdica e presena de afetos astnicos), de JESCHECK/WEIGEND
e outros
139
; a teoria da desnecessidade de preveno especial e geral (autor
socialmente integrado e ausncia de estmulo imitao) de ROXIN
140
.
Admite-se coexistncia, em igualdade de condies, de afetos fortes e
fracos
141
, mas a opinio dominante exige superioridade dos afetos ast-
nicos
142
. Na verdade, os estados afetivos de medo, susto ou perturbao
podem explicar a reduo dos controles, a anormalidade psicolgica, a
Penal I, 1999, p. 496, fundamenta a excluso da culpabilidade em erro de proibio;
no mesmo sentido, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 208.
137
H. MAYER, Strafrecht, 1967, p. 101.
138
BLEY, Strafrecht, 1983, 62.
139
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 45, II, 2, p. 491;
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 446, p. 128.
140
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 68, p. 855.
141
Ver OTTO, Grenzen der strafosen uberschreitung der Notwehr, 33, StGB, Jura,
1987, p. 606.
142
Nesse sentido, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch und Nebengeseteze, 1995,
33, n. 3; tambm, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 45,
II, 2, p. 491; MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 34, n. 30, p. 466; ROXIN,
Strafrecht, 1997, 22, n. 80, p. 860.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 326 2/4/2012 16:28:19
327
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
reduo da culpabilidade ou a desnecessidade de preveno indicadas
pelas diferentes teorias e, assim, como emoes insuscetveis de controle
consciente, fundamentam a exculpao do excesso de legtima defesa,
independentemente de previso legal mas esto previstas em legislaes
penais modernas, como o 33 do CP alemo
143
.
1. Excesso consciente e inconsciente. O excesso de legtima defesa,
do ponto de vista subjetivo, pode ser inconsciente ou consciente: a teoria
dominante admite tanto o excesso inconsciente como o consciente, sob o
argumento convincente da difculdade de distino entre dolo e impru-
dncia em situaes de necessidade de ao rpida, em que a presena
de emoes como medo, susto ou perturbao pode excluir ou reduzir a
capacidade de compreenso e de controle e, portanto, pode determinar
excesso doloso ou imprudente
144
; a teoria minoritria s admite excesso
inconsciente e, portanto, imprudente
145
.
2. Excesso intensivo e extensivo. O excesso de legtima defesa, do
ponto de vista objetivo, pode ser intensivo ou extensivo. O excesso in-
tensivo caracteriza-se pela utilizao de meio de defesa desnecessrio: por
exemplo, o emprego dos punhos representa a defesa necessria, mas o
agredido utiliza arma de fogo contra o agressor. Nesse caso, pode ocorrer
as seguintes alternativas: a) o excesso inconsciente e o excesso consciente
determinado por afetos astnicos de medo, susto ou perturbao (isolados
ou em conjunto com afetos estnicos de ira ou dio) so exculpveis;
b) o excesso consciente produzido por afetos astnicos e estnicos ,
igualmente, exculpvel; c) o excesso consciente e o excesso inconsciente
produzido somente por afetos estnicos de ira ou dio so punveis
146
.
143
O 33 do CP alemo dispe: No punvel o autor que exceda os limites da legtima
defesa por perturbao, medo ou susto. (Uberschreitet der Tter die Grenzen der
Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft).
144
Assim, SCHMIDHUSER, Strafrecht, 1984, 8, n. 31; SCHNCKE/
SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 33, n. 6.
145
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 14, II 5.
146
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 84, p. 862.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 327 2/4/2012 16:28:19
328
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
O excesso extensivo caracteriza-se pelo uso imoderado de meio
necessrio, confgurado na descoincidncia temporal entre defesa e
agresso, nas seguintes situaes: defesa posterior agresso (novo
disparo sobre o agressor cado, incapaz de continuar a agresso); de-
fesa anterior agresso (disparo sobre pugilista na fase preparatria de
aquecimento dos msculos para agresso)
147
. O excesso extensivo de
legtima defesa, objeto de grande controvrsia na dogmtica contem-
pornea, rejeitado pela opinio majoritria, com os seguintes argu-
mentos: a) conceitualmente, a inexistncia da situao justifcante de
legtima defesa exclui a possibilidade de excesso; b) agresses acabadas
no produzem a presso psicolgica prpria das situaes traumticas
148
;
c) agresses inexistentes (ainda ou j) no produzem a dupla reduo
do injusto e da culpabilidade
149
. Contudo, respeitvel opinio minori-
tria admite o excesso extensivo de legtima defesa, afrmando inexistir
diferena entre excesso intensivo e extensivo: no h diferena entre dar
um golpe duas vezes superior ao necessrio (excesso intensivo) e dar
outro golpe normal aps cessada a agresso (excesso extensivo). Assim,
o mesmo fundamento do excesso intensivo seria vlido para o excesso
extensivo, sob duas condies: dano exclusivo contra o agressor; igual
infuncia dos afetos astnicos
150
. A lei penal brasileira, ao exigir uso
moderado dos meios necessrios (art. 25, CP), admite o excesso extensivo
de legtima defesa, caracterizado pelo uso imoderado de meio necessrio,
especialmente claro no excesso extensivo posterior.
147
Ver JAKOBS, Strafrecht, 1991, 20/31, p. 584; ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 84,
p. 862.
148
Assim, GEILEN, Notwehr und Notwehrexzess, Jura, 1981.
149
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 45, II, 4, p. 493;
MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 34, n. 27, p. 465; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 447, p. 129; STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 448.
150
Assim, BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1995, 23, n. 42; JAKOBS, Strafrecht,
1991, 20/31, p. 584; OTTO, Strafrecht, 1996, 14, II 2a, p. 209 (somente o excesso
extensivo posterior); ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 88-89, p. 863; SCHNCKE/
SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 33, n. 7.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 328 2/4/2012 16:28:19
329
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
Entretanto, o excesso crasso de legtima defesa, caracterizado pela
desproporo absoluta entre defesa e agresso, punvel: o agredido
mata o agressor com um tiro, em defesa de um tapa. Embora alguns
autores admitam exculpao em hiptese de desproporo absoluta
151
,
a opinio dominante a rejeita porque a desproporcionalidade absoluta
exclui igualmente a justifcao e a exculpao
152
.
d) Excesso de legtima defesa putativa por defeito emocional
O excesso de legtima defesa putativa tambm pode ser exculpado
por defeito na dimenso emocional do tipo de injusto, determinado
por medo, susto ou perturbao na pessoa do autor (afetos fracos) mas
no por dio ou ira (afetos fortes).
Na legtima defesa putativa no existe agresso real, mas agresso
imaginria determinada por erro de representao: o autor representa
a existncia de agresso inexistente, atual ou iminente, a bem jurdico
prprio ou de terceiro. No excesso de legtima defesa putativa por defeito
emocional, determinado por afetos astnicos de medo, susto ou pertur-
bao, o autor (a) utiliza meio de defesa desnecessrio, se existente a
agresso (uso de arma, sendo sufciente defesa com os braos, se real a
agresso), ou (b) utiliza de forma imoderada meio de defesa necessrio
(novo disparo sobre agressor cado, incapaz de continuar a agresso, se
realmente existente)
153
.
A opinio dominante rejeita o excesso de legtima defesa putativa,
com o seguinte argumento: se no existe a situao justifcante de legti-
ma defesa real, ento no existem limites suscetveis de serem excedidos.
Essa posio criticada por setores importantes da doutrina porque
151
Assim, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 1995, 33, n. 3.
152
Nesse sentido, JAKOBS, Strafrecht, 1991, 20/29, p. 583; ROXIN, Strafrecht, 1997,
22, n. 79, p. 860.
153
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 94, p. 866.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 329 2/4/2012 16:28:19
330
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
representao errnea de agresso inexistente produz efeitos psquicos
iguais representao correta de agresso existente
154
: se a vtima simula
agresso contra o autor, a representao errnea de agresso inexistente
no impede a exculpao do excesso contra o falso agressor (nunca,
porm, contra terceiro) porque agresso aparente equivale agresso
real no psiquismo do suposto agredido.
3.3.2. Situaes de exculpao supralegais. As situaes de exculpa-
o supralegais compreendem (a) o fato de conscincia, (b) a provocao
da situao de legtima defesa, (c) a desobedincia civil, e (d) o confito de
deveres.
a) Fato de conscincia
O fato de conscincia tem por objeto decises morais ou religiosas
sentidas como deveres incondicionais vinculantes da conduta
155
em
geral garantidos pela liberdade de crena e de conscincia da Constituio
(art. 5, VI, CR). A norma constitucional protege a livre formao e
manifestao de crena e de conscincia, limitadas somente por outros
direitos fundamentais individuais (vida, liberdade, integridade corporal
etc.) ou coletivos (paz interna, existncia do Estado etc.), mas no pela
lei penal
156
. Assim, o fato de conscincia defne a experincia existen-
cial de um sentimento interior de dever incondicional, cuja proteo
constitucional impede valorao como certo ou errado o julgamento
154
JAKOBS, Strafrecht, 1991, 20/33, p. 585; ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 95-96,
p. 866.
155
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 100, p. 869. No Brasil, no sentido do texto, ver
DOTTI, Curso de Direito Penal: parte geral, 2001, p. 427-428.
156
Ver BCKENFRDE, Das Grundrecht der Gewissensfreiheit, VVDStRL, 28 (1970),
p. 64; tambm, RUDOLPHI, Die Bedeutung eines Gewissensentscheides fur das
Strafrecht, Welzel-FS, 1974, p. 628; EBERT, Der Uberzeugungstter in der neueren
Rechtsentwicklung, 1975, 19 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 330 2/4/2012 16:28:19
331
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
do fato de conscincia deve se reduzir correspondncia entre conduta e
mandamentos morais ou religiosos da personalidade, limitados exclusi-
vamente por outros direitos fundamentais e coletivos.
Logo, em tipos penais que protegem direitos humanos fundamen-
tais, a exculpao do fato de conscincia condicionada proteo do
bem jurdico por uma alternativa neutra: por exemplo, a recusa do pai
necessria transfuso de sangue no flho menor, por motivos religiosos,
suprida por determinao do Curador de Menores ou pela ao do
mdico, sob estado de necessidade; a recusa do mdico, por motivo de
conscincia, de realizar aborto necessrio, suprida pela ao de outro
mdico etc. Em nenhuma hiptese o fato de conscincia exculpa a efetiva
leso de bens jurdicos individuais fundamentais como a vida, por
exemplo porque a omisso da ao protetora privaria a vtima de todos
os direitos: os pais deixam morrer o flho menor porque sua conscincia
religiosa impede transfuso de sangue; o mdico deixa morrer a paciente
porque sua conscincia pessoal no permite realizar aborto. Excees
seriam as chamadas leses perifricas de bens jurdicos, que preservam
a livre deciso da vtima: o marido desaconselha a esposa, por motivos
religiosos, a realizar transfuso de sangue
157
.
O fundamento da iseno de pena do fato de conscincia contro-
vertido: por um lado, exclui a tipicidade, se existe alternativa neutra de
proteo do bem jurdico ou exclui a antijuridicidade porque o exerccio
de direitos fundamentais no pode ser antijurdico
158
; por outro lado,
no exclui a antijuridicidade porque decises de conscincia contrrias
ao direito no podem ser jurdicas
159
. Na dogmtica contempornea,
atitudes contrrias ao direito expresso do princpio democrtico da
157
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 109-111, p. 872-873, e n. 115-116, p. 874-875.
158
Assim, PETERS, Bemerkungen zur Rechtsprechung der Oberlandesgerichte zur
Wehrersatzdienstverweigerung aus Gewissensgrunden, 1966, p. 276; tambm, RANFT,
Hilfspficht und Glaubensfreiheit in strafrechtlicher Sicht, Schwinge-FS, 1973, p. 115.
159
EBERT, Der Uberzeugungstter in der neueren Rechtsentwicklung, 1975, p. 49 s.;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 121, p. 877.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 331 2/4/2012 16:28:19
332
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
maioria no so autorizadas, mas podem ser exculpadas por situaes
anormais excludentes ou redutoras da dirigibilidade normativa
160
.
b) Provocao da situao de legtima defesa
Em princpio, a provocao da situao de legtima defesa exclui
exculpaes, por motivos evidentes. Mas a moderna teoria tem pro-
curado fexibilizar esse ponto, argumentando com a impossibilidade
de desvio da ao de defesa provocada: se impossvel ao provocador
desviar a ao de defesa do agredido (por exemplo, fugindo do local),
ento seria admissvel a exculpao do agressor por aes inevitveis de
proteo porque o Estado no pode exigir de ningum a renncia ao
direito de viver
161
, nem criar situaes sem sada, em que as alternativas
so ou deixar-se matar ou sofrer pena rigorosa
162
.
c) Desobedincia civil
A desobedincia civil tem por objeto aes ou demonstraes pblicas
de bloqueios, ocupaes etc. realizadas em defesa do bem comum ou de
questes vitais da populao ou em lutas coletivas por direitos humanos
fundamentais, como greves de trabalhadores, protestos de presos e, no
Brasil, o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra (MST), desde
que no constituam manifestaes de resistncia ativa ou violenta contra
160
EBERT, Der Uberzeugungstter in der neueren Rechtsentwicklung, 1975, p. 63;
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 123, p. 877-878.
161
Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 93, p. 865. No Brasil, ver DOTTI,
Curso de Direito Penal: parte geral, 2001, p. 427-428.
162
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 32, III, 2a, p. 346-347.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 332 2/4/2012 16:28:19
333
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
a ordem vigente exceto obstrues e danos limitados no tempo e
apresentem relao reconhecvel com os destinatrios respectivos
163
.
Autores de fatos defnidos como desobedincia civil so possuidores
de dirigibilidade normativa portanto, capazes de agir conforme ao
direito mas a exculpao baseia-se na existncia objetiva de injusto
mnimo e na existncia subjetiva de motivao pblica ou coletiva
relevante; alm disso, a punio desnecessria porque os autores no
so criminosos e as funes de retribuio e de preveno atribudas
pena criminal no resolvem confitos sociais
164
.
d) Confito de deveres
Casos clssicos de confito de deveres fundado na escolha do mal
menor so os seguintes: a) o caso da eutansia de doentes mentais
durante o regime nazista, em que o sacrifcio de minoria selecionada
de doentes mentais teria sido realizado para salvar a maioria porque
a recusa radical de cumprir a ordem superior determinaria a morte
de todos os doentes mentais por mdicos substitutos fis ao regime;
b) para evitar coliso com trem de passageiros, determinando a morte
de muitos, funcionrio da ferrovia desvia trem de carga desgovernado
para trilho diferente, causando a morte certa de alguns trabalhadores;
c) mdico substitui paciente com menores chances de sobrevivncia por
paciente com maiores chances de sobrevivncia em mquina de respira-
o/circulao artifcial. Nessas hipteses, o argumento da escolha do mal
menor pode fundamentar a justifcao do estado de necessidade ou a
exculpao supralegal do confito de deveres, desse modo: a) se a lei no
pode proibir a reduo de um mal maior, ento a ao dos mdicos seria
justifcada pelo estado de necessidade, segundo a opinio minoritria
165
;
163
Ver DOTTI, Curso de Direito Penal: parte geral, 2001, p. 428.
164
Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 130-133, p. 880-881.
165
Assim, OTTO, Pfichtenkollision und Rechtswidrigkeitsurteil, 1978.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 333 2/4/2012 16:28:19
334
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
b) se qualquer pessoa no lugar dos mdicos escolheria o mal menor, ento
a ao dos autores teria ocorrido em situao de exculpao supralegal por
confito de deveres, conforme a opinio dominante
166
.
Situaes de confito de deveres ainda mais relevantes so comuns
no contexto de condies sociais adversas em que vive a maioria do
povo brasileiro a mxima negao da normalidade da situao de fato
pressuposta no juzo de exigibilidade , nas quais trabalhadores margi-
nalizados do mercado de trabalho, especialmente por efeito de polticas
econmicas recessivas das reas perifricas, impostas pelos interesses
hegemnicos da globalizao do capital, so constrangidos a romper
vnculos normativos comunitrios (ou seja, deveres jurdicos de omisso
de aes proibidas) para preservar valores concretamente superiores
167
(por
exemplo, o dever jurdico de garantir a vida, sade, moradia, alimen-
tao e escolarizao dos flhos), como indicam estatsticas crescentes
de crimes patrimoniais cometidos por ex-empregados da indstria, do
comrcio e da agricultura, para impedir a desintegrao da famlia, a
prostituio das flhas e a pivetizao dos flhos, depois de anos de frus-
tradas tentativas de reinsero no mercado de trabalho, sob a tortura da
fome, da doena, da insegurana, da angstia, do desespero
168
. Quando
condies de existncia social adversas deixam de ser a exceo transi-
tria para ser a regra constante da vida das massas miserabilizadas das
sociedades fundadas na relao capital/trabalho assalariado, ento o crime
pode constituir resposta normal de sujeitos em situao social anormal.
Nessas condies, os critrios normais de valorao do comportamento
individual devem mudar, utilizando pautas excepcionais de inexigibili-
dade para fundamentar hipteses supralegais de exculpao por confito
166
WELZEL, Strafrecht, 1969, p. 184.
167
SYKES and MATZA, Techniques of neutralization: a theory of delinquency, in
American Sociological Review, 22 (1957), p. 664.
168
Ver CIRINO DOS SANTOS, As razes do crime (um estudo sobre as estruturas e as
instituies da violncia), 1984, p. 86-96.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 334 2/4/2012 16:28:19
335
Captulo 12 Culpabilidade e Exculpao
de deveres, porque, afnal, o direito regra da vida
169
. O ser humano
concreto, expresso bio-psquico-emocional deformada de relaes
sociais desumanas, reage contra a violncia da estrutura econmica da
sociedade, instituda pelo Direito e garantida pelo poder do Estado,
utilizando a nica alternativa real de sobrevivncia animal disponvel,
a violncia individual. A abertura do conceito de inexigibilidade para as
condies reais de vida do povo parece alternativa capaz de contribuir
para democratizar o Direito Penal, reduzindo a injusta criminalizao
de sujeitos penalizados pelas condies de vida social. Nesse ponto,
direito justo direito desigual, porque considera desigualmente sujeitos
concretamente desiguais
170
.
Hoje, como valorao compensatria da responsabilidade de in-
divduos inferiorizados por condies sociais adversas
171
, admissvel
a tese da co-culpabilidade da sociedade organizada
172
, responsvel pela
injustia das condies sociais desfavorveis da populao marginalizada,
determinantes de anormal motivao da vontade nas decises da vida.
Nas sociedades capitalistas, as alternativas de comportamento individual
seriam diretamente dependentes do status social de cada indivduo, com
distribuio desigual das cotas pessoais de liberdade e determinao
conforme a posio de classe na escala social: indivduos de status social
superior, maior liberdade; indivduos de status social inferior, maior
determinao. Concluindo, se a motivao anormal da vontade em
condies sociais adversas, insuportveis e insuperveis pelos meios
convencionais pode confgurar situao de confito de deveres jurdicos,
ento o conceito de inexigibilidade de comportamento diverso encontra,
169
Ver CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 71.
170
MARX, Crtica ao programa de Gotha, in Textos 1, Edies Sociais, 1975.
171
Ver BARATTA, La vida y el laboratorio del derecho: a propsito de la imputacin de
responsabilidad en el proceso penal, in Captulo Criminlogico, n. 16, 1988, p. 69-92.
172
Assim, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1996,
n. 353, p. 613; BUSTOS RAMREZ, Manual de derecho penal espaol, Ariel,
1984, p. 40; BATISTA, Introduo crtica ao Direito Penal brasileiro, 1999, p. 105;
RODRIGUES, Teoria da culpabilidade, 2004, p. 26-29.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 335 2/4/2012 16:28:19
336
Teoria do Fato Punvel Captulo 12
no fagelo real das condies sociais adversas que caracteriza a vida do
povo das favelas e bairros pobres das reas urbanas, a base de uma nova
hiptese de exculpao supralegal, igualmente defnvel como escolha
do mal menor at porque, em situaes sem alternativas, no existe
espao para a culpabilidade
173
.
173
LANG-HINRICHSEN, Epoch und Schuld. Uber den von strafrechtlicher Schuld
ausgeschlossenen Raum, Brmann-FS, 1975, p. 600.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 336 2/4/2012 16:28:20
337
Captulo 13
OUTRAS CONDIES DE PUNIBILIDADE
I. Introduo
O conceito de fato punvel constitudo pelas categorias gerais
do tipo de injusto e da culpabilidade e, em regra, a presena dessas
categorias sufciente para determinar a punibilidade respectiva; por
exceo, a punibilidade pode depender da existncia de outros pres-
supostos ou circunstncias, conhecidos como condies objetivas de
punibilidade e fundamentos excludentes de pena.
As condies objetivas de punibilidade e os fundamentos excludentes
de pena so caractersticas que pertencem ao fato, de modo que o autor
pode decidir realizar ou no o tipo de injusto conforme a existncia ou
inexistncia objetiva dessas caractersticas; ao contrrio dos chamados
pressupostos processuais (por exemplo, a representao do ofendido, a
prescrio, a anistia, o indulto etc.), que no pertencem ao fato e, por-
tanto, no permitem ao autor confar na ausncia de punio fundado
na existncia ou inexistncia dessas caractersticas
1
.
1
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 23, n. 52-53, p. 912-913; tambm,
SCHMIDHUSER, Objektive Strafbarkeitsbedingungen, ZStW, 71 (1959), p.
558; STRATENWERTH, Objektive Strafbarkeitsbedingungen im Entwurf eines
Strafgesetzbuchs, 1959, ZStW, 71 (1959), p. 558. No Brasil, ver o excelente SNCHEZ
ROS, Das causas de extino da punibilidade nos delitos econmicos, 2003, p. 92 e
seguintes.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 337 2/4/2012 16:28:20
338
Teoria do Fato Punvel Captulo 13
II. Condies objetivas de punibilidade
As chamadas condies objetivas de punibilidade consistem em
determinados requisitos ou certos resultados cuja existncia objetiva
condiciona a punibilidade do fato. A diferena fundamental entre os
requisitos ou resultados objetivos defnidos como condies objetivas de
punibilidade e os elementos objetivos do tipo de injusto a seguinte:
as condies objetivas de punibilidade no precisam ser apreendidas
pelo dolo ou se relacionar com a imprudncia do autor, enquanto os
elementos objetivos do tipo de injusto devem ser apreendidos pelo dolo
ou se relacionar com a imprudncia do autor
2
. So condies objetivas
de punibilidade, por exemplo: a sentena declaratria de falncia, em
relao aos crimes falimentares (art. 180 da Lei 11.101/05); o resul-
tado de morte ou de leso corporal grave no induzimento, instigao
ou auxlio ao suicdio (art. 122, CP)
3
e, de modo geral, o ingresso do
autor no territrio brasileiro, nas hipteses de crimes que, por tratado
ou conveno, o Brasil se obrigou a reprimir, ou de crimes praticados
por brasileiro no exterior (art. 7, II, a e b, CP).
III. Fundamentos excludentes de pena
Os fundamentos excludentes de pena (ou escusas absolutrias), ao
contrrio das condies objetivas de punibilidade, constituem circuns-
2
Ver KRAUSE, Die Objektiven Bedingungen der Strafbarkeit, Jura, 1980, p. 449; ROXIN,
Strafrecht, 1997, 23, n. 1-2, p. 895-896, e n. 22, p. 902. No Brasil, FRAGOSO,
Lies de Direito Penal, 1985, n. 206, p. 223-226.
3
FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 206, p. 225-226, no considera o
resultado de morte ou de leso corporal grave como condio objetiva de punibilidade,
sob o argumento de que esses resultados devem ser apreendidos pelo dolo.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 338 2/4/2012 16:28:20
339
Captulo 13 Outras Condies de Punibilidade
tncias cuja presena exclui a punibilidade de fatos j caracterizados
como tipo de injusto e culpabilidade. Os fundamentos excludentes
de pena podem existir sob duas categorias: a) fundamentos ou cir-
cunstncias de iseno de pena; b) fundamentos ou circunstncias de
suspenso de pena.
1. Os fundamentos ou circunstncias de iseno de pena podem ser
(a) de natureza pessoal, e (b) de natureza objetiva
4
. A lei penal prev
como fundamentos ou circunstncias de iseno de pena de natureza
pessoal, por exemplo, a imunidade parlamentar por opinies, palavras
e votos (art. 53, CR), a relao de parentesco no favorecimento pessoal
(art. 348, 2
o
, CP); a relao de casamento, ascendncia ou descendncia
natural ou civil, em face dos crimes contra o patrimnio (art. 181,
CP). Por outro lado, prev como fundamento ou circunstncia de
iseno de pena de natureza objetiva, por exemplo, a prova da ver-
dade na calnia ou difamao (arts. 138, 3, e art. 139, pargrafo
nico, CP)
5
.
2. Finalmente, fundamentos ou circunstncias pessoais de suspenso de
pena so, por exemplo, a desistncia voluntria e o arrependimento efcaz
dos fatos punveis tentados (ver Tentativa e consumao, adiante).
4
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 23, n. 4-5, p. 896-897; tambm, WESSELS/
BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 494, p. 146-147.
5
Comparar FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 207, p. 226.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 339 2/4/2012 16:28:20
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 340 2/4/2012 16:28:20
341
Captulo 14
AUTORIA E PARTICIPAO
I. Introduo
A relao do sujeito ativo com a conduta descrita no tipo legal
pelo legislador pode existir sob as formas de autoria ou de participa-
o, como categorias gerais que abrangem todas as modalidades de
contribuies pessoais para o fato criminoso. A defnio do compor-
tamento humano como autoria do ou como participao no tipo de
injusto parece decorrer das prprias estruturas bsicas de organizao
das atividades humanas na produo da existncia social e, desse
modo, constituiriam formas estruturais de ao individual ou coletiva,
disciplinadas pelo legislador na lei penal
1
. Assim, a autoria do tipo
de injusto pode ser individual, se o autor realiza pessoalmente todas
as caractersticas do tipo legal; pode ser mediata, se o autor realiza o
tipo de injusto utilizando outra pessoa como instrumento; pode ser
coletiva (ou coautoria), se vrios autores realizam em comum o tipo
de injusto. Por outro lado, a participao no tipo de injusto realizado
pelo(s) autor(es) pode ocorrer sob as formas de instigao, como de-
terminao dolosa a fato doloso de outrem, e de cumplicidade, como
ajuda dolosa a fato doloso de outrem
2
.

Excepcionalmente, a autoria
pode ser colateral, se vrios autores realizam independentemente um
do outro o mesmo fato tpico.
1
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, I, 3, p. 644.
2
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, I, p. 643-644.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 341 2/4/2012 16:28:20
342
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
II. Conceito de autor
O esquema de compreenso da matria como autoria (indivi-
dual, mediata e coletiva) e participao (instigao e cumplicidade)
representa o produto histrico do desenvolvimento de sucessivas
teorias sobre a experincia judicial de imputao pessoal de fatos
criminosos: a teoria unitria de autor, fundada na contribuio cau-
sal para o fato; o conceito restritivo de autor, que distingue autor de
partcipe com base na realizao da ao tpica; a teoria subjetiva de
autor, que diferencia autor e partcipe pelo critrio do animus de autor
ou de partcipe; fnalmente, a moderna teoria do domnio do fato, que
conjuga critrios objetivos e subjetivos para defnir autor e partcipe
do tipo de injusto.
1. Teoria unitria de autor
A teoria unitria de autor a mais antiga concepo sobre a rela-
o do sujeito com o fato: autor quem produz qualquer contribuio
causal para a realizao do tipo de injusto. Em sua frmula original,
a teoria unitria de autor no distingue entre autor e partcipe: as
diferenas objetivas e subjetivas de contribuio dos autores no so
matria do tipo de injusto, mas problema da aplicao da pena, como
medida da culpabilidade individual.
A simplicidade da teoria unitria de autor explica sua sobrevi-
vncia em algumas legislaes
3
por exemplo, na lei penal brasileira
3
O conceito unitrio de autor ainda prevalece na Itlia (art. 110, Cdigo Penal de 1935),
na ustria ( 12, Cdigo Penal de 1975) e, pelo menos de modo formal, no Brasil (art.
29, Cdigo Penal de 1985), por exemplo. Ver, entre outros, BITENCOURT, Lies de
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 342 2/4/2012 16:28:20
343
Captulo 14 Autoria e Participao
(art. 29, CP): se todas as contribuies causais para o resultado t-
pico so equivalentes, ento todos so autores do fato punvel; se as
diferenas de contribuio subjetiva e objetiva so consideradas na
pena como expresso da culpabilidade pessoal, ento a sano penal
aparece em ntima correlao com a personalidade do autor; enfm,
se no existe diferena entre autores e partcipes, ento a aplicao do
Direito Penal no caso concreto bastante simplifcada.
Mas as desvantagens da teoria unitria de autor parecem mais re-
levantes: se as contribuies causais para o fato punvel so equivalentes,
ento (a) todos os sujeitos envolvidos no tipo de injusto so nivelados,
desaparecendo diferenas objetivas e subjetivas na produo do desva-
lor de ao e do desvalor de resultado que defnem o tipo de injusto,
e (b) sujeitos no qualifcados podem ser autores de delitos especiais
(por exemplo, a qualidade de funcionrio pblico, no peculato) ou
de delitos de mo prpria (o falso testemunho), o que representa um
contrassenso. A natureza grosseira da teoria unitria de autor explica
seu abandono progressivo, mesmo naquelas legislaes como a bra-
sileira que, por inrcia ou comodismo, ainda a adotam
4
.
2. Conceito restritivo de autor
O conceito restritivo de autor a primeira tentativa cientfca de
distinguir autor e partcipe, com base no critrio objetivo-formal da ao
tpica: o autor realiza a ao tpica (a ao de matar, no homicdio; a
ao de subtrair, no furto etc.); o partcipe realiza ao de instigao
Direito Penal, 1995, p. 92; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 241, p. 263;
MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 199-200.
4
Ver, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, II, p.
645-646; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 451; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 506, p. 150.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 343 2/4/2012 16:28:20
344
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
ou de ajuda extratpica para a realizao do tipo de injusto, punvel
por extenso da punibilidade da ao tpica
5
.
O mrito do conceito restritivo de autor reside em fundamen-
tar a distino de autor e partcipe na produo do fato tpico um
critrio formal rigoroso em todas as hipteses de autoria direta do
tipo de injusto , mas tem o defeito de no explicar as hipteses de
autoria mediata (o herdeiro entrega bombom envenenado tia rica,
atravs do flho menor, para apressar o recebimento da herana) e
de coautoria (B distrai a ateno da tia rica para que A possa colocar
veneno no caf dela)
6
.
3. Teoria subjetiva de autor
A teoria subjetiva distingue autor e partcipe pelo critrio da
vontade: a) o autor realiza, com vontade de autor, a contribuio
causal para o tipo de injusto: quer o fato como prprio ou age com
animus auctoris mesmo sem realizar ao tpica (se A, com nimo
de autor, garante a segurana de B, na ao de homicdio de C, so
ambos coautores); b) o partcipe realiza, com vontade de partcipe, a
contribuio causal para o tipo de injusto: quer o fato como alheio
ou age com o chamado animus socii apesar de realizar ao tpica
5
Ver KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 24, p. 670.
6
Nesse sentido, a crtica, por exemplo, de JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 61, III, p. 648-649; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 24, p. 670.
No Brasil, ver a excelente monografa de BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2
edio, n. 10, p. 31; tambm, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal
brasileiro, 1997, n. 392, p. 668; ao contrrio, MIRABETE, Manual de Direito Penal,
2000, p. 231, adota o critrio objetivo formal do conceito restritivo de autor para todas
as hipteses de autoria e participao.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 344 2/4/2012 16:28:20
345
Captulo 14 Autoria e Participao
(homicdio realizado por incumbncia da mfa ou do servio secreto,
por exemplo)
7
.
A crtica aponta dois problemas principais da teoria subjetiva
de autor: critrios baseados em fenmenos psquicos (intelectuais ou
emocionais), como vontade ou nimo de autor ou de partcipe, no
so determinveis diretamente e, portanto, so imprecisos; em tipos
que excluem autoria mediata (delitos de mo prpria, por exemplo),
sujeitos no qualifcados no podem ser autores e sujeitos qualifcados
no podem ser apenas partcipes, por mais que queiram o fato como
prprio ou como alheio, respectivamente
8
. Apesar da crtica cientfca,
a teoria subjetiva do autor parece indicar estados psquicos caracte-
rsticos de autores e de partcipes e, por isso, ainda hoje dominante
na jurisprudncia alem
9
.
4. Teoria do domnio do fato
A teoria do domnio do fato (tambm chamada teoria objetiva
material ou teoria objetivo-subjetiva), desenvolvida essencialmente
por ROXIN
10
embora, anteriormente, WELZEL tivesse falado em
7
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, IV, p. 649-650;
KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 22-23, p. 669-670; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, n. 512, p. 152. No Brasil, comparar BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2
edio, n. 27, p. 67.
8
Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, n. IV, 3, p.
651; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 23, p. 670; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft,
1994, p. 51; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 513, p. 152. No Brasil, ver
BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 28, p. 68.
9
Ver, por todos, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, IV, 2,
p. 650.
10
Ver, sobretudo, ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 60 s.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 345 2/4/2012 16:28:20
346
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
domnio fnal do fato
11
, parte da premissa de que teorias somente
objetivas ou somente subjetivas no oferecem critrios seguros para
identifcar autor e partcipe do fato punvel. A teoria do domnio do
fato hoje dominante na dogmtica penal integra o critrio objetivo
do conceito restritivo de autor (que vincula o conceito de autor ao
do tipo legal), com o critrio subjetivo da teoria subjetiva de autor
(que incorpora a vontade como energia produtora do tipo de injusto),
mas supera os limites de ambas as teorias porque considera a ao na
sua estrutura subjetiva e objetiva, pressuposta no controle do tipo de
injusto e necessria para mostrar o fato como obra do autor: subjetiva-
mente, o projeto de realizao (a vontade criadora) do tipo de injusto;
objetivamente, a (magnitude das contribuies para) realizao do
projeto de tipo de injusto
12
. A ideia bsica da teoria do domnio do
fato pode ser assim enunciada: o autor domina a realizao do tipo de
injusto, controlando a continuidade ou a paralisao da ao tpica; o
partcipe no domina a realizao do tipo de injusto, no tem controle
sobre a continuidade ou paralisao da ao tpica.
A teoria do domnio do fato parece adequada para defnir todas
as formas de realizao ou de contribuio para realizao do tipo de
injusto, compreendidas nas categorias de autoria e de participao,
assim concebidas: 1) autoria (a) direta, como realizao pessoal do tipo
de injusto, (b) mediata, como utilizao de outrem para realizar o tipo
de injusto, e (c) coletiva, como deciso comum e realizao comum do
tipo de injusto; 2) participao como contribuio acessria dolosa
em fato principal doloso de outrem, sob as formas (a) de instigao,
11
WELZEL, Studien zum System des Strafrechts, ZStW, 58 (1939), p. 491.
12
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, V, 1, p. 651-2.
No Brasil, ver BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 29-30, p. 69-71;
tambm, BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 98-99; FRAGOSO, Lies
de Direito Penal, 1985, n. 243, p. 263-264; MESTIERI, Manual de Direito Penal I,
1999, p. 202-203; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro,
1997, n. 394, p. 670.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 346 2/4/2012 16:28:20
347
Captulo 14 Autoria e Participao
como determinao dolosa a fato principal doloso de outrem, e (b) de
cumplicidade, como ajuda dolosa a fato principal doloso de outrem.
A lei penal brasileira adota, a princpio, a teoria unitria de autor,
mas a introduo legal de critrios de distino entre autor e part-
cipe transforma, na prtica judicial, o paradigma monstico da teoria
unitria em paradigma diferenciador, admitindo o emprego de teorias
modernas sobre autoria e participao, como, por exemplo, a teoria do
domnio do fato, cujos postulados so inteiramente compatveis com
a disciplina legal de autoria e participao no Cdigo Penal alis, a
Exposio de Motivos reconhece que o legislador decidiu optar, na
parte fnal do art. 29, e em seus dois pargrafos, por regras precisas que
distinguem a autoria da participao, reclamada pela doutrina por
causa de decises injustas
13
.
Por essa razo, autoria e participao devem ser estudadas se-
gundo os postulados da teoria do domnio do fato, generalizados na
literatura contempornea como critrios de defnio de autor e de
partcipe.
III. Formas de autoria
1. Autoria direta
A autoria direta defne a realizao pessoal do tipo de injusto pelo
autor, que detm, com exclusividade, o domnio do fato: realizao in-
dividual da ao de matar, de ofender a integridade ou a sade corporal
de outrem etc. Os tipos legais descrevem, em geral, aes ou omisso
13
Por isso, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 200, fala, com razo, em
teoria unitria temperada.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 347 2/4/2012 16:28:20
348
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
de aes individuais algumas das quais somente podem ser cometidas
pelo indivduo isolado, como, por exemplo, o falso testemunho e,
na hiptese de realizao individual do tipo de injusto, a questo da
autoria se reduz ao problema criminalstico de identifcao da pessoa
fsica do autor, resolvida integralmente pelo conceito restritivo de autor,
absorvido pela teoria do domnio do fato
14
.
2. Autoria mediata
A autoria mediata defne a realizao do tipo de injusto com
utilizao de terceiro como instrumento, que realiza o fato em posio
subordinada ao controle do autor mediato. Logo, no existe autoria
mediata (a) se o terceiro no instrumento nas mos do autor mediato,
mas (co)autor plenamente responsvel, (b) nos tipos de mo prpria,
que exigem realizao corporal da ao tpica pelo autor, (c) nos tipos
especiais prprios, que exigem autores com qualifcao especial, e (d)
nos tipos de imprudncia, por ausncia de vontade construtora do
acontecimento e, portanto, de domnio do fato
15
.
14
Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, V, 1-2,
p. 651-652. No Brasil, ver BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n.
31, p. 77, 78; tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 202;
ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 395,
p. 670-671.
15
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, I, 2, p. 664;
tambm, JAKOBS, Strafrecht, 1993, 21/78, p. 637; MAURACH/GSSEL/ZIPF,
Strafrecht II, 1989, 48, I 2, p. 258. No Brasil, comparar BATISTA, Concurso de
agentes, 2004, 2 edio, n. 53-55, p. 129-133; BITENCOURT, Lies de Direito
Penal, 1995, p. 109; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 246, p. 265-266;
ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 395,
p. 371-374.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 348 2/4/2012 16:28:21
349
Captulo 14 Autoria e Participao
2.1. Hipteses de autoria mediata
As principais situaes de autoria mediata aparecem nas hipte-
ses em que o instrumento atua (a) em erro de tipo, (b) conforme ao
direito, (c) sem capacidade de culpabilidade, (d) em erro de proibio
inevitvel, (e) sem liberdade, por fora de coao ou de obedincia
hierrquica, (f ) sem inteno especial. Nas situaes de autoria me-
diata, a pena do autor mediato agravada e o instrumento impunvel,
como se demonstra:
a) o instrumento realiza ao tpica (ausncia de dolo), por erro
de tipo induzido ou mantido pelo autor mediato: o mdico mata o
paciente utilizando a inocente enfermeira como instrumento sem dolo
para aplicar injeo mortal previamente preparada
16
(punio agravada
do autor mediato, conforme art. 62, II, CP);
b) o instrumento realiza ao justifcada por situao de justifca-
o criada artifcialmente pelo autor mediato: o autor mediato induz
doente mental a agredir o instrumento, que mata o doente mental
em legtima defesa, como planejado pelo autor mediato
17
(punio
agravada do autor mediato, conforme art. 62, III, CP);
c) o psiquismo defeituoso ou subdesenvolvido de instrumento
incapaz de culpabilidade utilizado pelo autor mediato: doente men-
16
Assim, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 15, p. 102; KUHL,
Strafrecht, 1997, 20, n. 52, p. 683; tambm, ROXIN, Tterschaft und
Tatherrschaft, 1994, p. 170; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 537, p.
160. Ao contrrio, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 233, define
a situao exemplificada como autoria mediata por meio de pessoa que atua sem
culpabilidade.
17
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, II, 3, p. 667-668;
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 537, p. 160; MAURACH/GSSEL/ZIPF,
Strafrecht II, 1989, 48, n. 68, 73, p. 274-5.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 349 2/4/2012 16:28:21
350
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
tal produz incndio por incumbncia do autor mediato
18
(punio
agravada do autor mediato, conforme art. 62, III, CP);
d) o instrumento atua em erro de proibio inevitvel induzido ou
mantido pelo autor mediato: policial comete crime em cumprimento
de ordem de superior hierrquico, sem possibilidade de conhecimento
da ilegalidade da ordem
19
(punio agravada do autor mediato, con-
forme art. 62, III, CP);
e) o instrumento atua sem liberdade em situaes (a) de coao
irresistvel (sob ameaa de morte o autor mediato obriga o instru-
mento a praticar falso testemunho)
20
, e (b) de obedincia hierrquica
(disparo sobre sequestrador para libertar refm ou priso de inocente
fundado em forte suspeita etc.)
21
(punio agravada do autor mediato,
conforme art. 62, II, CP);
f ) o instrumento atua sem a inteno especial exigida pelo tipo le-
gal, por erro provocado pelo autor mediato: o autor mediato apropria-
se de objeto alheio subtrado, erroneamente, pelo instrumento
22
.
2.2. Problemas especiais
2.2.1. Erro. O erro na autoria mediata pode ocorrer na pessoa do
autor mediato e na pessoa do instrumento. O erro do autor mediato
18
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, n. 79, p. 276; WELZEL, Das
Deutsche Strafrecht, 1969, p. 193; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 537, p. 160.
19
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, n. 81, p. 277; LACKNER,
Strafgesetzbuch, 25, n. 4.
20
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 102.
21
KOERNER JR., Obedincia hierrquica, 2003, p. 94-97; HAFT, Strafrecht, 1994,
p. 113.
22
DREHER-TRNDLE, Strafgesetzbuch, 25, n. 3; MAURACH/GSSEL/ZIPF,
Strafrecht II, 1989, 48, n. 59 s., p. 272; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998,
n. 537, p. 160.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 350 2/4/2012 16:28:21
351
Captulo 14 Autoria e Participao
sobre caractersticas que fazem do autor imediato um instrumento nas
mos daquele exclui o domnio do fato e transforma o autor mediato
em instigador: o autor pensa incumbir doente mental de produzir
incndio, mas o autor imediato capaz de culpabilidade e, portanto,
responsvel pelo tipo de injusto como autor direto. A hiptese inversa,
de erro sobre a capacidade de culpabilidade de pistoleiro contratado
para realizar homicdio, que, sem conhecimento do contratante,
doente mental, constitui, objetivamente, autoria mediata, mas o des-
conhecimento do domnio do fato pelo autor mediato mantm sua
posio de instigador
23
. Por outro lado, o erro do instrumento sobre o
objeto da ao representa aberratio ictus para o autor mediato porque
o instrumento equiparado a simples mecanismo, como uma arma
que erra o alvo: coagido sob ameaa de morte ao homicdio de Y, o
instrumento mata Z, confundido com Y na escurido da noite
24
.
2.2.2. Excesso. O excesso do instrumento, por iniciativa prpria ou
por erro sobre as tarefas ou fnalidades respectivas, ao contrrio, no
atribuvel ao autor mediato, por ausncia de controle sobre o excesso
do instrumento
25
.
2.2.3. Tentativa. A tentativa na autoria mediata, caracterizada pelo
incio de realizao do tipo segundo o plano do fato, controvertida:
a) para alguns autores, a tentativa j ocorre no instante da liberao
do instrumento para realizar o tipo de injusto, sob controle do autor
mediato
26
uma teoria que inclui, claramente, atos preparatrios; b)
23
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, III, 1, p. 671;
LACKNER, Strafgesetzbuch, 25; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 267.
24
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, III, 1, p. 671-672;
ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 215; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, n. 550, p. 165.
25
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, III, 3, p. 672;
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, n. 45, p. 268-269; WESSELS/
BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 545, p. 163.
26
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, IV, 1, p. 672-673.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 351 2/4/2012 16:28:21
352
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
para outros, a tentativa somente ocorre no instante em que o instrumen-
to inicia a realizao da ao tpica
27
uma interpretao compatvel
com o Direito Penal do tipo porque enquanto o instrumento, como
mecanismo submetido ao poder do autor mediato, no cria perigo
direto para o bem jurdico com o incio da realizao do tipo, no
pode haver tentativa.
2.2.4. Omisso de ao. A autoria mediata por omisso de ao ,
tambm, controvertida: responsvel por instituio de tratamento psi-
quitrico no impede agresso de doente mental sobre outro interno.
Um setor da teoria considera o garante autor mediato por omisso
de ao
28
; outro setor rejeita autoria mediata por omisso de ao e,
na hiptese acima, considera o garante autor direto por omisso de
ao
29
uma soluo inteiramente conforme lgica da dogmtica
da omisso de ao imprpria.
3. Autoria coletiva (ou coautoria)
A autoria coletiva (ou coautoria) defnida pelo domnio comum
do tipo de injusto mediante diviso do trabalho entre os coautores:
a) subjetivamente, deciso comum de realizar (com conscincia e von-
tade) tipo de injusto determinado, que fundamenta a responsabilidade
de cada coautor pelo fato tpico comum integral; b) objetivamente,
realizao comum do tipo de injusto, mediante contribuies par-
27
KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 97, p. 702; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht
II, 1989, 48, n. 115, p. 284.
28
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, n. 95, p. 280.
29
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, IV, 2, p. 673; ROXIN,
Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 471.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 352 2/4/2012 16:28:21
353
Captulo 14 Autoria e Participao
ciais no domnio comum do fato tpico
30
. A convergncia subjetiva e
objetiva dos coautores exprime acordo de vontades, expresso ou tcito,
para realizar tipo de injusto determinado.
3.1. Deciso comum para o fato
A deciso comum para o fato signifca convergncia de conscin-
cia e de vontade dos coautores para tipo de injusto determinado, que
fundamenta a atribuio conjunta do fato integral: a deciso comum
desencadeia a distribuio de tarefas individuais necessrias produo
do resultado comum por isso, nos crimes de imprudncia, do ponto
de vista conceitual, a coautoria impossvel e, do ponto de vista prtico,
desnecessria, porque na hiptese de comportamentos imprudentes si-
multneos cada leso do dever de cuidado ou do risco permitido funda-
menta a atribuio do resultado como autoria colateral independente.
O momento da deciso comum deve ocorrer antes da realizao
do tipo de injusto, mas, excepcionalmente, pode ocorrer durante a
realizao at a terminao do tipo de injusto, com responsabilidade
penal do coautor pelos fatos anteriores conhecidos, desde que a con-
tribuio do coautor promova sua realizao posterior por exemplo,
na extorso mediante sequestro , com exceo de tipos de injusto
independentes j concludos
31
.
30
Assim, a opinio dominante: JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996,
63, I, 1, p. 674-675; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 277; KUHL,
Strafrecht, 1997, 20, n. 98-99, p. 703; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II,
1989, 49, n. 5, p. 288; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 107; WESSELS/
BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 526-8, p. 156-157. No Brasil, ver BATISTA, Concurso
de agentes, 2004, 2 edio, n. 37-38, p. 101-106; BITENCOURT, Lies de
Direito Penal, 1995, p. 99-100; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, p. 202-203;
ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 396,
p. 674-675.
31
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, II, p. 678; KUHL,
Strafrecht, 1997, 20, n. 126, p. 716.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 353 2/4/2012 16:28:21
354
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
3.2. Realizao comum do fato
A realizao comum do fato constituda pelas contribuies
objetivas de cada coautor para o acontecimento total, que explicam o
domnio funcional do tipo de injusto. As contribuies objetivas para
o fato comum podem consistir na realizao integral das caractersticas
do tipo de injusto, na realizao parcial dessas caractersticas ou, mes-
mo, na ausncia de realizao de qualquer dessas caractersticas, desde
que a ao atpica realizada pelo coautor seja necessria para realizar
o tipo de injusto: por exemplo, na coautoria de roubo, um coautor
espera no carro com motor ligado para a fuga, outro coautor desliga
o alarme, um terceiro coautor garante a retirada, um quarto coautor
controla as vtimas com a arma, um quinto coautor apanha o dinheiro
e, ainda, um sexto coautor pode ter planejado, organizado ou dirigido
a cooperao no fato comum
32
cuja punio ser agravada, conforme
o art. 62, I, CP. A contribuio objetiva do coautor deve ser necessria
para promover o tipo de injusto comum, mas sufciente contribuir
para desenvolver o plano criminoso, independentemente da presena
fsica no local do crime, embora a entrega de armas ou instrumentos
para o fato seja, por si s, insufciente para a coautoria
33
.
3.3. Distribuio da responsabilidade penal
A diviso funcional do trabalho na coautoria, como em qualquer
obra coletiva, implica contribuies diferenciadas para a obra comum,
do ponto de vista subjetivo (planejamento) e objetivo (execuo) do
tipo de injusto, o que coloca o problema da distribuio da responsa-
32
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, II, 1, p. 679;
ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 277; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, n. 529, p. 157.
33
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 34-35, p. 295.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 354 2/4/2012 16:28:21
355
Captulo 14 Autoria e Participao
bilidade penal entre os coautores. A distribuio da responsabilidade
penal depende das contribuies individuais para o fato comum logo,
a atribuio conjunta do fato integral, fundada na deciso comum
e realizao comum de tipo de injusto determinado, no pode ser
igualitria, mas diferenciada pela natureza das contribuies respec-
tivas para o tipo de injusto, como objeto de valorao do juzo de
culpabilidade.
Art. 29. Quem, de qualquer modo, concorre para o
crime incide nas penas a este cominadas, na medida
de sua culpabilidade.
Esse princpio geral, aplicvel coautoria e participao, tem
fexibilidade sufciente para abranger a diversidade de contribuies
subjetivas e objetivas, bem como as hipteses de excesso de contribui-
o ou de contribuies de menor importncia para o tipo de injusto
comum, como se demonstra.
3.3.1. Responsabilidade pelo excesso. Em regra, o excesso em re-
lao ao tipo de injusto objeto da deciso comum s atribuvel ao
seu autor; por exceo, pode ser atribudo aos demais coautores ou
partcipes , na hiptese de previsibilidade do resultado mais grave,
na forma exclusiva de aumento at metade da pena do crime menos
grave, conforme a seguinte regra complementar, igualmente aplicvel
coautoria e participao:
Art. 29, 2. Se algum dos concorrentes quis participar
de crime menos grave, ser-lhe- aplicada a pena deste;
essa pena ser aumentada at metade, na hiptese de
ter sido previsvel o resultado mais grave.
A aplicao da regra facilitada por uma distino entre excesso
quantitativo e excesso qualitativo, essencial para defnir a previsibili-
dade do resultado mais grave: a) o excesso quantitativo previsvel e,
por isso, determina o aumento da pena do crime menos grave objeto
do dolo comum, aos coautores e partcipes: em deciso comum de
leso corporal, o homicdio da vtima constitui excesso quantitativo
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 355 2/4/2012 16:28:21
356
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
atribuvel exclusivamente ao autor do excesso, mas a previsibilidade
desse excesso permite aumentar a pena da leso corporal imputvel
aos demais; b) o excesso qualitativo imprevisvel e, portanto, no
imputvel aos coautores ou partcipes: em deciso comum de furto em
residncia, o estupro da vtima constitui excesso qualitativo imputvel
exclusivamente ao autor do excesso
34
.
Em tipos qualifcados pelo resultado, a atribuio do resultado
mais grave pressupe, no mnimo, imprudncia do coautor
35
(ou do
partcipe) uma resultante do princpio da culpabilidade, que exclui
qualquer responsabilidade penal objetiva.
3.3.2. Tentativa na coautoria. A tentativa de tipos de injusto em coau-
toria defnida por duas teorias: a) a teoria dominante (Gesamtlsung)
prope uma soluo geral caracterizada pelo incio de realizao do
programa tpico comum por qualquer dos coautores
36
; b) a teoria mi-
noritria (Einzellsung) prope uma soluo individual caracterizada
pelo incio de realizao da contribuio tpica de cada coautor respec-
tivo
37
. Os argumentos dessas teorias parecem igualmente relevantes: se
dois coautores projetam roubo em residncia alheia, a tentativa comea
para ambos no momento em que qualquer deles soa a campainha da
casa ou fora a abertura da porta (Gesamtlsung); mas se um coautor
deve falsifcar um documento, que outro coautor dever colocar em
circulao depois, o incio da falsifcao do documento confgura
tentativa apenas para o primeiro coautor, sendo mero ato preparatrio
34
DREHER-TRNDLE, Strafgesetzbuch, 25, n. 5, p. 82; MAURACH/GSSEL/
ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 58, p. 299-300; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, n. 531, p. 158-159.
35
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 21/46, p. 619; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II,
1989, 49, n. 61, p. 300; ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 176.
36
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 21/61, p. 629; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch
des Strafrechts, 1996, 63, IV, 1, p. 681; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 123, p.
713-714; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 100, p. 308.
37
Assim, ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 199.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 356 2/4/2012 16:28:21
357
Captulo 14 Autoria e Participao
para o segundo (Einzellsung) o que parece mostrar a necessidade
de subordinar a soluo do problema da tentativa natureza da ao
descrita no tipo legal (ver Tentativa e consumao, adiante).
3.3.3. Coautoria por omisso de ao. A possibilidade de coauto-
ria por omisso de ao rejeitada por um setor minoritrio
38
, mas
admitida pelo setor dominante da literatura
39
. Exemplos: omisso
de ao comum do pai e da me em relao aos cuidados do flho
recm-nascido; vrios dirigentes de empresa omitem a retirada do
mercado de produto nocivo sade da populao. Segundo a teoria
dos delitos de dever, na omisso de cuidados do pai e da me, cada
garante seria autor independente por omisso de ao e no coautor
por omisso de ao; entretanto, no caso dos dirigentes de empresa,
atribuies estatutrias comuns poderiam caracterizar coautoria por
omisso de ao
40
. Por outro lado, hipteses de atuao positiva de
um coautor, enquanto o outro, de modo contrrio ao dever, omite a
ao de impedir a atuao positiva do primeiro, no seriam casos de
coautoria, mas de autoria e de participao, pela posio subordina-
da do omitente em relao ao autor (o vigia no impede o furto no
estabelecimento vigiado)
41
.
3.3.4. Coautoria em tipos especiais prprios. Em tipos que exigem
qualidades especiais do autor, a atribuio tpica pressupe coautor
qualifcado: no existe coautoria ou participao em delitos de mo
prpria sem realizao pessoal do tipo de injusto (falso testemunho);
no existe coautoria ou participao em delitos especiais prprios
sem coautores com as qualidades necessrias (peculato, concusso
etc.); no existe coautoria ou participao em crimes patrimoniais
38
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 206.
39
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, IV 1; MAURACH/
GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 86 s., p. 306; ROXIN, Tterschaft und
Tatherrschaft, 1994, p. 469.
40
Nesse sentido, ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 206.
41
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, IV, 2, p. 682.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 357 2/4/2012 16:28:21
358
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
sem a inteno especial de apropriao etc. (furto, roubo etc.)
42
uma
consequncia do princpio da tipicidade que fundamenta a teoria do
autor.
IV. Participao
A participao como contribuio dolosa a tipo de injusto doloso
depende da existncia do fato principal, assim como a parte depende
do todo. A dependncia da participao em face do tipo de injusto
signifca o seguinte: primeiro, a participao tem por objeto o tipo
de injusto porque no tem contedo de injusto prprio e, por isso,
assume o contedo de injusto do fato principal; segundo, a partici-
pao acessria do tipo de injusto, que existe como fato principal
por essa razo, a acessoriedade da participao limitada ao tipo de
injusto no se estende culpabilidade do fato principal, que no
objeto da participao. A dependncia da participao limitada ao tipo
de injusto do fato principal constitui a chamada acessoriedade limita-
da da participao (a antiga acessoriedade extrema, hoje abandonada,
exigia, tambm, culpabilidade do fato principal)
43
.
42
DREHER-TRNDLE, Strafgesetzbuch, 25, n. 6; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, n. 530, p. 158.
43
Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, VII,
1-2, p. 655-656; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 53, n. 854-859,
p. 380; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 551-554, p. 165-166. No Brasil,
BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 67, p. 161-165; BITENCOURT,
Lies de Direito Penal, 1995, p. 104; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n.
247, p. 266-267; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 203; ZAFFARONI/
PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 403, p. 685-686;
curiosamente, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 232-233, no menciona
a natureza acessria da participao; JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 413-414, alm da
acessoriedade limitada e extrema, distingue, ainda, uma acessoriedade mnima e uma
hiperacessoriedade, sem signifcao dogmtica no moderno Direito Penal.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 358 2/4/2012 16:28:21
359
Captulo 14 Autoria e Participao
A defnio da participao como contribuio acessria de tipo
de injusto doloso exclui a possibilidade de participao em crimes de
imprudncia: na imprudncia inconsciente no h previso do resultado
nem possibilidade de domnio do fato para distinguir entre autoria e
participao; na imprudncia consciente existe previso do resultado e
pode ocorrer domnio do fato, mas a punio no se fundamenta na
distino entre autor e partcipe, e sim na leso individual do dever de
cuidado ou do risco permitido
44
. A hiptese da morte de pedestre por
viga lanada na rua pela ao conjunta de dois operrios de construo
constitui autoria colateral independente de homicdio imprudente
45
:
os operrios cooperam na ao de lanar a viga, mas a leso do dever
de cuidado ou do risco permitido realizada individualmente por
cada operrio
46
.
A dependncia da participao, expressa na natureza acessria da
participao em face do tipo de injusto, explica a ausncia de dom-
nio do fato do partcipe, com duas consequncias importantes: a) o
partcipe no pode cometer excesso em relao ao fato objeto do dolo
comum porque excesso pressupe domnio comum do fato e, portan-
to, coautoria; b) a participao delimita a rea das contribuies de
menor importncia, necessariamente incompatveis com a existncia
do domnio do fato embora nem toda participao seja de menor
importncia e, s vezes, a participao seja to importante quanto a
autoria, como ocorre em algumas situaes de instigao (homicdio
mediante recompensa, por exemplo).
44
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, VI, p. 654-655;
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 99; MAURACH/GSSEL/ZIPF,
Strafrecht II, 1989, 47, n. 102, p. 251.
45
Assim, atualmente JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, VI,
p. 655.
46
MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 235, defne essa hiptese como
coautoria de crime culposo, apesar de exigir para a coautoria (p. 229) um liame
psicolgico entre os vrios autores, ou seja, a conscincia de que cooperam numa ao
comum portanto, um conceito aplicvel exclusivamente aos crimes dolosos.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 359 2/4/2012 16:28:22
360
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
Art. 29, 1. Se a participao for de menor impor-
tncia, a pena pode ser diminuda de um sexto a um
tero.
A natureza dependente da participao condiciona sua punibili-
dade existncia de tipo de injusto doloso, consumado ou tentado:
Art. 31. O ajuste, a determinao ou instigao e o
auxlio, salvo disposio expressa em contrrio, no
so punveis, se o crime no chega, pelo menos, a ser
tentado.
Enfm, a participao pode contribuir para o tipo de injusto
doloso de dois modos: mediante provocao do dolo do tipo de injusto
no autor; mediante apoio material para realizao do tipo de injusto
pelo autor
47
. Em suma, a participao pode existir sob as formas de
instigao para e de cumplicidade em tipo de injusto doloso.
1. Instigao
A instigao signifca determinao dolosa do autor a realizar
tipo de injusto doloso: o instigador provoca a deciso do fato me-
diante infuncia psquica sobre o autor, mas no tem controle sobre
a realizao do fato, reservado exclusivamente ao autor
48
. Os meios
47
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, I, 2, p. 685;
KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 132, p. 718-719; WESSELS/BEULKE, Strafrecht,
1998, n. 552, p. 165.
48
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 567-570, p. 169-170. No Brasil, ver
BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 76, p. 181-183; BITENCOURT,
Lies de Direito Penal, 1995, p. 106; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 248,
p. 267-268; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 203-204; ZAFFARONI/
PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 412, p. 695.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 360 2/4/2012 16:28:22
361
Captulo 14 Autoria e Participao
de infuncia do instigador no psiquismo do autor so inmeros:
persuaso, pedidos, presentes, ameaas, promessas de recompensa,
pagamentos, at simples expresses de desejo podem constituir insti-
gao (o pagamento e a promessa de recompensa agravam a pena do
instigador e do autor, na forma do art. 62, IV, CP).

A infuncia sobre
o psiquismo do autor para determinar deciso de realizar um tipo de
injusto parece pressupor ao, excluindo a hiptese de instigao por
omisso de ao
49
.
O dolo do instigador caracteriza-se por um duplo objeto: ime-
diatamente, tem por objeto criar a deciso de realizar um tipo de
injusto doloso no psiquismo do autor; mediatamente, tem por objeto
a realizao do tipo de injusto doloso pelo autor
50
.
1.1. O dolo do instigador e a deciso do autor
Sobre a relao entre dolo do instigador e deciso do fato no
psiquismo do autor, preciso esclarecer alguns pontos:
a) o objetivo do instigador a consumao do tipo de injusto e
no, apenas, tentativa: se a instigao realizada por agente provoca-
dor, que quer a tentativa, mas exclui a consumao do fato principal
ou quer a prpria consumao formal, mas exclui a leso material
do bem jurdico, ento a instigao impunvel assim como o fato
principal por absoluta impossibilidade de leso do bem jurdico: no
fagrante preparado, a hiptese de permanncia da droga fornecida
pelo trafcante em poder do consumidor est excluda
51
;
49
ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 484.
50
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 2b, p. 687;
tambm, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 51, n. 19, p. 346.
51
Assim, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996,
64, II, 2b, p. 688; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 51, n. 35,
p. 349-350. No Brasil, a favor da punio do agente provocador, na hiptese de
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 361 2/4/2012 16:28:22
362
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
b) o dolo do instigador, direto ou eventual, deve ser concreto,
no sentido de ter por objeto autor determinado e fato determinado:
um autor indeterminado para realizar o tipo de injusto ou um tipo de
injusto indeterminado para ser realizado pelo autor (com exceo de
detalhes de tempo, lugar ou outros dependentes do desenvolvimento
posterior do fato) no so compatveis com a instigao
52
;
c) a ao de instigao deve determinar a deciso do autor para
o fato: autores inclinados para o fato podem ainda ser instigados, mas
autores j decididos no podem mais ser instigados, admitindo-se,
entretanto, cumplicidade psquica, como reforo de deciso j exis-
tente
53
.
1.2. O dolo do instigador e o fato do autor
Sobre a relao entre dolo do instigador e fato realizado pelo
autor, preciso, tambm, esclarecer alguns pontos:
a) a punibilidade da instigao tambm pressupe tipo de injusto
consumado ou tentado (art. 31, CP);
b) fundamento de punibilidade da instigao a correspondn-
cia entre dolo do instigador e tipo de injusto consumado ou tentado,
exceto detalhes de tempo, lugar, meio ou modo de execuo, neces-
sariamente deixados por conta do autor;
c) o instigador no pode ser punido pelo excesso do autor, con-
forme a regra do art. 29, 2
o
: no excesso qualitativo, o fato principal
crime impossvel, sob o argumento de identidade entre o dolo do delito e o dolo da
tentativa, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997,
n. 414, p. 697.
52
Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 2b,
p. 688; ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 46.
53
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 2c, p. 689.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 362 2/4/2012 16:28:22
363
Captulo 14 Autoria e Participao
diferente atribudo exclusivamente ao autor (instigado ao furto, o
autor realiza estupro contra a proprietria que dormia sozinha na
residncia); no excesso quantitativo, o fato principal maior atribu-
do ao autor, e o fato menor da instigao atribudo ao instigador
54

(instigado ao furto, o autor realiza roubo): a exceo da regra re-
presentada pela hiptese de previsibilidade do resultado mais grave,
que determina aumento at metade da pena do crime menos grave
(art. 29, 2
o
, segunda parte);
d) nos delitos qualifcados pelo resultado, a atribuio do resul-
tado mais grave ao instigador pressupe, no mnimo, imprudncia
deste, fundada no critrio de autoria colateral
55
.
1.3. Erro de tipo e erro de tipo permissivo
A exigncia de dolo condiciona a possibilidade de erro de tipo e
de erro de tipo permissivo na pessoa do instigador, assim resolvido na
literatura:
a) o erro de tipo do instigador exclui o dolo, como qualquer erro
de tipo (acreditando na palavra do parceiro de caa que, no crepsculo
da tarde, confundira um corpo escuro na foresta com um javali, o
caador desfere certeiro tiro no proco da vila, que sentara na relva
para descansar, no seu passeio vespertino);
b) o erro de tipo permissivo do instigador tem por objeto a si-
tuao justifcante ou os pressupostos objetivos de causa de justif-
cao para o autor: resolve-se pelas mesmas regras do erro de tipo,
54
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 3 e 4, p. 689;
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 51, n. 44-58, p. 351-354; ROXIN,
LK(Roxin), 1992, 25, n. 89.
55
ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 99; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969,
p. 122.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 363 2/4/2012 16:28:22
364
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
como qualquer erro de tipo permissivo, segundo a teoria limitadas da
culpabilidade
56
;
c) o erro de execuo do autor sobre o objeto da ao instigada
(A mata B, confundido com C, na escurido) resolve-se pelas regras
da aberratio ictus, para o autor e para o instigador: segundo a teoria da
concretizao, dominante na literatura, tentativa de homicdio contra
C, em concurso com homicdio imprudente de B
57
; segundo a teoria
da equivalncia genrica do resultado tpico, adotada na lei brasileira,
homicdio consumado (art. 20, 3, CP).
2. Cumplicidade
A cumplicidade signifca ajuda dolosa do cmplice para tipo de
injusto doloso do autor: o cmplice presta ajuda material para realiza-
o de fato principal doloso e, assim como o instigador, tambm no
controla a realizao do fato punvel, poder exercido exclusivamente
pelo autor
58
.
56
SCHNCKE/SCHRDER/CRAMER, 26, n. 15; ROXIN, LK(Roxin), 1992,
25, n. 66.
57
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 4, p. 691; WELZEL,
Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 75; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 579,
p. 173; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 209, p. 748; ROXIN, Tterschaft und
Tatherrschaft, 1994, p. 288.
58
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, III, 1,
p. 691. No Brasil, ver BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 80, p. 186;
BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 106-107; FRAGOSO, Lies de
Direito Penal, 1985, n. 249, p. 268-269; MESTIERI, Manual de Direito Penal I,
p. 203-204; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997,
n. 416, p. 698.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 364 2/4/2012 16:28:22
365
Captulo 14 Autoria e Participao
2.1. Natureza da ajuda material
a) A ajuda material dolosa do cmplice pode ser fsica ou tcnica:
toda e qualquer contribuio para promoo ou realizao de tipo de
injusto doloso constitui cumplicidade, como entregar armas ou ferra-
mentas, garantir a segurana do autor, mapear o local etc. Contudo,
a forma intelectual ou psquica de ajuda, admitida na literatura como
reforo do dolo do autor (o autor no utiliza a ferramenta entregue
pelo cmplice porque a porta da casa j estava aberta, mas a oferta do
instrumento fortaleceria a deciso daquele)
59
parece exagerada: afnal,
o cmplice no contribuiu para o fato e o reforo do dolo constitui
mera presuno
60
.
b) O momento da ajuda material amplo: pode ocorrer desde
a preparao do fato (entrega de chave da casa, para o furto) at a
consumao material (obteno da vantagem, na extorso mediante
sequestro, por exemplo)
61
.
c) A possibilidade de ajuda dolosa por omisso de ao con-
trovertida: um setor da literatura rejeita cumplicidade por omisso
de ao
62
; outro setor admite cumplicidade por omisso de ao se o
cmplice garantidor do bem jurdico
63
; uma terceira posio parece
melhor porque considera o garante autor por omisso de ao impr-
pria e no simplesmente cmplice (funcionrio responsvel pelo
trabalho externo de presos tolera a realizao de furto; proprietrio de
bar permite leso corporal de fregus dentro do estabelecimento)
64
.
59
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, III, 1, p. 691.
60
Posio aqui modifcada: nas edies anteriores, conforme a literatura dominante.
61
Assim, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 27, n. 3; ROXIN, Tterschaft und
Tatherrschaft, 1994, p. 291; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 583, p. 175.
62
a posio de WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 222.
63
Por exemplo, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 27, n. 7.
64
ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 476.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 365 2/4/2012 16:28:22
366
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
d) A ao de ajuda material deve promover o fato principal, no
sentido de representar contribuio causal para o resultado
65
ou de elevar
o risco de produo do resultado
66
(venda de chave de parafuso por lojista,
sabendo de seu emprego para cometer determinado furto etc.).
2.2. O dolo do cmplice e o fato principal
Assim como o dolo do instigador, o dolo do cmplice caracteriza-
se por um duplo objeto: o objeto imediato a prpria ao de ajuda
ao autor, o objeto mediato a realizao do fato principal doloso
pelo autor
67
.

Nesse sentido, tem por objetivo a consumao do fato
principal no, apenas, a tentativa e precisa ser concreto, referindo-
se a autor determinado e fato determinado (exceto detalhes, tambm
deixados por conta do autor).
Igualmente, a punibilidade do cmplice depende de fato princi-
pal consumado ou tentado (art. 31, CP), pressupe correspondncia
entre o contedo do dolo do cmplice e o fato principal consumado
ou tentado do autor, e no abrange excessos qualitativos (fato princi-
pal diferente) ou quantitativos (fato principal mais grave) do autor
68
,
valendo tambm para o cmplice a regra do art. 29, 2, CP.
O erro de tipo e o erro de tipo permissivo do cmplice so resolvi-
dos como no caso do instigador: o erro de tipo exclui o dolo; o erro de
tipo permissivo (incidente sobre pressupostos objetivos de justifcao
para o autor) exclui o dolo
69
.
65
Ver WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 582, p. 174.
66
Assim, ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 5 e 17.
67
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989, 52, n. 31-32, p. 361.
68
Ver, por todos, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, III,
2-4, p. 695-696.
69
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, III, 2d, p. 695.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 366 2/4/2012 16:28:22
367
Captulo 14 Autoria e Participao
3. Concorrncia de formas de participao
possvel a concorrncia de vrias formas de participao, formando
cadeias de instigao ou de cumplicidade, compreendidas no conceito de
cumplicidade mediata no tipo de injusto.

A cadeia de instigao formada
pela instigao instigao ao tipo de injusto
70
; a cadeia de cumplicidade
formada pela instigao ajuda ao tipo de injusto, pela ajuda instigao
ao tipo de injusto e pela ajuda ajuda ao tipo de injusto
71
.
A reunio das posies de autor e de partcipe do tipo de injusto
na mesma pessoa frequente: o autor do fato principal instiga terceiro
coautoria ou participao no tipo de injusto e, nesse caso, a forma
superior absorve a forma inferior: instigao absorve cumplicidade,
autoria absorve instigao ou cumplicidade
72
.
4. Participao necessria
A participao necessria aparece em tipos legais cuja realizao
exige o concurso de vrias pessoas, como o homicdio piedoso, a usura,
o favorecimento pessoal, a receptao etc. Os tipos legais nos quais a
participao necessria so agrupados em tipos de convergncia e ti-
pos de encontro: a) nos tipos de convergncia a atividade dos partcipes
necessrios alinha-se do mesmo lado e orienta-se para o mesmo fm (o
motim de presos, o furto em concurso de pessoas etc.): todos os part-
70
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 2a, p. 687;
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989, 51, n. 13, p. 345.
71
SCHNCKE/SCHRDER/CRAMER, 27, n. 18. No Brasil, BATISTA, Concurso
de agentes, 2004, 2 edio, n. 73, p. 187.
72
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, IV, 1-2, p. 697.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 367 2/4/2012 16:28:22
368
Teoria do Fato Punvel Captulo 14
cipes necessrios so coautores; b) nos tipos de encontro a atividade dos
partcipes necessrios desenvolve-se a partir de posies diferentes, mas
orientada para o mesmo fm (o favorecimento pessoal, o rufanismo
etc.): em todas as hipteses, a punio incide sobre o autor, nunca sobre
o partcipe necessrio, ou porque o tipo protege o partcipe necessrio
(rufanismo) ou porque o partcipe necessrio se encontra em posio
de motivao compreensvel (favorecimento pessoal)
73
.
5. Tentativa de participao
Na legislao penal brasileira, a tentativa de participao no
punvel, pelo seguinte fundamento: o contedo de injusto da participa-
o no prprio, mas depende do tipo de injusto realizado pelo autor,
que o partcipe deve, concretamente, provocar ou ajudar contudo,
na tentativa de participao no existe nenhuma promoo do fato
principal, nem por instigao, nem por cumplicidade
74
.
V. Comunicabilidade das circunstncias ou
condies pessoais
A distribuio da responsabilidade penal na coautoria e na parti-
cipao depende, segundo o princpio da culpabilidade (art. 29, CP),
73
Ver MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 50, n. 7 s., p. 315-318;
ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 38; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969,
p. 507; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 587, p. 176.
74
Assim, BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 71, p. 175; tambm,
FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 247, p. 266.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 368 2/4/2012 16:28:22
369
Captulo 14 Autoria e Participao
das contribuies subjetivas e objetivas de cada coautor para a obra
comum ou de cada partcipe para o tipo de injusto do(s) autor(es)
75
,
mas a individualizao da responsabilidade penal admite diferenciaes
complementares determinadas pela comunicabilidade de circunstn-
cias ou condies de carter pessoal.
Art. 30. No se comunicam as circunstncias e as
condies de carter pessoal, salvo quando elementares
do crime.
As chamadas circunstncias ou condies de carter pessoal so
caractersticas pessoais especiais, cuja presena pode agravar a pena (mo-
tivo ftil, motivo torpe etc.), reduzir a pena (primariedade, motivo de
relevante valor social ou moral) ou excluir a pena (desistncia volunt-
ria, arrependimento efcaz etc.) no coautor ou partcipe respectivo
76
.
A comunicabilidade de circunstncias ou condies pessoais a
outros coautores ou partcipes regida pela seguinte regra: caracters-
ticas pessoais agravantes, redutoras ou excludentes de pena somente
se aplicam ao coautor ou partcipe respectivo e, portanto, no se
comunicam aos demais
77
de outro modo, a responsabilidade penal
no seria regida pelo princpio da culpabilidade; a exceo dessa regra
representada por caractersticas pessoais que so, tambm, circuns-
tncias ou condies elementares do tipo de crime (...salvo quando
elementares do crime), as quais se comunicam a todos os coautores ou
partcipes (por exemplo, o estado puerperal no infanticdio)
78 .
75
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 112, p. 310; ROXIN,
Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 288.
76
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, VII, 4, p. 657-659.
77
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 112, p. 310.
78
BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 115-116; FRAGOSO, Lies de
Direito Penal, 1985, n. 252, p. 272-273; MESTIERI, Manual de Direito Penal I,
1999, p. 204; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997,
n. 411, p. 694-695.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 369 2/4/2012 16:28:22
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 370 2/4/2012 16:28:22
371
Captulo 15
TENTATIVA E CONSUMAO
I. Introduo
Os tipos legais descrevem crimes em estado de consumao, ca-
racterizados pela presena de todos os elementos constitutivos do fato
criminoso, mas a punibilidade dos tipos de injustos dolosos j pode
ocorrer sob forma tentada e, portanto, antes do resultado tpico exigido
para consumao. O problema identifcar, no processo de realizao
da ao tpica, demarcado pelas fases de deciso, preparao, comeo
de execuo e produo do resultado, o momento de caracterizao
da tentativa, que marca o incio da punibilidade
1
. A determinao
legal do comeo da tentativa no processo de realizao da ao tpica
exigncia do princpio da legalidade, defnida pelo critrio do incio
de execuo, na lei penal brasileira:
Art. 14. Diz-se o crime: (...) II - tentado, quando,
iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias
alheias vontade do agente.
A teoria da tentativa tem por objetivo esclarecer o conceito de in-
cio de execuo, que marca o comeo da punibilidade do tipo de injusto
e indica a separao entre aes preparatrias, ainda impunveis por causa
da indefnio de seu signifcado tpico, e aes executivas, j punveis
pela defnio de seu signifcado tpico como tentativa de crime. Assim
como outras teorias sobre a ao humana, as teorias para distinguir aes
1
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 3, p. 509; WESSELS/
BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 590, p. 177.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 371 2/4/2012 16:28:23
372
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
preparatrias impunveis e aes executivas punveis so teorias objetivas,
teorias subjetivas e teorias objetivo-subjetivas (ou mistas).
II. Teorias da tentativa
A estrutura subjetiva e objetiva do tipo de injusto est fundada nas
dimenses psquica e ftica das aes humanas, que fundamentam todas
as modernas teorias sobre o fato punvel como ocorre tambm com a
teoria da tentativa, integrada pelos elementos subjetivos do plano do fato e
pelos elementos objetivos do incio de execuo do tipo de injusto apenas
o resultado est ausente, mas por fatores alheios vontade do autor.
Na teoria da tentativa, temos o seguinte: a) do ponto de vista
subjetivo, o dolo cumpre as funes de (a) caracterizar a tentativa de
qualquer delito, (b) identifcar o tipo de qualquer delito tentado, e
(c) formar, em conjunto com outros elementos subjetivos especiais, o
tipo subjetivo integral da tentativa logo, qualquer teoria da tentativa
deve ser integrada pelos elementos subjetivos do tipo de injusto, com-
preendidos na categoria da representao do fato ou do plano do fato;
b) do ponto de vista objetivo, a tentativa de qualquer delito doloso
deve se caracterizar (a) pelo incio de execuo da ao tpica, e (b) pela
ausncia do resultado tpico, independente da vontade do autor logo,
qualquer teoria da tentativa deve ser integrada pelos mesmos elementos
objetivos dos delitos consumados, menos o resultado.
Historicamente, temos o seguinte: assim como a teoria causal da
ao e o correspondente modelo objetivo de tipo de injusto engendra-
ram as teorias objetivas da tentativa, que distinguem aes preparatrias
impunveis e aes executivas punveis, a teoria fnal da ao e o corres-
pondente modelo objetivo e subjetivo de tipo de injusto engendraram
as teorias objetivo-subjetivas da tentativa, fundadas no plano do fato ou
na representao do autor como programa do fato delituoso.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 372 2/4/2012 16:28:23
373
Captulo 15 Tentativa e Consumao
Em outras palavras, o conceito de incio de execuo, que carac-
teriza a tentativa dos delitos dolosos e separa aes preparatrias im-
punveis e aes executivas punveis, antigamente defnido pela pauta
objetiva do modelo causal de crime, hoje deve ser defnido pela pauta
objetivo-subjetiva do modelo fnal de crime da lei penal
2
. Em conclu-
so, uma teoria moderna da tentativa deve partir da representao do
fato pelo autor e mostrar (a) que o plano do autor se manifesta no
incio de execuo da ao tpica, e (b) que a ausncia do resultado
independente da vontade do autor.
1. Teorias objetivas
O grande mrito das teorias objetivas da tentativa foi identif-
car o incio de execuo como fundamento objetivo da tentativa de
qualquer delito doloso, inserida no seguinte processo de execuo:
deciso, preparao, comeo de execuo e consumao do tipo de
injusto. Mas logo surgiria a pergunta inevitvel: incio de execuo
do qu? A resposta pergunta originaria a variante formal e a variante
material da teoria objetiva cujos critrios reaparecero nas modernas
orientaes da teoria objetivo-subjetiva da tentativa.
1.1. Teoria objetiva formal
A teoria objetiva formal defne tentativa pelo incio de execuo
da ao do tipo: aes anteriores so preparatrias; aes posteriores so
2
O texto marca mudana em relao posio anterior, ainda favorvel teoria objetiva
formal para caracterizar a tentativa, cf. CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993,
p. 80-82.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 373 2/4/2012 16:28:23
374
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
executivas. Assim, no homicdio com arma de fogo, a ao de matar
comea no acionamento do gatilho da arma carregada apontada para
a vtima; no furto com destreza, a ao de furtar comea na introduo
da mo no bolso da vtima etc.
3
. O problema fundamental da teoria
objetiva formal a excluso do dolo para caracterizar a tentativa: sem
o dolo impossvel distinguir aes de forma igual com contedo dife-
rente por exemplo, somente o contedo da vontade do autor indica se
o ferimento produzido na vtima constitui leso corporal consumada
ou homicdio tentado
4
.
1.2. Teoria objetiva material
A teoria objetiva material defne tentativa na realizao de ao
imediata ao tipo legal, integrante da ao tpica segundo um juzo
natural e produtora de perigo direto para o bem jurdico protegido
no tipo
5
. Assim, no homicdio com arma de fogo a ao de matar j
comea no ato de apontar a arma carregada para a vtima ou, mesmo,
na ao de empunhar a arma carregada e travada com o propsito ime-
diato de atirar na vtima e no, apenas, na ao de disparar a arma
contra a vtima
6
. Alm de excluir o dolo, essencial para identifcar o
respectivo tipo de injusto doloso, tentado ou consumado, o critrio do
perigo direto para o bem jurdico, criado por atividade imediatamente
anterior ao tpica, parece exposto s seguintes objees: primeiro,
antecipa o momento de punibilidade da tentativa, recuando a linha de
demarcao entre aes preparatrias e aes executivas, para incluir
3
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 597, p. 180.
4
Ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 212; em posio de crtica
teoria, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 422,
n. 705-706.
5
Assim, FRANK, Strafgesetzbuch, 1931, 43. No Brasil, BITENCOURT, Lies de
Direito Penal, 1995, p. 76, adota a teoria.
6
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, II, 1, p. 513.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 374 2/4/2012 16:28:23
375
Captulo 15 Tentativa e Consumao
aes exteriores ao tipo legal, que seriam excludas pelo critrio da
teoria objetiva formal
7
; segundo, aes exteriores ou anteriores ao tipo
legal no possuem potencialidade lesiva do bem jurdico: no exemplo
referido, a potencialidade lesiva do bem jurdico depende, ainda, de
um ato de vontade do autor a ao de acionar o gatilho e, portan-
to, a ausncia do resultado no explicvel por circunstncias alheias
vontade do agente (art. 14, II, CP); terceiro, pretender suprir a falta
de lesividade concreta da ao pelo perigo direto para o bem jurdico
signifca incluir na rea de punibilidade aes que o legislador excluiu
do tipo legal, com leso do princpio da legalidade.
2. Teoria subjetiva
A teoria subjetiva defne tentativa pela representao do autor
8
:
aes representadas como executivas no plano do autor caracterizam
tentativa porque seriam portadoras de vontade hostil ao direito
9
; aes
representadas como preparatrias no plano do autor no caracterizam
tentativa. bvio que a natureza preparatria ou executiva das aes re-
alizadas depende do plano do fato e, portanto, da representao do autor,
mas a ausncia de parmetros objetivos para identifcar a representao
do autor cria problemas insuperveis: amplia a tentativa punvel na
direo da tentativa inidnea e reduz o espao das aes preparatrias,
permitindo, por exemplo, a punio da tentativa de aborto com meio
inefcaz em mulher no grvida, sufciente para confgurar a vontade
hostil ao direito contida na representao do autor
10
.
7
Ver CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1963, p. 81.
8
Comparar WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 597, p. 180.
9
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, II, 2, p. 513.
10
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, II, 2, p. 513.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 375 2/4/2012 16:28:23
376
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
3. Teoria objetivo-subjetiva (ou objetiva individual)
A teoria objetivo-subjetiva fundamenta a defnio de tentativa
na realizao de vontade antijurdica (a) produtora de perigo para o
bem jurdico, segundo a teoria do autor
11
cujo contedo destaca o
papel de proteo de bens jurdicos atribudo ao Direito Penal no Esta-
do Democrtico de Direito ou (b) produtora de abalo da confana
comunitria no Direito, segundo a teoria da impresso
12
cujas razes
remontam funo de estabilizar as expectativas normativas atribuda
ao Direito Penal pelas teorias funcionalistas.
A formulao moderna da teoria objetivo-subjetiva da ten-
tativa, conhecida como teoria objetiva individual
13
, possui uma
dimenso subjetiva consensual e uma dimenso objetiva contro-
vertida: a) a dimenso subjetiva do conceito, constituda pela re-
presentao do fato (ou plano do autor), como elemento intelectual
do dolo, o aspecto incontroverso da teoria objetiva individual;
b) a dimenso objetiva do conceito, constituda pela ao que de-
fne o comeo da tentativa, contm uma controvrsia representada
por duas variantes:
11
Assim, ENGISCH, Der Unrechtstatbestand im Strafrecht, DJT-Festschrift, 1960,
p. 435.
12
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, II, 2, p. 513;
tambm, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989, 40, n. 40, p. 22; WESSELS/
BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 594, p. 179.
13
A teoria objetiva individual exprime o conceito legal de tentativa do Cdigo Penal
alemo ( 22), assim traduzvel: Tenta um fato punvel quem, segundo sua representao
do fato, se posiciona imediatamente para realizao do tipo. (Eine Straftat versucht, wer
nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar
ansetzt). Assim, adotar a teoria objetiva individual, na variante dominante na dogmtica
alem, como critrio para defnir tentativa na lei penal brasileira, signifca disciplinar
a tentativa no Brasil segundo o 22 do Strafgesetzbuch alemo, e no pelo art. 14, II,
do Cdigo Penal brasileiro, que exige incio de execuo do programa tpico.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 376 2/4/2012 16:28:23
377
Captulo 15 Tentativa e Consumao
a) a variante dominante exige posio de imediata realizao do
tipo (...zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt)
14
,
manifestada em atividade atpica ligada diretamente ao do tipo,
segundo o plano do autor
15
um critrio que parece conjugar a teoria
subjetiva com a teoria objetiva material;
b) a variante minoritria exige comportamento tpico manifes-
tado em ao de execuo especfca do tipo (tatbestandsspezifsche
Ausfhrungshandlung), segundo o plano do autor
16
um critrio
que acopla a teoria subjetiva com a teoria objetiva formal.
A variante dominante da teoria objetiva individual admite
as mesmas crticas da teoria objetiva material: antecipa a punibi-
lidade da tentativa pelo recuo da linha que separa aes prepara-
trias e aes executivas, incluindo aes exteriores ou anteriores
ao tipo legal, com leso do princpio da legalidade; alm disso,
aes exteriores ou anteriores ao tipo legal no tm potencialidade
lesiva do bem jurdico, cuja colocao em perigo depende de ao
tpica especfca do autor: se o resultado tpico depende, ainda, da
vontade do autor no exemplo, a ao de pressionar o gatilho ,
ento a ausncia do resultado no decorre de circunstncias alheias
vontade do autor
17
.
14
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, IV, 1-3, p. 519.
15
Nesse sentido, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 598, p. 180-181.
16
Assim, VOGLER, Der beginn des Versuchs, Festschrift fur W. Stree und J. Wessels,
1993, p. 285; do mesmo, LK(Vogler), 1985, 22, n. 60.
17
No Brasil, JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 329, comunica ter abandonado as
teorias material e formal-objetiva, assumindo a teoria objetiva individual, defendida
por Welzel e Zafaroni, embora reconhea que, na lei penal brasileira (p. 332), foi
aceita a teoria objetiva, exigindo um incio tpico de execuo; MIRABETE, Manual de
Direito Penal, 2000, p. 157-158, combina os critrios heterogneos da teoria objetiva
formal e da teoria objetiva material na variante dominante da teoria objetiva individual;
REGIS PRADO, Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 253-254, trabalha com
a variante dominante da teoria objetiva individual; assim, tambm, ZAFFARONI/
PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 422, p. 706-707.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 377 2/4/2012 16:28:23
378
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
Ao contrrio, a variante minoritria da teoria objetiva indivi-
dual retoma o Direito Penal do tipo, que limita a punibilidade pela
legalidade e oferece um critrio que permite defnir tentativa como
incio de execuo do tipo objetivo, segundo o plano do autor, ou seja,
como incio de execuo do programa tpico manifestado em ao de
execuo especfca do tipo, como prope VOGLER
18
. Assim, consti-
tui tentativa de homicdio anestesiar criana para cortar as veias do
pulso; tentativa de roubo dar o sinal de luz que inicia o assalto ao
veculo de transporte de valores; tentativa de furto subir no estri-
bo do caminho para furt-lo (se no possuir travas contra furto);
entretanto, constituem meras aes preparatrias: dirigir-se para o
local do furto, ainda que portando armas; montar o mecanismo de
arrombamento no local do furto qualifcado; procurar mdico para
realizar aborto etc.
4. O tipo de tentativa
A tentativa comportamento dirigido para realizar tipos penais
concretos: existe como tentativa de homicdio, de furto, de estupro
etc. possvel falar de um tipo de tentativa, como generalizao de
caractersticas de toda tentativa, constitudo de trs elementos: a)
deciso de realizar o crime (elemento subjetivo); b) ao de execuo
especfca do tipo (elemento objetivo); c) ausncia de resultado (elemento
negativo)
19
.
18
VOGLER, Der beginn des Versuchs, Festschrift fur W. Stree und J. Wessels, 1993, p. 285.
19
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, III, p. 515;
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 595, p. 179. No Brasil, ver BITENCOURT,
Lies de Direito Penal, 1995, p. 77-78; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985,
n. 231, p. 250; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 211-213.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 378 2/4/2012 16:28:23
379
Captulo 15 Tentativa e Consumao
1. A deciso de realizar o crime ou seja, o plano do fato ou programa
tpico o elemento subjetivo da tentativa, formado pelo dolo e, s
vezes, por outros elementos subjetivos especiais do tipo, exatamente
igual ao delito consumado: o dolo tem por objeto os elementos do tipo
objetivo, e pode ser direto ou eventual nesse caso, se sufciente para
o tipo de injusto respectivo porque deciso de ao tpica dependente
da ocorrncia de condio , tambm, dolo (entrar na casa alheia com
inteno de subtrair alguma coisa, se encontrar algo de valor, tentativa
de furto)
20
; os elementos subjetivos especiais so to importantes quanto
o dolo para construo do tipo de crime respectivo (por exemplo, a
inteno de apropriao no furto)
21
.
2. A ao de execuo especfca do tipo tem por objeto o comportamento
tpico, segundo o plano do fato, como concreta representao do acon-
tecimento tpico pelo autor
22
. Aes estreitamente ligadas ao tpica
23
,
ainda que imediatamente anteriores s caractersticas do tipo objetivo,

como prope a verso dominante da teoria objetiva individual
24
, so
insufcientes. Em tipos qualifcados pelo resultado, a tentativa pode
comear pela caracterstica qualifcadora (a administrao do veneno
ou a asfxia da vtima, na tentativa de homicdio qualifcado pelo meio
utilizado, por exemplo)
25
.
3. A ausncia do resultado tpico deve ser independente da vontade do
autor: a consumao do tipo de injusto transforma a tentativa de leso
do bem jurdico (situao de perigo concreto) em resultado de leso
do bem jurdico.
20
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989, 40, n. 71, p. 28.
21
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, III, 1,
p. 515-516.
22
VOGLER, Der beginn des Versuchs, Festschrift fur W. Stree und J. Wessels, 1993,
p. 285.
23
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 598, p. 180-181.
24
BOCKELMANN-VOLK, Strafrecht, 1987, p. 208.
25
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, III, 2, p. 516.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 379 2/4/2012 16:28:24
380
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
5. Consumao formal e material
A consumao do tipo de injusto pode ser formal e material: a
consumao formal do fato punvel, sufciente para aplicao da pena
integral, ocorre com a realizao de todos os elementos de sua defni-
o legal (art. 14, I, CP); a consumao material do tipo de injusto
(tambm conhecida como trmino ou exaurimento do fato) coincide,
normalmente, com a consumao formal, mas pode ser posterior: na
extorso mediante sequestro, a privao da liberdade da vtima com
o fm de obter vantagem constitui consumao formal; a obteno da
vantagem pretendida (inteno especial do tipo) constitui consumao
material ou seja, a consumao formal ocorre com a produo do
resultado tpico, mas permanece em estado de consumao material
enquanto dura a invaso da rea protegida pelo tipo legal, at a rea-
lizao da inteno especial que informa a ao do autor. A distino
tem interesse prtico para a participao, o concurso de crimes, a
atribuio de caracteres qualifcadores possveis no interregno entre a
consumao formal e o trmino da consumao material bem como
para a prescrio e a decadncia, cujo prazo comea a fuir a partir da
consumao material
26
.
6. Objeto da tentativa
A defnio de tentativa como incio de execuo do comporta-
mento tpico, manifestado em ao de execuo especfca do tipo, segundo
o plano do fato, tem por objeto exclusivo os tipos de injustos dolosos de
ao, excludos os tipos de imprudncia e os tipos de omisso de ao.
26
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, III, 3, p. 518.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 380 2/4/2012 16:28:24
381
Captulo 15 Tentativa e Consumao
1. Nos crimes de imprudncia, o resultado elemento essencial do tipo:
o tipo de injusto depende do desvalor do resultado como realizao
concreta do desvalor de ao, expresso na leso do dever de cuidado
ou do risco permitido
27
.
2. Nos crimes de omisso de ao, o argumento de que a tentativa de
omisso s pode ser concebida como omisso da tentativa de realizar
a ao mandada ou de impedir o resultado
28
ainda no foi refutado.
Mas a teoria dominante diz o seguinte: a) a tentativa de omisso de
ao prpria , sempre, tentativa inidnea que, como qualquer
tentativa inidnea no Direito Penal brasileiro, impunvel (art. 17,
CP); b) a tentativa de omisso de ao imprpria esbarra no problema
de caracterizar o comeo da tentativa: o critrio legal tem por objeto a
ao, e no a omisso de ao
29
o que cria um obstculo legal para
a punio da tentativa de omisso de ao. Por causa disso, a literatura
alem dominante, apesar da maior fexibilidade da defnio legal de
tentativa, precisa reinterpretar o critrio legal para imaginar a tentativa
de omisso de ao: a tentativa de omisso de ao se confguraria no
momento da criao ou da elevao do perigo para o objeto protegido
30
,
consistente na perda da primeira possibilidade para realizar a ao man-
dada
31
ou na perda do ltimo momento para impedir o resultado, que
marcaria a independncia do processo causal em relao ao autor
32
.
27
Nesse sentido, BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 80; FRAGOSO,
Lies de Direito Penal, 1985, n. 237, p. 254; JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 334;
MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 216.
28
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 206; ARMIN KAUFMANN,
Unterlassungsdelikte, p. 204.
29
Assim, tambm em relao lei penal alem, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 49, IV, 5, p. 521.
30
JAKOBS, Strafrecht, 1993, 29/118, p. 854-855; MAURACH-GSSEL-ZIPF, Strafrecht,
1989, 40, n. 106, p. 34; 654; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 741, p. 237.
31
HERZBERG, Der Versuch beim unechten Unterlassungsdelikt, MDR, 1973, p. 89.
32
ARMIN KAUFMANN, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 1959, p. 210;
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 221.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 381 2/4/2012 16:28:24
382
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
Na legislao brasileira, o critrio do incio de execuo do programa
tpico (art. 14, II, CP) tem por objeto, exclusivamente, os tipos dolosos
de ao: os tipos de omisso de ao, caracterizados pela ausncia de
qualquer processo executivo, somente podem admitir incio de execuo da
ao mandada, que signifca cumprimento do dever jurdico de agir. Em
concluso, do ponto de vista conceitual, a tentativa de omisso de ao
impossvel; do ponto de vista da legalidade, a punio da tentativa de
omisso de ao inconstitucional e qualquer soluo diferente passa,
necessariamente, pela prvia mudana da defnio legal
33
.
3. Por outro lado, os tipos qualifcados pelo resultado admitem tentativa
nas seguintes situaes: a) se o resultado qualifcador imprudente
determinado pela realizao da ao tpica dolosa: tentativa de estu-
pro determinante de resultado de morte da vtima, sem realizao da
conjuno carnal (art. 213 e 223, pargrafo nico); b) se o resultado
qualifcador doloso pretendido no determinado pela realizao da
ao tpica dolosa: leso corporal grave com o objetivo frustrado de
inutilizar sentido ou funo da vtima (art. 129, 2
o
, III)
34
.
4. Em tipos de simples atividade, a tentativa parece excluda: a tentativa
de falso testemunho no comeo do depoimento, admitida pela variante
dominante da teoria objetiva individual (se a atividade no determina
a consumao)
35
, rejeitada pela variante minoritria porque ou o
comportamento tpico ocorre na ao de execuo especfca da declarao
falsa ou nada ocorre.
33
No sentido do texto, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 217;
TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 93-94, admite
tentativa de omisso imprpria pela perda da primeira ou da ltima chance; tambm,
BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1996, p. 81; JESUS, Direito Penal I, 1999,
p. 335; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 237, p. 254; outra posio,
ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 414,
p. 707-708, admitem tentativa na omisso de ao, sem restries.
34
Assim, BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, p. 486-487; DREHER/TRNDLE,
Strafgesetzbuch, 1995, 47
a
edio, 18, n. 2; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts, 1996, 49, VII, 2b, p. 525.
35
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, VII, 1, p. 524.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 382 2/4/2012 16:28:24
383
Captulo 15 Tentativa e Consumao
7. Fundamento da punibilidade da tentativa
O fundamento da punibilidade da tentativa depende dos ob-
jetivos atribudos ao Direito Penal: a) se o Direito Penal tem por
objetivo a proteo de bens jurdicos, ento a punibilidade da tentativa
tem por fundamento o perigo para o bem jurdico protegido no tipo
penal, segundo a teoria do autor
36
; b) se o Direito Penal tem por tarefa
estabilizar as expectativas normativas da populao, ento o fundamento
da punibilidade da tentativa seria o abalo da confana jurdica da co-
munidade, segundo a teoria da impresso
37
. A pena da tentativa igual
pena do crime consumado, reduzida de um a dois teros:
Art. 14, pargrafo nico. Salvo disposio em contr-
rio, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao
crime consumado, diminuda de um a dois teros.
As aes preparatrias so impunveis porque a distncia entre
preparao e consumao no permite identifcar o perigo para bens
jurdicos protegidos na lei penal. Mas, por razes poltico-criminais
especiais, aes preparatrias podem ser punidas como tipos indepen-
dentes, como o crime de petrechos para fabricao de moeda (art. 291)
ou de ttulos e papis pblicos (art. 294)
38
.
8. Tentativa inidnea
A tentativa, como incio de execuo do tipo objetivo de um
crime doloso, supe meio efcaz e objeto prprio para produo do
36
Assim, ENGISCH, Der Unrechtstatbestand im Strafrecht, DJT-Festschrift, 1960, p. 435.
37
Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, V, p. 521.
38
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, VI, p. 523.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 383 2/4/2012 16:28:24
384
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
resultado tpico. Ao com meio inefcaz ou sobre objeto imprprio
para produzir o resultado confgura tentativa inidnea (ou crime
impossvel), cuja disciplina legal varia conforme a teoria incorporada
na legislao. Na lei penal brasileira, a tentativa idnea distingue-se
da tentativa inidnea pelo perigo objetivo para o bem jurdico, pelo
seguinte argumento: se o resultado de leso do bem jurdico o
fundamento da punibilidade do fato, ento a punibilidade da ten-
tativa exige ao capaz de produzir o resultado tpico
39
. A exigncia
de perigo objetivo de leso do bem jurdico (teoria do autor) sem o
qual no pode existir incio de execuo do tipo objetivo representa
correta deciso poltico-criminal do legislador e, por outro lado,
compatvel com a variante minoritria da teoria objetiva individual,
que exige comportamento tpico manifestado em ao de execuo
especfca do tipo.
Art. 17. No se pune a tentativa quando, por inefccia
absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do
objeto, impossvel consumar-se o crime.
A tentativa inidnea por inefccia absoluta do meio ocorre, por
exemplo, nas seguintes hipteses: tentativa de aborto com analgsi-
cos; tentativa de homicdio com arma descarregada etc. A tentativa
inidnea por impropriedade absoluta do objeto ocorreria nas seguintes
situaes: tentativa de homicdio sobre cadver; tentativa de furto,
sem conhecimento do prvio consentimento do proprietrio na
subtrao da coisa etc.
40
. possvel a concorrncia simultnea de
inefccia absoluta do meio e de impropriedade absoluta do objeto
no mesmo fato: tentativa de aborto com analgsicos em mulher no
39
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 50, I, 2, p. 530. No
Brasil, ver BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 85-86; JESUS, Direito
Penal I, 1999, p. 349, fala em teoria objetiva temperada; MESTIERI, Manual de
Direito Penal, 1999, p. 222-223, critica as teorias subjetivas; MIRABETE, Manual de
Direito Penal, 2000, p. 167, fala em teoria objetiva pura.
40
Ver CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 83.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 384 2/4/2012 16:28:24
385
Captulo 15 Tentativa e Consumao
grvida. Mas a tentativa punvel em caso de relativa inefccia do
meio ou de relativa impropriedade do objeto por causa da potencial
efccia do meio ou potencial propriedade do objeto para produo
do resultado tpico: veneno em quantidade inferior necessria;
vtima de homicdio com vida meramente vegetativa
41
. Por fm,
admite-se tentativa inidnea por ausncia da qualidade de autor
exigida no tipo legal, erroneamente autoatribuda: realizao de de-
lito funcional sem conhecimento da nulidade do ato de nomeao
como funcionrio pblico
42
.
A teoria da impresso (prpria da variante dominante da teoria
objetiva individual), pune a tentativa inidnea como manifesta-
o de vontade hostil ao direito, sufciente para abalar a confana
da comunidade no ordenamento jurdico, mas admite a excluso
de pena da tentativa absolutamente inidnea no caso de grosseira
insensatez do autor (no por falsa representao da realidade, mas
por representaes despropositadas de relaes causais conhecidas por
todos) ou no caso de tentativas inteiramente irreais: no primeiro
caso, tentar derrubar um avio com um tiro de pistola ou tentar
praticar aborto com ch de camomila; no segundo caso, tentar
matar o inimigo com mtodos mgicos ou mediante imaginrios
pactos com o demnio
43
. Segundo a teoria, nessas hipteses a ten-
tativa inidnea no abalaria a confana na inquebrantabilidade do
Direito porque indivduos normalmente instrudos no tomariam
o fato a srio
44
.
41
CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 83.
42
DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, 22, n. 28; JESCHECK/WEIGEND,
Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 50, I, p. 529-530, e III, 1, p. 534.
43
Ver MAURACH-GSSEL-ZIPF, Strafrecht, 1989, 40, n. 91, p. 31.
44
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 50, I, 5, p. 531.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 385 2/4/2012 16:28:24
386
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
9. Delito de alucinao
O chamado delito de alucinao designa a hiptese de repre-
sentao errnea da punibilidade de comportamento atpico
45
: favo-
recimento pessoal no auxlio fuga de autor de contraveno penal;
crime em relaes homossexuais consentidas; acusado considera crime
declarao falsa no interrogatrio etc. Na tentativa inidnea imposs-
vel a consumao do crime porque existe um erro de tipo ao contrrio:
o autor supe a efccia de ao inefcaz ou a propriedade de objeto
imprprio; no delito de alucinao impossvel a consumao do crime
porque existe um erro de proibio ao contrrio: o sujeito imagina ser
crime a ao atpica realizada
46
.
O delito de alucinao (tambm chamado delito de loucura) no
punvel porque a determinao da punibilidade depende da lei e
no depende da representao do autor
47
.
III. Desistncia da tentativa
O conceito de desistncia da tentativa til como categoria
compreensiva das espcies de desistncia voluntria e de arrependimento
efcaz, defnidas como causas pessoais de extino de pena no direito
brasileiro.
45
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 50, II, 1,
p. 532; tambm, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 621, p. 188. No Brasil, ver
MESTIERI, Manual de Direito Penal, 1999, p. 223-224.
46
MAURACH-GSSEL-ZIPF, Strafrecht, 1989, 40, n. 143, p. 44.
47
Assim, MAURACH-GSSEL-ZIPF, Strafrecht, 1989, 40, n. 151, p. 45; WELZEL,
Strafrecht, 1969, p. 194.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 386 2/4/2012 16:28:25
387
Captulo 15 Tentativa e Consumao
1. Teorias sobre desistncia da tentativa
Existem vrias teorias para explicar a excluso de pena da desis-
tncia da tentativa, como a teoria de poltica criminal, a teoria da graa
(ou prmio) e a teoria dos fns da pena, as duas ltimas em relao de
recproca complementao.
1.1. A teoria de poltica criminal formulada por FEUERBACH
48

defne a excluso de pena da desistncia da tentativa como ponte
de ouro construda pelo legislador para retorno do autor esfera
do direito: a promessa de excluso de pena seria um estmulo ao
autor para desistir da tentativa ou evitar o resultado. A crtica tem
vrias objees contra a teoria: a) a promessa de excluso de pena
no exerceria infuncia sobre a deciso do autor e, em geral, seria
desconhecida da populao
49
; b) a prtica judicial parece indicar que
a desistncia da tentativa pode ter todos os motivos possveis, menos
suprimir uma pena j efetiva
50
.
1.2. A teoria da graa considera a excluso de pena da desistncia da
tentativa uma recompensa ao autor por suspender a execuo ou evitar
o resultado do tipo de injusto (ou, pelo menos, se esforar seriamente
para evitar): a supresso do perigo para o bem jurdico produzido pela
tentativa justifcaria a indulgncia sobre o autor, ou, de outra forma,
a atitude do autor na realizao do tipo de injusto seria compensada
48
FEUERBACH, Kritik des Kleinschrodischen Entwurfs zu einem peinlichen
Gesetzbuche fur die Chur-Pfalz-Bayerischen Staaten, II, 1804, p. 102. No Brasil,
BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 82; FRAGOSO, Lies de
Direito Penal, 1985, n. 238, p. 256; MESTIERI, Manual de Direito Penal I,
1999, p. 219-221.
49
M. E. MAYER, Der Allgemeine Teil des deutschen Strafrechts, 1915, nota 7, p. 370.
50
Assim, ULSENHEIMER, Grundfragen des Rucktritts vom Versuch usw., 1976,
p. 69, 103; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 196; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 626, p. 190.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 387 2/4/2012 16:28:25
388
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
pelo mrito da desistncia ou da evitao do resultado, desde que
voluntria, mas independente de motivos de valor tico
51
.
1.3. A teoria dos fns da pena reconhece na desistncia da tentativa
uma insufciente vontade antijurdica para prosseguir na execuo do
fato ou permitir a produo do resultado; consequentemente, a pena
no se justifcaria por motivo de preveno geral ou especial, nem por
qualquer outra exigncia de justia
52
.
2. Tentativa inacabada e acabada
A distino entre tentativa inacabada e tentativa acabada permite
defnir os conceitos correspondentes de desistncia voluntria e de ar-
rependimento efcaz. O critrio para a distino subjetivo: o plano do
fato (ou a representao do autor) em outras palavras, a representao
do curso causal formulada pelo autor decide sobre a necessidade ou
no de mais aes para consumar o fato
53
.
Na tentativa inacabada as aes realizadas so representadas
como insufcientes para o resultado ou seja, o autor ainda no rea-
lizou todo o necessrio para produo do resultado, sendo sufciente
a desistncia das aes futuras: facada no pescoo reconhecida como
sem perigo para a vida da vtima.
51
Ver DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, 24, n. 3; JESCHECK/
WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, I, 3, p. 539; WELZEL, Das
Deutsche Strafrecht, 1969, p. 196; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 626,
p. 190.
52
Assim, KUHL, Strafrecht, 1997, 16, n. 5, p. 517.
53
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, II, 1, p. 540;
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 631, p. 193. No Brasil, ver ZAFFARONI/
PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 429, p. 713.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 388 2/4/2012 16:28:25
389
Captulo 15 Tentativa e Consumao
Na tentativa acabada as aes realizadas so representadas
como suficientes para o resultado ou seja, o autor j realizou
todo o necessrio para produo do resultado, cuja ocorrncia
depende, apenas, da ao normal dos fatores causais postos pelo
autor, sendo necessria nova atividade para evitar o resultado: a
ao de estrangulamento cessada porque o autor acredita que a
vtima morrer
54
.
Art. 15. O agente que, voluntariamente, desiste de
prosseguir na execuo ou impede que o resultado se
produza, s responde pelos atos j praticados.
Podem ocorrer problemas de defnio em hipteses de variao
da representao do autor entre os momentos do plano do fato e da
execuo do fato: a) no momento do plano do fato o autor representa
a necessidade de apenas um golpe contra a vtima, mas no momento
da execuo do fato verifca a necessidade de vrios golpes: facada no
peito da vtima considerada, no momento da execuo do fato, insu-
fciente pelo autor; b) no momento do plano do fato o autor representa
a necessidade de vrias aes, mas no momento da execuo do fato
interrompe a ao sem exaurir as possibilidades planejadas: tiro na
cabea do inimigo abandonado no local para morrer. Nessas hipteses,
o critrio deve mudar do plano do fato para o da representao do autor
no momento da execuo do fato: se a produo do resultado depende
de outras aes, ento tentativa inacabada, permitindo desistncia vo-
luntria; se a produo do resultado independe de outras aes, ento
tentativa acabada exigindo evitao do resultado pelo arrependimento
efcaz
55
.
54
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, II, 1, p. 540;
tambm, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 631, p. 193. No Brasil, ver
ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 429,
p. 713.
55
Assim, BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, p. 489; JESCHECK/WEIGEND,
Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, II, 3, p. 541-542.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 389 2/4/2012 16:28:25
390
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
3. Estrutura da desistncia da tentativa
A desistncia da tentativa inacabada deve existir como desistncia
voluntria de continuar a execuo do fato (art. 15, primeira parte).
A desistncia da tentativa acabada deve existir como arrependimento
efcaz, mediante evitao voluntria da consumao do fato (art. 15,
segunda parte).
3.1. Desistncia voluntria
A desistncia voluntria possui componentes objetivos e subje-
tivos: a) do ponto de vista objetivo, o autor deve paralisar a execuo
do fato; b) do ponto de vista subjetivo, a desistncia do autor deve ser
voluntria.
Objetivamente, a controvrsia entre desistncia defnitiva
56
ou
simples desistncia concreta
57
parece decidida em favor da ltima
hiptese: afnal, se a lei exige apenas a atitude concreta da desistncia
parece excessivo exigir desistncia defnitiva, colocando condio no
prevista em lei para excluir a pena. Alm disso, a desistncia concreta
um fato real suscetvel de prova, enquanto a desistncia defnitiva
uma hiptese futura insuscetvel de prova.
Subjetivamente, o conceito de voluntariedade representado por
motivos autnomos excluindo motivos heternomos ou causas obri-
56
Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, III,
1, p. 543; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 198. No Brasil, FRAGOSO,
Lies de Direito Penal, 1985, n. 238, p. 256.
57
Nesse sentido, a literatura mais recente: KHLER, Strafrecht, 1997, p. 475; KUHL,
Strafrecht, 1997, 16, n. 43, p. 533; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989,
41, n. 47, p. 67; com alguma restrio, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n.
641, p. 196.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 390 2/4/2012 16:28:25
391
Captulo 15 Tentativa e Consumao
gatrias de impedimento de prosseguir na execuo em que o autor
diz: posso, mas no quero, conforme a clebre frmula de FRANK
58
.
Contudo segundo a representao do autor , se a consumao
impossvel, se perdeu signifcado, se representa desvantagem excessiva
(o autor desiste do estupro porque a vtima o reconheceu), no exis-
te desistncia voluntria, mas simples tentativa falha. No obstante,
admite-se a desistncia voluntria de matar uma vtima, para matar
outra vtima no lugar da primeira. Em suma, a desistncia voluntria
se fundada em d ou piedade, em motivo de conscincia, sentimento
de vergonha, medo da pena etc. no se exige contedo de valor
tico reconhecido; a desistncia involuntria se ocorre para evitar o
fagrante ou por receio de bloqueio das vias de fuga ou porque o fato
foi descoberto etc.
59
.
3.2. Arrependimento efcaz
O arrependimento efcaz possui, tambm, componentes obje-
tivos e subjetivos: a) do ponto de vista objetivo, o autor deve ativar
uma nova cadeia causal sufciente para excluir o resultado de leso do
bem jurdico; b) do ponto de vista subjetivo, o arrependimento efcaz
tambm deve ser voluntrio.
Objetivamente, o arrependimento deve ser efcaz para excluir o
resultado, neutralizando os efeitos da ao realizada, o que signifca
ser insufciente deixar a vtima em situao dependente da sorte ou do
concurso de circunstncias favorveis
60
, por exemplo: o autor deixa a
58
FRANK, Strafgesetzbuch, 1931, 46, II.
59
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, III, 2, p. 544. No
Brasil, ver SNCHEZ ROS, Das causas de extino da punibilidade nos delitos
econmicos, 2003, p. 57 e seguintes.
60
Nesse sentido, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, 24, n. 7; WESSELS/
BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 647, p. 198-199. No Brasil, MESTIERI, Manual de
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 391 2/4/2012 16:28:25
392
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
vtima ferida com dolo de homicdio na entrada lateral de hospital,
onde encontrada desfalecida, socorrida e salva; o autor chama mdico
de urgncia para atender vtima de envenenamento, sem informar
sobre a administrao do veneno.
Subjetivamente, o conceito de voluntariedade no arrependimento
efcaz menos problemtico do que na desistncia voluntria por causa
do papel ativo do autor para evitar o resultado: somente a descoberta
do fato pode descaracterizar a voluntariedade do arrependimento efcaz
mediante nova ao do autor para evitar o resultado. Mas essa regra tem
excees, nas hipteses de crimes violentos, em que o descobrimento
do fato pela vtima necessrio, bem como nos casos em que o autor
ignora a descoberta do fato
61
.
Finalmente, o resultado deve ser excludo pelo autor, diretamente
ou com ajuda de terceiro: a) resultados evitados pela ao exclusiva
da vtima ou de terceiro no isentam de pena exceto hipteses de
srio e intenso esforo do autor para evitar o resultado; b) se, apesar
da atividade do autor, ocorre o resultado, no h iseno de pena: o
arrependimento, apesar de voluntrio, inefcaz
62
.
4. Tentativa falha
A desistncia da tentativa pressupe a representao da possibili-
dade de consumao do fato: se o autor representa a impossibilidade
de consumao do fato, ocorre a tentativa falha afnal, se obstculos
impedem o autor de concluir a realizao do dolo, ento a desistncia
Direito Penal I, 1999, p. 218.
61
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, IV, 1-3, p. 546-547.
62
Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, IV, 1,
p. 546.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 392 2/4/2012 16:28:25
393
Captulo 15 Tentativa e Consumao
de realizar o dolo no voluntria
63
(o autor quer roubar uma fortuna,
mas encontra quantidade mnima de dinheiro em poder da vtima; o
autor percebe a insufcincia do veneno administrado na vtima, mas
no possui outros meios para realizar o dolo de homicdio).
O critrio para defnir tentativa falha o conhecimento do autor
sobre obstculos objetivos ou subjetivos para consumao do fato, no
fnal da ao executiva: a arma nega fogo, na tentativa de homicdio;
o autor perde o poder de ereo, no esforo fsico da tentativa de
estupro
64
. Mas existe controvrsia sobre existncia de tentativa falha
ou de fato atpico na hiptese de alterao dos fundamentos jurdicos
do fato tpico respectivo: o procedimento da vtima de tentativa de
estupro convence o autor da existncia de consentimento na relao
sexual
65
.
5. Extenso dos efeitos da desistncia da tentativa
A desistncia voluntria e o arrependimento efcaz tm por efeito
imediato a excluso de pena. A natureza jurdica da excluso da pena
controvertida: para a teoria dominante, seria causa pessoal de suspenso
ou de extino da pena como recompensa ao mrito do autor
66
; para
respeitvel teoria minoritria, seria causa de exculpao
67
na verdade,
63
Assim, KUHL, Strafrecht, 1997, 16, n. 22, p. 524.
64
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, II, 6, p. 542-543.
65
Ver BOTTKE, Misslungener oder fehlgeschlagener Vergewaltigungsversuch bei irrig
angenommenem Einverstndnis? JZ, 1994, p. 75; tambm, ULSENHEIMER,
Grundfragen des Rucktritts vom Versuch usw., 1976, p. 328.
66
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, VI, 1, p. 548;
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 626, p. 190.
67
ROXIN, Uber den Rucktritt vom unbeendeten Versuch, Festschrift fur E. Heinitz, 1972,
p. 273; ULSENHEIMER, Grundfragen des Rucktritts vom Versuch usw., 1976, p. 90.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 393 2/4/2012 16:28:26
394
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
a pena suspensa porque o mrito da desistncia compensa o injusto
da tentativa e, assim, fundamenta a exculpao do autor.
Os efeitos da desistncia da tentativa alcanam o tipo objeto
da tentativa desistida, mas no alcanam os fatos tpicos consumados
(art. 15, parte fnal): no podem ser desfeitos fatos tpicos consuma-
dos na tentativa de realizar outro delito maior
68
(na tentativa de furto
qualifcado por destruio ou rompimento de obstculo, punio por
dano e, talvez, violao de domiclio; na tentativa de estupro, puni-
o pelas leses corporais produzidas; na tentativa de homicdio por
envenenamento, punio por leso corporal grave etc.). Os tipos de
perigo concreto produzidos dentro da tentativa desistida so abrangidos
pela suspenso de pena porque constituem fase anterior necessria do
delito de leso respectivo
69
.
6. A desistncia da tentativa no concurso de pessoas
A desistncia da tentativa no concurso de pessoas deve distinguir
as posies do partcipe e do coautor.
6.1. Participao
a) no caso de participao por instigao, s possvel o arrepen-
dimento efcaz mediante neutralizao dos efeitos psquicos produzidos
sobre o autor ou srio esforo para evitao do fato; b) no caso de
participao por cumplicidade, o cmplice deve, voluntariamente, (a)
68
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, VI, 2, p. 549.
69
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, VI, 2; MAURACH/
GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989, 41, n. 132, p. 88-89.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 394 2/4/2012 16:28:26
395
Captulo 15 Tentativa e Consumao
omitir sua contribuio para o fato, e (b) demover o autor do pro-
psito de realizar o fato ou, alternativamente, impedir a produo
do resultado, gerando situao de tentativa inidnea ou falha, ou se
esforar seriamente para impedir o resultado, de modo que o fato
concreto aparea como obra exclusiva do autor.
6.2. Coautoria
No caso de coautoria, caracterizada pelo domnio comum do
fato, o coautor deve, voluntariamente, impedir o resultado ou, al-
ternativamente, se esforar seriamente para evitar o fato, alm de (a)
omitir sua contribuio causal para o fato comum, e (b) comunicar a
posio ao(s) outro(s) coautor(es) antes da realizao do fato comum,
de modo que o fato concreto aparea como exclusiva obra alheia
70
.
7. Arrependimento posterior
O arrependimento posterior constitui causa de reduo de pena
criada para estimular a voluntria reparao do dano ou a restituio
da coisa nos crimes dolosos no violentos, realizada at o recebimento
da denncia ou da queixa.
Art. 16. Nos crimes cometidos sem violncia ou grave
ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa,
at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato
voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a
dois teros.
70
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, VI, 3, p. 549;
LACKNER, Strafgesetzbuch, 1995, 24, n. 26.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 395 2/4/2012 16:28:26
396
Teoria do Fato Punvel Captulo 15
Essa causa sui generis de reduo de pena aplicvel a qualquer
crime sem violncia real ou ameaada, mas seu objeto privilegiado so
os crimes patrimoniais dolosos no violentos
71
. O legislador afrma
que a medida teria sido instituda menos em favor do agente do crime
do que da vtima
72
, mas a exigncia de voluntariedade indica criao
de privilgio ao autor, defnvel como simile an do arrependimento
efcaz, abrangvel pela teoria da graa, como recompensa ao autor pelo
mrito de arrependimento posterior concretizado em reparao do dano
ou restituio da coisa, ou, alternativamente, como espcie de ponte de
juncos para o regresso parcial do autor legalidade, reduzindo a repro-
vao de culpabilidade e, consequentemente, a medida da pena
73
.
71
Ver FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 238-A, p. 257-260; tambm,
MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 221-222.
72
Exposio de Motivos da Lei n. 7.209/84 (n. 15).
73
Comparar ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997,
n. 430, p. 714.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 396 2/4/2012 16:28:26
397
Captulo 16
UNIDADE E PLURALIDADE DE
FATOS PUNVEIS
I. Introduo
O problema da unidade e da pluralidade de fatos punveis no
mesmo processo requer a operacionalizao de variveis descritivas e
de variveis normativas para determinar a qualidade e a quantidade da
pena aplicvel ao autor. A literatura e a jurisprudncia desenvolveram
alguns princpios para atribuio de pluralidade de fatos punveis
ao autor no mesmo processo: os princpios da cumulao de penas,
da exasperao da pena mais grave, da absoro da pena menor pela
pena maior e da combinao de vrias penas diferentes em uma pena
comum
1
.
No Direito Penal moderno predominam trs sistemas de atribui-
o de pluralidade de fatos ou de resultados tpicos: a) a pluralidade
sucessiva de fatos tpicos, iguais ou distintos, produzidos por sucessivas
aes tpicas independentes, regida pelo princpio da cumulao das
penas; b) a pluralidade simultnea de dois ou mais resultados tpicos,
iguais ou distintos, produzida por uma ao tpica isolada, regida pelo
princpio da exasperao da pena; c) a pluralidade continuada de aes
tpicas, em que uma sequncia de fatos tpicos de mesma espcie
1
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, Cap. 5, p. 707. No Brasil,
comparar BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 216; REGIS PRADO,
Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 279.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 397 2/4/2012 16:28:26
398
Teoria do Fato Punvel Captulo 16
aparece como unidade de ao tpica, tambm regida pelo princpio
da exasperao da pena
2
.
No Direito Penal brasileiro, a pluralidade sucessiva de fatos pu-
nveis chama-se concurso material (art. 69, CP), a pluralidade simul-
tnea de fatos punveis denomina-se concurso formal (art. 70, CP) e a
pluralidade continuada de fatos punveis aparece sob a designao de
crime continuado (art. 71, CP).
II. Unidade e pluralidade de aes tpicas
O comportamento humano pode ser representado como um
continuum de atividades e de passividades psicossomticas, cuja deli-
mitao em unidades de aes tpicas pressupe, simultaneamente, o
conceito de ao e o conceito de tipo legal. Assim, o tema da unidade
e da pluralidade de tipos de injusto deve ser estudado a partir de
seus elementos estruturantes: a correlao entre ao como contedo
determinante e tipo legal como forma determinada, na formao do
conceito de tipo de injusto.
1. A literatura dominante trabalha apenas com o conceito de ao, sob
o argumento de que a unidade de deciso do conceito de ao unifcaria
a pluralidade de partes exteriores de um acontecimento, constituindo
uma unidade espao-temporal signifcativa
3
. Assim, existiria unidade de
ao em situaes (a) de pluralidade de aes sexuais violentas contra
a vtima na mesma oportunidade, (b) de pluralidade de disparos de
arma de fogo sobre um grupo de pessoas na mesma ocasio, (c) de
pluralidade de aes de homicdio contra a mesma vtima, apesar de
2
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, p. 709.
3
Nesse sentido, BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, p. 653; tambm, DREHER/
TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar 2, 52.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 398 2/4/2012 16:28:26
399
Captulo 16 Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis
relativo espaamento temporal, (d) de pluralidade de meios de ao
em crimes violentos, se a substituio de um meio por outro ocorre
na sequncia da falha do meio substitudo etc.; ao contrrio, existiria
pluralidade de ao em situaes (a) de pluralidade de aes de abor-
to na mesma mulher, em momentos diferentes, (b) de instigao ao
furto e posterior receptao da coisa furtada, (c) de roubo e estupro
da vtima do crime patrimonial etc.
2. A crtica ao uso exclusivo do conceito de ao parece consistente:
primeiro, no existiriam unidades pr-jurdicas de ao como objetos
pr-constitudos de referncia jurdica; segundo, o critrio da unidade
de deciso no excluiria pluralidade de aes (furtar a arma, matar a
vtima e roubar um carro para a fuga, por exemplo) portanto, se-
ria necessrio o conceito complementar do tipo legal para delimitar
aes e omisses de ao no continuum do comportamento humano
4
.
Assim, a frmula adequada estaria na fuso dos conceitos de ao e
de tipo legal, integrados na unidade do conceito de tipo de injusto: a
identifcao, naquele continuum, de unidades de tipos de injusto no
pode ser realizada, isoladamente, nem pelo conceito de ao, nem
pelo conceito de tipo legal, mas pelo conceito de tipo de injusto, em
que a ao aparece como contedo e o tipo legal como forma do tipo
de injusto, existente em pluralidade material, formal ou continuada
no Direito Penal
5
.
3. Desse ponto de vista, existe unidade de tipo de injusto (a) em tipos
legais divisveis em pluralidade de atos, como o aborto
6
, (b) em tipos
legais que pressupem pluralidade de atos, como o estupro (violncia e
conjuno carnal) e o roubo (violncia e subtrao)
7
, (c) em tipos legais
4
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 38, p. 411; JESCHECK/
WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, I 3, p. 711.
5
Nesse preciso sentido, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 39, p. 412.
6
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, II 1, p. 711.
7
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 47, p. 416; WESSELS/
BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 760, p. 243.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 399 2/4/2012 16:28:27
400
Teoria do Fato Punvel Captulo 16
de durao, caracterizados pela criao ou manuteno de situaes
antijurdicas, como violao de domiclio ou dirigir veculo automotor
em via pblica sem habilitao ou em estado de embriaguez
8
etc.; por
outro lado, existe tambm unidade de tipo de injusto em sentido am-
plo, (d) em situaes de repetio da ao tpica em rpida sequncia
temporal prevista no tipo (moeda falsa, rixa etc.) ou no prevista no tipo
(remessa de escrito com vrias injrias, furto mediante pluralidade de
aes de subtrao etc.), desde que a repetio constitua simples au-
mento quantitativo do tipo de injusto mas independente da natureza
do bem jurdico, podendo atingir bens jurdicos personalssimos de
diferentes portadores
9
, assim como, fnalmente, (e) em situaes de
contnua realizao da ao tpica por atos sequenciais de aproximao
progressiva do resultado, como o trfco de drogas, por exemplo
10
.
III. Pluralidade material de fatos punveis
A pluralidade material de fatos punveis existe em situaes de
sucessividade de tipos de injusto independentes, iguais ou desiguais,
julgados no mesmo processo
11
: furto de veculo e leso corporal impru-
dente; dirigir embriagado e fugir do local do acidente etc. Como se v,
a pluralidade material de fatos punveis tem os seguintes pressupostos:
a) pluralidade de aes ou de omisses de ao tpicas determinantes
de pluralidade de resultados tpicos; b) julgamento de vrios fatos
punveis independentes no mesmo processo. A consequncia penal
8
DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar 41, 52; MAURACH/
GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 55, p. 418.
9
DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar 2, 52; STRATENWERTH,
Strafrecht, II, 1981, n. 1214.
10
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, III, 2, p. 713.
11
Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 68, I, 1, p. 726.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 400 2/4/2012 16:28:27
401
Captulo 16 Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis
regida pelo princpio da cumulao, assim aplicado: soma das penas
privativas de liberdade; simultaneidade ou sucessividade das penas
restritivas de direito, dependendo de sua compatibilidade ou no
exceto se aplicada pena privativa de liberdade no suspensa a um dos
crimes do concurso, hiptese que impede a substituio da privao
de liberdade por restrio de direitos
12
.
Art. 69. Quando o agente, mediante mais de uma ao
ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou
no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas
de liberdade em que haja incorrido. No caso de apli-
cao cumulativa de penas de recluso e de deteno,
executa-se primeiro aquela.
1 Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver
sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspen-
sa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a
substituio de que trata o art. 44 deste Cdigo.
2 Quando forem aplicadas penas restritivas de
direitos, o condenado cumprir simultaneamente as
que forem compatveis entre si e sucessivamente as
demais.
IV. Pluralidade formal de resultados tpicos
A pluralidade formal de resultados tpicos ocorre em situaes de
unidade de ao com pluralidade de resultados tpicos iguais ou desiguais,
de leso ou de simples atividade
13
.
12
Ver FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 355, p. 365-366.
13
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 67, II, 1, p. 719-720.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 401 2/4/2012 16:28:27
402
Teoria do Fato Punvel Captulo 16
Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao
ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos
ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis
ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada,
em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas
aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou
omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de
desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo
anterior.
1. As teorias sobre a pluralidade formal de resultados tpicos afrmam
teses semelhantes de perspectivas diferentes: segundo a teoria unit-
ria, uma nica ao pode produzir apenas um fato punvel, apesar
da pluralidade de resultados tpicos
14
; segundo a teoria pluralista, a
realizao de vrios resultados tpicos conduz admisso de vrios
fatos punveis, apesar da existncia exterior de uma nica ao
15
.
De qualquer ponto de vista, os pressupostos do concurso formal so
os seguintes: a) unidade de ao tpica; b) pluralidade de resultados
tpicos; c) identidade parcial da ao executiva dos tipos objetivos res-
pectivos (por exemplo, roubo e extorso, com violncia para subtrair
valores e para constranger a vtima a entregar valores; leso corporal e
resistncia, em agresso contra ofcial de justia em cumprimento de
mandado judicial etc.)
16
.
2. A pluralidade formal de resultados tpicos aparece de duas maneiras:
a) uma ao produz uma pluralidade de resultados tpicos iguais, po-
dendo atingir bens jurdicos personalssimos (corpo, vida, liberdade
14
Assim, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 23-24, p. 407-408.
15
DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar 4, 52.
16
a opinio dominante: MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 55, n.
72, p. 447; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 231; WESSELS/BEULKE,
Strafrecht, 1998, n. 777, p. 248. No Brasil, comparar BITENCOURT, Lies de
Direito Penal, 1995, p. 217; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 356-357, p.
366-367; REGIS PRADO, Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 280.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 402 2/4/2012 16:28:27
403
Captulo 16 Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis
etc.) ou patrimoniais: um s disparo de arma de fogo produz morte
e leso corporal em pessoas diferentes; uma s ofensa verbal constitui
injria contra duas pessoas; b) uma ao produz uma pluralidade de
resultados tpicos desiguais: um disparo de arma de fogo determina os
resultados tpicos de homicdio e de dano
17
.
A literatura destaca alguns casos especiais de unidade de ao com
pluralidade de resultados tpicos: a) unidade de ao simultaneamente
dolosa e imprudente: realizao de dano doloso com simultnea leso
corporal imprudente
18
(ver n. 5, abaixo); b) unidade de omisso de
ao dolosa e imprudente: guardio participa, por omisso de ao
dolosa, de roubo de banco deixando de fechar a porta dos fundos do
estabelecimento, sem representar a possibilidade do incndio impru-
dente ocorrido por causa do material e procedimentos utilizados para
abertura do cofre
19
. Mas a opinio dominante exclui concurso formal
entre tipos de ao e de omisso de ao porque atividade e passividade
no se recobrem parcialmente
20
: por exemplo, fuga do local do aci-
dente e homicdio doloso cometido por omisso da ao de proteo
da vtima pelo autor do acidente, na posio de garantidor do bem
jurdico fundada na ao precedente perigosa
21
.
3. A consequncia penal do concurso formal regida pelo princpio da
exasperao, com agravao da pena comum ou da pena mais grave, de
um sexto at metade; a exceo representada pelo falso concurso formal,
em que a pluralidade de resultados tpicos produzida por desgnios au-
tnomos (pluralidade de fns), mas em unidade de ao dolosa, resolvida
17
Ver, entre outros, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 67, II,
1, p. 720.
18
Assim, JAKOBS, Strafrecht, 1993, 33/6, p. 910; LACKNER, Strafgesetzbuch, 1995,
52, n. 7.
19
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 67, III, 4, p. 723.
20
Assim, LACKNER, Strafgesetzbuch, 1995, 52, n. 7; STRATENWERTH, Strafrecht,
II, 1981, n. 1245.
21
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 67, III, 4, p. 723.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 403 2/4/2012 16:28:27
404
Teoria do Fato Punvel Captulo 16
como concurso material (art. 70, segunda parte): movida pelo cime, C
lana substncia corrosiva para atingir, simultaneamente, os rostos de A
e de B, produzindo dano esttico permanente em ambas as vtimas
22
.
4. A majorao da pena determinada pelo princpio menos rigoroso da
exasperao no pode exceder a que resultaria do princpio mais rigoroso
da cumulao, para evitar a seguinte consequncia penal absurda: no con-
curso de homicdio simples e leso corporal, o princpio da exasperao
do concurso formal determinaria pena mnima de 7 anos (ou seja, 6 anos
pelo homicdio, mais 1/6 pela leso corporal), enquanto o princpio da
cumulao do concurso material determinaria pena de 6,3 anos
23
.
Art. 70, pargrafo nico. No poder a pena exceder
a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste Cdigo.
5. Hipteses de aberratio ictus sobre objetos tpicos iguais, com desvio
causal da pessoa visada para pessoa diferente (erro sobre a pessoa), so
resolvidas como se no tivesse existido erro de execuo (art. 20, 3,
CP): homicdio doloso consumado no disparo de revlver contra B,
que atinge mortalmente C, postado atrs daquele; se a pessoa visada
tambm atingida, confgura-se concurso formal de homicdio doloso
(tentado ou consumado) e homicdio imprudente (ver Atribuio
subjetiva do resultado em desvios causais, acima).
Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios
de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que
pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como
se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se
ao disposto no 3
o
do art. 20 deste Cdigo. No caso de
ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia
ofender, aplica-se a regra do art. 70 deste Cdigo.
22
Comparar BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 217; tambm, REGIS
PRADO, Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 280.
23
Ver FERREIRA, Aplicao da pena, 1995, p. 153; FRAGOSO, Lies de Direito Penal,
1985, n. 357, p. 267.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 404 2/4/2012 16:28:27
405
Captulo 16 Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis
Casos de aberratio ictus sobre objetos tpicos diferentes, com
desvio causal do objeto visado para objeto diferente, so atribudos
como crime imprudente, se previsto em lei: B atira pedra para destruir
o vaso de porcelana chinesa pertencente a C, mas erra o alvo e fere
o proprietrio atrs do vaso; se o objeto visado tambm atingido,
confgura-se concurso formal de dano doloso e leso corporal imprudente
(ver Atribuio subjetiva do resultado em desvios causais, acima).
Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando,
por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm
resultado diverso do pretendido, o agente responde por
culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre
tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do
art. 70 deste Cdigo.
V. Unidade continuada de fatos tpicos
1. A disciplina legal. Situaes de pluralidade de fatos tpicos de
igual espcie, produzidos por pluralidade de aes ou de omisses de
ao, realizadas em condies de tempo, lugar, modo de execuo e
outras indicadoras de que os fatos tpicos posteriores so continuao
do primeiro confguram unidade continuada de tipo de injusto (ou
crime continuado), regida pelo princpio de exasperao da pena.
Art. 71. Quando o agente, mediante mais de uma
ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes da mesma
espcie e, pelas condies de tempo, lugar, maneira de
execuo e outras semelhantes, devem os subsequentes
ser havidos como continuao do primeiro, aplica-se-
lhe a pena de um s dos crimes, se idnticas, ou a mais
grave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de
um sexto a dois teros.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 405 2/4/2012 16:28:27
406
Teoria do Fato Punvel Captulo 16
O legislador penal brasileiro instituiu, tambm, a possibilidade
de continuao em tipos dolosos violentos contra vtimas diferentes.
Art. 71, pargrafo nico. Nos crimes dolosos, con-
tra vtimas diferentes, cometidos com violncia ou
grave ameaa pessoa, poder o juiz, considerando
a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e
a personalidade do agente, bem como os motivos e as
circunstncias, aumentar a pena de um s dos crimes,
se idnticas, ou a mais grave, se diversas, at o triplo,
observadas as regras do pargrafo nico do art. 70 e do
art. 75 deste Cdigo.
Como se v, existem apenas dois requisitos legais para a unidade
continuada de tipo de injusto: a) pluralidade de fatos tpicos de igual
espcie; b) relao de continuao entre a primeira e as posteriores aes
tpicas, indicada por condies de tempo, lugar, modo de execuo e
outras. Em suma, qualquer tipo de injusto doloso, por ao ou omisso
de ao clandestina, fraudulenta ou violenta, lesivo de qualquer bem
jurdico protegido na lei penal, inclusive contra portadores diferentes,
pode aparecer sob a forma do crime continuado, preenchidos os re-
quisitos legais e observada a diversidade de pena. A diferena entre
as duas regras sobre crime continuado a seguinte: o art. 71, caput,
abrange todas as hipteses de crime continuado, menos a hiptese de
crimes dolosos violentos contra vtimas diferentes; o art. 71, pargra-
fo nico, regula exclusivamente a relao de continuao em crimes
dolosos violentos contra vtimas diferentes.
2. O paradigma objetivo/subjetivo do crime continuado. Sob a
gide do antigo paradigma causal de fato punvel, o critrio do le-
gislador para determinar relao de continuidade delitiva deveria ser,
necessariamente, objetivo ou seja, a relao de continuao de aes
tpicas devia ser interpretada de um ponto de vista objetivo. Adotado
o sistema fnalista como paradigma da parte geral do Cdigo Penal,
a estrutura das aes tpicas continuadas como, alis, a estrutura
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 406 2/4/2012 16:28:27
407
Captulo 16 Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis
de qualquer ao tpica, inclusive das aes tpicas em concorrncia
material e formal constituda de elementos objetivos e subjetivos,
cujo exame necessrio para determinar no s a existncia de crimes
da mesma espcie, mas tambm para verifcar a existncia da relao de
continuao da ao tpica anterior atravs das aes tpicas posteriores.
Em concluso: o novo modelo de estrutura do fato punvel e, portanto,
o novo paradigma objetivo-subjetivo de construo e de interpretao
da lei penal requer uma nova leitura dos critrios legais, capaz de in-
tegrar as dimenses objetiva e subjetiva do fato punvel no conceito
de fato punvel continuado independente da opinio do legislador,
em interpretao paralela obviamente equivocada, sobre ausncia de
maiores inconvenientes da teoria objetiva do crime continuado
24
.
Nessa perspectiva que rompe com o inexplicvel objetivismo
dominante na literatura penal fnalista brasileira em matria de crime
continuado
25
, crimes de igual espcie constituem tipos de injusto
equivalentes do ponto de vista do tipo objetivo e do tipo subjetivo.
2.1. A equivalncia de tipo objetivo indicada pelas seguintes correlaes:
a) leso de igual bem jurdico, embora em diversos estgios de realizao
(tentativa e consumao) ou nveis distintos de proteo (furto simples
e qualifcado) ou mesmo protegido por diferentes tipos legais (injria
e difamao, furto e apropriao indbita), defnido como unidade de
resultado injusto
26
; b) ao tpica igual por caracteres comuns de tempo
(durante a noite, em determinados horrios diurnos etc.), de lugar (na
residncia ou no local de trabalho da vtima, em estacionamento de ve-
24
Ver n. 59, da Exposio de Motivos da Lei n. 7.209/84.
25
Assim, por exemplo, BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 220, afrma
que a teoria objetiva adotada pelo nosso Cdigo Penal; tambm REGIS PRADO,
Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 282, admite a despropositada interpretao
paralela do legislador, ao repetir que o critrio da teoria puramente objetiva no revelou
na prtica maiores inconvenientes; ao contrrio, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual
de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 439, p. 726-729, exigem dolo unitrio, como fator
psicolgico ou fator fnal, no crime continuado.
26
Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, V, 3b, p. 716.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 407 2/4/2012 16:28:27
408
Teoria do Fato Punvel Captulo 16
culos, em supermercados etc.), de modo de execuo (ao ou omisso de
ao, mtodos de fraude, de violncia ou de clandestinidade da ao etc.),
indicadores de continuidade objetiva da primeira atravs das posteriores
aes tpicas, defnidas em conjunto como unidade de ao injusta
27
.
2.2. A equivalncia de tipo subjetivo indicada por um dolo unitrio
abrangente do conjunto das aes tpicas em continuao, com suas
caractersticas comuns de tempo, lugar, modo de execuo e outras
semelhantes, indispensvel para integrar a pluralidade das aes tpicas
na unidade do crime continuado, defnido pela literatura como unidade
de injusto pessoal
28
: haveria dolo de continuao no programa de realizar
uma srie mais ou menos determinvel de estelionatos no, porm,
no programa de realizar o maior nmero possvel de estelionatos de de-
terminado modo; contudo, haveria dolo de continuao em programar o
furto do maior nmero possvel de bicicletas no estacionamento de uma
fbrica, por exemplo no, porm, no plano de furtar vrias bicicletas em
circunstncias desconhecidas de tempo, lugar, modo de execuo etc.
29
.
A necessidade de um dolo geral ou de continuao determinada
pela prpria natureza do crime continuado: a relao de continuao
s pode existir no contexto de um programa ou projeto de realizar
determinadas aes tpicas em condies comuns de tempo, lugar,
modo de execuo etc. A tese de que a relao de continuao supe
um projeto anterior que , evidentemente, representado pelo dolo
implica excluir a imprudncia da rea do crime continuado: se a rela-
o de continuao supe um projeto anterior, ento a imprudncia ,
conceitualmente, incompatvel com a categoria do crime continuado
30

, apesar de algumas opinies importantes em contrrio
31
.
27
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, V, 3 e 3b, p. 715-716.
28
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, V, 3c, p. 716.
29
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, V, 3c, p. 717.
30
Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, V, 3d,
p. 717; LACKNER, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar n. 15, 52.
31
Assim, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 81, p. 426.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 408 2/4/2012 16:28:28
409
Captulo 16 Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis
3. Unidade de injusto e unidade de pena. A unidade do tipo de
injusto continuado implica unidade de pena, tambm regida pelo
princpio da exasperao, mas com diferenas: no crime continuado
comum (art. 71, CP), agravao de um sexto a dois teros da pena
comum, se idntica, ou da mais grave, se diversas; no crime continu-
ado especial (art. 71, pargrafo nico), agravao at o triplo da pena
comum, se idntica, ou da pena mais grave, se diversas, observada a
culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade do agente,
motivos e circunstncias do crime continuado.
A unidade continuada de fatos punveis produz, tambm, conse-
quncias penais e processuais especfcas: cada tipo de injusto especfco
da relao de continuao deve ser provado porque determina a medida
da pena; a sentena abrange todos os tipos de injusto da continuao,
conhecidos ou desconhecidos; a prescrio, contudo, segundo correta
jurisprudncia brasileira, inicia em e incide sobre a pena de cada tipo
de injusto isolado da relao de continuao
32
.
VI. A pena de multa na pluralidade de fatos
punveis
A aplicao da pena de multa em qualquer hiptese de pluralida-
de de crimes (material, formal ou continuada) regida pelo princpio
da cumulao: aplicao integral.
Art. 72. No concurso de crimes, as penas de multa so
aplicadas distinta e integralmente.
32
TRNDLE/FISCHER, Strafgesetzbuch, 2000, 78a, nota 10, afrma que, na unidade
de fato corre para cada delito o prazo de prescrio previsto para o mesmo. OTTO,
Grundkurs Strafrecht, 2000, 23, p. 333, n. 20, afrma que, no crime continuado, a
prescrio comea, em geral, com o ltimo ato parcial.
Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 409 2/4/2012 16:28:28
410
Teoria do Fato Punvel Captulo 16
VII. Limite das penas privativas de liberdade
A lei penal fxa em 30 (trinta) anos o limite mximo de execuo
das penas privativas de liberdade.
Art. 75. O tempo de cumprimento das penas privativas
de liberdade no pode ser superior a 30 (trinta) anos.
1 Quando o agente for condenado a penas privati-
vas de liberdade cuja soma seja superior a 30 (trinta)
anos, devem elas ser unifcadas para atender ao limite
mximo deste artigo.
2 Sobrevindo condenao por fato posterior ao incio
do cumprimento da pena, far-se- nova unifcao,
desprezando-se, para esse fm, o perodo de pena j
cumprido.
A aplicao de pena